Carl Philipp Gottfried (o Gottlieb ) von Clausewitz [nota 1] ( Pronunciación alemana: [ˌkaʁl fɔn ˈklaʊ̯zəvɪt͡s] ⓘ ; (1 de julio de 1780 – 16 de noviembre de 1831)[1]fue ungeneral yteórico militarprusianoque destacó los aspectos "morales" (en términos modernos,psicológicos) y políticos de la guerra. Su obra más notable, Vom Kriege ("Sobre la guerra"), aunque inacabada a su muerte, se considera un tratado fundamental sobreycienciamilitar.
Clausewitz fue un realista en muchos sentidos diferentes, incluida la realpolitik , y aunque en algunos aspectos era romántico, también se basó en gran medida en las ideas racionalistas de la Ilustración europea .
Clausewitz destacó la interacción dialéctica de diversos factores, observando cómo los acontecimientos inesperados que se desarrollan bajo la " niebla de la guerra " (es decir, frente a información incompleta, dudosa y a menudo errónea y un gran miedo , duda y excitación) exigen decisiones rápidas por alertar a los comandantes. Vio la historia como un freno vital a las abstracciones eruditas que no concordaban con la experiencia. A diferencia de los primeros trabajos de Antoine-Henri Jomini , sostenía que la guerra no podía cuantificarse ni reducirse a mapas, geometría y gráficos. Clausewitz tenía muchos aforismos , de los cuales el más famoso es "La guerra es la continuación de la política con otros medios". (a menudo citado erróneamente como "... por otros medios"). [2] : 87 [3] [ dudoso ]
Los nombres de pila de Clausewitz a veces aparecen en fuentes no alemanas como "Karl", "Carl Philipp Gottlieb" o "Carl Maria". Deletreó su propio nombre con una "C" para identificarse con la tradición occidental clásica; Los escritores que utilizan "Karl" a menudo buscan enfatizar su identidad alemana (más que europea). "Carl Philipp Gottfried" aparece en la lápida de Clausewitz. [4] No obstante, fuentes como el historiador militar Peter Paret y la Encyclopædia Britannica continúan utilizando Gottlieb en lugar de Gottfried. [5]
Clausewitz nació el 1 de julio de 1780 en Burg bei Magdeburg en el ducado prusiano de Magdeburgo como el cuarto y menor hijo de una familia que reclamaba un estatus noble que Carl aceptó. La familia de Clausewitz afirmó descender de los barones de Clausewitz en la Alta Silesia , aunque los estudiosos cuestionan la conexión. [6] Su abuelo, hijo de un pastor luterano , había sido profesor de teología. El padre de Clausewitz, que alguna vez fue teniente en el ejército de Federico el Grande , rey de Prusia , ocupó un puesto menor en el servicio de impuestos internos de Prusia. Clausewitz ingresó al servicio militar prusiano a la edad de doce años como cabo de lanza , alcanzando finalmente el rango de general de división. [7]
Clausewitz sirvió en las campañas del Rin (1793-1794), incluido el asedio de Maguncia , cuando el ejército prusiano invadió Francia durante la Revolución Francesa , y luchó en las Guerras Napoleónicas de 1806 a 1815. Ingresó en la Kriegsakademie (también citada como "La Academia Alemana"). Escuela de Guerra", la "Academia Militar de Berlín" y la "Academia Militar Prusiana", más tarde la "Escuela de Guerra") en Berlín en 1801 (21 años), probablemente estudió los escritos de los filósofos Immanuel Kant y/o Johann Gottlieb. Fichte y Friedrich Schleiermacher y se ganó el respeto del general Gerhard von Scharnhorst , el futuro primer jefe de estado mayor del recién reformado ejército prusiano (nombrado en 1809). Clausewitz, Hermann von Boyen (1771–1848) y Karl von Grolman (1777–1843) estuvieron entre los principales aliados de Scharnhorst en sus esfuerzos por reformar el ejército prusiano entre 1807 y 1814. [ cita necesaria ]
Clausewitz sirvió durante la campaña de Jena como ayudante de campo del príncipe August . En la batalla de Jena-Auerstedt el 14 de octubre de 1806, cuando Napoleón invadió Prusia y derrotó al ejército prusiano-sajón comandado por Karl Wilhelm Ferdinand , duque de Brunswick , fue capturado, uno de los 25.000 prisioneros tomados ese día mientras el ejército prusiano se desintegraba. . Tenía 26 años. Clausewitz estuvo prisionero con su príncipe en Francia de 1807 a 1808. Al regresar a Prusia, ayudó en la reforma del ejército y el estado prusianos. [7] Johann Gottlieb Fichte escribió Sobre Maquiavelo, como autor y pasajes de sus escritos en junio de 1807 (" Über Machiavell, als Schriftsteller, und Stellen aus seinen Schriften "). Carl Clausewitz escribió una interesante y anónima Carta a Fichte (1809) sobre su libro sobre Maquiavelo. La carta fue publicada en Verstreute kleine Schriften de Fichte , 157-166. Para obtener una traducción al inglés de la carta, consulte Carl von Clausewitz Historical and Political Writings Editado por: Peter Paret y D. Moran (1992).
El 10 de diciembre de 1810 se casó con la socialmente prominente condesa Marie von Brühl , a quien había conocido por primera vez en 1803. Ella era miembro de la noble familia alemana Brühl originaria de Turingia . La pareja se movió en los círculos más altos, socializando con la élite política, literaria e intelectual de Berlín. Marie tenía una buena educación y buenas conexiones políticas; jugó un papel importante en el progreso profesional y la evolución intelectual de su marido. [8] También editó, publicó y presentó sus obras completas. [9]
Opuesto a la alianza forzada de Prusia con Napoleón , Clausewitz abandonó el ejército prusiano y sirvió en el ejército imperial ruso de 1812 a 1813 durante la campaña rusa , participando en la batalla de Borodino (1812). Como muchos oficiales prusianos que servían en Rusia, se unió a la Legión Ruso-Alemana en 1813. Al servicio del Imperio Ruso , Clausewitz ayudó a negociar la Convención de Tauroggen (1812), que preparó el camino para la coalición de Prusia, Rusia y el Reino Unido que finalmente derrotó a Napoleón y sus aliados. [7]
En 1815, la Legión Ruso-Alemana se integró en el ejército prusiano y Clausewitz volvió a entrar al servicio prusiano como coronel. [10] Pronto fue nombrado jefe de personal del III Cuerpo de Johann von Thielmann . En esa capacidad sirvió en la batalla de Ligny y la batalla de Wavre durante la campaña de Waterloo en 1815. Un ejército dirigido personalmente por Napoleón derrotó a los prusianos en Ligny (al sur de Mont-Saint-Jean y el pueblo de Waterloo ) el 16 de junio. 1815, pero se retiraron en buen orden. El fracaso de Napoleón en destruir las fuerzas prusianas provocó su derrota unos días más tarde en la batalla de Waterloo (18 de junio de 1815), cuando las fuerzas prusianas llegaron a su flanco derecho a última hora de la tarde para apoyar a las fuerzas angloholandesas-belgas que presionaban su frente. Napoleón había convencido a sus tropas de que los uniformes grises de campaña eran los de los granaderos del mariscal Grouchy. La unidad de Clausewitz luchó muy superada en número en Wavre (18 y 19 de junio de 1815), impidiendo que grandes refuerzos llegaran a Napoleón en Waterloo. Después de la guerra, Clausewitz se desempeñó como director de la Kriegsakademie , donde sirvió hasta 1830. Ese año regresó al servicio activo en el ejército. Poco después, el estallido de varias revoluciones en Europa y una crisis en Polonia parecieron presagiar otra gran guerra europea. Clausewitz fue nombrado jefe de estado mayor del único ejército que Prusia pudo movilizar en esta emergencia, que fue enviado a la frontera polaca. Su comandante, Gneisenau , murió de cólera (agosto de 1831), y Clausewitz tomó el mando de los esfuerzos del ejército prusiano por construir un cordón sanitario para contener el gran brote de cólera (la primera vez que el cólera apareció en el corazón de la Europa moderna, provocando una epidemia en todo el continente). pánico). El propio Clausewitz murió de la misma enfermedad poco después, el 16 de noviembre de 1831. [7]
Su viuda editó, publicó y escribió la introducción a su obra maestra sobre la filosofía de la guerra en 1832 (había comenzado a trabajar en el texto en 1816 pero no lo había completado). [11] Escribió el prefacio de Sobre la guerra y había publicado la mayoría de sus obras completas en 1835. [9] Murió en enero de 1836.
Clausewitz fue un soldado de combate profesional que participó en numerosas campañas militares, pero es famoso principalmente como un teórico militar interesado en el examen de la guerra, utilizando las campañas de Federico el Grande y Napoleón como marcos de referencia para su trabajo. [12] Escribió un examen filosófico cuidadoso, sistemático de la guerra en todos sus aspectos. El resultado fue su libro principal, Sobre la guerra , una importante obra sobre la filosofía de la guerra. Estaba inacabado cuando murió Clausewitz y contiene material escrito en diferentes etapas de su evolución intelectual, lo que produce algunas contradicciones significativas entre las diferentes secciones. La secuencia y el carácter preciso de esa evolución son fuente de mucho debate en cuanto al significado exacto detrás de algunas observaciones aparentemente contradictorias en discusiones pertinentes a los niveles táctico, operativo y estratégico de la guerra, por ejemplo (aunque muchas de estas aparentes contradicciones son simplemente la consecuencia). resultado de su método dialéctico). Clausewitz buscó constantemente revisar el texto, particularmente entre 1827 y su partida en sus últimas asignaciones de campo, para incluir más material sobre la "guerra popular" y formas de guerra distintas a la guerra de alta intensidad entre estados, pero se incluyó relativamente poco de este material. en el libro. [11] Los soldados antes de esta época habían escrito tratados sobre diversos temas militares, pero ninguno había emprendido un gran examen filosófico de la guerra a la escala de los escritos por Clausewitz y León Tolstoi , quienes se inspiraron en los acontecimientos de la era napoleónica .
El trabajo de Clausewitz todavía se estudia hoy, lo que demuestra su continua relevancia. Entre 2005 y 2014 se publicaron más de dieciséis libros importantes en inglés que se centraron específicamente en su trabajo, mientras que su rival del siglo XIX, Jomini , ha perdido influencia. La historiadora Lynn Montross dijo que este resultado "puede explicarse por el hecho de que Jomini produjo un sistema de guerra, Clausewitz una filosofía. Uno ha quedado obsoleto por las nuevas armas, el otro todavía influye en la estrategia detrás de esas armas". [13] Jomini no intentó definir la guerra, pero Clausewitz sí lo hizo, proporcionando (y comparando dialécticamente) una serie de definiciones. La primera es su tesis dialéctica: "La guerra es, pues, un acto de fuerza para obligar a nuestro enemigo a hacer nuestra voluntad". El segundo, a menudo tratado como el "resultado final" de Clausewitz, es en realidad simplemente su antítesis dialéctica: "La guerra es simplemente la continuación de la política con otros medios". La síntesis de su examen dialéctico de la naturaleza de la guerra es su famosa "trinidad", donde dice que la guerra es "una trinidad fascinante, compuesta de violencia, odio y enemistad primordiales, que deben considerarse como una fuerza natural ciega; la obra de azar y probabilidad, dentro de los cuales el espíritu creativo es libre de vagar; y su elemento de subordinación, como instrumento de política, que lo somete a la razón pura”. [14] [ ¿ síntesis inadecuada? ] Christopher Bassford dice que la mejor abreviatura de la trinidad de Clausewitz debería ser algo así como "emoción violenta/azar/cálculo racional". Sin embargo, con frecuencia se presenta como "pueblo/ejército/gobierno", un malentendido basado en un párrafo posterior de la misma sección. Esta tergiversación fue popularizada por la interpretación de la época de Vietnam del coronel del ejército estadounidense Harry Summers , [15] facilitada por las debilidades de la traducción de Howard/Paret de 1976. [dieciséis]
El grado en que Clausewitz logró revisar su manuscrito para reflejar esa síntesis es objeto de mucho debate. Su referencia final a la guerra y a la Politik , sin embargo, va más allá de su antítesis ampliamente citada: "La guerra es simplemente la continuación del intercambio político con la adición de otros medios. Usamos deliberadamente la frase 'con la adición de otros medios' porque también queremos dejar claro que la guerra en sí misma no suspende las relaciones políticas ni las transforma en algo completamente diferente. En esencia, esas relaciones continúan, independientemente de los medios que emplee. Las líneas principales a lo largo de las cuales avanzan los acontecimientos militares y a las que se limitan, Son líneas políticas que continúan a lo largo de la guerra hasta la paz posterior". [17]
Un príncipe o un general que sabe exactamente cómo organizar su guerra según su objeto y sus medios, que no hace ni demasiado ni demasiado poco, da con ello la mayor prueba de su genio. Pero los efectos de este talento no se manifiestan tanto en la invención de nuevos modos de acción, que puedan llamar la atención inmediatamente, como en el exitoso resultado final del conjunto. Es el cumplimiento exacto de suposiciones silenciosas, es la armonía silenciosa de toda la acción que debemos admirar y que sólo se manifiesta en el resultado total.
— Clausewitz, Sobre la guerra , Libro III, Capítulo 1 [18] : vol. Yo págs. 85–86
Clausewitz introdujo la contemplación filosófica sistemática en el pensamiento militar occidental, con poderosas implicaciones no sólo para la escritura histórica y analítica sino también para la política práctica, la instrucción militar y la planificación operativa. Se basó en sus propias experiencias, escritos contemporáneos sobre Napoleón y en una profunda investigación histórica. Su enfoque historiográfico queda patente en su primer estudio extenso, escrito cuando tenía 25 años, sobre la Guerra de los Treinta Años . Rechaza la visión de la Ilustración de la guerra como un caos caótico y, en cambio, explica sus prolongadas operaciones por la economía y la tecnología de la época, las características sociales de las tropas y la política y psicología de los comandantes. En Sobre la guerra , Clausewitz ve todas las guerras como la suma de decisiones, acciones y reacciones en un contexto incierto y peligroso, y también como un fenómeno sociopolítico. También destacó la naturaleza compleja de la guerra, que abarca tanto lo sociopolítico como lo operativo y subraya la primacía de la política estatal. (Sin embargo, hay que tener cuidado de no limitar sus observaciones sobre la guerra a la guerra entre Estados, ya que ciertamente analiza otros tipos de protagonistas). [19] : viii
La palabra " estrategia " se había empezado a utilizar recientemente en la Europa moderna, y la definición de Clausewitz es bastante estrecha: "el uso de enfrentamientos para el objeto de la guerra" (que muchos hoy llamarían "el nivel operativo" de la guerra). Clausewitz concibió la guerra como un fenómeno político, social y militar que podría, según las circunstancias, involucrar a toda la población de una entidad política en guerra. En cualquier caso, Clausewitz vio la fuerza militar como un instrumento que los Estados y otros actores políticos utilizan para perseguir los fines de su política, en una dialéctica entre voluntades opuestas, cada una con el objetivo de imponer sus políticas y su voluntad a su enemigo. [20]
El énfasis de Clausewitz en la superioridad inherente de la defensa sugiere que los agresores habituales probablemente terminen fracasando. Sin embargo, la superioridad inherente de la defensa no significa obviamente que el defensor siempre ganará: hay otras asimetrías que deben considerarse. Estaba interesado en la cooperación entre el ejército regular y la milicia o las fuerzas partidistas, o los soldados ciudadanos, como uno de los posibles (a veces el único) método de defensa. En las circunstancias de las guerras de la Revolución Francesa y las de Napoleón, que estuvieron impulsadas por un creciente espíritu de nacionalismo, enfatizó la necesidad de que los estados involucraran a toda su población en la conducción de la guerra. Este punto es especialmente importante, ya que estas guerras demostraron que tales energías podían tener una importancia decisiva y durante un tiempo condujeron a una democratización de las fuerzas armadas de la misma manera que el sufragio universal democratizó la política. [21]
Si bien Clausewitz era muy consciente del valor de la inteligencia en todos los niveles, también era muy escéptico sobre la precisión de gran parte de la inteligencia militar: "Muchos informes de inteligencia en la guerra son contradictorios; aún más son falsos y la mayoría son inciertos... En En resumen, la mayor parte de la inteligencia es falsa". [18] : vol. Yo pág. 38 Esta circunstancia generalmente se describe como parte de la niebla de la guerra . Estos comentarios escépticos se aplican sólo a la inteligencia a nivel táctico y operativo; En los niveles estratégico y político insistió constantemente en la necesidad de una mejor comprensión posible de lo que hoy se llamaría inteligencia estratégica y política. Sus conclusiones estuvieron influenciadas por sus experiencias en el ejército prusiano, que a menudo se encontraba en una niebla de inteligencia debido en parte a las capacidades superiores del sistema de Napoleón, pero aún más simplemente a la naturaleza de la guerra. Clausewitz reconoce que las fricciones crean enormes dificultades para la realización de cualquier plan, y la niebla de la guerra impide que los comandantes sepan lo que está sucediendo. Precisamente en el contexto de este desafío desarrolla el concepto de genio militar, cuyas capacidades se manifiestan sobre todo en la ejecución de operaciones. El "genio militar" no es simplemente una cuestión de intelecto, sino una combinación de cualidades de intelecto, experiencia, personalidad y temperamento (y hay muchas combinaciones posibles) que crean una aptitud mental muy desarrollada para hacer la guerra. [22]
Las ideas clave discutidas en Sobre la guerra incluyen: [23]
Clausewitz utilizó un método dialéctico para construir su argumento, lo que llevó a frecuentes interpretaciones erróneas de sus ideas. El teórico militar británico BH Liddell Hart sostiene que la aceptación entusiasta por parte del establishment militar prusiano (especialmente Moltke el Viejo , un antiguo alumno de Clausewitz [25] ) de lo que creían que eran las ideas de Clausewitz y la posterior adopción generalizada del sistema militar prusiano en todo el mundo, tuvo un efecto nocivo en la teoría y la práctica militares , debido a su atroz mala interpretación de sus ideas:
Como suele suceder, los discípulos de Clausewitz llevaron sus enseñanzas a un extremo que su maestro no había pretendido... La teoría de la guerra [de Clausewitz] fue expuesta de una manera demasiado abstracta y compleja para que las mentes de los soldados ordinarios, esencialmente concretas, siguieran el modelo. curso de su argumento, que a menudo se desviaba de la dirección en la que aparentemente conducía. Impresionados pero aturdidos, se aferraron a sus vívidas frases principales, viendo sólo su significado superficial y pasando por alto la corriente más profunda de su pensamiento. [26]
Como lo describe Christopher Bassford , entonces profesor de estrategia en el Colegio Nacional de Guerra de los Estados Unidos:
Una de las principales fuentes de confusión sobre el enfoque de Clausewitz reside en su método dialéctico de presentación. Por ejemplo, la famosa frase de Clausewitz de que "La guerra es la continuación de la política con otros medios" (" Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln "), si bien es exacta hasta donde llega, no pretendía ser una declaración de hecho. . Es la antítesis de un argumento dialéctico cuya tesis es el punto (hecho anteriormente en el análisis) de que "la guerra no es más que un duelo [o combate de lucha libre, la metáfora ampliada en la que se incrustó esa discusión] a mayor escala". Su síntesis, que resuelve las deficiencias de estas dos audaces declaraciones, dice que la guerra no es "nada más que" un acto de fuerza bruta ni "meramente" un acto racional de política o política. Esta síntesis reside en su "trinidad fascinante" [ wunderliche Dreifaltigkeit ]: una interacción dinámica e inherentemente inestable de las fuerzas de la emoción violenta, el azar y el cálculo racional. [7]
Otro ejemplo de esta confusión es la idea de que Clausewitz fue un defensor de la guerra total tal como se utilizó en la propaganda del Tercer Reich en la década de 1940. De hecho, Clausewitz nunca utilizó el término "guerra total": más bien, habló de "guerra absoluta", un concepto que evolucionó hasta convertirse en la noción mucho más abstracta de "guerra ideal" discutida al principio de Vom Kriege : el resultado puramente lógico. de las fuerzas subyacentes a un "ideal" de guerra "puro" y platónico. [27] En lo que llamó una "fantasía lógica", la guerra no puede librarse de manera limitada: las reglas de la competencia obligarán a los participantes a utilizar todos los medios a su disposición para lograr la victoria. Pero en el mundo real, afirmó, una lógica tan rígida es poco realista y peligrosa. En la práctica, los objetivos militares en la guerra real que apoyan objetivos políticos generalmente se dividen en dos grandes tipos: objetivos limitados o el "desarme" efectivo del enemigo "para dejarlo políticamente indefenso o militarmente impotente". del enemigo puede no ser necesario, deseable o incluso posible [28] .
En los tiempos modernos, la reconstrucción de la teoría de Clausewitz ha sido motivo de mucha controversia. Un análisis fue el de Panagiotis Kondylis , escritor y filósofo griego, que se opuso a las interpretaciones de Raymond Aron en Penser la Guerre, Clausewitz y otros escritores liberales. Según Aron, Clausewitz fue uno de los primeros escritores en condenar el militarismo del Estado Mayor prusiano y su propensión a la guerra, basándose en el argumento de Clausewitz de que "la guerra es una continuación de la política por otros medios". En Teoría de la guerra, Kondylis afirma que esto es incompatible con el pensamiento de Clausewitz. Afirma que Clausewitz era moralmente indiferente a la guerra (aunque esto probablemente refleja una falta de familiaridad con las cartas personales de Clausewitz, que demuestran una aguda conciencia de los aspectos trágicos de la guerra) y que sus consejos sobre el dominio de la política sobre la conducción de la guerra no tienen nada que ver con ver con ideas pacifistas.
Otros escritores notables que han estudiado los textos de Clausewitz y los han traducido al inglés son los historiadores Peter Paret del Instituto de Estudios Avanzados y Sir Michael Howard . Howard y Paret editaron la edición más utilizada de Sobre la guerra (Princeton University Press, 1976/1984) y han producido estudios comparativos de Clausewitz y otros teóricos, como Tolstoi. Una guía para la lectura de "Sobre la guerra" de Bernard Brodie, en la traducción de Princeton de 1976, expresó sus interpretaciones de las teorías prusianas y proporcionó a los estudiantes una sinopsis influyente de esta obra vital. La traducción de 1873 del coronel James John Graham fue editada en gran medida (y controvertidamente) por el filósofo, músico y teórico de juegos Anatol Rapoport .
El historiador militar británico John Keegan atacó la teoría de Clausewitz en su libro Una historia de la guerra . [29] Keegan argumentó que Clausewitz asumió la existencia de estados, sin embargo, "la guerra es anterior al estado, la diplomacia y la estrategia en muchos milenios".
Clausewitz murió sin completar Vom Kriege, pero a pesar de esto sus ideas han tenido una gran influencia en la teoría militar y han tenido una fuerte influencia en el pensamiento militar alemán específicamente. Los generales prusianos y alemanes posteriores, como Helmuth Graf von Moltke , fueron claramente influenciados por Clausewitz: la declaración ampliamente citada de Moltke de que "Ningún plan operativo se extiende con gran certeza más allá del primer encuentro con la fuerza enemiga principal" es un reflejo clásico de la insistencia de Clausewitz en el papel del azar, la fricción, la "niebla", la incertidumbre y la interactividad en la guerra. [30] : 20-21
La influencia de Clausewitz se extendió también al pensamiento británico, aunque al principio más como historiador y analista que como teórico. [30] Véase, por ejemplo, el ensayo extenso de Wellington sobre el estudio de Clausewitz sobre la campaña de 1815, el único análisis escrito serio de Wellington sobre la batalla, que fue ampliamente discutido en la Gran Bretaña del siglo XIX. El pensamiento más amplio de Clausewitz pasó a primer plano tras los bochornos militares de Gran Bretaña en la Guerra de los Bóers (1899-1902). Un ejemplo de una fuerte influencia Clausewitziana en esa época es Spenser Wilkinson , periodista, primer profesor Chichele de Historia Militar en la Universidad de Oxford y quizás el analista militar más destacado de Gran Bretaña desde c. 1885 hasta bien entrado el periodo de entreguerras. Otro es el historiador naval Julian Corbett (1854-1922), cuyo trabajo reflejó una adhesión profunda aunque idiosincrásica a los conceptos de Clausewitz y con frecuencia un énfasis en las ideas de Clausewitz sobre los "objetivos limitados" y las fortalezas inherentes de la forma defensiva de la guerra. Las opiniones estratégicas prácticas de Corbett a menudo estaban en conflicto público con las de Wilkinson; véase, por ejemplo, el artículo de Wilkinson "Strategy at Sea", The Morning Post , 12 de febrero de 1912. Sin embargo, después de la Primera Guerra Mundial, el influyente comentarista militar británico BH Liddell Hart en la década de 1920 le atribuyó erróneamente la doctrina de la "guerra total" que durante la Primera Guerra Mundial había sido adoptada por muchos estados mayores europeos y emulada por los británicos. Los estudiosos más recientes suelen considerar que la guerra es tan confusa en términos de lógica política que, de hecho, contradice gran parte de Sobre la guerra. [31] Esa visión supone, sin embargo, un conjunto de valores en cuanto a lo que constituyen objetivos políticos "racionales"; en este caso, valores no moldeados por el ferviente darwinismo social que abundaba en la Europa de 1914. Uno de los Clausewitzianos británicos más influyentes en la actualidad es Colin S. Gray ; El historiador Hew Strachan (al igual que Wilkinson, también profesor Chichele de Historia Militar en la Universidad de Oxford, desde 2001) ha sido un enérgico defensor del estudio de Clausewitz, pero sus propios puntos de vista sobre las ideas de Clausewitz son algo ambivalentes.
Con algunas excepciones interesantes (por ejemplo, John McAuley Palmer , Robert M. Johnston , Hoffman Nickerson), Clausewitz tuvo poca influencia en el pensamiento militar estadounidense antes de 1945, salvo a través de escritores británicos, aunque los generales Eisenhower y Patton eran ávidos lectores de traducciones al inglés. Influyó en Karl Marx , Friedrich Engels , Vladimir Lenin , León Trotsky , [32] : 233–260 Võ Nguyên Giáp , [33] Ferdinand Foch , [34] y Mao Zedong , y por tanto en las tradiciones comunista soviética y china, como Lenin enfatizó la inevitabilidad de las guerras entre estados capitalistas en la era del imperialismo y presentó la lucha armada de la clase trabajadora como el único camino hacia la eventual eliminación de la guerra. [35] Debido a que Lenin era un admirador de Clausewitz y lo llamó "uno de los grandes escritores militares", su influencia en el Ejército Rojo fue inmensa. [36] El historiador ruso AN Mertsalov comentó que "Fue una ironía del destino que la opinión en la URSS fuera que fue Lenin quien moldeó la actitud hacia Clausewitz, y que la máxima de Lenin de que la guerra es una continuación de la política se tomó del obra de este [supuestamente] antihumanista y antirrevolucionario". [36] El matemático estadounidense Anatol Rapoport escribió en 1968 que Clausewitz, tal como lo interpretaba Lenin, formó la base de todo el pensamiento militar soviético desde 1917, y citó las observaciones del mariscal V.D. Sokolovski :
Al describir la esencia de la guerra, el marxismo-leninismo toma como punto de partida la premisa de que la guerra no es un objetivo en sí misma, sino más bien una herramienta de la política. En sus comentarios sobre Sobre la guerra de Clausewitz, Lenin subrayó que "la política es la razón, y la guerra es sólo la herramienta, y no al revés. En consecuencia, sólo queda subordinar el punto de vista militar al político". [37] : 37
Henry A. Kissinger , sin embargo, describió el enfoque de Lenin como que la política es una continuación de la guerra por otros medios, dando así la vuelta al argumento de Clausewitz. [30] : 198
Rapoport argumentó que:
En cuanto a la aprobación de Lenin hacia Clausewitz, probablemente se debe a su obsesión por la lucha por el poder. Toda la concepción marxista de la historia es la de luchas sucesivas por el poder, principalmente entre clases sociales. Lenin aplicó esto constantemente en una variedad de contextos. Así, toda la historia de la filosofía aparece en los escritos de Lenin como una vasta lucha entre el "idealismo" y el "materialismo". El destino del movimiento socialista se decidiría mediante una lucha entre los revolucionarios y los reformadores. La aceptación por parte de Clausewitz de la lucha por el poder como esencia de la política internacional debe haber impresionado a Lenin como algo absolutamente realista. [37] : 37–38
Clausewitz influyó directamente en Mao Zedong, quien leyó Sobre la guerra en 1938 y organizó un seminario sobre Clausewitz para la dirección del Partido en Yan'an . Así, el contenido "clausewitziano" de muchos de los escritos de Mao no es simplemente una regurgitación de Lenin sino que refleja el propio estudio de Mao. [38] La idea de que la guerra implica una "fricción" inherente que distorsiona, en mayor o menor grado, todos los acuerdos previos, se ha convertido en moneda común en campos como la estrategia empresarial y el deporte. La frase niebla de guerra deriva del énfasis de Clausewitz en lo confusa que puede parecer la guerra mientras uno está inmerso en ella. [39] El término centro de gravedad , utilizado en un contexto militar, deriva del uso de Clausewitz, que tomó de la mecánica newtoniana . En la doctrina militar estadounidense, "centro de gravedad" se refiere a la base del poder de un oponente en el nivel operativo, estratégico o político, aunque este es sólo un aspecto del uso que hace Clausewitz del término. [40]
La estrategia de disuasión de Estados Unidos en la década de 1950 estuvo estrechamente inspirada en la interpretación que hizo el presidente Dwight Eisenhower de Clausewitz cuando era un joven oficial en la década de 1920. Eisenhower quedó muy impresionado por el ejemplo de Clausewitz de una "guerra absoluta" teórica e idealizada en Vom Kriege como forma de demostrar lo absurdo que sería intentar tal estrategia en la práctica. Para Eisenhower, la era de las armas nucleares había convertido lo que para Clausewitz a principios del siglo XIX era sólo una visión teórica en una posibilidad demasiado real a mediados del siglo XX. Desde el punto de vista de Eisenhower, el mejor elemento disuasorio para la guerra era mostrar al mundo cuán espantosa y horrorosa sería una "guerra absoluta" nuclear si alguna vez ocurriera, de ahí una serie de pruebas nucleares muy publicitadas en el Pacífico, dando primera prioridad en el Pacífico. presupuesto de defensa a las armas nucleares y los sistemas vectores por encima de las armas convencionales, y haciendo repetidas declaraciones en público de que Estados Unidos podía y estaba dispuesto a utilizar armas nucleares en todo momento. De esta manera, a través de la doctrina de represalias masivas y el concepto de política exterior estrechamente relacionado de política exterior , Eisenhower esperaba presentar una visión creíble de la "guerra absoluta" nuclear de Clausewitz para disuadir a la Unión Soviética y/o China de arriesgarse alguna vez a una guerra. o incluso condiciones que podrían conducir a una guerra con Estados Unidos. [41]
... Los filántropos pueden imaginar fácilmente que existe un método hábil para desarmar y vencer a un enemigo sin causar un gran derramamiento de sangre, y que ésta es la tendencia adecuada del arte de la guerra. Por muy plausible que esto pueda parecer, sigue siendo un error que debe ser extirpado; porque en cosas tan peligrosas como la guerra, los errores que proceden de un espíritu de benevolencia son simplemente los peores. Como el uso del poder físico en su máxima extensión no excluye en modo alguno la cooperación de la inteligencia, se sigue que quien usa la fuerza sin moderación, sin tener en cuenta la cantidad de sangre derramada, debe obtener una superioridad si su adversario no actúa de la misma manera. . Por tales medios, el primero dicta la ley al segundo, y ambos llegan a extremos, donde las únicas limitaciones son las impuestas por la cantidad de fuerza contraria de cada lado.
— Clausewitz, Sobre la guerra , Libro I, Capítulo 1 [18] : vol. Yo, págs. 1-2
Después de 1970, algunos teóricos afirmaron que la proliferación nuclear hizo que los conceptos de Clausewitz quedaran obsoletos después del período del siglo XX en el que dominaron el mundo. [42] John E. Sheppard, Jr., sostiene que al desarrollar armas nucleares, los ejércitos convencionales estatales simultáneamente perfeccionaron su propósito original, destruir una imagen reflejada de sí mismos, y se volvieron obsoletos. No hay dos potencias que hayan utilizado armas nucleares entre sí, sino que han utilizado la diplomacia , medios convencionales o guerras por poderes para resolver disputas. Si tal conflicto ocurriera, presumiblemente ambos combatientes serían aniquilados . Fuertemente influenciado por la guerra de Vietnam y por la antipatía hacia el estratega estadounidense Henry Kissinger , el biólogo, músico y teórico de juegos estadounidense Anatol Rapoport argumentó en 1968 que una visión clausewitziana de la guerra no sólo era obsoleta en la era de las armas nucleares, sino también altamente peligroso ya que promovió un "paradigma de suma cero" en las relaciones internacionales y una "disolución de la racionalidad" entre los tomadores de decisiones. [37] : 73–77
A finales del siglo XX y principios del XXI se han visto muchos casos de ejércitos estatales que intentaron reprimir insurgencias , terrorismo y otras formas de guerra asimétrica . Clausewitz no se centró únicamente en las guerras entre países con ejércitos bien definidos. La era de la Revolución Francesa y Napoleón estuvo llena de revoluciones, rebeliones y violencia por parte de "actores no estatales", como las guerras en la Vendée francesa y en España. Clausewitz escribió una serie de "Conferencias sobre la guerra pequeña" y estudió la rebelión en Vendée (1793-1796) y el levantamiento tirolés de 1809. En su famoso "Bekenntnisdenkschrift" de 1812, pidió una "guerra española en Alemania" y Trazó una estrategia guerrillera integral que se emprendería contra Napoleón. En Sobre la guerra incluyó un capítulo famoso sobre "El pueblo en armas". [43]
Un crítico destacado de Clausewitz es el historiador militar israelí Martin van Creveld . En su libro La transformación de la guerra , [44] Creveld argumentó que la famosa "Trinidad" de pueblo, ejército y gobierno de Clausewitz era una construcción sociopolítica obsoleta basada en el Estado, que estaba desapareciendo rápidamente de la escena como actor clave en la guerra. guerra, y que él (Creveld) había construido un nuevo modelo "no trinitario" para la guerra moderna. El trabajo de Creveld ha tenido una gran influencia. Daniel Moran respondió: "La tergiversación más atroz de la famosa metáfora de Clausewitz debe ser la de Martin van Creveld, quien ha declarado a Clausewitz un apóstol de la guerra trinitaria, con lo que se refiere, incomprensiblemente, a una guerra de 'Estado contra Estado y ejército contra'. ejército', del cual la influencia del pueblo está completamente excluida." [45] Christopher Bassford fue más allá, señalando que basta leer el párrafo en el que Clausewitz definió su Trinidad para ver "que las palabras 'pueblo', 'ejército', ' y 'gobierno' no aparecen en ninguna parte en la lista de los componentes de la Trinidad... El ataque de Creveld y Keegan a la Trinidad de Clausewitz no es sólo un clásico 'golpe al aire', es decir, un asalto a una posición que Clausewitz no ocupar. También es un ataque inútil a un concepto que es bastante útil por derecho propio. En cualquier caso, es difícil de creer que no hayan leído la redacción real de la teoría que tan ruidosamente atacan y que no hayan captado su profunda relevancia para los fenómenos que describen." [ 24]
Algunos han ido más allá y han sugerido que el aforismo más conocido de Clausewitz, según el cual la guerra es una continuación de la política con otros medios, no sólo es irrelevante hoy sino también inaplicable históricamente. [46] Para una visión contraria, véanse los dieciséis ensayos presentados en Clausewitz in the Twenty-First Century , editado por Hew Strachan y Andreas Herberg-Rothe. [47]
En academias, escuelas y universidades militares de todo el mundo, Vom Kriege de Clausewitz es a menudo (normalmente traducido) una lectura obligatoria. [48]
August Otto Rühle von Lilienstern : oficial prusiano de quien Clausewitz supuestamente tomó, sin reconocimiento, varias ideas importantes (incluida la de la guerra como objetivo político) que se hicieron famosas en Sobre la guerra . Sin embargo, existe una base sustancial para suponer influencias comunes, sobre todo Scharnhorst , quien fue el "segundo padre" y mentor profesional de Clausewitz. Esto provoca escepticismo ante la afirmación de que las ideas de Lilienstern fueron plagiadas.
Notas informativas
Citas
Medios de los comunes
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource