Los Papeles de Panamá ( en español : Papeles de Panamá ) son 11,5 millones de documentos filtrados (o 2,6 terabytes de datos) que se publicaron a partir del 3 de abril de 2016. Los documentos detallan información financiera y de abogados-clientes de más de 214.488 entidades extraterritoriales . [1] [2] [3] [4] [5] [6] Los documentos, algunos de los cuales datan de la década de 1970, [7] fueron creados y tomados del ex bufete de abogados offshore panameño y proveedor de servicios corporativos Mossack Fonseca. , [8] [9] y compilado con filtraciones similares en una base de datos con capacidad de búsqueda. [10]
Los documentos contienen información financiera personal sobre personas ricas y funcionarios públicos que anteriormente se había mantenido en privado. [11] La publicación de estos documentos permitió procesar a Jan Marsalek , persona de interés para varios gobiernos europeos debido a sus vínculos revelados con la inteligencia rusa , [12] y al estafador financiero internacional Harald Joachim von der Goltz. [13] Si bien las entidades comerciales extraterritoriales son legales , los periodistas descubrieron que algunas de las corporaciones fantasma de Mossack Fonseca se utilizaban con fines ilegales, incluido el fraude , la evasión fiscal y la evasión de sanciones internacionales . [14]
"John Doe", el denunciante que filtró los documentos al periodista alemán Bastian Obermayer [15] [16] del periódico Süddeutsche Zeitung ( SZ ), permanece en el anonimato, incluso para los periodistas que trabajaron en la investigación. "Mi vida corre peligro", les dijo el denunciante. [17] En un documento del 6 de mayo de 2016, Doe citó la desigualdad de ingresos como el motivo de la acción y dijo que los documentos se filtraron "simplemente porque entendí lo suficiente sobre su contenido como para darme cuenta de la escala de las injusticias que describían". [18] [19] Doe nunca había trabajado para ningún gobierno o agencia de inteligencia y expresó su voluntad de ayudar a los fiscales si se le concedía inmunidad procesal. [19] Después de que SZ verificara que la declaración en realidad provenía de la fuente de los Papeles de Panamá, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) publicó el documento completo en su sitio web. [20] [21]
SZ pidió ayuda al ICIJ debido a la cantidad de datos involucrados. Periodistas de 107 medios de comunicación en 80 países analizaron documentos que detallan las operaciones del bufete de abogados. [7] Después de más de un año de análisis, las primeras noticias se publicaron el 3 de abril de 2016, junto con 150 de los documentos propiamente dichos. [22] El proyecto representa un hito importante en el uso de herramientas de software de periodismo de datos y colaboración móvil .
Los documentos fueron denominados Papeles de Panamá debido al país de donde se filtraron, pero el gobierno panameño, así como otras entidades en Panamá y otros lugares, expresaron fuertes objeciones al nombre por temor a que empañara la imagen del gobierno y del país en todo el mundo. [23] Algunos medios de comunicación que cubren la historia han utilizado el nombre "papeles de Mossack Fonseca". [24]
En octubre de 2020, las autoridades alemanas emitieron una orden de arresto internacional contra los dos fundadores del bufete de abogados en el centro del escándalo de evasión fiscal expuesto por los Papeles de Panamá. Los fiscales de Colonia buscaron al alemán Jürgen Mossack y al panameño Ramón Fonseca por complicidad en evasión fiscal y formación de organización criminal. [25]
En junio de 2024, un juez de Panamá absolvió a todos los exempleados de Mossack Fonseca, incluidos los dos fundadores, por falta de pruebas y problemas con la cadena de custodia de las pruebas.
Además de los negocios tan publicitados del primer ministro británico David Cameron y del primer ministro islandés Sigmundur Davíð Gunnlaugsson , los documentos filtrados también contienen información de identidad de los accionistas y directores de 214.000 empresas fantasma creadas por Mossack Fonseca , así como de algunas de sus transacciones financieras. Aunque generalmente no es ilegal poseer una empresa fantasma en el extranjero, los periodistas descubrieron que algunas de las corporaciones fantasma se utilizaban con fines ilegales, incluidos fraude, evasión fiscal y evasión de sanciones internacionales.
Los periodistas del equipo de investigación encontraron transacciones comerciales de muchas figuras importantes de la política, el deporte y el arte mundial. Si bien muchas de las transacciones fueron legales, dado que los datos están incompletos, en muchos otros casos quedan dudas; otros más parecen indicar claramente una incorrección ética, si no legal. Algunas revelaciones –la evasión fiscal en países muy pobres por parte de entidades e individuos muy ricos, por ejemplo– dieron lugar a preguntas por motivos morales. Por ejemplo, la empresa fantasma Octea está registrada a nombre de Beny Steinmetz y debe más de 700.000 dólares en impuestos a la propiedad a la ciudad de Koidu en Sierra Leona , y tiene una deuda de 150 millones de dólares, a pesar de que sus exportaciones fueron más del doble que en un mes promedio. en el período 2012-2015. [26] [27] El propio Steinmetz tiene un patrimonio personal de 6 mil millones de dólares. [27]
Otras transacciones de empresas fantasma extraterritoriales descritas en los documentos parecen haber violado leyes cambiarias, violado sanciones comerciales o surgido de corrupción política, según reporteros del ICIJ. Por ejemplo:
En la filtración se mencionan 12 líderes mundiales actuales o anteriores; otros 128 funcionarios públicos y políticos; y cientos de celebridades, empresarios y otras personas ricas de más de 200 países. [31]
El noventa y cinco por ciento de nuestro trabajo consiste casualmente en vender vehículos para evitar impuestos.
Mossack Fonseca [7]
Las personas y entidades pueden abrir cuentas extraterritoriales por diversos motivos, algunos de los cuales son legales. [32] Un abogado canadiense radicado en Dubai señaló, por ejemplo, que las empresas podrían desear evitar caer bajo la jurisprudencia islámica sobre herencia si un propietario fallece. [33] Es posible que las empresas de algunos países deseen mantener algunos de sus fondos también en dólares, dijo un abogado brasileño. [34] La planificación patrimonial es otro ejemplo de evasión fiscal legal .
El cineasta estadounidense Stanley Kubrick tenía un patrimonio personal estimado de 20 millones de dólares cuando murió en 1999, gran parte del cual invirtió en una mansión inglesa del siglo XVIII que compró en 1978. Vivió en esa mansión por el resto de su vida, filmando escenas. de The Shining , Full Metal Jacket y Eyes Wide Shut también están allí. Tres sociedades holding creadas por Mossack Fonseca ahora poseen la propiedad y, a su vez, están en manos de fideicomisos creados para sus hijos y nietos. [35] Dado que Kubrick era un estadounidense que vivía en Gran Bretaña, sin el fideicomiso su patrimonio habría tenido que pagar impuestos de transferencia a ambos gobiernos y posiblemente se habría visto obligado a vender la propiedad para obtener los activos líquidos para pagarlos. [36] Kubrick está enterrado en el terreno junto con una de sus hijas, y el resto de su familia todavía vive allí. [35] [36]
Otros usos son más ambiguos. Las empresas chinas pueden constituir empresas extraterritoriales para recaudar capital extranjero, normalmente en contra de la ley en China. [37] En algunas de las dictaduras hereditarias del mundo, la ley puede estar del lado de la élite que utiliza compañías extraterritoriales para adjudicarse contratos petroleros a sí mismos, [38] o concesiones de oro a sus hijos, [39] sin embargo, tales tratos a veces son perseguidos conforme al derecho internacional. [40]
Si bien no existe una definición oficial estándar, The Economist y el Fondo Monetario Internacional describen un centro financiero extraterritorial , o paraíso fiscal , como una jurisdicción cuya infraestructura bancaria proporciona principalmente servicios a personas o empresas que no viven allí, requiere poca o ninguna divulgación de información. al hacer negocios y ofrece impuestos bajos. [41] [42]
"El uso más obvio de los centros financieros extraterritoriales es el de evadir impuestos", añadió The Economist . [41] Oxfam culpó a los paraísos fiscales en su informe anual de 2016 sobre la desigualdad de ingresos por gran parte de la creciente brecha entre ricos y pobres. "Los paraísos fiscales son el núcleo de un sistema global que permite a las grandes corporaciones y a los individuos ricos evitar pagar su parte justa", afirmó Raymond C. Offenheiser, presidente de Oxfam América, "privando a los gobiernos, ricos y pobres, de los recursos que necesitan". para proporcionar servicios públicos vitales y abordar la creciente desigualdad". [43]
Investigadores del Fondo Monetario Internacional (FMI) estimaron en julio de 2015 que el traslado de ganancias por parte de empresas multinacionales cuesta a los países en desarrollo alrededor de 213 mil millones de dólares al año, casi el dos por ciento de su ingreso nacional. [44] Igor Angelini, jefe del Grupo de Inteligencia Financiera de Europol , dijo que las empresas fantasma "desempeñan un papel importante en las actividades de lavado de dinero a gran escala" y que a menudo son un medio para "transferir dinero de sobornos". [45] Tax Justice Network concluyó en un informe de 2012 que "diseñar esquemas de abuso fiscal comercial y hacer la vista gorda ante transacciones sospechosas se ha convertido en una parte inherente del trabajo de banqueros y contadores". [46]
El blanqueo de dinero afecta también al primer mundo , ya que una de las inversiones favorecidas por las empresas fantasma son los bienes raíces en Europa y América del Norte. Londres, Miami, Nueva York, París, Vancouver y San Francisco se han visto afectados. La práctica de estacionar activos en bienes raíces de lujo se ha citado con frecuencia como un factor que impulsa los precios de las viviendas en Miami, [47] [48] [49] donde la Asociación de Agentes Inmobiliarios de Miami dijo que las ventas en efectivo representaron el 90% de las ventas de viviendas nuevas en 2015. [ 50] "Hay una enorme cantidad de dinero sucio que fluye hacia Miami disfrazado de inversión", según el ex investigador del Congreso Jack Blum . [51] En Miami, el 76% de los propietarios de condominios pagan en efectivo (en lugar de utilizar una hipoteca), una práctica considerada una señal de alerta para el lavado de dinero, a partir de 2016. [51] Un análisis de Redfin en 2022 encontró que el 31,9% de Se compraron casas en efectivo en las 39 áreas metropolitanas más grandes de Estados Unidos. [52] Esto es más alto que la tasa de compra en efectivo inferior al 25% como se vio durante la compra de los Papeles de Panamá. [52]
Los inmuebles en Londres, donde los precios de la vivienda aumentaron un 50% entre 2007 y 2016, también son adquiridos con frecuencia por inversores extranjeros. [53] [54] [55] Donald Toon, jefe de la Agencia Nacional contra el Crimen de Gran Bretaña , dijo en 2015 que "el mercado inmobiliario de Londres ha estado sesgado por el dinero lavado. Los precios están siendo elevados artificialmente por delincuentes extranjeros que quieren secuestrar sus activos". aquí en el Reino Unido". [55] Tres cuartas partes de los londinenses menores de 35 años no pueden permitirse el lujo de comprar una casa. [55]
Andy Yan, investigador de planificación urbana y profesor adjunto de la Universidad de Columbia Británica , estudió las ventas de bienes raíces en Vancouver (que también se cree que se ven afectadas por compradores extranjeros) y encontró que el 18% de las transacciones en los vecindarios más caros de Vancouver fueron compras en efectivo, y El 66% de los propietarios parecían ser ciudadanos chinos o recién llegados de China. [56] El gobierno provincial ha rechazado los pedidos de más datos sobre los inversores extranjeros. [57] Los ciudadanos chinos representaron el 70% de las ventas de viviendas en Vancouver en 2014 por más de 3 millones de dólares canadienses. [58] El 24 de junio de 2016, China CITIC Bank Corp presentó una demanda en Canadá contra un ciudadano chino que pidió prestados 50 millones de ¥ para su negocio maderero en China, pero luego retiró aproximadamente 7,5 millones de dólares canadienses de la línea de crédito y abandonó el país. . Compró tres casas en Vancouver y Surrey, Columbia Británica, valoradas en conjunto en CAD 7,3 millones durante un período de tres meses en junio de 2014. [59]
"Esta cuestión seguramente se planteará en la cumbre del G20", predijo Tomasz Kozlowski, embajador de la Unión Europea (UE) en la India. "Necesitamos fortalecer la cooperación internacional para el intercambio de información fiscal entre las autoridades fiscales". [60]
Panamá, Vanuatu y Líbano pueden encontrarse en una lista de paraísos fiscales no cooperativos que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) reactivó en julio de 2016 a petición de las naciones del G20 , advirtió Le Monde , periódico francés que participó en la investigación. Esos tres países no siguieron ninguna de las tres directrices generales de la OCDE para la cooperación bancaria internacional: [61]
La OCDE , el G20 o la Unión Europea también podrían instituir otra lista de países que son inadecuados en más de un área. Los países que no cumplan ninguno de estos criterios, como Panamá, Vanuatu y el Líbano, entrarían en la lista negra. Los países que cumplan solo un criterio pasarían a la lista gris. [61] En abril de 2016, si esta lista gris hubiera estado vigente, habría incluido nueve países: Antigua y Barbuda , Bahréin , Brunei , Dominica , Liberia , Nauru , Samoa , Tobago y los Emiratos Árabes Unidos . [61]
El ICIJ ayudó a organizar la investigación y la revisión de documentos una vez que Süddeutsche Zeitung (SZ) se dio cuenta de la escala del trabajo requerido para validar la autenticidad de 2,6 terabytes [62] de datos filtrados. El grupo reclutó a reporteros y recursos de una variedad de medios, incluidos The Guardian , BBC , Le Monde , SonntagsZeitung , Falter , La Nación , las emisoras alemanas NDR y WDR y la emisora austriaca ORF . [63] En última instancia, "reporteros de 100 medios de comunicación que trabajaban en 25 idiomas habían utilizado los documentos" para investigar a personas y organizaciones asociadas con Mossack Fonseca. [3]
La seguridad fue un factor en una serie de consideraciones de gestión de proyectos. Al decir "Mi vida está en peligro", [64] un "John Doe" anónimo insistió en que los reporteros se comunicaran sólo a través de canales cifrados y acordaran que nunca se encontrarían cara a cara. [65] [66] [67]
A SZ también le preocupaba la seguridad, no sólo de su fuente, los documentos filtrados y sus datos, sino también de la seguridad de algunos de sus socios en la investigación que vivían bajo regímenes corruptos y que tal vez no quisieran que sus prácticas de manejo de dinero se hicieran públicas. Almacenaron los datos en una habitación con acceso físico limitado en computadoras aisladas que nunca estuvieron conectadas a Internet. The Guardian también limitó el acceso al área de trabajo del proyecto de sus periodistas. Para que fuera aún más difícil sabotear las computadoras o robar sus unidades, los periodistas de SZ las hicieron más inviolables pintando los tornillos que sujetan las unidades con esmalte de uñas brillante. [68]
Los periodistas clasificaron los documentos en una enorme estructura de archivos que contenía una carpeta para cada empresa fantasma, que contenía los correos electrónicos, contratos, transcripciones y documentos escaneados asociados que Mossack Fonseca había generado mientras hacía negocios con la empresa o la administraba en nombre de un cliente. [62] Unos 4,8 millones de archivos filtrados eran correos electrónicos, 3 millones eran entradas de bases de datos, 2,2 millones de archivos PDF , 1,2 millones de imágenes, 320.000 archivos de texto y 2242 archivos en otros formatos. [62] [69]
Los periodistas indexaron los documentos utilizando paquetes de software abiertos Apache Solr y Apache Tika , [70] y accedieron a ellos mediante una interfaz personalizada construida sobre Blacklight. [70] [71] Los reporteros del Süddeutsche Zeitung también utilizaron Nuix para esto, que es un software propietario donado por una empresa australiana también llamada Nuix. [72]
Utilizando Nuix, los reporteros del Süddeutsche Zeitung realizaron un procesamiento de reconocimiento óptico de caracteres (OCR) en millones de documentos escaneados, convirtiendo los datos que contenían en texto con capacidad de búsqueda y legible por máquina. La mayoría de los reporteros del proyecto usaron Neo4J y Linkurious [70] para extraer nombres individuales y corporativos de los documentos para su análisis, pero algunos que tenían acceso a Nuix también lo usaron para esto. [72] Los reporteros compararon las listas compiladas de personas con los documentos procesados, [62] luego analizaron la información, tratando de conectar personas, roles, flujo monetario y estructura legal. [62]
El experto en banca estadounidense y SEC, David P. Weber, ayudó a los periodistas a revisar la información de los Papeles de Panamá. [73]
Se publicaron historias adicionales basadas en estos datos, y la lista completa de empresas se publicó a principios de mayo de 2016. [74] Posteriormente, el ICIJ anunció la publicación, el 9 de mayo de 2016, de una base de datos con capacidad de búsqueda que contiene información sobre más de 200.000 entidades extraterritoriales implicadas en la investigación de los Papeles de Panamá y más de 100.000 empresas adicionales implicadas en la investigación de Fugas Offshore de 2013 . [75] Mossack Fonseca pidió al ICIJ que no publicara los documentos filtrados de su base de datos. "Hemos enviado una carta de cese y desistimiento", dijo la empresa en un comunicado. [76]
La gran cantidad de datos filtrados supera con creces la filtración Cablegate de WikiLeaks en 2010 [62] (1,7 GB ), [77] Offshore Leaks en 2013 (260 GB), las Lux Leaks de 2014 (4 GB) y las 3,3 GB Swiss Leaks de 2015. A modo de comparación, los 2,6 TB de los Papeles de Panamá equivalen aproximadamente a 2.660 GB.
Mossack Fonseca notificó a sus clientes el 1 de abril de 2016 que había sufrido un ataque de correo electrónico. Mossack Fonseca también dijo a fuentes de noticias que la empresa había sido pirateada y siempre había operado dentro de la ley. [78]
Los expertos en seguridad de datos observaron, sin embargo, que la empresa no había estado cifrando sus correos electrónicos [70] y, además, parecía haber estado ejecutando una versión de Drupal de hace tres años con varias vulnerabilidades conocidas . [70] Según James Sanders de TechRepublic , Drupal se ejecutó en la versión Apache 2.2.15 desde el 6 de marzo de 2010 y, peor aún, en la bifurcación Oracle de Apache, que de forma predeterminada permite a los usuarios ver la estructura de directorios . [79]
La arquitectura de la red también era inherentemente insegura; Los servidores de correo electrónico y web no fueron segmentados de la base de datos del cliente de ninguna manera. [80]
Algunos informes [81] también sugieren que algunas partes del sitio pueden haber estado ejecutando WordPress con una versión desactualizada de Slider Revolution, un complemento cuyas vulnerabilidades previamente anunciadas [82] están bien documentadas.
Un hacker de sombrero gris llamado 1×0123 anunció el 12 de abril que el sistema de gestión de contenidos de Mossack Fonseca no había sido protegido contra la inyección SQL , un conocido vector de ataque a bases de datos , y que había podido acceder a la base de datos del cliente debido a esto. [83]
El experto en seguridad informática Chris Kubecka anunció el 24 de mayo de 2016 que el portal de inicio de sesión del cliente Mossack Fonseca estaba ejecutando cuatro troyanos de acceso remoto (RAT) de grado gubernamental diferentes. Kubecka confirmó que todavía existían numerosas vulnerabilidades críticas, demasiados puertos abiertos en su infraestructura y acceso a Internet a su servidor de archivos debido a una seguridad débil. [84] Kubecka explicó cómo se descubrió en detalle cada problema de seguridad de datos en un libro titulado Down the Rabbit Hole: An OSINT Journey . [85]
Gerard Ryle , director del ICIJ, calificó la filtración como "probablemente el mayor golpe que el mundo offshore haya recibido jamás debido a la extensión de los documentos". [86] Edward Snowden describió la publicación en un mensaje de Twitter como la "mayor filtración en la historia del periodismo de datos ". [87] El ICIJ también dijo que la filtración era "probablemente una de las [filtraciones de información privilegiada de la historia] más explosivas en la naturaleza de sus revelaciones". [88]
"Esta es una oportunidad única para probar la eficacia del filtrado ", dijo Micah White , cofundador de Occupy , "... los Papeles de Panamá están siendo analizados a través de una colaboración sin precedentes entre cientos de periodistas internacionales altamente creíbles que han estado trabajando en secreto. durante un año. Esta es la profesionalización global del filtrador. Los días del amateurismo de WikiLeaks han terminado." [89]
La portavoz de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson , una periodista de investigación islandesa que trabajó en Cablegate en 2010, dijo que retener algunos documentos por un tiempo maximiza el impacto de la filtración, pero pidió eventualmente la publicación completa en línea de los Papeles de Panamá. [90] Un tuit de WikiLeaks critica la decisión del ICIJ de no publicarlo todo por razones éticas: "Si censuras más del 99% de los documentos, por definición estás haciendo un 1% de periodismo". [91]
El denunciante denunció que el asesinato de los periodistas Daphne Caruana Galizia en 2017 y Ján Kuciak en 2018 debido a sus investigaciones sobre los Papeles de Panamá lo había afectado profundamente y pidió a la Unión Europea que impartiera justicia. [92]
Si bien las entidades comerciales extraterritoriales no son ilegales en las jurisdicciones donde están registradas, y a menudo no son ilegales en absoluto, los periodistas descubrieron que algunas corporaciones fantasma de Mossack Fonseca parecen haber sido utilizadas con fines ilegales, incluidos fraude , cleptocracia , evasión fiscal y evasión de sanciones internacionales .
Los informes del 3 de abril señalan las numerosas conexiones del bufete de abogados con figuras políticas de alto rango y sus familiares, así como con celebridades y figuras empresariales. [7] [93] [94] Entre otras cosas, los documentos filtrados ilustran cómo las personas ricas, incluidos los funcionarios públicos, pueden mantener privada su información financiera personal.
Los informes iniciales identificaron a cinco entonces jefes de estado o líderes de gobierno de Argentina, Islandia, Arabia Saudita, Ucrania y los Emiratos Árabes Unidos, así como funcionarios gubernamentales, parientes cercanos y asociados cercanos de varios jefes de gobierno de más de cuarenta países más. . Los nombres de los líderes nacionales entonces actuales en los documentos incluyen al presidente Khalifa bin Zayed Al Nahyan de los Emiratos Árabes Unidos, Petro Poroshenko de Ucrania, el rey Salman de Arabia Saudita y el primer ministro de Islandia, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson . [93]
Los ex jefes de estado mencionados en los documentos incluyen:
Ex primeros ministros:
Los archivos filtrados identificaron a 61 familiares y asociados de primeros ministros, presidentes y reyes, [103] entre ellos:
Otros clientes incluían funcionarios gubernamentales de menor rango y sus familiares cercanos y asociados, de más de cuarenta países. [93]
Más de £10 millones en efectivo procedentes de la venta del oro robado en el robo de Brink's-Mat en 1983 fueron blanqueados, primero sin saberlo y luego con la complicidad de Mossack Fonseca, a través de una empresa panameña, Feberion Inc. La empresa se creó en nombre de un cliente anónimo doce meses después del robo. El dinero de Brinks se transfirió a través de Feberion y otras empresas fachada , a través de bancos en Suiza, Liechtenstein, Jersey y la Isla de Man. Emitió únicamente acciones al portador . Dos directores nominados de Sark fueron nombrados para Feberion por el especialista en servicios offshore Center Services, con sede en Jersey . [106] Las empresas extraterritoriales reciclaron los fondos a través de transacciones de tierras y propiedades en el Reino Unido. [106] Aunque el Servicio de Policía Metropolitana allanó las oficinas de Center Services a finales de 1986 en cooperación con las autoridades de Jersey, y confiscó documentos y dos acciones al portador de Feberion, no fue hasta 1995 que los abogados de Brink's-Mat finalmente pudieron tomar el control de Feberion y los bienes. [106]
El actor Jackie Chan aparece mencionado en los documentos filtrados como accionista de seis empresas con sede en las Islas Vírgenes Británicas . [107]
Mossack Fonseca es uno de los más grandes en su campo y las mayores instituciones financieras le derivan clientes. [7] Sus servicios a los clientes incluyen la constitución y operación de empresas fantasma en jurisdicciones amigas en su nombre. [108] Pueden incluir la creación de "estructuras complejas de empresas fantasma" que, si bien son legales, también permiten a los clientes de la empresa "operar detrás de un muro de secreto a menudo impenetrable". [32] Los documentos filtrados detallan algunas de sus intrincadas estructuras corporativas multinacionales , multinivel . [109] Mossack Fonseca ha actuado con socios consultores globales como Emirates Asset Management Ltd , Ryan Mohanlal Ltd, Sun Hedge Invest y Blue Capital Ltd en nombre de más de 300.000 empresas, la mayoría de ellas registradas en los Territorios Británicos de Ultramar .
Los documentos filtrados también indican que la empresa también retrocedería los documentos a pedido y, basándose en un intercambio de correos electrónicos de 2007 en los documentos filtrados, lo hizo con la suficiente rutina como para establecer una estructura de precios: $8,75 por mes en el pasado. [110] En 2008, Mossack Fonseca contrató a un hombre británico de 90 años para que se hiciera pasar por el propietario de la sociedad offshore de Marianna Olszewski, una empresaria estadounidense, "una flagrante violación de las normas contra el blanqueo de dinero" según la BBC. . [111]
Muchas empresas e individuos aprovechan el anonimato de las empresas fantasma extraterritoriales para eludir las sanciones internacionales. Más de 30 clientes de Mossack Fonseca fueron en algún momento incluidos en la lista negra del Departamento del Tesoro de Estados Unidos , incluidas empresas vinculadas a figuras importantes de Rusia, Siria y Corea del Norte. [112]
Tres empresas de Mossack Fonseca iniciadas para clientes de Helene Mathieu Legal Consultants fueron posteriormente sancionadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de Estados Unidos. Pangates International Corporation fue acusada en julio de 2014 de suministrar al gobierno de Siria "una gran cantidad de productos petrolíferos especiales" con "aplicaciones civiles limitadas en Siria". Se decía que los otros dos, Maxima Middle East Trading y Morgan Additives Manufacturing Co, y sus propietarios Wael Abdulkarim y Ahmad Barqawi, habían "participado en medidas engañosas" para suministrar productos petrolíferos a Siria. [113]
Mossack Fonseca también dirigió seis negocios para Rami Makhlouf , primo del presidente sirio Bashar al-Assad , a pesar de las sanciones estadounidenses contra él. [114] Documentos internos de Mossack Fonseca muestran que en 2011 Mossack Fonseca rechazó una recomendación de su propio equipo de cumplimiento de cortar los vínculos con el Sr. Makhlouf. Acordaron hacerlo sólo meses después. La firma ha dicho que nunca permitió, intencionadamente, que nadie relacionado con regímenes deshonestos utilizara sus empresas. [112]
Frederik Obermaier , coautor de la historia de los Papeles de Panamá y periodista de investigación del periódico alemán Süddeutsche Zeitung , dijo a Democracy Now : " Mossack Fonseca se dio cuenta de que Makhlouf era su primo, y se dieron cuenta de que había sido sancionado, y se dieron cuenta de que supuestamente uno de los financistas del régimen sirio. Y dijeron: 'Oh, hay un banco que todavía hace negocios con él, así que nosotros también deberíamos seguir con él'". [115]
HSBC también pareció tranquilizar a Mossack Fonseca no sólo diciéndole que se sentía "cómodo" con Makhlouf como cliente sino que sugirió que podría haber un acercamiento con la familia Assad por parte de Estados Unidos. Ya se sabe que Makhlouf es un cliente desde hace mucho tiempo del banco privado suizo de HSBC, y que tenía al menos 15 millones de dólares en múltiples cuentas en 2006. [116] Los archivos panameños también muestran que HSBC proporcionó servicios financieros a una empresa de Makhlouf llamada Drex Technologies, que HSBC dijo que era una empresa de "buena reputación". [116]
DCB Finance, una empresa fantasma con sede en las Islas Vírgenes fundada por el banquero norcoreano Kim Chol-sam [117] y el banquero británico Nigel Cowie , [118] también ignoró las sanciones internacionales y continuó haciendo negocios con Corea del Norte con la ayuda de la firma panameña. . En 2013, el Departamento del Tesoro de EE.UU. calificó a DCB Finance como una empresa fachada del Daedong Credit Bank y anunció sanciones contra ambas empresas por proporcionar servicios bancarios al traficante de armas norcoreano Korea Mining and Development Trading Corporation , [117] intentando evadir las sanciones contra ese país, y ayudando a vender armas y expandir el programa de armas nucleares de Corea del Norte . Cowie dijo que el holding se utilizaba para negocios legítimos y que no tenía conocimiento de transacciones ilícitas. [118]
Mossack Fonseca, obligado por las normas bancarias internacionales a evitar el blanqueo de dinero o a sus clientes estafadores, debe, como todos los bancos, estar especialmente atento a los signos de corrupción con personas políticamente expuestas (PEP), es decir, clientes que son o han estrechos vínculos con funcionarios del gobierno. Sin embargo, de alguna manera no lograron detectar ninguna señal de alerta sobre Tareq Abbas, a pesar de que comparte apellido con el presidente de Palestina y forma parte de la junta directiva de una empresa con cuatro colegas directores que la firma sí consideraba PEP debido a sus vínculos con La política palestina. Sin embargo, Mossack Fonseca realmente realizó y documentó una investigación de diligencia debida , incluida una búsqueda en Google. [119]
Mossack Fonseca ha gestionado más de 300.000 empresas a lo largo de los años. [108] El número de empresas activas alcanzó un máximo de más de 80.000 en 2009. Más de 210.000 empresas en veintiuna jurisdicciones figuran en las filtraciones. Más de la mitad se incorporaron en las Islas Vírgenes Británicas , y otras en Panamá, las Bahamas, las Seychelles , Niue y Samoa. Los clientes de Mossack Fonseca procedían de más de 100 países. La mayoría de los clientes corporativos eran de Hong Kong, Suiza, Reino Unido, Luxemburgo, Panamá y Chipre. Mossack Fonseca trabajó con más de 14.000 bancos, bufetes de abogados, empresas jurídicas y otros para crear empresas, fundaciones y fideicomisos para sus clientes. [120] Unas 3.100 empresas que figuran en la base de datos parecen tener vínculos con especialistas extraterritoriales estadounidenses, y 3.500 accionistas de empresas extraterritoriales enumeran direcciones en Estados Unidos. [121] Mossack Fonseca tiene oficinas en Nevada y Wyoming. [122]
Los documentos filtrados indican que por las manos de la empresa han pasado alrededor de 2 billones de dólares. [123] Varias de las sociedades holding que aparecen en los documentos hicieron negocios con entidades sancionadas, como comerciantes de armas y familiares de dictadores, durante el tiempo que estuvieron vigentes las sanciones. La empresa prestó servicios a una empresa de Seychelles llamada Pangates International, que el gobierno de EE. UU. cree que suministró combustible de aviación al gobierno sirio durante la actual guerra civil , y continuó manejando su documentación y certificándola como una empresa con buena reputación, a pesar de las sanciones, hasta Agosto de 2015. [114]
Más de 500 bancos registraron cerca de 15.600 empresas fantasma en Mossack Fonseca, de las cuales HSBC y sus filiales representan más de 2.300 del total. Dexia y J. Safra Sarasin de Luxemburgo, Credit Suisse de las Islas del Canal y la suiza UBS solicitaron cada uno al menos 500 sociedades extraterritoriales para sus clientes. [120] Un portavoz de HSBC dijo: "Las acusaciones son históricas, en algunos casos se remontan a 20 años atrás y son anteriores a nuestras importantes y bien publicitadas reformas implementadas en los últimos años". [124]
En respuesta a consultas del Miami Herald y el ICIJ, Mossack Fonseca emitió una declaración de 2.900 palabras en la que enumera los requisitos legales que impiden el uso de empresas extraterritoriales para la evasión fiscal y el anonimato total, como los protocolos del GAFI que exigen identificar a los beneficiarios finales de todas las empresas (incluidas las empresas extraterritoriales). empresas) antes de abrir cualquier cuenta o realizar cualquier transacción comercial.
El Miami Herald imprimió la declaración con una nota del editor que decía que la declaración "no abordaba ninguna de las fallas específicas de diligencia debida descubiertas por los periodistas". [125]
El lunes 4 de abril, Mossack Fonseca emitió otro comunicado:
Los hechos son los siguientes: si bien es posible que hayamos sido víctimas de una violación de datos, nada de lo que hemos visto en este caché de documentos obtenidos ilegalmente sugiere que hayamos hecho algo ilegal, y eso está muy de acuerdo con la reputación global que tenemos. construido durante los últimos 40 años haciendo negocios de la manera correcta.
El cofundador Ramón Fonseca Mora dijo a CNN que los informes eran falsos, llenos de inexactitudes y que las partes "en muchas de las circunstancias" citadas por el ICIJ "no son ni han sido nunca clientes de Mossack Fonseca". La firma proporcionó declaraciones más largas al ICIJ. [126]
En su declaración oficial del 6 de abril, [127] Mossack Fonseca sugirió que la responsabilidad por cualquier violación legal podría recaer en otras instituciones:
Aproximadamente el 90% de nuestra clientela está compuesta por clientes profesionales... que actúan como intermediarios y están regulados en la jurisdicción de sus negocios. Estos clientes están obligados a realizar la debida diligencia con sus clientes de acuerdo con las regulaciones KYC y AML a las que están sujetos.
En una entrevista con Bloomberg , Jürgen Mossack afirmó: "El gato ya está descubierto, así que ahora tenemos que afrontar las consecuencias". [128]
Dijo que la filtración no fue un "trabajo interno": la empresa había sido pirateada por servidores ubicados en el extranjero. Presentó una denuncia ante la fiscalía general de Panamá. [129]
El 7 de abril de 2016, Mossack renunció al Consejo de Relaciones Exteriores de Panamá ( Conarex ), [130] [131] a pesar de que no se desempeñaba oficialmente en ese momento. [132] Su hermano Peter Mossack todavía se desempeña como cónsul honorario de Panamá, como lo ha hecho desde 2010. [133] [134] [135] [136]
El 5 de mayo de 2016, Mossack Fonseca envió una carta de cese y desistimiento al ICIJ en un intento de impedir que el ICIJ publicara los documentos filtrados del escándalo de los Papeles de Panamá. [137] A pesar de esto, el ICIJ publicó los documentos filtrados el 9 de mayo de 2016. [138] [139]
En marzo de 2018, Mossack Fonseca anunció que cerraría debido al "daño irreversible" a su imagen provocado por el escándalo de los Papeles de Panamá. [140]
En octubre de 2019 se estrenó en el servicio de streaming Netflix The Laundromat , una película basada en los acontecimientos de los Papeles de Panamá . Antes de esto, Mossack y Fonseca presentaron una demanda [141] con el objetivo de impedir la liberación, citando difamación y posible daño a sus derechos a un juicio justo por jurado, en caso de que se iniciara. [142] El 17 de julio de 2019, el juez, con sede en Connecticut , rechazó la orden judicial alegando falta de jurisdicción y ordenó que el caso fuera transferido a Los Ángeles , California . [143] [141]
A las 5:00 horas del 3 de abril, cuando se conoció la noticia, Ramón Fonseca Mora dijo al canal de televisión TVN que "no era responsable ni había sido acusado en ningún tribunal". [144]
Dijo que la firma fue víctima de un hackeo y que no tenía responsabilidad por lo que los clientes hicieran con las compañías offshore que compraron a Mossack Fonseca, que eran legales según la ley panameña. [144] Más tarde ese día, el Movimiento Independiente (MOVIN) [nota 1] llamó a la calma y expresó su esperanza de que el sistema de justicia panameño no permitiera que los culpables se fueran con impunidad. [144]
Para el 8 de abril, el gobierno entendió que los informes de los medios abordaban la evasión fiscal y no atacaban a Panamá. El entonces presidente Varela se reunió el miércoles 7 de abril con el CANDIF, un comité de representantes de diferentes sectores de la economía panameña que incluye a la Cámara de Comercio, la Cámara de Industria y Agricultura, la Asociación Nacional de Abogados, la Asociación Internacional de Abogados, la Asociación Bancaria Asociación y la Bolsa de Valores, y entró en plena modalidad de gestión de crisis . [146] El mismo día anunció la creación de un nuevo tribunal judicial y una comisión de alto nivel encabezada por el Premio Nobel Joseph Stiglitz . Hubo acusaciones de que fuerzas extranjeras estaban atacando a Panamá debido a la "economía estable y robusta" de Panamá. [147]
Isabel Saint Malo de Alvarado, entonces vicepresidenta de Panamá, dijo en un artículo de opinión publicado el 21 de abril en The Guardian que el entonces presidente Juan Carlos Varela y su administración han fortalecido los controles de Panamá sobre el lavado de dinero en los veinte meses que llevaban estado en el poder, y que "Panamá está creando una comisión independiente, copresidida por el premio Nobel Joseph Stiglitz , para evaluar nuestro sistema financiero, determinar las mejores prácticas y recomendar medidas para fortalecer la transparencia financiera y legal global. Esperamos sus resultados dentro de los próximos seis meses y compartiremos los resultados con la comunidad internacional". [148]
Sin embargo, a principios de agosto de 2016, Stiglitz renunció al comité porque se enteró de que el gobierno panameño no se comprometería a hacer público su informe final. Dijo que siempre había "supuesto" que el informe final sería transparente. [149]
El 8 de abril, el entonces presidente Varela denunció la propuesta de Francia de devolver a Panamá a una lista de países que no cooperaban con el intercambio de información. [150] El Ministro de la Presidencia, Álvaro Alemán, negó categóricamente que Panamá sea un paraíso fiscal y dijo que el país no sería un chivo expiatorio. [151] Alemán dijo que se habían iniciado conversaciones con el embajador de Francia en Panamá. [151]
El 25 de abril, una reunión de los ministros de finanzas panameños y franceses resultó en un acuerdo según el cual Panamá proporcionará información a Francia sobre los ciudadanos franceses con activos sujetos a impuestos en el país. [152] [153]
El Ministro de Economía y Finanzas de Panamá, Dulcidio de la Guardia, ex especialista offshore en Morgan & Morgan, competidor de Mossack Fonseca, dijo que el nicho legal, pero a menudo "turbio", de establecer cuentas, empresas y fideicomisos offshore representa "menos de la mitad de punto porcentual" del PIB de Panamá . Pareció sugerir que la publicación de los artículos era un ataque a Panamá por el alto nivel de crecimiento económico que había mostrado el país. [154]
Eduardo Morgan, de la firma panameña Morgan & Morgan, acusó a la OCDE de iniciar el escándalo para evitar la competencia de Panamá con los intereses de otros países. [155] Los Papeles de Panamá afectan la imagen de Panamá de manera injusta y han salido a la luz no como resultado de una investigación, sino de un hackeo, dijo Adolfo Linares, presidente de la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá ( Cciap). [156]
El Colegio Nacional de Abogados de Panamá (CNA) instó al gobierno a demandar. [157] El analista político Mario Rognoni dijo que el mundo percibe a Panamá como un paraíso fiscal. El gobierno del entonces presidente Juan Carlos Varela podría verse implicado si intenta encubrir a los involucrados, dijo Rognoni. [158]
El economista Rolando Gordon dijo que el asunto perjudica a Panamá, que acaba de salir de la lista gris del GAFI , y agregó que cada país, especialmente Panamá, debe realizar investigaciones y determinar si se cometieron actos ilegales o indebidos. [159]
El Movimiento de Abogados de Panamá calificó la filtración de los Papeles de Panamá como "ciberacoso" y en conferencia de prensa lo condenó como un ataque a la marca 'Panamá'. Fraguela Alfonso, su presidenta, lo calificó de ataque directo al sistema financiero del país.
Invito a todas las fuerzas organizadas del país a crear una gran cruzada por el rescate de la imagen del país.
El estudio de abogados Rubio, Álvarez, Solís & Abrego también reaccionó y en un comunicado de prensa dijo que "Panamá ha estado en las últimas décadas en los centros financieros y de servicios más importantes de América Latina y del mundo entero. Como resultado, todo tipo de ataques en nuestro sistema de servicio han sido intentados." [160]
Las sociedades offshore son legales, afirmó el abogado panameño y excontralor de la república Alvin Weeden; la ilegalidad surge cuando se utilizan para lavado de dinero, contrabando de armas, terrorismo o evasión fiscal. [161]
El 19 de octubre de 2016 se supo que un ejecutivo del gobierno había gastado 370 millones de dólares para "limpiar" la imagen del país. [162]
El 22 de octubre de 2016, durante una visita de Estado a Alemania, Varela le dijo a la periodista Jenny Pérez, de Deutsche Welle , que había "avances" en transparencia y muchos acuerdos para intercambiar información fiscal, y que la evasión fiscal era un problema global. Consultado sobre sus vínculos con Ramón Fonseca Mora, socio director de la firma Mossack Fonseca, reconoció que es un amigo. [163]
El 4 de abril de 2016, la Fiscalía General anunció que investigaría a Mossack Fonseca y los papeles de Panamá. [164] El 12 de abril, la recién creada Fiscalía Segunda Especializada contra el Crimen Organizado allanó las oficinas de Mossack Fonseca en Ciudad de Panamá y Bella Vista durante 27 horas. [165] Luego del allanamiento, la Procuraduría General de la República manifestó que el propósito del allanamiento fue "obtener documentos relevantes a la información publicada en artículos periodísticos que establezca el posible uso del despacho de abogados en actividades ilícitas". [166] La búsqueda terminó sin medidas contra el despacho de abogados. [167] El 22 de abril, la misma unidad registró otro lugar en Panamá y "obtuvo una gran cantidad de pruebas". [165]
El Municipio de Regulación y Supervisión de Entidades Financieras inició una revisión a Mossack Fonseca para determinar si había cumplido con la legislación tributaria, específicamente la debida diligencia , el conocimiento del cliente, la divulgación del beneficiario final y el reporte de transacciones sospechosas a la Unidad de Análisis Financiero (UAF). operaciones. Algunas empresas habían sido monitoreadas desde finales de 2015, con especial atención tras la publicación de los Papeles de Panamá. La violación de la ley panameña conlleva sanciones de entre 5.000 y 1 millón de dólares o incluso la suspensión de la empresa. [168]
La investigación del ICIJ a Mossack Fonseca fue denunciada al Ministerio Público. Samid Dan Sandoval, excandidato a la alcaldía de Santiago de Veraguas (2014), interpuso la acción legal contra los periodistas y todos los que habían participado. Dijo que el nombre del proyecto daña la integridad, dignidad y soberanía del país y que el consorcio tendría que asumir la responsabilidad legal por todos los daños causados a la nación panameña. [169] Una petición de Change.org también solicitó al ICIJ que dejara de utilizar el nombre de Panamá como en los Papeles de Panamá. La solicitud decía que el nombre generalmente aceptado para la investigación "daña la imagen" de Panamá. [170]
La Fiscal General de Panamá, Kenia Isolda Porcell Díaz, anunció el 24 de enero de 2017 que suspendía las investigaciones contra Mossack Fonseca porque interpuso un recurso de amparo de derechos constitucionales ante la Primera Corte Superior de Justicia de Panamá y le solicitó que entregara todas las Documentos originales para emitir sentencia. [171] [172] [173] [ se necesita aclaración ]
Mossack y Fonseca fueron detenidos el 8 de febrero de 2017 por cargos de lavado de dinero. [174] Inicialmente se les negó la libertad bajo fianza porque el tribunal vio un riesgo de fuga, [175] pero fueron puestos en libertad el 21 de abril de 2017 después de que un juez dictaminó que habían cooperado con la investigación y les ordenó a cada uno pagar una fianza de 500.000 dólares. [176] [177]
El 28 de junio de 2024 la jueza Baloísa Marquínez absolvió a los 28 imputados. Explicó que las pruebas presentadas contra Mossack y Fonseca eran insuficientes y la cadena de pruebas no era comprensible. [178]
El ex presidente sudafricano Thabo Mbeki , jefe del panel de la Unión Africana sobre flujos financieros ilícitos, calificó el 9 de abril de 2016 la filtración como "muy bienvenida" y pidió a las naciones africanas que investiguen a los ciudadanos de sus naciones que aparecen en los periódicos. El informe de su panel de 2015 [179] encontró que África pierde 50 mil millones de dólares al año debido a la evasión fiscal y otras prácticas ilícitas y sus pérdidas en 50 años superan el billón de dólares. Además, dijo, Seychelles , una nación africana, es el cuarto paraíso fiscal más mencionado en los documentos. [180]
El 22 de abril de 2016, Australia dijo que crearía un registro público que mostraría a los propietarios beneficiarios o reales de las empresas fantasma, como parte de un esfuerzo para erradicar la evasión fiscal por parte de las corporaciones multinacionales. [181]
La Oficina de Impuestos de Australia ha anunciado que está investigando a 800 contribuyentes australianos individuales en la lista de clientes de Mossack Fonseca y que algunos de los casos pueden ser remitidos al Grupo de Trabajo sobre Delitos Financieros Graves del país. [182] Ochenta nombres coinciden con una base de datos de inteligencia del crimen organizado. [183]
Los documentos filtrados examinados por la ABC "traspasaron el velo de las empresas fantasma anónimas" y vincularon a un hombre de negocios de Sydney y a un geólogo de Brisbane con negocios mineros en Corea del Norte. [184] "En lugar de aplicar sanciones, el Gobierno australiano y la ASX parecen haber permitido que las personas involucradas en la formación de esta relación, relación corporativa con uno de los principales fabricantes de armas en Corea del Norte, los atravesaran con un carruaje y caballos. " dijo Thomas Clark de la Universidad Tecnológica de Sydney . [184]
David Sutton fue director de AAT Corporation y EHG Corporation cuando tenían licencias mineras en Corea del Norte y hacían negocios con la Corporación Coreana de Inversión y Desarrollo de Recursos Naturales, que está bajo sanciones de las Naciones Unidas , y el "principal traficante de armas y principal exportador de bienes y productos" de Corea del Norte. equipos relacionados con misiles balísticos y armas convencionales, responsables de aproximadamente la mitad de las armas exportadas por Corea del Norte". [184] El geólogo Louis Schurmann dijo que el multimillonario británico Kevin Leech fue clave para cerrar el trato. [184] Los documentos filtrados también revelan la participación de otro británico, John Lister, radicado en Gibraltar. [184] Según ABC, el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio estaba al tanto de estos acuerdos mineros, que también se habían planteado en el Senado australiano , pero nadie remitió el asunto a la Policía Federal Australiana . [184]
El 12 de mayo de 2016, los nombres del ex primer ministro de Australia, Malcolm Turnbull , y del ex primer ministro de Nueva Gales del Sur, Neville Wran , fueron encontrados en los Papeles de Panamá, debido a la ex dirección de la pareja de la empresa Star Technology constituida por Mossack Fonseca. Sistemas limitados . Turnbull y Wran dimitieron de estos cargos en 1995, y el Primer Ministro ha negado cualquier irregularidad, afirmando que "si [Star Technology] hubiera obtenido algún beneficio, lo cual lamentablemente no hizo, ciertamente habría pagado impuestos en Australia ". [185]
Los medios informaron inicialmente que los Papeles de Panamá enumeran 500 entidades creadas bajo la jurisdicción de las Islas Cook, con una población de 10.000 habitantes, casi tantas como Singapur, cuya población es de 5,7 millones. [186] Después del asunto Winebox , las Islas Cook otorgaron a Nueva Zelanda jurisdicción sobre asuntos fiscales. [187]
El Departamento de Hacienda de Nueva Zelanda dijo que estaban trabajando para obtener detalles de personas que tenían residencia fiscal en el país y que podrían haber estado involucradas en acuerdos facilitados por Mossack Fonseca. [188] Gerard Ryle , director del ICIJ, dijo a Radio Nueva Zelanda el 8 de abril de 2016 que Nueva Zelanda es un conocido paraíso fiscal y una "bonita fachada para los delincuentes". [189] Nueva Zelandia ofrece a los inversores extranjeros fideicomisos extranjeros y empresas de transparencia . La política del gobierno de Nueva Zelanda es no solicitar la divulgación de la identidad ni del fideicomitente ni de los beneficiarios del fideicomiso y, por lo tanto, la propiedad permanece secreta y, como consecuencia, oculta los activos de las jurisdicciones de origen del titular del fideicomiso. Estos fideicomisos no están sujetos a impuestos en Nueva Zelanda. Estos fideicomisos pueden luego utilizarse para adquirir y poseer empresas registradas en Nueva Zelanda, que se convierten en un vehículo mediante el cual los propietarios del fideicomiso pueden ejercer el control diario sobre sus activos. Estas empresas registradas en Nueva Zelanda pueden diseñarse para no obtener ganancias utilizando préstamos de paraísos fiscales y otras técnicas de transferencia de ganancias: el resultado son ingresos libres de impuestos con la respetabilidad general que típicamente se ha asociado con las empresas registradas en Nueva Zelanda.
El Primer Ministro John Key respondió el 7 de mayo a la observación de John Doe de que había estado "curiosamente callado" acerca de la evasión fiscal en las Islas Cook diciendo que el denunciante estaba confundido y probablemente era europeo. Si bien las Islas Cook utilizan la moneda de Nueva Zelanda, "tengo tanta responsabilidad por los impuestos en las Islas Cook como por los impuestos a Rusia". Nueva Zelanda representa a las Islas Cook en defensa y política exterior, pero no en materia fiscal, dijo. [190]
Al distanciar a Nueva Zelanda de las Islas Cook, Key ignoró los estrechos vínculos entre los dos países y el papel crucial que tuvo Nueva Zelanda en el establecimiento del sistema tributario de las Islas Cook. [191]
Mossack Fonseca se acercó a Niue en 1996 y se ofreció a ayudar a establecer un paraíso fiscal en la pequeña isla del Mar del Sur. El bufete de abogados redactó la legislación necesaria que permite a las empresas extraterritoriales operar en total secreto. Se encargaron de todo el papeleo, la isla recibió una modesta tarifa por cada presentación, y parecía un gran trato, incluso si ahora estaban obligados por ley a proporcionar toda la documentación bancaria en ruso y chino, además de en inglés. [192]
Pronto las presentaciones casi cubrieron el presupuesto anual de la isla. Sin embargo, el gobierno estadounidense hizo ruidos oficiales en 2001 sobre el lavado de ganancias criminales y el Chase Bank incluyó a la isla en la lista negra y el Bank of New York hizo lo mismo. Esto causó molestias a la población, que dejó expirar su contrato con Mossack Fonseca y muchos de los buscadores de privacidad en el mundo bancario siguieron adelante. [192] Sin embargo, aparentemente algunos se quedaron; La base de datos de los Papeles de Panamá enumera cerca de 10.000 empresas y fideicomisos establecidos en Niue, con una población de 1.200 habitantes. [186]
Muchas empresas fantasma creadas recientemente se establecieron en Samoa, tal vez después de que Niue revisara sus leyes fiscales. La base de datos de los Papeles de Panamá enumera más de 13.000 empresas y fideicomisos establecidos allí. Samoa tiene una población de aproximadamente 200.000 habitantes. [186]
El 27 de mayo de 2015, el Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a varias empresas e individuos de conspiración , corrupción y extorsión en relación con sobornos y comisiones ilegales pagados para obtener derechos de comunicación y marketing para los torneos de la FIFA . Algunos inmediatamente se declararon culpables. [193]
Entre los acusados se encuentran Jeffrey Webb y Jack Warner , presidentes actual y anterior de CONCACAF , la confederación continental bajo la FIFA con sede en Estados Unidos. Fueron acusados de delitos de extorsión y soborno . Otros eran ejecutivos de marketing deportivo de Estados Unidos y América del Sur que pagaron y aceptaron pagar más de 150 millones de dólares en sobornos y comisiones ilegales. [193]
El 12 de diciembre de 2014, José Hawilla , propietario y fundador de Traffic Group , el conglomerado brasileño de marketing deportivo, renunció a la acusación y se declaró culpable de cuatro cargos que lo acusaban de conspiración para extorsionar, conspiración para fraude electrónico, conspiración para lavado de dinero y obstrucción. de Justicia. Hawilla también acordó perder más de $151 millones, de los cuales $25 millones fueron pagados en el momento de su declaración. [193]
Torneos & Traffic (T&T) es subsidiaria de Fox International Channels desde 2005 [194] (con inversiones desde 2002) y es la misma empresa involucrada en prácticas corruptas en la adquisición de derechos de los principales torneos de fútbol sudamericanos. [195] [196]
Muchas personas mencionadas en los Papeles de Panamá están relacionadas con el organismo rector mundial del fútbol asociativo, la FIFA , incluido el ex presidente de la CONMEBOL Eugenio Figueredo ; [197] ex Presidente de la UEFA Michel Platini ; [198] el ex secretario general de la FIFA Jérôme Valcke ; [198] Jugador argentino del Barcelona Lionel Messi ; y, desde Italia, el director general de Metro, Antonio Guglielmi. [197]
La filtración también reveló un amplio conflicto de intereses entre un miembro del Comité de Ética de la FIFA y el ex vicepresidente de la FIFA Eugenio Figueredo . [197] La policía suiza registró las oficinas de la UEFA , el organismo rector del fútbol europeo, después del nombramiento del ex secretario general Gianni Infantino como presidente de la FIFA. Había firmado un contrato televisivo mientras estaba en la UEFA con una empresa llamada Cross Trading, a la que desde entonces el FBI ha acusado de soborno. El contrato surgió entre los documentos filtrados. Infantino ha negado haber actuado mal. [199]
En abril de 2019, el ICIJ y los periódicos europeos informaron que el recuento global de sumas recuperadas de litigios, multas e impuestos atrasados superó los 1.200 millones de dólares. Gran Bretaña recuperó la mayor cantidad (253 millones de dólares), seguida de Dinamarca (237 millones de dólares), Alemania (183 millones de dólares), España (164 millones de dólares), Francia (136 millones de dólares) y Australia (93 millones de dólares). Colombia recuperó 89 millones de dólares, la cantidad más alta de cualquier país de América del Sur o Centroamérica. Desde agosto de 2019 [update], se están llevando a cabo investigaciones en Austria, Canadá y Suiza, y muchos otros países están llevando a cabo inspecciones de empresas y particulares, como revela el informe. [200] [201]
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
Medios de los comunes
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Libros de texto de Wikilibros
Recursos de Wikiversidad
Datos de Wikidata