Lista de sesgos cognitivos

Systematic patterns of deviation from norm or rationality in judgment

Los sesgos cognitivos son patrones sistemáticos de desviación de la norma y/o racionalidad en el juicio. Suelen estudiarse en psicología , sociología y economía conductual . ^[1]

Aunque la realidad de la mayoría de estos sesgos está confirmada por investigaciones reproducibles , ^{[2] [3]} a menudo hay controversias sobre cómo clasificar estos sesgos o cómo explicarlos. ^[4] Se conocen varias causas teóricas para algunos sesgos cognitivos , lo que proporciona una clasificación de los sesgos por su mecanismo generativo común (como el procesamiento de información ruidoso ^[5] ). Gerd Gigerenzer ha criticado el encuadre de los sesgos cognitivos como errores de juicio y está a favor de interpretarlos como surgidos de desviaciones racionales del pensamiento lógico. ^[6]

Las explicaciones incluyen reglas de procesamiento de información (es decir, atajos mentales), llamadas heurísticas , que el cerebro utiliza para producir decisiones o juicios. Los sesgos tienen una variedad de formas y aparecen como sesgo cognitivo ("frío"), como el ruido mental, ^[5] o sesgo motivacional ("caliente"), como cuando las creencias están distorsionadas por ilusiones . Ambos efectos pueden estar presentes al mismo tiempo. ^{[7] [8]}

También existen controversias sobre algunos de estos sesgos en cuanto a si se consideran inútiles o irracionales , o si resultan en actitudes o comportamientos útiles. Por ejemplo, al conocer a otras personas, las personas tienden a hacer preguntas capciosas que parecen sesgadas hacia la confirmación de sus suposiciones sobre la persona. Sin embargo, este tipo de sesgo de confirmación también se ha considerado un ejemplo de habilidad social ; una forma de establecer una conexión con la otra persona. ^[9]

Aunque esta investigación se lleva a cabo en su gran mayoría con sujetos humanos, también se han encontrado algunos hallazgos que demuestran sesgo en animales no humanos. Por ejemplo, se ha demostrado aversión a la pérdida en monos y se ha observado descuento hiperbólico en ratas, palomas y monos. ^[10]

Creencia, toma de decisiones y comportamiento

Estos sesgos afectan la formación de creencias, los procesos de razonamiento, las decisiones empresariales y económicas y el comportamiento humano en general.

Sesgo de anclaje

El sesgo de anclaje, o focalismo, es la tendencia a confiar demasiado —a “anclarse”— en un rasgo o pieza de información al tomar decisiones (normalmente la primera pieza de información adquirida sobre ese tema). ^{[11] [12]} El sesgo de anclaje incluye o implica lo siguiente:

• Sesgo de fuente común , la tendencia a combinar o comparar estudios de investigación de la misma fuente, o de fuentes que utilizan las mismas metodologías o datos. ^[13]
• Sesgo de conservadurismo , la tendencia a revisar insuficientemente las propias creencias cuando se presenta nueva evidencia. ^{[5] [14] [15]}
• Fijación funcional , tendencia que limita a una persona a utilizar un objeto sólo en la forma en que lo utiliza tradicionalmente. ^[16]
• Ley del instrumento : dependencia excesiva de una herramienta o de métodos conocidos, ignorando o subestimando los enfoques alternativos. "Si todo lo que tienes es un martillo, todo parece un clavo".

Apofenia

La tendencia a percibir conexiones significativas entre cosas no relacionadas. ^[17] Los siguientes son tipos de apofenia:

• Ilusión de agrupamiento , la tendencia a sobrestimar la importancia de pequeñas series, rachas o grupos en muestras grandes de datos aleatorios (es decir, ver patrones fantasma). ^[12]
• Correlación ilusoria , una tendencia a percibir de manera incorrecta una relación entre dos eventos no relacionados. ^{[18] [19]}
• Pareidolia , una tendencia a percibir un estímulo vago y aleatorio (a menudo una imagen o un sonido) como significativo, por ejemplo, ver imágenes de animales o caras en las nubes, el hombre en la Luna y escuchar mensajes ocultos inexistentes en discos reproducidos al revés .
• Falacia causal , también llamada falacia post hoc ergo propter hoc , que atribuye causa cuando sólo hay correlación o coincidencia.

Heurística de disponibilidad

La heurística de disponibilidad (también conocida como sesgo de disponibilidad) es la tendencia a sobrestimar la probabilidad de eventos con mayor "disponibilidad" en la memoria, que puede verse influenciada por lo recientes que sean los recuerdos o lo inusuales o emocionalmente cargados que puedan ser. ^[20] La heurística de disponibilidad incluye o implica lo siguiente:

• Pensamiento antropocéntrico , la tendencia a utilizar analogías humanas como base para razonar sobre otros fenómenos biológicos menos familiares. ^[21]
• El antropomorfismo es la caracterización de animales, objetos y conceptos abstractos como poseedores de rasgos, emociones o intenciones humanas. ^[22] El sesgo opuesto, de no atribuir sentimientos o pensamientos a otra persona, es la percepción deshumanizada , ^[23] un tipo de objetivación .
• Sesgo atencional , la tendencia de la percepción a verse afectada por pensamientos recurrentes. ^[24]
• Ilusión de frecuencia o fenómeno de Baader-Meinhof . La ilusión de frecuencia consiste en que, una vez que se ha observado algo, se observan todas las instancias de esa cosa, lo que lleva a creer que tiene una alta frecuencia de ocurrencia (una forma de sesgo de selección ). ^[25] El fenómeno de Baader-Meinhof es la ilusión en la que algo que ha llamado la atención recientemente parece aparecer de repente con una frecuencia improbable poco después. ^{[26] [27]} Recibió su nombre a raíz de un incidente de ilusión de frecuencia en el que se mencionó al Grupo Baader-Meinhof . ^[28]
• Asociación implícita , donde la velocidad con la que las personas pueden relacionar palabras depende de qué tan estrechamente estén asociadas.
• Sesgo de prominencia , tendencia a centrarse en elementos que son más destacados o que impactan emocionalmente e ignorar aquellos que no son destacables, aunque esta diferencia a menudo es irrelevante según estándares objetivos. Véase también efecto von Restorff .
• Sesgo de selección , que ocurre cuando los miembros de una muestra estadística no se eligen completamente al azar, lo que lleva a que la muestra no sea representativa de la población.
• Sesgo de supervivencia , que consiste en concentrarse en las personas o cosas que "sobrevivieron" a algún proceso y pasar por alto inadvertidamente a aquellas que no lo hicieron debido a su falta de visibilidad.
• Efecto de camino muy transitado : la tendencia a subestimar el tiempo necesario para recorrer rutas frecuentemente transitadas y a sobreestimar el tiempo necesario para recorrer rutas menos conocidas.

Disonancia cognitiva

La disonancia cognitiva es la percepción de información contradictoria y el costo mental que ello conlleva.

• El sesgo de normalidad , una forma de disonancia cognitiva , es la negativa a planificar o reaccionar ante un desastre que nunca ha sucedido antes.
• La justificación del esfuerzo es la tendencia de una persona a atribuir un mayor valor a un resultado si tuvo que poner esfuerzo para lograrlo. Esto puede dar lugar a que se le asigne a un resultado un valor mayor del que realmente tiene. Un ejemplo de esto es el efecto IKEA , la tendencia de las personas a otorgar un valor desproporcionadamente alto a objetos que ensamblaron parcialmente ellos mismos, como los muebles de IKEA , independientemente de la calidad del producto final. ^[29]
• Efecto Ben Franklin , según el cual una persona que le ha hecho un favor a alguien tiene más probabilidades de hacerle otro favor que si hubiera recibido un favor de esa persona. ^[30]

Sesgo de confirmación

El sesgo de confirmación es la tendencia a buscar, interpretar, centrarse en y recordar información de una manera que confirme las propias preconcepciones. ^[31] Existen muchos otros sesgos cognitivos que implican o son tipos de sesgo de confirmación:

• Efecto contraproducente , una tendencia a reaccionar a la evidencia que la desconfirma reforzando las propias creencias previas. ^[32]
• Sesgo de congruencia , la tendencia a probar hipótesis exclusivamente a través de pruebas directas, en lugar de probar posibles hipótesis alternativas. ^[12]
• Sesgo del experimentador o de expectativa , la tendencia de los experimentadores a creer, certificar y publicar datos que coinciden con sus expectativas sobre el resultado de un experimento, y a no creer, descartar o rebajar las ponderaciones correspondientes de los datos que parecen entrar en conflicto con esas expectativas. ^[33]
• Sesgo narrativo : la tendencia a construir, creer y confiar en narrativas individuales.
• Efecto de expectativa del observador , cuando un investigador espera un resultado determinado y, por lo tanto, manipula inconscientemente un experimento o malinterpreta los datos para encontrarlo (véase también efecto de expectativa del sujeto ).
• Percepción selectiva : la tendencia de las expectativas a afectar la percepción.
• Reflejo de Semmelweis , la tendencia a rechazar nueva evidencia que contradice un paradigma. ^[15]

Sesgo egocéntrico

El sesgo egocéntrico es la tendencia a confiar demasiado en la propia perspectiva y/o tener una percepción diferente de uno mismo en relación con los demás. ^[34] Las siguientes son formas de sesgo egocéntrico:

• Punto ciego , tendencia a verse a uno mismo como menos parcial que otras personas, o a ser capaz de identificar más sesgos cognitivos en los demás que en uno mismo. ^[35]
• Efecto de falso consenso : la tendencia de las personas a sobrestimar el grado en que los demás están de acuerdo con ellas. ^[36]
• Sesgo de falsa unicidad : la tendencia de las personas a ver sus proyectos y a sí mismos como más singulares de lo que realmente son. ^[37]
• Efecto Forer o efecto Barnum , la tendencia de las personas a dar calificaciones altas de precisión a descripciones de su personalidad que supuestamente están diseñadas específicamente para ellas, pero que de hecho son lo suficientemente vagas y generales como para aplicarse a una amplia gama de personas. Este efecto puede proporcionar una explicación parcial de la aceptación generalizada de algunas creencias y prácticas, como la astrología , la adivinación , la grafología y algunos tipos de pruebas de personalidad . ^[38]
• Ilusión de percepción asimétrica , donde las personas perciben que su conocimiento de sus pares supera el conocimiento que sus pares tienen de ellas. ^[39]
• Ilusión de control , la tendencia a sobreestimar el propio grado de influencia sobre otros acontecimientos externos. ^[40]
• Ilusión de transparencia : la tendencia de las personas a sobrestimar el grado en que los demás conocen su estado mental personal y a sobrestimar lo bien que entienden los estados mentales personales de los demás.
• Ilusión de validez , la tendencia a sobrestimar la exactitud de los propios juicios, especialmente cuando la información disponible es consistente o está intercorrelacionada. ^[41]
• Superioridad ilusoria , tendencia a sobrestimar las cualidades deseables de uno mismo y subestimar las indeseables en relación con otras personas (también conocida como “efecto del lago Wobegon”, “efecto de superioridad superior a la media” o “sesgo de superioridad”). ^[42]
• Cinismo ingenuo , esperar más sesgo egocéntrico en los demás que en uno mismo.
• Realismo ingenuo , la creencia de que vemos la realidad como realmente es, de manera objetiva y sin prejuicios; que los hechos son evidentes para todos; que las personas racionales estarán de acuerdo con nosotros; y que quienes no lo están están desinformados, son perezosos, irracionales o parciales.
• Efecto de exceso de confianza , tendencia a tener una confianza excesiva en las propias respuestas a las preguntas. Por ejemplo, para ciertos tipos de preguntas, las respuestas que las personas califican como "99% seguras" resultan ser incorrectas el 40% de las veces. ^{[5] [43] [44] [45]}
• Falacia de planificación : tendencia de las personas a subestimar el tiempo que les llevará completar una tarea determinada. ^[46]
• Sesgo de moderación : la tendencia a sobrestimar la propia capacidad de mostrar moderación frente a la tentación.
• Sesgo de atribución de rasgos , la tendencia de las personas a verse a sí mismas como relativamente variables en términos de personalidad, comportamiento y estado de ánimo, mientras que ven a los demás como mucho más predecibles.
• Efecto de tercera persona , tendencia a creer que los mensajes transmitidos por los medios de comunicación masivos tienen un mayor efecto en los demás que en uno mismo.

Descuido de la extensión

La negligencia en la extensión ocurre cuando no se tiene suficientemente en cuenta la cantidad del tamaño de la muestra al evaluar el resultado, la relevancia o el juicio. Las siguientes son formas de negligencia en la extensión:

• Falacia de la tasa base o negligencia de la tasa base, la tendencia a ignorar la información general y centrarse sólo en la información pertinente al caso específico, incluso cuando la información general es más importante. ^[47]
• Desvanecimiento de la compasión : tendencia a comportarse con más compasión hacia un pequeño número de víctimas identificables que hacia un gran número de víctimas anónimas. ^[48]
• Falacia de conjunción , la tendencia a suponer que condiciones específicas son más probables que una versión más general de esas mismas condiciones. ^[49]
• Descuido de la duración : el descuido de la duración de un episodio a la hora de determinar su valor. ^[50]
• Descuento hiperbólico , donde el descuento es la tendencia de las personas a tener una preferencia más fuerte por pagos más inmediatos en relación con los pagos posteriores. El descuento hiperbólico conduce a elecciones que son inconsistentes a lo largo del tiempo: las personas toman decisiones hoy que sus yo futuros preferirían no haber tomado, a pesar de usar el mismo razonamiento. ^[51] También conocido como sesgo del momento actual o sesgo del presente, y relacionado con la inconsistencia dinámica . Un buen ejemplo de esto es un estudio que mostró que al elegir alimentos para la próxima semana, el 74% de los participantes eligió fruta, mientras que cuando la elección de alimentos era para el día actual, el 70% eligió chocolate.
• Insensibilidad al tamaño de la muestra : tendencia a subestimar las variaciones en muestras pequeñas.
• Efecto menos es mejor : la tendencia a preferir un conjunto más pequeño a uno más grande, juzgados por separado, pero no en conjunto.
• Descuido de la probabilidad , tendencia a ignorar por completo la probabilidad al tomar una decisión en condiciones de incertidumbre. ^[52]
• Descuido o insensibilidad al alcance: tendencia a no tener en cuenta la magnitud de un problema al evaluarlo. Por ejemplo, estar dispuesto a pagar lo mismo para salvar a 2.000 niños o a 20.000 niños.
• Sesgo de riesgo cero , la preferencia por reducir un riesgo pequeño a cero en lugar de una mayor reducción de un riesgo mayor.

Falsos antecedentes

Los falsos antecedentes son creencias y conocimientos iniciales que interfieren con la evaluación imparcial de la evidencia fáctica y conducen a conclusiones incorrectas. Los sesgos basados ​​en falsos antecedentes incluyen:

• Sesgo de detección de agente , la inclinación a presumir la intervención intencionada de un agente sensible o inteligente .
• Sesgo de automatización , la tendencia a depender excesivamente de sistemas automatizados que puede llevar a que información automatizada errónea anule decisiones correctas. ^[53]
• Sesgo de género , un conjunto generalizado ^[54] de sesgos implícitos que discriminan a un género. Por ejemplo, la suposición de que las mujeres son menos aptas para trabajos que requieren una gran capacidad intelectual. ^{[55] [ verificación fallida ]} O la suposición de que las personas o los animales son machos en ausencia de cualquier indicador de género. ^[56]
• Sesgo de sobrepercepción sexual , la tendencia a sobreestimar el interés sexual de otra persona en uno mismo, y sesgo de subpercepción sexual , la tendencia a subestimarlo.
• Estereotipos , esperar que un miembro de un grupo tenga ciertas características sin tener información real sobre ese individuo.
• Sesgo inconsciente o sesgo implícito, las actitudes y estereotipos subyacentes que las personas atribuyen inconscientemente a otra persona o grupo de personas y que afectan la forma en que las comprenden y se relacionan con ellas. Muchos investigadores sugieren que el sesgo inconsciente se produce automáticamente a medida que el cerebro realiza juicios rápidos y extrapolaciones basadas en experiencias y antecedentes pasados. ^[57]
• Las mujeres tienen un efecto maravilloso : una tendencia a asociar más atributos positivos con las mujeres que con los hombres.

Efecto de encuadre

El efecto de encuadre es la tendencia a extraer conclusiones diferentes de la misma información, según cómo se presente dicha información. Las formas del efecto de encuadre incluyen:

• Efecto de contraste , la mejora o reducción de la percepción de un determinado estímulo en comparación con un objeto contrastante observado recientemente. ^[58]
• Efecto señuelo , donde las preferencias por la opción A o B cambian a favor de la opción B cuando se presenta la opción C, que está completamente dominada por la opción B (inferior en todos los aspectos) y parcialmente dominada por la opción A. ^[59]
• Efecto predeterminado , la tendencia a favorecer la opción predeterminada cuando se da la posibilidad de elegir entre varias opciones. ^[60]
• Efecto denominación , la tendencia a gastar más dinero cuando está denominado en pequeñas cantidades (por ejemplo, monedas) en lugar de grandes cantidades (por ejemplo, billetes). ^[61]
• Sesgo de distinción , la tendencia a considerar dos opciones como más diferentes cuando se las evalúa simultáneamente que cuando se las evalúa por separado. ^[62]
• Sesgo de negligencia de dominio, la tendencia a descuidar el conocimiento relevante del dominio al resolver problemas interdisciplinarios. ^[63]
• Sesgo de negligencia del contexto, la tendencia a descuidar el contexto humano de los desafíos tecnológicos ^[64]

Falacia lógica

• Paradoja de Berkson , la tendencia a malinterpretar los experimentos estadísticos que involucran probabilidades condicionales. ^[65]
• Escalada del compromiso , escalada irracional o falacia del costo hundido , donde las personas justifican una mayor inversión en una decisión, basándose en la inversión previa acumulada, a pesar de que nueva evidencia sugiere que la decisión probablemente fue equivocada.
• Falacia de GI Joe, la tendencia a pensar que conocer el sesgo cognitivo es suficiente para superarlo. ^[66]
• Falacia del jugador , tendencia a pensar que las probabilidades futuras se ven alteradas por los acontecimientos pasados, cuando en realidad no cambian. La falacia surge de una conceptualización errónea de la ley de los grandes números . Por ejemplo, "He sacado cara con esta moneda cinco veces consecutivas, por lo que la probabilidad de que salga cruz en el sexto lanzamiento es mucho mayor que la de que salga cara". ^[67]
• Falacia de la mano caliente (también conocida como "fenómeno de la mano caliente" o "mano caliente"), la creencia de que una persona que ha experimentado éxito con un evento aleatorio tiene una mayor probabilidad de tener más éxito en intentos adicionales.
• Sesgo de continuación del plan , incapacidad de reconocer que el plan de acción original ya no es apropiado para una situación cambiante o para una situación que es diferente a la anticipada. ^[68]
• Efecto de subaditividad , la tendencia a juzgar la probabilidad del todo como menor que las probabilidades de las partes. ^[69]
• Sesgo de ahorro de tiempo , una tendencia a subestimar el tiempo que podría ahorrarse (o perderse) al aumentar (o disminuir) desde una velocidad relativamente baja, y a sobreestimar el tiempo que podría ahorrarse (o perderse) al aumentar (o disminuir) desde una velocidad relativamente alta.
• Sesgo de suma cero , donde una situación se percibe incorrectamente como un juego de suma cero (es decir, una persona gana a expensas de otra).

Teoría de la perspectiva

Lo siguiente se relaciona con la teoría prospectiva:

• Efecto de ambigüedad , tendencia a evitar opciones cuya probabilidad de un resultado favorable es desconocida. ^[70]
• Efecto de disposición , tendencia a vender un activo que ha acumulado valor y a resistirse a vender un activo cuyo valor ha disminuido.
• La aversión al miedo, así como las pérdidas producen el doble de impacto emocional que las ganancias, el miedo produce el doble de impacto emocional que el disfrute. ^{[71] [72]}
• Efecto de dotación , la tendencia de las personas a exigir mucho más a cambio de renunciar a un objeto de lo que estarían dispuestas a pagar para adquirirlo. ^[73]
• Aversión a la pérdida , donde la desutilidad percibida de renunciar a un objeto es mayor que la utilidad asociada con su adquisición. ^[74] (ver también falacia del costo hundido )
• Efecto de pseudocertidumbre , la tendencia a tomar decisiones que alejen el riesgo si el resultado esperado es positivo, pero tomar decisiones que buscan el riesgo para evitar resultados negativos. ^[75]
• Sesgo de statu quo , la tendencia a aferrarse a la situación actual en lugar de cualquier situación alternativa, para evitar riesgos y pérdidas (aversión a las pérdidas). ^{[76] [77]} Se ha demostrado que afecta varias decisiones económicas importantes, por ejemplo, la elección del seguro del automóvil o del servicio eléctrico.
• Justificación sistémica : tendencia a defender y reforzar el status quo. Se tiende a preferir los acuerdos sociales, económicos y políticos existentes y a menospreciar las alternativas, a veces incluso a expensas del interés individual y colectivo.

Autoevaluación

• Efecto Dunning-Kruger , la tendencia de los individuos no cualificados a sobreestimar su propia capacidad y la tendencia de los expertos a subestimar su propia capacidad. ^[78]
• Brecha de empatía frío-caliente : la tendencia a subestimar la influencia de los impulsos viscerales en las actitudes, preferencias y comportamientos de uno. ^[79]
• Efecto difícil-fácil , la tendencia a sobreestimar la propia capacidad para realizar tareas difíciles y subestimar la propia capacidad para realizar tareas fáciles. ^{[5] [80] [81] [82]}
• Ilusión de profundidad explicativa , la tendencia a creer que uno entiende un tema mucho mejor de lo que realmente lo entiende. ^{[83] [84]} El efecto es más fuerte para el conocimiento explicativo, mientras que las personas tienden a ser mejores en las autoevaluaciones del conocimiento procedimental, narrativo o fáctico. ^{[84] [85]}
• Síndrome del impostor , un fenómeno psicológico en el que una persona duda de sus habilidades, talentos o logros y tiene un miedo internalizado persistente de ser descubierto como un fraude. También conocido como fenómeno del impostor. ^[86]
• Ilusión de objetividad, fenómeno en el que las personas tienden a creer que son más objetivas e imparciales que los demás. Este sesgo puede aplicarse a sí mismo: las personas pueden ver cuando los demás se ven afectados por la ilusión de objetividad, pero no pueden verlo en sí mismas. Véase también punto ciego del sesgo . ^[87]

Juicio de verdad

• Sesgo de creencia , un efecto en el cual la evaluación que alguien hace de la fuerza lógica de un argumento está sesgada por la plausibilidad percibida de una conclusión o su alineación con las creencias actuales de esa persona. ^[88]
• Efecto de verdad ilusoria , tendencia a creer que una afirmación es verdadera si es más fácil de procesar o si se ha dicho varias veces , independientemente de su veracidad real. Estos son casos específicos de veracidad .
• Efecto de la rima como razón , donde las afirmaciones que riman se perciben como más verdaderas.
• Validación subjetiva , en la que las afirmaciones se perciben como verdaderas si la creencia del sujeto así lo exige. También asigna conexiones percibidas entre coincidencias. (Compárese con el sesgo de confirmación ).

Otro

Social

Falacia de asociación

Las falacias de asociación incluyen:

• Sesgo de autoridad , la tendencia a atribuir mayor precisión a la opinión de una figura de autoridad (sin relación con su contenido) y a estar más influenciado por esa opinión. ^[126]
• Efecto animadora , la tendencia de las personas a parecer más atractivas en grupo que de forma aislada. ^[127]
• Efecto halo , la tendencia de los rasgos positivos o negativos de una persona a "desbordarse" de un área de la personalidad a otra en la percepción que los demás tienen de ella (véase también estereotipo de atractivo físico ). ^[128]
• Estereotipo de atractivo físico : la tendencia a asumir que las personas físicamente atractivas también poseen inteligencia, buen juicio u otros rasgos de personalidad deseables.

Sesgo de atribución

El sesgo de atribución incluye:

• Sesgo actor-observador , tendencia a que las explicaciones de las conductas de otros individuos sobreenfaticen la influencia de su personalidad y subestimen la influencia de su situación (véase también Error fundamental de atribución ), y a que las explicaciones de las propias conductas hagan lo contrario (es decir, sobreenfatizar la influencia de nuestra situación y subestimar la influencia de nuestra propia personalidad).
• Hipótesis de atribución defensiva , una tendencia a atribuir más culpa al autor del daño a medida que el resultado se vuelve más severo o aumenta la similitud personal o situacional con la víctima.
• Sesgo de incentivos extrínsecos , una excepción al error de atribución fundamental , donde las personas ven a los demás como personas que tienen motivaciones extrínsecas (situacionales) y motivaciones intrínsecas (disposicionales) para sí mismas.
• Error de atribución fundamental , la tendencia de las personas a enfatizar demasiado las explicaciones basadas en la personalidad para los comportamientos observados en otros, mientras que subestiman el papel y el poder de las influencias situacionales sobre el mismo comportamiento ^[116] (ver también sesgo actor-observador, error de atribución grupal , efecto de positividad y efecto de negatividad ). ^[129]
• Error de atribución grupal , la creencia sesgada de que las características de un miembro individual del grupo reflejan al grupo en su conjunto o la tendencia a suponer que los resultados de las decisiones grupales reflejan las preferencias de los miembros del grupo, incluso cuando hay información disponible que sugiere claramente lo contrario.
• Sesgo de atribución hostil , la tendencia a interpretar las conductas de los demás como si tuvieran una intención hostil, incluso cuando la conducta es ambigua o benigna. ^[130]
• Sesgo de intencionalidad, la tendencia a juzgar la acción humana como intencional en lugar de accidental. ^[131]
• Hipótesis del mundo justo : tendencia de las personas a querer creer que el mundo es fundamentalmente justo, lo que les lleva a racionalizar una injusticia que de otro modo sería inexplicable como si la(s) víctima(s) la merecieran.
• Suerte moral : la tendencia de las personas a atribuirse una mayor o menor posición moral en función del resultado de un acontecimiento.
• Sesgo puritano , la tendencia a atribuir la causa de un resultado indeseable o una mala acción de un individuo a una deficiencia moral o falta de autocontrol en lugar de tener en cuenta el impacto de determinantes sociales más amplios. ^[132]
• Sesgo de autocomplacencia , tendencia a asumir más responsabilidad por los éxitos que por los fracasos. También puede manifestarse como una tendencia de las personas a evaluar la información ambigua de una manera que beneficie sus intereses (véase también sesgo de servicio al grupo ). ^[133]
• Error de atribución última , similar al error de atribución fundamental, en este error es probable que una persona haga una atribución interna a un grupo entero en lugar de a los individuos dentro del grupo.

Conformidad

La conformidad implica lo siguiente:

• Sesgo de afinidad : la tendencia a tener un sesgo favorable hacia las personas más parecidas a nosotros.
• Cascada de disponibilidad , un proceso de autorreforzamiento en el que una creencia colectiva gana cada vez más plausibilidad a través de su creciente repetición en el discurso público (o "repite algo durante el tiempo suficiente y se volverá verdad"). ^[134] Véase también heurística de disponibilidad .
• Efecto de arrastre , la tendencia a hacer (o creer) cosas porque muchas otras personas hacen (o creen) lo mismo. Relacionado con el pensamiento grupal y el comportamiento de rebaño . ^[135]
• Sesgo de cortesía , la tendencia a dar una opinión que es socialmente más correcta que la propia opinión verdadera, para evitar ofender a alguien.^[136]
• Pensamiento grupal , fenómeno psicológico que se produce en un grupo de personas en el que el deseo de armonía o conformidad en el grupo da como resultado una toma de decisiones irracional o disfuncional . Los miembros del grupo intentan minimizar el conflicto y llegar a una decisión de consenso sin evaluar críticamente los puntos de vista alternativos suprimiendo activamente los puntos de vista disidentes y aislándose de las influencias externas.
• Cambio de grupo , la tendencia a tomar decisiones que sean más propensas o más reacias al riesgo que el grupo en su conjunto, si el grupo ya está sesgado en esa dirección.
• Cebado , efecto positivo o negativo de un estímulo presentado rápidamente (estímulo de cebado) sobre el procesamiento de un segundo estímulo (estímulo objetivo) que aparece poco después.
• Sesgo de deseabilidad social , tendencia a sobreestimar las características o conductas socialmente deseables en uno mismo y subestimar las características o conductas socialmente indeseables. ^[137] Véase también: § Sesgo de cortesía.
• El sesgo de verdad es la inclinación de las personas a creer, hasta cierto punto, la comunicación de otra persona, independientemente de si esa persona está mintiendo o diciendo mentiras. ^{[138] [139]}

Sesgo de endogrupo

El sesgo de endogrupo es la tendencia de las personas a dar un trato preferencial a otras personas que perciben como miembros de su propio grupo. Está relacionado con lo siguiente:

• No inventado aquí , una aversión al contacto o uso de productos, investigaciones, estándares o conocimientos desarrollados fuera de un grupo.
• Sesgo de homogeneidad de exogrupo , donde los individuos ven a los miembros de otros grupos como relativamente menos variados que los miembros de su propio grupo. ^[140]

Otros sesgos sociales

Memoria

En psicología y ciencia cognitiva , un sesgo de memoria es un sesgo cognitivo que mejora o perjudica la evocación de un recuerdo (ya sea las probabilidades de que se recuerde el recuerdo, o la cantidad de tiempo que lleva recordarlo, o ambas cosas), o que altera el contenido de un recuerdo informado. Existen muchos tipos de sesgo de memoria, entre ellos:

Atribución errónea de la memoria

En psicología , la atribución errónea de un recuerdo o atribución errónea de la fuente es la identificación errónea del origen de un recuerdo por parte de la persona que evoca el recuerdo . Es probable que la atribución errónea ocurra cuando los individuos son incapaces de monitorear y controlar la influencia de sus actitudes, hacia sus juicios, en el momento de la recuperación. ^[146] La atribución errónea se divide en tres componentes: criptomnesia , recuerdos falsos y confusión de la fuente . Originalmente se señaló como uno de los siete pecados de la memoria de Daniel Schacter . ^[147]

Las atribuciones erróneas incluyen:

• Criptomnesia , donde un recuerdo se confunde con un pensamiento nuevo o una imaginación, porque no hay una experiencia subjetiva de que sea un recuerdo. ^[148]
• Falsa memoria , donde la imaginación se confunde con un recuerdo.
• Criptomnesia social , incapacidad de las personas y de la sociedad en general para recordar el origen de un cambio, en el que las personas saben que se ha producido un cambio en la sociedad, pero olvidan cómo se produjo ese cambio; es decir, los pasos que se dieron para producir ese cambio y quién los dio. Esto ha llevado a una reducción del crédito social hacia las minorías que hicieron grandes sacrificios que llevaron a un cambio en los valores sociales. ^[149]
• Confusión de fuentes , los recuerdos episódicos se confunden con otra información, creando recuerdos distorsionados. ^[150]
• Sugestibilidad , donde las ideas sugeridas por quien pregunta se confunden con recuerdos.
• El efecto Perky , donde las imágenes reales pueden influir en las imágenes imaginadas o ser recordadas erróneamente como imaginadas en lugar de reales.

Otros sesgos de memoria

Véase también

• Portal de psicología
• Portal de la sociedad
• Portal de filosofía

• Paradoja de Abilene  : falso consenso debido a un fallo en la comunicación
• Pronóstico afectivo  : predecir las emociones futuras de alguien (afecto)
• Prueba anecdótica  : prueba basada en testimonios personales
• Atribución (psicología)  : El proceso mediante el cual los individuos explican las causas del comportamiento y los acontecimientos.
• Teoría del cisne negro  : teoría de la respuesta a los acontecimientos inesperados
• Cronostasis  – Distorsión en la percepción del tiempo
• Distorsión cognitiva  : patrón de pensamiento exagerado o irracional
• Mecanismo de defensa  – Mecanismo psicológico inconsciente
• Disracionalidad  : incapacidad de pensar y comportarse racionalmente a pesar de tener una inteligencia adecuada
• Miedo, incertidumbre y duda  : tácticas utilizadas para influir en la opinión
• Heurística en el juicio y la toma de decisiones  : estrategias simples o procesos mentales involucrados en la toma de decisiones rápidasPages displaying short descriptions of redirect targets
• Índice de artículos relacionados con las relaciones públicas  : descripción general y guía temática sobre las relaciones públicasPages displaying short descriptions of redirect targets
• Lista de conceptos erróneos comunes
• Lista de falacias  – Lista de tipos de argumentos erróneos
• Lista de esquemas desadaptativos  – Lista sobre el tema de psicoterapia
• Lista de efectos psicológicos
• Sesgo mediático  – Sesgo dentro de los medios masivos
• Falacia de proyección mental  : falacia informal según la cual la forma en que uno ve el mundo refleja la forma en que el mundo es realmente.
• Razonamiento motivado  : uso de razonamiento con sesgo emocional para producir justificaciones o tomar decisiones.
• Error de observación , también conocido como sesgo sistemático: diferencia entre un valor medido de una cantidad y su valor real
• Esquema de relaciones públicas  : descripción general y guía temática de las relaciones públicas
• Esquema de pensamiento  – Panorama general y guía temática del pensamiento
• Principio de Pollyanna  : Tendencia a recordar mejor las cosas agradables
• Retroalimentación positiva  : ciclo de retroalimentación que aumenta un pequeño efecto inicial
• Propaganda  – Comunicación utilizada para influir en la opinión
• Sesgo de publicación  : mayor probabilidad de publicar resultados que muestren un hallazgo significativo
• Sesgo de recuerdo  : tipo de sesgo cognitivo
• Auto-discapacidad  – Estrategia cognitiva
• Pensar rápido, pensar despacio  – libro de Daniel Kahneman de 2011

Notas al pie

1. Haselton MG, Nettle D, Andrews PW (2005). "La evolución del sesgo cognitivo" (PDF) . En Buss DM (ed.). El manual de psicología evolutiva . Hoboken, NJ: John Wiley & Sons Inc. pp. 724–746.
2. "Sesgo cognitivo – Asociación para la ciencia psicológica". www.psychologicalscience.org . Consultado el 10 de octubre de 2018 .
3. Thomas O (19 de enero de 2018). "Dos décadas de investigación sobre sesgo cognitivo en el emprendimiento: ¿Qué sabemos y hacia dónde vamos a partir de ahora?". Management Review Quarterly . 68 (2): 107–143. doi :10.1007/s11301-018-0135-9. ISSN  2198-1620. S2CID  148611312.
4. Dougherty MR, Gettys CF, Ogden EE (1999). "MINERVA-DM: Un modelo de procesos de memoria para juicios de probabilidad" (PDF) . Psychological Review . 106 (1): 180–209. doi :10.1037/0033-295x.106.1.180.
5. Hilbert M (marzo de 2012). "Hacia una síntesis de sesgos cognitivos: cómo el procesamiento de información ruidosa puede sesgar la toma de decisiones humana". Psychological Bulletin . 138 (2): 211–37. doi :10.1037/a0025940. PMID  22122235.
6. Gigerenzer G (2006). "Limitado y racional". En Stainton RJ (ed.). Debates contemporáneos en ciencia cognitiva . Blackwell. pág. 129. ISBN 978-1-4051-1304-5.
7. MacCoun RJ (1998). "Sesgos en la interpretación y uso de los resultados de la investigación" (PDF) . Revista Anual de Psicología . 49 (1): 259–287. doi :10.1146/annurev.psych.49.1.259. PMID  15012470.
8. Nickerson RS (1998). "Sesgo de confirmación: un fenómeno omnipresente en muchas formas" (PDF) . Review of General Psychology . 2 (2): 175–220 [198]. doi :10.1037/1089-2680.2.2.175. S2CID  8508954.
9. Dardenne B, Leyens JP (1995). "El sesgo de confirmación como habilidad social". Boletín de personalidad y psicología social . 21 (11): 1229–1239. doi :10.1177/01461672952111011. S2CID  146709087.
10. Alexander WH, Brown JW (junio de 2010). "Aprendizaje de diferencias temporales con descuento hiperbólico". Neural Computation . 22 (6): 1511–1527. doi :10.1162/neco.2010.08-09-1080. PMC 3005720 . PMID  20100071. 
11. Zhang Y, Lewis M, Pellon M, Coleman P (2007). Una investigación preliminar sobre el modelado de agentes cognitivos para entornos sociales en sistemas multiagente (PDF) . Simposio de otoño de la AAAI de 2007: Agentes emergentes y sociabilidades: aspectos sociales y organizacionales de la inteligencia. Asociación para el Avance de la Inteligencia Artificial . págs. 116–123.
12. Iverson GL, Brooks BL, Holdnack JA (2008). "Diagnóstico erróneo de deterioro cognitivo en neuropsicología forense". En Heilbronner RL (ed.). Neuropsicología en la sala del tribunal: análisis pericial de informes y testimonios . Nueva York: Guilford Press. pág. 248. ISBN 978-1-59385-634-2.
13. Kim M, Daniel JL (2020-01-02). "Sesgo de fuente común, informantes clave y datos vinculados de encuestas y administración para la investigación de la gestión de organizaciones sin fines de lucro" . Public Performance & Management Review . 43 (1): 232–256. doi :10.1080/15309576.2019.1657915. ISSN  1530-9576. S2CID  203468837. Consultado el 23 de junio de 2021 .
14. DuCharme WW (1970). "Explicación del sesgo de respuesta de la inferencia humana conservadora". Revista de Psicología Experimental . 85 (1): 66–74. doi :10.1037/h0029546. hdl : 2060/19700009379 .
15. Edwards W (1968). "Conservadurismo en el procesamiento de la información humana". En Kleinmuntz B (ed.). Representación formal del juicio humano . Nueva York: Wiley. págs. 17–52.
16. "La guía de psicología: ¿Qué significa la fijación funcional?". PsycholoGenie . Consultado el 10 de octubre de 2018 .
17. Carroll RT. "apophenia". Diccionario del escéptico . Consultado el 17 de julio de 2017 .
18. Tversky A, Kahneman D (septiembre de 1974). "Juicio bajo incertidumbre: heurística y sesgos". Science . 185 (4157): 1124–1131. Bibcode :1974Sci...185.1124T. doi :10.1126/science.185.4157.1124. PMID  17835457. S2CID  143452957.
19. Fiedler K (1991). "La naturaleza complicada de las tablas de frecuencias sesgadas: una explicación de la pérdida de información de las correlaciones ilusorias basadas en la distinción". Revista de personalidad y psicología social . 60 (1): 24–36. doi :10.1037/0022-3514.60.1.24.
20. Schwarz N, Bless H, Strack F, Klumpp G, Rittenauer-Schatka H, ​​Simons A (1991). "Facilidad de recuperación como información: otra mirada a la heurística de disponibilidad" (PDF) . Revista de personalidad y psicología social . 61 (2): 195–202. doi :10.1037/0022-3514.61.2.195. Archivado desde el original (PDF) el 9 de febrero de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2014 .
21. Coley JD, Tanner KD (2012). "Orígenes comunes de diversas concepciones erróneas: principios cognitivos y el desarrollo del pensamiento biológico". CBE: Life Sciences Education . 11 (3): 209–215. doi :10.1187/cbe.12-06-0074. PMC 3433289 . PMID  22949417. 
22. "La verdadera razón por la que vestimos a las mascotas como personas". Live Science . 3 de marzo de 2010 . Consultado el 16 de noviembre de 2015 .
23. Harris LT, Fiske ST (enero de 2011). "Percepción deshumanizada: ¿un medio psicológico para facilitar las atrocidades, la tortura y el genocidio?". Zeitschrift für Psychologie . 219 (3): 175–181. doi :10.1027/2151-2604/a000065. PMC 3915417 . PMID  24511459. 
24. Bar-Haim Y, Lamy D, Pergamin L, Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH (enero de 2007). "Sesgo atencional relacionado con amenazas en individuos ansiosos y no ansiosos: un estudio metaanalítico" (PDF) . Psychological Bulletin . 133 (1): 1–24. doi :10.1037/0033-2909.133.1.1. PMID  17201568. S2CID  2861872.
25. Zwicky A (7 de agosto de 2005). "Sólo entre el Dr. Lenguaje y yo". Registro de lenguaje .
26. Bellows A (marzo de 2006). "El fenómeno Baader-Meinhof". Damn Interesting . Consultado el 16 de febrero de 2020 .
27. Kershner K (20 de marzo de 2015). "¿Qué es el fenómeno Baader-Meinhof?". howstuffworks.com . Consultado el 15 de abril de 2018 .
28. "El fenómeno Baader-Meinhof? O: La alegría de la yuxtaposición?". twincities.com . St. Paul Pioneer Press . 23 de febrero de 2007 . Consultado el 20 de octubre de 2020 . Como se puede adivinar, el fenómeno recibe su nombre de un incidente en el que estaba hablando con un amigo sobre la banda Baader-Meinhof (y esto fue muchos años después de que aparecieran en las noticias). Al día siguiente, mi amigo me llamó por teléfono y me refirió a un artículo del periódico de ese día en el que se mencionaba a la banda Baader-Meinhof.
29. Michael I. Norton, Daniel Mochon, Dan Ariely (2011). El "efecto IKEA": cuando el trabajo conduce al amor. Harvard Business School
30. Lebowitz S (2 de diciembre de 2016). "Aproveche el poder del 'efecto Ben Franklin' para agradarle a alguien". Business Insider . Consultado el 10 de octubre de 2018 .
31. Oswald ME, Grosjean S (2004). "Sesgo de confirmación". En Pohl RF (ed.). Ilusiones cognitivas: un manual sobre falacias y sesgos en el pensamiento, el juicio y la memoria . Hove, Reino Unido: Psychology Press. pp. 79–96. ISBN 978-1-84169-351-4. OCLC  55124398 – vía Internet Archive.
32. Sanna LJ, Schwarz N, Stocker SL (2002). "Cuando la eliminación de sesgos fracasa: contenido accesible y experiencias de accesibilidad en la eliminación de sesgos en retrospectiva" (PDF) . Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 28 (3): 497–502. CiteSeerX 10.1.1.387.5964 . doi :10.1037/0278-7393.28.3.497. ISSN  0278-7393. PMID  12018501. 
33. Jeng M (2006). "A selected history of expectation bias in physics". American Journal of Physics. 74 (7): 578–583. arXiv:physics/0508199. Bibcode:2006AmJPh..74..578J. doi:10.1119/1.2186333. S2CID 119491123.
34. Schacter DL, Gilbert DT, Wegner DM (2011). Psychology (2nd ed.). Macmillan. p. 254. ISBN 978-1-4292-3719-2.
35. Pronin E, Kugler MB (July 2007). "Valuing thoughts, ignoring behavior: The introspection illusion as a source of the bias blind spot". Journal of Experimental Social Psychology. 43 (4): 565–578. doi:10.1016/j.jesp.2006.05.011. ISSN 0022-1031.
36. Marks G, Miller N (1987). "Ten years of research on the false-consensus effect: An empirical and theoretical review". Psychological Bulletin. 102 (1): 72–90. doi:10.1037/0033-2909.102.1.72.
37. "False Uniqueness Bias (Social Psychology) – IResearchNet". 2016-01-13.
38. "The Barnum Demonstration". psych.fullerton.edu. Retrieved 2018-10-10.
39. Pronin E, Kruger J, Savitsky K, Ross L (October 2001). "You don't know me, but I know you: the illusion of asymmetric insight". Journal of Personality and Social Psychology. 81 (4): 639–656. doi:10.1037/0022-3514.81.4.639. PMID 11642351.
40. Thompson SC (1999). "Illusions of Control: How We Overestimate Our Personal Influence". Current Directions in Psychological Science. 8 (6): 187–190. doi:10.1111/1467-8721.00044. ISSN 0963-7214. JSTOR 20182602. S2CID 145714398.
41. Dierkes M, Antal AB, Child J, Nonaka I (2003). Handbook of Organizational Learning and Knowledge. Oxford University Press. p. 22. ISBN 978-0-19-829582-2. Retrieved 9 September 2013.
42. Hoorens V (1993). "Self-enhancement and Superiority Biases in Social Comparison". European Review of Social Psychology. 4 (1): 113–139. doi:10.1080/14792779343000040.
43. Adams PA, Adams JK (December 1960). "Confidence in the recognition and reproduction of words difficult to spell". The American Journal of Psychology. 73 (4): 544–552. doi:10.2307/1419942. JSTOR 1419942. PMID 13681411.
44. Hoffrage U (2004). "Overconfidence". In Pohl R (ed.). Cognitive Illusions: a handbook on fallacies and biases in thinking, judgement and memory. Psychology Press. ISBN 978-1-84169-351-4.
45. Sutherland 2007, pp. 172–178
46. Sanna LJ, Schwarz N (July 2004). "Integrating temporal biases: the interplay of focal thoughts and accessibility experiences". Psychological Science. 15 (7): 474–481. doi:10.1111/j.0956-7976.2004.00704.x. PMID 15200632. S2CID 10998751.
47. Baron 1994, pp. 224–228
48. Västfjäll D, Slovic P, Mayorga M, Peters E (18 June 2014). "Compassion fade: affect and charity are greatest for a single child in need". PLOS ONE. 9 (6): e100115. Bibcode:2014PLoSO...9j0115V. doi:10.1371/journal.pone.0100115. PMC 4062481. PMID 24940738.
49. Fisk JE (2004). "Conjunction fallacy". In Pohl RF (ed.). Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory. Hove, UK: Psychology Press. pp. 23–42. ISBN 978-1-84169-351-4. OCLC 55124398.
50. Barbara L. Fredrickson and Daniel Kahneman (1993). Duration Neglect in Retrospective Evaluations of Affective Episodes. Journal of Personality and Social Psychology. 65 (1) pp. 45–55. Archived 2017-08-08 at the Wayback Machine
51. Laibson D (1997). "Golden Eggs and Hyperbolic Discounting". Quarterly Journal of Economics. 112 (2): 443–477. CiteSeerX 10.1.1.337.3544. doi:10.1162/003355397555253. S2CID 763839.
52. Baron 1994, p. 353
53. Goddard K, Roudsari A, Wyatt JC (2011). "Automation Bias – A Hidden Issue for Clinical Decision Support System Use". International Perspectives in Health Informatics. Studies in Health Technology and Informatics. Vol. 164. IOS Press. pp. 17–22. doi:10.3233/978-1-60750-709-3-17.
54. Tackling social norms: a game changer for gender inequalities (Gender Social Norms Index). 2020 Human Development Perspectives. United Nations Development Programme. Retrieved 2020-06-10.
55. Bian L, Leslie SJ, Cimpian A (December 2018). "Evidence of bias against girls and women in contexts that emphasize intellectual ability". The American Psychologist. 73 (9): 1139–1153. doi:10.1037/amp0000427. PMID 30525794.
56. Hamilton MC (1991). "Masculine Bias in the Attribution of Personhood: People = Male, Male = People". Psychology of Women Quarterly. 15 (3): 393–402. doi:10.1111/j.1471-6402.1991.tb00415.x. ISSN 0361-6843. S2CID 143533483.
57. "Unconscious Bias". Vanderbilt University. Retrieved 2020-11-09.
58. Plous 1993, pp. 38–41
59. "Evolution and cognitive biases: the decoy effect". FutureLearn. Retrieved 2018-10-10.
60. "The Default Effect: How to Leverage Bias and Influence Behavior". Influence at Work. 2012-01-11. Retrieved 2018-10-10.
61. Why We Spend Coins Faster Than Bills by Chana Joffe-Walt. All Things Considered, 12 May 2009.
62. Hsee CK, Zhang J (May 2004). "Distinction bias: misprediction and mischoice due to joint evaluation". Journal of Personality and Social Psychology. 86 (5): 680–695. CiteSeerX 10.1.1.484.9171. doi:10.1037/0022-3514.86.5.680. PMID 15161394.
63. Mike K, Hazzan O (2022). "What Is Common to Transportation and Health in Machine Learning Education? The Domain Neglect Bias". IEEE Transactions on Education. 66 (3): 226–233. doi:10.1109/TE.2022.3218013. ISSN 0018-9359. S2CID 253402007.
64. Binah-Pollak, Avital; Hazzan, Orit; Mike, Koby; Hacohen, Ronit Lis (2024-01-05). "Anthropological thinking in data science education: Thinking within context". Education and Information Technologies. 29 (11): 14245–14260. doi:10.1007/s10639-023-12444-7. ISSN 1573-7608.
65. "Berkson's Paradox | Brilliant Math & Science Wiki". brilliant.org. Retrieved 2018-10-10.
66. Kristal AS, Santos LR, G.I. Joe Phenomena: Understanding the Limits of Metacognitive Awareness on Debiasing (PDF), Harvard Business School
67. Investopedia Staff (2006-10-29). "Gambler's Fallacy/Monte Carlo Fallacy". Investopedia. Retrieved 2018-10-10.
68. Tuccio W (2011-01-01). "Heuristics to Improve Human Factors Performance in Aviation". Journal of Aviation/Aerospace Education & Research. 20 (3). doi:10.15394/jaaer.2011.1640. ISSN 2329-258X.
69. Baron, J. (in preparation). Thinking and Deciding, 4th edition. New York: Cambridge University Press.
70. Baron 1994, p. 372
71. de Meza D, Dawson C (January 24, 2018). "Wishful Thinking, Prudent Behavior: The Evolutionary Origin of Optimism, Loss Aversion and Disappointment Aversion". SSRN 3108432.
72. Dawson C, Johnson SG (8 April 2021). "Dread Aversion and Economic Preferences". SSRN 3822640.
73. (Kahneman, Knetsch & Thaler 1991, p. 193) Richard Thaler coined the term "endowment effect."
74. (Kahneman, Knetsch & Thaler 1991, p. 193) Daniel Kahneman, together with Amos Tversky, coined the term "loss aversion."
75. Hardman 2009, p. 137
76. Kahneman, Knetsch & Thaler 1991, p. 193
77. Baron 1994, p. 382
78. Kruger J, Dunning D (December 1999). "Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments". Journal of Personality and Social Psychology. 77 (6): 1121–1134. CiteSeerX 10.1.1.64.2655. doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121. PMID 10626367. S2CID 2109278.
79. Van Boven L, Loewenstein G, Dunning D, Nordgren LF (2013). "Changing Places: A Dual Judgment Model of Empathy Gaps in Emotional Perspective Taking" (PDF). In Zanna MP, Olson JM (eds.). Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 48. Academic Press. pp. 117–171. doi:10.1016/B978-0-12-407188-9.00003-X. ISBN 978-0-12-407188-9. Archived from the original (PDF) on 2016-05-28.
80. Lichtenstein S, Fischhoff B (1977). "Do those who know more also know more about how much they know?". Organizational Behavior and Human Performance. 20 (2): 159–183. doi:10.1016/0030-5073(77)90001-0.
81. Merkle EC (February 2009). "The disutility of the hard-easy effect in choice confidence". Psychonomic Bulletin & Review. 16 (1): 204–213. doi:10.3758/PBR.16.1.204. PMID 19145033.
82. Juslin P, Winman A, Olsson H (April 2000). "Naive empiricism and dogmatism in confidence research: a critical examination of the hard-easy effect". Psychological Review. 107 (2): 384–396. doi:10.1037/0033-295x.107.2.384. PMID 10789203.
83. Waytz A (26 January 2022). "2017 : What scientific term or concept ought to be more widely known?". Edge.org. Retrieved 26 January 2022.
84. Rozenblit L, Keil F (September 2002). "The misunderstood limits of folk science: an illusion of explanatory depth". Cognitive Science. 26 (5). Wiley: 521–562. doi:10.1207/s15516709cog2605_1. PMC 3062901. PMID 21442007.
85. Mills CM, Keil FC (January 2004). "Knowing the limits of one's understanding: the development of an awareness of an illusion of explanatory depth". Journal of Experimental Child Psychology. 87 (1). Elsevier BV: 1–32. doi:10.1016/j.jecp.2003.09.003. PMID 14698687.
86. "Imposter Syndrome | Psychology Today".
87. "Objectivity illusion". APA Dictionary of Psychology. Washington, DC: American Psychological Association. n.d. Retrieved 2022-01-15.{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: year (link)
88. Klauer KC, Musch J, Naumer B (October 2000). "On belief bias in syllogistic reasoning". Psychological Review. 107 (4): 852–884. doi:10.1037/0033-295X.107.4.852. PMID 11089409.
89. "Why do we prefer doing something to doing nothing". The Decision Lab. 30 September 2021. Retrieved 30 November 2021.
90. Patt A, Zeckhauser R (julio de 2000). "Action Bias and Environmental Decisions" (Sesgo de acción y decisiones ambientales) . Journal of Risk and Uncertainty (Revista de riesgo e incertidumbre ) . 21 : 45–72. doi :10.1023/A:1026517309871. S2CID  : 154662174. Consultado el 30 de noviembre de 2021 .
91. Gupta S (7 de abril de 2021). "La gente suma por defecto incluso cuando la resta tiene más sentido". Noticias de ciencia . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
92. Adams GS, Converse BA, Hales AH, Klotz LE (abril de 2021). "La gente pasa por alto sistemáticamente los cambios sustractivos". Nature . 592 (7853): 258–261. Bibcode :2021Natur.592..258A. doi :10.1038/s41586-021-03380-y. PMID  33828317. S2CID  233185662.
93. Ackerman MS, ed. (2003). Compartir conocimientos más allá de la gestión del conocimiento (edición en línea). Cambridge, Massachusetts: MIT Press. p. 7. ISBN 978-0-262-01195-2.
94. Quartz SR, El estado del mundo no es tan malo como se cree, Edge Foundation, Inc. , consultado el 17 de febrero de 2016
95. Quoidbach J, Gilbert DT , Wilson TD (enero de 2013). "La ilusión del fin de la historia" (PDF) . Science . 339 (6115): 96–98. Bibcode :2013Sci...339...96Q. doi :10.1126/science.1229294. PMID  23288539. S2CID  39240210. Archivado desde el original (PDF) el 13 de enero de 2013. Los jóvenes, las personas de mediana edad y las personas mayores creían que habían cambiado mucho en el pasado, pero que cambiarían relativamente poco en el futuro.
96. Haring KS, Watanabe K, Velonaki M, Tossell CC, Finomore V (2018). "FFAB: el sesgo de atribución de función de forma en la interacción humano-robot". IEEE Transactions on Cognitive and Developmental Systems . 10 (4): 843–851. doi : 10.1109/TCDS.2018.2851569 . S2CID  54459747.
97. Kara-Yakoubian M (29 de julio de 2022). "Los psicólogos descubren evidencia de un sesgo fundamental del dolor". PsyPost . Consultado el 27 de noviembre de 2022 .
98. Prati A (2017). "Sesgo de recuerdo hedónico. Por qué no deberías preguntar a la gente cuánto gana". Journal of Economic Behavior & Organization . 143 : 78–97. doi :10.1016/j.jebo.2017.09.002.
99. Pohl RF (2004). "Sesgo de retrospección". En Pohl RF (ed.). Ilusiones cognitivas: un manual sobre falacias y sesgos en el pensamiento, el juicio y la memoria . Hove, Reino Unido: Psychology Press. págs. 363–378. ISBN 978-1-84169-351-4.OCLC 55124398  .
100. Barón 1994, págs. 258-259
101. Danziger S, Levav J, Avnaim-Pesso L (abril de 2011). "Factores extraños en las decisiones judiciales". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 108 (17): 6889–6892. Bibcode :2011PNAS..108.6889D. doi : 10.1073/pnas.1018033108 . PMC 3084045 . PMID  21482790. 
102. Zaman J, De Peuter S, Van Diest I, Van den Bergh O, Vlaeyen JW (noviembre de 2016). "Señales interoceptivas que predicen eventos exteroceptivos". Revista internacional de psicofisiología . 109 : 100–106. doi :10.1016/j.ijpsycho.2016.09.003. PMID  27616473.
103. Barrett LF, Simmons WK (julio de 2015). "Predicciones interoceptivas en el cerebro". Nature Reviews. Neuroscience . 16 (7): 419–429. doi :10.1038/nrn3950. PMC 4731102 . PMID  26016744. 
104. Damasio AR (octubre de 1996). "La hipótesis del marcador somático y las posibles funciones de la corteza prefrontal". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Serie B, Ciencias Biológicas . 351 (1346): 1413–1420. doi :10.1098/rstb.1996.0125. PMID  8941953. S2CID  1841280.
105. Bornstein RF, Crave-Lemley C (2004). "Efecto de mera exposición". En Pohl RF (ed.). Ilusiones cognitivas: un manual sobre falacias y sesgos en el pensamiento, el juicio y la memoria . Hove, Reino Unido: Psychology Press. págs. 215–234. ISBN 978-1-84169-351-4.OCLC 55124398  .
106. Shafir E, Diamond P, Tversky A (2000). "La ilusión del dinero". En Kahneman D, Tversky A (eds.). Opciones, valores y marcos . Cambridge University Press. págs. 335–355. ISBN 978-0-521-62749-8.
107. Marcatto F, Cosulich A, Ferrante D (2015). "Una vez mordido, dos veces tímido: arrepentimiento experimentado y cambio de elección no adaptativo". PeerJ . 3 : e1035. doi : 10.7717/peerj.1035 . PMC 4476096 . PMID  26157618. 
108. Barón 1994, pág. 386
109. Barón 1994, pág. 44
110. Hardman 2009, pág. 104
111. O'Donoghue T, Rabin M (1999). "Hacerlo ahora o más tarde". American Economic Review . 89 (1): 103–124. doi :10.1257/aer.89.1.103. S2CID  5115877.
112. Balas B, Momsen JL (septiembre de 2014). Holt EA (ed.). "La atención "parpadea" de manera diferente en plantas y animales". CBE: Life Sciences Education . 13 (3): 437–443. doi :10.1187/cbe.14-05-0080. PMC 4152205 . PMID  25185227. 
113. Safi R, Browne GJ, Naini AJ (2021). "Mal uso de medidas de seguridad de la información: teoría y evidencia experimental". Revista Internacional de Gestión de la Información . 57 (102291): 102291. doi :10.1016/j.ijinfomgt.2020.102291. S2CID  232041220.
114. Hsee CK, Hastie R (enero de 2006). "Decisión y experiencia: ¿por qué no elegimos lo que nos hace felices?" (PDF) . Tendencias en Ciencias Cognitivas . 10 (1): 31–37. CiteSeerX 10.1.1.178.7054 . doi :10.1016/j.tics.2005.11.007. PMID  16318925. S2CID  12262319. Archivado (PDF) desde el original el 20 de abril de 2015. 
115. Trofimova I (octubre de 1999). "Una investigación sobre cómo las personas de diferentes edades, sexos y temperamentos estiman el mundo". Psychological Reports . 85 (2): 533–552. doi :10.2466/pr0.1999.85.2.533. PMID  10611787. S2CID  8335544.
116. Trofimova I (2014). "Sesgo del observador: una interacción de los rasgos de temperamento con sesgos en la percepción semántica del material léxico". PLOS ONE . ​​9 (1): e85677. Bibcode :2014PLoSO...985677T. doi : 10.1371/journal.pone.0085677 . PMC 3903487 . PMID  24475048. 
117. Leman PJ, Cinnirella M (2007). "Un acontecimiento importante tiene una causa importante: evidencia del papel de la heurística en el razonamiento sobre teorías de la conspiración". Social Psychological Review . 9 (2): 18–28. doi :10.53841/bpsspr.2007.9.2.18. S2CID  245126866.
118. Buckley T (2015). "¿Por qué algunas personas creen en teorías conspirativas?". Scientific American Mind . 26 (4): 72. doi :10.1038/scientificamericanmind0715-72a . Consultado el 26 de julio de 2020 .
119. "Use Cognitive Biases to Your Advantage, Institute for Management Consultants, #721, 19 de diciembre de 2011". Archivado desde el original el 24 de octubre de 2020 . Consultado el 15 de abril de 2021 .
120. Fiedler K, Unkelbach C (1 de octubre de 2014). "Juicio regresivo: implicaciones de una propiedad universal del mundo empírico". Current Directions in Psychological Science . 23 (5): 361–367. doi :10.1177/0963721414546330. ISSN  0963-7214. S2CID  146376950.
121. Kelemen D, Rottman J, Seston R (2013). "Los científicos físicos profesionales muestran tendencias teleológicas tenaces: el razonamiento basado en propósitos como un valor cognitivo predeterminado". Revista de psicología experimental: general . 142 (4): 1074–1083. doi :10.1037/a0030399. PMID  23067062..
122. Kelemen D, Rosset E (2009). "La función humana compunción: explicación teleológica en adultos". Cognición . 111 (1): 138–143. doi :10.1016/j.cognition.2009.01.001. PMID  19200537. S2CID  2569743.
123. "Los psicólogos de Penn creen que el 'sesgo de unidad' determina la cantidad aceptable de comida". ScienceDaily (21 de noviembre de 2005)
124. Talboy A, Schneider S (17 de marzo de 2022). "Dependencia de referencia en el razonamiento bayesiano: sesgo de selección de valores, efectos de congruencia y sensibilidad a la respuesta". Frontiers in Psychology . 13 : 729285. doi : 10.3389/fpsyg.2022.729285 . PMC 8970303 . PMID  35369253. 
125. Talboy AN, Schneider SL (diciembre de 2018). "Enfocarse en lo que importa: reestructuración de la presentación de problemas de razonamiento bayesiano". Revista de psicología experimental. Aplicada . 24 (4): 440–458. doi :10.1037/xap0000187. PMID  30299128. S2CID  52943395.
126. Milgram S (octubre de 1963). "Estudio conductual de la obediencia". Revista de psicología anormal . 67 (4): 371–378. doi :10.1037/h0040525. PMID  14049516. S2CID  18309531.
127. Walker D, Vul E (enero de 2014). "La codificación jerárquica hace que los individuos de un grupo parezcan más atractivos". Psychological Science . 25 (1): 230–235. doi :10.1177/0956797613497969. PMID  24163333. S2CID  16309135.
128. Barón 1994, pág. 275
129. Sutherland 2007, págs. 138-139
130. Anderson KB, Graham LM (2007). "Sesgo de atribución hostil". Enciclopedia de psicología social . Sage Publications, Inc., págs. 446-447. doi :10.4135/9781412956253. ISBN . 978-1-4129-1670-7.
131. Rosset E (1 de septiembre de 2008). "No es casualidad: nuestra predisposición a dar explicaciones intencionales". Cognición . 108 (3): 771–780. doi :10.1016/j.cognition.2008.07.001. ISSN  0010-0277. PMID  18692779. S2CID  16559459.
132. Kokkoris M (16 de enero de 2020). "El lado oscuro del autocontrol". Harvard Business Review . Consultado el 17 de enero de 2020 .
133. Plus 1993, pág. 185
134. Kuran T, Sunstein CR (1998). "Cascadas de disponibilidad y regulación del riesgo". Stanford Law Review . 51 (4): 683–768. doi :10.2307/1229439. JSTOR  1229439. S2CID  3941373.
135. Colman A (2003). Diccionario Oxford de Psicología. Nueva York: Oxford University Press. pág. 77. ISBN 978-0-19-280632-1.
136. Ciccarelli S, White J (2014). Psicología (4.ª ed.). Pearson Education, Inc., pág. 62. ISBN 978-0-205-97335-4.
137. Dalton D, Ortegren M (2011). "Diferencias de género en la investigación ética: la importancia de controlar el sesgo de respuesta de deseabilidad social". Journal of Business Ethics . 103 (1): 73–93. doi :10.1007/s10551-011-0843-8. S2CID  144155599.
138. McCornack S, Parks M (1986). "Detección del engaño y desarrollo de relaciones: el otro lado de la confianza". Anales de la Asociación Internacional de Comunicación . 9 : 377–389. doi :10.1080/23808985.1986.11678616.
139. Levine T (2014). "Teoría de la verdad por defecto (TDT): una teoría del engaño humano y la detección del engaño". Revista de lenguaje y psicología social . 33 : 378–392. doi :10.1177/0261927X14535916. S2CID  146916525.
140. Plus 1993, pág. 206
141. "Assumed similarity bias". APA Dictionary of Psychology. Washington, DC: American Psychological Association. n.d. Retrieved 2022-01-15.{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: year (link)
142. "Intellectual Precursors, Major Postulates, and Practical Relevance of System Justification Theory", A Theory of System Justification, Harvard University Press, pp. 49–69, 2020-07-14, doi:10.2307/j.ctv13qfw6w.6, S2CID 243130432, retrieved 2023-12-05
143. Garcia SM, Song H, Tesser A (November 2010). "Tainted recommendations: The social comparison bias". Organizational Behavior and Human Decision Processes. 113 (2): 97–101. doi:10.1016/j.obhdp.2010.06.002. ISSN 0749-5978.
     • "The Social Comparison Bias – or why we recommend new candidates who don't compete with our own strengths". BPS Research Digest. 2010-10-28.
144. Forsyth DR (2009). Group Dynamics (5th ed.). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
145. Kruger J (August 1999). "Lake Wobegon be gone! The "below-average effect" and the egocentric nature of comparative ability judgments". Journal of Personality and Social Psychology. 77 (2): 221–232. doi:10.1037/0022-3514.77.2.221. PMID 10474208.
146. Payne BK, Cheng CM, Govorun O, Stewart BD (September 2005). "An inkblot for attitudes: affect misattribution as implicit measurement". Journal of Personality and Social Psychology. 89 (3): 277–293. CiteSeerX 10.1.1.392.4775. doi:10.1037/0022-3514.89.3.277. PMID 16248714.
147. Schacter DL (2001). The Seven Sins of Memory. New York, NY: Houghton Mifflin Company.
148. Schacter, Daniel Lawrence (March 1999). "The Seven Sins of Memory: Insights from psychology and cognitive neuroscience". The American Psychologist. 54 (3): 182–203. doi:10.1037/0003-066X.54.3.182. PMID 10199218. S2CID 14882268.
149. Butera F, Levine JM, Vernet J (August 2009). "Influence without credit: How successful minorities respond to social cryptomnesia". Coping with Minority Status. Cambridge University Press. pp. 311–332. doi:10.1017/cbo9780511804465.015. ISBN 978-0-511-80446-5.
150. Lieberman DA (2011). Human Learning and Memory. Cambridge University Press. p. 432. ISBN 978-1-139-50253-5.
151. McDunn BA, Siddiqui AP, Brown JM (April 2014). "Seeking the boundary of boundary extension". Psychonomic Bulletin & Review. 21 (2): 370–375. doi:10.3758/s13423-013-0494-0. PMID 23921509. S2CID 2876131.
152. Mather M, Shafir E, Johnson MK (March 2000). "Misremembrance of options past: source monitoring and choice" (PDF). Psychological Science. 11 (2): 132–138. doi:10.1111/1467-9280.00228. PMID 11273420. S2CID 2468289. Archived (PDF) from the original on 2009-01-17.
153. Attneave F (August 1953). "Psychological probability as a function of experienced frequency". Journal of Experimental Psychology. 46 (2): 81–86. doi:10.1037/h0057955. PMID 13084849.
154. Fischhoff B, Slovic P, Lichtenstein S (1977). "Knowing with certainty: The appropriateness of extreme confidence". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 3 (4): 552–564. doi:10.1037/0096-1523.3.4.552. S2CID 54888532.
155. Cacioppo J (2002). Foundations in social neuroscience. Cambridge, MA: MIT Press. pp. 130–132. ISBN 978-0-262-53195-5.
156. Cacciatore MA (April 2021). "Misinformation and public opinion of science and health: Approaches, findings, and future directions". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 118 (15): e1912437117. Bibcode:2021PNAS..11812437C. doi:10.1073/pnas.1912437117. PMC 8053916. PMID 33837143. p. 4: The CIE refers to the tendency for information that is initially presented as true, but later revealed to be false, to continue to affect memory and reasoning
157. Schmidt SR (July 1994). "Effects of humor on sentence memory" (PDF). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 20 (4): 953–967. doi:10.1037/0278-7393.20.4.953. PMID 8064254. Archived from the original (PDF) on 2016-03-15. Retrieved 2015-04-19.
158. Schmidt SR (2003). "Life Is Pleasant – and Memory Helps to Keep It That Way!" (PDF). Review of General Psychology. 7 (2): 203–210. doi:10.1037/1089-2680.7.2.203. S2CID 43179740.
159. Fiedler K (1991). "The tricky nature of skewed frequency tables: An information loss account of distinctiveness-based illusory correlations". Journal of Personality and Social Psychology. 60 (1): 24–36. doi:10.1037/0022-3514.60.1.24.
160. Koriat A, Goldsmith M, Pansky A (2000). "Toward a psychology of memory accuracy". Annual Review of Psychology. 51 (1): 481–537. doi:10.1146/annurev.psych.51.1.481. PMID 10751979.
161. Craik & Lockhart, 1972
162. Kinnell A, Dennis S (February 2011). "The list length effect in recognition memory: an analysis of potential confounds". Memory & Cognition. 39 (2): 348–63. doi:10.3758/s13421-010-0007-6. PMID 21264573.
163. Weiten W (2010). Psychology: Themes and Variations. Cengage Learning. p. 338. ISBN 978-0-495-60197-5.
164. Haizlip J, May N, Schorling J, Williams A, Plews-Ogan M (September 2012). "Perspective: the negativity bias, medical education, and the culture of academic medicine: why culture change is hard". Academic Medicine. 87 (9): 1205–1209. doi:10.1097/ACM.0b013e3182628f03. PMID 22836850.
165. Weiten W (2007). Psychology: Themes and Variations. Cengage Learning. p. 260. ISBN 978-0-495-09303-9.
166. Slamecka NJ (April 1968). "An examination of trace storage in free recall". Journal of Experimental Psychology. 76 (4): 504–513. doi:10.1037/h0025695. PMID 5650563.
167. Shepard RN (1967). "Recognition memory for words, sentences, and pictures". Journal of Learning and Verbal Behavior. 6: 156–163. doi:10.1016/s0022-5371(67)80067-7.
168. McBride DM, Dosher BA (2002). "A comparison of conscious and automatic memory processes for picture and word stimuli: a process dissociation analysis". Consciousness and Cognition. 11 (3): 423–460. doi:10.1016/s1053-8100(02)00007-7. PMID 12435377. S2CID 2813053.
169. Defetyer MA, Russo R, McPartlin PL (2009). "The picture superiority effect in recognition memory: a developmental study using the response signal procedure". Cognitive Development. 24 (3): 265–273. doi:10.1016/j.cogdev.2009.05.002.
170. Whitehouse AJ, Maybery MT, Durkin K (2006). "The development of the picture-superiority effect". British Journal of Developmental Psychology. 24 (4): 767–773. doi:10.1348/026151005X74153.
171. Ally BA, Gold CA, Budson AE (January 2009). "The picture superiority effect in patients with Alzheimer's disease and mild cognitive impairment". Neuropsychologia. 47 (2): 595–598. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2008.10.010. PMC 2763351. PMID 18992266.
172. Curran T, Doyle J (May 2011). "Picture superiority doubly dissociates the ERP correlates of recollection and familiarity". Journal of Cognitive Neuroscience. 23 (5): 1247–1262. doi:10.1162/jocn.2010.21464. PMID 20350169. S2CID 6568038.
173. Kruger, J. (1999). Lake Wobegon be gone! The "below-average effect" and the egocentric nature of comparative ability judgments" Journal of Personality and Social Psychology 77(2),
174. O'Brien EJ, Myers JL (1985). "When comprehension difficulty improves memory for text". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 11 (1): 12–21. doi:10.1037/0278-7393.11.1.12. S2CID 199928680.
175. Rubin, Wetzler & Nebes, 1986; Rubin, Rahhal & Poon, 1998
176. Liang, Tingchang; Lin, Zhao; Souma, Toshihiko (2021). "How Group Perception Affects What People Share and How People Feel: The Role of Entitativity and Epistemic Trust in the "Saying-Is-Believing" Effect". Frontiers in Psychology. 12: 728864. doi:10.3389/fpsyg.2021.728864. PMC 8494462. PMID 34630240.
177. Martin GN, Carlson NR, Buskist W (2007). Psychology (3rd ed.). Pearson Education. pp. 309–310. ISBN 978-0-273-71086-8.
178. Morton, Crowder & Prussin, 1971
179. Pitt I, Edwards AD (2003). Design of Speech-Based Devices: A Practical Guide. Springer. p. 26. ISBN 978-1-85233-436-9.
180. Tversky A, Koehler DJ (1994). "Support theory: A nonextensional representation of subjective probability" (PDF). Psychological Review. 101 (4): 547–567. doi:10.1037/0033-295X.101.4.547. Archived from the original (PDF) on 2017-01-09. Retrieved 2021-12-10.
181. Stetson C, Fiesta MP, Eagleman DM (December 2007). "Does time really slow down during a frightening event?". PLOS ONE. 2 (12): e1295. Bibcode:2007PLoSO...2.1295S. doi:10.1371/journal.pone.0001295. PMC 2110887. PMID 18074019.
182. Goldstein ED (2010-06-21). Cognitive Psychology: Connecting Mind, Research and Everyday Experience. Cengage Learning. p. 231. ISBN 978-1-133-00912-2.
183. "Not everyone is in such awe of the internet". Evening Standard. 2011-03-23. Retrieved 28 October 2015.
184. Poppenk, Walia, Joanisse, Danckert, & Köhler, 2006
185. Von Restorff H (1933). "Über die Wirkung von Bereichsbildungen im Spurenfeld (The effects of field formation in the trace field)"". Psychological Research. 18 (1): 299–342. doi:10.1007/bf02409636. S2CID 145479042.

References

• Baron J (1994). Thinking and deciding (2nd ed.). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43732-5.
• Hardman D (2009). Judgment and decision making: psychological perspectives. Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-2398-3.
• Kahneman D, Knetsch JL, Thaler RH (1991). "Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias". The Journal of Economic Perspectives. 5 (1): 193–206. doi:10.1257/jep.5.1.193.
• Plous S (1993). The Psychology of Judgment and Decision Making. New York: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-050477-6.
• Sutherland S (2007). Irrationality. Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-07-3.

Further reading

• Baron J (2000). Thinking and deciding (3rd ed.). New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-65030-4.
• Bishop MA, Trout JD (2004). Epistemology and the Psychology of Human Judgment. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-516229-5.
• Gilovich T (1993). How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. New York: The Free Press. ISBN 978-0-02-911706-4.
• Gilovich T, Griffin D, Kahneman D (2002). Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-79679-8.
• Greenwald AG (1980). "The Totalitarian Ego: Fabrication and Revision of Personal History" (PDF). American Psychologist. 35 (7): 603–618. doi:10.1037/0003-066x.35.7.603. ISSN 0003-066X.
• Kahneman D, Slovic P, Tversky A (1982). "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases". Science. 185 (4157). Cambridge, UK: Cambridge University Press: 1124–1131. Bibcode:1974Sci...185.1124T. doi:10.1126/science.185.4157.1124. ISBN 978-0-521-28414-1. PMID 17835457. S2CID 143452957.
• Pohl RF (2017). Cognitive illusions: Intriguing phenomena in thinking, judgment and memory (2nd ed.). London and New York: Routledge. ISBN 978-1-138-90341-8.
• Schacter DL (March 1999). "The seven sins of memory. Insights from psychology and cognitive neuroscience" (PDF). The American Psychologist. 54 (3): 182–203. doi:10.1037/0003-066X.54.3.182. PMID 10199218. S2CID 14882268. Archived from the original (PDF) on May 13, 2013.
• Tetlock PE (2005). Expert Political Judgment: how good is it? how can we know?. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12302-8.
• Virine L, Trumper M (2007). Project Decisions: The Art and Science. Vienna, VA: Management Concepts. ISBN 978-1-56726-217-9.

External links

• Media related to Memory biases at Wikimedia Commons