El pensamiento de suma cero percibe las situaciones como juegos de suma cero , donde la ganancia de una persona sería la pérdida de otra. [1] [2] [3] El término se deriva de la teoría de juegos . Sin embargo, a diferencia del concepto de teoría de juegos, el pensamiento de suma cero se refiere a una construcción psicológica : la interpretación subjetiva de una situación por parte de una persona. El pensamiento de suma cero se refleja en el dicho "tu ganancia es mi pérdida" (o por el contrario, "tu pérdida es mi ganancia"). Rozycka-Tran et al. (2015) definieron el pensamiento de suma cero como:
Un sistema de creencias general sobre la naturaleza antagónica de las relaciones sociales, compartido por las personas de una sociedad o cultura y basado en el supuesto implícito de que existe una cantidad finita de bienes en el mundo, en el que el hecho de que una persona gane convierte a otros en perdedores, y viceversa. ... una convicción relativamente permanente y general de que las relaciones sociales son como un juego de suma cero. Las personas que comparten esta convicción creen que el éxito, especialmente el económico, sólo es posible a expensas de los fracasos de otras personas. [1]
El sesgo de suma cero es un sesgo cognitivo hacia el pensamiento de suma cero; es la tendencia de la gente a juzgar intuitivamente que una situación es de suma cero, incluso cuando no es así. [4] Este sesgo promueve falacias de suma cero , creencias falsas de que las situaciones son de suma cero. Tales falacias pueden provocar otros juicios falsos y malas decisiones. [5] [6] En economía, la "falacia de suma cero" generalmente se refiere a la falacia del pastel fijo .
Hay muchos ejemplos de pensamiento de suma cero, algunos de ellos falaces .
No hay evidencia que sugiera que el pensamiento de suma cero sea una característica duradera de la psicología humana. Las situaciones de teoría de juegos rara vez se aplican a casos de comportamiento individual. Esto queda demostrado por la respuesta ordinaria al dilema del prisionero .
El pensamiento de suma cero es el resultado de causas tanto próximas como últimas .
En términos de causalidad última, el pensamiento de suma cero podría ser un legado de la evolución humana. Específicamente, podría entenderse como una adaptación psicológica que facilitó la competencia exitosa por los recursos en el entorno de los humanos ancestrales , donde recursos como pareja, estatus y alimentos eran perpetuamente escasos. [4] [14] [3] Por ejemplo, Rubin sugiere que el ritmo de crecimiento tecnológico fue tan lento durante el período en el que evolucionaron los humanos modernos que ningún individuo habría observado ningún crecimiento durante su vida: "Cada persona viviría y moriría en un mundo de tecnología e ingresos constantes. Por lo tanto, no había ningún incentivo para desarrollar un mecanismo para comprender o planificar el crecimiento" (p. 162). [3] Rubin también señala casos en los que la comprensión de los legos y los economistas sobre las situaciones económicas diverge, como la falacia de la masa de trabajo . [3] Desde esta perspectiva, el pensamiento de suma cero podría entenderse como la forma predeterminada en que los humanos piensan sobre la asignación de recursos, que debe desaprenderse mediante, por ejemplo, una educación en economía básica .
El pensamiento de suma cero también puede entenderse en términos de causalidad próxima, que se refiere a la historia del desarrollo de los individuos durante su propia vida . Las causas próximas del pensamiento de suma cero incluyen las experiencias que tienen los individuos con la asignación de recursos, así como sus creencias sobre situaciones específicas o sus creencias sobre el mundo en general .
Una de las causas próximas del pensamiento de suma cero son las experiencias que tienen los individuos con recursos escasos o interacciones de suma cero en su entorno de desarrollo. [15] En 1965, George M. Foster argumentó que los miembros de sociedades "campesinas" tienen una " imagen de bien limitado ", que, según él, fue aprendida a través de experiencias en una sociedad que era esencialmente de suma cero.
"El modelo de orientación cognitiva que me parece mejor para explicar el comportamiento campesino es la "Imagen del bien limitado". Por "Imagen del bien limitado" quiero decir que amplias áreas del comportamiento campesino están modeladas de tal manera que sugieren que los campesinos ven sus universos social, económico y natural (su entorno total) como uno en el que todas las cosas deseadas en la vida, como la tierra, la riqueza, la salud, la amistad y el amor, la virilidad y el honor, el respeto y el estatus, el poder y la influencia, la seguridad. y la seguridad, existen en cantidad finita y siempre son escasas para el campesino. No sólo éstas y todas las demás "cosas buenas" existen en cantidades finitas y limitadas, sino que además no hay forma directa dentro del campesino de poder para aumentar las cantidades disponibles... Cuando el campesino ve su mundo económico como uno en el que prevalece el Bien Limitado, y sólo puede progresar a expensas de otro, normalmente está muy cerca de la verdad". (págs. 67-68) [15]
Más recientemente, Rozycka-Tran et al. (2015) realizaron un estudio transcultural que comparó las respuestas de individuos en 37 países a una escala de creencias de suma cero. Esta escala pedía a los individuos que informaran su acuerdo con afirmaciones que medían el pensamiento de suma cero. Por ejemplo, un ítem de la escala decía que "los éxitos de algunas personas suelen ser fracasos de otras". Rozycka-Tran et al. encontró que los individuos en países con un Producto Interno Bruto más bajo mostraban creencias de suma cero más fuertes en promedio, lo que sugiere que "la creencia en el juego de suma cero parece surgir en países con ingresos más bajos, donde los recursos son escasos" (p. 539). [1] De manera similar, Rozycka-Tran et al. Descubrió que los individuos con un nivel socioeconómico más bajo mostraban creencias más fuertes de suma cero.
Relacionada con las experiencias con entornos con recursos escasos está la creencia de que un recurso es escaso o finito. Por ejemplo, la falacia de la masa de trabajo se refiere a la creencia de que en la economía hay una cantidad fija de trabajo por hacer y, por tanto, la asignación de puestos de trabajo es de suma cero. [16] Aunque la creencia de que un recurso es escaso puede desarrollarse a través de experiencias con escasez de recursos, este no es necesariamente el caso. Por ejemplo, las personas podrían llegar a creer que la riqueza es finita porque es una afirmación repetida por políticos o periodistas. [17]
Otra causa inmediata del pensamiento de suma cero es la creencia de que uno (o su grupo) tiene derecho a una determinada parte de un recurso. [18] [19] Un caso extremo es la creencia de que uno tiene derecho a todo un recurso que existe, lo que implica que cualquier ganancia de otro es su propia pérdida. Menos extrema es la creencia de que uno (o su grupo) es superior y, por tanto, tiene derecho a más que los demás. Por ejemplo, las percepciones de competencia grupal de suma cero se han asociado con la subescala de Dominio del rasgo de personalidad de orientación al dominio social , que a su vez se ha caracterizado como una visión del mundo de suma cero ("una visión de la existencia humana como algo de suma cero, " pág. 999). [20] También se ha descubierto que las personas que practican la monogamia piensan que el amor en relaciones consensuales no monógamas es de suma cero, y se sugirió que esto podría deberse a que creen que las personas en relaciones románticas tienen derecho al amor de su pareja. [19]
Cuando los individuos piensan que una situación es de suma cero, será más probable que actúen de manera competitiva (o menos cooperativa) con los demás, porque los verán como una amenaza competitiva. Por ejemplo, cuando los estudiantes piensan que están siendo calificados en una curva (un esquema de calificación que hace que la asignación de calificaciones sea de suma cero), será menos probable que brinden ayuda a un compañero que tiene un estatus cercano al suyo, porque el nivel de ese compañero la ganancia podría ser su propia pérdida. [2]
Cuando los individuos perciben que existe una competencia de suma cero en la sociedad por recursos como empleos, será menos probable que mantengan actitudes proinmigración (porque los inmigrantes agotarían el recurso). [8] El pensamiento de suma cero también puede conducir a ciertos prejuicios sociales. Cuando los individuos tienen creencias de suma cero sobre el amor en las relaciones románticas, tienen más prejuicios contra los no monógamos consensuales (presumiblemente porque la percepción de suma cero hace que la no monogamia consensual parezca inadecuada o injusta). [19]