El cinismo ingenuo es una filosofía de la mente , un sesgo cognitivo y una forma de egoísmo psicológico que ocurre cuando las personas esperan ingenuamente un sesgo más egocéntrico en los demás del que realmente es el caso.
El término fue propuesto formalmente por Justin Kruger y Thomas Gilovich y ha sido estudiado en una amplia gama de contextos, incluidos: negociaciones , [1] membresía grupal , [2] matrimonio , [2] economía , [3] política gubernamental [4] y más.
La idea de que “la gente cree ingenuamente que ve las cosas objetivamente y los demás no” ha sido aceptada durante bastante tiempo en el campo de la psicología social . Por ejemplo, mientras estudiaban la cognición social, Solomon Asch y Gustav Ichheiser escribieron en 1949:
La propuesta formal del cinismo ingenuo surgió del estudio de Kruger y Gilovich de 1999 llamado "'Cinismo ingenuo' en las teorías cotidianas de evaluación de la responsabilidad: sobre supuestos sesgados de sesgo". [2]
La teoría del cinismo ingenuo puede describirse así:
Al igual que el cinismo ingenuo, la teoría del realismo ingenuo se basa en la aceptación de las tres creencias siguientes :
El cinismo ingenuo puede considerarse como el opuesto al realismo ingenuo , que es la creencia de que un individuo percibe el mundo social objetivamente mientras que otros lo perciben subjetivamente. [6]
Es importante discernir que el cinismo ingenuo está relacionado con la noción de que los demás tienen un sesgo egocéntrico que los motiva a hacer cosas por su propio interés en lugar de por razones altruistas.
Sin embargo, ambas teorías se relacionan con el grado en que los adultos dan crédito o desacreditan las creencias o declaraciones de otros. [7]
El egoísmo psicológico es la creencia de que los humanos siempre están motivados por el interés propio.
En una cita relacionada, Joel Feinberg , en su artículo de 1958 "El egoísmo psicológico" , adopta una crítica similar al llamar la atención sobre la regresión infinita del egoísmo psicológico:
«Todos los hombres sólo desean satisfacción». «
¿Satisfacción de qué?».
«Satisfacción de sus deseos». «
¿Sus deseos de qué?»
. «Sus deseos de satisfacción».
«¿Satisfacción de qué?»
. «Sus deseos».
«¿Para qué?».
«Para satisfacción», etc., hasta el infinito . [8]
El razonamiento circular evidenciado por la cita de Feinberg ejemplifica cómo esta visión puede ser concebida como la necesidad de que los demás tengan deseos y satisfacciones personales incesantes.
Hay varias formas de definir el cinismo ingenuo, como:
La reacción estadounidense a un tratado SALT con Rusia durante la Guerra Fría es un ejemplo bien conocido de cinismo ingenuo en la historia. Los líderes políticos que negociaban en nombre de los Estados Unidos desacreditaron la oferta simplemente porque fue propuesta por el lado ruso. [1] [9]
El ex congresista estadounidense Floyd Spence señala el uso del cinismo ingenuo en esta cita:
Los consumidores muestran un cinismo ingenuo hacia las empresas comerciales y los anunciantes a través de la sospecha y la conciencia de las estrategias de marketing utilizadas por dichas empresas. [10]
El público muestra un cinismo ingenuo hacia los gobiernos y los líderes políticos a través de la desconfianza. [11]
El cinismo ingenuo se puede ejemplificar en algunos comportamientos de toma de decisiones como:
El cinismo ingenuo puede contribuir a varios resultados negativos, entre ellos:
La principal estrategia para atenuar el cinismo ingenuo en los individuos se ha demostrado mediante:
Como resultado de la aplicación de esta estrategia, las parejas casadas más felices tenían menos probabilidades de exhibir creencias cínicas sobre los juicios del otro. [2]
Las personas son especialmente propensas a mostrar un cinismo ingenuo cuando la otra persona tiene un interés personal en la sentencia en cuestión. Sin embargo, si la otra persona es desapasionada respecto de la sentencia en cuestión, el individuo será menos propenso a mostrar un cinismo ingenuo y pensar que la otra persona verá las cosas como él las ve. [2]
El cinismo ingenuo puede desempeñar un papel importante en estos contextos relacionados con la psicología:
En una serie de experimentos clásicos de Kruger y Gilovich, se preguntó a grupos que incluían jugadores de videojuegos, jugadores de dardos y participantes en debates con qué frecuencia eran responsables de eventos buenos o malos en relación con su pareja. Los participantes se asignaron una proporción equitativa de los eventos buenos y malos, pero esperaban que su pareja asumiera más responsabilidad por los eventos buenos que por los malos ( sesgo egocéntrico ) de lo que realmente hizo. [2]
En el mismo estudio realizado por Kruger y Gilovich, también se examinaron parejas casadas y, en última instancia, mostraron el mismo tipo de cinismo ingenuo sobre su cónyuge que las parejas de jugadores de dardos, jugadores de videojuegos y participantes de debates. [2]
El cinismo ingenuo se ha ejemplificado en el contexto del altruismo. Las explicaciones del comportamiento humano desinteresado se han descrito en términos de individuos que buscan ventajas personales en oposición al altruismo absoluto . [15]
Por ejemplo, el cinismo ingenuo explicaría el acto de un individuo de donar dinero o artículos a una organización benéfica como una forma de superación personal en lugar de con fines altruistas.
Los disposicionistas son descritos como individuos que creen que las acciones de las personas están condicionadas por algún factor interno, como creencias, valores, rasgos de personalidad o habilidades, en lugar de la situación en la que se encuentran.
Los situacionistas, por el contrario, son descritos como individuos que creen que las acciones de las personas están condicionadas por factores externos fuera de nuestro control.
Los disposicionistas ejemplifican el cinismo ingenuo, mientras que los situacionistas no. [16] Por lo tanto, a menudo se piensa que las atribuciones situacionistas son más precisas que las disposicionistas. Sin embargo, se cree comúnmente que las atribuciones disposicionistas son el esquema dominante porque las atribuciones situacionistas tienden a ser descartadas o atacadas.
En una cita directa del artículo de Benforado y Hanson titulado "Cinismo ingenuo: mantener percepciones falsas en los debates políticos" , el situacionista y el disposicionista son descritos como:
Además de los contextos puramente psicológicos, el cinismo ingenuo puede desempeñar un papel importante en varios contextos aplicados, como:
El cinismo ingenuo se ha estudiado ampliamente en varios contextos de negociación, como las tácticas de negociación, específicamente en el sentido de que demasiado cinismo ingenuo puede ser costoso. [1]
Los negociadores que muestran un cinismo ingenuo recurren a estrategias distributivas y competitivas y se centran en obtener concesiones en lugar de en resolver problemas. Esto puede ser perjudicial y conducir a una reducción del intercambio de información, la ocultación de información, la coordinación, la cooperación y la calidad de la información revelada. [1]
Se han identificado las siguientes estrategias como formas de reducir el cinismo ingenuo en el contexto de las negociaciones:
Se ha demostrado que las personas que se centran más en las perspectivas de sus oponentes tienen más éxito en las negociaciones experimentales de laboratorio.
Adoptar la perspectiva de otra persona permitió predecir mejor los objetivos y los sesgos de los oponentes, aunque se observa que muchas personas carecen de la capacidad de cambiar de perspectiva de manera adecuada. Estas personas incapaces tienden a ver a sus oponentes como pasivos y pueden ser propensas a ignorar información valiosa difundida durante las negociaciones. [18]
Se cree que la inversión de roles en la negociación es un aspecto importante de la capacitación para que las personas sean menos propensas a usar un cinismo ingenuo durante las negociaciones. Este proceso implica que cada negociador considere verbalmente la perspectiva de su oponente antes de emitir cualquier juicio. [19]
Se ha demostrado que cuando la comunicación entre oponentes en las negociaciones es fuerte, los negociadores tienen más probabilidades de evitar estancamientos. [20]
Los negociadores que demuestran una gran capacidad de comunicación tienden a creer que ambas partes deben demostrar integridad de forma recíproca y, por lo tanto, consideran que la comunicación abierta es un aspecto positivo de las negociaciones. Los negociadores con una gran capacidad de comunicación también tienden a considerar los puntos muertos como un acontecimiento negativo y evitarán llegar a un punto muerto para alcanzar un acuerdo. [20]
A pesar de los intentos de reducir los errores de cinismo ingenuo en los estudios de laboratorio con retroalimentación relacionada con los errores , los errores todavía persistían incluso después de muchos ensayos y una fuerte retroalimentación. [21]
En relación con los debates sobre políticas gubernamentales, se plantea la hipótesis de que el cinismo ingenuo fomenta la desconfianza hacia otros partidos y entidades políticas. Se cree que el cinismo ingenuo contribuye de manera decisiva al éxito de ciertas políticas legales y el fracaso de otras.
Por ejemplo, se piensa [ ¿quién? ] que el cinismo ingenuo es un factor que contribuye a la existencia de centros de detención como Abu Ghraib , la bahía de Guantánamo , la base aérea de Bagram y otros. [ ¿Cómo? ] [4]
Se ha sostenido que los siguientes sesgos se deben, al menos en parte, a un cinismo ingenuo: