" Disposicionista " es un término en psicología social utilizado para describir a aquellos que creen que las acciones de las personas están condicionadas por algún factor interno, como creencias, valores, rasgos de personalidad o habilidades, en lugar de la situación en la que se encuentran.
Un disposicionista es una persona que cree en el disposicionismo laico, la tendencia a utilizar rasgos de personalidad u otras disposiciones (por ejemplo, la inteligencia) para explicar y predecir acciones o resultados sociales (Ross y Nisbett, 1991).
Por ejemplo, un disposicionista podría explicar la bancarrota como el resultado en gran medida autoinfligido de la pereza y/o imprudencia personal. Los situacionistas , en cambio, consideran que la bancarrota es frecuentemente causada por fuerzas externas más complejas, como el divorcio o los costos médicos y de otro tipo de una enfermedad imprevista. [1]
El disposicionismo laico se ha evaluado en relación con las teorías implícitas de la personalidad. [2]
Lo opuesto del disposicionismo es el “ situacionismo ”.
El disposicionismo como concepto también se ha utilizado en la ciencia política ( captura regulatoria ), el derecho y la economía ( economía regulatoria ).
En primer lugar, un ejemplo rápido que ilustra el error de atribución fundamental, a menudo llamado sesgo actor-observador. Si Alice vio a Bob tropezar con una piedra y caerse, Alice podría considerar que Bob es torpe o descuidado ( disposicional ). Si Alice tropezara con la misma piedra, sería más probable que culpara a la ubicación de la piedra ( situacional ). Esta perspectiva diferente sobre algo esencialmente igual es lo que permite la captura regulatoria y la captura profunda, que se analizan a continuación.
La idea de la captura regulatoria tiene una base económica obvia, en el sentido de que los intereses creados en una industria tienen el mayor interés financiero en la actividad regulatoria y es más probable que estén motivados a influir en el organismo regulador que los consumidores individuales dispersos, [3] cada uno de los cuales tiene poco incentivo particular para tratar de influir en los reguladores. Cuando los reguladores forman organismos de expertos para examinar las políticas, estos invariablemente incluyen a miembros actuales o antiguos de la industria, o por lo menos, individuos con contactos en la industria.
Algunos economistas, como Jon Hanson y sus coautores, sostienen que el fenómeno se extiende más allá de las agencias y organizaciones políticas. Las empresas tienen un incentivo para controlar todo aquello que tenga poder sobre ellas, incluidas las instituciones de los medios de comunicación, la academia y la cultura popular, por lo que también intentarán capturarlas. Este fenómeno se denomina captura profunda . [4]