El sesgo puritano se refiere a la tendencia a atribuir la causa de un resultado indeseable o una mala acción de un individuo a una deficiencia moral o falta de autocontrol en lugar de tener en cuenta el impacto de determinantes sociales más amplios. [1] [2] Un ejemplo podría ser: "Estas personas se sientan todo el día en sus apartamentos con asistencia social viendo la televisión, ¡pero no se toman el tiempo para salir y buscar un trabajo!" En este caso, una selección de personas podría haber existido durante algún tiempo en circunstancias económicas y/o socialmente opresivas extremas, pero los individuos de esa selección han sido cognitivamente desempoderados por estas circunstancias para decidir o actuar sobre decisiones para obtener un objetivo determinado.
Relación con otros sesgos
El sesgo puritano es similar al sesgo de correspondencia (la tendencia a inferir características disposicionales de conductas que resultan enteramente de factores situacionales [3] ) en que se relaciona con las consecuencias de enfatizar demasiado los factores disposicionales sobre los factores situacionales. El sesgo puritano también refleja un fenómeno más amplio de la psicología social: el error de atribución fundamental ; es decir, la tendencia de los observadores a subestimar la importancia de los determinantes situacionales de una conducta y a sobreenfatizar la importancia de los determinantes disposicionales. [4] Todos los fenómenos anteriores se relacionan con la sobreponderación de los factores disposicionales en lugar de los situacionales a la hora de explicar la conducta y, por lo tanto, están relacionados.
El sesgo puritano se diferencia de los dos en que se ocupa específicamente de los comportamientos desagradables e indeseados, explicándolos únicamente a través de características disposicionales negativas. [5] Es perfectamente posible que el sesgo de correspondencia y el error fundamental de atribución surjan en la explicación de los comportamientos prosociales y deseados. Por ejemplo, se puede atribuir el hecho de que una persona haga una donación a una organización benéfica a su propio altruismo y buena voluntad, mientras que el comportamiento se explicaría mejor por el vigor y la eficacia con que la organización benéfica solicita donaciones. Este sería un ejemplo de error fundamental de atribución, ya que se ha hecho poco hincapié en los factores situacionales en comparación con las cualidades disposicionales a la hora de explicar un acto aparentemente altruista. Además, aunque no se especifica la naturaleza moral de los comportamientos de los que se ocupa el sesgo de correspondencia, es único en el sentido de que solo explica los comportamientos que resultan enteramente de determinantes situacionales. Tanto el sesgo puritano como el error fundamental de atribución son más flexibles en sus definiciones, ya que no especifican el grado en que el comportamiento en cuestión está determinado por el entorno o la disposición, sino que simplemente indican que en la explicación del comportamiento se dará demasiada importancia a las explicaciones disposicionales y se restará importancia a las explicaciones situacionales. Por lo tanto, el sesgo puritano puede considerarse una forma más específica de error fundamental de atribución que se refiere singularmente a comportamientos y características disposicionales indeseables.
Explicaciones
Dada su similitud con otros sesgos cognitivos , el sesgo puritano puede explicarse parcialmente a través de las explicaciones existentes del error de atribución fundamental y el sesgo de correspondencia:
- Carga alostática : El modelo de carga alostática detalla los efectos dañinos para la salud de los mediadores hormonales del estrés, que pueden acelerar los procesos patológicos. [6] Este modelo se relaciona con el sesgo puritano a través de los siguientes procesos: las personas en condiciones ambientales desfavorables experimentarán estrés, lo que afectará su salud, creando así un efecto compuesto que las vuelve cada vez más estresadas y, por lo tanto, cada vez más susceptibles a la mala salud, y así sucesivamente. A medida que la carga alostática y el estrés se acumulan con el tiempo, los estímulos situacionales iniciales que provocaron la respuesta al estrés tienen cada vez más probabilidades de tener un efecto sobre la disposición. [7] Como resultado, los observadores se vuelven cada vez más propensos a malinterpretar las condiciones indeseables de un individuo como un producto de su disposición, en lugar de su situación.
- Cultura : Se ha demostrado experimentalmente que los individuos de sociedades individualistas son más propensos a errores fundamentales de atribución que los de sociedades colectivistas . [8] Las posibles explicaciones para este fenómeno incluyen que los individualistas conceptualizan a otras personas como agentes autodeterminantes, lo que lleva a un mayor enfoque en la variación individual (cualidades disposicionales) en lugar de factores contextuales; [9] o diferencias cognitivas en el procesamiento de la información entre individuos individualistas y colectivistas, [10] con los miembros de sociedades colectivistas prestando mayor atención a la información contextual que los miembros de sociedades individualistas. [11] Dada la superposición entre el sesgo puritano y el error fundamental de atribución como fenómenos psicológicos (ver arriba), es razonable asumir que sus causas también se superpondrían.
- Tensión cognitiva ; Hay investigaciones que indican que el error de atribución fundamental (y por lo tanto el sesgo puritano) ocurre con mayor frecuencia cuando los individuos están bajo una carga cognitiva . [12] Esto indicaría que el sesgo puritano ocurre como un medio para evitar la tensión cognitiva, ya que caracterizamos a los individuos a través de sus comportamientos automáticamente, [13] pero tener en cuenta los factores contextuales que influyen en un comportamiento exige un mayor esfuerzo cognitivo.
Críticas
Como su nombre lo indica, el sesgo puritano se refiere a juicios sobre conductas moralizadas e indeseables como la promiscuidad sexual, la obesidad y el alcoholismo, [14] que la moral puritana condena. Uhlman et al. (2010) investigaron la susceptibilidad de los estadounidenses blancos a los valores puritanos-protestantes con respecto al trabajo y el sexo, en comparación con los participantes británicos, canadienses y asiático-estadounidenses, y descubrieron que los estadounidenses blancos tenían más probabilidades de estar implícitamente influenciados por los valores puritanos-protestantes con respecto al trabajo y el sexo. [15] Esta sobrerrepresentación de los juicios de valor moralistas puritanos en las poblaciones estadounidenses blancas pone en tela de juicio la universalidad del sesgo puritano, ya que no está claro si el juicio moral de una conducta precede a la explicación de una conducta observada, o viceversa. Si el juicio moral se produce primero, es concebible que el sesgo puritano surja como una racionalización post hoc de nuestra evaluación moral de una conducta, en lugar de la evaluación moral que surge de los factores que suponemos que son causales de la conducta observada. Si este fuera el caso, el sesgo puritano se produciría con una frecuencia desproporcionada entre los estadounidenses blancos, que tienen implícitamente más probabilidades de hacer juicios morales puritanos sobre las conductas (véase más arriba). Por lo tanto, el sesgo puritano sería un fenómeno abrumadoramente estadounidense.
Importancia
Algunos investigadores han abordado la posible existencia de un sesgo puritano en la literatura existente sobre psicología social. [16] Se sostiene que al orientar los caminos de la investigación en torno al supuesto de que el autocontrol es siempre óptimo, los investigadores implican que los problemas sociales como la obesidad y la falta de ahorro para la jubilación son problemas de bajo autocontrol a nivel individual, en lugar de problemas contextuales. George Loewenstein advierte que el problema podría remediarse potencialmente con más investigación sobre los peligros de la hipermetropía, [17] es decir, los efectos del arrepentimiento por el autocontrol, a fin de equilibrar las perspectivas sobre la importancia del autocontrol a nivel individual como determinante del comportamiento.
Sin embargo, fuera del ámbito académico, la cuestión del sesgo puritano sigue siendo pertinente a la hora de dar forma a las narrativas en torno a cuestiones sociales como la obesidad, el ahorro para la jubilación y la violencia contra las mujeres. [18] [19] Al atribuir desproporcionadamente explicaciones a nivel individual a resultados indeseables, los responsables políticos se absuelven de culpa al desplazar los problemas sociales hacia quienes más los padecen.
Referencias
- ^ Kokkoris, Michail (16 de enero de 2020). "El lado oscuro del autocontrol". Harvard Business Review . Consultado el 17 de enero de 2020 .
- ^ Loewenstein, George (13 de febrero de 2020). "Autocontrol y sus descontentos: un comentario sobre Duckworth, Milkman y Laibson". Psychological Science in the Public Interest . 19 (3): 95–101. doi :10.1177/1529100619828401. PMID 30760174. S2CID 73454605 . Consultado el 3 de abril de 2020 .
- ^ Gilbert, Daniel (1995). "El sesgo de correspondencia" (PDF) . Psychological Bulletin . 117 (1): 21–38. doi :10.1037/0033-2909.117.1.21. PMID 7870861 – vía UCLA Anderson School of Management.
- ^ Jones, Edward E; Harris, Victor A (1967-01-01). "La atribución de actitudes". Revista de Psicología Social Experimental . 3 (1): 1–24. doi :10.1016/0022-1031(67)90034-0. ISSN 0022-1031.
- ^ Loewenstein, George (2020). "Autocontrol y sus descontentos: un comentario sobre Duckworth, Milkman y Liabson". Psychological Science in the Public Interest . 19 (3): 95–101. doi :10.1177/1529100619828401. PMID 30760174. S2CID 73454605 – vía revistas SAGE.
- ^ McEwen, Bruce S. (1 de febrero de 2000). "Alostasis y carga alostática: implicaciones para la neuropsicofarmacología". Neuropsicofarmacología . 22 (2): 108–124. doi : 10.1016/S0893-133X(99)00129-3 . ISSN 0893-133X. PMID 10649824. S2CID 206088437.
- ^ Lecic-Tosevski, D. (2011). "Estrés y personalidad". Psychiatriki . 115 (28): 20–27 – vía researchgate.net.
- ^ Miller, JG (1984). "Cultura y desarrollo de la explicación social cotidiana". Revista de personalidad y psicología social . 46 (5): 961–978. doi :10.1037/0022-3514.46.5.961. PMID 6737211 – vía APA PsycNet.
- ^ Markus, HR (1991). "La cultura y el yo: implicaciones para la cognición, la emoción y la motivación". Psychological Review . 98 (2): 224–253. doi :10.1037/0033-295X.98.2.224 – vía APA PsycNet.
- ^ Masuda, T. (2008). "Colocando el rostro en contexto: diferencias culturales en la percepción de la emoción facial". Revista de personalidad y psicología social . 94 (3): 365–381. doi :10.1037/0022-3514.94.3.365. PMID 18284287 – vía APA PsycNet.
- ^ Masuda, T. (2001). "Atención holística versus analítica: Comparación de la sensibilidad al contexto de japoneses y estadounidenses". Revista de personalidad y psicología social . 81 (5): 922–934. doi :10.1037/0022-3514.81.5.922. PMID 11708567 – vía APA PsycNet.
- ^ Gilbert, DT (1989). Pensar a la ligera sobre los demás: componentes automáticos del proceso de inferencia social (1.ª ed.). Universidad de Texas en Austin: The Guildford Press. pp. 189–211.
- ^ Skowronski, JJ (1994). "Ahorros en el reaprendizaje de información de rasgos como evidencia de generación de inferencia espontánea". Revista de personalidad y psicología social . 66 (5): 840–880. doi :10.1037/0022-3514.66.5.840 – vía APA PsycNet.
- ^ Loewenstein, George (diciembre de 2018). "Autocontrol y sus descontentos: un comentario sobre Duckworth, Milkman y Laibson". Psychological Science in the Public Interest . 19 (3): 95–101. doi :10.1177/1529100619828401. ISSN 1529-1006. PMID 30760174. S2CID 73454605.
- ^ Uhlmann, Eric Luis; Poehlman, T. Andrew; Tannenbaum, David; Bargh, John A. (marzo de 2011). "El puritanismo implícito en la cognición moral estadounidense". Revista de psicología social experimental . 47 (2): 312–320. doi :10.1016/j.jesp.2010.10.013. ISSN 0022-1031.
- ^ Loewenstein, George (diciembre de 2018). "Autocontrol y sus descontentos: un comentario sobre Duckworth, Milkman y Laibson". Psychological Science in the Public Interest . 19 (3): 95–101. doi :10.1177/1529100619828401. ISSN 1529-1006. PMID 30760174. S2CID 73454605.
- ^ Keinan, Anat; Kivetz, Ran (diciembre de 2008). "Remediar la hipermetropía: los efectos del arrepentimiento por autocontrol en el comportamiento del consumidor". Revista de investigación de marketing . 45 (6): 676–689. doi :10.1509/jmkr.45.6.676. ISSN 0022-2437. S2CID 145365173.
- ^ Loewenstein, George (2020). "Autocontrol y sus descontentos: un comentario sobre Duckworth, Milkman y Liabson". Psychological Science in the Public Interest . 19 (3): 95–101. doi :10.1177/1529100619828401. PMID 30760174. S2CID 73454605 – vía SAGE Journals.
- ^ Hooper, Anna (2018). "El sesgo del mundo justo en El cuento de la criada". Engquiringminds.wordpress.com . Consultado el 28 de marzo de 2023 .
