stringtranslate.com

Sesgo atencional

El sesgo atencional se refiere a cómo la percepción de una persona se ve afectada por factores selectivos en su atención. [1] Los sesgos atencionales pueden explicar la incapacidad de un individuo para considerar posibilidades alternativas cuando está ocupado con una línea de pensamiento existente. [2] Por ejemplo, se ha demostrado que los fumadores de cigarrillos poseen un sesgo atencional para las señales relacionadas con el tabaquismo que los rodean, debido a la sensibilidad alterada de su cerebro a las recompensas. [3] El sesgo atencional también se ha asociado con síntomas clínicamente relevantes como la ansiedad y la depresión . [4]

En la toma de decisiones

Un experimento que se suele estudiar para comprobar el sesgo atencional es aquel en el que hay dos variables, un factor (A) y un resultado (B). Ambos pueden estar presentes (P) o no (N). Esto da como resultado cuatro combinaciones posibles:

  1. Tanto el factor como el resultado están presentes (AP/BP)
  2. Tanto el factor como el resultado no están presentes (AN/BN)
  3. Mientras el factor esté presente, el resultado no es (AP/BN)
  4. Mientras el resultado esté presente, el factor no (AN/BP)

Las cuatro combinaciones se pueden mostrar en forma de tabla de la siguiente manera:

Una pregunta común que sigue la estructura del experimento anterior es: "¿Dios responde las oraciones?" [5] Debido al sesgo atencional, los teístas tienden a decir "sí". Se centran en la celda presente/presente (A/B), ya que sus creencias religiosas en una deidad hacen que se fijen en las ocasiones en las que recibieron lo que pidieron, por lo que utilizan la justificación: "Muchas veces le he pedido algo a Dios, y me lo ha dado". De manera similar, debido al sesgo atencional, los ateos igualmente se centran en los datos de las celdas presente/ausente (A/B', A'/B): "¿Alguna vez Dios me ha dado algo que no pedí?" o "¿Le he pedido algo a Dios y no lo he recibido?" Este experimento también respalda la conclusión general de Smedslund de que los sujetos tienden a ignorar parte de la tabla dependiendo de sus sesgos atencionales específicos. [2]

Los escenarios se pueden ilustrar a continuación en una tabla similar a la anterior:

Al tomar decisiones, los sesgos atencionales hacia estímulos positivos se han asociado con numerosos resultados positivos, como un mayor compromiso social , un mayor comportamiento prosocial , una disminución de los trastornos externalizantes y una disminución del comportamiento emocionalmente retraído . [6] [7] Por el contrario, se ha demostrado que las personas con síntomas clínicamente relevantes, como el trastorno de ansiedad [1] y el dolor crónico [8], priorizan las señales de amenaza sobre las señales de recompensa. [9] [10] [4] [11] En un experimento, se presentaron caras con diferentes valencias (neutral, amenazante y feliz) con un tiempo de reacción de elección forzada en dos duraciones de exposición, 500 y 1250 ms. Para las personas con alta ansiedad rasgo, hubo una fuerte evidencia de un sesgo atencional que favorecía las expresiones faciales amenazantes. Además, el aumento de la disforia se correlacionó con la tendencia a evitar las caras felices. [12] [13] Esta tendencia produce un efecto espiral, ya que solo se ven caras negativas, lo que induce una mayor ansiedad, que exacerba la tendencia antes mencionada a evitar los estímulos positivos –una forma del patrón de vigilancia-evitación. [14]

Cabe destacar que también existe una diferencia en los sesgos de atención entre individuos ansiosos y deprimidos. Se mostraron pares de palabras a los sujetos, con una sonda de puntos después de una palabra de cada par (paradigma de la sonda de puntos). La mitad de los pares de palabras se presentaron en el nivel subliminal y la otra mitad en el nivel supraliminal, y luego se midió el tiempo de respuesta. Como se esperaba, los grupos ansiosos y deprimidos mostraron un sesgo de atención hacia las palabras negativas en comparación con el grupo de control normal. En un nivel supraliminal, el grupo deprimido mostró una mayor vigilancia para los estímulos amenazantes que el grupo ansioso. Sin embargo, para los estímulos amenazantes subliminales, el grupo ansioso mostró una mayor vigilancia, lo que implica un sesgo relacionado con la ansiedad en el nivel subconsciente. [15]

En la conducta adictiva

Las investigaciones de las últimas dos décadas han establecido que la conducta adictiva está fuertemente correlacionada con el sesgo atencional hacia las señales relacionadas con las sustancias, en la forma en que este último caracteriza al primero. [16] Un ejemplo de esto es el tabaquismo y las señales relacionadas con el tabaquismo. [3]

La investigación (utilizando el paradigma de Stroop) probó el efecto de mezclar palabras relacionadas con fumar (cigarrillo, bocanada y humo) con: palabras con connotaciones negativas (enfermo, dolor y culpable), palabras con connotaciones positivas (seguro, contento y esperanzado) y palabras con connotaciones neutrales (herramienta, pala y martillo). Los resultados mostraron una fuerte correlación entre un tiempo de reacción más lento y el grado de lenguaje negativo empleado al hablar sobre fumar. Los resultados indican un sesgo atencional, lo que sugiere la influencia que el lenguaje negativo ha tenido en la actitud individual hacia el tabaquismo. [17] Cuando se les pidió que pensaran en las consecuencias negativas de fumar, ya que el lenguaje negativo evocaba sentimientos negativos subyacentes hacia el tabaquismo, mostraron menos antojos que los sujetos fumadores a los que se animó a fumar. [18] El experimento ilustra la influencia del sesgo atencional en las señales ambientales de tabaquismo y cómo estas podrían contribuir a la incapacidad de los fumadores para dejar de fumar. Como se dijo anteriormente, los sesgos atencionales de los individuos están influenciados por estímulos subliminales , por lo que en el caso del fumador, están más sujetos a estímulos relacionados con sustancias, como observar a otros fumadores o notar anuncios de cigarrillos. [19] Los estímulos evocan la expectativa de disponibilidad de la sustancia, lo que crea un sesgo atencional adicional para los estímulos relacionados con la sustancia e induce el ansia por la sustancia. [16]

Estudios similares del paradigma de Stroop han concluido que el sesgo atencional no depende del tabaquismo en sí, sino que la persona que fuma muestra un sesgo atencional. Un estudio reciente requirió que un grupo de fumadores se abstuviera de fumar la noche anterior y otro menos de una hora antes. La abstinencia de fumar creó un tiempo de reacción más lento, pero una pausa para fumar entre las sesiones del estudio mostró un mayor tiempo de reacción. Los investigadores dicen que esto demuestra que la dependencia de la nicotina intensifica la atención, pero no depende directamente del tabaquismo en sí debido a la falta de evidencia. [20] El tiempo de reacción más largo sugiere que los fumadores que anhelan un cigarrillo se demoran en palabras relacionadas con el tabaquismo. [21] Los fumadores y los fumadores que intentan dejar de fumar mostraron el mismo tiempo de reacción más lento para las palabras relacionadas con el tabaquismo, [22] lo que respalda la investigación que implica que el sesgo atencional es un mecanismo conductual frente a un mecanismo de dependencia, debido al hecho de que los fumadores se ralentizaron ante las palabras relacionadas con el tabaquismo y las palabras negativas, pero no ante las palabras positivas y neutrales.

La adicción a las drogas también es un ejemplo de sesgo atencional, ya que ciertos recuerdos u objetos pueden provocar ansias intensas de consumir la droga de elección. Es más fácil para las personas que experimentan esto recaer y comenzar a consumir drogas nuevamente, porque los impulsos emitidos por ese estímulo inicial pueden resultar demasiado fuertes para frenarlos. [23] Hay algunas formas en que las personas podrían superar el sesgo atencional, y una solución es la terapia relacionada con los estímulos. Este tipo de terapia daría a quienes luchan con la adicción y la recaída una oportunidad de superar el miedo inicial asociado con un objeto en particular. Un estudio realizado por un grupo de investigadores en los Países Bajos descubrió que al dar a los participantes la oportunidad de asistir a sesiones de terapia durante su tratamiento por adicción a las drogas, más participantes permanecieron libres de drogas en comparación con aquellos que recayeron. [24] Por lo tanto, se puede concluir que con la terapia de exposición, el número de pacientes que abandonarán un centro de tratamiento y recaerán disminuye. La prueba de Stroop también mostró en este estudio que entre el grupo de control y el grupo de tratamiento, el único componente principal de la prueba fue el tiempo; Los investigadores afirmaron que quienes recibieron tratamiento reaccionaron mucho más rápido a ciertos estímulos relacionados con las drogas en comparación con los del grupo de control que no lo recibieron. [24] Esto significa que, cuando experimentaron sesgo atencional, los adictos tratados parecieron olvidarse de los recuerdos con un poco más de facilidad en comparación con los que no habían recibido el tratamiento adecuado. En otras palabras, se deben tomar ciertas medidas en los centros de tratamiento de todo el país para garantizar que la adicción a las drogas ya no aumente o siga arruinando la vida de las personas. Además, una terapia de este tipo debe ser monitoreada de cerca y obligatoria para garantizar que se produzca el menor número posible de recaídas después del tratamiento.

Medidas

Hay dos formas diferentes de sesgo atencional que se pueden medir:

Sesgo intra-sujeto
Cuando existe una diferencia significativa entre el sesgo de atención de un individuo ansioso hacia estímulos relacionados con amenazas y el sesgo de atención hacia estímulos neutrales (que generalmente favorece los estímulos relacionados con amenazas) [1]
Sesgo entre sujetos
Cuando existe una diferencia significativa entre el sesgo de atención de individuos ansiosos y no ansiosos hacia estímulos neutrales y estímulos relacionados con amenazas [1]

Paradigmas de medición

Hay cuatro paradigmas principales utilizados para medir el sesgo atencional: [4]

Paradigma de Stroop
El paradigma de Stroop fue la primera medida del sesgo atencional. [4] También utiliza el tiempo de reacción, solo que en este caso utiliza colores . El sujeto tendría que leer el color de la palabra (por ejemplo, marrón), sin embargo, el nombre de la palabra sería de un color diferente (por ejemplo, rojo). Las variaciones implican lo opuesto, donde uno tendría que leer el nombre de la palabra, pero el color de la palabra sería diferente.
Paradigma de la sonda de puntos
El paradigma/tarea de la sonda de puntos es el estándar de oro en la investigación del sesgo atencional, considerado una versión mejorada del paradigma de la sonda de puntos. [4] Se presentan dos estímulos de valencias diferentes simultáneamente durante un tiempo fijo. Luego, una sonda reemplaza a uno de los dos estímulos, a los que los participantes tienen que responder, clasificando la sonda o respondiendo a la ubicación. [14]
Paradigma de Posner
El paradigma de Posner o la tarea de señalización de Posner es similar al paradigma de la sonda de puntos . [4] Es una prueba visual que evalúa la capacidad del individuo para cambiar y enfocarse en diferentes estímulos presentados. El sujeto se enfoca en un punto específico y luego intenta reaccionar lo más rápido posible a los estímulos objetivo presentados a los lados del punto especificado.
Paradigma de búsqueda visual
La búsqueda visual es un método menos utilizado para evaluar el sesgo atencional. [14] Implica medir la capacidad de una persona para detectar y discernir objetos particulares entre otros objetos.

Si bien las otras opciones son métodos válidos, todas abordan diferentes aspectos del sesgo de atención. [1] Debido a esto, algunos métodos se utilizan menos cuando se analizan aspectos específicos del sesgo de atención. Por ejemplo, en una tarea de señalización de Posner, las señales eran una expresión facial neutra , enojada o feliz . Hubo ensayos válidos (los objetivos aparecían en la misma ubicación que la señal/cara) y no válidos (el objetivo aparecía en una ubicación diferente a la señal/cara). Sorprendentemente, en las pruebas no válidas, los tiempos de respuesta de los individuos aumentaron al mismo grado de sesgo de atención tanto para los estímulos negativos como para los positivos, al contrario de cientos de otros estudios. [13]

Mecanismos

A nivel científico, se cree que el sesgo atencional que se observa a menudo en los movimientos de seguimiento ocular es un problema subyacente de la adicción. Los fumadores se quedan mirando las señales de fumar en comparación con las señales neutrales. Los investigadores encontraron una mayor activación en la corteza insular , la corteza orbitofrontal y la amígdala cuando se presentan señales de fumar. Se sabe que la corteza orbitofrontal está coordinada con el comportamiento de búsqueda de drogas y la corteza insular y la amígdala están involucradas en el estado autónomo y emocional de un individuo. [25] [26]

También se sabe que la actividad neuronal disminuye al comenzar a fumar, lo que centra la atención del fumador en el próximo cigarrillo. Por lo tanto, cuando hay señales de que está fumando cerca, es más difícil para el fumador concentrarse en otras tareas. Esto se observa en la activación de la corteza cingulada anterior dorsal , conocida por centrar la atención en los estímulos relevantes. [27] [28]

Sin embargo, más allá de esto, los mecanismos del sesgo atencional son un área incierta, ya que hay muchas teorías conflictivas sobre cómo operan los sesgos atencionales. [1] Una teoría inicial fue la teoría del esquema , en la que se creía que el esquema estaba sesgado hacia las amenazas, por lo que el material relacionado con las amenazas siempre se favorece en el pensamiento cognitivo. [29] Por el contrario, otras personas han argumentado que los humanos son propensos a los sesgos atencionales en ciertos puntos del procesamiento de la información, lo que ahora es un tema de controversia más común. [14]

El psicólogo J. Mark G. Williams y sus colegas han sostenido que las personas ansiosas tienden a priorizar los estímulos amenazantes durante el procesamiento temprano de la información y a desviar su atención de las amenazas en etapas más estratégicas del procesamiento. [30] Esto se correlaciona con el patrón de vigilancia-evitación, que es cuando uno inicialmente dirige la atención a la amenaza, pero luego procede a evitar procesar detalles e información para evitar un estado mental ansioso. [14] Por el contrario, otros teorizan que la ansiedad tiene poco impacto en la detección inicial de amenazas, pero es más significativa en la modulación del mantenimiento de la atención en la fuente de la amenaza. [1] Esto puede explicarse por la teoría alternativa al patrón de vigilancia-evitación, que es que las personas ansiosas, una vez que procesan la amenaza, luchan por desviar la atención de los estímulos amenazantes debido a razones como el miedo. [14]

Independientemente de las opiniones, han existido numerosos estudios que intentan encontrar la explicación definitiva. Sin embargo, existen resultados que apoyan ambas teorías, lo que hace que los mecanismos del sesgo atencional sean un tema incierto.

Variables

Tiempo

En un estudio, se evaluó la duración de la exposición a estímulos frente al sesgo atencional hacia estímulos amenazantes (para ansiedad no clínica). Se expuso a los sujetos a duraciones de 100, 500 y 1500 milisegundos. Sin embargo, no pareció haber cambios significativos en el sesgo hacia los estímulos amenazantes. [14] El experimento aún debe probarse para la ansiedad clínica.

Función neurocognitiva

Un estudio también exploró la relación negativa entre la función neurocognitiva y el sesgo atencional. Las personas con una capacidad menor en el dominio atencional, particularmente en la codificación de símbolos numéricos , exhibieron un mayor sesgo atencional hacia las amenazas. [14]

Aplicaciones clínicas

El vínculo entre los sesgos atencionales y las adicciones ilustra cómo el control de los procesos atencionales puede ser esencial para ayudar a los fumadores que intentan dejar de fumar. Sin embargo, esto no se aborda, como en el caso del Reino Unido (RU), los Servicios para dejar de fumar (SSS) y el Servicio Nacional de Salud (NHS) aún no han abordado los sesgos atencionales en sus programas para dejar de fumar . [3]

Se ha demostrado que las personas con síntomas clínicamente relevantes, como trastornos de ansiedad [1] y dolor crónico [8], se centran inicialmente en la información amenazante. [9] [10] [4] [11] Sin embargo, todavía hay incertidumbre con respecto a las causas de esta relación. Dos estudios exploraron las causas utilizando un paradigma de sonda de puntos modificado e induciendo experimentalmente respuestas atencionales diferenciales a estímulos emocionales y luego observando el efecto sobre la vulnerabilidad emocional consecuente. Los resultados confirmaron cómo la inducción de sesgo atencional puede alterar la vulnerabilidad emocional, introduciendo así la posibilidad de que los procedimientos cognitivo-experimentales diseñados en torno a estos resultados tengan un valor terapéutico potencial en el futuro. [11]

Referencias

  1. ^ abcdefgh Bar-Haim, Yair; Lamy, Dominique; Pergamin, Lee; Bakermans-Kranenburg, Marian J.; van IJzendoorn, Marinus H. (2007). "Sesgo atencional relacionado con amenazas en individuos ansiosos y no ansiosos: un estudio metaanalítico". Psychological Bulletin . 133 (1): 1–24. CiteSeerX  10.1.1.324.4312 . doi :10.1037/0033-2909.133.1.1. PMID  17201568. S2CID  2861872.
  2. ^ ab Baron, Jonathan (2008). Pensar y decidir. Cambridge University Press. pág. 187. ISBN 978-1-139-46602-8. Recuperado el 27 de agosto de 2013 .
  3. ^ abc Begh, Rachna; Munafo, Marcus; Shiffman, Saul; Ferguson, Stuart; Nicols, Linda; Mohammed, Mohammed; Holder, Roger; Sutton, Stephen; Aveyard, Paul (diciembre de 2013). "Reentrenamiento del sesgo atencional en fumadores que intentan dejar de fumar (ARTS): Protocolo de estudio para un ensayo controlado aleatorio doble ciego". BMC Public Health . 13 (1): 1176. doi : 10.1186/1471-2458-13-1176 . PMC 3890623 . PMID  24330656. 
  4. ^ abcdefg Pfabigan, Daniela M.; Tran, Ulrich S. (2015). Bases conductuales y fisiológicas de los sesgos atencionales: paradigmas, participantes y estímulos . Frontiers Media SA. págs. 5–10. ISBN 978-2-88919-640-1.
  5. ^ Nisbett, Richard (1980). Inferencia humana: estrategias y deficiencias del juicio social. Pretice Hall. pp. 92-93. ISBN 978-0134451305. Recuperado el 18 de abril de 2017 .
  6. ^ Troller-Renfree, Sonya; McDermott, Jennifer Martin; Nelson, Charles A.; Zeanah, Charles H.; Fox, Nathan A. (2015). "Los efectos de la intervención temprana en hogares de acogida sobre los sesgos de atención en niños previamente institucionalizados en Rumania". Ciencias del desarrollo . 18 (5): 713–722. doi :10.1111/desc.12261. PMC 4447605 . PMID  25439678. 
  7. ^ Troller-Renfree, Sonya; McLaughlin, Katie A.; Sheridan, Margaret A.; Nelson, Charles A.; Zeanah, Charles H.; Fox, Nathan A. (enero de 2017). "Los efectos beneficiosos de un sesgo de atención positiva entre niños con antecedentes de privación psicosocial". Psicología biológica . 122 : 110–120. doi :10.1016/j.biopsycho.2016.04.008. PMC 5074922 . PMID  27109625. 
  8. ^ ab Schoth, Daniel E.; Liossi, Christina (2010). "Sesgo atencional hacia representaciones pictóricas del dolor en individuos con cefalea crónica". The Clinical Journal of Pain . 26 (3): 244–250. doi :10.1097/AJP.0b013e3181bed0f9. PMID  20173439. S2CID  205454744.
  9. ^ ab Mogg, Karin; Bradley, Brendan; Dixon, Claire; Fisher, Susan; Twelftree, Helen (junio de 2000). "Ansiedad como rasgo, actitud defensiva y procesamiento selectivo de amenazas: una investigación que utiliza dos medidas de sesgo atencional". Personalidad y diferencias individuales . 28 (6): 1063, 1064, 1073. doi :10.1016/S0191-8869(99)00157-9.
  10. ^ ab Mathews, A.; MacLeod, Colin (febrero de 1994). "Enfoques cognitivos de la emoción y los trastornos emocionales". Revista Anual de Psicología . 45 (1): 25–30, 41–50. doi :10.1146/annurev.ps.45.020194.000325. PMID  8135504.
  11. ^ abc MacLeod, Colin; Rutherford, Elizabeth; Campbell, Lyn; Ebsworthy, Greg; Holker, Lin (febrero de 2002). "Atención selectiva y vulnerabilidad emocional: evaluación de la base causal de su asociación mediante la manipulación experimental del sesgo atencional". J Abnorm Psychol . 111 (1): 107–123. doi :10.1037/0021-843X.111.1.107. PMID  11866165.
  12. ^ Bradley, Brendan; Mogg, Karin; Falla, Sara; Hamilton, Lucy (1998). "Sesgo atencional para expresiones faciales amenazantes en la ansiedad: manipulación de la duración del estímulo". Cognición y emoción . 12 (6): 737–751. doi :10.1080/026999398379411.
  13. ^ ab Fox, Elaine; Russo, Ricardo; Dutton, Kevin (mayo de 2002). "Sesgo atencional ante la amenaza: evidencia de desconexión tardía de los rostros emocionales". Cognición y emoción . 16 (3): 355–379. doi :10.1080/02699930143000527. PMC 2241753 . PMID  18273395. 
  14. ^ abcdefgh Mogg, Karin; Bradley, Brendan; Bono, Jo; Painter, Michelle (abril de 1997). "Curso temporal del sesgo atencional para la información sobre amenazas en la ansiedad no clínica". Investigación y terapia del comportamiento . 35 (4): 297–303. doi :10.1016/s0005-7967(96)00109-x. PMID  9134784.
  15. ^ Mogg, Karin; Bradley, Brendan; Williams, Rachel (febrero de 1995). "Sesgo atencional en la ansiedad y la depresión: el papel de la conciencia". British Journal of Clinical Psychology . 34 (1): 17–36. doi :10.1111/j.2044-8260.1995.tb01434.x. PMID  7757037.
  16. ^ ab Field, Matt; Cox, W. Miles (septiembre de 2008). "Sesgo atencional en conductas adictivas: una revisión de su desarrollo, causas y consecuencias". Dependencia de drogas y alcohol . 97 (1–2): 1–20. doi :10.1016/j.drugalcdep.2008.03.030. PMID  18479844.
  17. ^ Drobes, David J.; Elibero, Andrea; Evans, David E. (2006). "Sesgo atencional para el tabaquismo y los estímulos afectivos: un estudio de la tarea Stroop". Psicología de las conductas adictivas . 20 (4): 490–495. doi :10.1037/0893-164X.20.4.490. PMID  17176185.
  18. ^ Szasz, Paul Lucian; Szentagotai, Aurora; Hofmann, Stefan G. (2012). "Efectos de las estrategias de regulación emocional en el deseo de fumar, el sesgo atencional y la persistencia en la tarea". Investigación y terapia del comportamiento . 50 (5): 333–340. doi :10.1016/j.brat.2012.02.010. PMID  22459732.
  19. ^ Yan, Xiaodan; Jiang, Yi; Wang, Jin; Deng, Yuan; He, Sheng; Weng, Xuchu (2009). "Sesgo atencional preconsciente en fumadores de cigarrillos: una investigación sobre la modulación de la conciencia en el sesgo atencional". Addiction Biology . 14 (4): 478–488. doi :10.1111/j.1369-1600.2009.00172.x. PMID  19740368. S2CID  8704240.
  20. ^ Canamar, Catherine P.; Londres, Edythe (2012). "El tabaquismo agudo reduce las latencias en una prueba de Stroop para fumadores". Conductas adictivas . 37 (5): 627–631. doi :10.1016/j.addbeh.2012.01.017. PMC 3425374 . PMID  22325952. 
  21. ^ Field, Matt; Munafò, Marcus R.; Franken, Ingmar HA (2009). "Una investigación metaanalítica de la relación entre el sesgo atencional y el ansia subjetiva en el abuso de sustancias". Psychological Bulletin . 135 (4): 589–607. doi :10.1037/a0015843. PMC 2999821 . PMID  19586163. 
  22. ^ Cane, J.; Sharma, D; Albery, I. (2008). "La tarea de Stroop en la adicción: examen de los efectos rápidos y lentos del tabaquismo y las señales relacionadas con la marihuana". Revista de psicofarmacología . 23 (5): 510–519. doi :10.1177/0269881108091253. PMID  18562413. S2CID  33501853.
  23. ^ Deckers, Lambert (2018). Motivación (5.ª ed.). Nueva York: Routledge. pp. 110–111. ISBN 9781351713887.
  24. ^ ab Marissen, MAE, Franken, IHA, Waters, AJ, Blanken, P., van den Brink, W., & Hendriks, VM (2006). El sesgo atencional predice la recaída en el consumo de heroína después del tratamiento. Addiction , 101 (9), 1306–1312.
  25. ^ Janes, Amy C; Pizzagalli, Diego A; Richardt, Sarah; Frederick, Blaise de B; Holmes, Avram J; Sousa, Jessica; Fava, Maurizio; Evins, A Eden; Kaufman, Marc J (2010). "Sustratos neuronales del sesgo atencional para señales relacionadas con el tabaquismo: un estudio fMRI". Neuropsicofarmacología . 35 (12): 2339–2345. doi :10.1038/npp.2010.103. PMC 2955848 . PMID  20703221. 
  26. ^ Kang, O-Seok; Chang, Dong-Seon; Jahng, Geon-Ho; Kim, Song-Yi; Kim, Hackjin; Kim, Jong-Woo; Chung, Sun-Yong; Yang, Seung-In; Park, Hi-Joon; Lee, Hyejung; Chae, Younbyoung (2012). "Diferencias individuales en la reactividad a las señales relacionadas con el tabaquismo en fumadores: un estudio de seguimiento ocular y fMRI". Progreso en neuropsicofarmacología y psiquiatría biológica . 38 (2): 285–293. doi :10.1016/j.pnpbp.2012.04.013. PMID  22542509. S2CID  207410111.
  27. ^ Luijten, Maartje; Veltman, Dick J.; den Brink, Wim van; Hester, Rob; Campo, Matt; Smith, Marion; Franken, Ingmar. HA (2011). "Sustrato neurobiológico del sesgo de atención relacionado con el tabaquismo". NeuroImagen . 54 (3): 2374–2381. doi : 10.1016/j.neuroimage.2010.09.064. PMID  20932921. S2CID  18057638.
  28. ^ Stippekohl, Bastian; Walter, Bertram; Winkler, Markus H.; Mucha, Ronald F.; Pauli, Paul; Vaitl, Dieter; Stark, Rudolf (2012). "Un sesgo atencional temprano a los estímulos BEGIN del ritual de fumar se acompaña de desactivaciones mesocorticolímbicas en fumadores". Psicofarmacología . 222 (4): 593–607. doi :10.1007/s00213-012-2670-8. PMID  22476609. S2CID  253751616.
  29. ^ Beck, Aaron; Clark, David (enero de 2007). "Un modelo de procesamiento de información de la ansiedad: procesos automáticos y estratégicos". Investigación y terapia del comportamiento . 35 (1): 49–58. doi : 10.1016/S0005-7967(96)00069-1 . PMID  9009043.
  30. ^ Williams, JMG; Watts, FN; MacLeod, C.; Mathews, A. (1997). Psicología cognitiva y trastornos emocionales . Wiley. págs. 595–603. ISBN 978-0-471-94430-0.

Lectura adicional