Hugh Todd Naylor Gaitskell CBE (9 de abril de 1906 - 18 de enero de 1963) fue un político británico que fue líder del Partido Laborista y líder de la oposición desde 1955 hasta su muerte en 1963. Profesor de economía y funcionario en tiempos de guerra , fue elegido para Parlamento en 1945 y ocupó cargos en los gobiernos de Clement Attlee , en particular como Ministro de Combustible y Energía después del amargo invierno de 1946-1947 , y finalmente se unió al Gabinete como Ministro de Hacienda . Ante la necesidad de aumentar el gasto militar en 1951, impuso cargos del Servicio Nacional de Salud sobre dentaduras postizas y gafas, lo que llevó al destacado izquierdista Aneurin Bevan a dimitir del gabinete.
La similitud percibida en su perspectiva con la de su homólogo del Partido Conservador, Rab Butler, fue denominada "butskellismo", inicialmente un término satírico que mezclaba sus nombres, y fue un aspecto del consenso de posguerra a través del cual los partidos principales acordaron en gran medida los puntos principales. de la política interior y exterior hasta los años 1970. [1] [2] Con los laboristas en la oposición desde 1951 , Gaitskell ganó amargas batallas de liderazgo con Bevan y sus partidarios para convertirse en líder del Partido Laborista y líder de la oposición en 1955 . En 1956 se opuso al uso de la fuerza militar por parte del gobierno de Eden en Suez . En un contexto de economía en auge, llevó al Partido Laborista a su tercera derrota consecutiva en las elecciones generales de 1959 .
A finales de la década de 1950, a pesar de la oposición de los principales sindicatos , intentó en vano eliminar la Cláusula IV de la Constitución del Partido Laborista, que comprometía a los laboristas a la nacionalización de todos los medios de producción. No rechazó por completo la propiedad pública, pero también enfatizó los objetivos éticos de la libertad, el bienestar social y, sobre todo, la igualdad, y argumentó que podrían lograrse mediante políticas fiscales y sociales dentro de una economía mixta . Sus puntos de vista revisionistas, en el ala derecha del Partido Laborista, a veces fueron llamados gaitskellismo .
A pesar de este revés, Gaitskell revirtió un intento de adoptar el desarme nuclear unilateral como política del Partido Laborista y se opuso al intento del primer ministro Harold Macmillan de llevar al Reino Unido al Mercado Común Europeo . Fue amado y odiado por su liderazgo confrontativo y su brutal franqueza. Murió repentinamente en 1963, cuando parecía estar a punto de llevar al Partido Laborista nuevamente al poder y convertirse en el próximo primer ministro.
Hugh Gaitskell nació en Kensington , Londres, el tercer y menor hijo de Arthur Gaitskell (1869-1915), del Servicio Civil indio , y Adelaide Mary, de soltera Jamieson (fallecida en 1956), cuyo padre, George Jamieson, era cónsul general. en Shanghai y anteriormente había sido juez de la Corte Suprema británica para China y Japón . [3] Era conocido como "Sam" cuando era niño. [3] Los Gaitskell tenían una larga conexión familiar con el ejército indio y pasó su infancia en Birmania . Después de la muerte de su padre, su madre pronto se volvió a casar y regresó a Birmania, dejándolo en un internado. [4]
Gaitskell se educó en la Dragon School de 1912 a 1919, donde fue amigo del futuro poeta John Betjeman . [5] Luego asistió a Winchester College de 1919 a 1924. [3]
Asistió al New College, Oxford , de 1924 a 1927. Estudió con GDH Cole , Gaitskell se convirtió en socialista y escribió un largo ensayo sobre el cartismo , argumentando que la clase trabajadora necesitaba el liderazgo de la clase media. La primera implicación política de Gaitskell se produjo a raíz de la Huelga General de 1926 . [3] La mayoría de los estudiantes apoyaron al gobierno y muchos se ofrecieron como voluntarios para tareas de defensa civil o ayudaron a administrar servicios esenciales. Gaitskell, inusualmente, apoyó a los huelguistas y actuó como conductor de personas como su contemporáneo de Oxford, Evan Durbin , y la esposa de Cole, Margaret , quienes pronunciaron discursos y entregaron el periódico sindical British Worker . Después del colapso de la huelga general, Gaitskell pasó otros seis meses recaudando fondos para los mineros, cuya disputa (técnicamente un cierre patronal en lugar de una huelga) no terminó hasta noviembre. [6] Se graduó con una licenciatura de primera en Filosofía, Política y Economía en 1927. [3]
En 1927-28, Gaitskell dio una conferencia de economía para la Asociación Educativa de Trabajadores a mineros en Nottinghamshire . Su ensayo sobre el cartismo se publicó como folleto de la WEA en 1928. [3] Esta fue su primera experiencia de interacción con la clase trabajadora. [7] Gaitskell finalmente llegó a oponerse tanto al socialismo gremial como al sindicalismo de Cole y a sentir que la Huelga General había sido el último espasmo fallido de una estrategia –el intento de tomar el poder a través de la acción sindical directa– que ya había sido probada en el abortado Triple Huelga de Alianza de 1921 . No está claro si Gaitskell alguna vez simpatizó con Oswald Mosley , entonces visto como un futuro líder del Partido Laborista. La esposa de Gaitskell insistió más tarde en que nunca lo había sido, pero Margaret Cole, la esposa de Evan Durbin y Noel Hall creían que sí, aunque como oponente de las divisiones entre facciones no se sintió tentado a unirse al Nuevo Partido de Mosley en 1931. [8]
Gaitskell ayudó a dirigir la Oficina de Investigación New Fabian , creada por GDH Cole en marzo de 1931. [3] Fue seleccionado como candidato laborista por Chatham en el otoño de 1932. [3] Gaitskell se mudó al University College de Londres a principios de la década de 1930 por invitación. de Noel Hall. [9] En 1934 se unió al Club XYZ, un club de expertos financieros laboristas (por ejemplo, Hugh Dalton , de quien se convirtió en protegido, Douglas Jay y Evan Durbin ) y gente de la ciudad como el economista Nicholas Davenport. [3] A Dalton y Gaitskell a menudo se les llamó "Big Hugh y Little Hugh" durante los siguientes quince años. [10]
En 1934, Gaitskell estaba en Viena con una beca Rockefeller. [3] Estuvo asignado a la Universidad de Viena durante el año académico 1933-34 y fue testigo de primera mano de la represión política del movimiento obrero socialdemócrata por parte del gobierno conservador de Engelbert Dollfuss en febrero de 1934. [9] Este evento hizo que una impresión duradera que lo hizo profundamente hostil al conservadurismo pero también lo hizo rechazar por inútil la perspectiva marxista de muchos socialdemócratas europeos. Esto lo colocó en el campo revisionista socialista .
En las elecciones generales de 1935 , se presentó sin éxito como candidato del Partido Laborista para Chatham . Gaitskell ayudó a redactar el "Programa Inmediato Laborista" en 1937. Este tenía un fuerte énfasis en la planificación, aunque no tanto como le hubiera gustado a su mentor Dalton, sin planes para la nacionalización de los bancos o la industria del acero. También redactó documentos que se habrían utilizado en las elecciones previstas para 1939-1940. [3] Dalton lo ayudó a ser seleccionado como candidato por South Leeds en 1937, y si no hubiera sido por la guerra, muy probablemente se habría convertido en diputado en 1940. [7]
Gaitskell se convirtió en jefe del Departamento de Economía Política de la UCL cuando Hall fue nombrado Director del Instituto Nacional de Investigaciones Económicas y Sociales en 1938, [11] junto con Paul Rosenstein-Rodan . [12] También se convirtió en lector universitario. [3] Se opuso al apaciguamiento de la Alemania nazi [3] y apoyó el rearme. [7]
Según Michael Bloch , Gaitskell disfrutó de varias relaciones entre personas del mismo sexo mientras estaba en Oxford, incluso con John Betjeman , y en la década de 1930 en Viena, con John Gunther . [13]
Mientras era profesor de la WEA a finales de la década de 1920, Gaitskell vivió durante un tiempo con una mujer local en Nottinghamshire. Se cree que esta fue su primera relación adulta. [3] Hasta principios de la década de 1930 rechazó el matrimonio como una "convención burguesa". [14]
A mediados de la década de 1930, Gaitskell había formado una relación cercana con una mujer casada, la Sra. Dora Frost (de soltera Creditor), quien vino a reunirse con él en Viena durante la última parte de su estadía allí. El adulterio todavía conllevaba tal estigma que ella pensó que era mejor no ayudarlo durante su campaña parlamentaria en Chatham en 1935. Después de su divorcio, difícil de obtener antes de la aprobación de la Ley de causas matrimoniales de 1937 , finalmente se casaron el 9 de abril de 1937. El trigésimo primer cumpleaños de Gaitskell, con Evan Durbin como padrino. [15] Dora tuvo un hijo, Raymond Frost (n. 1925), de su primer matrimonio. [16] Los Gaitskell tuvieron dos hijas: Julia, nacida en 1939 y Cressida, nacida en 1942. Dora Gaitskell se convirtió en compañera de vida laborista un año después de la muerte de su marido, y murió en 1989. [17]
Gaitskell tuvo un romance de larga duración en la década de 1950 con la socialité Ann Fleming , la esposa del escritor Ian Fleming . [18] Le escribió a Evelyn Waugh sobre una cena en 1958 en la que Gaitskell y amigos de la época de Oxford "se tomaron de la mano y recitaron versos porque en sus primeros años se habían amado en el mismo grupo", hasta la llegada de su marido " silenció a los "homos eminentes" que "no parecían muy contentos". [19] Woodrow Wyatt escribió que "había un atisbo de homosexualidad platónica en el afecto [de Gaitskell] por Tony [Crosland] " [20]
En privado, era gracioso y amante de la diversión, y le encantaban los bailes de salón. Esto contrastaba con su imagen pública severa. Fue miembro del Comité Directivo del Grupo Bilderberg . [21]
Durante la Segunda Guerra Mundial , desde la formación del gobierno de coalición de Churchill en mayo de 1940, Gaitskell trabajó con Noel Hall y Hugh Dalton como alto funcionario del Ministerio de Guerra Económica , lo que le dio experiencia de gobierno. [9] Como secretario privado de Dalton, Gaitskell era más bien un jefe de gabinete y un asesor de confianza. Los observadores vieron florecer a Gaitskell y disfrutar ejerciendo el poder. A Dalton le gustaba gritarles a sus subordinados; Gaitskell a veces respondía a gritos. [22] Junto con Dalton Gaitskell fue trasladado a la Junta de Comercio en febrero de 1942, donde por primera vez entró en contacto con los líderes de los sindicatos mineros, que más tarde lo apoyarían en sus luchas contra Aneurin Bevan en el Década de 1950. [23] Por su servicio, fue nombrado Comandante de la Orden del Imperio Británico en 1945.
En marzo de 1945, Gaitskell sufrió una trombosis coronaria provocada por el exceso de trabajo. Aconsejado descansar, consideró retirarse de su candidatura parlamentaria en Leeds , pero era popular entre los trabajadores de su circunscripción y se ofrecieron a hacer campaña por él incluso si no podía hacerlo. [24] También se le acercó para regresar a la UCL como profesor después de la guerra, pero no le gustaba el constante estado de cambio de la economía académica y el creciente énfasis en las matemáticas, una materia de la que tenía pocos conocimientos. Ahora se sentía más atraído por la vida pública. [25]
Gaitskell fue elegido miembro laborista del Parlamento (MP) por Leeds South en la aplastante victoria laborista de 1945 . [23] A pesar de su enfermedad, como protegido de Dalton se le consideró seriamente para su nombramiento inmediato como ministro subalterno, subsecretario parlamentario en la Junta de Comercio (bajo Stafford Cripps ). [26] Este habría sido un honor poco común ya que 263 de los 393 parlamentarios laboristas en 1945 fueron elegidos recientemente, pero no tuvieron lugar. [27]
Como diputado, habló en debates en apoyo de la nacionalización del Banco de Inglaterra por parte de Dalton , que finalmente recibió el consentimiento real el 14 de febrero de 1946. Dalton estaba tratando de ganar puntos del partido afirmando que estaba reafirmando el control político sobre la ciudad de Londres . una afirmación descabellada ya que el Banco ya estaba bajo control político. Aunque algunos parlamentarios conservadores hablaron en contra de la medida, Churchill, entonces líder de la oposición, no se opuso a ella, quien había tenido una visión ambivalente del Banco desde su época como canciller en la década de 1920. [28]
Gaitskell recibió su primer nombramiento ministerial en mayo de 1946 como Subsecretario Parlamentario de Combustible y Energía, bajo la dirección de Emmanuel "Manny" Shinwell . Inicialmente, el puesto había sido reservado para Harold Wilson , y Gaitskell estaba previsto para suceder a Wilson como subsecretario parlamentario en el Ministerio de Obras Públicas . Gaitskell creía que Shinwell, que sospechaba de los intelectuales socialistas de clase media, podría haberlo elegido con preferencia a Wilson porque este último ya era un experto en la industria minera. [29]
Gaitskell jugó un papel importante al dirigir el proyecto de ley de nacionalización del carbón a través de la Cámara de los Comunes, soportando la peor parte de la etapa del comité y cerrando el debate final. En la crisis del combustible de febrero de 1947, Shinwell, que había ignorado las advertencias de Gaitskell, tuvo que pedir permiso al Gabinete para cerrar centrales eléctricas; Gaitskell asumió y dirigió el comité clave que decidía adónde debía enviarse el carbón. En 1947 volvió a desempeñar un papel importante en la dirección de la nacionalización de la electricidad en la Cámara de los Comunes, cerrando el debate en segunda lectura . [23]
El 7 de octubre de 1947, Gaitskell fue ascendido a Ministro de Combustible y Energía en lugar de Shinwell. No fue nombrado miembro del Gabinete, [23] aunque a menudo asistía a las reuniones del Gabinete cuando se requería su opinión. [30] Había cometido un error durante la campaña electoral municipal en Hastings a principios de ese año, cuando recomendó que la gente ahorrara combustible tomando menos baños, añadiendo que él nunca se había bañado tantos; En la Cámara de los Comunes a finales de octubre, Churchill bromeó diciendo que no era de extrañar que el Gobierno tuviera "mal olor" y preguntó al Portavoz si se le podría permitir describir a los ministros laboristas como "piojos", normalmente una expresión no parlamentaria, como lo haría ser una simple declaración de hecho. [31] Gaitskell se hizo muy impopular al abolir la ración básica de gasolina para los conductores privados, pero alentó la construcción de refinerías de petróleo, una medida poco notada en ese momento y que tendría importantes repercusiones para el futuro. [23]
A principios de julio de 1949, Gaitskell compartía las preocupaciones del ministro de Hacienda, Stafford Cripps , de que los funcionarios del Tesoro eran demasiado "liberales" y demasiado reacios a implementar medidas socialistas. [32] Al igual que Cripps y Dalton, Gaitskell era un devoto del dinero barato. No sólo se consideraba que las tasas de interés más altas estaban asociadas con el patrón oro y las políticas deflacionarias de la década de 1920, sino que la preferencia política en la década de 1940 era por controles cuantitativos (por ejemplo, controles de cambio en las finanzas o racionamiento de bienes físicos) en lugar del mecanismo de precios. . Las tasas de interés, que se habían reducido a niveles bajos en la década de 1930, no comenzaron a utilizarse nuevamente como instrumento de política hasta después de que los conservadores regresaron al poder en 1952. [33]
Cripps se encontraba gravemente enfermo y tuvo que ir a Suiza para convalecer el 18 de julio; Attlee anunció que asumiría las responsabilidades de Cripps con tres ministros jóvenes y financieramente capaces para asesorarlo. [32] Gaitskell pronto emergió como líder del grupo, siendo los otros Harold Wilson , presidente de la Junta de Comercio , y Douglas Jay, secretario económico del Tesoro . Los tres habían sido funcionarios públicos en tiempos de guerra. [23]
Los jóvenes ministros se mostraron ahora a favor de una devaluación de la libra esterlina , cuyo precio actual es de 4,03 dólares. Jay almorzó con Gaitskell el 20 de julio de 1949 y acordaron que esto ayudaría a revertir la fuga de capital del Reino Unido, que era poco probable que Estados Unidos ayudara con más préstamos o donaciones de dólares, que era necesario alentar a los países de la Commonwealth a comprar productos británicos en lugar de bienes cotizados en dólares, que había potencial para aumentar las exportaciones a zonas del dólar y que si no se hacía nada existía el riesgo de que las reservas se agotaran y un colapso de la libra esterlina dejaría al Reino Unido a merced de Estados Unidos. El 21 de julio, Gaitskell, Jay y Wilson se reunieron con el Primer Ministro para decirle que la devaluación era inevitable ya que las reservas seguían cayendo. El 29 de julio, el Gabinete acordó en principio devaluar, habiendo recibido el mismo consejo en otro memorando de altos funcionarios, Sir Edward Bridges ( Secretario Permanente del Tesoro ) y los dos Segundos Secretarios del Tesoro ( Robert Hall y Sir Edwin Plowden). ). [32]
Cripps regresó a Londres el 18 de agosto y fue recibido con dos memorandos de Gaitskell. Uno de ellos era un breve artículo que aconsejaba celebrar elecciones generales ese otoño después de la devaluación. De hecho, Cripps hizo esa recomendación a Attlee, pero fue rechazada. El segundo artículo tenía diez páginas sobre la devaluación, que en opinión de Edmund Dell es poco probable que haya leído. Gaitskell argumentó que con el empleo alto, la balanza de pagos en buena forma y la inflación como un problema controlable, el único problema era la escasez de dólares, y la opinión estadounidense era muy reacia a seguir ayudando al Reino Unido. Recomendó recortes de gasto para mantener la inflación bajo control, pero no dijo en qué medida. También recomendó que la libra esterlina flotara inicialmente dentro de una banda de entre 2,80 y 2,60 dólares, una propuesta discutida con Hall y Plowden. Recomendó una devaluación antes del 4 de septiembre, pero rechazó la idea de que las monedas se vuelvan totalmente convertibles –en la forma que John Maynard Keynes había defendido en la Conferencia de Bretton Woods– ya que esto podría impedir que los gobiernos protejan el pleno empleo. Dell sostiene que el memorando de Gaitskell estaba lleno de la impaciencia de un joven ante sus mayores que se aferran al cargo, pero que, por otro lado, él mismo había tardado en reconocer la necesidad de una devaluación. [34] Gaitskell y Wilson se reunieron con Attlee, Ernest Bevin y Cripps en Chequers el 19 de agosto, y Bevin y Cripps estuvieron de acuerdo con cierta reticencia a la devaluación. La decisión fue finalmente confirmada por el Gabinete el 9 de agosto, aunque Cripps rechazó el plan de Gaitskell de crear una banda flotante. [35] La devaluación (de 4,03 dólares a 2,80 dólares) se anunció el domingo 18 de septiembre después de una reunión secreta del Gabinete el día anterior. Muchos otros países siguieron el ejemplo, por lo que el que se vio afectado fue principalmente el comercio del Reino Unido con países que utilizan el dólar. [36]
Gaitskell inicialmente había sospechado de la devaluación porque era un mecanismo de precios, pero se ganó la admiración de Robert Hall por esta crisis. [37] Aceptó la necesidad de recortes de gastos para ayudar a que la devaluación funcionara y mantuviera contentos a los estadounidenses, y pensó que el ex canciller Dalton era "bastante deshonesto" por argumentar en el Comité de Política Económica que los recortes no eran necesarios. Cripps, que había dado a entender en su discurso sobre la devaluación que la devaluación era una alternativa a los recortes, amenazó con dimitir a menos que se acordaran recortes de 300 millones de libras esterlinas; Aneurin Bevan (Ministro de Sanidad) amenazó con dimitir, al igual que AV Alexander ( Ministro de Defensa ). En el caso de que la mayoría de los recortes fueran para planes de gastos futuros, excepto el presupuesto de vivienda de Bevan. [38]
En enero de 1950, Gaitskell presentó un documento titulado "Control y liberalización" al Comité de Política Económica, al que en ocasiones fue invitado a asistir. Escribió que "en materia de 'liberalización' hemos ido bastante lejos. Pero lo hemos hecho por razones políticas: Estados Unidos y Europa". Se oponía a la convertibilidad de las monedas y a la no discriminación entre socios comerciales, políticas que Estados Unidos apoyaba. Gran Bretaña todavía prefería fomentar el comercio de libras esterlinas dentro de la Commonwealth, y Gaitskell quería preservar la capacidad de Gran Bretaña para evitar crisis como la estadounidense de 1948-1949, de la que Gran Bretaña había escapado en gran medida gracias a la devaluación. [39]
En las elecciones generales de febrero de 1950, el gobierno fue reelegido por una pequeña mayoría. En la reorganización que siguió, Gaitskell fue nombrado ministro de Asuntos Económicos , efectivamente vicecanciller, pero todavía fuera del gabinete. [23] Fue nombrado miembro de pleno derecho del Comité de Política Económica. [40] Poco después de su ascenso, registró que a menudo tenía que endurecer a Cripps, que no era tan duro como su imagen pública sugeriría, para asegurarse de que no hiciera demasiadas concesiones en las negociaciones con sus colegas. [41]
El nivel de gasto en el nuevo NHS ya superaba con creces las predicciones. [42] En noviembre de 1949, cuando el alto nivel de gasto público ya era un problema y bajo la presión de Cripps, Bevan había impulsado una ley en el Parlamento que otorgaba al gobierno el poder de imponer cargos por prescripción, aunque todavía no se habían introducido (Cripps había pedido 1 chelín por receta, pero Bevan no había aceptado esto). En el ejercicio financiero 1949-1950, Cripps había permitido 90 millones de libras esterlinas de gasto adicional en servicios de salud ("suplementarios"). A principios de 1950, Cripps se retractó de un plan para presentar más cargos, esta vez por dentadura postiza y gafas, después de que Bevan amenazara con dimitir, pero Gaitskell fue nombrado miembro de un comité para supervisar el acuerdo de Bevan sobre un techo al gasto del NHS. El Tesoro quería que el gasto sanitario se limitara a 350 millones de libras esterlinas al año, aunque estaba dispuesto a aceptar 392 millones de libras esterlinas para el período 1950-1951. [43]
Ya había fricciones entre Gaitskell y Bevan. En una reunión, probablemente el 28 de junio de 1950, Bevan estaba a punto de salir de la sala hasta que Attlee lo llamó. Bevan dejó de asistir a las cenas de ministros de economía que organizaba Cripps los jueves por la noche. [44] Después de una de esas cenas, el antiguo aliado de Bevan , John Strachey , ahora Ministro de Alimentación, lo reprendió por atacar a Gaitskell, a quien consideraba "uno de los hombres realmente importantes del Gobierno", sugerencia a la que Bevan respondió con burla, llamando "nada, nada, nada". [45]
En la segunda mitad de 1950, las potencias occidentales se vieron atrapadas en una importante campaña de rearme. El estallido de la Guerra de Corea en junio de 1950 amenazó al principio con la pérdida de Corea del Sur por parte de Estados Unidos (que se consideraba vital para la defensa de Japón), y en otoño amenazó con escalar hasta convertirse en una guerra general entre Estados Unidos y la China comunista. También había preocupaciones muy reales de que los soviéticos pudieran invadir Europa occidental (que estaba desarmada, con una fuerte influencia comunista en muchos países) y de que Estados Unidos no ayudaría a Gran Bretaña si ella no se ayudaba a sí misma. El aplastamiento de la democracia en Checoslovaquia había sido tan reciente como 1948. En agosto de 1950, el presupuesto de defensa británico aumentó de 2.300 millones de libras a 3.600 millones de libras (un total durante un período de tres años); En ese momento parecía que Estados Unidos estaría dispuesto a ayudar a pagar la factura. [46]
En septiembre de 1950, la presión inflacionaria empeoró cuando el TUC votó a favor de poner fin a la congelación salarial existente durante dos años, aunque todavía no se había producido una explosión salarial. Fue difícil para el Tesoro tomar medidas duras dada la pequeña mayoría del gobierno y la probabilidad de que se celebraran otras elecciones pronto. [42]
Gaitskell pensaba que los problemas de balanza de pagos deberían resolverse no mediante realineamientos de monedas sino pidiendo a los países con superávit como Estados Unidos y Bélgica que inflaran sus economías (para que importaran más). Por ello fue atacado por el Secretario del Tesoro estadounidense, John Wesley Snyder , y por Camille Gutt (ex ministra de Finanzas belga y ahora directora gerente del FMI ). Dell sostiene que Gaitskell no se dio cuenta de que otros países tenían sus propios problemas internos. [47] En septiembre de 1950, con la balanza de pagos de Gran Bretaña ahora en superávit, Gaitskell negoció la membresía británica de la Unión Europea de Pagos , lo que significaba que en lugar de compensación bilateral, las monedas europeas debían ser convertibles entre sí, incluso si no frente al dólar estadounidense. Anteriormente se necesitaban dólares para el comercio dentro de Europa. Hasta entonces, Gaitskell había compartido la preocupación de que algunos países pudieran permanecer en déficit permanente y, por lo tanto, utilizar efectivamente a sus vecinos para obtener préstamos gratuitos, o por el contrario, que el superávit de Bélgica le permitiría chupar oro y dólares de Gran Bretaña. La EPU duró hasta que la libra esterlina se hizo convertible en 1958. [48] [49]
Aunque Gaitskell había pensado hasta hace poco que Bevan era un futuro líder inevitable para el Partido Laborista, en la Conferencia del Partido de 1950 (2 de octubre) el corresponsal político de " The Daily Telegraph " adivinó correctamente que él y Gaitskell ya estaban librando una batalla por el futuro liderazgo. [45]
Cripps, cuya salud aún empeoraba, había notificado a Attlee de su intención de dimitir como Ministro de Hacienda el 26 de abril de 1950. Intentó dimitir en el verano, pero Gaitskell y Plowden lo disuadieron debido al estallido de la Guerra de Corea. En cambio, se fue de vacaciones y dejó a Gaitskell a cargo. [50]
Ahora estaba quedando claro que el Congreso estadounidense se mostraba reacio a ayudar a Gran Bretaña a cubrir el coste del rearme. Gaitskell visitó Washington en octubre de 1950, su primera visita allí, justo antes de convertirse en Canciller. Advirtió que los términos de intercambio estaban cambiando en contra de Gran Bretaña y los costos del rearme. [51]
En octubre de 1950, Cripps finalmente dimitió como Ministro de Hacienda. Dalton propuso a Gaitskell para la vacante. Sir Edward Bridges quería a Herbert Morrison , un peso pesado político; Morrison había sido uno de los primeros defensores de la devaluación, pero no se consideraba calificado. [52] Gaitskell fue nombrado a la temprana edad de 44 años, algo especialmente inusual ya que la mayoría del gabinete de Attlee tenía sesenta años o más. Se convirtió en el Canciller con el aprendizaje parlamentario más corto desde Pitt el Joven en 1782. [53] Como Ministro de Hacienda mantuvo el mismo control sobre la planificación económica que había tenido Cripps. Tanto Cripps como Gaitskell insistieron en que Gaitskell figurara después de Attlee, Bevin y Morrison en el orden jerárquico oficial del gabinete. [40]
Bevan estaba furioso porque Gaitskell había sido ascendido en lugar de él, aunque, como Gaitskell adivinó correctamente en su diario, probablemente él mismo no quería el trabajo. [54] Gaitskell registró que Bevan afirmaba a menudo que Cripps le había prometido el Tesoro. [12]
Los Jefes de Estado Mayor de Estados Unidos querían un aumento aún mayor en el presupuesto de armamento británico a £6 mil millones en tres años, un plan respaldado por los Jefes de Estado Mayor británico e instado al Primer Ministro Attlee en su visita a Estados Unidos en diciembre de 1950. A su regreso Desde Washington, Attlee dijo a la Cámara de los Comunes el 29 de enero de 1951 que el presupuesto de defensa iba a aumentar a 4.700 millones de libras esterlinas durante el siguiente período de tres años, incluido un aumento de cuatro veces en la producción de municiones. El presupuesto de defensa iba a aumentar del 8% al 14% del PNB, una proporción sólo superada por Estados Unidos entre los miembros de la OTAN. En el pico, 2,5 millones de personas, el 11% de la fuerza laboral, estarían empleadas en trabajos de defensa. [46]
En su nombramiento, Gaitskell dijo a William Armstrong , su secretario privado principal, que la tarea principal durante los próximos años sería la redistribución de la riqueza . [55]
Rab Butler y Samuel Brittan , ambos escritos a principios de la década de 1970, comentaron que Gaitskell era el canciller técnicamente más calificado del siglo XX hasta esa fecha. [37] Sin embargo, Dell comenta que a menudo entraba en demasiados detalles, incluida la supervisión personal de las previsiones económicas, y mantenía reuniones excesivamente largas. Esto pudo deberse a su amor por la microgestión o porque, como defensor de los controles y la planificación, sospechaba de los funcionarios del Tesoro, a quienes consideraba excesivamente inclinados a los mecanismos de libre mercado. [56]
En diciembre de 1950, Gaitskell rechazó el consejo de Kim Cobbold ( gobernador del Banco de Inglaterra ) y Hall de que se aumentaran los tipos de interés, calificando dicha política de "completamente anticuada". [47]
La Ayuda Marshall , que había ascendido a 3.100 millones de dólares en los tres años anteriores, terminó oficialmente el 1 de enero de 1951, aunque en la práctica terminó seis semanas antes. Se sostuvo que la balanza de pagos era ahora lo suficientemente sólida como para que ya no fuera necesaria. [51] Harold Wilson ( presidente de la Junta de Comercio ) y George Strauss ( ministro de Abastecimiento ) advirtieron a Gaitskell que la carga del rearme era demasiado para la escasez de materias primas y capacidad de fabricación, pero Gaitskell los ignoró porque eran amigos de Bevan. El 27 de enero de 1951, Bevan fue reorganizado en el Ministerio de Trabajo con Salud, ahora bajo Hilary Marquand , degradado a un nombramiento fuera del Gabinete. [57] Gaitskell acogió con agrado los cambios por considerar que reducen un obstáculo para las economías en el gasto en salud. [58]
Gaitskell todavía estaba a favor de la discriminación a favor del comercio de libras esterlinas y se oponía a la convertibilidad de la libra esterlina, pero ahora era mucho más proestadounidense desde su visita a Washington en octubre de 1950. En febrero de 1951 criticaba duramente el antiamericanismo en el gabinete. [59]
El discurso de Bevan en la Cámara de los Comunes del 15 de febrero de 1951 defendió los 4.700 millones de libras adicionales para armamento, aunque la mayor parte de su discurso fue una advertencia de no rearmarse demasiado rápido y de que el comunismo sería derrotado mediante el socialismo democrático, no mediante las armas. Al día siguiente, Gaitskell expresó su pesar por el hecho de que, a pesar de toda la brillantez de Bevan en la oratoria, debería ser "un trabajador de equipo difícil, y algunos dirían incluso peor: un colega completamente poco confiable y desleal". [60]
Gaitskell tomó la controvertida decisión de introducir cargos por gafas graduadas y dentaduras postizas en el Servicio Nacional de Salud en su presupuesto de primavera de 1951. [61] El Gabinete había aceptado en principio en febrero de 1951 cargos por dientes y gafas. [23] Para 1951-52, Bevan exigía 422 millones de libras esterlinas para gastos sanitarios, mientras que Gaitskell estaba dispuesto a permitir 400 millones de libras esterlinas. [55] Gaitskell quería repercutir la mitad del coste de la dentadura postiza y las gafas, para recaudar 13 millones de libras esterlinas en 1951-2 y 23 millones de libras esterlinas en un año completo. Los niños, los pobres y los enfermos estarían exentos. [62] El 9 de marzo, Ernest Bevin fue trasladado del Ministerio de Asuntos Exteriores y falleció un mes después. Bevan, que esperaba sucederlo, fue ignorado para un ascenso a un puesto importante por segunda vez en seis meses. En ese momento, otros ministros sintieron que Bevan estaba buscando un tema por el cual dimitir, y que era inútil hacer demasiadas concesiones, ya que era necesario que pareciera que estaba equivocado. [63]
Además, el impuesto sobre las compras se incrementó del 33 al 66 por ciento sobre determinados artículos de lujo, como automóviles, televisores y electrodomésticos, mientras que el impuesto sobre el entretenimiento se incrementó sobre las entradas de cine. [64] Sin embargo, al mismo tiempo se aumentaron los impuestos sobre los beneficios y las pensiones para compensar a los jubilados por el aumento del coste de la vida, [65] mientras que las prestaciones por hijos a cargo pagaderas a las viudas, los desempleados y los enfermos, en conjunto También se incrementaron las asignaciones por matrimonio e hijos. [66] Además, se eliminaron una serie de artículos pequeños del impuesto sobre las compras, [64] mientras que la cantidad de ganancias permitidas sin afectar la pensión se incrementó de 20 chelines (£1) a 40 chelines (£2) por semana. [67] Además de gravar a los más ricos y proteger las pensiones, Gaitskell en realidad aumentó el gasto del NHS. [68] El presupuesto aumentó el gasto en defensa en 500 millones de libras esterlinas hasta 1.500 millones de libras esterlinas para 1951-2, ayudado por un superávit heredado de Cripps y previsiones de crecimiento optimistas. Los planes para introducir el impuesto a las ganancias de capital se pospusieron hasta 1952. [69]
La reacción inicial del Primer Ministro Attlee ante el proyecto de presupuesto fue que no era probable que se votaran muchos; Gaitskell respondió que no podía esperar votos en un año de rearme. [23] A Ernest Bevin no le gustó la idea de los cargos sanitarios y trató en vano de negociar un compromiso. El ministro de Educación, George Tomlinson, sugirió repetir la fórmula del año anterior, un límite de gasto de 400 millones de libras. Gaitskell estaba dispuesto a ofrecer un retraso en la presentación de cargos, pero rechazó la fórmula de Tomlinson, a pesar de las insistencias de Attlee, ya que el límite máximo no se podía alcanzar sin cargos. Attlee ingresó en el hospital para recibir tratamiento por una úlcera duodenal el 21 de marzo. Desde su lecho de enfermo escribió lo que Kenneth O. Morgan llama una "carta notablemente vacía" que "no trataba ninguno de los puntos sustanciales en cuestión". [70] En una reunión de gabinete el 22 de marzo, Gaitskell fue disuadido de su intención original de insistir en el pago de prescripciones, ya que podrían recaer en gran medida sobre los realmente enfermos. [71]
Gaitskell y Attlee advirtieron sobre los riesgos de que el programa de rearme no se implemente completamente. Gaitskell advirtió al Comité de Política Económica (3 de abril de 1951) sobre la escasez de máquinas herramienta y afirmó que algunas podrían importarse de Estados Unidos, pero que esto debilitaría la balanza de pagos. [72]
Bevan, muy enojado, vio los cargos como un golpe al principio de un servicio de salud gratuito y, mientras pronunciaba un discurso en Bermondsey (3 de abril de 1951), le dijo a un interlocutor que renunciaría antes que aceptar los cargos de salud. Gaitskell, además de la evidente necesidad de un nuevo Canciller que hiciera valer su autoridad, vio esto como un intento deliberado de hacer saltar públicamente al Gabinete, y le dijo a Dalton que la "influencia de Bevan era muy exagerada" y que podría dividir al Partido Laborista como lo había hecho Lloyd George. los liberales. [71]
En dos largas reuniones de gabinete celebradas el 9 de abril, Bevan sólo encontró el apoyo de Harold Wilson. [73] Herbert Morrison , que presidía el gabinete mientras Attlee estaba siendo tratado en el hospital, propuso nuevamente un compromiso de que se acordara un techo para el gasto público pero no cargos para el NHS. [74] Gaitskell estaba decidido a que no habría un compromiso indefinido con el gasto social a expensas de la inversión económica o el rearme, y rechazó la propuesta de Morrison. [74] En la segunda reunión, Gaitskell amenazó con dimitir, pero en silencio y sin escándalo público, si no contaba con el respaldo del Gabinete; La dimisión del Canciller en vísperas del presupuesto habría provocado una crisis política. Douglas Jay y otros intentaron en vano persuadir a Gaitskell para que llegara a un acuerdo, pero él se negó, argumentando que no se debería permitir que dos miembros del Gabinete dictaran a dieciocho, aunque accedió a no especificar todavía la fecha en la que se presentarían los cargos. efecto. [73] Un último intento de Attlee de negociar un compromiso desde su lecho de enfermo (10 de abril) fracasó. [70] El asunto llevó a Gaitskell al borde del colapso físico y emocional. [74]
Gaitskell se ganó la admiración de los funcionarios del Tesoro por su postura: la mañana del presupuesto, Sir Edward Bridges vino a decirle el respeto que se había ganado en el departamento y que era "el mejor día que hemos tenido en el Tesoro en diez años". ". Gaitskell registró que Bridges, Plowden, Leslie (Jefe de Información) y Armstrong lo instaban a mantenerse firme y que estaba "abrumado por la emoción" ante las palabras de Armstrong. [75]
El presupuesto de Gaitskell fue elogiado en ese momento. Su predecesor, Stafford Cripps, le escribió elogiándolo por no ceder a la "conveniencia política", mientras que dos diputados más jóvenes que más tarde serían aliados incondicionales lo apoyaron en público, Roy Jenkins y Anthony Crosland . [76] Después del presupuesto, Tony Benn , que en aquel momento era de derechas del Partido Laborista, registró la atmósfera en la reunión del partido (es decir, una reunión de parlamentarios laboristas) el 11 de abril como "puro alivio" de que no hubiera sido peor; El Partido Laborista Parlamentario (PLP) apoyó firmemente el presupuesto. Sin embargo, Bevan pronto rechazó el compromiso propuesto por Gaitskell de que se anunciara que los cargos sanitarios no serían permanentes como "una broma". El aliado de Bevan, Michael Foot, escribió un editorial en Tribune comparando a Gaitskell con Philip Snowden (el Canciller cuyos recortes en 1931 habían derribado el Segundo Gobierno Laborista , tras lo cual él y otros miembros destacados del Gabinete entraron en el Gobierno Nacional dominado por los conservadores ). Bevan dimitió el 21 de abril, al igual que Harold Wilson y John Freeman . [77]
Gaitskell defendió su presupuesto en la reunión del partido del 24 de abril. Dijo que aún era demasiado pronto para decir si el programa de rearme era realmente realizable. [72] Benn comentó después de la reunión cómo la grandeza de Gaitskell surgió de su combinación de "capacidad intelectual y contundencia política". Bevan luego pronunció un discurso enojado que no impresionó a muchos del PLP. [78]
Edmund Dell sostiene que ni Bevan ni Gaitskell obtienen mucho crédito del asunto. "Gaitskell estaba obsesionado por Bevan y por la necesidad de establecer su autoridad sobre él". Los cargos por dentadura postiza y gafas eran "insignificantes" en el contexto del mayor presupuesto y "financieramente no estaban ni aquí ni allá"... pero Bevan estaba "impaciente, arrogante y ruidoso y aparentemente decidido a agotar la tolerancia de sus colegas del gabinete". . Gaitskell acordó limitar los gastos de salud a tres años (sujeto a que el Parlamento votara para extenderlos), hizo concesiones en materia de pensiones al Grupo Sindical de diputados y una anotación en su diario sugiere que no estaba contento con las restricciones a los dividendos, pero no estaba preparado para hacerlo. hacer importantes concesiones a Bevan. Sin embargo, Dell sostiene que todos los cancilleres tienen que plantear puntos conflictivos o tendrían que ceder ante todos. Gaitskell se veía a sí mismo defendiendo el país y quería demostrar que los laboristas eran un "partido de gobierno responsable", pero el público aún no era consciente del problema de inflación que se avecinaba. Gaitskell le dijo a George Brown en 1960: "Fue una batalla entre nosotros por el poder; él lo sabía y yo también". [79]
John Campbell está de acuerdo en que Bevan puede haber tenido parte de razón en que Gaitskell, instigado por Morrison, intentaba deliberadamente expulsarlo del gabinete. Gaitskell creía que había que ver que los laboristas gobernaban con responsabilidad fiscal, y le dijo a Dalton el 4 de mayo de 1951 que él y Bevan estaban enfrascados en una batalla por el alma del Partido Laborista, y que si Bevan ganaba, los laboristas estarían fuera durante muchos años ( (aunque, irónicamente, ganó Gaitskell, pero de todos modos estuvieron fuera del poder durante muchos años). Si Attlee no hubiera estado enfermo, podría haber llegado a un acuerdo. [80]
El historiador Brian Brivati cree que la importancia de los cargos era "irrelevante" respecto del enorme coste del rearme, que dañó la recuperación de Gran Bretaña en los años siguientes al absorber los ingresos de las exportaciones. [81]
Un superávit de 300 millones de libras en la balanza de pagos británica en 1950 se convirtió en un déficit de 400 millones de libras en 1951, el cambio más repentino registrado hasta ese momento. Esto se debió en parte a que las empresas optaron por el rearme en lugar de generar exportaciones. La otra razón fue el deterioro de los términos de intercambio : el aumento de los precios del petróleo después de la crisis del petróleo iraní provocó una salida de dólares, mientras que los precios de la lana, el estaño y el caucho cayeron, por lo que el resto de la zona de la libra esterlina no ganó tantos dólares por las exportaciones. . En la segunda mitad de 1951, la zona de ultramar de libras esterlinas importaba de América del Norte al doble del ritmo de 1950. En 1951, la inflación comenzaba a aumentar, el superávit presupuestario del gobierno había desaparecido y, en otra señal de una economía sobrecalentada, el desempleo había descendido a los niveles de 1945. En la segunda mitad de 1951, Gaitskell estaba preocupado por el efecto político del mayor costo de vida, pero el Financial Times y The Economist lo acusaron de utilizar precios más altos para asfixiar el consumo y liberar recursos para el rearme en lugar de la producción de bienes de consumo. [82]
Gaitskell volvió a rechazar el consejo del Tesoro de aumentar las tasas de interés para enfriar la economía en junio, julio y agosto de 1951. Argumentó que las tasas de interés más altas serían percibidas como generadoras de ganancias para los bancos, lo que no sentaría bien a los sindicatos, y solo estaba dispuesto a plantearse exigir a los bancos que restrinjan el crédito. [47] Gaitskell (diario del 10 de agosto de 1951) afirmó que él y Morrison pensaban que Attlee había sido demasiado débil al tratar con Bevan. [83] En agosto-septiembre de 1951, el Tesoro fue tomado por sorpresa por una crisis total de la libra esterlina, que transmitieron al gobierno conservador entrante. La libra esterlina cotizaba extraoficialmente a 2,40 dólares, por debajo del tipo oficial de 2,80 dólares. [84]
Gaitskell visitó Washington en el otoño de 1951, donde pensó que el Secretario del Tesoro de Estados Unidos, John Wesley Snyder, era "un pueblo pequeño, bastante mezquino y semiaislacionista". Se formó un comité, integrado por Plowden y Averell Harriman , para investigar la forma en que el rearme estadounidense estaba absorbiendo y haciendo subir los precios de las materias primas mundiales. [72] Gaitskell quedó horrorizado cuando Attlee convocó elecciones (19 de septiembre de 1951) cuando él y Morrison estaban en América del Norte. Si Attlee hubiera aguantado otros seis o nueve meses, los laboristas podrían haber ganado. [85] Los laboristas perdieron las elecciones generales de octubre de 1951 a pesar de obtener más votos que los conservadores. Mientras que los bevanitas culparon de la derrota a la política de "consolidación" de Morrison, la derecha culpó a Bevan de provocar una división. Nadie imaginó que el Partido Laborista estaría fuera del poder por más de unos pocos años, y Attlee esperaba volver a ser Primer Ministro en 1953. [23] [86]
Cuando los conservadores regresaron al poder, el nuevo canciller Rab Butler lograría que la balanza de pagos volviera a tener superávit en 1952 recortando el gasto en el extranjero, una medida que Dell sugiere que Gaitskell no había querido irritar a los estadounidenses. En sus memorias ( Art of the Possible , p. 163) Butler lo llamó más tarde "un ratón político que, ante un gigantesco deterioro de la balanza de pagos, respondió cortando una astilla de la ración de queso". [87] Después de que los conservadores recortaron los planes de armamento en 1952, Crosland le dijo a la gente que Gaitskell lo había hecho parecer "un completo idiota" por apoyar el presupuesto en público. Sin embargo, incluso a finales de 1951 había menos probabilidades de que la Guerra de Corea se convirtiera en una guerra general (la línea del frente se había estabilizado y la administración estadounidense había dejado claro que no deseaba intensificar las hostilidades contra China), por lo que cualquier gobierno podría han reducido el gasto en defensa en 1952. [88]
En oposición, la casa de Gaitskell en Frognal Gardens, Hampstead , se convirtió en un centro de intriga política. Al principio, todavía parecía probable que Herbert Morrison sucediera a Attlee como líder. Este período se caracterizó por luchas internas entre la izquierda ' bevanita ' del Partido Laborista liderada por Aneurin Bevan , cuya fuerza residía principalmente en los partidos laboristas (CLP) de sus circunscripciones y la derecha ' gaitskellita ' que tenía la ventaja en las elecciones. Partido Parlamentario (diputados laboristas, conocidos colectivamente como "PLP"). [74]
En febrero de 1952, Bevan encabezó una rebelión de otros 56 parlamentarios laboristas para votar en contra de los planes de gasto de defensa de los conservadores (la posición oficial laborista era abstenerse). Dalton registró (11 de marzo) que Gaitskell estaba, detrás de escena, ansioso por un enfrentamiento con Bevan. En la reunión del partido, Bevan se negó a aceptar seguir la línea del partido, pero la cuestión fue desactivada mediante una moción conciliatoria del grupo centrista "Keep Calm", aprobada en contra de los deseos de la plataforma. [89] Bevan en ese momento pensó que Gaitskell debería ser reducido a "un empleado subalterno" en el próximo gobierno laborista. El 1 de agosto de 1952, cuando Gaitskell había logrado poner a Churchill (primer ministro en ese momento) contra las cuerdas en un debate en la Cámara de los Comunes, Bevan intervino para atacar a Gaitskell, acontecimiento recibido con alivio de los conservadores y, según Crossman, con un "silencio gélido" en los bancos laboristas. [90]
Dalton (30 de septiembre de 1952) pensó que la Conferencia del Partido de Morecambe era "la peor... por mal humor y odio generalizado, desde 1926", mientras que Michael Foot la consideró "alborotada, convulsiva, vulgar, esplénica". Se aprobaron una serie de mociones de izquierda. Los bevanitas se hicieron cargo de la sección electoral del Comité Ejecutivo Nacional Laborista (el "CNE"): Bevan, Barbara Castle , Tom Driberg , Ian Mikardo y Harold Wilson ocuparon los cinco primeros lugares y Crossman séptimo. Veteranos de derecha como Herbert Morrison y Hugh Dalton fueron eliminados, y Jim Griffiths, en sexto lugar, fue el único miembro de la Vieja Guardia que sobrevivió; Shinwell, quien como ministro de Defensa era considerado responsable del programa de rearme, había sido expulsado el año anterior. [91]
En un discurso en Stalybridge (5 de octubre de 1952), Gaitskell alegó que "aproximadamente una sexta parte" de los delegados de los distritos electorales "parecían ser comunistas o inspirados por los comunistas" y atacó "la corriente de propaganda extremadamente engañosa con insinuaciones venenosas y ataques maliciosos contra Attlee". , Morrison y el resto de nosotros" publicado en Tribune . Afirmó que el Partido Laborista estaba amenazado por un "gobierno de la mafia" levantado por "periodistas frustrados" (varios bevanitas, incluidos Michael Foot y Tom Driberg , eran periodistas). [74] [91] Recibió un fuerte respaldo del TGWU , cuyo voto en bloque fue de inmensa importancia en la Conferencia del Trabajo y que pudo ejercer presión sobre los parlamentarios patrocinados para que siguieran la línea del partido. [74]
Luego, Attlee pronunció un discurso en el recién construido Royal Festival Hall exigiendo el fin de los grupos dentro del partido. Después de que el PLP votara 188 a 51 para prohibir tales grupos, Bevan insistió, a pesar de los deseos de Foot y Crossman, en que se disolviera el grupo bevanita. Las elecciones del gabinete en la sombra (elegido por parlamentarios laboristas cuando el partido estaba en la oposición) fueron encabezadas por Jim Griffiths y Chuter Ede . Gaitskell quedó en tercer lugar con 179 votos. Bevan, que acababa de desafiar sin éxito a Morrison por el liderazgo adjunto, logró llegar al duodécimo y último lugar con 108 votos. [91]
Tony Benn escribió sobre Gaitskell (24 de septiembre de 1953): "es intelectualmente arrogante, obstinado y condescendiente. Lo respeto, pero no puedo admirarlo del todo". [92]
Las relaciones entre Bevan y Gaitskell siguieron siendo enconadas. En una ocasión, en 1953, cuando Gaitskell pidió unidad en una reunión del gabinete en la sombra, se observó que Bevan le lanzaba "una mirada de odio concentrado" y declaraba: "Eres demasiado joven en el movimiento para saber de qué estás hablando". ". [93] Bevan dimitió del Gabinete en la sombra en abril de 1954 por el apoyo laborista a la creación de SEATO . [92]
Bevan se opuso a Gaitskell como tesorero del partido , sabiendo que probablemente perdería, pero con la esperanza de desacreditar a los jefes sindicales Arthur Deakin y Tom Williamson ante los ojos de los miembros sindicales de base. En el evento, incluso Sam Watson , líder del propio sindicato de mineros de Bevan, apoyó a Gaitskell. Gaitskell ganó por 4,3 millones de votos contra 2 millones. Bevan pronunció un discurso ante el partido Tribune en la conferencia, declarando que el líder laborista debía ser una "máquina de calcular disecada". Se pensaba ampliamente, y probablemente erróneamente, que se refería a Gaitskell, a quien se le pegó la etiqueta. De hecho, bien pudo haber estado dirigido a Attlee, quien el día anterior había advertido contra el "emocionalismo", mientras que en privado Bevan pensaba que Gaitskell era muy emocional y, como había demostrado en 1951, "no podía contar". [94] La elección de la Tesorería se consideró particularmente importante ya que estaba alineando un sucesor de Attlee, cuyo retiro era claramente bastante inminente. [95]
En marzo de 1955, Bevan, que no había dado ningún indicio de desacuerdo con la política del partido en la reunión del partido unos días antes, desafió ahora a Attlee en un debate en la Cámara de los Comunes a exigir condiciones para el uso de la nueva bomba H a cambio del apoyo de los laboristas a El arma. Él y otras 62 personas se abstuvieron en la votación, lo que llevó a que los leales exigieran que se le retirara el látigo del partido como paso previo a su expulsión formal del Partido Laborista por parte del NEC. [96]
Unos días después, Gaitskell afirmó haber sentido que "tarde o temprano [Bevan] tendría que irse, pero no estaba seguro de si era el momento adecuado" (19 de marzo). Sin embargo, Gaitskell dijo a una audiencia en Doncaster que Bevan había hecho "un desafío directo al líder electo de nuestro Partido" y lo acusó de no trabajar en equipo. En una reunión del partido unos días después (16 de marzo), Bevan acusó a Gaitskell de haber dicho una mentira directa contra él y declaró que eran "esos hombres con cara de hacha sentados en la plataforma" quienes estaban socavando el liderazgo. Después de un tibio resumen de Attlee, el PLP votó por 114 a 112 a favor de retirar el látigo a Bevan. [97]
Gaitskell sintió que tenía que seguir el ejemplo de los sindicatos y presionó para que se expulsara a Bevan, y le dijo a Crossman (24 de marzo) que Ian Mikardo dirigía una organización bevanita en los partidos electorales para convertir a Bevan en líder. Cuando Crossman intervino diciendo que Bevan "sólo deseaba a medias" ser líder, que no había conspirado contra Attlee y que estaba principalmente preocupado por expresar protestas contra Morrison y Gaitskell, este último respondió que "existen extraordinarios paralelismos entre Nye y Adolf Hitler". son demagogos exactamente del mismo tipo... Hay pequeñas diferencias pero lo que llama la atención es el parecido". Convocado para comparecer ante un subcomité del NEC, Bevan se negó a ser "arrinconado por Gaitskell". En el caso, Gaitskell intervino sólo una vez en la reunión, pidiendo a Bevan que se comprometiera a no atacar al líder; Bevan se negó porque era "una trampa". Se aceptó la disculpa de Bevan por su rebelión por la bomba H. Gaitskell describió el resultado (2 de abril) como "un punto muerto... mi propia posición es sin duda más débil". [97] Gaitskell pensó en la necesidad de actuar contra el "trabajo sucio" de Bevan (abril de 1955). [74]
Las elecciones generales de mayo de 1955 fueron las primeras desde 1931 en las que el voto laborista no aumentó. En Tribune del 21 de junio de 1955, Gaitskell despreció la idea de que más políticas de izquierda (o, como él dijo, políticas más similares a las del Partido Comunista) habrían hecho ganar más votos a los laboristas. Campbell sostiene que "la historia apoya abrumadoramente" el argumento de Gaitskell de que las elecciones se ganan apelando al centro en lugar de a la base central de un partido, por muy tentadora que esta última estrategia sea a menudo para los partidos de la oposición. [98]
En la conferencia de Margate de ese otoño, Gaitskell pronunció un discurso conmovedor y bien recibido que incluía un pasaje aparentemente improvisado que destacaba sus propias credenciales socialistas y argumentaba que la nacionalización seguía siendo un "medio vital" para lograr ese fin. Se observó que Bevan observaba el discurso "con el rostro sonrojado y furioso" y quejándose de la "pura demagogia" de Gaitskell. [99] En octubre de 1955, Gaitskell fue reelegido tesorero del partido por un margen más amplio que el año anterior sobre Bevan. [74]
La aparente congruencia entre las políticas económicas de Gaitskell y las de su sucesor conservador como canciller Rab Butler , que había conservado y ampliado los cargos en el NHS, fue a veces etiquetada como "butskellismo" por la prensa. Esta opinión no fue compartida por el propio Gaitskell, y después del presupuesto de emergencia "Ollas y sartenes" de Butler en octubre de 1955, en el que revocó los recortes de impuestos realizados antes de la reelección de los conservadores en las elecciones generales de ese mismo año, lo atacó fuertemente. por supuestamente haber engañado al electorado. [74] Gaitskell ganó más elogios por sus ataques a Butler. [99]
Tras el retiro de Attlee como líder en diciembre de 1955, Gaitskell se presentó como líder del partido contra Bevan y el anciano Herbert Morrison . En aquel momento (y hasta 1981), el líder del Partido Laborista era elegido únicamente por los diputados. En un esfuerzo final por evitar una inevitable victoria de Gaitskell, Bevan propuso que él y Gaitskell se retiraran a favor de Morrison, pero Gaitskell rechazó la oferta. [100] Gaitskell derrotó cómodamente a Bevan (Morrison quedó en un pobre tercer lugar) en la contienda por el liderazgo del partido . [74] Chuter Ede describió la elección de liderazgo como "el funeral político de dos de los más grandes traficantes de publicidad que he conocido", y agregó que Gaitskell nunca había buscado activamente publicidad. [101]
Gaitskell le dijo a un amigo que "el liderazgo llegó a mí tan temprano porque Bevan me criticó por su comportamiento", una opinión compartida por Attlee y Harold Wilson . Gaitskell era muy inexperto para ser un líder de partido para los estándares de la época. Ofreció a Bevan una rama de olivo pública en la reunión del partido después del resultado, prometiendo que "no se quedaría atrás en generosidad" si Bevan aceptaba el voto. Bevan accedió a hacerlo, deseando a Gaitskell un "cargo más alto". [102]
Brivati escribe que el "desempeño político de Gaitskell entre 1951 y 1955... no ha recibido el crédito que merece, por su energía, su estrategia y su puro valor". [74]
En 1956, el gobernante egipcio coronel Gamal Abdel Nasser nacionalizó la Compañía del Canal de Suez , iniciando la crisis de Suez . Gaitskell inicialmente dijo al Primer Ministro, Sir Anthony Eden , y al Ministro de Hacienda, Harold Macmillan, en una cena con el Rey Faisal II de Irak el 26 de julio de 1956, que contarían con el apoyo de la opinión pública para el uso de una acción militar contra Nasser. , pero advirtió a Eden que debía actuar con rapidez y que tendría que mantener a los estadounidenses estrechamente informados. [103] [104] Gaitskell denunció la acción de Nasser a las 11 de la mañana del 27 de julio en el debate de la Cámara de los Comunes. [105]
La posición de Gaitskell se volvió más cautelosa durante el verano y sugirió que la disputa con Egipto debería remitirse a las Naciones Unidas. Su primer discurso sobre Suez (2 de agosto de 1956) atacó a Nasser y fue bien recibido por muchos conservadores, e insinuó que apoyaría el uso de la fuerza, pero en opinión de Brivati no dio suficiente énfasis a su estipulación de que se hiciera a través de las Naciones Unidas. . [74] Había creído en las garantías de Eden de que no tenía intención de usar la fuerza. [106] En dos cartas a Eden enviadas el 3 y el 10 de agosto, Gaitskell condenó a Nasser, pero advirtió que no apoyaría ninguna acción que violara la Carta de las Naciones Unidas. [103] En su carta del 10 de agosto, Gaitskell escribió: "Para que no queden dudas sobre mi actitud personal, permítanme decirles que no puedo considerar que un ataque armado contra Egipto por parte nuestra y de los franceses esté justificado por nada". lo que Nasser ha hecho hasta ahora o que sea coherente con la Carta de las Naciones Unidas, en mi opinión, tampoco estaría justificado tal ataque para imponer un sistema de control internacional sobre el canal, por muy deseable que sea. Por supuesto, todo el asunto se llevaría a las Naciones Unidas y si Egipto fuera condenado por ellos como agresor, entonces, por supuesto, la posición sería diferente y si se tomaran nuevas medidas que equivalieran a una agresión evidente por parte de Egipto. Nasser, por otra parte, sería diferente lo que Nasser ha hecho hasta ahora equivale a una amenaza, una grave amenaza para nosotros y para otros, que ciertamente no puede ser ignorada, pero es sólo una amenaza, que en mi opinión no justifica una represalia mediante la guerra; ". [103]
Gaitskell condenó apasionadamente la eventual intervención militar anglo-francesa para asegurar el Canal de Suez, supuestamente lanzada para hacer cumplir el derecho internacional y separar a los combatientes egipcios e israelíes; De hecho, el ataque israelí había sido lanzado en connivencia con los británicos y franceses para proporcionar un pretexto para la invasión. [103] El 31 de octubre calificó públicamente la invasión como "un acto de desastrosa locura" que amenazaba la Alianza Atlántica, las Naciones Unidas y la solidaridad de la Commonwealth. [74] El 4 de noviembre de 1956, Gaitskell hizo una poderosa transmisión, atacando al Primer Ministro ahora que estaba claro que Eden le había estado mintiendo en privado. Los conservadores acusaron a Gaitskell de intentar apelar a la izquierda laborista y de traición. [74] [107]
La postura de Gaitskell sobre Suez atrajo cierto apoyo liberal. El encuestador Mark Abrams lo convenció de la necesidad de ampliar el atractivo del Partido Laborista obteniendo votos anticolonialistas, pero esto sería un avance de importancia a largo plazo para el Partido Laborista. En ese momento, Gaitskell fue muy criticado en la prensa, especialmente por su imprudente e infructuoso llamamiento a los disidentes conservadores para que destituyeran a Eden del poder. [5] Los conservadores no sólo atacaron a Gaitskell como antipatriótico por no apoyar a las tropas británicas en acción, sino que también intentaron explotar las diferencias percibidas entre Gaitskell y Bevan, que se había reincorporado al gabinete en la sombra a principios de año y que ahora había sido ascendido a gabinete en la sombra. Secretaria extranjera. Crossman señaló que esto obligó a Bevan a ser leal a Gaitskell (15 de diciembre de 1956), lo que convirtió a los dos hombres en una especie de aliados. [108]
Gaitskell fue un líder consensuado en 1955-1959, en contraste con su imagen anterior y posterior. Se esperaba ampliamente que los laboristas ganaran las próximas elecciones generales y, en opinión de Campbell, podría decirse que no dio una ventaja lo suficientemente clara ni atacó a los conservadores con la suficiente agresividad. [109]
Inicialmente, Gaitskell había creído que la nacionalización era moralmente correcta y económicamente eficiente, y esperaba en vano que se transformaran las relaciones entre directivos y trabajadores. [23] Pero en 1956 publicó un panfleto fabiano "Socialismo y nacionalización" (en realidad escrito tres años antes), argumentando que no había necesidad de una mayor propiedad pública y que sus objetivos eran el pleno empleo, la democracia industrial y una mayor difusión de la economía. poder económico. Gaitskell todavía apoyaba los controles físicos y sus puntos de vista estaban un poco a la izquierda de los expresados por Anthony Crosland en "El futuro del socialismo" (1956). [110]
La filosofía política de Gaitskell pasó a ser conocida como gaitskellismo y, desde finales de la década de 1950, lo llevó a un conflicto cada vez mayor con los sindicatos por la nacionalización. [111] Además de repudiar el compromiso incuestionable con la propiedad pública de los medios de producción, ahora visto como simplemente uno de numerosos dispositivos útiles, enfatizó los objetivos de la libertad personal, el bienestar social y, sobre todo, la igualdad social. El gaitskellismo tendía a restar importancia a la lealtad al movimiento laborista como objetivo ético central y argumentaba que los nuevos objetivos podrían lograrse si el gobierno utilizara medidas de política fiscal y social apropiadas en el contexto de una economía mixta orientada al mercado. [1] El grupo de partidarios de Gaitskell incluía a Anthony Crosland , Roy Jenkins , Douglas Jay , Patrick Gordon Walker y James Callaghan . [112]
Frank Cousins se convirtió en secretario general del TGWU en 1956, iniciando el proceso por el cual los sindicatos comenzaron a girar hacia la izquierda. La Conferencia de 1957 aprobó el documento "Industria y Sociedad" , que pedía una mayor flexibilidad, incluida la compra estatal de acciones en pequeñas empresas privadas. Esto fue condenado enérgicamente por la esposa de Bevan, Jennie Lee , y por Michael Foot , editor de Tribune pero fuera del Parlamento en ese momento. [5]
En el verano de 1959, Bevan apoyó a Gaitskell en el NEC contra Frank Cousins por el unilateralismo, al que Bevan se había opuesto en la Conferencia de 1957, y las pruebas nucleares (24 de junio de 1959). Crossman creía que Bevan podría haber derrocado a Gaitskell (17 de julio de 1959) y que tanto Bevan como Gaitskell pensaban que Wilson era un arribista sin principios (13 de agosto de 1959). [113] En el verano de 1959, Hugh y Dora Gaitskell, acompañados por Bevan, fueron a la URSS para copiar el reciente y exitoso viaje de Macmillan. [114]
En Newcastle , con unas elecciones generales claramente inminentes, Gaitskell prometió que los planes de gasto laboristas no le exigirían aumentar el impuesto sobre la renta, por lo que fue atacado por los conservadores por supuesta irresponsabilidad. [5]
Durante la campaña electoral de 1959, Crossman pensó que Gaitskell se había convertido en "una estrella de televisión" con Bevan "un estadista anciano bastante descolorido detrás de él" (22 de septiembre de 1959). [115] Se esperaba ampliamente que el Partido Laborista ganara las elecciones generales de 1959 , pero no lo hizo. [116] Los conservadores aumentaron su mayoría, un hecho atribuible en parte a la prosperidad de posguerra que Gran Bretaña estaba experimentando ahora. [5] Gaitskell se vio socavado por las dudas públicas sobre la credibilidad de las propuestas para aumentar las pensiones y por una campaña conservadora altamente efectiva dirigida por Harold Macmillan bajo el lema "La vida es mejor con los conservadores, no dejes que los laboristas la arruinen". [117] Esta derrota electoral llevó a que se plantearan dudas sobre si el Partido Laborista podría volver a ganar unas elecciones generales, pero Gaitskell permaneció como líder. [117]
Tras la derrota electoral, se reanudaron amargas disputas internas. Gaitskell culpó a la izquierda por la derrota e intentó sin éxito enmendar la Cláusula IV del Partido Laborista , que sus seguidores creían que comprometía al partido a una mayor nacionalización de la industria, mientras que Gaitskell y sus seguidores creían que se había vuelto superflua o una carga política. [110]
El martes después de las elecciones, Gaitskell almorzó "bibulosamente" con Bevan en Asheridge , en Chilterns, para discutir sus planes de reforma del partido. En ese momento no tenía planes de revisar la Cláusula IV. Le dijo a Crossman (19 de octubre) que Bevan simplemente quería suceder a Jim Griffiths como líder adjunto y no había mostrado ninguna inclinación a resistirse a políticas moderadas. Después de expresar sorpresa inicialmente, Gaitskell aceptó el consejo de Crossman de que se le permitiera a Bevan vetar cualquier cambio en la política de nacionalización. [118]
La Conferencia de noviembre de 1959, pospuesta debido a las elecciones, ya estaba dividida por rumores de que Gaitskell estaba planeando tomar medidas sobre la Cláusula IV. Haciendo caso omiso de los consejos de sus aliados, y motivado en parte por una encuesta detallada realizada por Mark Abrams que mostraba que los votantes más jóvenes consideraban al laborismo como algo anticuado, Gaitskell presionó por la reforma. Brivati escribe que la Cláusula IV era irrelevante en la práctica, pero Gaitskell había realizado "un asalto frontal a... un equivalente laborista de los Treinta y nueve Artículos de la Iglesia de Inglaterra ". [110]
Bevan vio el discurso de Gaitskell de antemano y no puso objeciones al mismo en ese momento. Gaitskell no descartó una mayor nacionalización, pero la vio como un medio para lograr un fin, despreciando la idea de que el Partido Laborista debería comprometerse a nacionalizar "toda la industria ligera, toda la agricultura, todas las tiendas, cada pequeño pub y cochera". Bevan ahora afirmó que había "entendido o escuchado mal" lo que Gaitskell planeaba y se informó que estaba "absolutamente lívido" y "preguntándose si debía revelar todo el asunto". Al final pronunció un discurso conciliador, mencionando que Barbara Castle (que había atacado la propuesta de Gaitskell) y Gaitskell habían citado su propia máxima de que el socialismo consistía en controlar las "alturas dominantes" de la economía. Sostuvo que, según los principios de Euclides, si dos cosas son iguales a una tercera, ambas deben ser iguales entre sí, por lo que no podría haber ninguna diferencia real entre Castle y Gaitskell. [119]
Benn escribió (28 de noviembre de 1959): "El discurso de Nye esta tarde fue ingenioso, brillante, positivo, conciliador: el modelo de lo que debe hacer un líder. No noqueó a Hugh, pero lo apartó suavemente con un codazo". El caricaturista " Vicky " mostró a Gaitskell pedaleando hacia Blackpool en tándem con Bevan detrás de él, y luego pedaleando de regreso, pero esta vez con Bevan en el sillín delantero (30 de noviembre de 1959). [120]
Se habló mucho de que Bevan podría ahora hacerse con el liderazgo del partido, pero parece poco probable que ya tuviera el valor para hacerlo, sobre todo porque nunca había querido ser líder únicamente por sí mismo. Gaitskell ya no podía permitirse el lujo de pelear con su adjunto y disfrutaba de una posición de gran influencia como guardián de la conciencia del partido, similar, pero mucho más poderosa, a la posición de John Prescott en relación con Tony Blair cuarenta años después. Además, a finales de 1959 Bevan se encontraba gravemente enfermo; se retiró del ojo público y murió en julio de 1960. [121]
En marzo de 1960, el CNE acordó una nueva declaración de los objetivos laboristas como una adición a la Cláusula IV y no como un reemplazo. Durante todo el verano de 1960, las conferencias sindicales, muchas de cuyos reglamentos tenían su propio equivalente a la Cláusula IV, se mostraron hostiles a la nueva propuesta y, al final, cuatro de los seis sindicatos más grandes se opusieron a los planes de Gaitskell. La nueva propuesta fue rebajada a una "expresión valiosa". [110]
El desarme nuclear unilateral fue cada vez más popular entre los activistas sindicales y también se debatió en varias conferencias sindicales en la primavera y el verano de 1960. La gran mayoría del PLP apoyó a la OTAN y al desarme multilateral. [110]
Gaitskell se enfrentó a Frank Cousins y quería demostrar que los laboristas eran un partido de gobierno, no sólo de oposición. En la Conferencia de Scarborough de octubre de 1960 se aprobaron dos resoluciones a favor del desarme unilateral (propuestas por el TGWU y el Sindicato de Ingenieros), mientras que el documento oficial de política sobre defensa fue rechazado. Gaitskell despertó a sus seguidores prometiendo "luchar, luchar y luchar de nuevo" para revertir la decisión. La doctrina laborista era que el Partido Parlamentario tenía discreción sobre el momento de implementación de la política de conferencias. En la práctica, en las décadas de 1940 y 1950, los sindicatos, cuyos votos en bloque dominaban la conferencia, habían apoyado ampliamente al PLP, pero ahora esto estaba empezando a cambiar. [122] Gaitskell fue desafiado sin éxito por el liderazgo por Harold Wilson en noviembre de 1960 . [123]
En la Conferencia de Blackpool de octubre de 1961 se produjo una estrecha votación a favor del desarme multilateral . [122] Ganar la votación del unilateralismo en 1961 restauró la autoridad de Gaitskell en el partido y su reputación en el país. [124] El desarme nuclear unilateral siguió siendo una cuestión divisiva, y muchos en la izquierda continuaron pidiendo un cambio de liderazgo. Gaitskell fue nuevamente desafiado sin éxito por el liderazgo laborista en noviembre de 1961 , esta vez por Anthony Greenwood . [125]
La Campaña por el Socialismo Democrático se fundó para promover la causa gaitskelita; nunca adquirió mucha influencia en las filas de los sindicatos, pero logró cierto éxito en la promoción de la selección de candidatos parlamentarios amigos. [122] Muchos de los miembros más jóvenes del CDS estarían más tarde entre los miembros fundadores del separatista Partido Socialdemócrata (SDP) en 1981. [126]
Richard Hamilton con su esposa, Terry Hamilton, ambos partidarios de la Campaña por el Desarme Nuclear , colaboraron para producir Retrato de Hugh Gaitskell como un monstruo famoso de Filmland , 1964, y Richard completó la pieza en 1964 después de la muerte de Terry en 1962. El Arts Council England compró la pieza para la colección nacional, que generó polémica. La pintura fue considerada un ataque de mal gusto. Hamilton afirmó en su autobiografía publicada póstumamente (escrita en tercera persona)
'Cuando estuvo terminado, no estaba contento con el resultado. El cuadro no tenía la agresión que pretendía ni la polaridad estilística que pretendía. Quizás fue demasiado sabelotodo, demasiado inteligente: el sarcasmo no era la herramienta adecuada para un tema que afectaba a toda la humanidad.' [127]
Gaitskell enajenó a algunos de sus partidarios por su oposición a la membresía británica en la Comunidad Económica Europea , que el primer ministro conservador Macmillan había estado buscando desde julio de 1961. Aunque no se oponía del todo en principio a la entrada británica, creía que la CEE se resistía a las reformas y esa membresía dañaría las relaciones de Gran Bretaña con la Commonwealth. [122] [128] [129]
En un discurso ante la conferencia del partido en octubre de 1962, Gaitskell argumentó que si el objetivo era que Gran Bretaña participara en una Europa federal , esto significaría "el fin de Gran Bretaña como estado europeo independiente, ¡el fin de mil años de historia! " Y añadió: "Puedes decir: ¡Está bien! ¡Que termine! Pero, Dios mío, es una decisión que necesita un poco de cuidado y reflexión". [126]
En el discurso, Gaitskell evocó la memoria de Vimy Ridge y Gallipoli , donde las tropas canadienses y ANZAC habían luchado junto a los británicos, mezclando su defensa de la identidad nacional con la tradición de la Commonwealth. El discurso consternó a muchos de los partidarios naturales de Gaitskell, pero fue aplaudido por muchos de la izquierda, lo que provocó que su esposa Dora observara que "todas las personas equivocadas están aplaudiendo". [122]
A mediados de diciembre de 1962, Gaitskell enfermó de gripe , pero su médico lo declaró suficientemente bien como para viajar a la Unión Soviética , donde se reunió con el líder soviético Nikita Khrushchev para conversar. A su regreso a Gran Bretaña su estado se deterioró tras contraer otro virus. El 4 de enero de 1963 ingresó en el Hospital Middlesex de Marylebone , donde, a pesar de los enormes esfuerzos de los médicos para salvarle la vida, murió el 18 de enero, con su esposa junto a su cama. Había muerto por complicaciones tras un repentino brote de lupus , una enfermedad autoinmune que había afectado su corazón y sus riñones. Tenía 56 años. [130] [61] [131] El cuerpo de Gaitskell fue incinerado en el Crematorio Golders Green el 23 de enero de 1963. Sus cenizas están enterradas en el cementerio de la iglesia de St John-at-Hampstead , al norte de Londres. Su esposa murió en 1989 y fue enterrada junto a él.
Gaitskell había heredado £14.000 (alrededor de £800.000 a precios de 2015) de una tía en abril de 1938, que un amigo de la ciudad invirtió para él y multiplicó varias veces (en un momento de inflación relativamente alta). Gaitskell parece haber ignorado en gran medida esta suma de capital y su esposa no tenía idea de su riqueza. [132] Su patrimonio fue valorado para la legalización en £ 80.013-10 chelines 0 peniques el 23 de abril de 1963 (alrededor de £ 1,7 millones a precios de 2020). [133] [134]
La conmoción por la muerte de Gaitskell fue comparable a la de la muerte repentina del posterior líder del Partido Laborista, John Smith , en mayo de 1994, cuando él también parecía estar en el umbral del número 10. [124]
A partir de su época como ministro de Attlee, Gaitskell llevó un diario hasta 1956. El diario es una fuente primaria importante para la política de la época. [135]
La muerte de Gaitskell dejó una vacante para Harold Wilson en la dirección del partido; Wilson ganó por estrecho margen las siguientes elecciones generales laboristas 21 meses después. La naturaleza abrupta e inesperada de la muerte de Gaitskell llevó a algunas especulaciones de que podría haber estado involucrado un crimen . La teoría de la conspiración más popular involucraba un supuesto complot de la KGB soviética para asegurar que Wilson (que los partidarios de estas teorías supuestamente era un agente de la KGB) se convirtiera en primer ministro. Esta afirmación cobró nueva vida gracias al controvertido libro Spycatcher de Peter Wright de 1987 , pero la única evidencia que salió a la luz fue el testimonio de un desertor soviético , Anatoliy Golitsyn . El MI5 investigó repetidamente a Wilson a lo largo de varios años antes de decidir de manera concluyente que no tenía ninguna relación con la KGB. [136]
Gaitskell era adorado por seguidores como Roy Jenkins , quienes lo consideraban un faro de esperanza, decencia e integridad, especialmente cuando el gobierno de Wilson parecía cada vez más uno de compromisos lamentables. Los izquierdistas como Barbara Castle lo detestaban por su intransigencia. Muchos, incluido Tony Benn , un centrista laborista en ese momento, simplemente lo consideraron una figura divisiva e inicialmente acogieron a Wilson como un nuevo comienzo que podría unir al partido. Al final, los aliados más cercanos de Wilson como Primer Ministro –Crossman y Castle– eran ex bevanitas. [137]
Sin embargo, muchos de los gaitskellistas ocuparon puestos de liderazgo en el gabinete de Harold Wilson de 1964 a 1970. Muchos de ellos –por ejemplo, Roy Jenkins y Bill Rodgers, pero no Anthony Crosland o Douglas Jay– se convirtieron en partidarios de la membresía británica en la CEE, una cuestión en torno a la cual el Partido Laborista estaba dividido en la década de 1970 y que contribuyó a precipitar la división del SDP en 1981. [133 ]
John Campbell escribe que "los ecos de la rivalidad Gaitskell-Bevan continuaron dividiendo al partido hasta la década de 1980". [138] Neil Kinnock (líder laborista 1983-1992) creció en el sur de Gales y fue criado como un admirador de Bevan, pero aunque no le gustaba la comparación, su batalla con la tendencia Militante de extrema izquierda a mediados de la década de 1980 tuvo ecos de gaitskelismo; John Smith (líder laborista 1992-1994) había sido gaitskellita cuando era joven a principios de los años sesenta; El primer acto de Tony Blair como líder en 1994 fue finalmente abolir la Cláusula IV; para este y otros actos contó con el apoyo del anciano Roy Jenkins , que para entonces se había convertido en un liberal demócrata. Al igual que Gaitskell antes que él, muchos de sus enemigos en el Partido Laborista veían a Blair como un intruso de clase media educado en escuelas públicas. [137]
Tony Benn comparó la postura de Gaitskell sobre la crisis de Suez con la del ex primer ministro británico Tony Blair sobre la guerra en Irak . Margaret Thatcher comparó a Blair con Gaitskell de una manera diferente, advirtiendo a su partido cuando Blair llegó al poder que era el líder laborista más formidable desde Hugh Gaitskell. [139]
El socialismo de Gaitskell era, en opinión de Campbell, el de un servidor público que deseaba ver el mundo gobernado de forma más racional. [7] Es muy probable que Gaitskell se hubiera convertido en Primer Ministro si hubiera vivido; sin embargo, no dejó ningún monumento duradero más que "el recuerdo desvanecido de una promesa incumplida". Gaitskell, aunque no era marxista, era un socialista sincero, pero en algunos aspectos fue el primer "modernizador" que vio cómo los laboristas tendrían que adaptarse para sobrevivir. [140]
Su viejo amigo Roy Jenkins concluyó una década después, en un artículo que luego citó en sus memorias:
Debido a que nunca llegó a ser primer ministro, y debido a la gran capacidad que muchos consideraban que tenía para el cargo, Hugh Gaitskell es recordado en gran medida con respeto por parte de personas tanto dentro como fuera del Partido Laborista. Algunos consideran a Gaitskell como "el mejor Primer Ministro que nunca hemos tenido". [142]
Brivati reconoció que tenía "una honestidad y un coraje casi imprudentes" [133] que podían convertirse en terquedad. [23] "Su liderazgo fue un fracaso heroico" y "El momento decisivo de la historia de posguerra del Partido Laborista". [133] Aunque en 1963 Gaitskell parecía estar a punto de llevar al Partido Laborista de regreso al poder, aun así fue necesaria lo que Brivati describe como "la mayor actuación de un líder de la oposición del [último] siglo" para que Harold Wilson volviera a liderar al Partido Laborista por una estrecha mayoría. [122]
Brivati escribe que para Gaitskell "el socialismo no era un estado final... sino la reforma de instituciones y prácticas para la realización más efectiva de los valores preferidos". La Política del socialismo democrático (1940) de Evan Durbin fue un texto fundamental. [110] Gaitskell no era, en opinión de Brivati, un "progresista" en ningún sentido moderno. Estaba a favor de la igualdad y pensaba que el libre mercado era un desperdicio. Quería incorporar la opinión liberal al voto laborista. Sin embargo, los líderes modernizadores de las generaciones posteriores, Neil Kinnock y Tony Blair , continuaron hasta cierto punto la tradición de Gaitskell. [133]
Su nombre aparece en la cultura popular de vez en cuando. Por ejemplo, 'Hugh Gaitskell House' es el edificio que el personaje de Nicholas Lyndhurst , Garry Sparrow, busca en Goodnight Sweetheart cuando se topa por primera vez con el Londres de la Segunda Guerra Mundial . Una torre con ese nombre se encuentra frente a la estación de tren Stoke Newington en el norte de Londres.
La escuela primaria Hugh Gaitskell está situada en Beeston , parte de su antiguo distrito electoral de Leeds South. [143] [144] El área se encuentra ahora en el distrito electoral de Leeds Central , representado por Hilary Benn .
En 1978, unos 15 años después de su muerte, un nuevo desarrollo de viviendas del consejo de Sandwell en el área de Tividale en West Midlands recibió el nombre de Gaitskell Terrace.
El escultor británico Leslie Cubitt Bevis hizo un retrato en busto de Hugh Gaitskell en 1964 y lo compró la Galería Nacional de Retratos en 1967.
Gaitskell fue enterrado en Hampstead, y una placa conmemorativa a su nombre se encuentra en un lugar destacado en los claustros del New College, Oxford .
