La Guerra de Yom Kippur , también conocida como Guerra del Ramadán , Guerra de Octubre , [61] Guerra Árabe-Israelí de 1973 , o Cuarta Guerra Árabe-Israelí , fue un conflicto armado que se libró del 6 al 25 de octubre de 1973 entre Israel y un coalición de estados árabes liderada por Egipto y Siria . La mayor parte de los combates entre los dos bandos tuvo lugar en la península del Sinaí y los Altos del Golán (ambos ocupados por Israel en 1967 ), con algunos combates en el Egipto africano y el norte de Israel . [62] [63] [ página necesaria ] El objetivo inicial de Egipto en la guerra era hacerse con un punto de apoyo en la orilla oriental del Canal de Suez y posteriormente aprovechar estas ganancias para negociar la devolución del resto de la Península del Sinaí ocupada por Israel . [64] [65] [66] [67]
La guerra comenzó el 6 de octubre de 1973, cuando la coalición árabe lanzó conjuntamente un ataque sorpresa contra Israel en el día santo judío de Yom Kippur , que había ocurrido durante el décimo día del mes sagrado islámico del Ramadán de ese año. [68] Tras el estallido de las hostilidades, tanto Estados Unidos como la Unión Soviética iniciaron esfuerzos masivos de reabastecimiento a sus aliados (Israel y los estados árabes respectivamente) durante la guerra, [69] [70] [71] lo que condujo a una confrontación. entre las dos superpotencias con armas nucleares . [72]
Los combates comenzaron cuando las fuerzas egipcias y sirias cruzaron sus correspondientes líneas de alto el fuego con Israel y entraron en la península del Sinaí y los Altos del Golán. Las fuerzas egipcias cruzaron el Canal de Suez en la Operación Badr y avanzaron hacia la península del Sinaí; Los sirios lanzaron un ataque coordinado en los Altos del Golán para coincidir con la ofensiva egipcia e inicialmente lograron avances en territorio controlado por Israel. Después de tres días de intensos combates, Israel detuvo la ofensiva egipcia, lo que provocó un estancamiento militar en ese frente, y obligó a los sirios a regresar a las líneas de alto el fuego anteriores a la guerra. Luego, el ejército israelí lanzó una contraofensiva de cuatro días de duración en lo profundo de Siria, y al cabo de una semana la artillería israelí comenzó a bombardear las afueras de la capital siria, Damasco . Mientras tanto, las fuerzas egipcias presionaron por dos pasos de montaña estratégicos más profundos dentro de la península del Sinaí, pero fueron rechazadas, y las fuerzas israelíes contraatacaron cruzando el Canal de Suez hacia Egipto y avanzando hacia la ciudad de Suez. [73] [74] El 22 de octubre, un alto el fuego inicial negociado por las Naciones Unidas se deshizo, y cada lado culpó al otro por la violación.
El 24 de octubre, los israelíes habían mejorado considerablemente sus posiciones y completaron el cerco del Tercer Ejército egipcio y la ciudad de Suez, colocándolos a 100 kilómetros (62 millas) de la capital egipcia de El Cairo . Este acontecimiento provocó un aumento peligroso de las tensiones entre Estados Unidos y la Unión Soviética, y el 25 de octubre de 1973 se impuso cooperativamente un segundo alto el fuego para poner fin oficialmente a la guerra.
La guerra de Yom Kippur tuvo implicaciones de gran alcance; El mundo árabe había experimentado la humillación en la derrota desigual de la alianza egipcio-sirio- jordana en 1967, pero se sentía psicológicamente justificado por los primeros éxitos en el conflicto de 1973. Los israelíes reconocieron que, a pesar de los impresionantes logros operativos y tácticos en el campo de batalla, no había garantía de que siempre dominarían militarmente a los estados árabes, como lo habían hecho consistentemente durante la Primera , Segunda y Tercera Guerra Árabe-Israelí ; Estos cambios allanaron el camino para el proceso de paz palestino-israelí . En los Acuerdos de Camp David de 1978 que siguieron a la guerra, Israel devolvió toda la península del Sinaí a Egipto, lo que condujo al posterior tratado de paz entre Egipto e Israel de 1979 , que marcó el primer caso en el que un país árabe reconoció a Israel como un Estado legítimo . Tras el logro de la paz con Israel, Egipto continuó alejándose de la Unión Soviética y finalmente abandonó por completo la esfera de influencia soviética .
La guerra fue parte del conflicto árabe-israelí , una disputa en curso que ha incluido muchas batallas y guerras desde la fundación del Estado de Israel en 1948. Durante la Guerra de los Seis Días de 1967, Israel había capturado la península egipcia del Sinaí , aproximadamente la mitad. de los Altos del Golán en Siria y los territorios de Cisjordania que habían estado en manos de Jordania desde 1948 . [75]
El 19 de junio de 1967, poco después de la Guerra de los Seis Días, el gobierno israelí votó a favor de devolver el Sinaí a Egipto y los Altos del Golán a Siria a cambio de un acuerdo de paz permanente y una desmilitarización de los territorios devueltos. [76] [77] [78] Esta decisión no se hizo pública en ese momento, ni fue transmitida a ningún estado árabe. El Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Abba Eban, ha dicho que se había transmitido, pero no parece haber pruebas sólidas que corroboren su afirmación; Israel no hizo ninguna propuesta de paz formal, ni directa ni indirectamente. [79] A los estadounidenses, a quienes Eban informó de la decisión del Gabinete, no se les pidió que la transmitieran a El Cairo y Damasco como propuestas oficiales de paz, ni se les dio indicaciones de que Israel esperaba una respuesta. [80] [81] Eban rechazó la perspectiva de una paz mediada, insistiendo en la necesidad de negociaciones directas con los gobiernos árabes. [82]
La posición árabe, tal como surgió en septiembre de 1967 en la Cumbre Árabe de Jartum , era rechazar cualquier acuerdo pacífico con el Estado de Israel. Los ocho estados participantes (Egipto, Siria, Jordania, Líbano, Irak, Argelia, Kuwait y Sudán) aprobaron una resolución que más tarde se conocería como los "tres no": no habría paz, ni reconocimiento ni negociación con Israel. . Antes de eso, el rey Hussein de Jordania había declarado que no podía descartar la posibilidad de una "paz real y permanente" entre Israel y los Estados árabes. [83]
Las hostilidades armadas continuaron en una escala limitada después de la Guerra de los Seis Días y escalaron hasta convertirse en la Guerra de Desgaste , un intento de desgastar la posición israelí mediante presiones a largo plazo. [84] En diciembre de 1970, el presidente egipcio Anwar Sadat había señalado en una entrevista con The New York Times que, a cambio de una retirada total de la península del Sinaí, estaba dispuesto a "reconocer los derechos de Israel como Estado independiente tal como se define por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ." [85] El 4 de febrero de 1971, Sadat pronunció un discurso ante la Asamblea Nacional Egipcia esbozando una propuesta según la cual Israel se retiraría del Canal de Suez y la Península del Sinaí junto con otros territorios árabes ocupados. [86]
El diplomático sueco Gunnar Jarring propuso casualmente una iniciativa similar cuatro días después, el 8 de febrero de 1971. Egipto respondió aceptando gran parte de las propuestas de Jarring, aunque difería en varias cuestiones, en relación con la Franja de Gaza , por ejemplo, y expresó su voluntad de llegar a un acuerdo si también implementó las disposiciones de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Esta fue la primera vez que un gobierno árabe declaró públicamente su disposición a firmar un acuerdo de paz con Israel. [85]
La primera ministra israelí, Golda Meir, reaccionó a la propuesta formando un comité para examinar la propuesta y examinar posibles concesiones. Cuando el comité concluyó unánimemente que los intereses de Israel se beneficiarían con una retirada total a las líneas internacionalmente reconocidas que dividen a Israel de Egipto y Siria, devolviendo la Franja de Gaza y, en opinión de la mayoría, devolviendo la mayor parte de Cisjordania y Jerusalén Este, Meir se enojó. y guardó el documento. [87]
Estados Unidos se enfureció por la fría respuesta israelí a la propuesta de Egipto, y el Subsecretario de Estado para Asuntos del Cercano Oriente, Joseph Sisco, informó al embajador israelí Yitzhak Rabin que "Israel sería considerado responsable de rechazar la mejor oportunidad para alcanzar la paz desde el establecimiento de la estado." Israel respondió al plan de Jarring el 26 de febrero expresando su disposición a realizar algún tipo de retirada, al tiempo que declaraba que no tenía intención de regresar a las líneas anteriores al 5 de junio de 1967 . [88] Al explicar la respuesta, Eban dijo a la Knesset que las líneas anteriores al 5 de junio de 1967 "no pueden asegurar a Israel contra la agresión". [89] Jarring se sintió decepcionado y culpó a Israel por negarse a aceptar una retirada completa de la península del Sinaí. [88]
Estados Unidos consideraba a Israel un aliado en la Guerra Fría y había estado suministrando al ejército israelí desde la década de 1960. El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Henry Kissinger, creía que el equilibrio de poder regional dependía del mantenimiento del dominio militar de Israel sobre los países árabes y que una victoria árabe en la región fortalecería la influencia soviética. La posición de Gran Bretaña, por otra parte, era que la guerra entre árabes e israelíes sólo podría evitarse mediante la implementación de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y el regreso a las fronteras anteriores a 1967. [90]
Sadat también tenía importantes preocupaciones internas al querer la guerra. "Los tres años transcurridos desde que Sadat asumió el cargo... fueron los más desmoralizados en la historia de Egipto... Una economía reseca se sumó al desaliento de la nación. La guerra era una opción desesperada". [91] Casi un año antes de la guerra, en una reunión el 24 de octubre de 1972, con su Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas , Sadat declaró su intención de ir a la guerra con Israel incluso sin el apoyo soviético adecuado. [92]
En febrero de 1973, Sadat hizo una propuesta de paz final que habría incluido la retirada israelí de la península del Sinaí, que transmitió a Kissinger a través de su asesor Mohammad Hafez Ismail , y que Kissinger hizo saber a Meir. Meir rechazó la propuesta de paz a pesar de saber que la única alternativa plausible era ir a la guerra con Egipto. [93]
Cuatro meses antes de que estallara la guerra, Kissinger hizo una oferta a Ismail, el emisario de Sadat. Kissinger propuso devolver la península del Sinaí al control egipcio y una retirada israelí de todo el Sinaí, excepto algunos puntos estratégicos. Ismail dijo que regresaría con la respuesta de Sadat, pero nunca lo hizo. Sadat ya estaba decidido a ir a la guerra. Sólo una garantía estadounidense de que Estados Unidos cumpliría todo el programa árabe en un breve tiempo podría haber disuadido a Sadat. [94]
Sadat declaró que Egipto estaba dispuesto a "sacrificar un millón de soldados egipcios" para recuperar su territorio perdido. [95] Desde finales de 1972, Egipto comenzó un esfuerzo concentrado para fortalecer sus fuerzas, recibiendo aviones de combate MiG-21 , misiles antiaéreos SA-2 , SA-3 , SA-6 y SA-7 , T-55 y T. -62 tanques, armas antitanques RPG-7 y el misil guiado antitanque AT-3 Sagger de la Unión Soviética y mejorando sus tácticas militares, basadas en las doctrinas soviéticas del campo de batalla. Los generales políticos, que habían sido en gran parte responsables de la derrota de 1967, fueron reemplazados por otros competentes. [96]
Los soviéticos pensaban poco en las posibilidades de Sadat en cualquier guerra. Advirtieron que cualquier intento de cruzar el Canal de Suez, fuertemente fortificado, provocaría pérdidas masivas. Tanto los soviéticos como los estadounidenses buscaban en ese momento una distensión y no tenían ningún interés en que Oriente Medio se desestabilizara. En una reunión de junio de 1973 con el presidente estadounidense Richard Nixon , el líder soviético Leonid Brezhnev había propuesto que Israel retrocediera a su frontera de 1967. Brezhnev dijo que si Israel no lo hacía, "tendremos dificultades para evitar que la situación militar estalle", una indicación de que la Unión Soviética no había podido frenar los planes de Sadat. [97]
Entre mayo y agosto de 1973, el ejército egipcio llevó a cabo ejercicios militares cerca de la frontera y Ashraf Marwan advirtió erróneamente que Egipto y Siria lanzarían un ataque sorpresa a mediados de mayo. El ejército israelí se movilizó con su Alerta Azul-Blanca, en respuesta tanto a las advertencias como a los ejercicios, a un costo considerable. Estos ejercicios llevaron a algunos israelíes a descartar los preparativos de guerra reales (y la advertencia de Marwan justo antes de que se lanzara el ataque) como otro ejercicio más. [98]
En la semana previa a Yom Kippur , el ejército egipcio llevó a cabo un ejercicio de entrenamiento de una semana de duración junto al Canal de Suez. La inteligencia israelí, al detectar grandes movimientos de tropas hacia el canal, los descartó como meros ejercicios de entrenamiento. También se detectaron movimientos de tropas sirias hacia la frontera, así como la cancelación de permisos y una convocatoria de reservas en el ejército sirio. Estas actividades se consideraron desconcertantes pero no una amenaza porque la inteligencia israelí sugirió que no atacarían sin Egipto, y que Egipto no atacaría hasta que llegara el armamento que querían. A pesar de esta creencia, Israel envió refuerzos a los Altos del Golán. Estas fuerzas resultaron críticas durante los primeros días de la guerra. [98] : 190–191, 208
Del 27 al 30 de septiembre, el ejército egipcio convocó a dos grupos de reservistas para participar en estos ejercicios. Dos días antes del estallido de la guerra, el 4 de octubre, el mando egipcio anunció públicamente la desmovilización de una parte de los reservistas convocados el 27 de septiembre para calmar las sospechas israelíes. Se desmovilizaron alrededor de 20.000 soldados y posteriormente a algunos de estos hombres se les dio permiso para realizar la Umrah (peregrinación) a La Meca. [99] [100]
Según el general egipcio El-Gamasy, "por iniciativa del estado mayor de operaciones, revisamos la situación en el terreno y desarrollamos un marco para la operación ofensiva planeada. Estudiamos las características técnicas del Canal de Suez, el reflujo y el flujo de las mareas, la velocidad de las corrientes y su dirección, las horas de oscuridad y de luz de la luna, las condiciones climáticas y las condiciones relacionadas en el Mediterráneo y el Mar Rojo." [68] Explicó con más detalle diciendo: "El sábado 6 de octubre de 1973 (10 de Ramadán de 1393) fue el día elegido para la opción de septiembre a octubre. Las condiciones para cruzar eran buenas, era un día de ayuno en Israel, y la luna en ese El día 10 de Ramadán brilló desde el atardecer hasta la medianoche." [68] La guerra coincidió ese año con el mes musulmán del Ramadán , cuando muchos soldados musulmanes ayunan . Por otro lado, el hecho de que el ataque se lanzara en Yom Kippur puede haber ayudado a Israel a reunir más fácilmente reservas desde sus hogares y sinagogas porque las carreteras y líneas de comunicación estaban en gran medida abiertas, lo que facilitó la movilización y el transporte de los militares. [101]
A pesar de negarse a participar, el rey Hussein de Jordania "se había reunido con Sadat y Assad en Alejandría dos semanas antes. Dadas las sospechas mutuas que prevalecían entre los líderes árabes, era poco probable que le hubieran comunicado algún plan de guerra específico. Pero era probable que Sadat y Assad habían planteado la perspectiva de una guerra contra Israel en términos más generales para tantear la probabilidad de que Jordania se uniera a ella." [102]
La noche del 25 de septiembre, Hussein voló en secreto a Tel Aviv para advertir a Meir de un inminente ataque sirio. "¿Van a ir a la guerra sin los egipcios?", preguntó la señora Meir. El rey dijo que no lo creía. 'Creo que ellos [Egipto] cooperarían ' " . [103] Esta advertencia fue ignorada y la inteligencia israelí indicó que Hussein no había dicho nada que no se supiera ya. A lo largo de septiembre, Israel recibió once advertencias de guerra de fuentes bien situadas. Sin embargo, el director general del Mossad , Zvi Zamir, siguió insistiendo en que la guerra no era una opción árabe, incluso después de la advertencia de Hussein. [104] Zamir comentaría más tarde que "simplemente no los sentíamos capaces [de la guerra]". [104]
El día antes de la guerra, Yehoshua Saguy , su oficial de inteligencia divisional, le mostró al general Ariel Sharon fotografías aéreas y otros datos de inteligencia . Sharon notó que la concentración de fuerzas egipcias a lo largo del canal era mucho mayor que lo observado durante los ejercicios de entrenamiento, y que los egipcios habían acumulado todo su equipo para cruzar a lo largo del canal. Luego llamó al general Shmuel Gonen , que lo había reemplazado como jefe del Comando Sur, y expresó su certeza de que la guerra era inminente. [105]
La preocupación de Zamir aumentó los días 4 y 5 de octubre, cuando se detectaron signos adicionales de un ataque inminente. Los asesores soviéticos y sus familias abandonaron Egipto y Siria, aviones de transporte que se cree estaban cargados con equipo militar aterrizaron en El Cairo y Damasco , y fotografías aéreas revelaron que las concentraciones egipcias y sirias de tanques, infantería y misiles tierra-aire (SAM) estaban a un nivel sin precedentes. Según documentos desclasificados de la Comisión Agranat , el general de brigada Yisrael Lior (secretario/agregado militar de Meir) afirmó que el Mossad sabía por Marwan que iba a producirse un ataque bajo la apariencia de un ejercicio militar una semana antes de que ocurriera, pero el proceso de no se pudo transmitir la información a la oficina del primer ministro. [106]
En la noche del 5 al 6 de octubre, Marwan informó incorrectamente a Zamir que se produciría un ataque conjunto sirio-egipcio al atardecer. [107] Fue esta advertencia en particular, combinada con la gran cantidad de otras advertencias, la que finalmente incitó al Alto Mando israelí a actuar. Apenas unas horas antes de que comenzara el ataque, se dieron órdenes de convocar parcialmente a las reservas israelíes . [108]
La Primera Ministra Golda Meir, el Ministro de Defensa Moshe Dayan y el Jefe del Estado Mayor David Elazar se reunieron a las 8:05 am de la mañana de Yom Kippur, seis horas antes de que comenzara la guerra. [109] Elazar propuso una movilización de toda la fuerza aérea y cuatro divisiones blindadas, o entre 100.000 y 120.000 soldados, mientras que Dayan favoreció una movilización de la fuerza aérea y dos divisiones blindadas, o alrededor de 70.000 soldados. Meir eligió la propuesta de Elazar. [110] Elazar argumentó a favor de un ataque preventivo contra los aeródromos sirios al mediodía, los misiles sirios a las 3:00 pm y las fuerzas terrestres sirias a las 5:00 pm:
Cuando terminaron las presentaciones, el primer ministro se quedó vacilante durante unos momentos, pero luego tomó una decisión clara. No habría ningún ataque preventivo. Israel podría necesitar pronto la ayuda estadounidense y era imperativo que no se le culpara de haber iniciado la guerra. "Si atacamos primero, no recibiremos ayuda de nadie", afirmó. [109]
Antes de la guerra, Kissinger y Nixon advirtieron constantemente a Meir que ella no debía ser responsable de iniciar una guerra en Oriente Medio, [111] y el 6 de octubre de 1973, Kissinger envió un nuevo despacho desalentando un ataque preventivo. [112] [113] Israel era totalmente dependiente de los Estados Unidos para el reabastecimiento militar y sensible a cualquier cosa que pudiera poner en peligro esa relación. A las 10:15 am, Meir se reunió con el embajador estadounidense Kenneth Keating para informarle que Israel no tenía intención de iniciar una guerra de manera preventiva y pidió que los esfuerzos estadounidenses se dirigieran a prevenir la guerra. [72] [114]
Kissinger instó a los soviéticos a utilizar su influencia para evitar la guerra, se puso en contacto con Egipto con el mensaje de no prevención de Israel y envió mensajes a otros gobiernos árabes para que consiguieran su ayuda del lado de la moderación. Estos últimos esfuerzos fueron inútiles. [115] Según Kissinger, si Israel hubiera atacado primero no habría recibido "ni siquiera un clavo". [116] [117]
Los egipcios se habían preparado para un asalto a través del canal y desplegaron cinco divisiones con un total de 100.000 soldados, 1.350 tanques y 2.000 cañones y morteros pesados para el ataque. Frente a ellos estaban 450 soldados de la Brigada de Jerusalén , repartidos en 16 fuertes a lo largo del canal. Había 290 tanques israelíes en todo el Sinaí, divididos en tres brigadas blindadas, [118] sólo una de las cuales estaba desplegada cerca del canal cuando comenzaron las hostilidades. [119]
El 6 de octubre se establecieron grandes cabezas de puente en la orilla este. Las fuerzas blindadas israelíes lanzaron contraataques del 6 al 8 de octubre, pero a menudo fueron poco sistemáticos y con un apoyo inadecuado y fueron rechazados principalmente por los egipcios que utilizaron misiles antitanques portátiles. Entre el 9 y el 12 de octubre, la respuesta estadounidense fue un llamamiento a un alto el fuego. [120] Las unidades egipcias generalmente no avanzaban más allá de una franja poco profunda por temor a perder la protección de sus baterías SAM, que estaban situadas en la orilla occidental del canal. En la Guerra de los Seis Días, la Fuerza Aérea Israelí había golpeado a los indefensos ejércitos árabes; Esta vez, Egipto había fortificado fuertemente su lado de las líneas de alto el fuego con baterías SAM proporcionadas por la Unión Soviética. [121] [122]
El 9 de octubre, las FDI optaron por concentrar sus reservas y aumentar sus suministros mientras los egipcios permanecían a la defensiva estratégica. Nixon y Kissinger frenaron un reabastecimiento de armas a gran escala a Israel. A falta de suministros, el gobierno israelí aceptó a regañadientes un alto el fuego vigente el 12 de octubre, pero Sadat se negó a hacerlo. [123] Los soviéticos iniciaron un puente aéreo de armas a Siria y Egipto. El interés global estadounidense era demostrar que las armas soviéticas no podían dictar el resultado de los combates suministrando a Israel. Con el puente aéreo en pleno apogeo, Washington estaba dispuesto a esperar hasta que el éxito israelí en el campo de batalla pudiera persuadir a los árabes y a los soviéticos de poner fin a los combates. [124]
Los israelíes decidieron contraatacar una vez que los blindados egipcios intentaron expandir la cabeza de puente más allá del paraguas protector SAM. La respuesta, cuyo nombre en código es Operación Gazelle , se lanzó el 15 de octubre. Las fuerzas de las FDI encabezadas por la división de Ariel Sharon atravesaron el corredor de Tasa y cruzaron el Canal de Suez al norte del Gran Lago Amargo . Después de intensos combates, las FDI avanzaron hacia El Cairo y avanzaron hacia el sur por la orilla este del Gran Lago Amargo y en la extensión sur del canal hasta Puerto Suez . [125] El progreso israelí hacia El Cairo fue detenido por un nuevo alto el fuego el 24 de octubre. [ cita necesaria ]
Anticipándose a un rápido contraataque blindado israelí por parte de tres divisiones blindadas, [126] los egipcios habían armado su fuerza de asalto con un gran número de armas antitanques portátiles: granadas propulsadas por cohetes y los menos numerosos pero más avanzados misiles guiados Sagger , que resultaron ser devastador para los primeros contraataques blindados israelíes. Cada una de las cinco divisiones de infantería que debían cruzar el canal había sido equipada con cohetes RPG-7 y granadas RPG-43 y reforzada con un batallón de misiles guiados antitanques, ya que no contarían con ningún apoyo blindado durante casi 12 horas. [127] Además, los egipcios habían construido rampas separadas en los puntos de cruce, alcanzando una altura de hasta 21 metros (69 pies) para contrarrestar el muro de arena israelí, proporcionar fuego de cobertura para la infantería asaltante y contrarrestar los primeros contraataques blindados israelíes. [128]
El ejército egipcio hizo grandes esfuerzos para encontrar una forma rápida y eficaz de romper las defensas israelíes . Los israelíes habían construido grandes muros de arena de 18 metros (59 pies) de altura con una pendiente de 60 grados y reforzados con hormigón en la línea de flotación. Inicialmente, los ingenieros egipcios experimentaron con cargas explosivas y excavadoras para despejar los obstáculos, antes de que un oficial subalterno propusiera utilizar cañones de agua a alta presión. La idea se probó y se demostró que era sólida, y se importaron varios cañones de agua a alta presión de Gran Bretaña y Alemania Oriental. Los cañones de agua atravesaron efectivamente las paredes de arena utilizando agua del canal. [129]
A las 14:00 horas del 6 de octubre, comenzó la Operación Badr con un gran ataque aéreo. Más de 200 aviones egipcios llevaron a cabo ataques simultáneos contra tres bases aéreas, baterías de misiles Hawk , tres centros de mando, posiciones de artillería y varias instalaciones de radar. [130] Los aeródromos de Refidim y Bir Tamada quedaron temporalmente fuera de servicio y se infligieron daños a una batería Hawk en Ophir. El asalto aéreo estuvo acompañado de un bombardeo de más de 2.000 piezas de artillería durante un período de 53 minutos contra la Línea Bar Lev y los puestos de mando y bases de concentración de la retaguardia. [131]
El autor Andrew McGregor afirmó que el éxito del primer ataque anulaba la necesidad de un segundo ataque planificado. [132] [133] [134] Egipto reconoció la pérdida de cinco aviones durante el ataque. Kenneth Pollack escribió que 18 aviones egipcios fueron derribados y que estas pérdidas provocaron la cancelación de la segunda oleada planificada. [135] En un enfrentamiento notable durante este período, un par de F-4E Phantom israelíes desafiaron a 28 MiG egipcios sobre Sharm el-Sheikh y en media hora, derribaron siete u ocho MiG sin pérdidas. [136] [137] Uno de los pilotos egipcios asesinados era el capitán Atef Sadat , medio hermano del presidente Sadat. [138]
Simultáneamente, 14 bombarderos Tupolev Tu-16 egipcios atacaron objetivos israelíes en el Sinaí con misiles Kelt , mientras que otros dos Tupolev egipcios dispararon dos misiles Kelt contra una estación de radar en el centro de Israel. [136] Un misil fue derribado por un caza Mirage israelí que patrullaba y el segundo cayó al mar. El ataque fue un intento de advertir a Israel que Egipto podría tomar represalias si bombardeaba objetivos en lo profundo del territorio egipcio. [139]
Al amparo del bombardeo de artillería inicial, la fuerza de asalto egipcia de 32.000 infantes comenzó a cruzar el canal en doce oleadas en cinco áreas de cruce separadas, de 14:05 a 17:30, en lo que se conoció como El Cruce . [140] Los egipcios impidieron que las fuerzas israelíes reforzaran la Línea Bar Lev y procedieron a atacar las fortificaciones israelíes. Mientras tanto, los ingenieros cruzaron para romper el muro de arena. [141] [142] La Fuerza Aérea de Israel llevó a cabo operaciones de interdicción aérea para tratar de evitar que se erigieran los puentes, pero sufrió pérdidas por las baterías SAM egipcias. Los ataques aéreos fueron en general ineficaces, ya que el diseño seccional de los puentes permitía reparaciones rápidas en caso de impacto. [143]
A pesar de la feroz resistencia, la brigada de reserva israelí que guarnecía los fuertes de Bar-Lev fue abrumada. Según Shazly, en seis horas se habían capturado quince puntos fuertes mientras las fuerzas egipcias avanzaban varios kilómetros hacia el Sinaí. El relato de Shazly fue cuestionado por Kenneth Pollack, quien señaló que, en su mayor parte, los fuertes sólo cayeron ante repetidos asaltos de fuerzas superiores o asedios prolongados durante muchos días. [144] La fortificación más septentrional de la Línea Bar Lev, cuyo nombre en código era ' Fuerte Budapest ', resistió repetidos ataques y permaneció en manos israelíes durante toda la guerra. Una vez colocados los puentes, infantería adicional con el resto de armas antitanques portátiles y sin retroceso comenzó a cruzar el canal, mientras que los primeros tanques egipcios comenzaron a cruzar a las 20:30. [145]
Los egipcios también intentaron desembarcar varias unidades de comando en helicópteros en varias zonas del Sinaí para obstaculizar la llegada de las reservas israelíes. Este intento fracasó cuando los israelíes derribaron hasta 20 helicópteros, causando numerosas bajas. [146] [147] El general de división israelí (res.) Chaim Herzog calculó las pérdidas de helicópteros egipcios en 14. [148] Otras fuentes afirman que "varios" helicópteros fueron derribados con "pérdida total de vidas" y que los pocos comandos que lograron filtrar fueron ineficaces y no representaban más que una "molestia". [149] Kenneth Pollack afirmó que a pesar de sus grandes pérdidas, los comandos egipcios lucharon excepcionalmente duro y crearon un pánico considerable, lo que llevó a los israelíes a tomar precauciones que obstaculizaron su capacidad de concentrarse en detener el asalto a través del canal. [150]
Las fuerzas egipcias avanzaron aproximadamente de 4 a 5 km ( 2+1 ⁄ 2 a 3 millas) en el desierto del Sinaí con dos ejércitos (ambos del tamaño de un cuerpo para los estándares occidentales, incluida la 2.a División de Infantería en el Segundo Ejército del norte). A la mañana siguiente, unos 850 tanques habían cruzado el canal. [131] En su relato de la guerra, Saad El Shazly señaló que en la mañana del 7 de octubre, los egipcios habían perdido 280 soldados y 20 tanques, aunque este relato es controvertido. [151] [152]
La mayoría de los soldados israelíes que defendían la línea Bar Lev resultaron bajas y unos 200 fueron hechos prisioneros. [32] [153] [154] En los días siguientes, algunos defensores de la Línea Bar Lev lograron romper el cerco egipcio y regresar a sus líneas o fueron extraídos durante posteriores contraataques israelíes. Durante los días siguientes, la IAF jugó un papel mínimo en los combates, en gran parte porque era necesaria para hacer frente al ataque sirio simultáneo y, en última instancia, más amenazador, en los Altos del Golán. [155]
Luego, las fuerzas egipcias consolidaron sus posiciones iniciales. El 7 de octubre, las cabezas de puente se ampliaron 4 km más ( 2+1 ⁄ milla ), al mismo tiempo rechazando los contraataques israelíes. En el norte, la 18.ª División egipcia atacó la ciudad de El-Qantarah el-Sharqiyya , enfrentándose a fuerzas israelíes dentro y alrededor de la ciudad. Los combates allí se libraban cuerpo a cuerpo y, en ocasiones, cuerpo a cuerpo. Los egipcios se vieron obligados a limpiar la ciudad edificio por edificio. Al anochecer, la mayor parte de la ciudad estaba en manos egipcias. El-Qantarah quedó completamente despejado a la mañana siguiente. [156]
Mientras tanto, los comandos egipcios lanzados desde el aire el 6 de octubre comenzaron a encontrarse con reservas israelíes a la mañana siguiente. Ambos bandos sufrieron grandes pérdidas, pero los comandos lograron en ocasiones retrasar el movimiento de las reservas israelíes hacia el frente. Estas operaciones especiales a menudo provocaron confusión y ansiedad entre los comandantes israelíes, quienes elogiaron a los comandos egipcios. [157] [158] Esta opinión fue contradicha por otra fuente que afirmó que pocos comandos lograron sus objetivos y, por lo general, no eran más que una molestia. [159] Según Abraham Rabinovich , sólo los comandos cerca de Baluza y aquellos que bloqueaban el camino al Fuerte Budapest tuvieron un éxito mensurable. De los 1.700 comandos egipcios insertados detrás de las líneas israelíes durante la guerra, 740 murieron (muchos de ellos en helicópteros derribados) y 330 fueron hechos prisioneros. [160]
El 7 de octubre, David Elazar visitó a Shmuel Gonen, comandante del Comando Sur de Israel —que había asumido el cargo apenas tres meses antes tras la retirada de Ariel Sharon— y se reunió con comandantes israelíes. Los israelíes planearon un cauteloso contraataque para el día siguiente por parte de la 162.ª División Blindada de Avraham Adan . [161] El mismo día, la IAF llevó a cabo la Operación Tagar , con el objetivo de neutralizar las bases de la Fuerza Aérea Egipcia y su escudo de defensa antimisiles. [162] [163]
Siete bases aéreas egipcias resultaron dañadas, con la pérdida de dos A-4 Skyhawk y sus pilotos. Otros dos ataques planeados fueron cancelados debido a la creciente necesidad de poder aéreo en el frente sirio. La Fuerza Aérea de Israel llevó a cabo ataques aéreos adicionales contra las fuerzas egipcias en la orilla este del canal, causando al parecer grandes pérdidas. Los aviones israelíes habían llevado a cabo cientos de incursiones contra objetivos egipcios al día siguiente, pero el escudo SAM egipcio infligió grandes pérdidas. Las pérdidas de aviones de la IAF ascendieron a tres aviones por cada 200 salidas, una tasa insostenible. Los israelíes respondieron ideando rápidamente nuevas tácticas para frustrar las defensas aéreas egipcias. [162] [163]
El 8 de octubre, después de que Elazar se marchara, Gonen cambió los planes basándose en informes de campo excesivamente optimistas. La división de Adán estaba compuesta por tres brigadas con un total de 183 tanques. Una de las brigadas todavía estaba en camino a la zona y participaría en el ataque al mediodía, junto con una brigada de infantería mecanizada de apoyo con 44 tanques adicionales. [164] [165] El contraataque israelí fue en dirección a los puntos fuertes de Bar Lev frente a la ciudad de Ismailia , contra la infantería egipcia atrincherada. En una serie de ataques mal coordinados que encontraron una dura resistencia de tanques, artillería e infantería egipcias armadas con cohetes antitanques, los israelíes fueron rechazados con grandes pérdidas. [166]
Un ataque israelí inicial de unos 25 tanques atravesó a las primeras tropas egipcias y logró acercarse a 800 metros (2.600 pies) del canal antes de sufrir un fuego fulminante. Los israelíes perdieron 18 tanques en cuestión de minutos y la mayoría de los comandantes murieron o resultaron heridos. A esto le siguió un segundo ataque por parte de elementos de dos brigadas israelíes, que tenían problemas de comunicación y coordinación. Los egipcios permitieron que los israelíes avanzaran y luego los rodearon en una zona de muerte preparada antes de abrir fuego, aniquilando a la mayor parte de las fuerzas israelíes en 13 minutos. Los egipcios destruyeron más de 50 tanques israelíes y capturaron ocho intactos. [166]
Esa tarde, las fuerzas egipcias avanzaron una vez más para profundizar sus cabezas de puente y, como resultado, los israelíes perdieron varias posiciones estratégicas. Otros ataques israelíes para recuperar el terreno perdido resultaron inútiles. [166] Hacia el anochecer, un contraataque egipcio fue rechazado con la pérdida de 50 tanques egipcios por la 143.ª División Blindada israelí, dirigida por Ariel Sharon, quien había sido reinstalado como comandante de división al comienzo de la guerra. Garwych, citando fuentes egipcias, documentó las pérdidas de tanques egipcios hasta el 13 de octubre en 240. [167]
Según Herzog, el 9 de octubre las líneas del frente se habían estabilizado. Los egipcios no pudieron avanzar más y los ataques blindados egipcios del 9 y 10 de octubre fueron rechazados con grandes pérdidas. [168] Sin embargo, Shazly cuestionó esta afirmación, quien afirmó que los egipcios continuaron avanzando y mejorando sus posiciones hasta bien entrado el 10 de octubre. Señaló un enfrentamiento en el que participaron elementos de la 1.ª Brigada de Infantería, adscrita a la 19.ª División, que capturó Ayoun Mousa, al sur de Suez. [169]
La 1.ª Brigada Mecanizada egipcia lanzó un ataque fallido hacia el sur a lo largo del Golfo de Suez en dirección a Ras Sudar . Al abandonar la seguridad del paraguas SAM, la fuerza fue atacada por aviones israelíes y sufrió grandes pérdidas. [169] [170]
Entre el 10 y el 13 de octubre, ambas partes se abstuvieron de emprender acciones a gran escala y la situación fue relativamente estable. Ambos bandos lanzaron ataques a pequeña escala y los egipcios utilizaron helicópteros para desembarcar comandos detrás de las líneas israelíes. Algunos helicópteros egipcios fueron derribados y las fuerzas de comando que lograron aterrizar fueron rápidamente destruidas por las tropas israelíes. En un enfrentamiento clave el 13 de octubre, se detuvo una incursión egipcia particularmente grande y cerca de un centenar de comandos egipcios murieron. [105]
El 14 de octubre tuvo lugar un enfrentamiento conocido ahora como la Batalla del Sinaí . En preparación para el ataque, helicópteros egipcios desplegaron 100 comandos cerca de la Carretera Lateral para perturbar la retaguardia israelí. Una unidad de reconocimiento israelí los sometió rápidamente, matando a 60 personas y tomando numerosos prisioneros. Aún afectados por las grandes pérdidas que habían sufrido sus comandos el primer día de la guerra, los egipcios no pudieron o no quisieron implementar más operaciones de comando que habían sido planeadas junto con el ataque blindado. [171]
El general Shazly se opuso firmemente a cualquier avance hacia el este que dejara a sus blindados sin una cobertura aérea adecuada. Fue derrocado por el general Ismail y Sadat, cuyos objetivos eran apoderarse de los estratégicos pasos de Mitla y Gidi y del centro neurálgico israelí en Refidim, lo que esperaban aliviaría la presión sobre los sirios (que ahora estaban a la defensiva) al obligar a Israel a trasladar las divisiones del Golán al Sinaí. [172] [173]
Se ordenó al 2.º y 3.º Ejércitos que atacaran hacia el este en seis ataques simultáneos sobre un amplio frente, dejando atrás cinco divisiones de infantería para defender las cabezas de puente. Las fuerzas atacantes, compuestas por entre 800 y 1.000 tanques, no tendrían cobertura SAM, por lo que a la Fuerza Aérea Egipcia (EAF) se le asignó la tarea de defenderse contra los ataques aéreos israelíes. Unidades blindadas y mecanizadas iniciaron el ataque el 14 de octubre con apoyo de artillería. Se enfrentaban a entre 700 y 750 tanques israelíes. [174] [175]
Al final, el avance blindado egipcio sufrió grandes pérdidas. En lugar de concentrar fuerzas de maniobra, excepto para el avance del wadi , las unidades egipcias lanzaron ataques frontales contra las defensas israelíes que esperaban. [176] Al menos 250 tanques egipcios y unos 200 vehículos blindados fueron destruidos. [177] [178] [179] [180] Las bajas egipcias superaron las 1.000. [180] Menos de 40 tanques israelíes fueron alcanzados, y todos menos seis fueron reparados por equipos de mantenimiento israelíes y devueltos al servicio, [178] mientras que las bajas israelíes ascendieron a 665. [181]
Kenneth Pollack atribuyó a una exitosa incursión de un comando israelí a principios del 14 de octubre contra un sitio egipcio de interceptación de señales en Jebel Ataqah la grave perturbación del mando y control egipcio y la contribución a su ruptura durante el enfrentamiento. [182] La inteligencia israelí también había detectado signos de que los egipcios se estaban preparando para un importante ataque blindado ya el 12 de octubre. [183]
En ese momento, el general Sharon abogó por un cruce inmediato por Deversoir, en el extremo norte del Gran Lago Amargo. Anteriormente, el 9 de octubre, una fuerza de reconocimiento adscrita a la Brigada del coronel Amnon Reshef había detectado una brecha entre el Segundo y el Tercer Ejército egipcio en este sector. [175] Según el general Gamasy, la brecha había sido detectada por un avión espía estadounidense SR-71 . [184]
Los israelíes siguieron al fallido ataque egipcio del 14 de octubre con un contraataque multidivisional a través de la brecha entre el Segundo y el Tercer Ejército egipcio. La 143.ª División de Sharon, ahora reforzada con una brigada de paracaidistas comandada por el coronel Danny Matt , tenía la tarea de establecer cabezas de puente en las orillas este y oeste del canal. Las Divisiones Blindadas 162.ª y 252.ª, comandadas por los generales Avraham Adan y Kalman Magen, respectivamente, cruzarían entonces la brecha hacia la orilla occidental del canal y girarían hacia el sur, rodeando al 3.º Ejército. [185]
En la noche del 15 de octubre, 750 paracaidistas del coronel Matt cruzaron el canal en botes inflables. [186] Pronto se les unieron tanques, transbordadores en balsas motorizadas e infantería adicional. Inicialmente, la fuerza no encontró resistencia y se desplegó en grupos de asalto, atacando convoyes de suministros, sitios SAM, centros logísticos y cualquier otra cosa de valor militar, dando prioridad a los SAM. Los ataques a sitios SAM abrieron un agujero en la pantalla antiaérea egipcia y permitieron a la IAF atacar objetivos terrestres egipcios de manera más agresiva. [187]
En la noche del 15 de octubre, 20 tanques israelíes y siete vehículos blindados bajo el mando del coronel Haim Erez cruzaron el canal y penetraron 12 kilómetros (7,5 millas) en Egipto, tomando a los egipcios por sorpresa. Durante las primeras 24 horas, la fuerza de Erez atacó impunemente emplazamientos SAM y columnas militares, incluido un importante ataque contra bases de misiles egipcias el 16 de octubre, en el que tres bases de misiles egipcias fueron destruidas, junto con varios tanques, sin pérdidas israelíes. En la mañana del 17 de octubre, la fuerza fue atacada por la 23.ª Brigada Blindada Egipcia, pero logró rechazar el ataque. Para entonces, los sirios ya no representaban una amenaza creíble y los israelíes pudieron desplazar su poder aéreo hacia el sur en apoyo de la ofensiva. [188] La combinación de un paraguas SAM egipcio debilitado y una mayor concentración de cazabombarderos israelíes significó que la IAF era capaz de aumentar considerablemente las incursiones contra objetivos militares egipcios, incluidos convoyes, blindados y aeródromos. Los puentes egipcios que cruzan el canal resultaron dañados por los ataques aéreos y de artillería israelíes. [1]
Los aviones israelíes comenzaron a atacar radares y sitios SAM egipcios, lo que llevó al general Ismail a retirar gran parte del equipo de defensa aérea egipcio. Esto, a su vez, dio a la IAF aún mayor libertad para operar en el espacio aéreo egipcio. Los aviones israelíes también atacaron y destruyeron cables de comunicación subterráneos en Banha , en el delta del Nilo , obligando a los egipcios a transmitir mensajes selectivos por radio, que podían ser interceptados. Aparte de los cables en Banha, Israel se abstuvo de atacar infraestructura económica y estratégica luego de una amenaza egipcia de tomar represalias contra ciudades israelíes con misiles Scud . Los aviones israelíes bombardearon varias veces las baterías Scud egipcias en Port Said . [1] [189]
La Fuerza Aérea Egipcia intentó interceptar las incursiones de la IAF y atacar a las fuerzas terrestres israelíes, pero sufrió grandes pérdidas en combates aéreos y por las defensas aéreas israelíes, al tiempo que infligió pérdidas de aviones ligeros. Los combates aéreos más intensos tuvieron lugar en el norte del delta del Nilo, donde los israelíes intentaron repetidamente destruir las bases aéreas egipcias. [1] [190] Aunque los israelíes tendían a salir victoriosos en las batallas aéreas, una excepción notable fue la batalla aérea de Mansoura , cuando un ataque israelí contra las bases aéreas egipcias de Tanta y Mansoura fue rechazado por aviones de combate egipcios. [191]
A pesar del éxito que estaban teniendo los israelíes en la orilla occidental, los generales Bar-Lev y Elazar ordenaron a Sharon que se concentrara en asegurar la cabeza de puente en la orilla oriental. Se le ordenó despejar las carreteras que conducen al canal, así como una posición conocida como la Granja China , justo al norte de Deversoir, el punto de cruce israelí. Sharon se opuso y pidió permiso para ampliar y romper la cabeza de puente en la orilla occidental, argumentando que tal maniobra provocaría el colapso de las fuerzas egipcias en la orilla oriental. Pero el alto mando israelí insistió, creyendo que hasta que la orilla oriental estuviera segura, las fuerzas en la orilla occidental podrían quedar aisladas. Sharon fue rechazado por sus superiores y cedió. [192]
El 16 de octubre, envió la brigada de Amnon Reshef a atacar la granja china. Otras fuerzas de las FDI atacaron a las fuerzas egipcias atrincheradas que dominaban las carreteras que conducían al canal. Después de tres días de encarnizados combates cuerpo a cuerpo, los israelíes lograron desalojar a las fuerzas egipcias numéricamente superiores. Los israelíes perdieron unos 300 muertos, 1.000 heridos y 56 tanques. Los egipcios sufrieron mayores bajas, incluidos 118 tanques destruidos y 15 capturados. [193] [194] [ 195] [ 196] [197] [198]
Mientras tanto, los egipcios no lograron comprender el alcance y la magnitud del cruce israelí, ni apreciaron su intención y propósito. Esto se debió en parte a los intentos de los comandantes de campo egipcios de ofuscar los informes sobre el cruce israelí [199] y en parte a una suposición falsa de que el cruce del canal era simplemente una distracción para una importante ofensiva de las FDI dirigida al flanco derecho del Segundo Ejército. [200] En consecuencia, el 16 de octubre, el general Shazly ordenó a la 21.ª División Blindada atacar hacia el sur y a la 25.ª Brigada Blindada Independiente equipada con T-62 atacar hacia el norte en una acción de pinza para eliminar la amenaza percibida para el Segundo Ejército. [201]
Los egipcios no pudieron explorar el área y no sabían que a estas alturas la 162.ª División Blindada de Adán estaba en las cercanías. Además, los días 21 y 25 no lograron coordinar sus ataques, lo que permitió a la División del General Adán enfrentarse a cada fuerza por separado. Adán primero concentró su ataque en la 21.ª División Blindada, destruyendo entre 50 y 60 tanques egipcios y obligando al resto a retirarse. Luego giró hacia el sur y tendió una emboscada a la 25.ª Brigada Blindada Independiente, destruyendo 86 de sus 96 tanques y todos sus vehículos blindados, perdiendo tres tanques. [201]
La artillería egipcia bombardeó el puente israelí sobre el canal en la mañana del 17 de octubre y logró varios impactos. La Fuerza Aérea Egipcia lanzó repetidas incursiones, algunas con hasta 20 aviones, para destruir el puente y las balsas, dañando el puente. Los egipcios tuvieron que cerrar sus sitios SAM durante estas incursiones, lo que permitió a los combatientes israelíes interceptar a los egipcios. Los egipcios perdieron 16 aviones y siete helicópteros, mientras que los israelíes perdieron seis aviones. [202]
El puente resultó dañado y el cuartel general de paracaidistas israelíes, que estaba cerca del puente, también resultó alcanzado; su comandante y su adjunto resultaron heridos. Durante la noche, el puente fue reparado, pero sólo un puñado de fuerzas israelíes pudieron cruzar. Según Chaim Herzog, los egipcios continuaron atacando la cabeza de puente hasta el alto el fuego, utilizando artillería y morteros para disparar decenas de miles de proyectiles contra la zona del cruce. Los aviones egipcios intentaron bombardear el puente todos los días y los helicópteros lanzaron misiones suicidas, intentando arrojar barriles de napalm sobre el puente y la cabeza de puente. [1]
Los puentes sufrieron daños varias veces y tuvieron que ser reparados por la noche. Los ataques causaron numerosas bajas y muchos tanques se hundieron cuando sus balsas fueron alcanzadas. Comandos egipcios y hombres rana con apoyo blindado lanzaron un ataque terrestre contra la cabeza de puente, que fue rechazado con la pérdida de 10 tanques. También fueron rechazados dos contraataques egipcios posteriores. [1]
Tras el fracaso de los contraataques del 17 de octubre, el Estado Mayor egipcio poco a poco empezó a darse cuenta de la magnitud de la ofensiva israelí. A principios del 18 de octubre, los soviéticos mostraron a Sadat imágenes de satélite de las fuerzas israelíes operando en Cisjordania. Alarmado, Sadat envió a Shazly al frente para evaluar la situación de primera mano. Ya no confiaba en que sus comandantes de campo le proporcionaran informes precisos. [203] Shazly confirmó que los israelíes tenían al menos una división en Cisjordania y estaban ampliando su cabeza de puente. Abogó por retirar la mayor parte del blindaje egipcio de la ribera oriental para hacer frente a la creciente amenaza israelí en la ribera occidental. Sadat rechazó rotundamente esta recomendación e incluso amenazó a Shazly con un consejo de guerra. [204] Ahmad Ismail Ali recomendó que Sadat impulsara un alto el fuego para evitar que los israelíes explotaran sus éxitos. [203]
Las fuerzas israelíes ya estaban cruzando el canal en dos puentes, incluido uno de diseño israelí, y en balsas motorizadas. Los ingenieros israelíes bajo el mando del general de brigada Dan Even habían trabajado bajo intenso fuego egipcio para instalar los puentes, y más de 100 personas murieron y cientos más resultaron heridas. [205] El cruce fue difícil debido al fuego de artillería egipcia, aunque a las 4:00 am, dos de las brigadas de Adán estaban en la orilla occidental del canal. En la mañana del 18 de octubre, las fuerzas de Sharon en Cisjordania lanzaron una ofensiva hacia Ismailia, haciendo retroceder lentamente a la brigada de paracaidistas egipcia que ocupaba la muralla de arena hacia el norte para ampliar la cabeza de puente. [1] [206] Algunas de sus unidades intentaron avanzar hacia el oeste, pero fueron detenidas en el cruce de Nefalia. La división de Adán avanzó hacia el sur, hacia la ciudad de Suez, mientras que la división de Magen avanzó hacia el oeste, hacia El Cairo, y hacia el sur, hacia Adabiya. [207] [208]
El 19 de octubre, una de las brigadas de Sharon continuó empujando a los paracaidistas egipcios hacia el norte, hacia Ismailia, hasta que los israelíes estuvieron a 8 o 10 kilómetros (5 o 6 millas) de la ciudad. Sharon esperaba apoderarse de la ciudad y cortar así las líneas logísticas y de suministro de la mayor parte del Segundo Ejército egipcio. La segunda brigada de Sharon empezó a cruzar el canal. Los elementos de avanzada de la brigada se trasladaron al campamento de Abu Sultan, desde donde se dirigieron al norte para tomar Orcha, una base logística egipcia defendida por un batallón de comando. Los soldados de infantería israelíes limpiaron las trincheras y búnkeres, a menudo participando en combates cuerpo a cuerpo, mientras los tanques avanzaban a su lado y disparaban contra las secciones de trincheras situadas al frente. La posición quedó asegurada antes del anochecer. Más de 300 egipcios murieron y 50 fueron hechos prisioneros, mientras que los israelíes perdieron 16 muertos. [209]
La caída de Orcha provocó el colapso de la línea defensiva egipcia, permitiendo que más tropas israelíes llegaran a la muralla de arena. Allí pudieron disparar en apoyo de las tropas israelíes frente a Missouri Ridge, una posición ocupada por Egipto en la línea Bar-Lev que podría representar una amenaza para el cruce israelí. El mismo día, los paracaidistas israelíes que participaban en el avance de Sharon empujaron a los egipcios hacia atrás lo suficiente como para que los puentes israelíes quedaran fuera de la vista de los observadores de artillería egipcios, aunque los egipcios continuaron bombardeando la zona. [209]
Mientras los israelíes avanzaban hacia Ismailia, los egipcios libraron una batalla dilatoria, retirándose a posiciones defensivas más al norte mientras se encontraban bajo una presión cada vez mayor de la ofensiva terrestre israelí, junto con ataques aéreos. El 21 de octubre, una de las brigadas de Sharon ocupaba las afueras de la ciudad, pero se enfrentaba a una feroz resistencia de los paracaidistas y comandos egipcios. El mismo día, la última unidad de Sharon que quedaba en la orilla este atacó Missouri Ridge. Shmuel Gonen había exigido a Sharon que capturara la posición, y Sharon había ordenado el ataque a regañadientes. El asalto fue precedido por un ataque aéreo que provocó que cientos de soldados egipcios huyeran y miles más se atrincheraran. [210] [211]
Luego, un batallón israelí atacó desde el sur, destruyendo 20 tanques e invadiendo posiciones de infantería antes de ser detenido por misiles Sagger y campos minados. Otro batallón atacó desde el suroeste e infligió grandes pérdidas a los egipcios, pero su avance se detuvo después de que ocho tanques quedaran fuera de combate. Los soldados israelíes supervivientes lograron contener un asalto de infantería egipcia y perdieron a dos soldados antes de rendirse. Dos de los soldados israelíes lograron esconderse y escapar de regreso a las líneas israelíes. Los israelíes lograron ocupar un tercio de Missouri Ridge. El ministro de Defensa, Moshe Dayan, anuló las órdenes de los superiores de Sharon de continuar el ataque. [210] [211] Sin embargo, los israelíes continuaron ampliando sus propiedades en la orilla este. Según los israelíes, la cabeza de puente de las FDI tenía 40 km (25 millas) de ancho y 32 km (20 millas) de profundidad a finales del 21 de octubre. [212]
El 22 de octubre, los defensores egipcios de Ismailia ocupaban su última línea de defensa. Alrededor de las 10:00 horas, los israelíes renovaron el ataque, avanzando hacia Jebel Mariam, Abu 'Atwa y Nefisha. Los paracaidistas de Jebel Mariam se involucraron en intensos combates pero, gracias a su posición ventajosa, pudieron repeler el ataque al final de la tarde. Mientras tanto, los israelíes concentraron fuego de artillería y mortero contra las posiciones de Sa'iqa en Abu 'Atwa y Nefisha. Al mediodía, elementos israelíes de avanzada se enfrentaron a una unidad de reconocimiento Sa'iqa, y los israelíes perdieron dos tanques y un semioruga. A la 1:00 pm, una compañía de paracaidistas israelíes atacó Abu 'Atwa sin antes explorar y fue emboscada y aniquilada. El ataque terminó después de que los paracaidistas sufrieran más de cincuenta bajas y perdieran cuatro tanques.
Al mismo tiempo, dos compañías de tanques e infantería mecanizada atacaron Nefisha, apoyadas por un apoyo aéreo cercano. El batallón de comando egipcio Sa'iqa a cargo de Nefisha logró repeler el ataque después de intensos y prolongados combates que se cerraron a distancias muy cortas. Los israelíes perdieron tres tanques, dos semiorugas y un gran número de hombres. Por su parte, los comandos Sa'iqa en Nefisha perdieron 24 muertos, entre ellos cuatro oficiales, y 42 heridos, entre ellos tres oficiales. Edgar O'Ballance menciona un contraataque de los Sa'iqa que tuvo lugar durante la tarde y empujó a algunas de las tropas de Sharon hacia atrás a lo largo del canal Sweetwater. [213] El ataque israelí había sido completamente derrotado. [214] [215]
Las fuerzas israelíes no lograron situarse detrás de Ismailia y rodear la ciudad. El avance israelí sobre Ismailia se detuvo a 10 kilómetros (6 millas) al sur de la ciudad. Las FDI no lograron cortar los suministros para el Segundo Ejército egipcio ni ocupar Ismailia . Los egipcios registraron una victoria táctica y estratégica en la defensa de Ismailia, deteniendo un cerco de sus grandes fuerzas en la orilla este del Canal de Suez y asegurando que sus líneas de suministro permanecieran abiertas.
En el frente norte, los israelíes también atacaron Port Said, enfrentándose a tropas egipcias y una unidad tunecina de 900 efectivos , que libraron una batalla defensiva. [216] El gobierno egipcio afirmó que la ciudad fue bombardeada repetidamente por aviones israelíes y que cientos de civiles murieron o resultaron heridos. [217]
Adán y Magen avanzaron hacia el sur, derrotando decisivamente a los egipcios en una serie de enfrentamientos, aunque a menudo encontraron una decidida resistencia egipcia y ambos bandos sufrieron numerosas bajas. [206] Adán avanzó hacia el área del Canal Sweetwater, planeando irrumpir en el desierto circundante y atacar las colinas Geneifa, donde se encontraban muchos sitios SAM. Las tres brigadas blindadas de Adán se desplegaron en abanico: una avanzó a través de las colinas de Geneifa, otra a lo largo de una carretera paralela al sur de ellas y la tercera avanzó hacia Mina. Las brigadas de Adán encontraron resistencia de las fuerzas egipcias atrincheradas en el cinturón verde del área del Canal Sweetwater . Las otras brigadas de Adán también estaban retenidas por una línea de campos e instalaciones militares egipcios. Adán también fue acosado por la Fuerza Aérea Egipcia. [218]
Los israelíes avanzaron lentamente, evitando las posiciones egipcias siempre que fue posible. Después de que se le negó el apoyo aéreo debido a la presencia de dos baterías SAM que habían sido adelantadas, Adán envió dos brigadas para atacarlas. Las brigadas pasaron junto a la infantería egipcia atrincherada, se alejaron del cinturón verde durante más de 8 km (5 millas) y rechazaron múltiples contraataques egipcios. Desde una distancia de 4 km ( 2+1 ⁄ milla), bombardearon y destruyeron los SAM, lo que permitió a la IAF brindar a Adán apoyo aéreo cercano . [218] Las tropas de Adán avanzaron a través del cinturón verde y se abrieron camino hasta las colinas de Geneifa, chocando con tropas dispersas egipcias, kuwaitíes y palestinas. Los israelíes se enfrentaron con una unidad blindada egipcia en Mitzeneft y destruyeron múltiples sitios SAM. Adán también capturó el aeropuerto Fayid , que posteriormente fue preparado por tripulaciones israelíes para servir como base de suministros y para sacar a los soldados heridos. [219]
Dieciséis kilómetros (10 millas) al oeste del lago Bitter, la brigada del coronel Natke Nir invadió una brigada de artillería egipcia que había estado participando en el bombardeo de la cabeza de puente israelí. Decenas de artilleros egipcios murieron y muchos más fueron hechos prisioneros. También murieron dos soldados israelíes, entre ellos el hijo del general Moshe Gidron . Mientras tanto, la división de Magen se movió hacia el oeste y luego hacia el sur, cubriendo el flanco de Adán y finalmente avanzando al sur de la ciudad de Suez hacia el Golfo de Suez. [220]
El 22 de octubre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó (14-0) la Resolución 338 que pedía un alto el fuego, negociado en gran medida entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Pidió a los beligerantes que cesaran inmediatamente toda actividad militar. El alto el fuego entraría en vigor 12 horas más tarde, a las 6:52 pm hora israelí. [221] Debido a que esto era de noche, fue imposible para la vigilancia satelital determinar dónde estaban las líneas del frente cuando se suponía que debían terminar los combates. [222] El Secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger, insinuó al Primer Ministro Meir que no se opondría a una acción ofensiva durante la noche anterior a la entrada en vigor del alto el fuego. [223]
Varios minutos antes de que el alto el fuego entrara en vigor, fuerzas egipcias o personal soviético en Egipto dispararon tres misiles Scud contra objetivos israelíes. Este fue el primer uso en combate de misiles Scud. Un Scud apuntó al puerto de Arish y dos a la cabeza de puente israelí en el Canal de Suez. Uno alcanzó un convoy de suministros israelí y mató a siete soldados. [224] Cuando llegó el momento del alto el fuego, la división de Sharon no había logrado capturar Ismailia ni cortar las líneas de suministro del Segundo Ejército, pero las fuerzas israelíes estaban a sólo unos cientos de metros de su objetivo en el sur: la última carretera que une El Cairo y Suez. [225]
El avance de Adán hacia el sur había dejado a las unidades israelíes y egipcias dispersas por todo el campo de batalla, sin líneas claras entre ellas. Mientras las unidades egipcias e israelíes intentaban reagruparse, estallaron tiroteos regulares. Durante la noche, Elazar informó que los egipcios estaban atacando en un intento de recuperar tierra en varios lugares y que nueve tanques israelíes habían sido destruidos. Pidió permiso a Dayan para responder a los ataques y Dayan estuvo de acuerdo. Luego, Israel reanudó su avance hacia el sur. [226]
No está claro qué bando disparó primero [227] , pero los comandantes de campo israelíes utilizaron las escaramuzas como justificación para reanudar los ataques. Cuando Sadat protestó por las supuestas violaciones israelíes de la tregua, Israel dijo que las tropas egipcias habían disparado primero. William B. Quandt señaló que, independientemente de quién disparó el primer tiro después del alto el fuego, era el ejército israelí el que avanzaba más allá de las líneas de alto el fuego del 22 de octubre. [228]
Adán reanudó su ataque el 23 de octubre. [229] Las tropas israelíes terminaron el avance hacia el sur, capturaron la última carretera auxiliar al sur del puerto de Suez y rodearon al Tercer Ejército egipcio al este del Canal de Suez. [230] Los israelíes luego transportaron enormes cantidades de equipo militar a través del canal, lo que Egipto afirmó que violaba el alto el fuego. [227] Los aviones egipcios lanzaron repetidos ataques en apoyo del Tercer Ejército, a veces en grupos de hasta 30 aviones, pero sufrieron graves pérdidas. [10]
Blindados y paracaidistas israelíes también entraron en Suez en un intento de capturar la ciudad, pero fracasaron después de ser confrontados por soldados egipcios y movilizar apresuradamente a las milicias locales. Fueron rodeados y la columna blindada fue emboscada y gravemente golpeada, mientras que los paracaidistas fueron objeto de intenso fuego y muchos de ellos quedaron atrapados dentro de un edificio local. La columna blindada y parte de la fuerza de infantería fueron evacuadas durante el día, mientras que el contingente principal de la fuerza de paracaidistas finalmente logró salir corriendo de la ciudad y regresar a las líneas israelíes. Los israelíes habían perdido 80 muertos y 120 heridos, con bajas mínimas en Egipto, sin ningún beneficio táctico. Israel realizó dos sondas más en Suez, una el día 25 y otra el día 28, pero ambas fueron rechazadas. [229] [231] [232]
Kissinger se enteró poco después del cerco del Tercer Ejército. [233] Kissinger consideró que la situación presentaba a los Estados Unidos una tremenda oportunidad y que Egipto dependía de los Estados Unidos para evitar que Israel destruyera su ejército atrapado. La posición podría aprovecharse más adelante para permitir que Estados Unidos mediara en la disputa y alejara a Egipto de la influencia soviética. Como resultado, Estados Unidos ejerció una tremenda presión sobre los israelíes para que se abstuvieran de destruir al ejército atrapado, e incluso amenazó con apoyar una resolución de la ONU exigiendo que los israelíes se retiraran a sus posiciones del 22 de octubre si no permitían que llegaran suministros no militares a la zona. ejército. En una llamada telefónica con el embajador israelí Simcha Dinitz , Kissinger le dijo al embajador que la destrucción del Tercer Ejército egipcio "es una opción que no existe". [234]
El gobierno israelí también tenía sus propios motivos para no destruir al Tercer Ejército. Entre ellas se incluía la posibilidad de utilizar al Tercer Ejército cercado como moneda de cambio para poner fin al bloqueo egipcio del estrecho de Bab-el-Mandel en el Mar Rojo y negociar la repatriación de los prisioneros de guerra israelíes capturados por Egipto. El estado de agotamiento de las FDI, la posibilidad de que humillar a Egipto destruyendo el Tercer Ejército haría que Sadat se volviera más belicoso y poco dispuesto a cesar las hostilidades, y los intensos temores de Israel de que la Unión Soviética intervendría militarmente en caso de que el Tercer Ejército fuera destruido fueron razones adicionales. porque Israel finalmente decidió no destruirlo. [235]
A pesar de estar rodeado, el Tercer Ejército logró mantener su integridad de combate al este del canal y mantener sus posiciones defensivas, para sorpresa de muchos. [236] Según Trevor N. Dupuy , los israelíes, soviéticos y estadounidenses sobreestimaron la vulnerabilidad del Tercer Ejército en ese momento. No estaba al borde del colapso, y escribió que si bien una renovada ofensiva israelí probablemente lo superaría, esto no era una certeza. [237]
David T. Buckwalter está de acuerdo en que a pesar del aislamiento del Tercer Ejército, no estaba claro si los israelíes podrían haber protegido sus fuerzas en la orilla occidental del canal de un decidido ataque egipcio y aún mantener suficiente fuerza en el resto del frente. [238] Esta evaluación fue cuestionada por Patrick Seale , quien afirmó que el Tercer Ejército estaba "al borde del colapso". [239] La posición de Seale fue apoyada por PR Kumaraswamy, quien escribió que la intensa presión estadounidense impidió que los israelíes aniquilaran al Tercer Ejército varado. [240]
Herzog señaló que dada la situación desesperada del Tercer Ejército, en términos de quedar aislado del reabastecimiento y reafirmar la superioridad aérea israelí, la destrucción del Tercer Ejército era inevitable y podría haberse logrado en un período muy breve. [241] El propio Shazly describió la difícil situación del Tercer Ejército como "desesperada" y clasificó su cerco como una "catástrofe que era demasiado grande para ocultarla". [242] Señaló además que "el destino del Tercer Ejército egipcio estaba en manos de Israel. Una vez que el Tercer Ejército fue rodeado por tropas israelíes, cada pedazo de pan que se envió a nuestros hombres se pagó con el cumplimiento de las demandas israelíes. " [243]
Poco antes de que el alto el fuego entrara en vigor, un batallón de tanques israelí avanzó hacia Adabiya y la tomó con el apoyo de la Armada israelí . Se hicieron unos 1.500 prisioneros egipcios y alrededor de un centenar de soldados egipcios se reunieron justo al sur de Adabiya, donde resistieron contra los israelíes. Los israelíes también llevaron a cabo su tercera y última incursión en Suez. Consiguieron algunos avances, pero no lograron irrumpir en el centro de la ciudad. Como resultado, la ciudad fue dividida en la calle principal, con los egipcios controlando el centro de la ciudad y los israelíes controlando las afueras, las instalaciones portuarias y la refinería de petróleo, rodeando efectivamente a los defensores egipcios. [1] [244]
En la mañana del 26 de octubre, el Tercer Ejército egipcio violó el alto el fuego al intentar atravesar las fuerzas israelíes circundantes. El ataque fue rechazado por las fuerzas aéreas y terrestres israelíes. [245] Los egipcios también lograron avances menores en los ataques contra las fuerzas de Sharon en el área de Ismailia. [1] Los israelíes reaccionaron bombardeando y bombardeando objetivos prioritarios en Egipto, incluidos puestos de mando y reservas de agua. [246] El frente estaba más tranquilo en el sector del Segundo Ejército en el área del canal norte, donde ambos lados generalmente respetaron el alto el fuego. [1]
Aunque la mayoría de los combates intensos terminaron el 28 de octubre, nunca cesaron hasta el 18 de enero de 1974. El ministro de Defensa israelí, Moshe Dayan, declaró que:
El alto el fuego existía sobre el papel, pero los continuos disparos a lo largo del frente no fueron la única característica de la situación entre el 24 de octubre de 1973 y el 18 de enero de 1974. Este período intermedio también planteaba la posibilidad siempre presente de una reanudación de la guerra a gran escala. . Hubo tres variaciones sobre cómo podría estallar, dos egipcias y una israelí. Un plan egipcio era atacar a las unidades israelíes al oeste del canal desde El Cairo. La otra era cortar la cabeza de puente del canal israelí mediante la unión del Segundo y el Tercer Ejército en la orilla este. Ambos planes se basaban en ataques masivos de artillería contra las fuerzas israelíes, que no estaban bien fortificadas y sufrirían numerosas bajas. Por lo tanto, se pensó que Israel se retiraría de Cisjordania, ya que era muy sensible al tema de las vidas de los soldados. Egipto, en ese momento, tenía un total de 1.700 tanques de primera línea a ambos lados del frente del canal, 700 en la orilla este y 1.000 en la orilla occidental. También en la ribera occidental, en la segunda línea, se encontraban 600 tanques adicionales para la defensa de El Cairo. Tenía unas 2.000 piezas de artillería, unos 500 aviones operativos y al menos 130 baterías de misiles SAM colocadas alrededor de nuestras fuerzas para negarnos apoyo aéreo. [247]
Las FDI reconocieron la pérdida de 14 soldados durante este período de posguerra. Las pérdidas egipcias fueron mayores, especialmente en el sector controlado por Ariel Sharon, quien ordenó a sus tropas responder con enorme potencia de fuego a cualquier provocación egipcia. [248] Se produjeron algunas batallas aéreas y los israelíes también derribaron varios helicópteros que intentaban reabastecer al Tercer Ejército. [11]
Al final de la guerra, los israelíes habían avanzado a posiciones a unos 101 kilómetros de la capital de Egipto, El Cairo, y ocuparon 1.600 kilómetros cuadrados al oeste del Canal de Suez. [249] También habían cortado la carretera El Cairo-Suez y rodearon la mayor parte del Tercer Ejército de Egipto. Los israelíes también habían tomado muchos prisioneros después de que los soldados egipcios, incluidos muchos oficiales, comenzaran a rendirse en masa hacia el final de la guerra. [250] Los egipcios ocupaban una estrecha franja en la orilla este del canal, ocupando unos 1.200 kilómetros cuadrados del Sinaí. [250] Una fuente estimó que los egipcios tenían 70.000 hombres, 720 tanques y 994 piezas de artillería en la orilla este del canal. [251] Sin embargo, entre 30.000 y 45.000 de ellos estaban ahora rodeados por los israelíes. [252] [253]
A pesar de los éxitos tácticos de Israel al oeste del canal, el ejército egipcio fue reformado y organizado. En consecuencia, según Gamasy , la posición militar israelí se volvió "débil" por diferentes motivos:
Primero, Israel ahora tenía una fuerza grande (alrededor de seis o siete brigadas) en un área de tierra muy limitada, rodeada por todos lados por barreras naturales o artificiales, o por las fuerzas egipcias. Esto lo puso en una posición débil. Además, existían dificultades para abastecer esta fuerza, evacuarla, las largas líneas de comunicación y el desgaste diario de hombres y equipo. En segundo lugar, para proteger a estas tropas, el mando israelí tuvo que asignar otras fuerzas (cuatro o cinco brigadas) para defender las entradas a la brecha en Deversoir. En tercer lugar, para inmovilizar las cabezas de puente egipcias en el Sinaí, el mando israelí tuvo que asignar diez brigadas para enfrentar las cabezas de puente del Segundo y Tercer ejército. Además, se hizo necesario mantener las reservas estratégicas en su máximo estado de alerta. Así, Israel se vio obligado a mantener sus fuerzas armadas -y en consecuencia el país- movilizadas durante un largo período, al menos hasta el final de la guerra, porque el alto el fuego no marcaba el fin de la guerra. No hay duda de que esto estaba en total conflicto con sus teorías militares. [254]
Egipto deseaba poner fin a la guerra cuando se dio cuenta de que la ofensiva de las FDI para cruzar el canal podría resultar en una catástrofe. [255] El Tercer Ejército asediado por los egipcios no pudo resistir sin suministros. [26] [243] El ejército israelí avanzó a 100 km de El Cairo, lo que preocupó a Egipto. [26] El ejército israelí tenía terreno abierto y no tenía oposición para avanzar más hacia El Cairo; si lo hubieran hecho, el gobierno de Sadat podría haber terminado. [256]
En los Altos del Golán, los sirios atacaron dos brigadas blindadas israelíes, una brigada de infantería, dos batallones de paracaidistas y once baterías de artillería con cinco divisiones (la 7.ª , 9.ª y 5.ª , con la 1.ª y 3.ª en reserva) y 188 baterías. Al comienzo de la batalla, las brigadas israelíes de unos 3.000 soldados, 180 tanques y 60 piezas de artillería se enfrentaron a tres divisiones de infantería con grandes componentes blindados que comprendían 28.000 soldados sirios, 800 tanques y 600 piezas de artillería. Además, los sirios desplegaron dos divisiones blindadas a partir del segundo día. [35] [257] [258]
Para librar la fase inicial de una posible batalla, antes de que llegaran las reservas, el alto mando israelí, conforme al plan original, había asignado una única brigada blindada, la 188.ª, aceptando una disparidad en el número de tanques de dieciocho a uno. [259] Cuando se transmitió la advertencia del rey Hussein de un inminente ataque sirio, Elazar al principio sólo asignó dos compañías de tanques adicionales de la 7ª Brigada Blindada : "Tendremos cien tanques contra sus ochocientos. Eso debería ser suficiente" . [260] Finalmente, su adjunto, Israel Tal , ordenó que trajeran a toda la 7.ª Brigada Blindada. [261]
Se habían hecho esfuerzos para mejorar la posición defensiva israelí. La "Línea Púrpura" discurría a lo largo de una serie de conos volcánicos inactivos, "tels", en el norte y profundos barrancos en el sur. Estaba cubierto por una zanja continua para tanques, complejos de búnkeres y densos campos minados . Directamente al oeste de esta línea se construyeron una serie de rampas para tanques: plataformas de tierra en las que un tanque Centurion podía posicionarse con solo su torreta superior y su cañón visibles , ofreciendo una ventaja sustancial al batirse en duelo con los tanques enemigos completamente expuestos. [262]
Los sirios comenzaron su ataque a las 14:00 con un ataque aéreo de un centenar de aviones y un bombardeo de artillería de cincuenta minutos. Las dos brigadas de infantería de avanzada, con un batallón orgánico de tanques, de cada una de las tres divisiones de infantería cruzaron luego las líneas de alto el fuego, evitando los puestos de observación de las Naciones Unidas. Estaban cubiertos por baterías antiaéreas móviles y equipados con excavadoras para rellenar zanjas antitanques, tanques de puentes para superar obstáculos y vehículos de remoción de minas. Estos vehículos de ingeniería eran objetivos prioritarios para los artilleros de tanques israelíes y sufrieron grandes pérdidas, pero la infantería siria demolió en algunos puntos la zanja de los tanques, permitiendo que sus blindados cruzaran. [263]
A las 14:45, doscientos hombres del 82º Batallón de Paracaidistas sirios descendieron a pie del Monte Hermón y alrededor de las 17:00 tomaron la base de observación israelí en la ladera sur, con su avanzado equipo de vigilancia. Una pequeña fuerza lanzada por cuatro helicópteros se colocó simultáneamente en la carretera de acceso al sur de la base. [264] Personal especializado de inteligencia fue capturado. Al hacerles creer que Israel había caído, revelaron mucha información sensible. [265] Un primer intento israelí el 8 de octubre de retomar la base desde el sur fue emboscado y rechazado con grandes pérdidas. [266]
Durante la tarde, la 7.ª Brigada Blindada todavía se mantenía en reserva y la 188.ª Brigada Blindada mantuvo la línea del frente con sólo dos batallones de tanques, el 74.º en el norte y el 53.º en el sur. [267] El batallón del norte libró una batalla defensiva ejemplar contra las brigadas de avanzada de la 7.ª División de Infantería siria, destruyendo cincuenta y nueve tanques sirios con pérdidas mínimas. [268] El batallón del sur destruyó un número similar, pero al enfrentarse a cuatro batallones de tanques sirios de dos divisiones, una docena de sus propios tanques quedaron fuera de combate. [269] En el complejo de búnkeres 111, frente a Kudne en Siria, la compañía defensora rechazó ataques "decididos" y "valientemente" de la 9.ª División de Infantería siria; al anochecer se había reducido a tres tanques, con sólo sesenta y nueve proyectiles antitanques entre ellos. [270] Una mayor resistencia exitosa por parte del batallón del sur dependía de refuerzos. [269]
El mando operativo directo del Golán había sido otorgado al principio al comandante del 188 AB, Yitzhak Ben-Shoham, quien ordenó al 7º AB concentrarse en Wasset. [271] Al comandante del 7º AB, Avigdor Ben-Gal, le molestó obedecer a un oficial de igual rango y fue al cuartel general del Comando Norte en Nafah, anunciando que colocaría su fuerza en el sector norte en el " Quneitra Gap", un paso al sur. del pico Hermonit y el acceso principal a los Altos del Golán desde el este. El Comando Norte estaba en el proceso de trasladar su cuartel general a Safed en Galilea y los oficiales superiores estaban ausentes en ese momento, ya que esperaban que el ataque sirio comenzara a las 18:00. Por lo tanto, el oficial de operaciones, el teniente coronel Uri Simhoni, improvisó una distribución de las reservas tácticas, decidiendo así en gran medida el curso de la batalla. [272]
El Batallón de Tanques Centurión de la Escuela Blindada (71º TB) se mantuvo en reserva general. El 77.º Batallón de Tanques del 7.º AB fue enviado a Quneitra. Dos compañías del 75 Batallón de Infantería Mecanizada, arribadas en la mañana, de la misma brigada fueron enviadas al sector sur. También el 82.º TB tuvo que reforzar el sur. Sin embargo, Ben-Gal había separado una compañía de este batallón para que sirviera de reserva para su propia brigada. [273] Otra compañía, poco después de llegar al sur, fue emboscada por una fuerza de comando siria infiltrada armada con misiles Sagger y casi completamente aniquilada. [274] Como resultado, el refuerzo efectivo del sector del Golán meridional se limitó a una sola compañía de tanques. [275]
A las 16:00, Yitzhak Hofi , jefe del Comando Norte, visitó brevemente Nafah y dividió el mando del frente del Golán: el norte sería responsabilidad del 7.° AB, al que se transferiría el 53.° TB. El mando del 188.º AB se limitaría al sur, asumiendo el control del 82.º TB. [276] La primera ola de la ofensiva siria no había logrado penetrar, pero al anochecer se lanzó una segunda ola, más grande. Para ello, cada una de las tres divisiones de infantería, que también había comprometido su brigada orgánica mecanizada con cuarenta tanques, había sido reforzada por una brigada blindada de unos noventa tanques. Dos de estas brigadas atacarían el sector norte y cuatro el sector sur. [277]
Durante cuatro días de combates, la 7.ª Brigada Blindada en el norte, al mando de Avigdor Ben-Gal, logró mantener la línea de colinas rocosas que defendía el flanco norte de su cuartel general en Nafah, infligiendo grandes pérdidas a los sirios. Durante la noche del 6 al 7 de octubre, rechazó un ataque de la 78.ª Brigada Blindada siria, adscrita a la 7.ª División de Infantería. [279] El 7 de octubre, el 7º AB tuvo que enviar parte de sus reservas al sector sur en colapso. La reposición del material de Nafah se volvió imposible. El Alto Mando sirio, comprendiendo que forzar la brecha de Quneitra aseguraría una victoria total en el Golán, decidió comprometer sus reservas blindadas estratégicas. [280]
Durante la noche del 7 al 8 de octubre, la 81.ª Brigada Blindada independiente, equipada con modernos T-62 y parte de la guardia presidencial, atacó pero fue rechazada. [280] Después de esta pelea, la brigada israelí se referiría a la brecha como el "Valle de las Lágrimas". [281] El general de brigada sirio Omar Abrash, comandante de la 7.ª División de Infantería, murió el 8 de octubre cuando su tanque de mando fue alcanzado mientras preparaba un intento de la 121.ª Brigada Mecanizada de sortear la brecha a través de una ruta más al sur. [282]
Habiendo practicado en los Altos del Golán en numerosas ocasiones, los artilleros israelíes hicieron un uso eficaz de la artillería móvil . [263] Sin embargo, durante los ataques nocturnos, los tanques sirios tenían la ventaja de contar con un equipo de visión nocturna infrarroja con iluminación activa , que no era un equipo israelí estándar. En cambio, algunos tanques israelíes estaban equipados con grandes reflectores de xenón que eran útiles para iluminar y localizar posiciones, tropas y vehículos enemigos. Las distancias cortas durante los enfrentamientos nocturnos anularon la habitual superioridad israelí en los duelos de largo alcance. El comandante del 77.º Batallón de Tanques, Avigdor Kahalani, en Quneitra Gap, en general logró mantener una segunda línea de rampa para tanques. [263]
En la tarde del 9 de octubre, el mando sirio envió a la 70.ª Brigada Blindada independiente de la Guardia Republicana, equipada con T-62 y BMP-1 . [283] Para mantener la brecha, el 7.º AB podría reunir ahora sólo unas dos docenas de tanques, elementos del 77.º, 74.º, 82.º y 71.º Batallón de Tanques. El mando israelí había dirigido todas las reservas al amenazado sector sur, confiando en que el sector norte estaba seguro. Luchar a la luz del día resultó ser ventajoso para los sirios: los T-62 mejor blindados eran difíciles de destruir a larga distancia y sus cañones de ánima lisa U-5TS de 115 mm de alta velocidad eran bastante precisos a media distancia, a pesar de la falta de un telémetro . [284]
Sufriendo pérdidas y siendo alcanzados por un intenso bombardeo de artillería, los centuriones israelíes se retiraron de las rampas de sus tanques. La situación fue restablecida por una fuerza ad hoc de trece tanques formados por el teniente coronel Yossi Ben-Hanan a partir de vehículos reparados y tripulaciones extraviadas. Los sirios abandonaron su último intento de avance, habiendo perdido desde el 6 de octubre unos 260 tanques en el paso de Quneitra. [284]
En el sector sur, la Brigada Blindada Barak israelí tuvo que defender un terreno mucho más llano. [285] También enfrentó dos tercios de la segunda oleada siria, mientras que en ese momento desplegó menos de un tercio de los tanques israelíes operativos. Además de estos inconvenientes objetivos, adolecía de un mando ineficaz. Ben-Shoham inicialmente todavía tenía su cuartel general en Nafah, lejos de su sector. No se dio cuenta de que estaba en marcha una guerra total y tendió a distribuir los pelotones 53.º TB a lo largo de toda la línea, para detener cualquier incursión siria. Además, no logró coordinar el despliegue de 82.º TB y 53.º TB. [286]
El comandante de la 53.ª TB, el teniente coronel Oded Eres, envió las dos compañías que llegaban de la 82.ª TB a su flanco derecho y al centro. [287] Al no materializarse más refuerzos, ordenó urgentemente a la compañía del sur que se dirigiera nuevamente al norte; fue emboscado en el camino. Su flanco izquierdo en Kudne permaneció sin refuerzos, aunque la compañía defensora había aumentado el número de tanques operativos a ocho. Este era el eje principal de la 9.ª División de Infantería siria y su comandante, el coronel Hassan Tourkmani, ordenó sacrificar los restos de un batallón de tanques orgánicos forzando el cinturón del campo minado. [288] Posteriormente, la 51.ª Brigada Blindada siria pasó por alto el complejo de búnkeres 111 después del anochecer. Luego invadió el complejo de suministros israelí en el cruce de Hushniya. [289]
Partes del 75.º Batallón de Infantería Mecanizada se habían concentrado en Hushniya, pero no estaban formadas por sus dos compañías de tanques orgánicos; eran unidades M-113 . Al carecer de armas antitanques modernas, la infantería israelí fue ineficaz para detener los blindados sirios. [290] La 51.ª AB que atravesaba la brecha Kudne/Rafid giró hacia el noroeste para avanzar por la carretera del Petróleo o "Tapline Road", que proporcionaba una ruta diagonal a través de las alturas, que iba directamente desde Hushniya a Nafah, el cuartel general israelí en el Golán, en el parte trasera de Quneitra Gap. [291]
Al principio, el mando israelí tardó en darse cuenta de que se había producido un gran avance. Su principal preocupación era que los sirios ocuparan algún complejo de búnkeres o asentamiento avanzado. [292] El hecho de que los pelotones de tanques defensores todavía estuvieran intactos se consideró una prueba de que la línea no se había roto. Ben-Shoham alrededor de las 18:30 trasladó su cuartel general al sur. Los informes sobre el tráfico de radio sirio en Hushniya, sobre tanques de reserva israelíes pasando a columnas de tanques sirios en la oscuridad y sobre tanques enemigos moviéndose detrás del puesto de observación en Tel Saki , fueron descartados por él como identificaciones erróneas. [293] Sólo cuando dos tanques se estacionaron en la oscuridad cerca de los vehículos de su personal y fueron reconocidos como T-55 cuando se alejaban apresuradamente al ser llamados, comprendió que una gran unidad de tanques sirios se había infiltrado en sus líneas. [294]
Como resultado, no se ordenó a ninguna unidad regular que bloqueara un avance sirio hacia Nafah. Ben-Shoham había ordenado al teniente Zvika Greengold , quien, a punto de ser entrenado como comandante de compañía de tanques, había llegado a Nafah sin ninguna unidad de combate, que reuniera algunas tripulaciones y lo siguiera hacia el sur con algunos tanques para tomar el mando del Complejo de búnkeres 111 y 112 fuerzas de tanques que habían perdido a todos los oficiales. Cinco kilómetros (tres millas) al sur de la base de Nafah, un convoy de camiones advirtió a Greengold que había tanques sirios más adelante. [295] Estos pertenecían al 452.º Batallón de Tanques, que se apresuraba hacia el norte para sorprender a Nafah. [296]
Enfrentado a corta distancia con un primer grupo de tres T-55, el Centurion de Greengold los destruyó en rápida sucesión. Luego avanzó paralelo a la carretera hacia el sur, golpeando a los tanques sirios que avanzaban en el flanco y destruyendo otros diez hasta que se acercó a Hushniya. A partir de esto, el comandante de la 452 TB, el mayor Farouk Ismail, concluyó que había sido emboscado por una fuerte unidad de tanques israelíes y concentró los vehículos restantes en una posición defensiva en Hushniya. [296] Greengold decidió no revelar cuán precaria era la situación israelí, en contacto por radio con Ben-Shoham ocultando el hecho de que su "Fuerza Zvika" consistía en un solo tanque. [297]
La siguiente unidad de la 9.ª División de Infantería que participó en la segunda oleada, la 43.ª Brigada de Infantería Mecanizada, entró en el Golán en Kudne, pero luego giró bruscamente a la derecha y avanzó por la carretera lateral "Reshet" detrás de la Línea Púrpura en dirección a Quneitra. Elementos de la 1.ª Brigada de Infantería israelí advirtieron a la 7.ª Brigada Blindada del peligro. Luego, Ben Gal liberó a la 82.ª compañía TB que había retenido, comandada por el capitán Meir "Tiger" Zamir, y la envió hacia el sur para cubrir su flanco. Zamir tendió una emboscada a la brigada siria; Dirigiendo el fuego con el proyector de luz de xenón de uno de sus tanques, su compañía destruyó una docena de vehículos. [298] Al amanecer sorprendió a la columna enemiga desde la retaguardia y dispersó los restos de 43 MIB, habiendo derribado a sus cuarenta tanques. [299]
Alrededor de la medianoche, Hofi, en Safed, empezó a comprender la magnitud del avance sirio. Advirtió al jefe de personal Elazar que todo el Golán podría perderse. Al escuchar este mensaje, Dayan alarmado decidió visitar personalmente el cuartel general del Comando Norte. [300] A altas horas de la noche, Hofi informó a Dayan que se estimaba que trescientos tanques sirios habían entrado en el sur del Golán. No había reservas disponibles para detener una incursión siria en Galilea. Visiblemente conmocionado por esta noticia, el Ministro de Defensa israelí ordenó que se prepararan los puentes del Jordán para la detonación. [301]
A continuación, contactó con Benjamín Peled , comandante de la Fuerza Aérea Israelí. Sorprendió a Peled al anunciar que el Tercer Templo estaba a punto de caer. La IAF acababa de comenzar con éxito la Operación Tagar, un plan muy complejo para neutralizar el cinturón de misiles AA egipcio. Haciendo caso omiso de las objeciones de Peled, Dayan ordenó llevar a cabo inmediatamente la Operación Doogman 5 , la destrucción del cinturón SAM sirio, para permitir que la IAF detuviera el avance sirio. [302]
Como no hubo tiempo para obtener información reciente sobre la ubicación de las baterías, [303] el intento fue un costoso fracaso. Los israelíes destruyeron sólo una batería de misiles sirios pero perdieron seis aviones Phantom II. [304] Como resultado, la IAF no pudo hacer una contribución significativa a la batalla defensiva en el Golán. Sobre ambos frentes juntos, el 7 de octubre sólo se realizaron 129 incursiones de bombardeo. [305] También resultó imposible reiniciar Tagar, restringiendo las operaciones de la IAF en el frente del Sinaí durante la guerra. [306]
Menos pesimista que Dayan, Elazar aún no estaba preparado para abandonar los Altos del Golán. [307] El Alto Mando israelí tenía una reserva estratégica, compuesta por el 146º Ugda que estaba destinado al Comando Central, controlando la frontera oriental con Jordania. En la tarde del 6 de octubre, Elazar había considerado enviar esta división al frente del Sinaí que se estaba derrumbando en vista del éxito defensivo inicial en el Golán. La crisis inesperada provocó un cambio radical. Se dio prioridad al norte debido a su proximidad a los centros de población israelíes en Tiberíades , Safed, Haifa y Netanya . Elazar ordenó que, después de la movilización, el 146º Ugda reconquistara el Golán meridional. [308]
Esta división tardaría algún tiempo en desplegarse. Algunas unidades más pequeñas podrían movilizarse rápidamente para reforzar las defensas. Los sirios habían previsto que las reservas israelíes tardarían al menos veinticuatro horas en llegar al frente; de hecho, comenzaron a unirse a la lucha sólo nueve horas después de que comenzara la guerra, doce horas después del inicio de la movilización. [309] La posición del Golán había tenido sólo el 80% de su fuerza planificada para la fase defensiva de una guerra total con Siria. [310] El Comando Norte tenía un cuartel general de reserva que consistía en un batallón de tanques Centurion de despliegue rápido no numerado. Además, el 71.º Batallón de Infantería Mecanizada, con dos compañías de tanques orgánicos, del 188.º AB aún no había sido activado. Durante la noche del 6 al 7 de octubre, estos dos batallones fueron acercándose gradualmente. [311]
Alrededor de la 01:00 del 7 de octubre, la 36.ª Ugda fue activada como cuartel general de división al mando del brigadier Rafael Eitan , para tomar el mando directo del frente norte. [312] El 7º AB no tenía esta división como destino original. Era una reserva activa de élite del Cuartel General General, trasladada del Sinaí al Golán como reacción al fortalecimiento sirio. Según el Plan de movilización original Gir ("Tiza"), la 36.ª Ugda iba a ser ampliada por la 179.ª Brigada Blindada. En la tarde del 6 de octubre, se consideró enviar esta brigada al Sinaí, pero esta opción se abandonó después del avance sirio. Para acelerar la reubicación del 7º AB hacia el norte, esta brigada había dejado sus tanques en Tasa, el principal complejo de movilización del Sinaí, y utilizó los vehículos abastecidos del 179º AB para reconstruirse en Nafah. [313]
A su vez, la 179.ª AB comenzó a movilizarse en el este de Galilea, desde el complejo de movilización al pie de los Altos del Golán, utilizando los vehículos abastecidos de la 164.ª Brigada Blindada. Esta última brigada estaba destinada a la 240.ª Ugda, una división que se mantendría en reserva. Suponiendo que una ofensiva siria sostenida habría provocado pérdidas abrumadoras de tanques árabes, el 36.º Ugda y el 240.º Ugda estaban en la planificación de antes de la guerra destinada a ejecutar un avance en dirección a Damasco, la Operación Ze'ev Aravot ("Lobo del Desierto"). Todos los Centuriones restantes en el norte se utilizaron finalmente para reconstruir el 7.º y el 188.º AB en la noche del 9 al 10 de octubre. El 164.º AB finalmente fue enviado al Sinaí, para activarse utilizando el antiguo material del 7.º AB. [313]
La 679.ª Brigada Blindada estaba destinada a unirse a la 240.ª Ugda y se le ordenó movilizarse al mediodía del 6 de octubre. [314] Los reservistas de ambas brigadas que llegaron a los depósitos del ejército de Galilea fueron rápidamente asignados a tanques y enviados al frente, sin esperar a que llegaran las tripulaciones con las que entrenaban, [315] que se instalaran ametralladoras o que los cañones de los tanques fueran calibrado, un proceso que requiere mucho tiempo y que se conoce como observación del orificio . [316] Elementos de unidades tan grandes se incorporaron a la batalla durante el 7 de octubre poco a poco. [317]
La primera y segunda oleada siria habían contado en total con unos seiscientos tanques, la mitad de los cuales se habían perdido en la mañana del 7 de octubre. Para entonces, los israelíes habían enviado unos 250 tanques a la batalla. [318] De las reservas que llegaron inicialmente, el 71 MIB se utilizó para bloquear un avance de los elementos más occidentales de la 9.ª División de Infantería siria hacia el puente Bnot Yaacov, la conexión crucial entre Galilea y Nafah. A última hora de la tarde del 6 de octubre, la NCTB avanzó desde Nafah hacia Hushniya, intentando sellar el punto de avance. El ataque, que se dirigió hacia posiciones preparadas ocupadas por una fuerza superior de T-55, fue un fracaso estrepitoso, dejando a todos sus oficiales muertos o heridos. Greengold incorporó los restos de la unidad a su "Force Zvika". [319]
A primera hora de la mañana del 7 de octubre, todos los intentos de reparar la brecha en la línea defensiva principal del sector sur resultaron inútiles porque también el centro y el flanco derecho del 188.º AB habían comenzado a colapsar. [320] Durante la noche, había logrado en gran medida mantenerse firme contra los continuos ataques, infligiendo graves pérdidas a los sirios con disparos de cañón precisos, con la esperanza de ganar tiempo para que las fuerzas de reserva llegaran a las líneas del frente. Algunos tripulantes de tanques se sacrificaron antes de ceder terreno voluntariamente. [258] Poco a poco, los combates disminuyeron. [321]
Dawn reveló que la 5.ª División de Infantería siria, al amparo de la oscuridad, había puenteado en numerosos puntos la zanja de tanques y despejado corredores a través del cinturón de campos minados. La situación de la 188.ª AB se hizo aún más peligrosa por la presencia en su retaguardia de la 9.ª División de Infantería siria. Se decidió abandonar el Golán meridional. Durante la noche, muchas unidades de artillería y logísticas ya se habían retirado, algunas deslizándose entre las columnas del 9.° ID y otras siendo destruidas por ellas. Los asentamientos judíos civiles habían sido evacuados. Lo mismo sucedió ahora con la mayoría de las fortificaciones, [322] excepto el complejo de búnkeres 116. [323]
Ben-Shoham con su estado mayor flanqueó la penetración siria por una ruta occidental y llegó al norte. [324] La 82ª compañía TB que había reforzado el centro, comandada por Eli Geva, había destruido la noche anterior una treintena de tanques sirios. Ahora cruzó con éxito el eje de la 9.ª ID hacia el norte. [325] De los treinta y seis tanques originales del 53.º TB, quedaron doce. Eres los escondió en el cráter de Tel Faris, [320] donde se encontraba una base de vigilancia. A última hora de la tarde del 7 de octubre, logró escapar hacia el oeste. [326]
Posteriormente, la 5.ª ID siria ocupó la meseta del Golán meridional. Ben-Shoham intentó mantener un punto de apoyo en las vías de acceso mediante pequeños grupos de vehículos blindados tripulados por el 50.º Batallón de Paracaidistas, [327] pero estos fueron fácilmente ignorados. La 47.ª Brigada Blindada siria avanzó a lo largo de la escarpadura hacia el norte, en dirección al puente Bnot Yaacov. La 132.ª Brigada de Infantería Mecanizada se posicionó al este de El Al, en la carretera que bordea la frontera con Jordania, que corre hacia el sur del lago Tiberíades . El general israelí Dan Lener activó a altas horas de la noche el cuartel general de la división de la 210.ª Ugda para tomar el control del sector entre el lago y el puente Bnot Yaacov, pero no tenía unidades regulares para mantener esta línea. [328]
Por el momento, poco podía hacer más que detener personalmente a las tropas y vehículos en retirada en el puente Arik, más al sur, y enviarlos nuevamente sobre el río Jordán. El mando israelí temía que los sirios explotaran rápidamente esta situación avanzando hacia Galilea. En la mañana del 7 de octubre, Dayan convocó a Shalhevet Freier , director general de la Comisión de Energía Atómica de Israel , a una reunión con Golda Meir para discutir el posible armado de armas nucleares. Meir rechazó esta opción. [329] Las brigadas mecanizadas sirias en esta zona no continuaron la ofensiva sino que comenzaron a atrincherarse en fuertes posiciones defensivas. Al-Assad les había prohibido acercarse al río Jordán por temor a desencadenar una respuesta nuclear israelí. [330]
El plan ofensivo sirio original Al-Aouda ("El Retorno"), ideado por el General de División Adul Habeisi, había enfatizado el elemento de sorpresa táctica. Los sirios sabían que el 188.º AB normalmente rotaba sus dos batallones de tanques en la Línea Púrpura, de modo que en un momento dado sólo treinta y tres tanques vigilaban la zanja de tanques. Se planearon infiltraciones por parte de equipos de comando armados con Saggers para aislar rápidamente a estos diez pelotones de tanques del refuerzo de las reservas tácticas. [331] Simultáneamente, los ataques de comandos desde helicópteros a los puentes del Jordán, que aterrizarían durante el crepúsculo para evitar a la IAF, aislarían los Altos del Golán de los refuerzos estratégicos. [332]
Los ataques nocturnos de las tres divisiones de infantería sirias fragmentarían las posiciones defensivas israelíes avanzadas débilmente mantenidas. Para concluir la operación y disuadir cualquier intento israelí de reconquistar el Golán, la 1.ª y 3.ª División Blindada siria avanzarían hacia la meseta. De esta manera se esperaba tomar el Golán en treinta horas. [332] La coordinación con Egipto obligó a un cambio de planes. Los egipcios querían que las hostilidades comenzaran al mediodía; [333] al final acordaron un horario de compromiso de las 14:00 horas. [334] Los ataques con helicópteros sirios fueron cancelados. [335] Ahora inseguros de un resultado exitoso, los sirios se volvieron menos comprometidos con el ataque. Decidieron mantener una división blindada como reserva estratégica, junto con las dos brigadas blindadas independientes de la guardia presidencial, que disponían del material de tanques más moderno. [336]
La marea en el Golán comenzó a cambiar cuando las fuerzas de reserva israelíes que llegaron pudieron contener el avance sirio. A partir del 8 de octubre, los israelíes comenzaron a empujar a los sirios hacia las líneas de alto el fuego anteriores a la guerra, infligiendo grandes pérdidas de tanques. Los israelíes, que habían sufrido numerosas bajas durante los primeros tres días de combates, también comenzaron a depender más de la artillería para desalojar a los sirios a larga distancia. [ cita necesaria ]
El 9 de octubre, los sirios lanzaron un contraataque al norte de Quneitra. En el marco de la operación, intentaron desembarcar tropas en helicópteros en las proximidades de El Rom. El contraataque fue rechazado y cuatro helicópteros sirios fueron derribados con total pérdida de vidas. [337] Cohetes de artillería sirios FROG-7 impactaron la base de la Fuerza Aérea Israelí de Ramat David , matando a un piloto e hiriendo a varios soldados. Otros misiles alcanzaron asentamientos civiles. En represalia, siete F-4 Phantom israelíes volaron a Siria y atacaron el Cuartel General del Estado Mayor sirio en Damasco. Un Phantom israelí fue derribado. [338] [ se necesita mejor fuente ] El ataque llevó a los sirios a transferir unidades de defensa aérea desde los Altos del Golán al frente interno, permitiendo a la IAF una mayor libertad de acción. [263]
El 10 de octubre, la última unidad siria en el sector central fue expulsada a través de la Línea Púrpura , la línea de alto el fuego anterior a la guerra. Después de cuatro días de combates intensos e incesantes, los israelíes lograron expulsar a los sirios de todo el Golán. [263]
Ahora había que tomar una decisión: detenerse en la frontera posterior a 1967 o continuar avanzando hacia territorio sirio. El Alto Mando israelí pasó todo el 10 de octubre debatiendo hasta bien entrada la noche. Algunos favorecían la retirada, lo que permitiría redesplegar a los soldados en el Sinaí (la derrota de Shmuel Gonen en Hizayon, en el Sinaí, había tenido lugar dos días antes). Otros estaban a favor de continuar el ataque en Siria, hacia Damasco, lo que sacaría a Siria de la guerra; también restauraría la imagen de Israel como potencia militar suprema en Medio Oriente y le daría a Israel una valiosa moneda de cambio una vez que terminara la guerra. [339]
Otros respondieron que Siria tenía fuertes defensas (zanjas antitanques, campos minados y puntos fuertes) y que sería mejor luchar desde posiciones defensivas en los Altos del Golán (en lugar de desde el terreno llano más profundo de Siria) en caso de otra guerra con Siria. Sin embargo, la Primera Ministra Golda Meir se dio cuenta del punto más crucial de todo el debate:
Se necesitarían cuatro días para trasladar una división al Sinaí. Si la guerra terminara durante este período, terminaría con una pérdida territorial para Israel en el Sinaí y ninguna ganancia en el norte: una derrota absoluta. Se trataba de una cuestión política y su decisión fue absoluta: cruzar la línea púrpura. ... El ataque se lanzaría mañana jueves 11 de octubre. [339]
El 11 de octubre, las fuerzas israelíes penetraron en Siria y avanzaron hacia Damasco por la carretera Quneitra-Damasco hasta el 14 de octubre, encontrando una dura resistencia por parte de los reservistas sirios en las defensas preparadas. Tres divisiones israelíes rompieron la primera y segunda líneas defensivas cerca de Sasa y conquistaron otros 50 kilómetros cuadrados de territorio en el saliente de Basán . Desde allí, pudieron bombardear las afueras de Damasco, a sólo 40 kilómetros de distancia, utilizando artillería pesada M107 . [ cita necesaria ] El ejército israelí avanzó hasta 30 km de Damasco. [26]
El 12 de octubre, paracaidistas israelíes de la unidad de reconocimiento de élite Sayeret Tzanhanim lanzaron la Operación Gown , infiltrándose profundamente en Siria y destruyendo un puente en la zona de la triple frontera de Siria, Irak y Jordania . La operación interrumpió el flujo de armas y tropas a Siria. Durante la operación, los paracaidistas destruyeron varios vehículos cisterna y mataron a varios soldados sirios. No hubo bajas israelíes. [340]
Cuando la posición siria se deterioró, Jordania envió una fuerza expedicionaria a Siria. El rey Hussein, que había sido sometido a intensas presiones para entrar en la guerra, comunicó a Israel sus intenciones a través de intermediarios estadounidenses, con la esperanza de que Israel aceptara que no se trataba de un casus belli que justificara un ataque a Jordania. El Ministro de Defensa israelí, Moshe Dayan, se negó a ofrecer tales garantías, pero dijo que Israel no tenía intención de abrir otro frente. [341] Irak también envió una fuerza expedicionaria a Siria, compuesta por la 3.ª y 6.ª Divisiones Blindadas , unos 30.000 hombres, entre 250 y 500 tanques y 700 vehículos blindados. [5] [36] [342] Aviones israelíes atacaron a las fuerzas iraquíes cuando llegaban a Siria. [343]
Las divisiones iraquíes fueron una sorpresa estratégica para las FDI, que esperaban información de inteligencia avanzada de más de 24 horas sobre tales movimientos. Esto se convirtió en una sorpresa operativa, ya que los iraquíes atacaron el flanco sur expuesto del avance blindado israelí, obligando a sus unidades de avanzada a retirarse unos pocos kilómetros para evitar el cerco. Los contraataques combinados de Siria, Irak y Jordania impidieron nuevos avances israelíes. Sin embargo, no pudieron hacer retroceder a los israelíes del saliente de Basán y sufrieron grandes pérdidas en sus enfrentamientos con los israelíes. El ataque más eficaz tuvo lugar el 20 de octubre, aunque las fuerzas árabes perdieron 120 tanques en ese enfrentamiento. [343]
La Fuerza Aérea Siria atacó columnas israelíes, pero sus operaciones fueron muy limitadas debido a la superioridad aérea israelí y sufrió grandes pérdidas en combates aéreos con aviones israelíes. El 23 de octubre tuvo lugar un gran combate aéreo cerca de Damasco durante el cual los israelíes derribaron 10 aviones sirios. Los sirios reclamaron un precio similar contra Israel. [344] Las FDI también destruyeron el sistema de defensa antimisiles sirio. La Fuerza Aérea de Israel utilizó su superioridad aérea para atacar objetivos estratégicos en toda Siria, incluidas importantes centrales eléctricas, suministros de petróleo, puentes y carreteras principales. Los ataques debilitaron el esfuerzo bélico sirio, interrumpieron los esfuerzos soviéticos para transportar por aire equipo militar a Siria y alteraron la vida normal dentro del país. [345]
El 22 de octubre, la Brigada Golani y los comandos Sayeret Matkal recuperaron el puesto de avanzada en el Monte Hermón, después de una dura batalla que implicó combates cuerpo a cuerpo y ataques de francotiradores sirios. Un ataque fallido dos semanas antes había costado a los israelíes 23 muertos y 55 heridos y a los sirios 29 muertos y 11 heridos, mientras que este segundo ataque le costó a Israel 55 muertos y 79 heridos adicionales. [346] Un número indeterminado de sirios también fueron asesinados y algunos fueron hechos prisioneros. Una topadora D9 de las FDI apoyada por infantería se abrió paso hasta la cima. Una fuerza de paracaidistas israelíes que aterrizó en helicóptero tomó los correspondientes puestos avanzados sirios de Hermon en la montaña, matando a más de una docena de sirios y perdiendo un muerto y cuatro heridos. Siete MiG sirios y dos helicópteros sirios que transportaban refuerzos fueron derribados cuando intentaban interceder. [347]
El 22 de octubre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 338 pidiendo un alto el fuego. [4] Después del alto el fuego respaldado por la ONU, hubo continuos intercambios de artillería y escaramuzas, y las fuerzas israelíes continuaron ocupando posiciones en lo profundo de Siria. [348] Se produjeron algunos enfrentamientos aéreos y ambos bandos perdieron varios aviones. [11] En medio de una creciente presión internacional y nuevas resoluciones de la ONU que pedían un alto el fuego, la guerra finalmente llegó a su fin el 26 de octubre. [349] Israel y Egipto firmaron un acuerdo formal de alto el fuego el 11 de noviembre, al que siguió un acuerdo de retirada el 18 de enero del año siguiente. [349]
Las hostilidades entre Israel y Siria continuaron y el 4 de febrero de 1974, 500 cubanos se unieron a una división de tanques sirios en el Monte Hermón en un ataque contra las fuerzas israelíes, lo que desató una guerra de desgaste en los Altos del Golán. [7] [a] No terminó hasta el 31 de mayo con un alto el fuego entre Israel y Siria. [349]
Estados Unidos presionó al rey Hussein para que mantuviera a Jordania fuera de la guerra. [350] Aunque el rey Hussein inicialmente se abstuvo de entrar en el conflicto, en la noche del 12 al 13 de octubre, las tropas jordanas se desplegaron en la frontera jordano-siria para reforzar a las tropas sirias, y las fuerzas jordanas se unieron a los asaltos sirios e iraquíes contra las posiciones israelíes los días 16 y 19. Octubre. Hussein envió una segunda brigada al frente del Golán el 21 de octubre. [351] Según el historiador Assaf David, documentos estadounidenses desclasificados muestran que la participación jordana fue sólo una muestra para preservar el estatus del rey Hussein en el mundo árabe. [352] Los documentos revelan que Israel y Jordania tenían un entendimiento tácito de que las unidades jordanas intentarían mantenerse al margen de los combates e Israel intentaría no atacarlas. [352]
El primer día de la guerra, barcos egipcios con misiles bombardearon posiciones israelíes en la costa del Sinaí; dirigidos a Rumana, Ras Beyron, Ras Masala y Ras Sudar en el Mediterráneo y a Sharm el-Sheikh en la costa del Mar Rojo en la península del Sinaí. Hombres rana egipcios asaltaron las instalaciones petroleras de Bala'eem, inutilizando al enorme perforador. [353] Varios pequeños enfrentamientos navales tuvieron lugar el 7 de octubre, incluida la Batalla de Latakia y la Batalla de Marsa Talamat . [354]
La batalla de Baltim , que tuvo lugar del 8 al 9 de octubre frente a las costas de Baltim y Damietta , terminó con una victoria israelí decisiva. Seis barcos lanzamisiles israelíes que se dirigían hacia Port Said encontraron cuatro barcos lanzamisiles egipcios procedentes de Alejandría . En un enfrentamiento que duró unos cuarenta minutos, los israelíes evadieron los misiles Styx egipcios utilizando contramedidas electrónicas y hundieron tres de los barcos de misiles egipcios con misiles Gabriel y disparos. [355] [356] [357] [358] [359] Las batallas de Latakia y Baltim "cambiaron drásticamente la situación operativa en el mar para ventaja israelí". [360]
Cinco noches después de la Batalla de Baltim, cinco patrulleras israelíes entraron en el fondeadero egipcio de Ras Ghareb , donde más de cincuenta pequeñas patrulleras egipcias y barcos pesqueros armados se movilizaron para el esfuerzo bélico y cargaron con tropas, municiones y suministros con destino al lado israelí. del Golfo. En la batalla que siguió, 19 barcos egipcios fueron hundidos, mientras que otros permanecieron embotellados en el puerto. [244]
La Armada israelí tenía control del Golfo de Suez durante la guerra, lo que hizo posible el despliegue continuo de una batería SAM israelí cerca de una base naval israelí cerca del extremo sur del Canal de Suez, privando al Tercer Ejército egipcio de apoyo aéreo e impidiendo impedir que se moviera hacia el sur e intentara capturar el sur del Sinaí. [361]
El 18 de octubre, hombres rana israelíes provocaron una explosión que cortó dos cables de comunicaciones submarinos frente a Beirut , uno de los cuales conducía a Alejandría y el otro a Marsella . Como resultado, el télex y las telecomunicaciones entre Occidente y Siria quedaron cortados y no se restablecieron hasta que se repararon los cables el 27 de octubre. Los cables también habían sido utilizados por sirios y egipcios para comunicarse entre sí en lugar de utilizar la radio, que era monitoreada por la inteligencia israelí, estadounidense y soviética. Egipto y Siria recurrieron a comunicarse a través de una estación de radio jordana en Ajloun , rebotando las señales en un satélite estadounidense. [362]
Habiendo derrotado decisivamente a las armadas egipcia y siria, la armada israelí controlaba las costas. Los barcos lanzamisiles israelíes utilizaron sus cañones de 76 mm y otros armamentos para atacar objetivos a lo largo de las costas egipcias y sirias, incluidos muelles, parques de tanques de petróleo, baterías costeras, estaciones de radar, pistas de aterrizaje y otros objetivos de valor militar. La Armada israelí incluso atacó algunas de las baterías SAM más septentrionales de Egipto. [363] [364] Los ataques de la Armada israelí se llevaron a cabo con un apoyo mínimo de la IAF (sólo un objetivo naval árabe fue destruido desde el aire durante toda la guerra). [244]
La Armada egipcia logró imponer un bloqueo en Bab-el-Mandeb . Cada año se transportaban dieciocho millones de toneladas de petróleo desde Irán a Israel a través del estrecho de Bab-el-Mandeb. El bloqueo fue impuesto por dos destructores egipcios y dos submarinos, apoyados por embarcaciones auxiliares. Los egipcios detuvieron el envío con destino a Israel a través del golfo de Eilat . La Armada israelí no tenía medios para levantar el bloqueo debido al largo alcance involucrado, y la Fuerza Aérea israelí, aparentemente también incapaz de levantar el bloqueo, no lo desafió. El bloqueo se levantó el 1 de noviembre, después de que Israel utilizara al rodeado Tercer Ejército egipcio como moneda de cambio. Los egipcios intentaron sin éxito bloquear la costa mediterránea israelí y minaron el Golfo de Suez para impedir el transporte de petróleo desde los campos petrolíferos de Bala'eem y Abu Rudeis en el suroeste del Sinaí hasta Eilat en el sur de Israel. Dos petroleros, de 48.000 y 2.000 toneladas de capacidad, se hundieron tras chocar contra minas en el Golfo. [365] [366]
Según el almirante Ze'ev Almog , la Armada israelí escoltó a los petroleros desde el Golfo hasta Eilat durante toda la guerra, y a los petroleros israelíes que navegaban desde Irán se les ordenó evitar el Mar Rojo. Como resultado de estas acciones y del fracaso del bloqueo egipcio en el Mediterráneo, el transporte de petróleo, cereales y armas a los puertos israelíes fue posible durante casi toda la guerra. Un estudio de posguerra encontró que durante todo el período de guerra, Israel no sufrió escasez de petróleo e incluso vendió petróleo a terceros afectados por el embargo petrolero árabe. [244] Esta afirmación fue cuestionada por Edgar O'Ballance , quien afirmó que no llegó petróleo a Israel durante el bloqueo y que el oleoducto Eilat- Ashdod estaba vacío al final de la guerra. [367]
Israel respondió con un contrabloqueo a Egipto en el Golfo de Suez. El bloqueo israelí fue aplicado por buques de guerra con base en Sharm el-Sheikh y en la costa del Sinaí frente al Golfo de Suez. El bloqueo israelí dañó sustancialmente la economía egipcia. Según el historiador Gammal Hammad, los principales puertos de Egipto, Alejandría y Puerto Safaga , permanecieron abiertos al transporte marítimo durante toda la guerra. [353] A lo largo de la guerra, la Armada israelí disfrutó de un dominio total de los mares, tanto en los accesos al Mediterráneo como en el Golfo de Suez. [368]
Durante la última semana de la guerra, los hombres rana egipcios llevaron a cabo tres o cuatro incursiones en Eilat. Los ataques causaron daños menores, pero generaron cierta alarma. [362]
Según fuentes israelíes y occidentales, los israelíes no perdieron ningún barco en la guerra. [355] [356] [369] [370] Los buques israelíes fueron "objetivos de hasta 52 misiles antibuque de fabricación soviética", pero ninguno alcanzó sus objetivos. [371] Según el historiador Benny Morris , los egipcios perdieron siete lanchas misileras y cuatro lanchas torpederas y embarcaciones de defensa costera, mientras que los sirios perdieron cinco lanchas misileras, un dragaminas y una embarcación de defensa costera. [369]
La guerra vio el mayor enfrentamiento naval entre la Armada de los Estados Unidos y la Armada soviética de toda la Guerra Fría. A medida que Estados Unidos y la Unión Soviética apoyaron a sus respectivos aliados, sus flotas en el Mediterráneo se volvieron cada vez más hostiles entre sí. El 5.° escuadrón operativo soviético tenía 52 barcos en el Mediterráneo cuando comenzó la guerra, incluidos 11 submarinos, algunos de los cuales llevaban misiles de crucero con ojivas nucleares. La Sexta Flota de los Estados Unidos tenía 48, incluidos dos portaaviones, un portahelicópteros y buques anfibios que transportaban a 2.000 marines. [372] [373]
A medida que continuaba la guerra, ambos bandos reforzaron sus flotas. El escuadrón soviético creció a 97 buques, incluidos 23 submarinos, mientras que la Sexta Flota estadounidense creció a 60 buques, incluidos 9 submarinos, 2 portahelicópteros y 3 portaaviones. Ambas flotas hicieron preparativos para la guerra y los aviones estadounidenses realizaron reconocimientos sobre la flota soviética. Las dos flotas comenzaron a retirarse tras el alto el fuego. [372] [373]
La comunidad de inteligencia estadounidense, incluida la CIA, no pudo predecir de antemano el ataque egipcio-sirio contra Israel. Un informe de inteligencia estadounidense del 4 de octubre todavía afirmaba que "Seguimos creyendo que sigue siendo poco probable que se produzca un estallido de hostilidades árabes-israelíes importantes en el futuro inmediato". [374] Sin embargo, una fuente del gobierno estadounidense que pudo predecir la guerra que se avecinaba fue Roger Merrick, un analista que trabajaba para la INR ( Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado), pero sus conclusiones fueron ignoradas en ese momento, y el El informe que había escrito en ese sentido no fue redescubierto por funcionarios de archivos del gobierno de EE. UU. hasta 2013. [375]
Basándose en estimaciones de inteligencia al comienzo de las hostilidades, los líderes estadounidenses esperaban que la marea de la guerra cambiara rápidamente a favor de Israel y que los ejércitos árabes serían completamente derrotados en un plazo de 72 a 96 horas. [376] El 6 de octubre, el Secretario de Estado Kissinger convocó al grupo oficial de gestión de crisis del Consejo de Seguridad Nacional , el Grupo de Acciones Especiales de Washington, que debatió si Estados Unidos debería suministrar armas adicionales a Israel. Representantes de alto rango de los Departamentos de Estado y de Defensa se opusieron a tal medida. Kissinger fue el único disidente; Dijo que si Estados Unidos rechazaba la ayuda, Israel tendría pocos incentivos para ajustarse a los puntos de vista estadounidenses en la diplomacia de posguerra. Kissinger argumentó que el envío de ayuda estadounidense podría hacer que Israel moderara sus reclamos territoriales, pero esta tesis generó un prolongado debate sobre si era probable que la ayuda estadounidense lo hiciera más complaciente o más intransigente hacia el mundo árabe. [377]
El 8 de octubre, Israel había encontrado dificultades militares en ambos frentes. En el Sinaí, los esfuerzos israelíes por atravesar las líneas egipcias con vehículos blindados se habían visto frustrados, y aunque Israel había contenido y comenzado a hacer retroceder el avance sirio, las fuerzas sirias todavía dominaban el río Jordán y sus sistemas de defensa aérea estaban causando un alto precio a Aviones israelíes. [378] [379] [380] El 9 de octubre quedó claro que no se produciría ningún cambio rápido a favor de Israel y que las pérdidas de las FDI fueron inesperadamente altas. [381]
Durante la noche del 8 al 9 de octubre, Dayan alarmado le dijo a Meir que "este es el final del tercer templo". [379] Estaba advirtiendo de la inminente derrota total de Israel, pero "Templo" era también la palabra clave para las armas nucleares de Israel . [380] Dayan planteó el tema nuclear en una reunión de gabinete, advirtiendo que el país se estaba acercando a un punto de "último recurso". [382] Esa noche, Meir autorizó el montaje de trece armas nucleares tácticas de 20 kilotones de TNT (84 TJ) para misiles Jericho en la base aérea Sdot Micha y aviones F-4 Phantom II en la base aérea Tel Nof . [380] Se utilizarían si fuera absolutamente necesario para evitar la derrota total, pero la preparación se realizó de una manera fácilmente detectable, probablemente como una señal para los Estados Unidos. [382] Kissinger se enteró de la alerta nuclear en la mañana del 9 de octubre. Ese día, el presidente Nixon ordenó el inicio de la Operación Nickel Grass , un puente aéreo estadounidense para reemplazar todas las pérdidas materiales de Israel. [69]
La evidencia anecdótica sugiere que Kissinger le dijo a Sadat que la razón del puente aéreo estadounidense era que los israelíes estaban cerca de "volverse nucleares". [380] Sin embargo, entrevistas posteriores con Kissinger, Schlesinger y William Quandt sugirieron que el aspecto nuclear no fue un factor importante en la decisión de reabastecer. Estos funcionarios citaron el actual esfuerzo soviético de reabastecimiento y el temprano rechazo de Sadat a un alto el fuego como los principales motivadores. [383] Los países europeos se negaron a permitir que los aviones estadounidenses que transportaban suministros para Israel repostaran en sus bases, por temor a un embargo de petróleo árabe, con la excepción de Portugal y los Países Bajos . Portugal permitió a Estados Unidos utilizar la base arrendada de Lajes Field en las Azores , [384] [385] [386] y el ministro de defensa de los Países Bajos, actuando aparentemente sin consultar a sus colegas del gabinete, autorizó en secreto el uso de los aeródromos holandeses. [387] Grecia, entonces bajo el régimen dictatorial del Régimen de los Coroneles , se declaró neutral en el conflicto. Sin embargo, la junta griega permitió a Estados Unidos utilizar las instalaciones de comunicaciones dentro de Grecia y los aeropuertos de Atenas y la base naval de Souda para facilitar su asistencia a Israel, aunque se negó a permitir que los estadounidenses utilizaran sus bases estratégicamente importantes en Chipre. [388]
Israel comenzó a recibir suministros a través de aviones de carga de la Fuerza Aérea de EE.UU. el 14 de octubre, [389] aunque algunos equipos habían llegado en aviones de la aerolínea nacional de Israel, El Al, antes de esta fecha. En ese momento, las FDI habían avanzado profundamente en Siria y estaban organizando una invasión en gran medida exitosa del continente egipcio desde el Sinaí, pero habían sufrido graves pérdidas materiales. Según Abraham Rabinovich, "si bien el puente aéreo estadounidense de suministros no reemplazó inmediatamente las pérdidas de equipo de Israel, sí permitió a Israel gastar lo que tenía más libremente". [390]
Al final de Nickel Grass, Estados Unidos había enviado 22.395 toneladas de material a Israel. Antes del final de la guerra llegaron 8.755 toneladas. [391] Los aviones estadounidenses C-141 Starlifter y C-5 Galaxy volaron 567 misiones durante todo el puente aéreo. [392] Los aviones de El Al transportaron 5.500 toneladas adicionales de material en 170 vuelos. [393] [394] El puente aéreo continuó después de la guerra hasta el 14 de noviembre. Estados Unidos entregó aproximadamente 90.000 toneladas de material a Israel por vía marítima a principios de diciembre, utilizando 16 barcos. [391] En noviembre llegaron 33.210 toneladas. [395]
A principios de diciembre, Israel había recibido entre 34 y 40 cazabombarderos F-4, 46 aviones de ataque A-4, 12 aviones de carga C-130 , 8 helicópteros CH-53 , 40 vehículos aéreos no tripulados , 200 M-60 / Tanques M-48A3 , 250 APC, 226 vehículos utilitarios, 12 sistemas de misiles tierra-aire MIM-72 Chaparral , tres sistemas MIM-23 Hawk SAM, 36 piezas de artillería de 155 mm, siete piezas de artillería de 175 mm y grandes cantidades de 105 Municiones de 155 mm, 155 mm y 175 mm. También se enviaron equipos de última generación , como el misil AGM-65 Maverick y el BGM-71 TOW , armas que habían entrado en producción sólo uno o más años antes, así como equipos de interferencia electrónica muy avanzados. La mayoría de los aviones de combate llegaron durante la guerra y muchos fueron tomados directamente de unidades de la USAF. La mayor parte del equipo de gran tamaño llegó después del alto el fuego. El costo total del equipo fue de aproximadamente 800 millones de dólares (5.270 millones de dólares en la actualidad). [393] [394] [396] [397]
Los días 13 y 15 de octubre, el radar de la defensa aérea egipcia detectó un avión a una altitud de 25.000 metros (82.000 pies) y una velocidad de Mach 3 (3.700 km/h; 2.300 mph), lo que hizo imposible interceptarlo mediante cazas o misiles SAM. . Los aviones atravesaron toda la zona del canal, los puertos navales del Mar Rojo (Hurghada y Safaga), sobrevolaron las bases aéreas y las defensas aéreas del delta del Nilo y finalmente desaparecieron de las pantallas de radar sobre el Mar Mediterráneo. La velocidad y altitud eran las del SR-71 Blackbird estadounidense . Según los comandantes egipcios, la inteligencia proporcionada por los vuelos de reconocimiento ayudó a los israelíes a prepararse para el ataque egipcio del 14 de octubre y les ayudó a llevar a cabo la Operación Hombres Valientes. [398] [399] [400]
A partir del 9 de octubre, la Unión Soviética comenzó a abastecer a Egipto y Siria por aire y por mar. Los soviéticos transportaron por aire entre 12.500 y 15.000 toneladas de suministros, de las cuales 6.000 toneladas fueron a Egipto, 3.750 toneladas a Siria y 575 toneladas a Irak. El general Shazly , ex jefe del Estado Mayor egipcio, afirmó que más de la mitad del material soviético transportado por aire fue en realidad a Siria. Según Ze'ev Schiff , las pérdidas árabes fueron tan altas y la tasa de desgaste tan grande que el equipo se tomó directamente de los almacenes soviéticos y del Pacto de Varsovia para abastecer el puente aéreo. [401] Los aviones Antonov An-12 y An-22 volaron más de 900 misiones durante el puente aéreo. [402]
Los soviéticos suministraron otras 63.000 toneladas, principalmente a Siria, mediante un puente marítimo antes del 30 de octubre. [403] [404] El historiador Gamal Hammad afirma que 400 tanques T-55 y T-62 suministrados por el puente marítimo estaban destinados a reemplazar las pérdidas sirias, transportados desde Odessa en el Mar Negro hasta el puerto sirio de Latakia. Hammad afirmó que Egipto no recibió ningún tanque de los soviéticos. [405] El transporte marítimo puede haber incluido armas nucleares soviéticas , que no fueron descargadas sino mantenidas en el puerto de Alejandría hasta noviembre para contrarrestar los preparativos nucleares israelíes, que los satélites soviéticos habían detectado. La inteligencia soviética informó a Egipto que Israel tenía tres armas nucleares. [406]
La preocupación estadounidense por la posible evidencia de ojivas nucleares para los misiles Scud soviéticos en Egipto contribuyó a la decisión de Washington de pasar a DEFCON 3. [380] Según documentos desclasificados en 2016, el paso a DEFCON 3 fue motivado por informes de la CIA que indicaban que la Unión Soviética había enviado a Egipto un barco que transportaba armas nucleares junto con otros dos buques anfibios. [407] Las tropas soviéticas nunca desembarcaron, aunque el barco que supuestamente transportaba armas nucleares sí llegó a Egipto. No hay más detalles disponibles y pueden permanecer clasificados.
En el frente del Golán, las fuerzas sirias recibieron apoyo directo de técnicos y personal militar soviéticos. Al comienzo de la guerra, se estimaba que había 2.000 efectivos soviéticos en Siria, de los cuales 1.000 servían en unidades de defensa aérea sirias. Los técnicos soviéticos repararon tanques, misiles antiaéreos y equipos de radar dañados, ensamblaron aviones de combate que llegaron a través del puente marítimo y condujeron tanques suministrados por el puente marítimo desde los puertos hasta Damasco. Tanto en el frente del Golán como en el del Sinaí, el personal militar soviético recuperó equipo militar israelí abandonado para enviarlo a Moscú. [408]
Según se informa, los asesores soviéticos estaban presentes en los puestos de mando sirios "en todos los escalones, desde el batallón hasta el cuartel general supremo". Parte del personal militar soviético entró en batalla con los sirios y se estimó que 20 murieron en acción y más resultaron heridos. En julio de 1974, el Ministro de Defensa israelí, Shimon Peres, informó a la Knesset que oficiales soviéticos de alto rango habían sido asesinados en el frente sirio durante la guerra. Hubo fuertes rumores de que unos cuantos habían sido hechos prisioneros, pero esto fue desmentido. Sin embargo, se observó que a ciertos judíos soviéticos se les permitió emigrar justo después de la guerra, lo que generó sospechas de un intercambio encubierto. El Observer escribió que siete soviéticos uniformados fueron hechos prisioneros después de rendirse cuando los israelíes invadieron su búnker. Según se informa, los israelíes llevaron a los prisioneros a la base aérea de Ramat David para interrogarlos y trataron el incidente con gran secreto. [409] [410]
Es posible que los pilotos de combate soviéticos estacionados en Egipto como asesores e instructores hayan participado en operaciones de combate. Hay varias referencias a la captura de personal soviético que nunca fueron confirmadas oficialmente, incluida una mención del Departamento de Estado de EE. UU. de un informe de un piloto de la Fuerza Aérea israelí que afirmaba que dos pilotos soviéticos de MiG habían sido capturados, y el relato de un paracaidista reservista israelí que Afirmó que mientras limpiaba búnkeres cerca de la ciudad de Suez, su fuerza capturó a cuatro o cinco oficiales soviéticos. Los oficiales israelíes que informaron de grandes dificultades en el mando y control debido a la interferencia de sus frecuencias de radio atribuyeron a los soviéticos la mejora de las capacidades de interferencia que enfrentaban. Según Gideon Remez e Isabella Ginor , los comandos soviéticos Spetsnaz realizaron dos incursiones detrás de las líneas israelíes en el frente egipcio en los primeros días de la guerra y capturaron dos tanques Centurion israelíes después de matar a sus tripulaciones para poder estudiar sus armas mejoradas. [411]
La inteligencia militar israelí informó que un avión interceptor/reconocimiento MiG-25 Foxbat pilotado por los soviéticos sobrevoló la Zona del Canal. [412]
El 9 de octubre, el centro cultural soviético en Damasco resultó dañado durante un ataque aéreo de la IAF y dos días después, el buque mercante soviético Ilya Mechnikov fue hundido por la Armada israelí durante una batalla frente a Siria. Los soviéticos condenaron las acciones israelíes y hubo llamados dentro del gobierno a tomar represalias militares. Los soviéticos finalmente reaccionaron desplegando dos destructores frente a la costa siria. Los buques de guerra soviéticos en el Mediterráneo fueron autorizados a abrir fuego contra los combatientes israelíes que se acercaran a los convoyes y transportes soviéticos. Hubo varios casos registrados de barcos soviéticos intercambiando disparos con las fuerzas israelíes. En particular, el dragaminas soviético Rulevoi y el buque de desembarco mediano SDK-137 , que custodiaban los barcos de transporte soviéticos en el puerto sirio de Latakia, dispararon contra los aviones israelíes que se acercaban. [414]
Durante el alto el fuego, Henry Kissinger medió en una serie de intercambios con egipcios, israelíes y soviéticos. El 24 de octubre, Sadat hizo un llamamiento público para que los contingentes estadounidenses y soviéticos supervisaran el alto el fuego; fue rápidamente rechazado en una declaración de la Casa Blanca. Kissinger también se reunió con el embajador soviético Dobrynin para discutir la convocatoria de una conferencia de paz con Ginebra como sede. Más tarde, en la noche (9:35 pm) del 24 al 25 de octubre, Brezhnev envió a Nixon una carta "muy urgente". [415] [416]
En esa carta, Brezhnev comenzó señalando que Israel continuaba violando el alto el fuego y planteaba un desafío tanto para Estados Unidos como para la URSS. Destacó la necesidad de "implementar" la resolución de alto el fuego e "invitó" a Estados Unidos a unirse a los soviéticos "para obligar a respetar el alto el fuego sin demora". Luego amenazó: "Les diré claramente que si les resulta imposible actuar conjuntamente con nosotros en este asunto, deberíamos enfrentarnos a la necesidad urgente de considerar tomar medidas apropiadas unilateralmente . No podemos permitir la arbitrariedad por parte de Israel". [415] [416] Los soviéticos amenazaban con intervenir militarmente en la guerra del lado de Egipto si no podían trabajar juntos para hacer cumplir el alto el fuego.
Kissinger pasó inmediatamente el mensaje al Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Alexander Haig , quien se reunió con Nixon durante 20 minutos alrededor de las 10:30 pm y, según se informa, autorizó a Kissinger a tomar cualquier acción necesaria. [415] Kissinger convocó inmediatamente a una reunión de altos funcionarios, entre ellos Haig, el Secretario de Defensa James Schlesinger y el Director de la CIA William Colby . El escándalo Watergate había llegado a su punto máximo y Nixon estaba tan agitado y descompuesto que decidieron manejar el asunto sin él:
Cuando Kissinger preguntó a Haig si [Nixon] debía ser despertado, el jefe de gabinete de la Casa Blanca respondió firmemente: "No". Haig claramente compartía los sentimientos de Kissinger de que Nixon no estaba en condiciones de tomar decisiones importantes. [417]
La reunión produjo una respuesta conciliadora, que fue enviada (en nombre de Nixon) a Brezhnev. Al mismo tiempo, se decidió aumentar el DEFCON de cuatro a tres. Por último, aprobaron un mensaje a Sadat (de nuevo, en nombre de Nixon) pidiéndole que abandonara su solicitud de ayuda soviética y amenazando con que si los soviéticos intervenían, también lo haría Estados Unidos. [417]
Los soviéticos pusieron en alerta a siete divisiones aerotransportadas y se organizó un puente aéreo para transportarlas a Oriente Medio. Se instaló un puesto de mando aerotransportado en el sur de la Unión Soviética y también se alertó a varias unidades de la fuerza aérea. "Los informes indicaban también que al menos una de las divisiones y un escuadrón de aviones de transporte habían sido trasladados de la Unión Soviética a una base aérea en Yugoslavia ". [418] Los soviéticos también desplegaron siete naves de guerra anfibias con unos 40.000 infantes de marina en el Mediterráneo.
Los soviéticos detectaron rápidamente el aumento de la situación de defensa estadounidense y quedaron asombrados y desconcertados por la respuesta. "Quién podría haber imaginado que los estadounidenses se asustarían tan fácilmente", dijo Nikolai Podgorny . "No es razonable involucrarse en una guerra con Estados Unidos a causa de Egipto y Siria", afirmó el primer ministro Alexei Kosygin , mientras que el jefe de la KGB, Yuri Andropov , añadió que "no desataremos la Tercera Guerra Mundial ". [419] La carta del gabinete estadounidense llegó durante la reunión. Brezhnev decidió que los estadounidenses estaban demasiado nerviosos y que lo mejor sería esperar para responder. [420] A la mañana siguiente, los egipcios aceptaron la sugerencia estadounidense y retiraron su solicitud de ayuda a los soviéticos, poniendo fin a la crisis.
En total, los países árabes sumaron hasta 100.000 tropas a las filas del frente de Egipto y Siria, y alrededor de 20.000 tropas estacionadas en territorio jordano. [28] Además de Egipto, Siria, Jordania e Irak, varios otros estados árabes también estuvieron involucrados en esta guerra, proporcionando armas y financiamiento adicionales. Además de sus fuerzas en Siria, Irak envió un único escuadrón Hawker Hunter a Egipto. El escuadrón rápidamente se ganó una reputación entre los comandantes de campo egipcios por su habilidad en el apoyo aéreo, particularmente en ataques antiblindados. [421]
Sin embargo, casi todos los refuerzos árabes llegaron sin ningún plan o apoyo logístico, esperando que sus anfitriones los suministraran, y en varios casos causaron problemas logísticos. En el frente sirio, la falta de coordinación entre las fuerzas árabes provocó varios casos de fuego amigo. [5] [2]
Participantes no estatales :
Durante el transcurso de la guerra, las milicias palestinas del sur del Líbano lanzaron varios ataques contra comunidades fronterizas israelíes. Todos los intentos de infiltrarse en Israel fracasaron y 23 militantes murieron y cuatro fueron capturados durante los enfrentamientos. La mayor parte de la actividad se centró en el lanzamiento de cohetes Katyusha y misiles antitanque contra las comunidades fronterizas israelíes. En los ataques resultaron heridos algunos civiles, en su mayoría leves, y se produjeron daños materiales. El 10 de octubre, después de que militantes palestinos dispararan unos 40 cohetes contra comunidades israelíes, el jefe del Estado Mayor, David Elazar, y el jefe del Comando Norte , Yitzhak Hofi, solicitaron permiso para enviar una fuerza al Líbano para erradicar a los militantes palestinos, pero el Ministro de Defensa rechazó la solicitud. Moshe Dayan, que no quería desviar fuerzas del frente sirio. [434] [435]
El 24 de octubre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 339 , que sirvió como un nuevo llamamiento a todas las partes para que cumplieran los términos del alto el fuego establecidos en la Resolución 338. La mayoría de los combates intensos en el frente egipcio terminaron el 26 de octubre, pero los enfrentamientos a lo largo de las líneas del alto el fuego y algunos Se produjeron ataques aéreos contra el Tercer Ejército. Ante algunos avances israelíes, Kissinger amenazó con apoyar una resolución de retirada de la ONU, pero antes de que Israel pudiera responder, el asesor de seguridad nacional egipcio, Hafez Ismail, envió a Kissinger un mensaje impactante: Egipto estaba dispuesto a entablar conversaciones directas con Israel, siempre que aceptara permitir que los suministros no militares lleguen al Tercer Ejército y lograr un alto el fuego completo.
Alrededor del mediodía del 25 de octubre, Kissinger compareció ante la prensa en el Departamento de Estado. Describió las distintas etapas de la crisis y la evolución de la política estadounidense. Repasó las dos primeras semanas de la crisis y la alerta nuclear, reiteró su oposición a las tropas estadounidenses y soviéticas en la zona y se opuso más firmemente a las medidas soviéticas unilaterales. A continuación pasó revista a las perspectivas de un acuerdo de paz, que calificó de "bastante prometedoras", y tuvo palabras conciliadoras para Israel, Egipto e incluso la URSS. Kissinger concluyó sus comentarios explicando los principios de una nueva política estadounidense hacia el conflicto árabe-israelí diciendo: [436]
Nuestra posición es que... las condiciones que produjeron esta guerra eran claramente intolerables para las naciones árabes y que en el proceso de negociaciones será necesario hacer concesiones sustanciales. El problema será relacionar la preocupación árabe por la soberanía sobre los territorios con la preocupación israelí por la seguridad de las fronteras. Creemos que el proceso de negociaciones entre las partes es un componente esencial de esto.
Quandt considera: "Fue una actuación brillante, una de las más impresionantes". Una hora más tarde, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 340 . Esta vez se mantuvo el alto el fuego y la cuarta guerra árabe-israelí terminó.
Las conversaciones de retirada tuvieron lugar el 28 de octubre de 1973, en el "Kilómetro 101", entre el mayor general israelí Aharon Yariv y el mayor general egipcio Abdel Ghani el-Gamasy . Al final, Kissinger llevó la propuesta a Sadat, quien estuvo de acuerdo. Se instalaron puestos de control de las Naciones Unidas para reemplazar los israelíes, se permitió el paso de suministros no militares y se intercambiaron prisioneros de guerra .
En diciembre de 1973 se celebró una conferencia cumbre en Ginebra. Todas las partes en la guerra (Israel, Siria, Jordania y Egipto) fueron invitadas a un esfuerzo conjunto por parte de la Unión Soviética y Estados Unidos para marcar finalmente el comienzo de la paz entre árabes e israelíes. Esta conferencia fue reconocida por la Resolución 344 del Consejo de Seguridad de la ONU y se basó en la Resolución 338, que pedía una "paz justa y duradera". Sin embargo, la conferencia se vio obligada a suspenderse el 9 de enero de 1974, ya que Siria se negó a asistir. [437]
Después de la fallida conferencia, Henry Kissinger comenzó a realizar una diplomacia itinerante , reuniéndose directamente con Israel y los Estados árabes. El primer resultado concreto de esto fue el acuerdo inicial de retirada militar, firmado por Israel y Egipto el 18 de enero de 1974. El acuerdo comúnmente conocido como Sinaí I tenía el nombre oficial de Acuerdo de Separación de Fuerzas del Sinaí . Según sus términos, Israel acordó retirar sus fuerzas de las zonas al oeste del Canal de Suez, que había ocupado desde el fin de las hostilidades. Además, las fuerzas israelíes también fueron retiradas a lo largo de todo el frente para crear zonas de seguridad para Egipto, la ONU e Israel, cada una de aproximadamente diez kilómetros de ancho. Así, Israel abandonó sus avances más allá del canal de Suez, pero todavía controlaba casi todo el Sinaí. Se convirtió en el primero de muchos acuerdos de Tierra por Paz en los que Israel cedió territorio a cambio de tratados. [438]
En el frente sirio continuaron produciéndose escaramuzas e intercambios de artillería. La diplomacia lanzadera de Henry Kissinger finalmente produjo un acuerdo de retirada el 31 de mayo de 1974, basado en el intercambio de prisioneros de guerra, la retirada israelí a la Línea Púrpura y el establecimiento de una zona de amortiguamiento de la ONU. El acuerdo puso fin a las escaramuzas y los intercambios de fuego de artillería que se habían producido con frecuencia a lo largo de la línea de alto el fuego entre Israel y Siria. La Fuerza de Observación y Separación de las Naciones Unidas (FNUOS) se creó como fuerza de mantenimiento de la paz en el Golán.
La discusión de paz al final de la guerra fue la primera vez que funcionarios árabes e israelíes se reunieron para discusiones públicas directas desde el final de la guerra de 1948 .
Aunque la guerra reforzó la disuasión militar de Israel, tuvo un efecto sorprendente en la población de Israel. Tras su victoria en la Guerra de los Seis Días, el ejército israelí se había vuelto complaciente. La conmoción y los reveses repentinos que se produjeron al comienzo de la guerra infligieron un terrible golpe psicológico a los israelíes, que hasta entonces no habían experimentado desafíos militares serios. [439]
Una protesta contra el gobierno israelí comenzó cuatro meses después de que terminara la guerra. Estaba dirigido por Motti Ashkenazi , comandante de Budapest, el más septentrional de los fuertes de Bar-Lev y el único durante la guerra que no fue capturado por los egipcios. [440] La ira contra el gobierno israelí (y contra Dayan en particular) era alta. A Shimon Agranat , presidente del Tribunal Supremo de Israel , se le pidió que dirigiera una investigación, la Comisión Agranat, sobre los acontecimientos que condujeron a la guerra y los reveses de los primeros días. [441]
La Comisión Agranat publicó sus conclusiones preliminares el 2 de abril de 1974. Seis personas fueron consideradas particularmente responsables de los fracasos de Israel:
En lugar de calmar el descontento público, el informe (que "había subrayado que estaba juzgando la responsabilidad de los ministros por las fallas de seguridad, no su responsabilidad parlamentaria, que quedaba fuera de su mandato") lo enardeció. Aunque había absuelto a Meir y Dayan de toda responsabilidad, se intensificaron los pedidos públicos de dimisiones (especialmente la de Dayan). [443] En las elecciones legislativas de diciembre de 1973 , el partido Alineación de Meir perdió cinco escaños en la Knesset.
El 11 de abril de 1974, Golda Meir dimitió. Su gabinete hizo lo mismo, incluido Dayan, quien previamente había ofrecido renunciar dos veces y fue rechazado en ambas ocasiones por Meir. En junio se formó un nuevo gobierno y Yitzhak Rabin, que había pasado la mayor parte de la guerra como asesor de Elazar a título no oficial, se convirtió en Primer Ministro. [445]
En 1999, los dirigentes políticos israelíes volvieron a examinar la cuestión para evitar que se repitieran deficiencias similares. El Consejo de Seguridad Nacional de Israel fue creado para mejorar la coordinación entre los diferentes órganos de seguridad e inteligencia y la rama política del gobierno.
El general Shazly había enojado a Sadat por abogar por la retirada de las fuerzas egipcias del Sinaí para hacer frente a la incursión israelí en Cisjordania del Canal. Seis semanas después de la guerra, fue relevado del mando y obligado a abandonar el ejército, para finalmente exiliarse políticamente durante años. A su regreso a Egipto, fue puesto bajo arresto domiciliario. [446]
Tras su liberación, abogó por la formación de un "Alto Comité Supremo" inspirado en la Comisión Agranat de Israel para "sondear, examinar y analizar" el desempeño de las fuerzas egipcias y las decisiones de mando tomadas durante la guerra, pero sus solicitudes fueron completamente ignoradas. . [447] Publicó un libro, prohibido en Egipto, que describía los fracasos militares de Egipto y los agudos desacuerdos que tuvo con Ismail y Sadat en relación con el desarrollo de la guerra. [448]
Los comandantes del Segundo y Tercer Ejército, los generales Khalil y Wasel, también fueron destituidos del ejército. [446] El comandante del Segundo Ejército egipcio al comienzo de la guerra, el general Mamoun, sufrió un ataque cardíaco [ cita necesaria ] o, alternativamente, una crisis nerviosa, después de la derrota egipcia durante la batalla de tanques del Sinaí del 14 de octubre, y fue reemplazado por el general Khalil. [449] [450]
En Siria, el coronel Rafik Halawi, el comandante druso de una brigada de infantería que se había derrumbado durante el avance israelí, fue ejecutado incluso antes de que terminara la guerra. [ dudoso ] [446] Se le dio una audiencia rápida y se le condenó a muerte; [ dudoso ] su ejecución fue inmediata. [ dudoso ] [451] El historiador militar Zeev Schiff se refirió a él como el "cordero de sacrificio" de Siria. [451] Sin embargo, los sirios negaron vehementemente que Halawi fuera ejecutado y realizaron grandes esfuerzos tratando de desacreditar la acusación. [452] Afirmaron que fue asesinado en batalla con Israel y amenazaron con castigos severos a cualquiera que repitiera la acusación de ejecución. [452]
Su preocupación surgió del deseo de mantener la lealtad de los drusos sirios al régimen de Assad y evitar que los drusos sirios se pusieran del lado de sus correligionarios en Israel. [452] El 7 de julio de 1974, los restos de Halawi fueron retirados de un hospital militar sirio y fue enterrado en Damasco en el "Cementerio de los Mártires de la Guerra de Octubre" en presencia de muchos dignatarios sirios. [452] Un analista señaló que la presencia de tantos funcionarios de alto nivel era inusual y la atribuyó a los esfuerzos sirios por sofocar cualquier sugerencia de ejecución. [452]
Según Chernyaev, el 4 de noviembre de 1973, el líder soviético Leonid Brezhnev dijo:
Les hemos ofrecido (a los árabes) una manera sensata durante muchos años. Pero no, querían pelear. ¡Bien! Les dimos tecnología, lo último, del tipo que ni siquiera Vietnam tenía. Tenían doble superioridad en tanques y aviones, triple en artillería, y en defensa aérea y armas antitanques tenían supremacía absoluta. ¿Y qué? Una vez más fueron golpeados. Una vez más se pelearon [ sic ]. Una vez más nos gritaron que fuéramos a salvarlos. Sadat me despertó dos veces en mitad de la noche por teléfono: "¡Sálvame!". Exigió enviar tropas soviéticas, ¡y de inmediato! ¡No! No vamos a luchar por ellos. [453]
En respuesta al apoyo estadounidense a Israel, los miembros árabes de la OPEP, encabezados por el rey Faisal de Arabia Saudita , decidieron reducir la producción de petróleo en un 5% mensual el 17 de octubre. El 19 de octubre, el Presidente Nixon autorizó una importante asignación de suministros de armas y 2.200 millones de dólares en asignaciones para Israel. En respuesta, Arabia Saudita declaró un embargo contra Estados Unidos, al que luego se sumaron otros exportadores de petróleo y se extendió contra Países Bajos y otros países, provocando la crisis energética de 1973 . [454]
Otro acuerdo de retirada egipcio-israelí, el Acuerdo Provisional del Sinaí , se firmó en Ginebra el 4 de septiembre de 1975 y se conoció comúnmente como Sinaí II. Este acuerdo llevó a Israel a retirarse de otros 20 a 40 kilómetros con las fuerzas de la ONU protegiendo el área desocupada. Después del acuerdo, Israel todavía poseía más de dos tercios del Sinaí, lo que resultaría ser una valiosa moneda de cambio en las próximas negociaciones. [455]
La Guerra de Yom Kippur alteró el status quo en Medio Oriente y sirvió como antecedente directo de los Acuerdos de Camp David de 1978. [238] El impulso para las conversaciones se produjo cuando el presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, invitó a Sadat y Begin a una cumbre en Camp David para negociar una paz definitiva. Las conversaciones tuvieron lugar del 5 al 17 de septiembre de 1978. Al final, las conversaciones tuvieron éxito e Israel y Egipto firmaron el Tratado de Paz Egipto-Israel en 1979. Posteriormente, Israel retiró sus tropas y colonos del Sinaí, a cambio de relaciones normales con Egipto y una paz duradera, con la salida de las últimas tropas israelíes el 26 de abril de 1982. [456]
Los Acuerdos dieron como resultado el tratado de paz entre Egipto e Israel , el primero entre Israel y un estado árabe. Según George Friedman , la guerra dio a los israelíes un mayor respeto por el ejército egipcio y disminuyó su confianza en los suyos propios, y provocó que los israelíes no estuvieran seguros de si podrían derrotar a Egipto en caso de otra guerra. Al mismo tiempo, los egipcios reconocieron que a pesar de sus mejoras, al final fueron derrotados y dudaron de que algún día pudieran derrotar militarmente a Israel. Por lo tanto, un acuerdo negociado tenía sentido para ambas partes. [457] Muchos en el mundo árabe estaban indignados por la paz de Egipto con Israel. Sadat, en particular, se volvió profundamente impopular tanto en el mundo árabe como en su propio país. Egipto estuvo suspendido de la Liga Árabe hasta 1989. Hasta entonces, Egipto había estado "al timón del mundo árabe". [458]
Los estudios militares estadounidenses sobre la Guerra de Yom Kippur desempeñaron un papel importante en la configuración de la doctrina militar estadounidense en las décadas siguientes, [459] [460] particularmente porque el Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los EE. UU. (TRADOC) se estableció sólo tres meses antes del inicio de la guerra. . El Jefe de Estado Mayor del Ejército de EE.UU., general Creighton Abrams , el comandante de TRADOC, general William E. DePuy , y otros líderes del ejército consideraron que las condiciones estratégicas y doctrinales de Israel entre 1967 y 1973 eran similares a la posición de la OTAN en Europa, y por ello emprendieron un estudio profundo de la situación de Israel. en 1973 para obtener ideas para la guerra contra la Unión Soviética. [460]
Poco después de la guerra, analistas civiles y oficiales de alto rango del ejército estadounidense, como el general Donn A. Starry, visitaron las FDI y recopilaron "lecciones" que el ejército debía aprender después de la guerra. [460] Estas lecciones cubrieron la mejora de la letalidad y precisión de los misiles antitanques y antiaéreos, la importancia de un entrenamiento superior para las tripulaciones de los tanques, la necesidad de cobertura y ocultamiento durante el movimiento y la importancia de la guerra de armas combinadas . [460] En 1976, TRADOC revisó el manual de campo de Operaciones FM 100-5 del Ejército y promovió un concepto operativo de "Defensa Activa", con un fuerte énfasis en la competencia táctica ligada al desempeño de sistemas de armas avanzados como los observados en Yom Kippur. Lucha de guerra. [461] El general DePuy visitó Israel en 1976, donde recorrió los campos de batalla de la guerra de Yom Kippur y observó el entrenamiento de campo israelí. Utilizó estos conocimientos para fomentar reformas en el entrenamiento del ejército de EE. UU. para facilitar la transición del ejército a una fuerza más profesional después del final del reclutamiento militar en 1973. [460]
En mayo de 1977, el general Starry (que pronto sucedería a DePuy como comandante de TRADOC) regresó a Israel y recorrió los lugares de la guerra de Yom Kippur en los Altos del Golán, guiado por Raful Eitan y Moshe Peled . [460] Starry utilizó sus observaciones para abordar problemas que la doctrina de Defensa Activa no abordaba, como la mejor manera de luchar contra los escalones de seguimiento después de la primera batalla. La revisión de TRADOC de 1982 del FM 100–5 reemplazó la Defensa Activa con una doctrina operativa orientada a la ofensiva conocida como AirLand Battle , que formó la base del plan estadounidense para la Operación Tormenta del Desierto en 1991. [460] [461]
Israel sufrió entre 2.521 [13] [45] [52] y 2.800 muertos en acción. [46] Otros 7.250 [462] a 8.800 [46] soldados resultaron heridos. Unos 293 israelíes fueron capturados. [53] Aproximadamente 400 tanques israelíes fueron destruidos. Otros 600 quedaron inutilizados pero volvieron al servicio después de las reparaciones. [49] Una importante ventaja israelí, señalada por muchos observadores, fue su capacidad para devolver rápidamente al combate los tanques dañados. [463]
La Fuerza Aérea de Israel perdió 102 aviones: 32 F-4, 53 A-4, 11 Mirages y 6 Super Mysteres. Se perdieron dos helicópteros, un Bell 205 y un CH-53. [50] Según el Ministro de Defensa Moshe Dayan, casi la mitad de estos fueron derribados durante los primeros tres días de la guerra. [59] Las pérdidas de la IAF por salida de combate fueron menores que en la Guerra de los Seis Días de 1967. [464]
Se sabía que las bajas árabes eran mucho mayores que las de Israel. Es difícil determinar cifras precisas, ya que Egipto y Siria nunca revelaron cifras oficiales. La estimación más baja de víctimas es de 8.000 (5.000 egipcios y 3.000 sirios) muertos y 18.000 heridos. [46] La estimación más alta es de 18.500 (15.000 egipcios y 3.500 sirios) muertos. [52] La mayoría de las estimaciones se sitúan en algún punto entre los dos, y el equipo Insight del periódico londinense The Sunday Times cifra las pérdidas combinadas de Egipto y Siria en 16.000 muertos. [13] Otra fuente cita una cifra de unos 15.000 muertos y 35.000 heridos. [57] Las estimaciones estadounidenses cifraron las bajas egipcias en 13.000. [465] Irak perdió 278 muertos y 898 heridos, mientras que Jordania sufrió 23 muertos y 77 heridos. [55] 170 marroquíes fueron asesinados. [54] Unos 8.372 egipcios, 392 sirios, 13 iraquíes y 6 marroquíes fueron hechos prisioneros. [53] [466]
Las pérdidas de tanques árabes ascendieron a 2.250 [57] [467] , aunque Garwych cita una cifra de 2.300. [58] 400 de estos cayeron en manos israelíes en buen estado de funcionamiento y fueron incorporados al servicio israelí. [57] Entre 341 [46] y 514 [59] aviones árabes fueron derribados. Según Herzog, 334 de estos aviones fueron derribados por la IAF en combate aire-aire por la pérdida de sólo cinco aviones israelíes. [59] El Sunday Times Insight Team señala pérdidas de 450 aviones árabes. [13] Diecinueve buques de guerra árabes, incluidos 10 barcos lanzamisiles, fueron hundidos sin pérdidas israelíes. [60]
Siria ignoró las Convenciones de Ginebra y muchos prisioneros de guerra israelíes fueron torturados o asesinados. [468] Las fuerzas israelíes que avanzaban, recuperando tierras tomadas por los sirios a principios de la guerra, se encontraron con los cuerpos de 28 soldados israelíes que habían sido vendados, con las manos atadas y ejecutados sumariamente. [469] En un discurso de diciembre de 1973 ante la Asamblea Nacional, el Ministro de Defensa sirio, Mustafa Tlass, declaró que había concedido a un soldado la Medalla de la República por matar a 28 prisioneros israelíes con un hacha, decapitar a tres de ellos y comerse la carne de uno de ellos. sus víctimas. [470] [471]
Los sirios emplearon técnicas brutales de interrogatorio utilizando descargas eléctricas en los genitales. Varios soldados israelíes hechos prisioneros en el monte Hermón fueron ejecutados. Cerca de la aldea de Hushniye, los sirios capturaron a 11 miembros del personal administrativo de la Fuerza de los Altos del Golán, quienes fueron encontrados más tarde muertos, con los ojos vendados y con las manos atadas a la espalda. En Hushniye, siete prisioneros israelíes fueron encontrados muertos y otros tres fueron ejecutados en Tel Zohar. Los prisioneros sirios que cayeron en cautiverio israelí confirmaron que sus camaradas mataron a prisioneros de las FDI. [472]
Se encontró que un soldado del contingente marroquí que luchaba con las fuerzas sirias llevaba un saco lleno de partes del cuerpo de soldados israelíes que pretendía llevarse a casa como recuerdo. Los cuerpos de los prisioneros israelíes que fueron asesinados fueron despojados de sus uniformes y encontrados vestidos sólo con calzoncillos, y los soldados sirios les quitaron las placas de identificación para dificultar la identificación de los cuerpos. [473]
Algunos prisioneros de guerra israelíes informaron que les habían arrancado las uñas, mientras que a otros los convirtieron en ceniceros humanos mientras sus guardias sirios los quemaban con cigarrillos encendidos. [474] Un informe presentado por el jefe médico del ejército israelí señala que "la gran mayoría de los prisioneros (israelíes) estuvieron expuestos durante su encarcelamiento a graves torturas físicas y mentales. Los métodos habituales de tortura eran palizas dirigidas a diversas partes del cuerpo". del cuerpo, descargas eléctricas, heridas infligidas deliberadamente en los oídos, quemaduras en las piernas, suspensión en posiciones dolorosas y otros métodos". [475]
Tras la conclusión de las hostilidades, Siria no reveló al Comité Internacional de la Cruz Roja los nombres de los prisioneros que tenía y, de hecho, ni siquiera reconoció que había prisioneros a pesar de que los sirios los exhibieron públicamente ante los equipos de televisión. [476] Los sirios, habiendo sido completamente derrotados por Israel, intentaban utilizar a sus cautivos como su única moneda de cambio en las negociaciones de posguerra. [477] Uno de los prisioneros de guerra israelíes más famosos fue Avraham Lanir , un piloto israelí que abandonó Siria y fue hecho prisionero. [478] Lanir murió durante un interrogatorio sirio. [136] [479] [480] Cuando su cuerpo fue devuelto en 1974, presentaba signos de tortura. [479]
El historiador israelí Aryeh Yitzhaki estimó que los egipcios mataron a unos 200 soldados israelíes que se habían rendido. Yitzhaki basó su afirmación en documentos del ejército. Además, decenas de prisioneros israelíes fueron golpeados y maltratados en cautiverio egipcio. [481]
Soldados israelíes individuales dieron testimonio de haber presenciado la muerte de camaradas después de rendirse a los egipcios, o haber visto los cuerpos de soldados israelíes encontrados con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. Avi Yaffe, un operador de radio que presta servicio en la línea Bar-Lev, informó haber escuchado llamadas de otros soldados de que los egipcios estaban matando a cualquiera que intentara rendirse, y también obtuvo grabaciones de soldados que se salvaron de los pelotones de fusilamiento egipcios. [482]
Issachar Ben-Gavriel, un soldado israelí capturado en el Canal de Suez, afirmó que de su grupo de 19 soldados que se rindieron, 11 fueron asesinados a tiros. Otro soldado afirmó que un soldado de su unidad fue capturado vivo pero asesinado a golpes durante el interrogatorio. [482] Existe evidencia fotográfica de tales ejecuciones, aunque parte de ella nunca se ha hecho pública. También se encontraron fotografías de prisioneros israelíes que fueron fotografiados vivos en cautiverio egipcio, pero fueron devueltos muertos a Israel. [481] [483]
La orden de matar a los prisioneros israelíes provino del general Shazly, quien, en un panfleto distribuido a los soldados egipcios inmediatamente antes de la guerra, aconsejó a sus tropas que mataran a los soldados israelíes incluso si se rendían. [481]
En 2013, el gobierno israelí desclasificaba documentos que detallaban las atrocidades egipcias contra prisioneros de guerra, registrando la muerte de al menos 86 prisioneros de guerra israelíes a manos de las fuerzas egipcias. En una entrevista, el mayor general israelí Herzl Shafir recordó ejemplos de estos relatos, incluido el de un prisionero herido que fue asesinado cuando un médico egipcio "lo desconectó del oxígeno y le impidió recibir un goteo intravenoso ". Señaló que las estadísticas sobre el número de personas asesinadas aún no están claras. [484]
Los ejércitos árabes (con la excepción de los jordanos) estaban equipados predominantemente con armas de fabricación soviética, mientras que el armamento de Israel era en su mayoría de fabricación occidental. Los T-54/55 y T-62 árabes estaban equipados con equipo de visión nocturna, del que carecían los tanques israelíes, lo que les daba una ventaja en los combates nocturnos, mientras que los tanques israelíes tenían mejor blindaje y armamento. [ cita necesaria ] Los tanques israelíes también tenían una clara ventaja mientras estaban en las rampas, en la posición " con el casco hacia abajo ", donde los ángulos de depresión más pronunciados resultaban en una menor exposición. Los cañones principales de los tanques soviéticos sólo podían bajar 4 grados. Por el contrario, los cañones de 105 mm de los tanques Centurion y Patton podían bajar 10 grados. [485]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: ubicación ( enlace )(p. 6) "Para la mayoría de los egipcios, la guerra es recordada como una victoria incuestionable, tanto militar como política... El hecho de que la guerra terminó con las tropas israelíes estacionadas en las afueras de El Cairo y en completo cerco del tercer ejército egipcio no ha empañado la jubilosa conmemoración de la guerra en Egipto". (p. 11) "En última instancia, el conflicto proporcionó una victoria militar para Israel, pero se recuerda como 'el terremoto' o 'el error garrafal'"
Los árabes han sufrido repetidas derrotas militares a manos de Israel en 1956, 1967 y 1973.
(p. 184) "La Guerra de Yom Kippur... su resultado final fue, sin duda, una victoria militar..." (p. 185) "... en octubre de 1973, eso a pesar de la victoria militar de Israel"
La decisión del 19 de junio decía: "Israel propone la conclusión de un acuerdo de paz con Egipto basado en la frontera internacional y las necesidades de seguridad de Israel". La frontera internacional colocó la franja de Gaza dentro del territorio de Israel. ... no menciona una solicitud de Eban para transmitir estos términos a Egipto y Siria. ... Da la impresión de que Eban estaba más interesado en utilizar la decisión del gabinete del 19 de junio para impresionar a los estadounidenses que entablar negociaciones sustantivas con los gobiernos de Egipto y Siria.
Pero ¿hubo el 19 de junio de 1967 una propuesta de paz israelí hacia Siria y Egipto? ¿El gabinete israelí finalizó sus deliberaciones ese día con la decisión de transmitir propuestas de paz concretas a sus vecinos árabes siguiendo las líneas discutidas en el Gabinete, o quizás pidió a la administración estadounidense que lo hiciera en su nombre? A pesar de la insistencia de Abba Eban (ministro israelí de Asuntos Exteriores en 1967) de que éste era efectivamente el caso, no parece haber pruebas sólidas que corroboren su afirmación. Israel no hizo ninguna propuesta de paz formal, ni directa ni indirectamente. A los estadounidenses, a quienes Eban informó de la decisión del Gabinete, no se les pidió que la transmitieran a El Cairo y Damasco como propuestas oficiales de paz, ni se les dio indicaciones de que Israel esperaba una respuesta. En la reunión del 19 de junio, el gobierno israelí desarrolló directrices políticas; no discutió una iniciativa de paz, ni la formalizó jamás como tal.
Fue en Francia el 20 de mayo de 1973. ... Tuvimos una reunión formal en el piso superior y, después del almuerzo, caminé con Ismail por el jardín bajo el sol primaveral. En estos hermosos... Ismail se mantuvo frío ante mi plan de separar soberanía y seguridad. Llamó a esto "soberanía diluida", pero dijo que consultaría con Sadat y me lo haría saber. Nunca supe de él. El funcionario estadounidense que había encontrado el lugar de encuentro me informó que después de que me fui, Ismail, visiblemente desanimado y triste, se había sentado solo en el jardín durante mucho tiempo contemplando la cascada. ... Porque Ismail sabía que Sadat estaba decidido a la guerra. Sólo una garantía estadounidense de que cumpliríamos todo el programa árabe en poco tiempo podría haberlo disuadido.
Kissinger y Nixon advirtieron constantemente a Israel que ella no debe ser responsable de iniciar una guerra en Oriente Medio.
entre el 9 y el 12 de octubre... la respuesta estadounidense... el llamado a un alto el fuego... en vigor... las armas para Israel comenzaron a fluir en cantidades modestas
Nixon y Kissinger frenaron a gran escala... esfuerzo de reabastecimiento... falta de suministros, el gobierno israelí aceptó a regañadientes un alto el fuego vigente el 12 de octubre... pero... Sadat se negó
No se debe permitir que las armas soviéticas dicten el resultado de los combates. ... El éxito israelí en el campo de batalla se había convertido en un factor importante para persuadir a los árabes y a los soviéticos de que pusieran fin a los combates. ... Con un puente aéreo en pleno apogeo, Washington estaba dispuesto a esperar hasta... que las realidades en el campo de batalla condujeran a un cambio en los cálculos egipcios y soviéticos.
era de primordial importancia que se pusiera fin a los combates... cuando todas las partes aún pudieran salir del conflicto con sus intereses vitales y su autoestima intactas... el puente aéreo... los soviéticos debían ver que Estados Unidos podía ofrecer más de lo que podrían; pag. 123 Estados Unidos no permitiría la destrucción del 3.er cuerpo de ejército.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )Al poner un lazo territorial alrededor del Tercer ejército y situarse a unas sesenta millas de El Cairo, las fuerzas israelíes tenían terreno abierto y no tenían oposición para avanzar hacia El Cairo; si lo hubieran hecho, el gobierno de Sadat podría haber terminado.
La influencia estadounidense sobre el rey Hussein había ayudado a mantener a Jordania fuera de la guerra.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )