La Operación Badr ( árabe : عملية بدر ʻAmaliyat Badr ) o Plan Badr ( خطة بدر Khitat Badr ) fue una ofensiva militar egipcia a través del Canal de Suez que destruyó la Línea Bar-Lev , una cadena de fortificaciones israelíes a lo largo de la línea del frente del Sinaí ocupado por Israel. Península , el 6 de octubre de 1973. Fue lanzado junto con una ofensiva militar siria contra los Altos del Golán ocupados por Israel , lo que desencadenó la Guerra Árabe-Israelí de 1973 . Durante la Guerra de Desgaste , que precedió a la Operación Badr, tanto Egipto como Siria (anteriormente constituyentes de la República Árabe Unida ) habían estado tratando de recuperar los territorios que Israel les había capturado durante la Guerra Árabe-Israelí de 1967 .
Los egipcios habían comenzado a prepararse para la ofensiva con ejercicios de entrenamiento en 1968, seguidos de una planificación operativa a partir de 1971, incluida una operación engañosa . En las primeras etapas del ataque, conocido como "el cruce" ( العبور al-'obour ), los ingenieros de combate egipcios utilizaron cañones de agua para despejar rápidamente numerosos pasajes a través del muro de arena que recubre la orilla oriental del Canal de Suez, al mismo tiempo que tendían puentes y operando transbordadores que permitían a vehículos blindados cruzar al territorio controlado por Israel.
El ejército de Israel quedó sorprendido por la magnitud del ataque y, el 7 de octubre, los egipcios habían completado su cruce; La orilla oriental de los israelíes fue capturada y ocupada por cinco divisiones de infantería egipcias, que posteriormente establecieron posiciones defensivas en cabezas de puente que abarcaban la línea del frente de 160 kilómetros (99 millas). Tras una pausa en los combates el 7 de octubre, las reservas blindadas israelíes llegaron al Canal de Suez y lanzaron un contraataque contra los egipcios frente a la ciudad de Ismailia . Sin embargo, el ejército egipcio logró emplear armas antitanques para repeler el ataque israelí y avanzó una vez más. A finales del 8 de octubre, Egipto había ocupado una franja de territorio a lo largo de toda la orilla oriental del Canal de Suez hasta una profundidad de aproximadamente 15 kilómetros (9,3 millas).
Además del cruce, Egipto había implementado con éxito un bloqueo naval contra Israel en el Mar Rojo y el Mar Mediterráneo . Aunque Israel finalmente ganó la guerra árabe-israelí de 1973, el éxito arrollador de las tropas egipcias en las etapas iniciales del conflicto, incluida la Operación Badr, se conmemora especialmente en el Panorama del 6 de octubre en El Cairo , Egipto , y en el Panorama de la guerra de octubre en Damasco , Siria. . En El Cairo, el Puente 6 de Octubre lleva el nombre de la fecha en que comenzó la Operación Badr.
Al final de la Guerra de los Seis Días , Israel controlaba toda la península del Sinaí , a excepción de Puerto Fouad . La victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días provocó una sensación de seguridad dentro de Israel; el territorio ocupado añadió profundidad estratégica a la defensa del país. En consecuencia, Israel y Egipto ignoraron la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (RCSNU) , que pedía la retirada de los territorios ocupados a cambio del reconocimiento árabe, y cesaron las negociaciones entre los países. La primera ministra israelí, Golda Meir, pretendía mantener el status quo y creía que la fuerza militar de su país aseguraría la paz con las naciones árabes en sus términos. [10] Egipto, siguiendo la política de los " tres nos ", se negó a reconocer a Israel o incluso a negociar directamente con él, prefiriendo conversaciones a través de terceros.
La guerra de 1967 había mermado gravemente la fuerza militar de Egipto, ya que la mayor parte de su fuerza aérea y una gran cantidad de equipo fueron destruidos. La asistencia soviética ayudó al ejército egipcio a iniciar la reconstrucción de sus fuerzas armadas poco después de la guerra, y en septiembre de 1968 las fuerzas terrestres egipcias se habían recuperado lo suficiente como para desafiar la presencia israelí al este del canal de Suez. La Guerra de Desgaste comenzó con bombardeos de artillería egipcios e incursiones de comandos en el Sinaí, que fueron contrarrestados por profundos ataques aéreos israelíes e incursiones en helicópteros en Egipto. La incapacidad de Egipto para desafiar la superioridad aérea israelí llevó al despliegue de activos de defensa aérea operados por los soviéticos para proteger partes del interior de Egipto, disuadiendo a los israelíes de lanzar sus ataques de penetración profunda y permitiendo a los egipcios reconstruir sus defensas aéreas. Las mejoras defensivas provocaron crecientes pérdidas aéreas israelíes, lo que llevó a un alto el fuego en agosto de 1970 que duró hasta 1973. Nasser murió en septiembre de 1970 y fue sucedido por Anwar Sadat . [11] [12]
El presidente Sadat creía que los problemas económicos, políticos, sociales y militares de Egipto eran resultado de la Guerra de los Seis Días. Creía que la solución a estos problemas residía en borrar la humillación de la derrota de 1967, lo que requería recuperar el Sinaí. En 1971, Sadat inició el trabajo político y militar coordinado para lograrlo. En febrero, propuso una retirada gradual de Israel del Sinaí, lo que implicaría una reapertura del Canal de Suez y el cumplimiento israelí de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, incluida la resolución del problema de los refugiados palestinos . A cambio, Egipto firmaría un tratado de paz con Israel y restablecería relaciones con Estados Unidos . Sin embargo, la insistencia israelí en retener el territorio necesario para su seguridad puso fin a los esfuerzos diplomáticos. [10]
Al mismo tiempo, Sadat buscó mejorar las capacidades militares de Egipto y en marzo inició el primero de cuatro viajes a la Unión Soviética para obtener armas y municiones para cubrir las gastadas en la Guerra de Desgaste. Declaró públicamente su deseo de ir a la guerra y marcó 1971 como el "año de la decisión". Sin embargo, los soviéticos no cumplieron con los suministros prometidos y Sadat descartó una ofensiva ese año. A medida que 1971 llegaba a su fin, las amenazas de Sadat fueron descartadas como retórica árabe hueca. Sumado a su ya débil posición política, los líderes árabes llegaron a un consenso en 1972 de que una solución diplomática al conflicto era imposible. La mediación estadounidense disminuyó constantemente y cesó por completo a mediados de 1973. [10]
En 1972, Estados Unidos y la Unión Soviética estaban centrados en la distensión . Los árabes estaban preocupados, ya que eso significaba que su situación militar con respecto a Israel seguiría siendo desventajosa. [13] Creyendo que las vías diplomáticas habían llegado a un callejón sin salida, Sadat se centró en tomar una acción militar decisiva. Un conflicto renovado con Israel perturbaría la distensión soviético-estadounidense, forzaría la intervención de las superpotencias y convertiría la solución del conflicto árabe-israelí en un tema central para Israel, Estados Unidos y la URSS. [10] [14]
Varios comandantes egipcios querían llevar a cabo una guerra general para recuperar al menos una parte importante del Sinaí. Esta opinión fue sostenida en particular por el ministro de Guerra, general Mohammed Ahmed Sadek . Sin embargo, en enero de 1972, Sadek reconoció que las Fuerzas Armadas de Egipto no estaban preparadas para una guerra de recuperación de tierras antes de unos cinco o diez años. Sadek citó estudios que se oponen a una ofensiva limitada; Los análisis egipcios estimaron 17.000 bajas en un cruce de canal, mientras que las estimaciones soviéticas situaron las cifras de bajas en 35.000 soldados. Sadek enfatizó que las inmensas pérdidas que se sufrirían eclipsarían cualquier ganancia militar y política de una ofensiva limitada, que requirió la liberación de todo o la mayor parte del Sinaí. [14]
Por razones políticas, Sadat desestimó los argumentos de Sadek. La posición política del gobierno era peligrosa ya que el público egipcio, enojado por la situación de "Sin guerra, no hay paz" con Israel, exigía acción. La economía, que ya sufría la pérdida de los ingresos del Canal de Suez y de los campos petrolíferos del Sinaí, no pudo hacer frente a que el país estuviera en pie de guerra durante un período prolongado. La guerra era una opción desesperada y una ofensiva limitada en las circunstancias actuales era la única solución. [15]
En una sesión del Consejo de Defensa Conjunto de la Liga Árabe del 27 al 30 de enero de 1973, Egipto presentó un informe destacando que un ataque contra Israel tendría que llevarse a cabo simultáneamente desde Egipto, Siria y Jordania debido a la superioridad aérea israelí. Según el informe, las fuerzas aéreas de Egipto y Siria, si se reforzaran con 16 escuadrones aéreos de otros países árabes, lograrían una superioridad numérica. Sin embargo, los israelíes compensan esto con entrenamiento, aviónica, carga útil de aviones y armamento superiores. Un ataque árabe simultáneo podría diluir la eficacia de la Fuerza Aérea Israelí (IAF) y obligaría a las fuerzas terrestres israelíes a librar una guerra en dos frentes. [dieciséis]
Durante ese mes, el presidente sirio Hafez al-Assad indicó sus intenciones de ir a la guerra contra Israel. Egipto y Siria acordaron coordinar la acción militar mediante negociaciones y los respectivos Ministros de Guerra formularon una estrategia militar común. Egipto consiguió el apoyo político de varios países árabes más, algunos de ellos productores de petróleo. Sadat discutió la posibilidad de utilizar el petróleo como arma económica para presionar a los gobiernos occidentales para que adopten políticas más proárabes. Durante la guerra, las naciones árabes productoras de petróleo, principalmente Libia y Arabia Saudita , iniciaron un embargo de petróleo y varias enviaron fuerzas simbólicas al frente. [10] [15]
Sadat infundió cautela a sus comandantes, e incluso advirtió a su posterior Ministro de Guerra, Ahmed Ismail Ali, "que no perdiera el ejército como había sucedido en 1967". [17] El 3 de junio de 1971 esbozó su visión de una guerra limitada:
Quiero que planifiquemos [la ofensiva] dentro de nuestras capacidades, nada más. Cruza el canal y aguanta incluso diez centímetros del Sinaí. Estoy exagerando, por supuesto, pero eso me ayudará mucho y alterará por completo la situación política a nivel internacional y dentro de las filas árabes. [17]
La estrategia de Sadat fue diseñada para lograr el éxito político sin necesidad de una victoria militar integral y, por lo tanto, y en vista de la marcada inferioridad del ejército egipcio frente a las Fuerzas de Defensa de Israel , esto requirió sólo una guerra limitada. [10] [17]
Una operación limitada contó con el apoyo del jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas egipcias, Saad El Shazly . [18] Sostuvo que Israel tiene dos debilidades fatales. El primero de ellos es la incapacidad de soportar un gran número de víctimas humanas debido a la limitada mano de obra disponible. El segundo es la incapacidad de sostener una guerra prolongada que moviliza alrededor del 18% de la población judía. Una guerra defensiva limitada y prolongada puede capitalizar mejor ambas debilidades. [19]
El general de división Mohammed Fawzi , predecesor de Sadek como ministro de Defensa, realizaba regularmente simulaciones de mando. Estos ejercicios tenían objetivos poco realistas y objetivos operativos que estaban considerablemente fuera de las capacidades del ejército egipcio. Cuando el teniente general Saad El Shazly se convirtió en Jefe de Estado Mayor el 16 de mayo de 1971, aún no existían planes ofensivos. Más bien, había un plan defensivo denominado Operación 200 y una alternativa más agresiva denominada Operación Granito. Aunque Granite incorporó incursiones y asaltos al Sinaí, fue esencialmente defensivo. En su evaluación de las capacidades militares, concluyó que la fuerza aérea era el brazo más débil. [20] Fue superado por su homólogo israelí en varios aspectos, y los pilotos israelíes también tenían más experiencia. [21] Una ventaja de equipamiento fundamental para la IAF fue el F-4 Phantom II , un caza/bombardero de tercera generación . Al estallar la guerra en octubre de 1973, las FDI tenían 122 F-4E y 6 RF-4E ( R denota la variante de reconocimiento) en servicio. [22] [23]
Para compensar las debilidades del poder aéreo egipcio, los egipcios desarrollaron sus defensas aéreas. Utilizaron SAM inmóviles SA-2 y SA-3 , la columna vertebral de las defensas aéreas, así como SAM SA-6 móviles y ZSU-23-4 SPAAG (cañón antiaéreo autopropulsado), SA-7 de infantería portátiles , en además de miles de artillería antiaérea convencional. Estas defensas aéreas proporcionarían un "paraguas" protector sobre las fuerzas terrestres egipcias. Sin embargo, los sistemas SA-2 y SA-3, al estar inmóviles, sólo podían moverse durante un período de nueve horas en el mejor de los casos, exponiendo las defensas aéreas a la degradación en caso de un redespliegue para mantenerse al día con el avance de las fuerzas. Por otro lado, los sistemas SA-6 estaban disponibles en cantidades limitadas, insuficientes para proporcionar una protección adecuada al avance de las fuerzas blindadas. [20] [24]
Debido a estas restricciones, Shazly apoyó una guerra limitada para retomar sólo la orilla este del canal, a diferencia de Sadek. Sin embargo, Sadek autorizó la planificación de dos planes ofensivos a partir de julio de 1971. El primero fue la Operación 41, que implicó una ofensiva a lo largo de todo el Canal de Suez con el objetivo de apoderarse de los pasos clave del Sinaí. El plan se desarrolló en cooperación con asesores soviéticos. Tal como estaban las cosas, los objetivos de la operación estaban fuera de las capacidades del ejército egipcio y Shazly la vio sólo como un medio para inducir a los soviéticos a suministrar más armas y equipos. El plan también alentaría a los sirios a unirse a un ataque contra Israel. La Operación 41 se completó en septiembre de 1971, y al mes siguiente, Sadat y Sadek volaron a Moscú para concluir el mayor acuerdo de armas de Egipto hasta el momento, recibiendo 100 cazas MiG-21, 10 bombarderos Tu-16 y misiles antiaéreos (AA) SA-6. y artillería pesada. La Operación 41 pasó a llamarse Operación Granito Dos. [25]
El segundo plan, cuyo nombre en código era " Altos Minaretes ", requería un cruce en cinco áreas separadas a lo largo del canal. Los egipcios avanzarían de 10 a 15 kilómetros (6,2 a 9,3 millas) y luego establecerían posiciones defensivas. Al restringir su avance, las fuerzas terrestres egipcias permanecerían dentro del alcance de sus propias defensas SAM , lo que proporcionaría un "paraguas" protector, negando la ventaja israelí en el aire. De esta manera se planificó la construcción de los Altos Minaretes de acuerdo con las capacidades del ejército egipcio. El esquema del plan se completó en septiembre de 1971 en absoluto secreto. [26]
Mientras Sadek seguía rechazando el concepto de una guerra limitada, aumentaron las tensiones entre él y Sadat. Tras una acalorada reunión de altos comandantes, el Ministro de Guerra fue despedido. Su sustituto, el general de división Ahmed Ismail , se mostró partidario de una ofensiva limitada. [15] Los Altos Minaretes continuaron desarrollándose como el único plan ofensivo viable, siendo la primavera de 1973 una posible fecha de lanzamiento. Según estimaciones de inteligencia, los principales contraataques israelíes se producirían entre 6 y 8 horas después de que comenzara el asalto de tres divisiones blindadas, mientras que el apoyo blindado para el cruce no estaría disponible antes de al menos 12 horas. Para hacer frente a esto, la infantería egipcia recibiría una gran cantidad de misiles guiados antitanque (ATGM) y granadas propulsadas por cohetes (RPG). Las armas antitanques portátiles eran principalmente el RPG-7 y el menos numeroso AT-3 Sagger guiado por cable , así como cientos de rifles sin retroceso y armas convencionales. El misil Sagger guiado manualmente tenía un largo alcance y una ojiva potente, pero adolecía de baja velocidad en vuelo, lo que permitía al objetivo (como un tanque) tiempo para realizar maniobras evasivas o devolver el fuego. Su alcance mínimo de 500 a 800 metros (1600 a 2600 pies) [27] creó un área significativa de terreno muerto, que iba a ser cubierta por el RPG, junto con los rifles sin retroceso B-10 y B-11 . [28] Además, había granadas antitanque RPG-43 . La infantería de asalto estaba equipada con dispositivos de visión nocturna , miras infrarrojas y gafas de soldador para contrarrestar una táctica utilizada a menudo por los israelíes; montar reflectores de xenón en tanques y vehículos para cegar a la infantería enemiga por la noche. Permitir que la infantería llevara una variedad de armamento pesado (ATGM, RPG, lanzallamas, ametralladoras y minas) antes de que se colocaran los puentes se logró mediante dos pasos. En primer lugar, se crearon cinco kits de campo diferentes que eran más livianos, contenían botellas de agua más grandes y podían transportar alimentos para 24 horas. Cada kit de campo fue diseñado específicamente para satisfacer las necesidades de los distintos equipos de asalto. La otra solución fue utilizar carros de madera de cuatro ruedas para transportar equipos, armamento y municiones. Se utilizarían más de 2200 carros de este tipo en el cruce, lo que proporcionaría capacidad para transportar casi 330 toneladas (150 000 libras) de material . Se desplegarían escaleras de cuerda con escalones de madera para levantar municiones y equipo pesado, como el rifle sin retroceso B-11, hasta la parte superior del muro de arena. [29] [30]
Los Altos Minaretes pidieron que la infantería de asalto estableciera cabezas de puente de 5 kilómetros (3,1 millas) de profundidad y 8 kilómetros (5,0 millas) de ancho. El perímetro relativamente corto aumentaría la densidad del fuego, e inicialmente el ataque recibiría fuego de apoyo desde murallas de arena en la orilla occidental. [31] Una vez cruzados los refuerzos y el blindaje, las cabezas de puente se profundizarían a 8 kilómetros (5,0 millas). Esto debía realizarse dentro de las 18 horas siguientes al inicio de la operación. [32] Las fuerzas aerotransportadas y marítimas llevarían a cabo ataques y emboscadas para retrasar las reservas israelíes que se dirigen a la línea Bar Lev. [33]
La primavera de 1973 transcurrió sin que se lanzara ninguna ofensiva. El 21 de agosto de ese año, en completo secreto, seis altos comandantes sirios, utilizando nombres y pasaportes falsos, llegaron desde Latakia al puerto de Alejandría en un barco de pasajeros soviético que transportaba a turistas. Entre los comandantes sirios se encontraban, principalmente, el ministro de Defensa, general Mustafa Tlass , y el jefe del Estado Mayor, general Yusuf Shakkour. Durante los dos días siguientes, se reunieron con sus homólogos egipcios en el Cuartel General Naval egipcio en el Palacio Ras El Tin . El 23 de agosto, Shazly y Shakkour ratificaron dos documentos que concluían que las fuerzas armadas egipcias y sirias estaban listas para la guerra. Sólo quedaba elegir una fecha; del 7 al 11 de septiembre o del 5 al 10 de octubre. La fecha debía ser elegida conjuntamente por los presidentes Sadat y Hafez al-Assad , y debían comunicar su decisión a sus comandantes quince días antes de la fecha del ataque. [34]
Cuando el 27 de agosto, quince días antes del 7 de septiembre, pasó sin respuesta ni de Sadat ni de Assad, quedó claro que no se produciría ninguna ofensiva en septiembre. Durante los días 28 y 29 de agosto, Sadat se reunió con Assad en Damasco, donde acordaron iniciar la guerra en octubre. Especificaron el 6 de octubre como el Día D e informaron a Ahmed Ismail y Tlass el 22 de septiembre, quienes a su vez transmitieron la decisión a los Jefes de Estado Mayor. [35] A petición de Ahmed Ismail, Sadat elaboró una directiva presidencial para la guerra. Por lo tanto, no fue hasta septiembre, menos de un mes antes del ataque, que finalmente se seleccionó la fecha del 6 de octubre como Día D. La ofensiva coordinada comenzaría a las 14:00 horas (hora local de El Cairo). Se eligió el 6 de octubre por varias razones. La velocidad de la corriente de agua y la marea eran óptimas para una operación de cruce, y durante la mayor parte de la noche hubo luna llena, lo que facilitó la construcción del puente. La fecha coincidió con Yom Kipur , el Día de la Expiación judío. Este fue un factor importante a la hora de elegir el 6 de octubre para un ataque; Los judíos practicantes ayunarían ese día, se abstendrían del uso de fuego o electricidad (lo que significaba que el transporte estaría paralizado) y gran parte del ejército israelí sería desmovilizado. Octubre también coincidió con el mes de Ramadán en el calendario musulmán, lo que significaba que los soldados musulmanes ayunarían. Fue en Ramadán donde los musulmanes obtuvieron su primera victoria en la Batalla de Badr en el año 624. Optando por algo más inspirador que los Altos Minaretes como nombre, los comandantes egipcios eligieron Operación Badr como nombre en clave para el asalto. [10] [36] [37]
En cualquier cruce del Canal de Suez por parte de fuerzas egipcias, el éxito dependía en gran medida del desempeño del Cuerpo de Ingenieros egipcio, que tenía varias tareas de enormes proporciones que cumplir. Los ingenieros israelíes habían construido una enorme barrera de arena artificial que abarcaba 160 kilómetros (99 millas) de la orilla este del canal (a excepción del Gran Lago Amargo , donde el ancho del canal hacía poco probable un cruce). Para evitar la erosión, la barrera de arena estaba sostenida por hormigón, que estaba a un metro (3⅓ pies) sobre el agua durante la marea alta y a tres metros (10 pies) sobre el agua durante la marea baja. El canal tenía entre 180 y 220 metros (590 a 720 pies) de ancho y aproximadamente 18 metros (59 pies) de profundidad. Los ingenieros tuvieron que abrir setenta pasajes a través de este muro de arena, cada uno de 7 m (23 pies) de ancho. Esto significó la eliminación de 1.500 metros cúbicos (2.000 yardas cúbicas) de arena por cada paso. Inicialmente, se probaron métodos convencionales para romper la pared de arena. Se descubrió que para despejar un solo pasaje se necesitaban 60 hombres, 1 excavadora, 300 kg (600 lb) de explosivos y de cinco a seis horas, ininterrumpidas por fuego enemigo. Dado que los lugares de cruce probablemente estarían congestionados y bajo fuego enemigo, estos métodos resultaron poco prácticos y demasiado costosos. [38]
La solución a este dilema fue simple pero ingeniosa. A finales de 1971, un oficial egipcio sugirió el uso de bombas pequeñas y livianas alimentadas con gasolina que podrían transportarse a través del canal en balsas inflables para atravesar la barrera de arena mediante minería hidráulica . La sugerencia resultó valiosa y el ejército egipcio encargó unas 300 bombas de fabricación británica. Las pruebas demostraron que cinco de estas bombas podían extraer 1.500 metros cúbicos de arena en tres horas. En 1972 se adquirieron otras 150 bombas más potentes de fabricación alemana. Una combinación de tres bombas de fabricación británica y dos de fabricación alemana hizo posible despejar el paso en dos horas. [38]
Una vez despejados los pasajes, los ingenieros tuvieron que construir diez puentes pesados (utilizando puentes MTU, puentes TMM y puentes de pontones ), cinco puentes ligeros, diez puentes de pontones y 35 transbordadores. Los pasajes tuvieron que ser abiertos en cinco a siete horas, seguidos inmediatamente por los transbordadores, luego los puentes dos horas más tarde, todo el tiempo bajo fuego enemigo. De los puentes pesados, los egipcios sólo tenían dos puentes plegables pesados PMP de fabricación soviética, que podían construirse en menos tiempo que la mayoría de los demás puentes de su inventario, ahorrando unas pocas horas críticas. Estos puentes también eran mucho más fáciles de reparar. La velocidad con la que los ingenieros limpiaron los pasajes y colocaron los puentes y los transbordadores influiría en el curso de toda la operación. Los ingenieros también tuvieron que tripular los barcos que cruzarían inicialmente a la infantería de asalto. Finalmente, tuvieron que abrir brechas en los campos minados alrededor de las defensas israelíes para la infantería de asalto. [38] [39]
Los israelíes habían construido una serie de fortificaciones a lo largo del canal llamada Línea Bar Lev, que se consideraba inexpugnable. El principal obstáculo de estas defensas era un enorme muro de arena artificial erigido por ingenieros israelíes, de 18 a 25 metros (59 a 82 pies) de altura con una inclinación de 45 a 60 grados, a lo largo de todo el Canal de Suez. [40] Las murallas estaban reforzadas con hormigón que también impedía cualquier intento de vehículos anfibios de escalar el muro de arena. [41] Para atravesar la barrera de arena, los israelíes estimaron que tomaría al menos veinticuatro, probablemente cuarenta y ocho horas. [41] Detrás de esta muralla había una serie de 22 fortificaciones que comprendían 35 puntos fuertes. [40] En promedio, las fortificaciones estaban separadas por 10 kilómetros (6,2 millas). [42] Un punto fuerte estaba a varios pisos de profundidad en la arena y brindaba protección contra una bomba de 1000 libras (~½ tonelada). Los puntos fuertes incluían trincheras, alambre de púas, campos minados de 200 metros de profundidad, numerosos búnkeres y refugios para tropas y posiciones de tiro para tanques. [41] [43] Cada punto fuerte tenía un depósito subterráneo lleno de petróleo crudo. El petróleo podría bombearse al Canal de Suez a través de un sistema de tuberías y encenderse para crear temperaturas que alcancen los 700 °C (1292 °F). [41] Una segunda línea defensiva, de 300 a 500 metros (980 a 1640 pies) detrás de la línea principal, se concentró en áreas probables de cruce y se diseñó para ser ocupada por fuerzas blindadas, incorporando posiciones de tiro de tanques. Una tercera línea defensiva, de 3 a 5 kilómetros (1,9 a 3,1 millas) detrás de la muralla de arena, tenía sus defensas concentradas en las carreteras principales y las principales rutas de avance de un atacante. Detrás de la línea principal del canal había áreas de concentración para blindados e infantería, depósitos de suministros, numerosas posiciones de artillería, etc. [44]
El comando israelí desarrolló un plan defensivo básico con el nombre en código Palomar (Shovach Yonim), cuyos detalles eran conocidos por los egipcios. [45] El plan dividía la Línea Bar Lev en tres sectores: el sector norte defendía Arish en la costa hasta El-Qantarah el-Sharqiyya , el sector central defendía Ismailia hasta Abu-Ageila , y el sector sur defendía el área del Gran Lago Amargo hasta el final del Canal de Suez , e impidió un avance hacia los pasos de Mitla y Gedy. [5] La 252.ª División Blindada, dirigida por el mayor general Albert Mandler , fue encargada de la defensa de la Línea Bar Lev e incorporó tres brigadas blindadas. [5] Ubicada entre 5 y 9 kilómetros (3,1 y 5,6 millas) detrás de la serie de fortificaciones había una brigada de 110 a 120 tanques, liderada por el coronel Reshef , dividida en tres batallones de 36 a 40 tanques cada uno, con un batallón por sector. . En caso de un ataque egipcio, la brigada debía avanzar para ocupar plataformas de tanques y posiciones de tiro a lo largo de la Línea Bar Lev. A otros 20 a 35 kilómetros (12 a 22 millas) detrás del canal había dos brigadas blindadas adicionales lideradas por los coroneles Gabi Amir y Dan Shomron , cada una con alrededor de 120 tanques. Una brigada debía reforzar la brigada blindada de avanzada, mientras que la otra brigada contraatacaba contra el principal asalto egipcio. [5]
La guarnición del Sinaí contaba con 18.000 hombres. El comandante general era Shmuel Gonen , quien se desempeñaba como jefe del Comando Sur de Israel . De la guarnición estacionada en el Sinaí, una brigada de infantería ocupó los puntos fuertes del canal el 6 de octubre, mientras que otros 8.000 pudieron ser desplegados en la línea en un plazo de 30 minutos a dos horas junto con los blindados. [3] [41]
Colocar al Segundo y Tercer Ejércitos con su equipo de puentes a lo largo del canal en preparación para la Operación Badr pondría a los israelíes en alerta máxima. Sin el elemento sorpresa, las fuerzas egipcias sufrirían grandes pérdidas en el ataque (las estimaciones de bajas ya eran de miles). La Dirección de Inteligencia Militar (abreviada Aman), que formuló las estimaciones de inteligencia de Israel y era conocida por su competencia, tenía la tarea de detectar movimientos y actividades de tropas junto con las fuerzas egipcias y sirias; actividad militar que sería particularmente intensa en los últimos días previos al asalto. [10] [46]
El plan de engaño montado por los egipcios, que incluía a sus servicios de inteligencia, se basó en producir una serie de eventos e incidentes, militares y políticos, internacionales y nacionales, destinados a convencer a los analistas de inteligencia israelíes de que el mundo árabe no se estaba preparando para la guerra. Entre los requisitos del plan estaba que los comandantes de alto nivel preservaran la normalidad superficial mientras trabajaban en secreto en los preparativos finales para la ofensiva. [47]
El núcleo del plan de engaño egipcio se basó en la mentalidad israelí predominante tras su rápida victoria sobre las fuerzas árabes en la Guerra de los Seis Días de 1967 . Esta mentalidad queda claramente ilustrada en el siguiente dicho israelí:
Damasco está a sólo una hora en coche y El Cairo quizás a dos.
En su tesis sobre la Guerra de Yom Kippur, el mayor del USMC Michael C. Jordan explica que esta cita y la opinión predominante que representaba antes de octubre de 1973:
... también refleja el desprecio que los israelíes sentían por las capacidades militares de los vecinos árabes Egipto y Siria. La victoria preventiva de 1967 fue tan completa y tan barata que los israelíes consideraban que sus fuerzas militares eran invencibles, que su servicio de inteligencia era incomparable y que sus enemigos árabes eran inferiores e incapaces. [10]
Los israelíes esperaban una advertencia de sus servicios de inteligencia con cuarenta y ocho horas de antelación. En cualquier caso, confiaban en que cualquier ataque árabe sería rápidamente diezmado por la IAF. [10] [46]
Los egipcios intentaron explotar esta creencia israelí en su beneficio. Desde que asumió el cargo, Sadat había amenazado continuamente a Israel con la guerra, adoptando medidas arriesgadas , hasta que sus amenazas fueron ignoradas por Israel y el mundo. Para posicionar sus fuerzas para el ataque contra Israel, los egipcios anunciaron un ejercicio junto al canal. Se habían realizado ejercicios en numerosas ocasiones y, en mayo y agosto de 1973, falsas alarmas provocaron que el ejército israelí se movilizara en respuesta a estos ejercicios, lo que le costó a Israel unos 10 millones de dólares en cada ocasión. Esta vez, cuando los egipcios comenzaron los ejercicios el 1 de octubre que durarían hasta el 7 de octubre, Aman descartó la intensificación de la actividad militar como maniobras de entrenamiento. También se detectaron movimientos de tropas en el frente sirio, pero Aman concluyó que los sirios no irían a la guerra sin los egipcios. [10] [48]
El pretexto de los ejercicios permitió a los egipcios ocultar sus preparativos. Esto se vio facilitado aún más por el hecho de que el Segundo y Tercer Ejércitos de Campaña egipcios normalmente estaban estacionados a lo largo del Canal de Suez para la defensa. Las tropas, los blindados y, fundamentalmente, el equipo de puente, fueron trasladados a sus áreas de concentración durante un período de quince noches hasta la noche del 5 al 6 de octubre, con un pico de actividad durante las últimas cinco noches. [49]
Desde que ocupó el Sinaí en 1967, Israel había declarado abiertamente que permanecería en Sharm el-Sheikh para garantizar que las rutas marítimas hacia el puerto de Eilat a través del Estrecho de Tirán permanecieran abiertas (el cierre del Estrecho al transporte marítimo israelí en 1967 fue una de las causas de la Guerra de los Seis Días ). Egipto pretendía anular la importancia de Sharm el-Sheikh para Israel imponiendo un bloqueo naval en el estrecho de Bab-el-Mandeb , a casi 2.500 kilómetros (1.600 millas) de Israel. [50] Con este fin, se hicieron arreglos con Pakistán para recibir buques egipcios para su reparación a principios de 1973. Se buscó, y se obtuvo, la aprobación de Sudán y Yemen para recibir los submarinos en camino a Pakistán en Port Sudan y Adén como un país amigo. visita. Se hizo pública la aprobación de Pakistán para recibir buques egipcios para reparaciones. El 1 de octubre, una fuerza compuesta por varios submarinos, destructores y lanchas lanzamisiles zarpó en una ruta prevista para garantizar su llegada a Bab-el-Mandeb el 6 de octubre. La flota estaba completamente equipada para el combate y se ordenó a la fuerza que mantuviera completo silencio de radio; lo que significaba que no había forma de retirar los submarinos. Los oficiales al mando, inconscientes de su verdadera misión, recibieron sobres sellados detallando sus órdenes y misión, y se les ordenó que abrieran los sobres el 6 de octubre, sólo unas horas antes de que comenzara la guerra, tras lo cual romperían su silencio de radio. Una vez que la flota zarpó ese día, 1 de octubre, " la guerra había comenzado efectivamente ". [10] [51] [52]
Los militares trataron de mantener una impresión de normalidad. Justo antes de que comenzara el Ramadán, el 26 de septiembre, el Ministerio de Guerra anunció públicamente que el personal militar podía registrarse para tomar licencia para realizar una Umrah (peregrinación) en La Meca . Los periódicos egipcios anunciaron que se celebrarían regatas de veleros, en las que participaron varios oficiales de alto rango de la Armada egipcia . Además, el Ministerio de Guerra también hizo pública una visita prevista para el 8 de octubre (dos días después del ataque previsto) del Ministro de Defensa rumano a Egipto, y se anunció el programa de su visita. Esta visita coincidente sería rápidamente cancelada una vez que estalló la guerra el 6 de octubre, pero resultó útil como parte del plan de engaño. [53] [54]
El 27 de septiembre, un gran grupo de reservistas recibió órdenes de movilización. Para calmar las sospechas, los ministros del gabinete del gobierno egipcio fueron invitados a un recorrido abierto por el Cuartel General, donde se llevó a cabo toda la planificación y coordinación de la operación. El 30 de septiembre se llamó a filas a otro grupo de reservistas. Para acallar una vez más las sospechas, los egipcios anunciaron públicamente el 4 de octubre la desmovilización de los reservistas que habían sido llamados a filas el 27 de septiembre, pero sólo desmovilizaron a 20.000 hombres. [55]
A partir del 1 de octubre, la orden de guerra comenzó a extenderse fuera del círculo de altos comandantes en Egipto. Los generales Saad Mamoun y Abdel Munim Wasel, comandantes del Segundo y Tercer Ejércitos de Campaña respectivamente, fueron informados de la decisión de implementar la Operación Badr. El 3 de octubre informaron a sus comandantes de división. Se informó a los comandantes de brigada el 4 de octubre, a los comandantes de batallón y compañía el 5 de octubre, mientras que a los comandantes de pelotón y a las tropas se les informó el 6 de octubre, seis horas antes del inicio del ataque. [56]
Sadat también desempeñó su papel en el plan de engaño; en septiembre había asistido a la conferencia de los Países No Alineados en Argelia y, a su regreso, se rumoreaba que estaba enfermo. Sadat permaneció, durante varios días hasta el 6 de octubre, fuera de la vista del público. La inteligencia egipcia plantó historias falsas sobre su enfermedad en la prensa e inició la búsqueda de una casa en Europa, donde Sadat recibiría tratamiento, lo que aumentó la credibilidad del rumor. [54]
La operación de engaño no se llevó a cabo sin incidentes. Al principio, los soviéticos no sabían nada sobre las intenciones egipcias de ir a la guerra. En cambio, el 2 de octubre les dijeron que se esperaba una incursión israelí. Durante los dos días siguientes, el director del Servicio de Inteligencia de Defensa, general Fouad Nassar, informó al jefe de enlace soviético, general Samakhodsky, que se esperaba que la incursión fuera un ataque a gran escala, junto con un ataque aéreo. Aunque al principio Samakhodsky pareció creer la historia de Nassar, a los egipcios les quedó claro que los soviéticos sospechaban. En particular, los asesores soviéticos que servían en unidades egipcias y sirias informaban el 3 de octubre sobre las actividades inusualmente intensificadas de las fuerzas egipcias y sirias. Tanto Sadat como Assad decidieron informar a los soviéticos de su intención de ir a la guerra el 3 de octubre. Inmediatamente, los soviéticos solicitaron permiso para evacuar a su personal en Egipto y ambos líderes aceptaron a regañadientes. Los comandantes egipcios fueron tomados completamente por sorpresa cuando, a última hora de la tarde del 4 de octubre, los expertos soviéticos que prestaban servicio en las unidades de campo, el personal de la embajada y sus familias fueron evacuados apresuradamente. El 5 de octubre se completó la evacuación. Este incidente sería un factor importante para convencer a los israelíes de que la guerra era probable. [57] [58] [59]
El 4 de octubre también supuso otro incidente preocupante para los comandantes egipcios, que se enteraron esa tarde de que EgyptAir , la aerolínea nacional del país, había cancelado todos sus vuelos y estaba organizando la protección de su flota aérea civil dispersando sus aviones a refugios fuera de Egipto. Las órdenes provinieron del ministro de Aviación, Ahmed Nuh. El Cuartel General intervino rápidamente para revertir las órdenes de dispersión y el 5 de octubre los vuelos volvieron a su horario normal. Se creía que el incidente fue una violación de la seguridad y una filtración de los planes de guerra egipcios. Sin embargo, los comandantes egipcios no tenían claro si los israelíes estaban al tanto del incidente. [60] [61]
El 13 de septiembre de 1973 tuvo lugar un combate aéreo entre combatientes sirios e israelíes. Fue una escaramuza alarmante en la que doce aviones sirios fueron derribados mientras los israelíes perdieron sólo un caza. La tensión aumentó entre ambos países. Los egipcios en particular estaban muy preocupados; El 7 de abril de 1967, un combate aéreo entre Siria e Israel había agravado la situación militar y fue una de las causas de la Guerra de los Seis Días . Conscientes de que la guerra se iniciaría sólo unos días después, los sirios optaron por no tomar represalias. La batalla aérea ayudó a los sirios a concentrar sus fuerzas para la guerra, ya que los israelíes la interpretaron como una reacción defensiva por parte de los sirios. Los israelíes monitorearon de cerca esta acumulación cerca del frente, pero su inteligencia se mantuvo firme en que Siria no iría a la guerra sin Egipto, que los israelíes creían que estaba actualmente ocupado con cuestiones internas. [62] [63] [64]
A lo largo de septiembre de 1973, Aman había recibido once advertencias, incluida una advertencia del rey Hussein de Jordania , de que Egipto y Siria estaban empeñados en hacer la guerra, pero todas fueron ignoradas, ya que Aman mantenía la creencia de que los árabes no lanzarían un ataque. El director del Mossad, Zvi Zamir, siguió opinando que la guerra no era una opción árabe. [sesenta y cinco]
Sin embargo, quedaban demasiadas señales que los israelíes debían ignorar, la principal de las cuales era la apresurada evacuación soviética de El Cairo y Damasco, y la constante acumulación de fuerzas en el frente sirio cuando se suponía que Egipto no entraría en guerra. Aunque al Jefe de Estado Mayor, David Elazar , se le aseguró que la probabilidad de guerra seguía siendo baja, tomó medidas de precaución el 5 de octubre. Elazar puso a todo el ejército en alerta, canceló todas las licencias y ordenó a la Fuerza Aérea que asumiera una postura de alerta total. También ordenó a la 7.ª Brigada Blindada que se trasladara del Sinaí a los Altos del Golán. Esto elevó el número de israelíes en los Altos del Golán a 177 tanques y 44 piezas de artillería el 6 de octubre. Para reemplazar a la 7.ª Brigada Blindada, se ordenó a la Escuela Blindada, bajo el mando del coronel Gabi Amir, que activara su brigada de tanques para un transporte aéreo inmediato; estaba en el Sinaí el 6 de octubre, antes de que comenzara la guerra. Sin embargo, al final no se emitieron órdenes de movilización a los reservistas; Elazar y otros altos comandantes todavía esperaban una advertencia de 24 a 48 horas por parte de los servicios de inteligencia si las naciones árabes estaban decididas a la guerra. [59]
Durante la noche del 5 al 6 de octubre, Zvi Zamir viajó a Europa para reunirse personalmente con Ashraf Marwan , un doble agente egipcio que trabajaba para el Mossad . Marwan informó a Zamir que un ataque conjunto egipcio-sirio era inminente. Combinada con otras advertencias e incidentes, la advertencia de Marwan finalmente convenció a Zvi Zamir de la inminencia de la guerra. Eli Zeira , director de Aman, envió una advertencia definitiva de guerra a los dirigentes israelíes a las 04:30 del 6 de octubre. Aman se equivocó al concluir que los árabes atacarían a las 18:00 horas, una estimación que en realidad se retrasó cuatro horas. La Primera Ministra de Israel, Golda Meir, se reunió con el Ministro de Defensa Moshe Dayan y el General David Elazar a las 08:05 durante más de una hora. Meir pidió a ambos hombres que presentaran sus puntos de vista, que eran contradictorios: Dayan seguía creyendo que la guerra no era una certeza, mientras que Elazar creía lo contrario y abogaba por un ataque aéreo preventivo contra Siria. Dayan también propuso una movilización parcial de las reservas, mientras que Elazar favoreció una movilización de toda la Fuerza Aérea y cuatro divisiones blindadas, por un total de entre 100.000 y 120.000 soldados. Meir concluyó la reunión afirmando que no se lanzaría ningún ataque preventivo para asegurar el respaldo de los Estados Unidos , pero se puso del lado de Elazar en el tema de la movilización y se emitieron órdenes a los reservistas para que se movilizaran. [59]
Aman entregó su advertencia a los comandantes israelíes apenas nueve horas y media antes del estallido de las hostilidades, muy por debajo del período de advertencia esperado de 24 a 48 horas. Los árabes habían ganado la guerra de inteligencia, logrando la sorpresa total y ganando la iniciativa en el campo de batalla. [10] [66]
Badr comenzó a las 14:00 horas del 6 de octubre de 1973. Como los israelíes esperaban que el ataque comenzara cuatro horas más tarde, sólo una parte de las tropas y ninguno de los blindados asignados a tripular la Línea Bar Lev estaban en posición, excepto unos pocos pelotones en los fuertes más al norte. Dieciséis fortificaciones en la línea estaban completamente dotadas y otras dos parcialmente. [42]
La operación comenzó con un importante ataque aéreo en el que participaron más de 200 aviones contra tres bases aéreas, baterías Hawk SAM , tres centros de mando, posiciones de artillería y varias estaciones de radar, empleando MiG-21, MiG-17 y Su-7 . Esto fue en conjunto con ataques de artillería que comenzaron a las 14:05 desde casi 2.000 piezas contra la línea Bar-Lev, y contra áreas de concentración de blindados y posiciones de artillería, utilizando cañones de campaña, obuses, morteros, cañones de tanques, B -10 y B-11. rifles sin retroceso . A los obuses autopropulsados de 152 mm y los cañones de campaña de 130 mm se les asignaron misiones de fuego de contrabatería contra la artillería israelí. La preparación del incendio, que duró 53 minutos y fue una de las más grandes de la historia, se dividió en cuatro bombardeos. El primero, de quince minutos de duración, estaba dirigido a objetivos enemigos en la orilla oriental hasta una profundidad de 1,5 kilómetros. Se estima que sólo en el primer minuto se dispararon 10.500 proyectiles contra objetivos israelíes. [67]
Con el inicio de los preparativos del fuego, destacamentos de caza de tanques (grupos de diez equipados con cohetes RPG-7 , granadas RPG-43 y misiles AT-3 Sagger ) cruzaron el canal para desplegarse a un kilómetro de profundidad, ocupando rápidamente las murallas de los tanques, y procedió a tender emboscadas y colocar minas. Cuando terminó el primer bombardeo, la artillería egipcia inició un segundo bombardeo de 22 minutos de duración contra objetivos a una profundidad de 1,5 a 3 kilómetros. En ese momento, a las 14:20, la primera oleada de infantería de asalto, 4.000 hombres, comenzó a cruzar el canal. Para el transporte de tropas se utilizaron alrededor de 2.500 lanchas neumáticas y barcas de madera. Se utilizaron botes de humo en los puntos de cruce para proporcionar cobertura. Durante la noche del 5 de octubre, los ingenieros bloquearon las tuberías submarinas en la orilla opuesta, impidiendo que los israelíes derramaran petróleo inflamable en el canal y lo incendiaran. La primera oleada estaba ligeramente equipada, armada con RPG-7, misiles AA Strela 2 y escaleras de cuerda para desplegar en la pared de arena. Entre la primera oleada se encontraban ingenieros de combate y varias unidades de Sa'iqa ( rayos ; eran fuerzas de comando), a quienes se les encomendó la tarea de preparar emboscadas en las rutas de refuerzo. Los Sa'iqa atacaron puestos de mando y baterías de artillería para negar a los israelíes el control de sus fuerzas, mientras los ingenieros traspasaban los campos minados y los alambres de púas que rodeaban las defensas israelíes. Inmediatamente después, los ingenieros militares transportaron las bombas de agua a la orilla opuesta y comenzaron a instalarlas. En ese momento los aviones egipcios involucrados en el ataque aéreo comenzaron a regresar. Se perdieron cinco aviones, aunque al final del día la cifra aumentó a diez. El ataque aéreo dejó fuera de funcionamiento las bases aéreas de Bir Gifgafa y Bir Thamada durante 48 horas y dañó las bases aéreas de Ras Nasrani y Bir Hasanah. Se destruyeron unas diez baterías HAWK, al menos dos baterías de artillería de 175 mm, un centro de interferencia electrónica en Umm Khashib y varias estaciones de radar. Esto permitió a la Fuerza Aérea Egipcia operar durante el resto de la guerra sin ninguna interferencia en las comunicaciones terrestres, ya que el único otro centro de interferencia en el Sinaí estaba ubicado en el-Arish , considerablemente detrás del frente. También se dispararon más de una docena de misiles AS-5 Kelt desde bombarderos Tu-16 . Varios fueron derribados, pero al menos cinco alcanzaron sus objetivos, incluidos dos misiles equipados con buscadores antirradiación que desactivaron los radares israelíes. [68] El éxito del ataque aéreo hizo que los egipcios cancelaran un segundo ataque aéreo planeado. [6] [69] [70] Sin embargo, otro relato afirma que se perdieron 18 aviones egipcios, y estas pérdidas provocaron la cancelación de una segunda ola de ataques aéreos.[71]
En el Gran Lago Amargo , la 130.ª Brigada Anfibia egipcia realizó su propia travesía. Compuesto por los batallones de infantería mecanizada 602.º y 603.º con 1.000 hombres, incluido un batallón antitanques Sagger, un batallón antiaéreo, 20 tanques PT-76 y 100 vehículos blindados de transporte de tropas anfibios, tenía la tarea de buscar y destruir instalaciones enemigas en el Entradas de los pasos de Gedy y Mitla. La muralla de arena que bordeaba todo el Canal de Suez no existía en los Lagos Amargos, y no se encontraron defensas ni unidades israelíes, y la brigada llegó a la orilla opuesta alrededor de las 14:40 sin pérdidas. Los egipcios descubrieron un campo minado que bloqueaba su avance y los ingenieros militares trabajaron para despejar el camino. [72] [73]
Posteriormente, alrededor de las 16:00 horas, la 603.ª se estaba reagrupando fuera del campo minado cuando fue atacada por una compañía de tanques de Kibrit East (nombre en código Putzer por los israelíes), una fortificación de Bar Lev situada en el lago Bitter. El batallón había sido reforzado con un destacamento de caza de tanques de la 7.ª División y logró destruir dos tanques y tres vehículos blindados antes de que los israelíes se retiraran. Posteriormente, su misión original fue cancelada y se le ordenó capturar la posición Kibrit East (Fort Putzer). Ocupó la posición abandonada el 9 de octubre que el batallón, a pesar de estar aislado y sufrir numerosos ataques, mantuvo durante el resto de la guerra. [74] En cuanto al 602.º batallón, comenzó a moverse hacia el este algún tiempo después del anochecer y se topó con un batallón israelí de 35 tanques a lo largo de Artillery Road, a unos 15 kilómetros (9,3 millas) del lago Bitter. Los diez PT-76 del batallón con cañones de 76 mm fueron superados en número por los M48 Patton israelíes más pesados con cañones de 105 mm. Los Saggers guiados manualmente eran difíciles de operar por la noche y los tanques israelíes empleaban reflectores cegadores de xenón. Atrapado en el desierto abierto del Sinaí, el 602.º fue derrotado y perdió muchos de sus tanques y vehículos blindados, junto con importantes bajas. Las tropas restantes se retiraron a las líneas del Tercer Ejército . [75] Algunas unidades pueden haber alcanzado sus objetivos, aunque esto está en disputa. [nota 1]
Las tropas egipcias izaron su bandera nacional en la orilla oriental del canal a las 14:35. En ese momento, unidades del tamaño de compañías y batallones de tanques e infantería israelíes comenzaron a llegar a la Línea Bar Lev, pero las emboscadas egipcias les impidieron llegar a sus posiciones. Los tanques que lograron abrirse paso fueron atacados desde las murallas de la ribera occidental. A las 14:45, una segunda oleada de infantería desembarcó en la orilla opuesta. Oleadas posteriores de infantería llegaron a intervalos de quince minutos. Sin embargo, tras la cuarta ola, el cansancio y los problemas técnicos de los barcos fueron ampliando progresivamente los intervalos de tiempo. Los egipcios abandonaron sus programas y dieron prioridad a los equipos antitanques y al armamento que podría afectar críticamente la batalla. También se utilizaron vehículos anfibios para cruzar equipos. Los carros de madera fueron transportados en barcos hasta la orilla este, donde inicialmente fueron elevados con su carga hasta la cima del muro de arena. Sin embargo, este método resultó torpe y los carros primero se vaciaron y luego se levantaron, después de lo cual se volvieron a cargar y arrastraron hasta las tropas en la línea del frente. Los carros facilitaron enormemente el suministro y transporte de material en la orilla este. [76]
Mientras tanto, el Comando Sur de Israel intentó identificar el principal esfuerzo egipcio para lanzar un contraataque con la brigada blindada de reserva de Dan Shomron, cuando, en realidad, no hubo ningún esfuerzo principal. Como resultado, el Comando Sur desperdició varias horas críticas sin tomar medidas decisivas. Los errores tácticos también se manifestaron cuando Reshef hizo avanzar su brigada de tanques; Los comandantes israelíes se negaron a realizar reconocimientos previos, lo que provocó que sus unidades cayeran en emboscadas egipcias. En la confusión que siguió al asalto sorpresa, no se hizo ningún intento de evacuar la guarnición de Bar Lev. [77]
A las 15:30, las fuerzas egipcias capturaron el Fuerte Lahtzanit, la primera fortificación de la Línea Bar Lev en caer, [78] y para entonces la infantería había sido reforzada con rifles B-10 de 82 mm y B-11 de 107 mm. [79] Al mismo tiempo, los ingenieros comenzaron a operar sus bombas de agua contra la pared de arena, abriendo el primer pasaje en menos de una hora, y los egipcios subieron sus unidades de puente hacia el canal. A las 16:30, ocho oleadas habían cruzado el canal con diez brigadas de infantería en las cinco cabezas de puente, con un total de 23.500 hombres (alrededor de 4.700 en cada cabeza de puente). Cada cabeza de puente tenía un promedio de seis kilómetros (3¾ millas) de ancho y alrededor de dos kilómetros de profundidad. [80] Los egipcios tenían cañones antitanques estriados de alta velocidad de 85 mm y 100 mm en acción en la orilla este en ese momento. [79]
A las 17:30, tres horas después de iniciada la guerra, cruzó la duodécima y última oleada de infantería, elevando el total en las cinco cabezas de puente a 32.000 hombres (alrededor de 6.400 en cada cabeza de puente). [81] Para entonces, las pérdidas de vehículos blindados israelíes habían alcanzado alrededor de 100 tanques. [82] La magnitud de las pérdidas israelíes se debió a su insistencia en alcanzar a sus camaradas en la Línea Bar Lev, y repetidamente se toparon con agresivas emboscadas por parte de soldados egipcios. [83] [84]
Aprovechando el crepúsculo, a las 17:50 cuatro batallones Sa'iqa fueron lanzados desde el aire hacia las profundidades del Sinaí mediante helicópteros que volaban a baja altura. A los Sa'iqa se les asignó el objetivo de obstaculizar las reservas en ruta desde Israel. Los helicópteros abandonaron el alcance de los SAM amigos y no se les asignó cobertura aérea, lo que provocó que varios de ellos fueran derribados. [85]
A las 18:00, las unidades blindadas y antitanques egipcias en la ribera occidental comenzaron a desplazarse hacia los lugares de cruce. [81] Quince minutos más tarde, los ingenieros completaron el montaje de los 35 transbordadores y esperaron a que se abrieran las brechas. A las 18:30, las cabezas de puente tenían casi cinco kilómetros (3 millas) de profundidad. Una vez eliminada la artillería israelí en la Línea Bar Lev, las unidades inmóviles SA-2 y SA-3 avanzaron. Desde las 22:30 hasta la 1:30 después de medianoche se colocaron todos los puentes, ocho pesados y cuatro ligeros, y junto con los transbordadores comenzaron a transportar refuerzos a la orilla opuesta. En el extremo sur del canal, en el sector de la 19.ª División, la arena se convirtió en barro, lo que dificultó su limpieza. En consecuencia, cuatro transbordadores y tres puentes asignados a esa división fueron desplegados con siete horas de retraso. Periódicamente, los puentes eran reubicados para confundir los ataques aéreos israelíes contra ellos: los egipcios habían abierto 60 pasajes pero estaban operando sólo 12 puentes, permitiendo que cada puente fuera trasladado a uno de los cinco pasajes. Durante toda la noche y hasta la mañana siguiente, tanques y vehículos siguieron cruzando el canal. La policía militar era la encargada de dirigir este enorme tráfico, utilizando señales codificadas por colores. [85] [86]
El Sector de Port Said era un comando militar independiente del ejército egipcio, independiente del Segundo Ejército . [87] Incorporaba Port Said , Port Fouad y sus alrededores. El sector contenía dos brigadas de infantería. Las operaciones militares en esta zona se dirigieron contra tres fortificaciones: Budapest, Orkal y Lahtzanit. [88] Como en el resto del frente, la ofensiva aquí comenzó con una preparación de fuego. Sin embargo, no se emplearon armas de alta trayectoria porque los aviones egipcios volaban a través del espacio aéreo del sector, por lo que sólo se utilizaron armas de fuego directo para bombardear las posiciones israelíes. [89]
Fort Lahtzanit, 19 kilómetros (12 millas) al sur de Port Fouad, fue aislado por la infantería egipcia antes del ataque, impidiendo que los refuerzos israelíes llegaran a él. A las 15:00, los egipcios rompieron el campo minado y el alambre de púas que rodeaban el fuerte, momento en el que aproximadamente una fuerza de tropas egipcias del tamaño de una compañía asaltó las defensas. A las 15:30, el fuerte fue declarado bajo control egipcio. Los egipcios procedieron a despejar algunos búnkeres todavía ocupados por soldados israelíes, algunos de los cuales se rindieron cuando empezaron a enfrentarse a los lanzallamas . A las 18:00 horas, los egipcios habían despejado el fuerte por completo. (ver Batalla de Fuerte Lahtzanit ) [90]
Fort Orkal, 10 kilómetros (6,2 millas) al sur de Port Fouad, también quedó aislado antes del ataque. Los egipcios se acercaron por tierra desde Port Fouad y a través del Canal de Suez. El ataque se detuvo rápidamente cuando la fuerza que se acercaba desde el norte no logró atravesar el campo minado, dejando a la fuerza que atacaba a través del canal inmovilizada contra la pared de arena por el fuego enemigo. Posteriormente, una compañía de infantería cruzó y renovó el ataque desde el sur, tomando varias posiciones. Los refuerzos pronto permitieron capturar más posiciones. El 7 de octubre, los defensores restantes intentaron escapar para unirse a las fuerzas amigas, pero fueron interceptados y asesinados o capturados. [91]
Ubicado en una estrecha franja de tierra al sureste de Port Fouad, el Fuerte Budapest estaba rodeado de agua por dos lados. El fuerte fue objeto de ataques aéreos y de artillería a las 14:00 horas. Una compañía Sa'iqa cortó la única ruta hacia el fuerte para recibir refuerzos, mientras un batallón atacaba desde Port Fouad, avanzando a lo largo de una estrecha franja de tierra desprovista de cobertura natural. El ataque del batallón se estancó en el campo minado, que tenía 600 metros (2000 pies) de profundidad. Pronto fue objeto de ataques aéreos, ya que el fuerte estaba fuera del "paraguas" SAM y enfrentó una dura resistencia por parte de la guarnición del fuerte. El batallón finalmente interrumpió su ataque y se retiró, mientras que la unidad Sa'iqa al este del fuerte impidió que los refuerzos llegaran al fuerte durante cuatro días antes de retirarse también. Otro ataque el 15 de octubre estuvo a punto de tener éxito, pero finalmente fracasó, por lo que el Fuerte Budapest se convirtió en la única posición de la Línea Bar Lev que permaneció en manos israelíes. (ver Batallas del Fuerte Budapest ) [92]
El 6 de octubre, el grupo de trabajo naval egipcio estaba en Bab-el-Mandeb , donde rompieron el silencio de radio. Cuando comenzó la Operación Badr a las 14:00, el contraalmirante Fuad Abu Zikry autorizó a la flota a proceder con el bloqueo mediante una palabra clave. Submarinos y destructores egipcios interceptaron barcos que viajaban a través de Bab-el-Mandeb con destino a Eilat , y cesó toda navegación marítima israelí en el Mar Rojo. El bloqueo fue un éxito estratégico para Egipto, mientras que la Armada y la Fuerza Aérea israelíes fueron incapaces de levantar el bloqueo debido a la gran distancia entre Israel y Bab-el-Mandeb. Se colocaron minas a la entrada del Golfo de Suez para impedir que Israel transportara petróleo desde los campos del Sinaí a Eilat. El historiador Gammal Hammad afirma que también se impuso un bloqueo en el Mediterráneo, aunque otras fuentes lo cuestionan. Las noticias sobre el bloqueo fueron censuradas en Israel. [93]
Además del bloqueo, la Armada egipcia llevó a cabo otras misiones. La artillería costera en Port Said participó en la preparación del fuego bombardeando Fort Budapest y Fort Orkal, mientras que la artillería costera en Suez alcanzó objetivos frente al Tercer Ejército. Barcos de misiles bombardearon Rumana y Ras Beyron en el Mediterráneo, Ras Masala y Ras Sidr en el Golfo de Suez y Sharm el Sheikh. Hombres rana navales asaltaron las instalaciones petroleras en Bala'eem, inutilizando el enorme perforador . [93]
Varios enfrentamientos navales tuvieron lugar entre barcos lanzamisiles egipcios e israelíes frente a la costa entre Port Said y Damietta , [94] incluido uno el 8 de octubre, cuando una flotilla de diez barcos lanzamisiles israelíes intentó bombardear objetivos costeros a lo largo del delta del Nilo . Cuatro barcos egipcios de misiles clase Osa se enfrentaron a seis de ellos, lo que llevó a la Batalla de Baltim en la que tres de los barcos egipcios de misiles fueron hundidos en cuarenta minutos, sin víctimas israelíes. [95] [96] [97] Egipto afirmó haber hundido cuatro "objetivos" israelíes, tres de los cuales creían que eran torpederos a motor y un barco misilístico. [96]
Según Chaim Herzog , Israel respondió con un bloqueo naval de Egipto que dañó la economía egipcia. [98] Sin embargo, las rutas marítimas a los principales puertos de Egipto (Alejandría en el Mediterráneo y Puerto Safaga en el Mar Rojo) permanecieron seguras y abiertas al transporte marítimo durante la guerra. [93]
En las primeras horas del domingo 7 de octubre, poco después de la medianoche, la infantería egipcia, ahora con apoyo de tanques, avanzó para ampliar sus cabezas de puente. Las formaciones blindadas israelíes habían sufrido grandes pérdidas al intentar repetidamente llegar a la línea Bar Lev y estaban desorganizadas y confundidas. Muchas unidades israelíes, sin embargo, resistieron obstinadamente el avance egipcio. [99] Dos veces durante la noche del 6 al 7 de octubre, grupos de tanques e infantería penetraron las cabezas de puente para llegar a la línea del canal, donde lograron dañar dos puentes y destruir varios transbordadores. Sin embargo, estas unidades, rodeadas por todos lados, pronto fueron destruidas. [100] Antes del amanecer, las cabezas de puente habían alcanzado una profundidad de 6 a 9 kilómetros (3,7 a 5,6 millas) y las unidades israelíes atacantes se retiraron. Con un número suficiente de blindados finalmente en la orilla este, los refuerzos de infantería comenzaron a cruzar. Al amanecer del 7 de octubre, un total de 50.000 hombres (alrededor de 10.000 en cada cabeza de puente) y 400 tanques egipcios ocuparon cinco cabezas de puente en el Sinaí, al otro lado del Canal de Suez. Las fuerzas egipcias se reorganizaron y se atrincheraron en previsión de los contraataques israelíes. [86] [101]
David Elazar continuó dando instrucciones a Gonen para que evacuara a los soldados de los puntos fuertes que aún no estaban rodeados, a pesar de que el 7 de octubre la mayoría de las defensas israelíes estaban rodeadas. Las pérdidas egipcias hasta la mañana del 7 de octubre fueron sólo 280 muertos y 20 tanques destruidos. Las pérdidas israelíes fueron mucho mayores; La brigada de la línea Bar Lev quedó completamente rodeada y la mayoría de sus hombres resultaron muertos, mientras que 200 fueron capturados. Las pérdidas de blindados fueron entre 200 y 300 tanques destruidos. [102] [103] Una fuente sitúa las pérdidas en aproximadamente 200 por la mañana, pero varios ataques del tamaño de un batallón para recuperar los fuertes alrededor de El-Qantarah y llegar a algunos de los fuertes del centro y del sur sufrieron más bajas y más de 50 tanques fueron destruidos. destruido. [104] En los días siguientes, algunos de los defensores de la Línea Bar Lev lograron atravesar las fuerzas egipcias y regresar a sus líneas, o fueron extraídos por las fuerzas israelíes en contraataques que se produjeron más tarde.
Cuando la magnitud de las pérdidas israelíes se hizo evidente, Gonen tomó la decisión al mediodía de formar una línea defensiva en la Carretera Lateral, 30 kilómetros (19 millas) al este del canal, y ordenó a sus comandantes de división que se desplegaran en consecuencia. [105] Al mediodía, elementos de la 162.ª División de Abraham Adán y la 143.ª División de Ariel Sharon comenzaron a llegar a los frentes. En consecuencia, Gonen dividió el frente en tres comandos divisionales: Adán se desplegó en el sector norte, Sharon en el sector central y Mandler en el sector sur. [106]
Los ataques aéreos continuaron durante todo el día y el Comando Sur recibió informes optimistas durante la tarde de la IAF, que afirmaba que siete puentes habían quedado fuera de servicio y que los restantes serían destruidos por la noche. De hecho, varios de los puentes que habían sido destruidos eran señuelos . Mientras tanto, los puentes reales repararon rápidamente sus secciones dañadas y volvieron a estar en servicio. [106] Se habían tendido diez puentes pesados durante el cruce (se colocaron dos puentes en el sur pero no estaban operativos). Ahora, el 7 de octubre, cinco de estos puentes fueron retirados y colocados con los dos ya en reserva, dejando a cada división con un puente pesado y un puente ligero. [107]
Las fuerzas egipcias ampliaron sus cabezas de puente ese día para reducir las brechas de 14 a 15 kilómetros (8,7 a 9,3 millas) entre ellas. Mientras tanto, el Cuartel General trabajó en la organización de sus fuerzas en la orilla este. Las tropas egipcias habían cruzado con suministros para 24 horas. El domingo se hizo necesario reabastecer a estas fuerzas, pero las unidades administrativas y de suministro estaban en desorden, y hacia el sur los problemas con la colocación de puentes obstaculizaron aún más los esfuerzos de suministro allí. El 7 de octubre ofreció una relativa pausa en los intensos combates que habían tenido lugar, lo que permitió a los egipcios organizar la administración del campo de batalla. En la cabeza de puente de la 19.ª División hacia el sur, todos los esfuerzos para tender tres puentes allí fueron abandonados debido a dificultades con el terreno. En cambio, los suministros y refuerzos destinados a la división se transfirieron a través de los puentes de la 7.ª División hacia el norte, donde los ingenieros tuvieron más éxito en la colocación de los puentes. [108]
Los combates en todo el frente no cesaron por completo durante el resto del día, y la mayor parte se desarrollaron alrededor de las defensas israelíes asediadas y los puntos fuertes que aún resistían. Mientras tanto, las unidades Sa'iqa lanzadas desde el aire en el Sinaí el día anterior comenzaron a atacar a las reservas israelíes que se dirigían al frente. Las principales zonas de operación fueron los pasos de montaña centrales, las rutas costeras del norte y cerca del Golfo de Suez. Un batallón, transportado en 18 helicópteros, capturó el paso de Ras Sidr al sur de Port Tawfiq, cerca del golfo de Suez. En el camino fueron derribados cuatro helicópteros, pero los supervivientes, incluidos nueve tripulantes, lograron reagruparse con el resto del batallón. Mantuvo su posición durante el resto de la guerra en condiciones extremadamente difíciles, impidiendo que las reservas israelíes utilizaran el paso para llegar al frente. Dos empresas intentaron establecerse en el centro del Sinaí, entre Tasa y Bir Gifgafa. La interdicción aérea israelí provocó que seis helicópteros realizaran un aterrizaje forzoso tras ser alcanzados, mientras que dos helicópteros giraron y se retiraron. Los aterrizajes forzosos provocaron muchas bajas, especialmente debido a quemaduras, y los supervivientes regresaron a las líneas amigas. Sólo cuatro helicópteros llegaron a la zona de aterrizaje designada y no pudieron volar una vez más, lo que indica el carácter suicida de estas operaciones. Aunque eran un tercio de su fuerza original, los Sa'iqa lograron bloquear las reservas israelíes durante más de ocho horas. Ambas compañías quedaron casi completamente destruidas, sufriendo alrededor de 150 muertos, entre ellos 15 oficiales. [109] Las estimaciones israelíes afirman haber derribado entre diez y veinte helicópteros el primer día de la guerra. [110]
En el norte del Sinaí, el 6 de octubre se estableció una empresa a lo largo de la carretera costera entre Romani y Baluza. Al día siguiente, tendió una emboscada a la brigada blindada del coronel Natke Nir, parte de la división de Adán, destruyendo alrededor de 18 tanques y otros vehículos. La carretera costera estuvo bloqueada durante más de cinco horas. La infantería israelí aerotransportada se comprometió a apoyar los blindados y, en la batalla que siguió, otros 12 tanques y 6 semiorugas fueron destruidos. Unos 30 soldados de la brigada murieron, mientras que la compañía Sa'iqa perdió 75 muertos. [111] Además de retrasar las reservas israelíes, los comandos llevaron a cabo operaciones de sabotaje. [112]
Las boletas de calificaciones de estas operaciones son muy controvertidas. Algunas fuentes afirman que los comandos sufrieron inmensas bajas y fueron ineficaces. Sin embargo, está claro que estas operaciones causaron daños y provocaron confusión y ansiedad entre los israelíes, que desviaron recursos para contrarrestar estas amenazas, mientras que los reservistas se veían frenados. Un comandante de división israelí también elogió la Sa'iqa egipcia. [nota 2]
El-Qantarah también fue testigo de intensos combates cuando tropas de la 18.ª División se enfrentaron a las fuerzas israelíes dentro y alrededor de la ciudad. A primera hora de la mañana, el comandante de la división, general de brigada Fuad 'Aziz Ghali, pudo establecer allí su puesto de mando. Se produjeron combates cuerpo a cuerpo e incluso combates cuerpo a cuerpo mientras los egipcios despejaban la ciudad fantasma edificio por edificio. Los combates fueron intensos y, a finales del 7 de octubre, la ciudad y sus afueras, así como dos fortificaciones cercanas de la Línea Bar Lev, estaban bajo control egipcio. [113] [114] [115]
David Elazar, alentado por los informes de los éxitos de la IAF, decidió visitar el Comando Sur de Israel. Lo acompañaron su ayudante, el coronel Avner Shalev y el ex jefe del Estado Mayor israelí, Yitzhak Rabin . Elazar llegó al puesto de mando avanzado de Gonen en Gebel Umm Hashiba a las 18:45; Los principales entre los asistentes fueron Gonen, Adan y Mandler. Sharon no llegó hasta que la reunión había concluido. [106] [116]
En la conferencia, a la luz de la poca información disponible sobre las disposiciones e intenciones egipcias, y debido a la escasez de infantería y artillería, los comandantes acordaron que no podrían aliviar los puntos fuertes rodeados en el canal en un futuro próximo. Hubo un consenso general para atacar a las fuerzas egipcias y desequilibrarlas, pero no hubo acuerdo sobre cómo hacerlo. El Comando Sur esperaba tener 640 tanques el lunes 8 de octubre, de los cuales 530 tanques se distribuirían entre tres divisiones: 200 tanques bajo el mando de Adán, 180 bajo el mando de Sharon y 150 bajo el mando de Mandler después de que parte de sus pérdidas fueran reemplazadas. Las estimaciones sitúan el número de tanques egipcios en 400, cuando en realidad había 800 tanques a través del canal el domingo por la noche. A la luz de la aparente superioridad, Gonen recomendó un ataque frontal por la noche con la 162.ª División de Adán cruzando hacia la orilla occidental en El-Qantarah y la 143.ª División de Sharon cruzando hacia la ciudad de Suez. Sin embargo, Adán, al carecer de infantería, instó a un enfoque cauteloso hasta que llegaran más reservas al frente. [106] [117]
Elazar también estaba a favor de la cautela y decidió realizar un ataque limitado en la mañana del 8 de octubre. Adán atacaría hacia el sur contra el Segundo Ejército, permaneciendo a 3 a 5 kilómetros (1,9 a 3,1 millas) del canal para evitar el armamento antitanque egipcio. Sharon continuaría las exploraciones hacia el sur, hacia Ismailia, mientras su división avanzaba hacia su sector, concentrándose en Tasa para apoyar a Adán si fuera necesario. Se mantuvo abierta la cuestión de un contraataque israelí en caso de que los egipcios colapsaran bajo los contraataques israelíes. [117] Si Adán tuviera éxito, Sharon atacaría la cabeza de puente del Tercer Ejército de una manera similar a Adán, y luego cruzaría hacia la orilla occidental. Mandler permanecería a la defensiva, organizando su división, que había sido mutilada por los combates y se había reducido a unas pocas docenas de tanques. Elazar enfatizó claramente que ningún cruce del canal ni ningún intento de llegar a los puntos fuertes ocurriría sin su aprobación. La reunión finalizó a las 22:00 horas. [118]
Posteriormente, Sharon llegó después de perderse toda la conferencia. Hablando con Gonen y los demás comandantes después de que Elazar se hubo marchado, Sharon recomendó un asalto inmediato para aliviar los puntos fuertes asediados. [nota 3] Gonen señaló que este había sido el curso de acción israelí durante las últimas 14 a 16 horas, sin éxito. Sin embargo, no rechazó rotundamente a Sharon y, de hecho, le dijo que se preparara para tal ataque, prometiéndole una decisión final sobre el asunto antes de las 6:00 de la madrugada. Sin embargo, Sharon se ajustaría al plan original de un ataque limitado al día siguiente. [119]
Las cinco cabezas de puente del tamaño de una división se consolidaron el lunes 8 de octubre en dos cabezas de puente del tamaño de un ejército: el Segundo Ejército con sus tres divisiones ocupó El-Qantarah en el norte hasta Deversoir en el sur, mientras que el Tercer Ejército con dos divisiones ocupó el sur final de Bitter Lakes hasta un punto al sureste de Port Tawfiq (en el otro extremo del canal). Estas dos cabezas de puente incorporaban un total de 90.000 hombres y 980 tanques, atrincherados y atrincherados. Cada división desplegó, de acuerdo con la Operación Badr, dos brigadas de infantería en su escalón de avanzada y una brigada de infantería mecanizada en el segundo escalón. En la reserva había una brigada blindada. Los egipcios habían establecido defensas antitanques a lo largo de sus líneas empleando ATGM Sagger , RPG y rifles antitanque sin retroceso B-10 y B-11. [120] [121]
Al amanecer se produjo un incidente de fuego amigo cuando las Divisiones 2 y 16 del Segundo Ejército estaban cerrando la brecha entre sus cabezas de puente. Mientras ascendían una cresta, dos pelotones de tanques de cada división se enfrentaron a 460 metros (1510 pies). Los tripulantes de los tanques estaban tan agitados que inmediatamente abrieron fuego. Cada pelotón perdió dos de sus tres tanques por impactos directos en cuestión de minutos y varios hombres murieron. [122]
Shazly visitó el frente temprano en la mañana antes del ataque israelí para hacer una evaluación de la situación. Llegó al Cuartel General del Segundo Ejército, donde fue informado sobre la situación, luego se dirigió al cuartel general avanzado de la 2.ª División, donde se reunió con el General de Brigada Hasan Abu Sa'ada y visitó a las tropas de primera línea. Muchos de los soldados no habían dormido durante dos noches, pero el cruce exitoso fue una inyección de moral, un tónico como él lo describió.
Shazly luego se dirigió hacia el sur hasta la cabeza de puente de la 7.ª División en el sector del Tercer Ejército, donde el tráfico estaba casi paralizado. Shazly se reunió con el comandante de la 7.a división, el general de brigada Badawy, quien le informó sobre los problemas de colocación de puentes experimentados por los ingenieros de la 19.a División más al sur, lo que llevó a que todos los suministros y refuerzos del Tercer Ejército se enviaran a través de los puentes ya congestionados de la 7.a División, creando un atasco de tráfico sólido. A pesar de la calma del domingo, la situación aún no ha mejorado. Esto creó complicaciones, ya que los soldados y tripulaciones de tanques perdieron contacto con sus unidades y, en consecuencia, no tenían idea de sus posiciones designadas. Muchas tropas tenían pocos suministros y algunas incluso regresaron a la orilla occidental del canal para reponer sus suministros de alimentos y agua. [123]
Después de consultar con los ingenieros jefes del Segundo y Tercer ejércitos de campaña, Shazly se dio cuenta de que la IAF, a pesar de las grandes pérdidas, había destruido tantas secciones de puentes que los egipcios habían perdido el equivalente a tres puentes pesados, dejando cuatro puentes en reserva junto con los cinco ya colocados en el canal. [124] Esto generó preocupaciones sobre el suministro en los próximos días y semanas. Shazly luego discutió la posibilidad de construir tres puentes en el canal usando tierra y arena. Esto haría que las vías elevadas fueran inexpugnables contra ataques aéreos y de artillería. El ingeniero jefe del Tercer Ejército, con quien discutió la idea, confiaba en que, con suficientes excavadoras, las calzadas podrían construirse en una semana. [125]
Poco después de la medianoche del 8 de octubre, informes de campo optimistas que esperaban un colapso egipcio inminente hicieron que Gonen modificara los planes para el ataque. Adán ahora atacaría en dirección a los puntos fuertes de Firdan e Ismailia . El cambio no se formuló basándose en información táctica precisa y causaría cierta confusión entre los comandantes israelíes durante el resto del día. [126]
La 162.ª División Blindada de Adán se desplegó a lo largo de la carretera Baluza-Tasa hacia el norte. Su división estaba compuesta por la brigada blindada del coronel Natke Nir con 71 tanques, la brigada de Gabi Amir con 50 tanques M60 y la brigada de Aryeh Keren con 62 tanques (aún en camino a la zona) para un total de 183 tanques. Adán todavía planeaba evitar el armamento antitanque egipcio haciendo que la brigada de Amir se moviera hacia el sur entre las carreteras Lexicon y Artillery (la primera carretera corría inmediatamente a lo largo del canal, y la última estaba entre 10 y 15 kilómetros (6,2 a 9,3 millas) al este de él), alcanzar una posición que uniera a la brigada con el punto fuerte de Hizayon frente a Firdan y el punto fuerte de Purkan frente a Ismailia. Nir se movería de manera similar para unirse con Purkan. Keren se movería al este de Artillery Road y posicionaría su brigada frente al punto fuerte de Matzmed en el extremo norte de Bitter Lakes. Se esperaba que una brigada de infantería mecanizada con 44 Super Sherman se uniera al ataque a última hora de la mañana. Llegaría poco o ningún apoyo aéreo para el ataque; La IAF se concentró en el frente sirio. [127]
A las 07:53, minutos antes de que comenzara el ataque israelí, las fuerzas israelíes cerca de El-Qantarah se enfrentaron fuertemente con una brigada que componía el flanco derecho de la 18.ª División, mientras las tropas egipcias intentaban asegurar la ciudad y sus alrededores. Fuad, el comandante de la división, apoyó a la brigada con dos compañías de tanques T-62 . Para evitar que las fuerzas israelíes en la zona fueran flanqueadas, Gonen ordenó a Nir que permaneciera cerca de El-Qantarah para ayudar a contener el ataque egipcio. Esto dejó a Adán con sólo 50 tanques bajo el mando de Amir para llevar a cabo el ataque. [128]
Amir comenzó el viaje hacia el sur a las 08:06 y se le ordenó prepararse para llegar a los puntos fuertes tras la señal de Adán. Keren todavía estaba de camino a la zona. Una vez que llegara su brigada, llevaría a cabo un asalto contra la cabeza de puente de la 16.ª División en dirección a Matzmed. Sin embargo, Amir cometió un error de navegación y, en lugar de alejarse 3 kilómetros (1,9 millas) del canal, avanzó por la carretera de Artillería, a 15 kilómetros (9,3 millas) de distancia. En consecuencia, Amir se vería obligado a realizar un asalto frontal en dirección este-oeste en lugar de la maniobra de flanqueo norte-sur que había planeado Adán. [129]
La brigada de Amir comenzó a llegar a la llanura entre Artillery Road y el puente Firdan a las 09:00. Hasta el momento no se había encontrado ninguna resistencia egipcia de importancia. La brigada tenía el objetivo de atacar la cabeza de puente de la 2.ª División. Abu Sa'ada, el comandante de la división, tenía la 24ª Brigada Blindada como reserva divisional, pero sólo podía emplearla en caso de una penetración israelí. Gonen quería que Adán llegara al punto fuerte de Hizayon y se puso en contacto con Elazar en Tel Aviv a las 09:55 para solicitar un cruce del canal. Gonen minimizó o ignoró los informes negativos y sólo le contó a Elazar los acontecimientos positivos. Elazar, que estaba en una reunión, se comunicó con Gonen a través de su asistente y aprobó un cruce, y también dio permiso para que la división de Sharon se moviera hacia el sur. [129]
A las 10:40, Gonen ordenó a Adán que cruzara hacia la ribera occidental y a Sharon que avanzara hacia la ciudad de Suez. Escaso de fuerzas, Adán solicitó que Sharon enviara un batallón para proteger su flanco sur. Gonen consintió, pero Sharon no accedió y, en consecuencia, los egipcios perderían más adelante varias posiciones críticas. [129]
Justo antes de que comenzara el asalto, uno de los batallones de Amir se retiró para reabastecerse de municiones y combustible. El otro batallón procedió al asalto a las 11:00 horas. Unos 25 tanques llevaron a cabo un asalto previsto por 121 tanques. Los israelíes atravesaron las primeras tropas egipcias y avanzaron hasta 800 metros (2600 pies) del canal. En ese momento, los israelíes fueron objeto de intenso fuego de armamento antitanques, artillería y tanques. El batallón perdió 18 tanques en cuestión de minutos y la mayoría de sus comandantes murieron o resultaron heridos. [130]
Para entonces, Nir se había retirado de El-Qantarah, dejando atrás un batallón, y llegó frente al puente Firdan a las 12:30 con dos batallones de tanques. Mientras Amir y Nir discutían planes para un ataque, Keren llegó y Adán le ordenó apoyar a Nir y Amir atacando hacia Purkan. Mientras tanto, Sharon abandonó Tasa y se dirigió a la ciudad de Suez, dejando una sola compañía de reconocimiento para controlar crestas vitales como Hamadia y Kishuf, pero no las colinas del norte, como Hamutal. En cambio, la brigada de Keren asumió la responsabilidad de estas áreas, pero la acción de Sharon puso en peligro aún más la posición de Adán. [131]
La brigada de Amir ahora se había reducido a un batallón, que debía atacar con la brigada de 50 tanques de Nir. Para sorpresa de Amir, un batallón blindado de reserva de 25 tanques comandado por el coronel Eliashiv Shemshi llegó a la zona, de camino a la brigada de Keren. Escaso de fuerzas, Amir, con la aprobación de Adán, se apoderó del batallón de Shemshi y le ordenó que proporcionara fuego de cobertura para el asalto de Nir al puente Firdan. [132]
Alrededor de las 13:00, un grupo de reconocimiento de la 2.ª División descubrió alrededor de 75 tanques concentrados al noreste de la cabeza de puente. Diez minutos después, los egipcios interceptaron una señal de radio en hebreo. Nir estaba informando a su mando que estaba listo para atacar en veinte minutos. Cuando le quedaba poco tiempo, Abu Sa'ada decidió tomar una decisión arriesgada. Estimando, correctamente, que el ataque estaría dirigido entre sus dos brigadas de avanzada, el punto más débil de sus líneas, Abu Sa'ada planeó atraer a las fuerzas israelíes hacia su cabeza de puente a tres kilómetros del canal antes de atacarlas por todos lados. comprometiendo todas sus reservas antitanques. A las 13:30 horas, el ataque fue llevado a cabo por las brigadas de Amir y Nir. La falta de coordinación y las dificultades de comunicación entre ambas brigadas dificultaron el ataque. Los dos batallones de Nir atacaron al mismo tiempo en dos escalones. Los egipcios permitieron que los israelíes avanzaran y luego los rodearon. Cuando los atacantes entraron en la zona de matanza preparada , los blindados egipcios de la 24ª Brigada abrieron fuego contra los tanques que avanzaban, complementados con armas antitanques de infantería en ambos flancos de las fuerzas israelíes, mientras destacamentos de caza de tanques atacaban desde la retaguardia. En sólo 13 minutos, la mayor parte de las fuerzas israelíes fue destruida: los egipcios destruyeron más de 50 tanques y capturaron ocho intactos. Entre los capturados se encontraba el teniente coronel Asaf Yaguri, comandante de batallón, cuya unidad perdió 32 muertos. Al final del ataque, a Nir sólo le quedaban cuatro tanques operativos, incluido el suyo. El batallón de Gabi Amir, que atacaba por la derecha de Nir, se vio obligado a detener su avance tras encontrar una fuerte resistencia. Amir solicitó apoyo aéreo varias veces, pero no lo recibió. [120] [133] [134]
La Operación Badr exigía una ampliación de las cabezas de puente el 8 de octubre. Para lograrlo, cada una de las cinco divisiones de infantería tuvo que reorganizar sus fuerzas. Las brigadas de infantería mecanizada en el segundo escalón de las líneas divisionales debían avanzar entre las dos brigadas de infantería de avanzada. Así, la brigada mecanizada formaría la primera línea, las dos brigadas de infantería formarían la segunda línea y la brigada blindada de reserva constituiría un tercer escalón. [132]
Durante la tarde del día 8, se produjeron bombardeos de artillería egipcios y ataques aéreos a lo largo de todo el frente contra las fuerzas israelíes opuestas. Los israelíes, que creían que estaban en la contraofensiva, se sorprendieron al ver el avance de las tropas egipcias. No todas las unidades egipcias que avanzaban lograron alcanzar la marca de 12 kilómetros (7,5 millas) necesaria para controlar Artillery Road, pero cada división mantuvo posiciones a más de 9 kilómetros (5,6 millas) de profundidad. [121] En el sector del Segundo Ejército , la 16.ª División de Infantería fue la más exitosa al ocupar las posiciones estratégicas de Mashchir, Televiza, Missouri y Hamutal después de combates que duraron entre las 2:00 y las 4:30 pm. Hamutal estaba a 15 kilómetros (9,3 millas) del canal y dominaba el cruce de Ismailia y Artillery Roads. El general de brigada 'Adil Yusri perdió una pierna mientras comandaba el ataque de su brigada contra estas posiciones. [135] La penetración más profunda fue en el sector del Tercer Ejército, donde la cabeza de puente alcanzó una profundidad de casi 18 kilómetros (11 millas). [3] [120] Los egipcios también capturaron varios fuertes adicionales de Bar Lev. [nota 4]
Los israelíes intentaron ahora recuperar el terreno perdido. La brigada de Keren se organizó para un asalto a Hamutal Hill. Un batallón proporcionó fuego de cobertura, mientras que dos batallones al mando de los tenientes coroneles Dan Spair y Amir (que no debe confundirse con el comandante de brigada Gabi Amir) atacaron con 27 tanques. A casi 1.000 metros (3.300 pies) de las posiciones egipcias, Dan Sapir murió cuando su tanque recibió un impacto directo, interrumpiendo el ataque de su batallón. El batallón de Amir continuó luchando hasta el anochecer después de perder siete tanques. [120]
Gonen, comenzando a darse cuenta de la gravedad de la posición de Adán, ordenó a Sharon a las 14:45 que retrocediera y volviera a sus posiciones iniciales. La Brigada Blindada de Erez llegó para ofrecer asistencia a Keren, pero la mala coordinación entre los comandantes provocó el fracaso de nuevos intentos de capturar Hamutal Hill. [120] Al final del día, sólo la división de Adán había perdido alrededor de 100 tanques. [136]
La Operación Badr fue la batalla inaugural de la Guerra de Yom Kippur en el Sinaí y la primera gran victoria árabe contra los israelíes en años.
Al repeler un contraataque del tamaño de una división el 8 de octubre y establecer cabezas de puente en la orilla este a una profundidad de unos 15 kilómetros, los egipcios habían logrado los objetivos de la Operación Badr. [124] [137] Al comienzo de la guerra, el secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger, creía que los israelíes mejor equipados conseguirían la victoria en unos pocos días, [138] y por ello intentó retrasar un alto el fuego en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. . Sin embargo, el contraataque del 8 de octubre fue en contra de las expectativas estadounidenses. Kissinger quedó desconcertado cuando el embajador israelí Simcha Dinitz le informó de la magnitud de las pérdidas de Israel en la mañana del 9 de octubre , y le preguntó: "Explíqueme, ¿cómo es posible que los egipcios hayan perdido 400 tanques?". Es posible que Dinitz haya amenazado a Kissinger con el uso de armas nucleares contra Egipto y Siria para subrayar la urgencia de la situación de Israel y presionar a Estados Unidos para que inicie un puente aéreo para reemplazar las pérdidas de Israel. Más tarde, ese mismo día, Kissinger transmitió a Dinitz la decisión del presidente estadounidense Richard Nixon de iniciar la Operación Nickel Grass , cuyo objetivo era reemplazar todas las pérdidas materiales de Israel. [139] [140] [141]
La opinión predominante de Kissinger y de muchos oficiales de las FDI en el Frente del Sinaí era que la marea cambiaría rápidamente a su favor. Por tanto, el curso del combate del 8 de octubre fue una sorpresa. Al final del día, Gonen comentó: "No es el ejército egipcio de 1967". En una conferencia de prensa en la noche del 8 de octubre, sin saber que la contraofensiva había sido derrotada, Elazar afirmó que la destrucción del ejército egipcio estaba en marcha y que las FDI pronto "les romperían los huesos [al personal militar árabe]". Más tarde se arrepentiría de estas declaraciones. [136] [142] Los comandantes israelíes comenzaron a dudar de la capacidad de Gonen. En una reunión con los comandantes israelíes después de la medianoche del 9 de octubre, Elazar decidió suspender las operaciones ofensivas hasta que los sirios hubieran sido neutralizados, especialmente porque sólo quedaban 400 tanques en el Sinaí. Haciendo caso omiso de este nuevo orden, la división Sharon organizó un importante ataque del tamaño de una brigada al día siguiente. A pesar de los éxitos iniciales, los israelíes habían sido rechazados al final del día sin ninguna ganancia, perdiendo alrededor de 60 tanques en el proceso. [143] Gonen estaba furioso con Sharon, no sólo por haber violado la decisión de permanecer a la defensiva, sino también porque había desobedecido repetidamente órdenes directas de Gonen en varias ocasiones. [144] Elazar estaba igualmente furioso, pero en lugar de destituir a Sharon, un comandante insubordinado pero innovador con conexión política con el partido de oposición, Elazar decidió reemplazar a Gonen, quien había demostrado estar fuera de su alcance, inepto para ser un comandante operativo. El exjefe de gabinete Chaim Bar-Lev salió de su retiro para reemplazar a Gonen. Para evitar la apariencia de despedirlo, Elazar retuvo a Gonen como adjunto de Bar-Lev. El 10 de octubre, el frente llegó a un punto muerto. [145] [146]
El éxito alcanzado por la Operación Badr sorprendió a los comandantes egipcios, cuya confianza se disparó. Sadat se vio presionado para continuar con la ofensiva hacia los pasos del Sinaí, pero se mantuvo inflexible y mantuvo el objetivo original de librar una guerra limitada. Ahmed Ismail y Shazly también coincidieron con la opinión de Sadat. Sin embargo, los llamamientos de los sirios, cuya situación era desesperada el 9 de octubre, finalmente obligaron a Sadat a cambiar de opinión por razones políticas, en contra de las protestas de sus comandantes. [147] En consecuencia, Egipto perdería la iniciativa frente a Israel cuando lanzara su infructuoso ataque hacia el este el 14 de octubre.
Poco después de la guerra, muchos israelíes exigieron una investigación imparcial para investigar lo que se conoció como el machdal (el error garrafal), centrándose en las deficiencias del gobierno y el ejército, en particular su falta de preparación para el ataque y sus ramificaciones. Golda Meir finalmente aceptó la formación de la Comisión Agranat a finales de noviembre de 1973. Veteranos de guerra y miembros del público atacaron a Meir y Moshe Dayan, mientras que los generales israelíes criticaban mutuamente la actuación. [148]
Si bien Meir y el Partido Laborista israelí ganaron las elecciones celebradas a finales de diciembre, la publicación de las conclusiones de la Comisión Agranat en abril de 1974 y su fracaso en acusar a los dirigentes políticos de la nación de deficiencias (al tiempo que recomendaba el despido de varios altos funcionarios) llevaron a indignación pública generalizada. Meir dimitió en respuesta a las críticas públicas, pero Dayan se mantuvo firme. Finalmente, las elecciones de 1977 supusieron el fin del reinado indiscutido del Partido Laborista sobre la política israelí con la elección de Menachem Begin y el Partido Likud . [148]
La guerra de 1973 convenció a los israelíes de la necesidad de negociar con los árabes. Esta voluntad sin precedentes, junto con las iniciativas diplomáticas de Sadat y la intercesión de Estados Unidos para romper las barreras de desconfianza entre Egipto e Israel, hicieron posible la larga serie de discusiones entre ambas naciones. Las negociaciones finalmente dieron como resultado los Acuerdos de Camp David de 1978 y el tratado de paz entre Egipto e Israel de 1979. Así, sin recurrir a otra guerra importante, Sadat había podido recuperar el Sinaí por medios diplomáticos. [149]