Drews sostiene enfáticamente que nunca se ha encontrado ninguna evidencia independiente de la existencia histórica de Jesús fuera de los escritos del Nuevo Testamento. Denuncia el romanticismo del culto liberal a Jesús ( Der liberale Jesuskultus ) como una violación del método histórico , y el sentimentalismo ingenuo de la teología histórica [1] que atribuye la formación del cristianismo a la "gran personalidad" de Jesús.
Menciona los nombres clave de la crítica histórica que surgió a finales del siglo XVIII y floreció en el siglo XIX en Alemania:
Charles-François Dupuis (1742-1809) y el conde Constantin-François de Volney (1757-1820), los dos pensadores críticos franceses de la Ilustración , que fueron los primeros en negar la historicidad de Jesús sobre bases astromíticas, que vieron como factores clave en la formación de las religiones, incluido el cristianismo.
David Strauss (1808-1874), quien, a los 27 años, fue pionero en la búsqueda del Jesús histórico con su Vida de Jesús en 1835 (de 1.400 páginas) al rechazar todos los eventos sobrenaturales como elaboraciones míticas .
Bruno Bauer (1809-1882), el primer teólogo académico que afirmó la no historicidad de Jesús. Afirmó que Marcos era el Evangelio original y el inventor de la historicidad de Jesús. Rastreó el impacto de las principales ideas grecorromanas en la formación del NT, especialmente la influencia de la filosofía estoica ( Séneca ). La erudición de Bruno Bauer fue sepultada por la academia alemana, y permaneció como un paria , hasta que Albert Kalthoff lo rescató del olvido y la oscuridad.
William Wrede (1859-1906), el promotor del Secreto Mesiánico en Marcos, y quien confirmó la afirmación de Bruno Bauer de que Marcos fue el verdadero creador del cristianismo;
Johannes Weiss (1863-1914), el primer exégeta de los Evangelios que atribuyó una visión apocalíptica a Jesús, aceptada por Schweitzer y muchos otros. Inició la crítica de las formas desarrollada más tarde por Rudolf Bultmann . Weiss dio el nombre de Q a los "dichos del Señor" comunes a Mateo y Lucas. Fue considerado la máxima autoridad en su tiempo.
GJPJ Bolland (1854-1922), un radical autodidacta holandés , interesado en Hegel y von Hartmann (las cartas de Drews a Bolland se publicaron en alemán entre 1890 y 1904 [2] ), que vio el origen del cristianismo en el sincretismo de los judíos helenizados en Alejandría;
Albert Schweitzer (1875-1965), historiador de la teología, presentó una importante revisión crítica de la historia de la búsqueda de la vida de Jesús en La búsqueda del Jesús histórico: de Reimarus a Wrede (1906, primera edición), denunciando la subjetividad de los diversos escritores que inyectaron sus propias preferencias en el carácter de Jesús. Schweitzer dedica tres capítulos a David Strauss (capítulos 7, 8 y 9) y un capítulo completo a Bruno Bauer (capítulo 11). El capítulo 10 analiza la hipótesis de la Prioridad de Marcos propuesta por Christian H. Weisse y Christian G. Wilke en 1838.
Consecuencias de la crítica histórica alemana
Las consecuencias han sido dramáticas. [3]
Un escepticismo general sobre la validez del Nuevo Testamento : “No hay nada, absolutamente nada, ni en las acciones ni en las palabras de Jesús, que no tenga un carácter mítico o que no pueda rastrearse hasta pasajes paralelos del Antiguo Testamento o del Talmud . La crítica histórica resuelve todos los detalles del relato evangélico en una niebla mítica y hace imposible decir que alguna vez existió tal persona ” (cap. 12). [4]
Una pérdida de sustancia y significado en la figura del "Jesús histórico": "Pero lo que [un teólogo liberal] deja intacto de la personalidad y la historia de Jesús es tan exiguo y tan carente de fundamento sólido, que no puede reivindicar ningún significado histórico ". (Cap. 8) El Jesús humano de los teólogos liberales, encontrado por reducción y eliminación de características sobrenaturales y otras no deseadas, es tan exangüe que nunca podría haber inducido el fervor emocional de un nuevo movimiento espiritual , y mucho menos de una nueva religión.
Drews utiliza los nuevos hallazgos de la antropología recopilados por James Frazer (1854-1941) con sus descripciones de las antiguas religiones paganas y el concepto de un dios que muere y resucita . Drews también presta una atención extrema al entorno social de los movimientos religiosos, ya que ve la religión como la expresión del alma social .
Drews señala las marcadas similitudes entre el culto a Cristo primitivo y los cultos mistéricos existentes y populares, un tema que ya habían desarrollado WB Smith y JM Robertson, y que luego fue repetido por Maurice Goguel y retomado por el hermano mayor de GA van den Bergh van Eysinga [5] y por el propio van Eysinga. [6] La rápida difusión de la religión de Cristo tuvo lugar en una población ya moldeada por las características sagradas de los cultos mistéricos y familiarizada con ellas. [7]
El mito de Cristo está plagado de comparaciones entre los misterios mitraicos y el culto a Jesús. Aunque el dios Mitra no era exactamente un dios que moría y resucitaba, algunas similitudes son significativas. Especialmente la fiesta sacramental que permitía a los iniciados experimentar una unión mística con el dios.
El mitraísmo, importado de Persia a Roma, se extendió rápidamente por el Imperio Romano en el siglo I y se lo consideró un rival seguro del cristianismo primitivo. Las imágenes principales muestran al dios naciendo de una roca. El tema central es la caza y matanza de un toro del que brota sangre. El sol era representado como amigo de Mitra y festejaba con él sobre la piel del toro. Las mujeres no desempeñaban ningún papel en las imágenes ni en el culto. El culto era popular entre los soldados y probablemente fue difundido por ellos. Pocos iniciados provenían de la élite social, hasta el resurgimiento de mediados del siglo IV (el emperador Juliano). Drews afirma que la figura de Jesús parecía más concreta, su historia más conmovedora y atraía más a las mujeres y a los desfavorecidos de la sociedad. La muerte prematura del emperador Juliano fue una de las causas de que el misterio de Jesús acabara ganando terreno a los misterios mitraicos.
El cristianismo y la personalidad histórica de Jesús
Rafael, La Transfiguración , 1520, Vaticano
Drews afirmó que todo lo relacionado con la historia de Jesús tenía un carácter mítico y que, por lo tanto, no era necesario presuponer que alguna vez hubiera existido un Jesús histórico. De hecho, el cristianismo podría haberse desarrollado sin Jesús, pero no sin Pablo y, ciertamente, no sin Isaías . [8]
Drews concluye en el último capítulo, "El problema religioso del presente":
La fe en Cristo surgió de manera completamente independiente de cualquier personalidad histórica que conozcamos... Jesús fue en este sentido un producto del alma social religiosa y Pablo, con la cantidad necesaria de reinterpretaciones y reconstrucciones, lo convirtió en el principal interés de las comunidades que él fundó. El Jesús histórico no es anterior a Pablo, sino posterior ; y como tal, siempre ha existido simplemente como una idea , como una ficción piadosa en las mentes de los miembros de la comunidad... los Evangelios son los derivados... para la propaganda de la Iglesia, y no tienen ninguna pretensión de importancia histórica... [La religión] es una religión de grupo... la conexión de la comunidad religiosa... [Nuestra religión personal], una religión del individuo, un principio de salvación personal, habría sido una ofensa y un absurdo para toda la cristiandad antigua. [énfasis añadido]
Mito de Cristo II – Los testigos de la historicidad de Jesús(1912)
Crítica de la teología histórica circular
Arthur Drews publicó una segunda parte de su libro, Die Christusmythe II: "Die Zeugnisse für die Geschichtlichkeit Jesu" (1911), para responder a las objeciones de los académicos y examinar críticamente el método histórico de los teólogos. Joseph McCabe (1867-1955), [9] que comenzó su vida como sacerdote católico romano, produjo una traducción de Christ Myth II como The Witnesses to the Historicity of Jesus (1912), publicada tanto en Londres como en Chicago.
Historicidad de Jesús
El prefacio de este libro clásico afirma: [10] "La cuestión de la historicidad de Jesús [ die Frage nach der Historizität von Jesus Christus ] es una cuestión puramente histórica que debe resolverse con los recursos de la investigación histórica".
En el capítulo 3, "Los métodos de la crítica histórica" de la parte IV, "El testimonio de los Evangelios", Drews denuncia los principios metodológicos no científicos de la historia teológica que se han utilizado en La búsqueda del Jesús histórico de Schweitzer , la nueva moda teológica desde David Strauss (1808-1874), y que dieron lugar a una larga serie de Vidas de Jesús . [11] Drews critica la teología histórica por no respetar las reglas del método histórico no cristiano y dar paso a "intuiciones sentimentales" y a una " circularidad básica " de la argumentación, donde se presupone la existencia de Jesús, pero no se evidencia mediante fuentes externas. Toma como ejemplo el caso de Johannes Weiss :
[L]os críticos están convencidos de la historicidad de los evangelios a priori, antes de investigar el tema ... [Sólo tienen] que buscar el "núcleo histórico" en la tradición... ¿Cómo es que Weinel conoce [la naturaleza más íntima] de Jesús tan bien antes de comenzar su investigación que piensa que puede determinar mediante esta prueba lo que es espurio en la tradición y lo que no? ... Los evangelios, al parecer, deben ser entendidos desde "el alma de Jesús", no desde el alma de sus autores!.. Johannes Weiss... reconoce que en todas sus investigaciones comienza con la suposición de que la historia del evangelio en general tiene una raíz histórica , que ha crecido del suelo de la vida de Jesús, se remonta a testigos oculares de su vida, y se acerca tanto a él que podemos contar con reminiscencias históricas... Hay un principio adicional, que todo lo que parece posible... puede ser establecido de inmediato como real ... [Así es como] se basan todas las construcciones teológicas de la vida de Jesús... cuya historicidad se supone que ha sido probada al mostrar que son posibles ... Johannes Weiss es un maestro en... [esta] manera de interpretar los milagros de Jesús... Si alguien se aventura a diferir de él, Weiss replica amargamente: "Cualquier hombre que diga que estas ideas y emociones religiosas son inconcebibles mejor que se mantenga alejado de los asuntos de historia religiosa; no tiene equipo para tratar con "Ellos" [Una respuesta clásica de los teólogos a los escépticos.]... [En] Das älteste Evangelium de Weiss ... él intenta demostrar que... Marcos está simplemente incorporando una tradición ya existente . "No sin ciertas suposiciones", admite, "nos ponemos a investigar..." [énfasis añadido]
Drews, al igual que Schweitzer en su Quest , se centra principalmente en los teólogos liberales alemanes, aunque menciona a Ernest Renan (1823-1892) solo de pasada . Ignora por completo al barón d'Holbach (1723-1789), el primero en publicar una Vida crítica de Jesús , con su Ecce Homo! ( Histoire critique de Jésus-Christ, ou Analyse raisonnée des évangiles ) (1770). [12]
Los testigos judíos
Filón : un judío contemporáneo de Jesús, conocía a los esenios , pero no menciona a Jesús ni a los cristianos. [13]
Justo de Tiberíades : Drews menciona el curioso caso de Focio , el patriarca de Constantinopla del siglo IX, que se hizo famoso por su Bibliotheca o Myriobiblon , una colección de extractos y resúmenes de unos 280 volúmenes clásicos ahora en su mayoría perdidos. Focio leyó la Crónica de Justo de Tiberíades , un contemporáneo de Josefo, que repasó las guerras judías y la destrucción de Jerusalén. Justo escribió un libro sobre la guerra y una Crónica del pueblo judío desde Moisés hasta Agripa II (27-c. 94 d. C.). " El propio Focio creía que debería haber alguna mención de Jesús [en la Crónica de Justo], y se sorprendió al no encontrar ninguna". [énfasis añadido] [13]
Talmud : no ofrece ningún informe contemporáneo sobre Jesús, sólo fragmentos posteriores de la tradición evangélica. [16]
Los testigos romanos
Tácito, historiador de los Anales
Plinio el Joven (61-c. 112 d. C.): su carta a Trajano de c. 110 d. C. (X, 96) sólo menciona la existencia de un culto de cristianos con un inocente ritual matutino. Esta carta ha despertado las sospechas de Bruno Bauer y Edwin Johnson . [17]
Suetonio (69-122 d. C.): la expulsión de los judíos, creando problemas por instigación de un enigmático Chrestus ( impulsore Chresto ), no escrito Christus , bajo el emperador Claudio deja en la incertidumbre quién era Chrestus y no apoya la historicidad de un Jesús. [17]
Tácito (56-117 d. C.): Junto a Josefo, es el anfitrión del segundo pasaje no cristiano más importante en Anales , XV, 44 (c. 115 d. C.). Nerón culpa del incendio de Roma en el año 64 d. C. a Christianos , seguidores de Christus , cuya muerte fue ordenada por Poncio Pilato en Judea, que es mencionado como procurador en lugar de prefecto . Este pasaje ha dado lugar a un intenso examen de pros y contras. [18] Jesús , como nombre, no se menciona; Christianos parece ser una corrección de un Chrestianos original ; la persecución de los cristianos por parte de Nerón es dudosa , mencionada solo en Sulpicio Severo (c. 400), cuyo texto podría haber sido interpolado nuevamente en Tácito; la fuente de Tácito debe haber sido, no los archivos, sino rumores de cristianos. Las extrañas circunstancias del descubrimiento del manuscrito en el siglo XV también plantearon preguntas. [19] La discusión sobre la autenticidad del pasaje de los Anales sigue sin llegar a ninguna conclusión. [20]
Lucus a non Lucendo, no se puede deducir ninguna evidencia de los manuscritos paganos destruidos. [21]
Las epístolas de Pablo y las dudas sobre su autenticidad: [Las primeras diez epístolas de Pablo de Tarso aparecieron alrededor del año 140 d. C., recopiladas en el Apostolikon de Marción [22] . Su texto perdido fue reconstituido por Adolf von Harnack en Marción: The Gospel of the Alien God [Marción: El evangelio del dios ajeno] , 1921] [23] [24]
Drews subraya que en la Alemania de los años 1900, la autenticidad de esas cuatro principales "Paulinae" (es decir, las epístolas de Pablo) "es sostenida tan firmemente por [los teólogos] que cualquier duda al respecto es inmediatamente rechazada por ellos como si no fuera tomada en serio ". Este temor no impidió que surgieran dudas como las siguientes:
Bruno Bauer, el primero en declarar que todas las epístolas de Pablo eran falsificaciones del siglo II; [25]
los radicales holandeses GJPJ Bolland , Willem C. Van Manen [26] (con dos artículos clave en inglés sobre "Paul & Paulinism" [27] y Romanos, [28] [29] y GA van den Bergh van Eysinga , todos pertenecientes a la famosa Escuela Radical Holandesa , cuya especialidad era la crítica radical de las Paulinae [30] y la negación de su autenticidad; [31]
y Albert Kalthoff , quien revivió las ideas de Bruno Bauer y les dio un nuevo brillo.
Drews lo dice alto y claro: hay un círculo vicioso de metodología en los teólogos históricos, y si encuentran a Jesús , es porque asumen de antemano que él ya está en las historias .
1. Pruebas de la historicidad de Jesús en Pablo [32]
(a) Pruebas simples :
El Salvador tiene que aparecer como un hombre real . La ley ( Halakha ) no hizo a los hombres justos, y por eso Jesucristo fue enviado para liberar a los hombres de la ley, redimirlos y liberarlos del pecado y la muerte por su propia muerte sacrificial. Por su unión con Cristo, el hombre se vuelve muerto a la ley y obtiene la vida eterna. El Logos de Filón es un salvador y mediador divino similar . Mezclado con el Mesías Libertador (que tiene que descender de David ), la fusión da como resultado un Dios Sufriente, Moribundo y Resucitado . Pero este Mediador/Salvador tiene que aparecer como un hombre real antes de su sacrificio - nacido de una mujer bajo la ley (Gal. 4:4) (una expresión judía). La idea de un hijo de Dios enviado como mediador para beneficiar a la humanidad y conferir redención es abundante en las historias de la Antigua Grecia (Heracles, Dionisos), y los misterios del Antiguo Cercano Oriente (Atis, Adonis, Osiris). La misma idea en el Hijo del Hombre del profeta Daniel . La figura de Dios está vinculada al ciclo de la naturaleza y a la periodicidad del sol. Pablo amplió y profundizó la idea (Gálatas 4:1). La mención de los doce en 1 Corintios 15:5 es una glosa.
Mujeres ante el sepulcro vacío, de Fra Angelico , 1437-1446
En cuanto a las “visiones” de 1 Cor. 15: ¿todo el episodio está basado en las Escrituras ? Y la mención de que Jesús resucitado se apareció a más de 500 hermanos parece una interpolación.
1 Cor. 11:23, tiene una forma litúrgica sospechosa, mientras que los relatos de Marcos y Mateo difieren, y la frase "en memoria mía" es vista por muchos como una interpolación posterior. La traición de Judas es una invención, ya que paradidonai no significa "traicionar", sino "abandonar" (Isaías, 53:12), mientras que la selección de la "noche" para la acción es pura puesta en escena. El texto precedente, 1 Cor. 11:17-22, ha tratado sobre el ágape , la fiesta de amor de los primeros cristianos, a la que vuelve el texto. 1 Cor. 27-33.
(d) Los “hermanos” del Señor [vs hermanos en Cristo ]
En 1 Corintios 9:5 y Gálatas 1:19, ¿tiene la frase “hermanos del Señor” un significado físico y es diferente de “hermanos en Cristo” (hermandad espiritual en una secta o iglesia)? Esta es una vieja controversia, pero su conclusión sigue siendo oscura. Los “viajes misioneros” asignados a hermanos físicos parecen altamente improbables. A Santiago el Justo también se le llama “el hermano del Señor” (Gálatas 1:19) porque es el más virtuoso. A Drews le resulta imposible definir qué clase de hombre es este Santiago. Identificar quién es el hombre (entre los demasiados Santiagos en los textos) sigue siendo completamente “imposible”.
[Esos son los "dichos" de Jesús, su recopilación primero llamada Logia , en honor a Papías de Hierápolis , y rebautizada como la hipotética " fuente Q " por Johannes Weiss (1863-1914).] Hay muchos paralelismos aproximados entre Pablo y los dichos del Evangelio. Prohibición de separarse de una esposa (1 Cor. 7:10 y Mateo 5:32 ). Ganarse la vida a través del Evangelio (1 Cor. 9:14 y Mateo 10:10). Parusía en las nubes (1 Tesalonicenses 4:15 y Marcos 13:26), etc. ¿Quién toma prestado de quién? ¿De Pablo para los Evangelios, o al revés? Esos dichos no son todos excepcionales, incluyendo muchas banalidades del Talmud (Romanos 2:1 y Mateo 7:1 ); (Romanos 2:19 y Mateo 15:14 ), etc.
2. Pablo no es testigo de la historicidad de Jesús [33]
Pablo discutiendo con los judíos, placa de esmalte champlevé del siglo XII – DISPVUTABAT CV[M] GRECIS ( Disputó con los griegos ) REVINCEBAT IV[DEOS] ( Refutó a los judíos )
Pablo no se interesaba por la vida terrena de Jesús, y su idea de Cristo se formó independientemente de un Jesús histórico. Wrede coincide: para Pablo, sólo la muerte de Jesús es importante, y es un hecho "superhistórico" para Pablo. Pablo no sabía nada de Jesús . Pablo no es el discípulo de un Jesús histórico. Pablo no invoca ningún acto distintivo del "Señor", ningún dicho de Jesús , incluso cuando hubiera sido más útil para su propia predicación, por ejemplo sobre la cuestión de la ley.
“En lugar de hacerlo así, [Pablo] utiliza los argumentos más complicados de las Escrituras y la dialéctica más determinada, cuando podría haber actuado de manera mucho más sencilla.” [Énfasis añadido.] ¿Por qué no, por ejemplo, en Gálatas 2:11-14 “para convencer a Pedro de que está equivocado al evitar las mesas de los gentiles ?”.
Los teólogos tienen una excusa "psicológica" preparada para explicar el silencio de Pablo sobre la vida de Jesús: las epístolas son documentos ocasionales que nunca tienen por qué hablar expresamente de Jesús , como si todo lo relacionado con Jesús ya hubiera sido comunicado oralmente y no fuera necesario repetirlo en las cartas. Incluso cuando "esas cartas están plagadas de discusiones dogmáticas del más sutil carácter", observa Drews. Es una excusa más que inventan los teólogos para ocultar una dificultad mayor. El Cristo de Pablo no remite al Jesús de los Evangelios.
3. La cuestión de la autenticidad [34]
Drews examina la cuestión de la autenticidad de las Epístolas y la historicidad de Pablo y comienza con un recordatorio:
El Cristo paulino es un principio metafísico , y su encarnación sólo una idea , un elemento imaginario de su sistema religioso. El hombre Jesús es en Pablo el siervo sufriente idealizado de Dios de Isaías y el hombre justo de la Sabiduría, un estadio intermedio de la evolución metafísica , no una personalidad histórica. [énfasis añadido]
No se ha encontrado ni un solo rastro de Pablo en los escritos de Filón y Josefo. La epístola de Clemente no es fiable. No hay pruebas de la existencia de las epístolas paulinas anteriores a Justino . Papías de Hierápolis también guardó silencio sobre ellas.
(a) Argumentos emocionales para la genuinidad .
Las únicas herramientas para analizar las epístolas son la evidencia interna y la filología . Los teólogos se basan en la estética, ya que no hay comparación externa para identificar lo que perciben como distintivo del estilo . Los teólogos también recurren a su "sensación" para detectar la poderosa personalidad de Pablo, la originalidad inconcebible de las epístolas, incluso afirman que pueden sentir su alma .
(b) Argumentos a favor de la autenticidad de la época .
Pablo de Tarso, apóstol extraordinario entre los gentiles
Van Manen demostró que las comunidades visitadas por Pablo eran organizaciones complejas, no recién fundadas y jóvenes. Señalan la mitad del siglo II en lugar de la mitad del I. La influencia gnóstica es notable. El don de lenguas y la circuncisión todavía eran problemas en el siglo II. El Trifón de Justino mostró que los dos lados de los judíos establecidos versus los judíos-cristianos sectarios ( Nazarenos ) todavía se enfrentaban entre sí como en Gálatas. Solo después de la destrucción de Jerusalén, los judíos y los cristianos se dividieron, convirtiéndose en enemistad y odio. Más tarde, los cristianos se pusieron del lado de los romanos contra los judíos (135). Los cristianos sentían que eran los nuevos elegidos, con un nuevo pacto , y los judíos se habían convertido en parias y condenados. En Romanos 9-11, los judíos son excluidos de la salvación . El paulinismo está muy cerca del gnosticismo del siglo II , enfatiza Drews:
En un caso, la conexión entre el gnosticismo y Pablo es tan evidente que puede citarse como prueba de que Pablo no sabía nada de un Jesús histórico; es el pasaje de 1 Corintios 2:6, donde el apóstol habla de los príncipes de este mundo, que no sabían lo que hicieron cuando crucificaron al Señor de la gloria. Hace mucho tiempo que van Manen y otros reconocieron que por estos príncipes debemos entender, no las autoridades judías o romanas, ni ningún poder terrenal, sino los enemigos de este mundo, los demonios, poderes superiores , que de hecho gobiernan la tierra por un tiempo, pero que desaparecerán antes del triunfo venidero del Dios Salvador. Esa es precisamente la idea gnóstica de la muerte del Redentor , y es presentada aquí por Pablo; de ahí podemos inferir que él no concibió la vida de Jesús como un evento histórico, sino como un drama metafísico general , en el que el cielo y la tierra luchan por el dominio. [énfasis añadido] [28]
Pablo utiliza mucho lenguaje gnóstico, lo cual era comprensible en el siglo II, pero no alrededor del 50-60 d. C. , que se considera la fecha espuria de las epístolas . No había pasado suficiente tiempo para elaborar y profundizar los nuevos pensamientos. La visión de Damasco no es suficiente para explicar en Pablo una conversión tan rápida de judío celote a cristiano fanático.
(c) La espuriedad de las epístolas paulinas .
El judaísmo de Pablo es altamente cuestionable. Los rabinos consultados no pueden reconocer a un estudiante de judaísmo en Pablo. [35] [36] Pablo constantemente se refiere solo a la Septuaginta , y no hay ninguna pista de que supiera hebreo. Piensa griego, habla griego, come griego, usa griego en todo. El paulinismo está mucho más cerca del judaísmo helenístico de Filón y Sabiduría . Pablo nunca muestra ningún respeto por los textos sagrados, distorsionando o cambiando su significado, como en Gálatas 4:21. Su mentalidad es única, similar solo a otros escritores del siglo II, como Hebreos , Bernabé , Justino . Las Epístolas y los Hechos presentan dos historias radicalmente diferentes ( FC Baur ). La Escuela Radical Holandesa ( Rudolf Steck [26] y Willem C. van Manen [26] ) ha negado en su mayoría la autenticidad de las Epístolas. [30] [31] El objetivo de las Epístolas era separar el cristianismo del judaísmo . Son posibles muchos escenarios intrigantes sobre el personaje de Pablo, un judío que se volvió contra la ley y el judaísmo, para dar libertad al nuevo culto: ¿un escritor, o muchos? [37] Pero, para el Mito de Cristo de Drews , la historicidad de Pablo es secundaria .
El libro destaca el papel que desempeñó en la formación de la figura de Jesús el personaje del Siervo Sufriente del Antiguo Testamento en Isaías 53 , Jeremías , Job , Zacarías , Ezequiel , etc., especialmente tal como se presenta en la versión griega de la Septuaginta. Isaías 52:13 – 53:12 NVI cuenta la historia del chivo expiatorio humano que, por voluntad de Dios, se convierte en un cordero inocente ofrecido para el sacrificio:
3 Despreciado y desechado entre los hombres, varón de dolores, experimentado en quebranto;... 4 Ciertamente llevó él nuestras enfermedades, y sufrió nuestros dolores; y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido. 5 Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados . 6 Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros. 7... pero no abrió su boca; como cordero que es llevado al matadero ... 8 Por opresión y juicio fue quitado; ... herido por la rebelión de mi pueblo? 9 Y se dispuso con los impíos su sepultura ... aunque nunca hizo maldad, ni hubo engaño en su boca. 10 Con todo, fue voluntad de Jehová quebrantarlo ... cuando su vida se ofrece en expiación por el pecado ... 11...por su conocimiento el justo, mi siervo, justificará a muchos , y llevará las iniquidades de ellos. 12...por cuanto derramó su vida hasta la muerte, y fue contado con los transgresores; habiendo él llevado el pecado de muchos, y orado por los transgresores. [énfasis añadido]
En el capítulo 7, “La interpretación mítico-simbólica de los Evangelios”, Drews escribe:
Salmo 22:1–8 en el Salterio de San Albano – DS DS MS significa Deus, Deus meus , primeras palabras en la Vulgata latina
La interpretación mítico-simbólica de los evangelios ve en Isaías 53 el germen de la historia de Jesús , el punto de partida de todo lo que se cuenta sobre él, el núcleo sólido en torno al cual ha cristalizado todo lo demás. El profeta se refiere al Siervo de Yahvé , que se somete voluntariamente al sufrimiento para expiar el pecado y la culpa del pueblo. [énfasis añadido]
La víctima sufriente del Salmo 22
Isaías 53 es secundado por la Víctima Sufriente en el crucial Salmo 22 , especialmente sus líneas: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado? (Salmo 22:1; Marcos 15:34); Lanzan injurias, meneando la cabeza . (Salmo 22:7; Marcos 15:29); Reparten entre sí mis vestidos y echan suertes sobre mi ropa . (Salmo 22:18; Marcos 15:24). Otros salmos presentan pasajes que apoyan la figura del Siervo Sufriente de Yahvé ( Salmo 1 , 8 , 15 , 23 , 24 , 34 , 37 , 43 , 69 , 103 , 109 , 110 , 116 , 118 , 121 , 128 , etc.)
El justo como personificación de la sabiduría, su persecución y muerte
- En «Sabiduría 7,15-29», ella es un soplo del poder de Dios, una emanación pura de la gloria del Todopoderoso . [54]
- En “Sabiduría 2:10-19” los malvados conspiran contra el justo: Oprimámosle, pues, al justo pobre .
- y en "Sab 2,20" deciden Condenémosle a muerte ignominiosa, pues, según dice, será protegido. [55]
Drews añade:
[Cap. 7, "La interpretación mítico-simbólica de los Evangelios"] Según el Deuteronomio (21:23), no había muerte más vergonzosa que la de ser colgado de un árbol (en griego xylon y stauros , en latín crux ); de modo que ésta era naturalmente la verdadera forma de muerte del justo. El motivo particular de la muerte lo proporcionaba el pasaje de la Sabiduría y la idea de Platón. Murió como víctima de los injustos , de los impíos .
[Cap. 8, "Los historiadores y los Evangelios"] Nadie pondrá en duda que la figura de Jesús en los Evangelios tiene un cierto núcleo , alrededor del cual se han ido cristalizando gradualmente todas las demás . Pero que este núcleo sea una personalidad histórica, y no el Siervo de Dios de Isaías , el Justo de la Sabiduría y el Sufriente del Salmo 22 , es simplemente una petición de principio; y esto es tanto menos justificado cuanto que todos los rasgos realmente importantes de la vida evangélica de Jesús deben su origen en parte al mito , en parte a la expansión y aplicación de ciertos pasajes de los profetas .
[Cap. 13, "El Jesús histórico y el Cristo ideal"]... En el centro del cristianismo no hay un ser humano histórico particular, sino la idea del hombre, del siervo de Dios sufriente, luchador, humillado, pero que emerge victorioso de todas sus humillaciones , representado simbólicamente en las acciones y experiencias de una persona histórica particular. [énfasis añadido]
En el capítulo 13, Drews enfatiza el carácter de culto misterioso de la reverencia extática cristiana primitiva :
El siervo sufriente de Dios de Isaías , que se ofrece a sí mismo por los pecados de los hombres, el justo de la Sabiduría en combinación con las ideas míticas de un dios salvador sufriente, moribundo y resucitado de las religiones asiáticas más cercanas : fue solo alrededor de estas, como alrededor de un núcleo sólido, que cristalizó el contenido de la nueva religión. El Cristo ideal, no el Jesús histórico de la teología liberal moderna, fue el fundador del movimiento cristiano... Es más probable que Jesús e Isaías sean una y la misma persona que que el Jesús de la teología liberal haya dado existencia al cristianismo. ... que Cristo se convirtió en "el hijo de Dios" y descendió a la tierra; que Dios se despojó de su divinidad, tomó forma humana, llevó una vida de pobreza con los pobres, sufrió, fue crucificado y sepultado, y resucitó de nuevo, y así aseguró a los hombres el poder de resucitar y obtener el perdón de los pecados y una vida bienaventurada con el Padre celestial: ese es el misterio de la figura de Cristo; Esto es lo que la figura transmitió a los corazones de los fieles y los movió a una reverencia extática hacia esta revelación más profunda de Dios. [énfasis añadido]
Recepción
Alemania
Drews llevó a cabo una intensa campaña publicitaria en Alemania con conferencias, artículos y entrevistas, lo que provocó una considerable controversia. Su obra resultó lo suficientemente popular como para que teólogos e historiadores destacados abordaran sus argumentos en varias revistas religiosas importantes. [56] En respuesta, Drews participó en una serie de debates públicos, que a menudo se volvieron muy emotivos.
Drews dirigió una campaña militante para su libro, apoyada por la Asociación Nacional de Sociedades de Religiones Libres y la Asociación Nacional de Monistas, que organizó un gran debate el 31 de enero y el 1 de febrero de 1910 en el Jardín Zoológico de Berlín entre monistas y teólogos liberales, incluido el barón von Soden de la Universidad de Berlín. Asistieron 2.000 personas, incluidos los teólogos más eminentes del país, las reuniones se prolongaron hasta las tres de la mañana. El New York Times lo calificó como "una de las discusiones teológicas más notables" desde los días de Martín Lutero , informando que los partidarios de Drews causaron sensación al empapelar las vallas publicitarias de la ciudad con carteles que preguntaban: " ¿Existió Jesucristo alguna vez?". Según el periódico, sus argumentos fueron tan gráficos que varias mujeres tuvieron que ser sacadas del salón gritando histéricamente, mientras que una mujer se subió a una silla e invitó a Dios a que lo derribara. [57] [58] [59] El 20 de febrero de 1910 tuvo lugar un contraataque en el Bush Circus. Al año siguiente, el 12 de marzo de 1911, se organizó otro debate de seguimiento. [60] En 1912, S. J. Case señaló que en la última década se habían planteado dudas sobre la existencia de Jesús en varios sectores, pero en ningún lugar con tanta insistencia como en Alemania, donde el movimiento escéptico se había convertido en una propaganda regular: "Su principal defensor es Arthur Drews, profesor de filosofía en la Escuela Superior Técnica de Karlsruhe. Desde la aparición de su Christusmythe en 1909, el tema se ha mantenido ante el público mediante debates celebrados en varios lugares, particularmente en algunos centros universitarios importantes como Jena, Marburgo, Giessen, Leipzig y Berlín". [61]
Estados Unidos
La popularidad internacional de Drews fue confirmada por la reseña crítica que el New York Times hizo de su libro El mito de Cristo el 26 de marzo de 1911, "El mito de Cristo de un alemán : el profesor Arthur Drews lleva la alta crítica hasta el punto del absurdo". El crítico anónimo enumera las objeciones actuales dirigidas al libro El mito de Cristo de Drews . Enumera las críticas generales dirigidas por los teólogos, denunciando
...los caprichos pseudocientíficos... en un estilo que recuerda a la cátedra de profesor de un pedante alemán... Las características [de Jesús]... se derivan de los ideales judíos que flotaban en el aire en esa época... Este personaje mítico fue transformado en un semidiós por San Pablo... virtualmente el creador del cristianismo. Sus principales motivos para no creer en la existencia de Jesús son la ausencia de referencias contemporáneas a él, excepto en los Evangelios, una excepción bastante grande, se podría pensar. Los pasajes de Josefo, Tácito y Plinio se explican como tardíos, o interpolados, o que se aplican al mito en lugar de a la persona...
El Dr. Drews procede sin piedad a eliminar incluso este núcleo [de una vida elegante, con su marcada individualidad dejada por los teólogos liberales] y no deja virtualmente nada en su lugar excepto una masa de ideas e ideales flotantes... concentrados alrededor de una personalidad inexistente...
[El profesor Drews] niega la originalidad de los dichos atribuidos a Jesús y los considera contaminados por la extrañeza... [su libro] es un argumento a favor del... monismo... conocido como panteísmo... Es, sin embargo, precisamente el tipo de presentación que atrae a la mente inmadura que no puede juzgar la evidencia histórica. [énfasis añadido] [62]
Rusia
El mito de Cristo de Drews tuvo una recepción impredecible en Rusia, ya que sus ideas llegaron a los nuevos dirigentes de la Unión Soviética al final de un camino muy tortuoso: como una repercusión distante de la filosofía de Hegel y de las reacciones de sus estudiantes, en particular la relación entre Bruno Bauer y su joven estudiante, Karl Marx .
Al finalizar la Primera Guerra Mundial, de nuevo en el frente social, el revolucionario ruso Vladimir Lenin (1870-1924) se había convertido en el sucesor del socialismo / comunismo de Marx y Engels , formulando su propia versión rusa del marxismo-leninismo del comunismo y el ateísmo . Una vez que los bolcheviques obtuvieron el poder en la Unión Soviética, el ateísmo marxista-leninista se convirtió de facto en la doctrina oficial del Estado, bajo el liderazgo de Lenin, el líder soviético desde 1917 hasta su muerte.
Lenin era particularmente receptivo a las ideas de Bruno Bauer, antiguo amigo y aliado de Karl Marx cuando ambos eran jóvenes hegelianos. Según Zvi Rosen, en Bruno Bauer y Karl Marx (1977), Lenin estaba ansioso por utilizar los ataques de Bruno Bauer al cristianismo como agitprop contra la burguesía , tal como lo actualizó Arthur Drews. Aceptó la tesis de Drews de que Jesús nunca había existido como propaganda anticristiana.
Lenin sostuvo que era imperativo en la lucha contra los oscurantistas religiosos adoptar ideas revolucionarias como las de Drews y demoler los íconos de la sociedad burguesa . [63] [64] Varias ediciones de El mito de Cristo de Drews fueron publicadas en la Unión Soviética desde principios de la década de 1920 en adelante, y sus argumentos fueron incluidos en libros de texto escolares y universitarios. [65] Se organizaron reuniones públicas para debatir sobre ¿Vivió Cristo?, durante las cuales los operativos del partido debatían con clérigos. [66]
Sin embargo, esta aceptación de sus ideas en Moscú y la Unión Soviética no salvó a Drews, un creyente, de los ataques de Lenin, por ser un " reaccionario , que ayuda abiertamente a los explotadores a reemplazar viejos y podridos prejuicios por otros nuevos, aún más repugnantes y bajos". [64]
En su patria, la difusión de su libro en la URSS no tuvo ningún impacto en la modesta vida de Drews como profesor en Karlsruhe y no sirvió para mejorar su situación social.
Influencia en Couchoud y GA Wells
En un proceso diferente al de Occidente, Arthur Drews influyó en la formación de las teorías de la "negación de la existencia de Jesús" de Paul-Louis Couchoud y GA Wells . Hablaban alemán con fluidez, habían seguido la enorme controversia académica sobre el mito de Cristo y podían leer toda la obra de Drews en el alemán original. Ambos aceptaron y adaptaron las ideas principales de Drews. Drews finalmente había encontrado algunos seguidores en el extranjero, tanto en Francia como en Inglaterra. Wells, por ejemplo, veía a Jesús como una personificación de la Sabiduría , que había aparecido en la tierra en un pasado indefinido. William B. Smith en los EE. UU., que también podía leer alemán con fluidez, siguió siendo un aliado muy cercano y un alma gemela.
De la misma manera que Schweitzer es una referencia seminal para los historicistas, Drews es una referencia básica para la negación de la historicidad de Jesús. Arthur Drews dejó su huella en prácticamente todo el desarrollo de la tesis del Mito de Cristo (el llamado "misticismo") que le siguió.
Teólogos profesionales
En Christ Myth II (1912), Drews describe la conmoción cultural:
Ahora toda la prensa está comprometida contra el perturbador de la paz... Se organizan conferencias y reuniones protestantes en contra, y J. Weiss declara públicamente que el autor del libro no tiene derecho a ser tomado en serio. Pero entre sus colegas, dentro de las cuatro paredes de la sala de conferencias, y en la versión impresa de sus conferencias, Weiss asegura a sus lectores que ha tomado el asunto "muy en serio" y habla de la hora fatídica por la que está pasando nuestra ciencia [teológica]. [énfasis añadido]
Los teólogos más importantes sintieron inmediatamente la necesidad de aceptar el desafío y entraron en el debate sobre la historicidad de Jesús , provocado por el Mito de Cristo de Drews . La mayoría de las reacciones de los teólogos en todo el mundo fueron violentamente negativas y críticas .
Pero Drews contaba con algunos partidarios de calidad, como el famoso orientalista Peter Jensen. Casualmente, M. M. Mangasarian también publicó en 1909 La verdad sobre Jesús, ¿es un mito?. En 1912, William Benjamin Smith publicó Ecce Deus: Estudios sobre el cristianismo primitivo , (con una introducción de Paul Wilhelm Schmiedel (1912).
Albert Schweitzer
Para discutir la tesis de Drews, Albert Schweitzer añadió dos nuevos capítulos en la segunda edición de 1913 de su Quest of the Historical Jesus . ( Geschichte der Leben-Jesu-Forschung , 2. Auflage, 1913) [67]
GPJP Bolland
El cap. 22, (p. 451–499), "La nueva negación de la historicidad de Jesús" ( Die Neueste Bestreitung der Geschichtlichkeit Jesu ) analiza la tesis de Drews, además de ocho escritores que apoyan la tesis de Drews sobre la no existencia de Jesús: JM Robertson , Peter Jensen, [68] Andrzej Niemojewski , Christian Paul Fuhrmann, [69] WB Smith , Thomas Whittaker , GJPJ Bolland , Samuel Lublinski . Tres de ellos favorecen las explicaciones mítico-astrales.
En el capítulo 23 (págs. 500-560), "El debate sobre la historicidad de Jesús" ( Die Diskussion über die Geschichtlichkeit Jesu ), se analizan las publicaciones de 40 teólogos y académicos en respuesta a Drews y se menciona a los participantes en el debate público de febrero de 1910. La mayoría de las publicaciones son críticas y negativas. Schweitzer continúa su exposición sistemática de los problemas y dificultades de las teorías de los Bestreiter ("desafiadores") y Verneiner ("negacionistas") —los radicales holandeses , J. M. Robertson , W. B. Smith y Drews— y de la autenticidad de las epístolas de Pablo y de su historicidad.
ElMito de CristoDebate teológico, en 1909-1913 y 1914-1927, tabulado por Peter De Mey
Albert Schweitzer, La búsqueda del Jesús histórico , Primera traducción de la 2.ª edición de 1913 (2001)
Peter De Mey, profesor de Teología Sistemática en la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica), en un exhaustivo artículo titulado "On Rereading the Christ Myth Theological Debate" (c. 2004), citó y tabuló refutaciones de teólogos académicos de Alemania, Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia. De Mey ofrece una lista de 87 libros y artículos: 83 publicaciones en 1909-1927 (62 en alemán, 19 en inglés, 2 en francés), más 4 artículos aislados. [70] Casi la unanimidad de las respuestas citadas por De Mey se oponen a las conclusiones de Drews, con algunas variaciones.
– 68 citas de publicaciones en el período 1909-1913 (52 en alemán, 14 en inglés, 2 en francés), hasta la segunda edición de The Quest de Schweitzer (1913). La lista incluye autoridades alemanas establecidas como Wilhelm Bousset , Daniel Chwolson , Alfred Jeremias , Adolf Jülicher , Paul Wilhelm Schmiedel , Albert Schweitzer , Paul Tillich , Ernst Troeltsch , Hermann von Soden y Johannes Weiss. De los 40 teólogos ya enumerados por Schweitzer's Quest en su segunda edición, De Mey ignora a nueve eruditos (por no ser teólogos "fundamentales") que Schweitzer había considerado significativos, incluida una respuesta importante del famoso experto babilónico Peter Jensen.
– 15 citas posteriores a la 2.ª edición de The Quest , entre 1914 y 1927. De ellas, 10 estaban en alemán y 5 en inglés.
Refutaciones desde 1912 hasta la Segunda Guerra Mundial
Shirley Jackson Case (1872–1947), La historicidad de Jesús: una crítica de la afirmación de que Jesús nunca vivió, una declaración de la evidencia de su existencia, una estimación de su relación con el cristianismo (1912) utiliza al Cristo de la fe como base para su argumentación, manteniendo la validez de lo sobrenatural, los milagros y la resurrección. En la "visión del mundo en la que la ley natural" es "dominante" y "la razón y la experiencia humana se han convertido en fundamentales" y han reemplazado a la "revelación sobrenatural", los Evangelios ya no se perciben en su luz auténtica, sino que se los "reinterpreta... o bien se los descarta como totalmente ahistóricos". (Cap. 1)
Frederick Cornwallis Conybeare, 1895
Frederick Cornwallis Conybeare (1856–1924), El Cristo histórico, o una investigación de las opiniones del Sr. JM Robertson, el Dr. A. Drews y el Prof. WB Smith (1914), lee los textos como si mostraran una deificación gradual de un hombre, apuntando a una fuente humana existente.
Maurice Goguel (1880–1955), Jesús el Nazareno, ¿mito o historia? (1926) sugiere que el cristianismo comenzó como un culto misterioso , con un héroe de una época reciente, un curandero judío que llegó a creer que era el Mesías y fue ejecutado por Pilato. Pablo es un mosaico confuso de ideas y sigue sin explicación.
AD Howell Smith (nacido en 1880), Jesús no es un mito (1942). Smith sostiene que los primeros textos cristianos nunca llaman a Jesús Dios, y que la predicción de que el Reino de Dios sucederá durante la vida de sus oyentes es un argumento sólido a favor de la historicidad del predicador.
Archibald Robertson (1886–1961), Jesús: ¿mito o historia? (1946). El padre de Robertson (mismo nombre) fue director del King's College de Londres y obispo de Exeter. Robertson se convirtió en periodista y autor. Su libro es un relato del debate público en el período 1890-1940. Enumera a los portavoces clave, ofrece un análisis de sus principales argumentos y termina buscando un compromiso entre ambas partes. Robertson enfrenta a dos equipos:
En sus libros, AD Howell Smith (1942) y Archibald Robertson (1946) popularizaron el uso de mítico (L19, es decir, finales del siglo XIX, "un estudiante, intérprete o creador de mitos; también un partidario o estudiante del miticismo") y míticismo (raro, M19, "atribuir un origen en el mito a las narraciones de eventos sobrenaturales"; también "la tendencia a crear mitos"). Ambos fueron adoptados como una forma abreviada y conveniente de referirse a la "negación de la existencia de Jesús" o la "tesis de la no historicidad".
Para Drews, la historicidad de Jesús es la tesis, siempre afirmada y demostrada en primer lugar, mientras que la negación de la historicidad de Jesús era la antítesis en un sentido hegeliano, siempre apareciendo en segundo lugar, después de la tesis positiva. Lo mismo sucede con Schweitzer, quien, en las refutaciones de la segunda edición de la Quest (capítulos 22 y 23), sólo habla de Bestreiter der Geschichtlikchkeit Jesu , o Verneiner , es decir , de los que cuestionan o niegan la historicidad de Jesús. Jesús tiene que ser definido fenomenológicamente, antes de que su existencia pueda ser negada.
Robert M. Price, Desconstruyendo a Jesús
Los teólogos sostienen que el mito es una afirmación positiva, y que el historicismo sólo presenta una defensa contra los miticistas. Por ejemplo, Hoffmann critica el libro de Ehrman por ser "totalmente inadecuado como defensa". [71]
De hecho, los historicistas presentan construcciones muy diferentes del Jesús histórico, hasta el punto de crear un “lío”. [72] Schweitzer nunca ataca una doctrina anónima abstracta. Como historiador, siempre aborda los argumentos de eruditos y escritores específicos, desde la plataforma de sus propios argumentos personales, evita las expresiones equívocas y específicamente “nombra nombres”.
"Historicistas de Jesús" vs. "Negadores de la historicidad"
La Segunda Guerra Mundial puso fin al debate público iniciado inicialmente por Arthur Drews, hasta que George Albert Wells (nacido en 1926), profesor de alemán en la Universidad de Londres, lo reavivó en los años 70 con una serie de libros directamente influenciados por sus lecturas de Bruno Bauer, Kalthoff y Drews en su alemán original. Toda una serie de académicos han reabierto el debate publicando importantes refutaciones de la tesis del mito de Cristo de Drews , entre ellos Ian Wilson (1984), RT France (1986), Morton Smith (1986), Graham N. Stanton (1989), Robert Van Voorst (2000), James Beilby y Paul R. Eddy (2009), R. Joseph Hoffmann (1986 y 2010). [73]
El Proyecto Jesús (diciembre de 2007-octubre de 2009), bajo la dirección de R. Joseph Hoffmann y Robert M. Price . Su objetivo era "tomar la teoría [de la no existencia de Jesús] como una 'hipótesis comprobable' y utilizar los mejores métodos de investigación crítica para llegar a una conclusión probable". [74]
El Proceso de Jesús se formó en mayo de 2012 como otra ronda de investigación con un nuevo elenco.
Con la difusión de Internet, la vieja controversia teológica que se desató hace 100 años ha llegado al foro público y ha conocido un recrudecimiento, [75] con un "resurgimiento" de la tesis de la no existencia. [76] Tanto académicos como investigadores independientes han aprovechado el nuevo auge con publicaciones destinadas a discutir la tesis del Mito de Cristo y sus consecuencias, incluyendo importantes obras de Robert M. Price (agosto de 2011), Bart D. Ehrman (marzo de 2012), Richard Carrier (abril de 2012), Thomas L. Thompson y Thomas Verenna (julio de 2012), y Maurice Casey (agosto de 2012). [77]
R. José Hoffmann
R. Joseph Hoffmann es un historiador del cristianismo primitivo. Educado por monjas católicas, ha seguido siendo un defensor sentimental de la Iglesia, un defensor vocal de la historicidad de Jesús y un abanderado en la campaña contra la tesis de no historicidad de Arthur Drews. Participó en el Seminario de Jesús y en el Proyecto Jesús, que fue abortado. Hoffmann también tiene un blog en Internet, el New Oxonian . Hoffmann es bien conocido por su estilo ingenioso, altamente erudito y a menudo mordaz, y su inclinación por las declaraciones complicadas y extremas. En mayo de 2012, Hoffmann presentó el Proceso de Jesús, definido como otra ronda más sobre el tema popular de la "Consulta sobre el Jesús histórico". Un manifiesto introductorio para el nuevo grupo ha sido esbozado en "Controversia, Misticismo y el Jesús histórico" del 22 de mayo de 2012. [78]
Al enumerar las principales refutaciones de la tesis del Mito de Cristo (Nota [3]), Hoffmann señala que los "estudios importantes" son las cinco obras de S. J. Case, F. C. Conybeare , Maurice Goguel , R. T. France y Morton Smith . Hoffmann omite de esa lista muchas refutaciones históricamente significativas, como la crítica de Albert Schweitzer al Mito de Cristo en los capítulos 22 y 23 añadidos de la segunda edición de The Quest (1913, traducida en 2001), o la obra de Robert Van Voorst .
Hoffmann ha utilizado sistemáticamente el Nuevo Oxonian para asestar golpes retóricos a la tesis no histórica de Drews. No duda en atribuirle a Drews "una especie de paganismo protonazi ".
[L]os teóricos del mito normalmente han sostenido que los escritores de los evangelios... escribieron cuentos fraudulentos o deliberadamente engañosos... La eliminación de Santiago como "apoyo" del Jesús histórico ha sido una prioridad de los teóricos del mito... [una] afirmación insostenible... [Drews es] [f]amo por su inexactitud académica y sensacionalismo... con el evidente error... A pesar de la energía de la escuela del mito... Sigue siendo una evaluación pintoresca, curiosa, interesante pero finalmente poco impresionante de la evidencia... una "pérdida de tiempo" impulsada por una agenda... una arena movediza de negación y teorías conspirativas a medio cocinar que llevan el escepticismo y la sospecha a un nuevo nivel. Como todas las hipótesis fallidas, llega a su premisa por intuición, selecciona cuidadosamente sus evidencias... defiende sus "conclusiones" por fuerza mayor... un dogma en busca de notas a pie de página... sus partidarios más ardientes... han sido aficionados o aficionados a los estudios del Nuevo Testamento... menos equipados por formación o inclinación... [El mito de Cristo está] maniáticamente desorientado, [argumentando] una especie de paganismo protonazi ... Drews es importante en gran medida porque creó los puntos de conflicto a los que muchos miticistas vuelven una y otra vez ... [Énfasis añadido] [78]
Richard C. Carrier, Demostrando la historia: el teorema de Bayes y la búsqueda del Jesús histórico
Hoffmann ha declarado que la tesis de la no historicidad ya no debe ignorarse, sino que debe ser enfrentada frontalmente: "A menudo he afirmado que han sido en gran medida intereses teológicos desde el tiempo de Strauss los que han dejado fuera de los tribunales la cuestión de la historicidad ". [Énfasis añadido.] [79]
Bart D. Ehrman, citando erróneamente a Jesús
Hoffmann ha mencionado que el libro de Bart D. Ehrman , ¿Existió Jesús?, es "excepcionalmente decepcionante y no es una respuesta adecuada a las ideas rutinariamente absurdas de los negadores de Jesús. Por esa razón... he tenido que abandonar mi indiferencia y volver a la lucha, del lado del hijo del hombre". [80] Hoffmann ha anunciado un importante libro, destinado a convertirse en la refutación maestra de la tesis del Mito de Cristo , con el fin de bloquear el aumento de su popularidad y salvaguardar la integridad de los estudios del Nuevo Testamento ( New Oxonian , 22 de mayo de 2012).
Este ensayo es en parte un intento de aclarar cuestiones de procedimiento relevantes a lo que a veces se llama la tesis del "mito de Cristo" o de la "no historicidad", un enfoque argumentativo del Nuevo Testamento basado en la teoría de que el Jesús de Nazaret histórico no existió... El fracaso de los estudiosos en tomar en serio la "cuestión de Jesús" ha resultado en un ligero aumento en la popularidad de la tesis de la no historicidad, una popularidad que -en mi opinión- ahora amenaza con distraer los estudios bíblicos de la seria tarea de iluminar las causas, el contexto y el desarrollo del cristianismo primitivo... Es una especie de prefacio a un proyecto más ambicioso sobre la teoría del mito en sí y lo que podemos saber con fiabilidad -si es que podemos saber algo- sobre el Jesús histórico. [Énfasis añadido] [78]
Referencias
^ Véase también la definición cristiana de “teología histórica”.
^ Cartas de Arthur Drews a GJPJ Bolland 1904, publicadas regularmente en alemán entre 1890 y 1904
^ Walter P. Weaver, El Jesús histórico en el siglo XX, 1900-1950, cap. 2, "El Jesús no histórico", sección sobre "Arthur Drews", págs. 49-54 (Trinity Press, 1999)
^ Traducciones y otras obras de Joseph McCabe
^ "Prefacio" – Desarrolla la crítica clave de la Teología Histórica circular y sus sentimentales "Vidas de Jesús"
^ Peter Kirby, "La variedad de teorías históricas sobre Jesús", en Escritos cristianos primitivos
^ Barón D'Holbach, Ecce Homo! La historia crítica de Jesús de Nazaret, un análisis racional de los Evangelios. 1770
^ "Lucus a non-lucendo", evidencia de manuscritos no cristianos destruidos
^ Sebastian Moll, El archihereje Marción, 2010
^ Adolf von Harnack, Marcion: El evangelio del dios alienígena, 1921 – Reseña de Robert M. Price
^ Paul-Louis Couchoud, La primera edición de Paulina, 1928
^ Bruno Bauer, Cristo y los Césares: El origen del cristianismo a partir de la cultura griega romanizada, 1877 – Reseña de Robert M. Price]
^ abc "Willem C. Van Manen y los radicales holandeses", en Radikalkritik Archivado el 25 de febrero de 2007 en Wayback Machine.
^ Willem C. van Manen, "Pablo y el paulinismo", c. 1900
^ de Willem C. van Manen, Epístola a los Romanos, c. 1900
^ Véase también Un bosquejo del análisis de Van Manen de la literatura paulina en The Origins of Christianity (Los orígenes del cristianismo) de Thomas Whittaker (1904-1933). Incluye reseñas de Hechos, Romanos y 1 y 2 Corintios.
^ de Hermann Detering, "El enfoque radical holandés sobre las epístolas paulinas", 1996
^ de Hermann Detering: Paulusbriefe ohne Paulus. Die Paulusbriefe in der holländischen Radikalkritik – "Las epístolas paulinas sin Pablo", 1992 (resumen en inglés). El texto completo en alemán Die Paulusbriefe in der Holländischen Radikalkritik , 1992, 531 p. ( Las epístolas paulinas en la escuela radical holandesa ) no está disponible en línea. El índice de contenidos indica un análisis detallado de cada miembro de la escuela holandesa. La extensa introducción, p. 1-17, está disponible.
^ "Pruebas de la historicidad de Jesús en Pablo"
^ "Pablo no es testigo de la historicidad de Jesús"
^ "La cuestión de la autenticidad"
^ Hyam Maccoby , Paul & Hellenism , 1991, también enfatiza el gnosticismo gentil de Pablo.
^ Robert M. Price, Reseña de Gerd Lüdemann, Pablo, el fundador del cristianismo, 2002
^ Hermann Detering, El Paul fabricado, 1996, libro electrónico de Amazon
^ "Las fuentes de los Evangelios"
^ "El testimonio de la tradición"
^ "Los métodos de la crítica histórica"
^ "La 'singularidad' y la 'invencibilidad' del retrato evangélico de Jesús"
^ "Los (nueve) pilares principales de Schmiedel"
^ "Los métodos del 'Mito de Cristo'"
^ "La interpretación mítico-simbólica de los Evangelios"
^ "Los historiadores y los evangelios"
^ "Las palabras del Señor"
^ "Las parábolas de Jesús"
^ "Resultado general": no hay "personalidad histórica", sino una metodología circular
^ "La personalidad fuerte"
^ "El Jesús histórico y el Cristo ideal"
^ Arthur Drews, "Idea y personalidad: solución de la crisis religiosa" (Último capítulo 14 de "El testimonio de los Evangelios", Parte IV de Los testigos de la historicidad de Jesús, 1912)
^ "Apéndice" – Especulaciones astrales de los antiguos sobre el Salmo 22
^ Eclesiástico – Nuevo Adviento
^ Sabiduría de Salomón 7 – Oremus
^ Sabiduría de Salomón 2 – Oremus
^ Brian A. Gerrish, "Jesús, mito e historia: la postura de Troeltsch en el debate "Cristo-mito"", The Journal of Religion , volumen 55, número 1, 1975, págs. 3-4.
^ "Jesús nunca vivió, afirma el profesor Drews; conmueve profundamente a Alemania al atacar públicamente las bases de la religión cristiana", The New York Times , 6 de febrero de 1910.
^ Sombrero Jesús gelebt? Reden gehalten auf dem Berliner Religionsgespräch des Deutschen Monistenbundes am 31. Januar und l. Febrero de 1910 en Zoologischen Garten über Die Christusmythe von Arthur Drews , 1910, Verlag des Deutschen Monistenbundes, Berlín
^ "Nuevo enemigo de la religión surge". Chicago Tribune . 6 de febrero de 1910 . Consultado el 30 de agosto de 2015 . SURGE UN NUEVO ENEMIGO DE LA RELIGIÓN--Profesor alemán sostiene que el Mesías nunca vivió.--GRANDES DEBATES EN PÚBLICO.--Mujeres dominadas por la histeria interrumpen a los contendientes.--[POR CABLE AL CHICAGO TRIBUNE.]--BERLÍN. 5 de febrero.--Berlín fue esta semana el escenario de una de las discusiones teológicas más notables desde los días de Martín Lutero. El profesor Arthur Drews, de Karlsruhe, provocó el debate, que llenó los tablones de anuncios de la ciudad con carteles que planteaban la sorprendente pregunta: "¿Existió Jesucristo?". El lunes, el profesor se dirigió a una gran asamblea en el Jardín Zoológico para defender su teoría de que Cristo nunca existió, y la noche siguiente apareció en el mismo foro para defender, como Lutero, sus tesis contra todos los que se le acercaban. Una veintena de los teólogos más eminentes del país respondieron a la invitación. El debate se desarrolló con fervor y pasión ante un público de más de 2.000 personas, que se quedaron fascinadas hasta las 3 de la madrugada. La última hora la empleó Drews en una réplica final a sus críticos. Las mujeres dominadas por la emoción. Los ataques de Drews contra los principios más preciados de la doctrina cristiana fueron tan gráficos y despiadados que muchas mujeres del público se emocionaron y tuvieron que ser sacadas de la sala gritando histéricamente. Una mujer, de pie sobre una silla, con los brazos extendidos en actitud de súplica al cielo para que enviara su castigo sobre la cabeza del hereje de Karlsruhe, presentó una escena intensamente dramática. El profesor Drews apareció en Berlín bajo los auspicios de la Liga de Monistas, cuya posición, como su nombre lo indica, es similar a la de quienes expresan su credo en la fórmula: "No hay más Dios que Dios; pues escucha, Israel, el Señor, tu Dios, es el único Dios". El profesor expuso sus teorías a la manera clásica de las antiguas disputas universitarias. La esencia de su posición era en gran medida como la teoría mítica de David Strauss, que causó sensación hace cincuenta años. Strauss sostenía que había verdad en el Cristo histórico, pero que la vasta masa de milagros y maravillas sobrenaturales se había tejido como guirnaldas alrededor de la cabeza de Jesús. Drews va más allá. Afirma que nunca existió una persona llamada Jesús de Nazaret. El barón encabeza la oposición.--El barón von Soden, profesor de teología en la Universidad de Berlín y pastor de la iglesia de Jerusalén de Berlín, dirigió la arremetida teológica contra Drews. Sostuvo que, incluso si se demostrara firmemente que nunca existió una persona como Jesús, eso difícilmente dañaría el corazón y la esencia de la religión cristiana. --Otros oradores intentaron ridiculizar a Drews sin que nadie se diera cuenta citando obras semisatíricas que se han escrito con títulos como "Dudas históricas sobre Napoleón", sobre Martín Lutero y sobre Federico el Grande. --Las discusiones han despertado un enorme interés en toda Alemania.
^ Kernprobleme der Gegenwart. Religionesgespräch berlinesas. ¿Le dejó Jesús? Reden über den "historischen Jesus und die Religion", gehalten am 12.III.1911 in der Singakademie von Arthur Drews, Ferdinand Jakob Schmidt, Christian Schremp, Reinhard Strecker, Theodor Kappstein und Max Maurenbrecher publicado por Alfred Dieterich, Kulturpolitischer Verlag, 1911, 84p.
^ Case, Shirley Jackson (1912). La historicidad de Jesús: Una crítica a la afirmación de que Jesús nunca vivió, una declaración de la evidencia de su existencia, una estimación de su relación con el cristianismo. Chicago: University of Chicago Press. pág. 39.
^ "El mito alemán de Cristo: el profesor Arthur Drews lleva la alta crítica hasta el punto del absurdo", The New York Times , 26 de marzo de 1911.
^ James Thrower, El 'ateísmo científico' marxista-leninista y el estudio de la religión y el ateísmo en la URSS (1983, Walter de Gruyter) p. 426.
^ ab Edyth C. Haber, "El Bulgakov mítico: 'El maestro y Margarita' y 'El mito de Cristo' de Arthur Drews", Slavic & East European Journal , volumen 43, número 2, 1999, pág. 347.
^ Vladimir Nikiforov, "El cristianismo ruso" en Leslie Houlden (ed.) Jesús en la historia, el pensamiento y la cultura: una enciclopedia . ABC-CLIO, 2003, pág. 749.
^ Daniel Peris, Asaltando los cielos . Cornell UP, 1998, pág. 178.
^ Albert Schweitzer, La búsqueda del Jesús histórico, 2.ª ed., 1913, cap. 22, pág. 451
^ Peter Christian Albrecht Jensen (1910). Hat der Jesus der Evangelien wirklich gelebt?: eine Antwort an Jülicher . Fráncfort del Meno: Neuer Frankfurter Verlag. OL 18686614M. Libros de Google.
^ Fuhrmann, Christian Paul (1911). Der Astralmythos von Christus: Die Lösung der Christussage durch Astrologie. Mit 1 Sternkarte und 1 Sternskizze (en alemán). Brandstetter.
^ Peter De Mey, "El debate teológico sobre el mito de Cristo", c. 2004
^ R. Joseph Hoffmann, Respuesta a "Stevenbollinger" del 18 de agosto de 2012, en "Mitiismo: una historia de sesgo, incompetencia y falsedad", en New Oxonian, 22 de mayo de 2012 como parte de "El proceso de Jesús: Maurice Casey"
^ Hoffmann cita a George Rupp, ex presidente de la Universidad de Columbia en 1979: "La teología cristiana está en desorden; no tiene ni un objetivo ni un propósito", y añade: "Las tendencias siguen a las modas con una velocidad tan vertiginosa, [George Rupp] escribió, que la disciplina se parece más a un carrusel que se ha descontrolado que a una disciplina académica". R. Joseph Hoffmann, "El problema de Jesús: espantapájaros liberales, sombras y expertos ateos en Internet", en The New Oxonian, 19 de agosto de 2012
RT Francia , La evidencia de Jesús (Londres, 1986), una crítica amable de GA Wells.
Morton Smith , "El Jesús histórico" en Jesús en la historia y el mito , (Amherst, 1986) (ed. RJ Hoffmann y GA Larue), que considera que el mito de Cristo se basa esencialmente en "un argumento del silencio".
Graham N. Stanton , Los Evangelios y Jesús (Oxford 1989) (parte de la serie de la Biblia de Oxford).
Robert Van Voorst , Jesús fuera de los evangelios (Grand Rapids, 2000).
James Beilby y Paul R. Eddy, El Jesús histórico: cinco puntos de vista (2009), con "Jesús en el punto de fuga", de Robert M. Price.
R. Joseph Hoffmann , ed. Fuentes de la tradición de Jesús: separando la historia del mito , (2010, Prometeo).
^ R. Joseph Hoffmann, "El Proyecto Jesús", en Point of Inquiry, 15 de junio de 2007
^ Ver Wikiquotes a favor y en contra de la "Teoría del Mito de Cristo", desde antes de 1950 hasta la década de 2000
^ Maurice Casey, "Micismo: una historia de sesgo, incompetencia y falsedad", New Oxonian, 22 de mayo de 2012
^ Las principales obras publicadas en 2011 y hasta agosto de 2012 son:
Robert M. Price , El mito de Cristo y sus problemas , el primero de una nueva ola de trabajos que abordan el mito de Cristo (agosto de 2011).
Bart D. Ehrman , ¿Existió Jesús? Argumento histórico a favor de Jesús de Nazaret (marzo de 2012).
Richard Carrier , Probando la historia: el teorema de Bayes y la búsqueda del Jesús histórico (abril de 2012).
Thomas L. Thompson y Thomas Verenna, ¿No es éste el carpintero? – La cuestión de la historicidad de la figura de Jesús , un compendio de 13 artículos importantes escritos por académicos del Seminario Internacional de Copenhague (Equinox, julio de 2012).
Maurice Casey , Jesús: evidencia y argumento, ¿o mitos míticos?, (agosto de 2012, Bloomsbury, Londres). Un experto mundial en arameo se enfrenta al mito de Cristo , cien años después.
^ abc R. Joseph Hoffmann, "Controversia, Misticismo y el Jesús histórico", New Oxonian, 22 de mayo de 2012, como parte de "El proceso de Jesús: una consulta sobre el Jesús histórico" ]
^ R. Joseph Hoffmann, "Threnody: Repensando el pensamiento detrás del Proyecto Jesús", octubre de 2009
^ R. Joseph Hoffmann, "¿Existió Jesús? Sí y no", en New Oxonian, 9 de junio de 2012
Enlaces externos
Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Los testigos de la historicidad de Jesús
Drews, Arthur (1909). El mito de Cristo. Traducido del alemán por Burns, C. Delisle . Londres y Leipzig: T. Fisher Unwin – vía archive.org.
