El mito de Cristo , publicado por primera vez en 1909, fue un libro de Arthur Drews sobre la teoría del mito de Cristo . Drews (1865-1935), junto con Bruno Bauer (1809-1882) y Albert Kalthoff (1850-1906), es uno de los tres pioneros alemanes de la negación de la existencia de un Jesús histórico .
Drews sostiene enfáticamente que nunca se ha encontrado ninguna evidencia independiente de la existencia histórica de Jesús fuera de los escritos del Nuevo Testamento. Denuncia el romanticismo del culto liberal a Jesús ( Der liberale Jesuskultus ) como una violación del método histórico , y el sentimentalismo ingenuo de la teología histórica [1] que atribuye la formación del cristianismo a la "gran personalidad" de Jesús.
Menciona los nombres clave de la crítica histórica que surgió a finales del siglo XVIII y floreció en el siglo XIX en Alemania:
Las consecuencias han sido dramáticas. [3]
Drews utiliza los nuevos hallazgos de la antropología recopilados por James Frazer (1854-1941) con sus descripciones de las antiguas religiones paganas y el concepto de un dios que muere y resucita . Drews también presta una atención extrema al entorno social de los movimientos religiosos, ya que ve la religión como la expresión del alma social .
Drews sostiene que la figura de Cristo surgió como producto del sincretismo , una combinación de ideas místicas y apocalípticas :
1. Un Salvador / Redentor derivado de los profetas mayores del Antiguo Testamento y sus imágenes de:
2. El concepto de Mesías liberador que liberó a los judíos de Palestina de la ocupación y los impuestos romanos.
3. Mezclado con los patrones de los dioses-hombres persas y grecorromanos que morían y resucitaban —héroes divinos, reyes y emperadores, cuyas historias inspiraron el nuevo concepto antropológico de dioses que morían y resucitaban popularizado por Frazer— como Baal , Melqart , Adonis , Eshmún , Atis , Tamuz , Asclepio , Orfeo , Perséfone , Inanna , también conocida como Ishtar , así como Ra , el dios del Sol , con su fusión con Osiris , Zalmoxis , Dioniso y Odín , que figuran en los cultos mistéricos del Antiguo Cercano Oriente .
Drews señala las marcadas similitudes entre el culto a Cristo primitivo y los cultos mistéricos existentes y populares, un tema que ya habían desarrollado WB Smith y JM Robertson, y que luego fue repetido por Maurice Goguel y retomado por el hermano mayor de GA van den Bergh van Eysinga [5] y por el propio van Eysinga. [6] La rápida difusión de la religión de Cristo tuvo lugar en una población ya moldeada por las características sagradas de los cultos mistéricos y familiarizada con ellas. [7]
El mito de Cristo está plagado de comparaciones entre los misterios mitraicos y el culto a Jesús. Aunque el dios Mitra no era exactamente un dios que moría y resucitaba, algunas similitudes son significativas. Especialmente la fiesta sacramental que permitía a los iniciados experimentar una unión mística con el dios.
El mitraísmo, importado de Persia a Roma, se extendió rápidamente por el Imperio Romano en el siglo I y se lo consideró un rival seguro del cristianismo primitivo. Las imágenes principales muestran al dios naciendo de una roca. El tema central es la caza y matanza de un toro del que brota sangre. El sol era representado como amigo de Mitra y festejaba con él sobre la piel del toro. Las mujeres no desempeñaban ningún papel en las imágenes ni en el culto. El culto era popular entre los soldados y probablemente fue difundido por ellos.
Pocos iniciados provenían de la élite social, hasta el resurgimiento de mediados del siglo IV (el emperador Juliano). Drews afirma que la figura de Jesús parecía más concreta, su historia más conmovedora y atraía más a las mujeres y a los desfavorecidos de la sociedad. La muerte prematura del emperador Juliano fue una de las causas de que el misterio de Jesús acabara ganando terreno a los misterios mitraicos.
Drews afirmó que todo lo relacionado con la historia de Jesús tenía un carácter mítico y que, por lo tanto, no era necesario presuponer que alguna vez hubiera existido un Jesús histórico. De hecho, el cristianismo podría haberse desarrollado sin Jesús, pero no sin Pablo y, ciertamente, no sin Isaías . [8]
Drews concluye en el último capítulo, "El problema religioso del presente":
La fe en Cristo surgió de manera completamente independiente de cualquier personalidad histórica que conozcamos... Jesús fue en este sentido un producto del alma social religiosa y Pablo, con la cantidad necesaria de reinterpretaciones y reconstrucciones, lo convirtió en el principal interés de las comunidades que él fundó. El Jesús histórico no es anterior a Pablo, sino posterior ; y como tal, siempre ha existido simplemente como una idea , como una ficción piadosa en las mentes de los miembros de la comunidad... los Evangelios son los derivados... para la propaganda de la Iglesia, y no tienen ninguna pretensión de importancia histórica... [La religión] es una religión de grupo... la conexión de la comunidad religiosa... [Nuestra religión personal], una religión del individuo, un principio de salvación personal, habría sido una ofensa y un absurdo para toda la cristiandad antigua. [énfasis añadido]
Arthur Drews publicó una segunda parte de su libro, Die Christusmythe II: "Die Zeugnisse für die Geschichtlichkeit Jesu" (1911), para responder a las objeciones de los académicos y examinar críticamente el método histórico de los teólogos. Joseph McCabe (1867-1955), [9] que comenzó su vida como sacerdote católico romano, produjo una traducción de Christ Myth II como The Witnesses to the Historicity of Jesus (1912), publicada tanto en Londres como en Chicago.
El prefacio de este libro clásico afirma: [10] "La cuestión de la historicidad de Jesús [ die Frage nach der Historizität von Jesus Christus ] es una cuestión puramente histórica que debe resolverse con los recursos de la investigación histórica".
En el capítulo 3, "Los métodos de la crítica histórica" de la parte IV, "El testimonio de los Evangelios", Drews denuncia los principios metodológicos no científicos de la historia teológica que se han utilizado en La búsqueda del Jesús histórico de Schweitzer , la nueva moda teológica desde David Strauss (1808-1874), y que dieron lugar a una larga serie de Vidas de Jesús . [11] Drews critica la teología histórica por no respetar las reglas del método histórico no cristiano y dar paso a "intuiciones sentimentales" y a una " circularidad básica " de la argumentación, donde se presupone la existencia de Jesús, pero no se evidencia mediante fuentes externas. Toma como ejemplo el caso de Johannes Weiss :
[L]os críticos están convencidos de la historicidad de los evangelios a priori, antes de investigar el tema ... [Sólo tienen] que buscar el "núcleo histórico" en la tradición... ¿Cómo es que Weinel conoce [la naturaleza más íntima] de Jesús tan bien antes de comenzar su investigación que piensa que puede determinar mediante esta prueba lo que es espurio en la tradición y lo que no? ... Los evangelios, al parecer, deben ser entendidos desde "el alma de Jesús", no desde el alma de sus autores!.. Johannes Weiss... reconoce que en todas sus investigaciones comienza con la suposición de que la historia del evangelio en general tiene una raíz histórica , que ha crecido del suelo de la vida de Jesús, se remonta a testigos oculares de su vida, y se acerca tanto a él que podemos contar con reminiscencias históricas... Hay un principio adicional, que todo lo que parece posible... puede ser establecido de inmediato como real ... [Así es como] se basan todas las construcciones teológicas de la vida de Jesús... cuya historicidad se supone que ha sido probada al mostrar que son posibles ... Johannes Weiss es un maestro en... [esta] manera de interpretar los milagros de Jesús... Si alguien se aventura a diferir de él, Weiss replica amargamente: "Cualquier hombre que diga que estas ideas y emociones religiosas son inconcebibles mejor que se mantenga alejado de los asuntos de historia religiosa; no tiene equipo para tratar con "Ellos" [Una respuesta clásica de los teólogos a los escépticos.]... [En] Das älteste Evangelium de Weiss ... él intenta demostrar que... Marcos está simplemente incorporando una tradición ya existente . "No sin ciertas suposiciones", admite, "nos ponemos a investigar..." [énfasis añadido]
Drews, al igual que Schweitzer en su Quest , se centra principalmente en los teólogos liberales alemanes, aunque menciona a Ernest Renan (1823-1892) solo de pasada . Ignora por completo al barón d'Holbach (1723-1789), el primero en publicar una Vida crítica de Jesús , con su Ecce Homo! ( Histoire critique de Jésus-Christ, ou Analyse raisonnée des évangiles ) (1770). [12]
Las epístolas de Pablo y las dudas sobre su autenticidad: [Las primeras diez epístolas de Pablo de Tarso aparecieron alrededor del año 140 d. C., recopiladas en el Apostolikon de Marción [22] . Su texto perdido fue reconstituido por Adolf von Harnack en Marción: The Gospel of the Alien God [Marción: El evangelio del dios ajeno] , 1921] [23] [24]
El líder de la Escuela de teología de Tubinga, Ferdinand Christian (FC) Baur (1792-1860), en Paulus, der Apostel Jesu Christi (1845), había establecido como genuinas las cuatro principales epístolas paulinas : Romanos , Gálatas , Primera de Corintios y Segunda de Corintios , y que Pablo en los Hechos era diferente del Pablo de las epístolas.
Drews subraya que en la Alemania de los años 1900, la autenticidad de esas cuatro principales "Paulinae" (es decir, las epístolas de Pablo) "es sostenida tan firmemente por [los teólogos] que cualquier duda al respecto es inmediatamente rechazada por ellos como si no fuera tomada en serio ". Este temor no impidió que surgieran dudas como las siguientes:
Drews lo dice alto y claro: hay un círculo vicioso de metodología en los teólogos históricos, y si encuentran a Jesús , es porque asumen de antemano que él ya está en las historias .
“En lugar de hacerlo así, [Pablo] utiliza los argumentos más complicados de las Escrituras y la dialéctica más determinada, cuando podría haber actuado de manera mucho más sencilla.” [Énfasis añadido.] ¿Por qué no, por ejemplo, en Gálatas 2:11-14 “para convencer a Pedro de que está equivocado al evitar las mesas de los gentiles ?”.
Los teólogos tienen una excusa "psicológica" preparada para explicar el silencio de Pablo sobre la vida de Jesús: las epístolas son documentos ocasionales que nunca tienen por qué hablar expresamente de Jesús , como si todo lo relacionado con Jesús ya hubiera sido comunicado oralmente y no fuera necesario repetirlo en las cartas. Incluso cuando "esas cartas están plagadas de discusiones dogmáticas del más sutil carácter", observa Drews. Es una excusa más que inventan los teólogos para ocultar una dificultad mayor. El Cristo de Pablo no remite al Jesús de los Evangelios.
El Cristo paulino es un principio metafísico , y su encarnación sólo una idea , un elemento imaginario de su sistema religioso. El hombre Jesús es en Pablo el siervo sufriente idealizado de Dios de Isaías y el hombre justo de la Sabiduría, un estadio intermedio de la evolución metafísica , no una personalidad histórica. [énfasis añadido]
En un caso, la conexión entre el gnosticismo y Pablo es tan evidente que puede citarse como prueba de que Pablo no sabía nada de un Jesús histórico; es el pasaje de 1 Corintios 2:6, donde el apóstol habla de los príncipes de este mundo, que no sabían lo que hicieron cuando crucificaron al Señor de la gloria. Hace mucho tiempo que van Manen y otros reconocieron que por estos príncipes debemos entender, no las autoridades judías o romanas, ni ningún poder terrenal, sino los enemigos de este mundo, los demonios, poderes superiores , que de hecho gobiernan la tierra por un tiempo, pero que desaparecerán antes del triunfo venidero del Dios Salvador. Esa es precisamente la idea gnóstica de la muerte del Redentor , y es presentada aquí por Pablo; de ahí podemos inferir que él no concibió la vida de Jesús como un evento histórico, sino como un drama metafísico general , en el que el cielo y la tierra luchan por el dominio. [énfasis añadido] [28]
Esta importante parte IV cubre una completa crítica textual y una crítica histórica de los estudios evangélicos en 1912, en 14 capítulos:
El libro destaca el papel que desempeñó en la formación de la figura de Jesús el personaje del Siervo Sufriente del Antiguo Testamento en Isaías 53 , Jeremías , Job , Zacarías , Ezequiel , etc., especialmente tal como se presenta en la versión griega de la Septuaginta. Isaías 52:13 – 53:12 NVI cuenta la historia del chivo expiatorio humano que, por voluntad de Dios, se convierte en un cordero inocente ofrecido para el sacrificio:
3 Despreciado y desechado entre los hombres, varón de dolores, experimentado en quebranto;... 4 Ciertamente llevó él nuestras enfermedades, y sufrió nuestros dolores; y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido. 5 Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados . 6 Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros. 7... pero no abrió su boca; como cordero que es llevado al matadero ... 8 Por opresión y juicio fue quitado; ... herido por la rebelión de mi pueblo? 9 Y se dispuso con los impíos su sepultura ... aunque nunca hizo maldad, ni hubo engaño en su boca. 10 Con todo, fue voluntad de Jehová quebrantarlo ... cuando su vida se ofrece en expiación por el pecado ... 11...por su conocimiento el justo, mi siervo, justificará a muchos , y llevará las iniquidades de ellos. 12...por cuanto derramó su vida hasta la muerte, y fue contado con los transgresores; habiendo él llevado el pecado de muchos, y orado por los transgresores. [énfasis añadido]
En el capítulo 7, “La interpretación mítico-simbólica de los Evangelios”, Drews escribe:
La interpretación mítico-simbólica de los evangelios ve en Isaías 53 el germen de la historia de Jesús , el punto de partida de todo lo que se cuenta sobre él, el núcleo sólido en torno al cual ha cristalizado todo lo demás. El profeta se refiere al Siervo de Yahvé , que se somete voluntariamente al sufrimiento para expiar el pecado y la culpa del pueblo. [énfasis añadido]
Isaías 53 es secundado por la Víctima Sufriente en el crucial Salmo 22 , especialmente sus líneas: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado? (Salmo 22:1; Marcos 15:34); Lanzan injurias, meneando la cabeza . (Salmo 22:7; Marcos 15:29); Reparten entre sí mis vestidos y echan suertes sobre mi ropa . (Salmo 22:18; Marcos 15:24). Otros salmos presentan pasajes que apoyan la figura del Siervo Sufriente de Yahvé ( Salmo 1 , 8 , 15 , 23 , 24 , 34 , 37 , 43 , 69 , 103 , 109 , 110 , 116 , 118 , 121 , 128 , etc.)
Drews también subraya la contribución del personaje del Justo o del Recto en el Libro de la Sabiduría y en el Sirácida . [53]
Drews añade:
[Cap. 7, "La interpretación mítico-simbólica de los Evangelios"] Según el Deuteronomio (21:23), no había muerte más vergonzosa que la de ser colgado de un árbol (en griego xylon y stauros , en latín crux ); de modo que ésta era naturalmente la verdadera forma de muerte del justo. El motivo particular de la muerte lo proporcionaba el pasaje de la Sabiduría y la idea de Platón. Murió como víctima de los injustos , de los impíos .
[Cap. 8, "Los historiadores y los Evangelios"] Nadie pondrá en duda que la figura de Jesús en los Evangelios tiene un cierto núcleo , alrededor del cual se han ido cristalizando gradualmente todas las demás . Pero que este núcleo sea una personalidad histórica, y no el Siervo de Dios de Isaías , el Justo de la Sabiduría y el Sufriente del Salmo 22 , es simplemente una petición de principio; y esto es tanto menos justificado cuanto que todos los rasgos realmente importantes de la vida evangélica de Jesús deben su origen en parte al mito , en parte a la expansión y aplicación de ciertos pasajes de los profetas .
[Cap. 13, "El Jesús histórico y el Cristo ideal"]... En el centro del cristianismo no hay un ser humano histórico particular, sino la idea del hombre, del siervo de Dios sufriente, luchador, humillado, pero que emerge victorioso de todas sus humillaciones , representado simbólicamente en las acciones y experiencias de una persona histórica particular. [énfasis añadido]
En el capítulo 13, Drews enfatiza el carácter de culto misterioso de la reverencia extática cristiana primitiva :
El siervo sufriente de Dios de Isaías , que se ofrece a sí mismo por los pecados de los hombres, el justo de la Sabiduría en combinación con las ideas míticas de un dios salvador sufriente, moribundo y resucitado de las religiones asiáticas más cercanas : fue solo alrededor de estas, como alrededor de un núcleo sólido, que cristalizó el contenido de la nueva religión. El Cristo ideal, no el Jesús histórico de la teología liberal moderna, fue el fundador del movimiento cristiano... Es más probable que Jesús e Isaías sean una y la misma persona que que el Jesús de la teología liberal haya dado existencia al cristianismo.
... que Cristo se convirtió en "el hijo de Dios" y descendió a la tierra; que Dios se despojó de su divinidad, tomó forma humana, llevó una vida de pobreza con los pobres, sufrió, fue crucificado y sepultado, y resucitó de nuevo, y así aseguró a los hombres el poder de resucitar y obtener el perdón de los pecados y una vida bienaventurada con el Padre celestial: ese es el misterio de la figura de Cristo; Esto es lo que la figura transmitió a los corazones de los fieles y los movió a una reverencia extática hacia esta revelación más profunda de Dios. [énfasis añadido]
Drews llevó a cabo una intensa campaña publicitaria en Alemania con conferencias, artículos y entrevistas, lo que provocó una considerable controversia. Su obra resultó lo suficientemente popular como para que teólogos e historiadores destacados abordaran sus argumentos en varias revistas religiosas importantes. [56] En respuesta, Drews participó en una serie de debates públicos, que a menudo se volvieron muy emotivos.
Drews dirigió una campaña militante para su libro, apoyada por la Asociación Nacional de Sociedades de Religiones Libres y la Asociación Nacional de Monistas, que organizó un gran debate el 31 de enero y el 1 de febrero de 1910 en el Jardín Zoológico de Berlín entre monistas y teólogos liberales, incluido el barón von Soden de la Universidad de Berlín. Asistieron 2.000 personas, incluidos los teólogos más eminentes del país, las reuniones se prolongaron hasta las tres de la mañana. El New York Times lo calificó como "una de las discusiones teológicas más notables" desde los días de Martín Lutero , informando que los partidarios de Drews causaron sensación al empapelar las vallas publicitarias de la ciudad con carteles que preguntaban: " ¿Existió Jesucristo alguna vez?". Según el periódico, sus argumentos fueron tan gráficos que varias mujeres tuvieron que ser sacadas del salón gritando histéricamente, mientras que una mujer se subió a una silla e invitó a Dios a que lo derribara. [57] [58] [59] El 20 de febrero de 1910 tuvo lugar un contraataque en el Bush Circus. Al año siguiente, el 12 de marzo de 1911, se organizó otro debate de seguimiento. [60] En 1912, S. J. Case señaló que en la última década se habían planteado dudas sobre la existencia de Jesús en varios sectores, pero en ningún lugar con tanta insistencia como en Alemania, donde el movimiento escéptico se había convertido en una propaganda regular: "Su principal defensor es Arthur Drews, profesor de filosofía en la Escuela Superior Técnica de Karlsruhe. Desde la aparición de su Christusmythe en 1909, el tema se ha mantenido ante el público mediante debates celebrados en varios lugares, particularmente en algunos centros universitarios importantes como Jena, Marburgo, Giessen, Leipzig y Berlín". [61]
La popularidad internacional de Drews fue confirmada por la reseña crítica que el New York Times hizo de su libro El mito de Cristo el 26 de marzo de 1911, "El mito de Cristo de un alemán : el profesor Arthur Drews lleva la alta crítica hasta el punto del absurdo". El crítico anónimo enumera las objeciones actuales dirigidas al libro El mito de Cristo de Drews . Enumera las críticas generales dirigidas por los teólogos, denunciando
...los caprichos pseudocientíficos... en un estilo que recuerda a la cátedra de profesor de un pedante alemán... Las características [de Jesús]... se derivan de los ideales judíos que flotaban en el aire en esa época... Este personaje mítico fue transformado en un semidiós por San Pablo... virtualmente el creador del cristianismo. Sus principales motivos para no creer en la existencia de Jesús son la ausencia de referencias contemporáneas a él, excepto en los Evangelios, una excepción bastante grande, se podría pensar. Los pasajes de Josefo, Tácito y Plinio se explican como tardíos, o interpolados, o que se aplican al mito en lugar de a la persona...
El Dr. Drews procede sin piedad a eliminar incluso este núcleo [de una vida elegante, con su marcada individualidad dejada por los teólogos liberales] y no deja virtualmente nada en su lugar excepto una masa de ideas e ideales flotantes... concentrados alrededor de una personalidad inexistente...
[El profesor Drews] niega la originalidad de los dichos atribuidos a Jesús y los considera contaminados por la extrañeza... [su libro] es un argumento a favor del... monismo... conocido como panteísmo... Es, sin embargo, precisamente el tipo de presentación que atrae a la mente inmadura que no puede juzgar la evidencia histórica. [énfasis añadido] [62]
El mito de Cristo de Drews tuvo una recepción impredecible en Rusia, ya que sus ideas llegaron a los nuevos dirigentes de la Unión Soviética al final de un camino muy tortuoso: como una repercusión distante de la filosofía de Hegel y de las reacciones de sus estudiantes, en particular la relación entre Bruno Bauer y su joven estudiante, Karl Marx .
Al finalizar la Primera Guerra Mundial, de nuevo en el frente social, el revolucionario ruso Vladimir Lenin (1870-1924) se había convertido en el sucesor del socialismo / comunismo de Marx y Engels , formulando su propia versión rusa del marxismo-leninismo del comunismo y el ateísmo . Una vez que los bolcheviques obtuvieron el poder en la Unión Soviética, el ateísmo marxista-leninista se convirtió de facto en la doctrina oficial del Estado, bajo el liderazgo de Lenin, el líder soviético desde 1917 hasta su muerte.
Lenin era particularmente receptivo a las ideas de Bruno Bauer, antiguo amigo y aliado de Karl Marx cuando ambos eran jóvenes hegelianos. Según Zvi Rosen, en Bruno Bauer y Karl Marx (1977), Lenin estaba ansioso por utilizar los ataques de Bruno Bauer al cristianismo como agitprop contra la burguesía , tal como lo actualizó Arthur Drews. Aceptó la tesis de Drews de que Jesús nunca había existido como propaganda anticristiana.
Lenin sostuvo que era imperativo en la lucha contra los oscurantistas religiosos adoptar ideas revolucionarias como las de Drews y demoler los íconos de la sociedad burguesa . [63] [64] Varias ediciones de El mito de Cristo de Drews fueron publicadas en la Unión Soviética desde principios de la década de 1920 en adelante, y sus argumentos fueron incluidos en libros de texto escolares y universitarios. [65] Se organizaron reuniones públicas para debatir sobre ¿Vivió Cristo?, durante las cuales los operativos del partido debatían con clérigos. [66]
Sin embargo, esta aceptación de sus ideas en Moscú y la Unión Soviética no salvó a Drews, un creyente, de los ataques de Lenin, por ser un " reaccionario , que ayuda abiertamente a los explotadores a reemplazar viejos y podridos prejuicios por otros nuevos, aún más repugnantes y bajos". [64]
En su patria, la difusión de su libro en la URSS no tuvo ningún impacto en la modesta vida de Drews como profesor en Karlsruhe y no sirvió para mejorar su situación social.
En un proceso diferente al de Occidente, Arthur Drews influyó en la formación de las teorías de la "negación de la existencia de Jesús" de Paul-Louis Couchoud y GA Wells . Hablaban alemán con fluidez, habían seguido la enorme controversia académica sobre el mito de Cristo y podían leer toda la obra de Drews en el alemán original. Ambos aceptaron y adaptaron las ideas principales de Drews. Drews finalmente había encontrado algunos seguidores en el extranjero, tanto en Francia como en Inglaterra. Wells, por ejemplo, veía a Jesús como una personificación de la Sabiduría , que había aparecido en la tierra en un pasado indefinido. William B. Smith en los EE. UU., que también podía leer alemán con fluidez, siguió siendo un aliado muy cercano y un alma gemela.
De la misma manera que Schweitzer es una referencia seminal para los historicistas, Drews es una referencia básica para la negación de la historicidad de Jesús. Arthur Drews dejó su huella en prácticamente todo el desarrollo de la tesis del Mito de Cristo (el llamado "misticismo") que le siguió.
En Christ Myth II (1912), Drews describe la conmoción cultural:
Ahora toda la prensa está comprometida contra el perturbador de la paz... Se organizan conferencias y reuniones protestantes en contra, y J. Weiss declara públicamente que el autor del libro no tiene derecho a ser tomado en serio. Pero entre sus colegas, dentro de las cuatro paredes de la sala de conferencias, y en la versión impresa de sus conferencias, Weiss asegura a sus lectores que ha tomado el asunto "muy en serio" y habla de la hora fatídica por la que está pasando nuestra ciencia [teológica]. [énfasis añadido]
Los teólogos más importantes sintieron inmediatamente la necesidad de aceptar el desafío y entraron en el debate sobre la historicidad de Jesús , provocado por el Mito de Cristo de Drews . La mayoría de las reacciones de los teólogos en todo el mundo fueron violentamente negativas y críticas .
Pero Drews contaba con algunos partidarios de calidad, como el famoso orientalista Peter Jensen. Casualmente, M. M. Mangasarian también publicó en 1909 La verdad sobre Jesús, ¿es un mito?. En 1912, William Benjamin Smith publicó Ecce Deus: Estudios sobre el cristianismo primitivo , (con una introducción de Paul Wilhelm Schmiedel (1912).
Para discutir la tesis de Drews, Albert Schweitzer añadió dos nuevos capítulos en la segunda edición de 1913 de su Quest of the Historical Jesus . ( Geschichte der Leben-Jesu-Forschung , 2. Auflage, 1913) [67]
El cap. 22, (p. 451–499), "La nueva negación de la historicidad de Jesús" ( Die Neueste Bestreitung der Geschichtlichkeit Jesu ) analiza la tesis de Drews, además de ocho escritores que apoyan la tesis de Drews sobre la no existencia de Jesús: JM Robertson , Peter Jensen, [68] Andrzej Niemojewski , Christian Paul Fuhrmann, [69] WB Smith , Thomas Whittaker , GJPJ Bolland , Samuel Lublinski . Tres de ellos favorecen las explicaciones mítico-astrales.
En el capítulo 23 (págs. 500-560), "El debate sobre la historicidad de Jesús" ( Die Diskussion über die Geschichtlichkeit Jesu ), se analizan las publicaciones de 40 teólogos y académicos en respuesta a Drews y se menciona a los participantes en el debate público de febrero de 1910. La mayoría de las publicaciones son críticas y negativas. Schweitzer continúa su exposición sistemática de los problemas y dificultades de las teorías de los Bestreiter ("desafiadores") y Verneiner ("negacionistas") —los radicales holandeses , J. M. Robertson , W. B. Smith y Drews— y de la autenticidad de las epístolas de Pablo y de su historicidad.
Peter De Mey, profesor de Teología Sistemática en la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica), en un exhaustivo artículo titulado "On Rereading the Christ Myth Theological Debate" (c. 2004), citó y tabuló refutaciones de teólogos académicos de Alemania, Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia. De Mey ofrece una lista de 87 libros y artículos: 83 publicaciones en 1909-1927 (62 en alemán, 19 en inglés, 2 en francés), más 4 artículos aislados. [70] Casi la unanimidad de las respuestas citadas por De Mey se oponen a las conclusiones de Drews, con algunas variaciones.
En sus libros, AD Howell Smith (1942) y Archibald Robertson (1946) popularizaron el uso de mítico (L19, es decir, finales del siglo XIX, "un estudiante, intérprete o creador de mitos; también un partidario o estudiante del miticismo") y míticismo (raro, M19, "atribuir un origen en el mito a las narraciones de eventos sobrenaturales"; también "la tendencia a crear mitos"). Ambos fueron adoptados como una forma abreviada y conveniente de referirse a la "negación de la existencia de Jesús" o la "tesis de la no historicidad".
Para Drews, la historicidad de Jesús es la tesis, siempre afirmada y demostrada en primer lugar, mientras que la negación de la historicidad de Jesús era la antítesis en un sentido hegeliano, siempre apareciendo en segundo lugar, después de la tesis positiva. Lo mismo sucede con Schweitzer, quien, en las refutaciones de la segunda edición de la Quest (capítulos 22 y 23), sólo habla de Bestreiter der Geschichtlikchkeit Jesu , o Verneiner , es decir , de los que cuestionan o niegan la historicidad de Jesús. Jesús tiene que ser definido fenomenológicamente, antes de que su existencia pueda ser negada.
Los teólogos sostienen que el mito es una afirmación positiva, y que el historicismo sólo presenta una defensa contra los miticistas. Por ejemplo, Hoffmann critica el libro de Ehrman por ser "totalmente inadecuado como defensa". [71]
De hecho, los historicistas presentan construcciones muy diferentes del Jesús histórico, hasta el punto de crear un “lío”. [72] Schweitzer nunca ataca una doctrina anónima abstracta. Como historiador, siempre aborda los argumentos de eruditos y escritores específicos, desde la plataforma de sus propios argumentos personales, evita las expresiones equívocas y específicamente “nombra nombres”.
La Segunda Guerra Mundial puso fin al debate público iniciado inicialmente por Arthur Drews, hasta que George Albert Wells (nacido en 1926), profesor de alemán en la Universidad de Londres, lo reavivó en los años 70 con una serie de libros directamente influenciados por sus lecturas de Bruno Bauer, Kalthoff y Drews en su alemán original. Toda una serie de académicos han reabierto el debate publicando importantes refutaciones de la tesis del mito de Cristo de Drews , entre ellos Ian Wilson (1984), RT France (1986), Morton Smith (1986), Graham N. Stanton (1989), Robert Van Voorst (2000), James Beilby y Paul R. Eddy (2009), R. Joseph Hoffmann (1986 y 2010). [73]
Se han celebrado varias conferencias en Estados Unidos y Europa, en particular las del Comité para el Examen Científico de la Religión (2007) y el Centro de Investigación CFI (2010), con contribuciones de académicos de ambos lados, como Robert M. Price .
Se han formado comités importantes para el análisis comunitario de los temas de historicidad versus no historicidad, entre ellos:
Con la difusión de Internet, la vieja controversia teológica que se desató hace 100 años ha llegado al foro público y ha conocido un recrudecimiento, [75] con un "resurgimiento" de la tesis de la no existencia. [76] Tanto académicos como investigadores independientes han aprovechado el nuevo auge con publicaciones destinadas a discutir la tesis del Mito de Cristo y sus consecuencias, incluyendo importantes obras de Robert M. Price (agosto de 2011), Bart D. Ehrman (marzo de 2012), Richard Carrier (abril de 2012), Thomas L. Thompson y Thomas Verenna (julio de 2012), y Maurice Casey (agosto de 2012). [77]
R. Joseph Hoffmann es un historiador del cristianismo primitivo. Educado por monjas católicas, ha seguido siendo un defensor sentimental de la Iglesia, un defensor vocal de la historicidad de Jesús y un abanderado en la campaña contra la tesis de no historicidad de Arthur Drews. Participó en el Seminario de Jesús y en el Proyecto Jesús, que fue abortado. Hoffmann también tiene un blog en Internet, el New Oxonian . Hoffmann es bien conocido por su estilo ingenioso, altamente erudito y a menudo mordaz, y su inclinación por las declaraciones complicadas y extremas. En mayo de 2012, Hoffmann presentó el Proceso de Jesús, definido como otra ronda más sobre el tema popular de la "Consulta sobre el Jesús histórico". Un manifiesto introductorio para el nuevo grupo ha sido esbozado en "Controversia, Misticismo y el Jesús histórico" del 22 de mayo de 2012. [78]
Al enumerar las principales refutaciones de la tesis del Mito de Cristo (Nota [3]), Hoffmann señala que los "estudios importantes" son las cinco obras de S. J. Case, F. C. Conybeare , Maurice Goguel , R. T. France y Morton Smith . Hoffmann omite de esa lista muchas refutaciones históricamente significativas, como la crítica de Albert Schweitzer al Mito de Cristo en los capítulos 22 y 23 añadidos de la segunda edición de The Quest (1913, traducida en 2001), o la obra de Robert Van Voorst .
Hoffmann ha utilizado sistemáticamente el Nuevo Oxonian para asestar golpes retóricos a la tesis no histórica de Drews. No duda en atribuirle a Drews "una especie de paganismo protonazi ".
[L]os teóricos del mito normalmente han sostenido que los escritores de los evangelios... escribieron cuentos fraudulentos o deliberadamente engañosos... La eliminación de Santiago como "apoyo" del Jesús histórico ha sido una prioridad de los teóricos del mito... [una] afirmación insostenible... [Drews es] [f]amo por su inexactitud académica y sensacionalismo... con el evidente error... A pesar de la energía de la escuela del mito... Sigue siendo una evaluación pintoresca, curiosa, interesante pero finalmente poco impresionante de la evidencia... una "pérdida de tiempo" impulsada por una agenda... una arena movediza de negación y teorías conspirativas a medio cocinar que llevan el escepticismo y la sospecha a un nuevo nivel. Como todas las hipótesis fallidas, llega a su premisa por intuición, selecciona cuidadosamente sus evidencias... defiende sus "conclusiones" por fuerza mayor... un dogma en busca de notas a pie de página... sus partidarios más ardientes... han sido aficionados o aficionados a los estudios del Nuevo Testamento... menos equipados por formación o inclinación... [El mito de Cristo está] maniáticamente desorientado, [argumentando] una especie de paganismo protonazi ... Drews es importante en gran medida porque creó los puntos de conflicto a los que muchos miticistas vuelven una y otra vez ... [Énfasis añadido] [78]
Hoffmann ha declarado que la tesis de la no historicidad ya no debe ignorarse, sino que debe ser enfrentada frontalmente: "A menudo he afirmado que han sido en gran medida intereses teológicos desde el tiempo de Strauss los que han dejado fuera de los tribunales la cuestión de la historicidad ". [Énfasis añadido.] [79]
Hoffmann ha mencionado que el libro de Bart D. Ehrman , ¿Existió Jesús?, es "excepcionalmente decepcionante y no es una respuesta adecuada a las ideas rutinariamente absurdas de los negadores de Jesús. Por esa razón... he tenido que abandonar mi indiferencia y volver a la lucha, del lado del hijo del hombre". [80] Hoffmann ha anunciado un importante libro, destinado a convertirse en la refutación maestra de la tesis del Mito de Cristo , con el fin de bloquear el aumento de su popularidad y salvaguardar la integridad de los estudios del Nuevo Testamento ( New Oxonian , 22 de mayo de 2012).
Este ensayo es en parte un intento de aclarar cuestiones de procedimiento relevantes a lo que a veces se llama la tesis del "mito de Cristo" o de la "no historicidad", un enfoque argumentativo del Nuevo Testamento basado en la teoría de que el Jesús de Nazaret histórico no existió... El fracaso de los estudiosos en tomar en serio la "cuestión de Jesús" ha resultado en un ligero aumento en la popularidad de la tesis de la no historicidad, una popularidad que -en mi opinión- ahora amenaza con distraer los estudios bíblicos de la seria tarea de iluminar las causas, el contexto y el desarrollo del cristianismo primitivo... Es una especie de prefacio a un proyecto más ambicioso sobre la teoría del mito en sí y lo que podemos saber con fiabilidad -si es que podemos saber algo- sobre el Jesús histórico. [Énfasis añadido] [78]
SURGE UN NUEVO ENEMIGO DE LA RELIGIÓN--Profesor alemán sostiene que el Mesías nunca vivió.--GRANDES DEBATES EN PÚBLICO.--Mujeres dominadas por la histeria interrumpen a los contendientes.--[POR CABLE AL CHICAGO TRIBUNE.]--BERLÍN. 5 de febrero.--Berlín fue esta semana el escenario de una de las discusiones teológicas más notables desde los días de Martín Lutero. El profesor Arthur Drews, de Karlsruhe, provocó el debate, que llenó los tablones de anuncios de la ciudad con carteles que planteaban la sorprendente pregunta: "¿Existió Jesucristo?". El lunes, el profesor se dirigió a una gran asamblea en el Jardín Zoológico para defender su teoría de que Cristo nunca existió, y la noche siguiente apareció en el mismo foro para defender, como Lutero, sus tesis contra todos los que se le acercaban. Una veintena de los teólogos más eminentes del país respondieron a la invitación. El debate se desarrolló con fervor y pasión ante un público de más de 2.000 personas, que se quedaron fascinadas hasta las 3 de la madrugada. La última hora la empleó Drews en una réplica final a sus críticos. Las mujeres dominadas por la emoción. Los ataques de Drews contra los principios más preciados de la doctrina cristiana fueron tan gráficos y despiadados que muchas mujeres del público se emocionaron y tuvieron que ser sacadas de la sala gritando histéricamente. Una mujer, de pie sobre una silla, con los brazos extendidos en actitud de súplica al cielo para que enviara su castigo sobre la cabeza del hereje de Karlsruhe, presentó una escena intensamente dramática. El profesor Drews apareció en Berlín bajo los auspicios de la Liga de Monistas, cuya posición, como su nombre lo indica, es similar a la de quienes expresan su credo en la fórmula: "No hay más Dios que Dios; pues escucha, Israel, el Señor, tu Dios, es el único Dios". El profesor expuso sus teorías a la manera clásica de las antiguas disputas universitarias. La esencia de su posición era en gran medida como la teoría mítica de David Strauss, que causó sensación hace cincuenta años. Strauss sostenía que había verdad en el Cristo histórico, pero que la vasta masa de milagros y maravillas sobrenaturales se había tejido como guirnaldas alrededor de la cabeza de Jesús. Drews va más allá. Afirma que nunca existió una persona llamada Jesús de Nazaret. El barón encabeza la oposición.--El barón von Soden, profesor de teología en la Universidad de Berlín y pastor de la iglesia de Jerusalén de Berlín, dirigió la arremetida teológica contra Drews. Sostuvo que, incluso si se demostrara firmemente que nunca existió una persona como Jesús, eso difícilmente dañaría el corazón y la esencia de la religión cristiana. --Otros oradores intentaron ridiculizar a Drews sin que nadie se diera cuenta citando obras semisatíricas que se han escrito con títulos como "Dudas históricas sobre Napoleón", sobre Martín Lutero y sobre Federico el Grande. --Las discusiones han despertado un enorme interés en toda Alemania.