George Albert Wells (22 de mayo de 1926 - 23 de enero de 2017) [1] [2] fue un erudito inglés que se desempeñó como profesor de alemán en Birkbeck, Universidad de Londres . Después de escribir libros sobre intelectuales europeos famosos, como Johann Gottfried Herder y Franz Grillparzer , se dedicó al estudio de la historicidad de Jesús , comenzando con su libro El Jesús de los primeros cristianos en 1971. [3] Es mejor conocido como Defensor de la tesis de que Jesús es esencialmente una figura mítica más que histórica, una teoría de la que fueron pioneros los eruditos bíblicos alemanes como Bruno Bauer y Arthur Drews .
Desde finales de la década de 1990, Wells dijo que el hipotético documento Q , que se propone como fuente utilizada en algunos de los evangelios , puede "contener un núcleo de reminiscencias" de un predicador itinerante de tipo hacedor de milagros/ sabio cínico galileo . [4] Esta nueva postura ha sido interpretada como que Wells cambia su posición para aceptar la existencia de un Jesús histórico. [5] En 2003, Wells declaró que no estaba de acuerdo con Robert M. Price sobre la información acerca de que Jesús era "completamente mítico". [6] Wells cree que el Jesús de los evangelios se obtiene atribuyendo los rasgos sobrenaturales de las epístolas paulinas al predicador humano de Q. [7]
Wells era presidente de la Asociación de Prensa Racionalista . Estaba casado y vivía en St. Albans , cerca de Londres. Estudió en la Universidad de Londres y Berna y obtuvo títulos en alemán , filosofía y ciencias naturales . Wells enseñó alemán en la Universidad de Londres desde 1949 y fue profesor de alemán en el Birkbeck College desde 1968.
La observación fundamental de Wells es sugerir que los primeros documentos cristianos existentes del primer siglo, [8] más notablemente las epístolas del Nuevo Testamento escritas por Pablo y algunos otros escritores, no muestran ninguna familiaridad con la figura evangélica de Jesús como un predicador y hacedor de milagros que vivido y muerto en las últimas décadas. Más bien, las primeras epístolas cristianas lo presentan "como un personaje básicamente sobrenatural, sólo oscuramente en la Tierra, como un hombre en algún período no especificado del pasado". [4] [9] Wells creía que el Jesús de estos primeros cristianos no se basaba en un personaje histórico, sino en un mito puro , derivado de especulaciones místicas basadas en la figura de la Sabiduría judía . [10]
En su primera trilogía (1971, 1975, 1982), Wells argumentó que el evangelio de Jesús es una expansión enteramente mítica de una figura de la Sabiduría judía (el Jesús de las primeras epístolas) que vivió en algún período pasado, no especificado. Además, escribió Wells, los textos son exclusivamente cristianos y tienen motivaciones teológicas y, por lo tanto, una persona racional debería creer en los evangelios sólo si están confirmados de forma independiente. [11]
En su trilogía posterior de mediados de la década de 1990; La leyenda de Jesús (1996), El mito de Jesús (1999) y ¿Podemos confiar en el Nuevo Testamento? (2004), Wells modificó y amplió su tesis inicial para incluir a un predicador histórico galileo de la fuente Q : [12] [13]
Propongo aquí que la disparidad entre los primeros documentos [del Nuevo Testamento] [8] y los evangelios [posteriores] es explicable si el Jesús de los primeros no es la misma persona que el Jesús de los segundos. Podría decirse que algunos elementos del ministerio del evangelio de Jesús se remontan a la actividad de un predicador galileo de principios del siglo I, que figura en lo que se conoce como Q (una abreviatura de Quelle , que en alemán significa "fuente"). Q proporcionó a los evangelios de Mateo y Lucas gran parte del material relacionado con la predicación de Jesús en Galilea. [...] En mis primeros libros sobre Jesús, sostuve que el evangelio de Jesús es una expansión completamente mítica del Jesús de las primeras epístolas. El resumen del argumento de la Leyenda de Jesús (1996) y el Mito de Jesús (1999) que se ofrece en esta sección del presente trabajo deja claro que ya no mantengo esta posición. JDG Dunn me insistió en la debilidad de mi posición anterior, quien objetó que realmente no podemos suponer de manera plausible que un complejo de tradiciones como el que tenemos en los evangelios y sus fuentes podría haberse desarrollado en tan poco tiempo desde las primeras epístolas sin una base histórica (Dunn, [ The Evidence for Jesus ] 1985, p. 29). Mi punto de vista actual es: este complejo no es todo pospaulino [también hay un predicador histórico galileo de la fuente Q] (Q, o en cualquier caso partes de él, bien puede ser tan temprano como alrededor del año 50 d.C.); y si tengo razón, en contra de Doherty y Price, no todo es mítico. El punto esencial, a mi modo de ver, es que el material Q, sea o no suficiente como evidencia de la historicidad de Jesús, se refiere a un personaje [humano] que no debe identificarse con el Cristo [mítico] moribundo y resucitado del primeras epístolas. ( ¿Podemos confiar en el Nuevo Testamento?, 2004, págs. 43, 49–50).
Wells aclaró su posición en The Jesus Legend , que "Pablo creía sinceramente que la evidencia (no restringida a la literatura sapiencial) apuntaba a un Jesús histórico que había vivido mucho antes de sus días; y dejo abierta la pregunta de si tal persona de hecho había existido y vivido la vida oscura que Pablo suponía de él. (No hay manera de decidir esta cuestión.)" [14]
Con esto, Wells admitió la posibilidad de que la figura central de los relatos evangélicos pudiera estar basada en parte en un personaje histórico de la Galilea del primer siglo : "[L]os elementos galileos y cínicos... pueden contener un núcleo de reminiscencias de un predicador galileo itinerante de tipo cínico (que, sin embargo, ciertamente no debe identificarse con el Jesús de los primeros documentos cristianos)". [4] Es posible que se hayan conservado dichos y recuerdos de este predicador en el documento "Q" que se supone que es la fuente de muchos "dichos" de Jesús que se encuentran en los evangelios de Mateo y Lucas . Sin embargo, Wells concluyó que la reconstrucción de esta figura histórica a partir de la literatura existente sería una tarea inútil.
Lo que tenemos en los evangelios es seguramente una fusión de dos corrientes de tradición originalmente bastante independientes,... el predicador galileo de principios del primer siglo que había encontrado rechazo, y el personaje sobrenatural de las primeras epístolas, [el Jesús de Pablo]. ] que permanecieron brevemente en la Tierra y luego, rechazados, regresaron al cielo—se han condensado en uno solo. Al predicador [humano] se le ha dado una muerte y resurrección [míticas] salvadoras, y éstas no se han situado en un pasado no especificado (como en las primeras epístolas) sino en un contexto histórico en consonancia con la predicación galilea. La fusión de las dos figuras se habrá visto facilitada por el hecho de que ambas deben gran parte de su contenido en los documentos a ideas muy importantes en la literatura de la sabiduría judía. ( Reduciendo a Jesús al tamaño , 2009, p. 16)
La posición actualizada adoptada por Wells fue interpretada por otros estudiosos como un "cambio de rumbo", abandonando su tesis inicial a favor de aceptar la existencia de un Jesús histórico. [15] Sin embargo, Wells insistió en que esta figura de las historias del evangelio de finales del siglo I es distinta del mito del Cristo sacrificial de las epístolas de Pablo y otros documentos cristianos primitivos, y que estas dos figuras tienen fuentes diferentes antes de fusionarse en Marcos, escribiendo: " Si tengo razón, contra Doherty y Price, no todo es mítico". Wells señala que pertenece a la categoría de quienes sostienen que Jesús existió, pero que los informes sobre Jesús son tan poco confiables que podemos saber poco o nada sobre él. [16] [13] [17] Wells sostiene, por ejemplo, que la historia de la ejecución de Jesús bajo Pilato no es un relato histórico, y escribe: "Consideré (y todavía considero) [las siguientes historias;] la virgen nacimiento, en gran parte en el ministerio galileo, la crucifixión alrededor del año 30 d.C. bajo Pilato, y la resurrección, como legendaria". [12] Muchos estudiosos todavía consideran a Wells como un mítico. [18] [19]
El coautor R. Joseph Hoffmann ha llamado a Wells "el defensor contemporáneo más elocuente de la tesis de la no historicidad". [20] La afirmación de Wells de un Jesús mítico ha recibido el apoyo de Earl Doherty , Robert M. Price y otros. [21] [22] El historiador clásico RE Witt, revisando El Jesús de los primeros cristianos en el Journal of Hellenic Studies , ofreció algunas críticas pero concluyó que "los helenistas deberían acoger con agrado la aparición de este libro desafiante". [23]
Sin embargo, las conclusiones de Wells han sido criticadas por eruditos bíblicos e historiadores eclesiásticos como WHC Frend y Robert E. Van Voorst . [24] [25] Voorst critica aún más el trabajo de Wells ya que "[Wells] avanzó la hipótesis de la no historicidad, no por razones objetivas, sino con fines altamente tendenciosos y antirreligiosos". [25] El historiador David Aikman del Patrick Henry College critica la falta de experiencia y objetividad de Wells: "Wells no es en absoluto un especialista del Nuevo Testamento, sino profesor de alemán y ex presidente de la Asociación de Prensa Racionalista. Ha escrito varios libros rechazando la historicidad de Jesús, una posición que casi ningún estudioso del Nuevo Testamento respalda, ni siquiera aquellos que se oponen radicalmente al cristianismo". [26] Wells apareció en la controvertida serie de televisión de Channel 4 sobre la historicidad de Jesús, Jesus: The Evidence (LWT: 1984).
Después de revisar las críticas de varios autores, el filósofo ateo Michael Martin dijo que aunque "la tesis de Wells es controvertida y no ampliamente aceptada", su "argumento contra la historicidad de Jesús es sólido". [27]
Bart Ehrman , en su ¿Existió Jesús? (Ehrman) (2012) afirmó: "El mítico más conocido de los tiempos modernos, al menos entre los eruditos del Nuevo Testamento que conocen algún miticista, es George A. Wells... Ha escrito muchos libros y artículos defendiendo a un mítico. posición, ninguna más incisiva que su libro de 1975, ¿Existió Jesús?. Wells es sin duda alguien que hace el trabajo duro para defender su caso: aunque es un extraño a los estudios del Nuevo Testamento, habla la jerga del campo y ha leído profundamente en su erudición. . Aunque la mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento no considerarán (o no consideran) su trabajo convincente o particularmente bien argumentado." (pág. 19). Wells proporcionó una respuesta a estos puntos en un artículo en Free Inquiry . [28]
Las principales obras de Wells sobre el pensamiento y las letras en lengua alemana de los siglos XVIII y XIX son
Esta literatura más antigua incluye, además de los paulinos genuinos, tres pospaulinos atribuidos a Pablo (2 Tesalonicenses, Colosenses y Efesios) y también la carta a los Hebreos, la epístola de Santiago, la primera epístola de Pedro, las tres epístolas de Juan y el libro del Apocalipsis.
Algunos mitos (los primeros GA Wells y Alvar Ellegard) pensaron que los primeros cristianos tenían en mente a Jesús, que había vivido como una figura histórica, pero no del pasado reciente, de la misma manera que el griego promedio creía que Hércules y Aquiles realmente vivieron en algún lugar del pasado. el pasado.Precio, Robert M. (2011). "Jesús en el punto de fuga y el" Jesús precristiano "revisitado". La teoría del mito de Cristo y sus problemas. Prensa atea estadounidense. págs.33, 387 y sigs. ISBN 978-1-57884-017-5.
[S]i rastreamos el cristianismo hasta Jesús ben Pandera o un Maestro de Justicia esenio en el siglo I a. C., todavía tenemos un Jesús histórico. (págs. 387 y siguientes)
[GA] Wells interpreta que Pablo concluye que Cristo había nacido, vivido y muerto en la tierra en un momento desconocido en el pasado, aunque opta por que Pablo ubique esto durante el reinado de Alejandro Janneo (103-76 a. C.), conocido por haber crucificó a cientos de sus oponentes rabínicos.
[Este artículo fue publicado originalmente en The New Humanist Vol. 114, No. 3. Septiembre de 1999, págs. 13-18.] He argumentado que hay buenas razones para creer que el Jesús de Pablo fue construido en gran medida a partir de la reflexión sobre una figura de "Sabiduría" sobrenatural, ampliamente documentada en el literatura judía anterior, que buscó una morada en la Tierra, pero fue rechazada, más que de información sobre un individuo histórico recientemente fallecido. La influencia de la literatura sapiencial es innegable; La única evaluación de lo que significó todavía divide la opinión. ... La literatura judía describe a la Sabiduría como el agente principal de Dios, un miembro de su consejo divino, etc., y esto implica un estatus sobrenatural, pero no, estoy de acuerdo, divino.
[Según los evangelios canónicos] Según Wells, ellos [los teólogos cristianos y los eruditos bíblicos] también admiten que hay mucho en estos relatos que es leyenda y que las historias de los Evangelios están moldeadas por los motivos teológicos de los escritores. Además, la evidencia proporcionada por los Evangelios es exclusivamente cristiana. Dada esta situación, dice Wells, una persona racional debería creer en los relatos de los Evangelios sólo si están confirmados de forma independiente. [...] Señala que todos los eruditos bíblicos reconocen que los primeros escritores cristianos, Pablo y otros escritores de epístolas, escribieron antes de que se compusieran los Evangelios. ... Wells sostiene que no brindan ningún apoyo a la tesis de que él [Jesús] vivió a principios del primer siglo. Así, las cartas paulinas que ahora la mayoría de los eruditos admiten como genuinas, y aquellas cartas que se consideran probable o posiblemente auténticas, guardan silencio sobre los padres de Jesús, el lugar de su nacimiento, su juicio ante Pilato, el lugar de su crucifixión, y sus enseñanzas éticas.
[Des]de mediados de la década de 1990 me convencí de que muchas de las tradiciones evangélicas son demasiado específicas en sus referencias al tiempo, lugar y circunstancias como para haberse desarrollado en tan poco tiempo a partir de ninguna otra base, y es mejor entenderlas como rastreables hasta la actividad de un predicador galileo de principios del siglo I, el personaje representado en Q (la fuente inferida no marcona, no existente, común a Mateo y Lucas; cf. arriba, p. 2), que puede ser incluso anterior a la Paulinas. Esta es la posición que he defendido en mis libros de 1996, 1999 y 2004, aunque los títulos de los dos primeros ( La leyenda de Jesús y El mito de Jesús ) pueden inducir a error a los lectores potenciales haciéndoles suponer que todavía negaba la historicidad del libro. evangelio Jesús. Estos títulos fueron elegidos porque consideraba (y todavía considero) [que las siguientes historias;] el nacimiento virginal, en gran parte en el ministerio galileo, la crucifixión alrededor del año 30 d.C. bajo Pilato, y la resurrección, como legendarias.
[Según los evangelios, el predicador galileo histórico de Q se coloca en un contexto histórico en consonancia con la fecha de la predicación galilea.] Ahora que he permitido esto en mis dos libros relevantes más recientes [1996, 1999]... No debería llamarme "mitista" sin más. Además, mi punto de vista revisado obvia las críticas... que JD G Dunn me dirigió en 1985.
Pablo creía sinceramente que la evidencia (no restringida a la literatura sapiencial) apuntaba a un Jesús histórico que había vivido mucho antes de sus días; y dejo abierta la pregunta de si tal persona de hecho existió y vivió la vida oscura que Pablo suponía de él. (No hay forma de decidir esta cuestión).
[Per] The Jesus Myth (1999), [GA] Wells... ahora acepta que existe alguna base histórica para la existencia de Jesús, derivada del antiguo "evangelio" perdido "Q" (la fuente hipotética utilizada por Mateo y Lucas). Wells cree que es lo suficientemente temprano y confiable para demostrar que Jesús probablemente existió, aunque este Jesús no era el Cristo que retratan los evangelios canónicos posteriores.
[Eddy y Boyd (2007)] distinguen (págs. 24 y siguientes) tres categorías amplias de juicio, distintas a las suyas, sobre Jesús: 1. que "la tradición de Jesús es virtualmente, tal vez enteramente, ficticia". 2. que Jesús existió [pero con hechos históricos limitados]... 3. que la investigación puede revelar un núcleo de hechos históricos sobre el verdadero Jesús histórico... Eddy y Boyd están particularmente preocupados por refutar el punto de vista de aquellos en categoría 1 de estas 3, y me clasifican como uno de ellos [es decir, categoría 1], como "el principal teórico contemporáneo del mito de Cristo" (p. 168n). De hecho, sin embargo, he declarado expresamente en mis libros de 1996, 1999 y 2004 que he repudiado esta teoría... Nunca he abrazado este punto de vista, ni siquiera en mis libros sobre Jesús anteriores a 1996, donde negué La historicidad de Jesús. Aunque siempre he admitido que Pablo creía en un Jesús que, fundamentalmente sobrenatural, se había encarnado en la Tierra como hombre.
GA Wells, el actual y antiguo decano de los míticos del Jesús moderno. El invaluable trabajo de Wells ha influido en toda una generación de quienes investigan y escriben sobre este tema.
[Entre los eruditos del Nuevo Testamento] El mítico más conocido de los tiempos modernos... es George A. Wells.
Presento aquí a los míticos más influyentes que afirman ser "eruditos", aunque cuestionaría su competencia y calificaciones. [...] [GA Wells] estaba convencido de que no existía un Jesús histórico y escribió más de un libro al respecto. Más recientemente, modificó sus puntos de vista, especialmente a la luz de un trabajo relativamente reciente sobre lo que muchos estudiosos llaman "Q".
Aunque el profesor Wells ha escrito un libro astuto, desafiante y entretenido, su caso fracasa.