El retroceso democrático , también conocido como autocratización, es el declive de las cualidades democráticas de un régimen político, lo opuesto a la democratización . [3]
El presidente de la República Srpska , el líder de la Alianza de Socialdemócratas Independientes Milorad Dodik , ha sido acusado de reincidencia por el Instituto Internacional de Prensa por su apoyo a nuevas leyes de difamación, leyes de registro de agentes extranjeros y restricciones al registro de medios de comunicación como ONG. [4]
Los analistas Sean Hanley y Milada Anna Vachudova han descrito el mandato coincidente de 2017 a 2021 del líder de ANO 2011, Andrej Babiš, y su aliado, el presidente Miloš Zeman , como un período de retroceso democrático, aunque en un grado menos drástico que Polonia o Hungría. [5] Sin embargo, otros académicos como Elisabeth Bakke y Nick Sitter han cuestionado esto, describiéndolo como "extensión conceptual" y afirmando que los "factores excepcionales" que existían en Hungría y Polonia no son aplicables a la República Checa. [6]
El partido gobernante de Georgia, Sueño Georgiano (GD), fue acusado de retroceso democrático en un informe de 2019 del Carnegie Endowment for International Peace , por no aprobar propuestas de reforma electoral más representativas. [7] Los senadores estadounidenses Jim Risch y Jeanne Shaheen acusaron al primer ministro Giorgi Gakharia de retroceso por no implementar las reformas. [8] El sistema electoral fue finalmente reformado antes de las elecciones parlamentarias georgianas de 2020 en un compromiso entre el gobierno georgiano y la oposición. [9]
Iulia-Sabina Joja, del Instituto de Oriente Medio , ha refutado las acusaciones de retroceso democrático contra el gobierno georgiano, afirmando que "Georgia ha tenido un buen desempeño en los últimos ocho años y que GD se ha mantenido en el camino de la democratización y la reforma", y ha llamado la atención sobre las mejoras georgianas en la percepción de la corrupción y los índices de libertad de prensa. [10]
En 2023, Georgian Dream propuso la “Ley de Transparencia de la Influencia Extranjera”, que exigiría a las organizaciones no gubernamentales (ONG) registrarse como agentes extranjeros u “organizaciones que representan los intereses de una potencia extranjera” y revelar las fuentes de sus ingresos. El Consejo de Relaciones Exteriores calificó esto como un retroceso democrático y condujo a las protestas georgianas de 2023-2024 . [11]
En agosto de 2024, Sueño Georgiano prometió que, si ganaba las elecciones parlamentarias georgianas de 2024 , prohibiría al opositor Movimiento Nacional Unido . [12]
Desde 2010, Hungría, bajo el gobierno de Viktor Orbán y su partido de derecha Fidesz, ha sido descrita como un ejemplo destacado de retroceso democrático. [13] [14] [15] [16] Al igual que en Polonia, la interferencia política de los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno amenaza la independencia institucional del poder judicial. [17] En 2012, la legislatura redujo abruptamente la edad de jubilación de los jueces de 70 a 62 años, obligando a jubilarse a 57 líderes judiciales experimentados (incluido el Presidente del Tribunal Supremo ). [18] Después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminara que esta decisión violaba las leyes de la UE relacionadas con la igualdad en el contexto laboral, el gobierno derogó la ley y compensó a los jueces, pero no reincorporó a los que se vieron obligados a jubilarse. [17] [19] [20] [21] La reforma judicial de 2012 también centralizó la administración de los tribunales bajo la recién creada Oficina Nacional de la Judicatura, entonces encabezada por Tünde Handó (una abogada casada con un miembro destacado del Fidesz ). [17] [18] Bajo Handó, la NJO también debilitó las instituciones de autogobierno judicial, provocando lo que la Asociación Europea de Jueces , Amnistía Internacional y el Comité Húngaro de Helsinki describen como una "crisis constitucional" dentro del poder judicial húngaro. [22] Los jueces húngaros entrevistados por Amnistía Internacional también expresaron su preocupación por los ataques al poder judicial y a jueces individuales por parte de políticos y en los medios de comunicación. [17] El gobierno húngaro ha rechazado las críticas a su historial en cuestiones de democracia. [23] [24]
Según el informe de 2020 del Instituto V-Dem de la Universidad de Gotemburgo , Hungría se había convertido en 2019 en el primer estado miembro de la UE en convertirse en un régimen autoritario. [25] En el informe anual de Freedom House, la calificación de democracia de Hungría cayó durante diez años consecutivos. [26] Su clasificación se degradó de "democracia" a " régimen de transición o híbrido " en 2020; Hungría también fue el primer estado miembro de la UE en ser etiquetado como "parcialmente libre" (en 2019). El informe de 2020 de la organización afirma que "el gobierno de Orbán en Hungría también ha abandonado cualquier pretensión de respetar las instituciones democráticas". [27] [28] Un artículo de 2018 publicado en el Journal of Democracy también describió a Hungría como un régimen híbrido. [26] Recientemente, Hungría también retrocedió en su opinión sobre los derechos LGBT en Hungría , creando un proyecto de ley similar al proyecto de ley de la Sección 28. [29]
En julio de 2021, datos filtrados adquiridos por el Proyecto Pegasus sugirieron que el gobierno húngaro podría haber utilizado el software espía Pegasus de NSO Group para atacar a periodistas de la oposición. [30] Los funcionarios húngaros reconocieron que habían comprado el software espía, pero señalaron que habían recibido permiso de los tribunales o del Ministerio de Justicia en todos los casos en que se utilizó. [31]
Freedom House informó en 2020 que Montenegro ya no era una democracia, sino solo un régimen híbrido . [32] Poco después de que se publicara ese informe, la oposición ganó las elecciones parlamentarias montenegrinas de 2020 [33] y Zdravko Krivokapić fue designado para el cargo de primer ministro . El propio Đukanović fue derrocado posteriormente por el candidato de la oposición Jakov Milatović en las elecciones presidenciales montenegrinas de 2023. El Informe de Democracia V-Dem de 2024 afirmó que Montenegro avanzó hacia una democracia electoral "no ambigua" . [34]
El gobierno VMRO-DPMNE del primer ministro macedonio Nikola Gruevski , que estuvo en el poder entre 2006 y 2016, ha sido descrito como un gobierno que está llevando a cabo un retroceso democrático. [35] En 2015, el ministro del Interior y jefe de inteligencia de Gruevski dimitió tras un escándalo en el que se descubrió que el gobierno macedonio había intervenido los medios de comunicación, el poder judicial, los fiscales y los opositores políticos. [36] Tras la salida de Gruevski del cargo como parte del Acuerdo de Pržino , el 23 de mayo de 2018, Gruevski fue condenado a dos años de prisión por influir ilegalmente en funcionarios del gobierno en la compra de un coche de lujo a prueba de balas. [37] Posteriormente huyó del país y se le concedió asilo político en Hungría. [38]
En el caso polaco, la Comisión Europea declaró en diciembre de 2017 que en los dos años anteriores, el Parlamento de Polonia había adoptado "13 leyes que afectaban a toda la estructura del sistema judicial en Polonia " con el "patrón común [de que] los poderes ejecutivo y legislativo [estaban] sistemáticamente habilitados para interferir políticamente en la composición, poderes, administración y funcionamiento del poder judicial". [39] En febrero de 2020, Věra Jourová , vicepresidenta de la Comisión Europea de Valores y Transparencia, describió la disciplina de los jueces en Polonia como "ya no una intervención dirigida contra ovejas negras individuales, similar a otros estados miembros de la UE, sino un caso de bombardeo de saturación. ... Esto no es una reforma, es destrucción". [40] A fines de septiembre de 2020, 38 profesores de derecho europeos y de otros países pidieron al presidente de la Comisión Europea que tomara medidas en Polonia, declarando:
Las autoridades polacas siguen abusando, acosando e intimidando abiertamente a los jueces y fiscales que intentan defender el Estado de derecho. Además, las autoridades polacas siguen desafiando abiertamente la autoridad del Tribunal de Justicia al negarse a acatar sus sentencias. ... Los jueces que intentan aplicar el derecho de la UE están siendo amenazados y castigados, mientras que quienes hacen alarde de violaciones del derecho de la UE están siendo recompensados. ... El Estado de derecho en Polonia no sólo está siendo atacado, sino que está siendo destruido a plena vista. [41]
Tras las elecciones parlamentarias de 2023 y el nombramiento de Donald Tusk como primer ministro, hay indicadores de una tendencia inversa hacia la democratización. [42] [43]
El Partido Socialdemócrata (PSD) ha sido acusado repetidamente de retroceso democrático mientras estuvo en el poder en Rumania, inicialmente durante el mandato del primer ministro Victor Ponta , quien dirigió el país durante la crisis constitucional rumana de 2012 , cuando Ponta participó en varias acciones inconstitucionales en un intento de destituir al presidente Traian Băsescu . [44] La conducta de Ponta fue criticada por la Unión Europea y los Estados Unidos . [45]
Ponta fue acusado de restringir el voto entre la diáspora rumana en las elecciones presidenciales rumanas de 2014 , durante las cuales Ponta se postuló como candidato presidencial del PSD. [46] Después de las elecciones, que Ponta perdió, su aliado cercano, Sebastian Ghiță, fue acusado de ofrecer incentivos ilegales a los moldavos con ciudadanía rumana para que votaran por Ponta. [47] Ghiță posteriormente huyó del país a Serbia, debido a su buena relación con el presidente serbio Aleksandar Vučić . [48] Ponta también dejó Rumania para ir a Serbia de 2016 a 2018, recibiendo la ciudadanía serbia y sirviendo como asesor de Vučic. [49]
Tras enfrentarse a una investigación por corrupción en 2015 , Ponta se negó inicialmente a dimitir como primer ministro de Rumanía , lo que provocó una crisis política. Tras las protestas rumanas de 2015 , Ponta finalmente dimitió en noviembre de 2015. [50]
El líder del PSD, Liviu Dragnea , quien fue acusado de fraude electoral durante el referéndum de destitución presidencial rumano de 2012 , fue finalmente condenado en 2015. [51] Más tarde fue acusado de abuso de poder en 2016, lo que le impidió postularse para primer ministro. [52]
En 2017, el gobierno del primer ministro del PSD, Sorin Grindeanu, aprobó una nueva legislación que despenaliza la mala conducta de los funcionarios, que fue condenada por el presidente Klaus Iohannis como un "día de luto por el Estado de derecho" en Rumania . La legislación condujo a las protestas rumanas de 2017. [53]
En 2019, Rumanía acusó a Laura Codruța Kövesi , ex fiscal jefe de la Dirección Nacional Anticorrupción , que en ese momento se postulaba para fiscal jefe europea , lo que llevó a las autoridades de la UE a condenar a Rumanía por retroceder en el estado de derecho. Los críticos afirmaron que la acusación de Rumanía a Kövesi estaba motivada por su acusación de numerosos políticos, incluido Dragnea, por cargos de corrupción. [54] Ponta, que entonces se había convertido en un oponente de Dragnea y del gobierno rumano después de dejar el PSD, criticó la decisión y describió al PSD como cada vez más "similar al Fidesz", refiriéndose al partido gobernante húngaro. [55]
La Comisión Europea y el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea han criticado las reformas judiciales de Rumanía de 2020, sugiriendo que socavaron el estado de derecho en el país. [56] [57] El PSD perdió el poder después de las elecciones legislativas rumanas de 2020 , y el nuevo gobierno se comprometió a revertir las reformas para cumplir con el Mecanismo de Cooperación y Verificación de la UE . [58]
Después de 2020 y especialmente después de la crisis política de 2021 , algunas fuentes afirmaron que el liderazgo del presidente Klaus Iohannis se ha vuelto cada vez más antiliberal , autoritario , [59] [60] cleptocrático y corrupto . [61] [62]
_(cropped).jpg/1280px-%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD_(18-06-2023)_(cropped).jpg)
En los 23 años de liderazgo de Vladimir Putin , la Federación Rusa ha experimentado un importante retroceso democrático. Putin se convirtió en presidente interino de Rusia con la renuncia de Boris Yeltsin en 1999, y luego presidente pleno en las elecciones presidenciales rusas de 2000 , y pudo utilizar "la insatisfacción pública y de la élite con la inestabilidad de la década de 1990" para consolidar el poder en sus manos, mientras supervisaba una década de crecimiento económico. [63] La centralización del poder bajo Putin debilitó el poder de la Asamblea Federal y condujo a un retorno a un gobierno más autocrático visto durante la Unión Soviética . A fines de la década de 1990, durante la presidencia de Boris Yeltsin , Freedom House le dio a Rusia una puntuación de 4 (de 7; 1 significa que los derechos están completamente protegidos, 7 significa que son completamente violados) por "libertad, libertades civiles y derechos políticos". [64]
Tras la posterior desdemocratización, los expertos en general no consideran que Rusia sea una democracia, citando las purgas y el encarcelamiento de los opositores políticos del régimen, la restricción de la libertad de prensa y la falta de elecciones libres y justas. Un ejemplo del encarcelamiento de los opositores políticos del régimen se produjo más recientemente después de las protestas rusas de 2021, cuando Alexei Navalny fue arrestado y enviado a una colonia penal y desde entonces su Fundación Anticorrupción ha sido considerada una organización extremista. [65] En 2021, más periodistas y medios de comunicación fueron declarados agentes extranjeros, y el canal de televisión ruso Dozhd se añadió a esa lista. [66] En 2021, Freedom House le dio a Rusia una puntuación de 20/100 y la describió como no libre. Después de cumplir 17 años como presidente, Putin firmó en 2021 una ley que le permite presentarse a dos elecciones más, lo que podría mantenerlo en el poder hasta 2036 [67] con las enmiendas de 2020 a la Constitución de Rusia , lo que deja pocas restricciones a su poder. [63] La " ley de agentes extranjeros " de Putin de 2012 se centró en las ONG y fomentó la represión de la disidencia interna. [63]
Los académicos difieren en sus perspectivas sobre el significado del retroceso democrático posterior a 1998 en Rusia bajo Putin. [68] Algunos ven la tendencia de la década de 1990 de Rusia hacia la democratización al estilo europeo como una aberración fundamentalmente efímera, y el posterior retroceso democrático de Rusia representa un retorno a su curso histórico "natural". [68] La perspectiva opuesta es que el declive democrático bajo Putin sería un episodio relativamente de corto plazo en la historia rusa : "Desde esta perspectiva, Rusia después de 1991 estaba de nuevo en el camino hacia Europa después de la interrupción de setenta años representada por el comunismo ", y "ese camino inevitablemente iba a ser accidentado y sujeto a reveses". [68]
El informe anual Nations in Transit de Freedom House de 2020 informó que, debido al retroceso democrático, Serbia ya no era una democracia sino que se había convertido en un régimen híbrido (en la "zona gris" entre "democracias y autocracias puras"). [69] [32] El informe citó "años de creciente captura del Estado , abuso de poder y tácticas de hombre fuerte empleadas" por el presidente serbio Aleksandar Vučić . [32]
Las protestas serbias de 2018-2020 tuvieron como objetivo en parte oponerse al "creciente gobierno autoritario" de Vučić. [70] La mayoría de los partidos de oposición boicotearon posteriormente las elecciones parlamentarias serbias de 2020 , y los observadores de la OSCE dijeron que "la influencia generalizada de los partidos gobernantes les dio una ventaja indebida". [71] [72]
La Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE y ONG serbias denunciaron irregularidades electorales en las elecciones parlamentarias serbias de 2023 que beneficiaron al gobernante Partido Progresista Serbio , lo que provocó las protestas en las elecciones serbias de 2023. [73]
Los politólogos Elisabeth Bakke y Nick Sitter han descrito el mandato de Vladimír Mečiar como primer ministro y presidente de Eslovaquia en la década de 1990, tras la disolución de Checoslovaquia , como un período de retroceso democrático, debido al control de Mečiar sobre los medios estatales y a la centralización del poder ejecutivo. [74]
Algunos académicos han descrito las protestas generalizadas de 2018 tras el asesinato de Ján Kuciak como "una forma de ayudar a evitar el retroceso democrático" al provocar la dimisión de Robert Fico , que se desempeñó como primer ministro de 2006 a 2010 y de 2012 a 2018. [75] Sin embargo, Bakke y Sitter han cuestionado las acusaciones de retroceso democrático contra Fico, señalando que Fico a menudo enfatizaba "su compromiso con la democracia pluralista", lo que contrastaba con el liderazgo polaco y húngaro durante ese período y Eslovaquia bajo Mečiar. [6]
Tras el regreso de Fico al poder en 2023, promulgó reformas judiciales, incluida la disolución de la Fiscalía Especial anticorrupción, en lo que se ha descrito como un retroceso democrático. [76] Esto provocó protestas e impulsó al Parlamento Europeo y a la Comisión Europea a expresar su preocupación por el estado del Estado de derecho en Eslovaquia. [77] En 2024 se produjeron más protestas después de que la ministra de Cultura de Fico, Martina Šimkovičová, del nacionalista Partido Nacional Eslovaco , destituyera a los directores de dos instituciones culturales eslovacas clave, la Galería Nacional Eslovaca y el Teatro Nacional Eslovaco , y disolviera la emisora nacional eslovaca RTVS y la sustituyera por una nueva, STVR . [78]
El primer ministro Janez Janša fue criticado por Žiga Faktor, del Instituto de Política Europea EUROPEUM , por supervisar el retroceso democrático en Eslovenia. Faktor afirmó que Janša había alineado estrechamente a Eslovenia con Hungría, había negado a los periodistas el acceso a la información durante la pandemia de COVID-19 y había ampliado la influencia de su Partido Democrático Esloveno sobre los medios de comunicación del país con apoyo financiero húngaro. [79]
Janša dejó el cargo en junio de 2022, tras su derrota en las elecciones parlamentarias eslovenas de 2022 ante el líder del Movimiento por la Libertad, Robert Golob , quien entró en la política para detener el retroceso democrático en Eslovenia. [80]
Varios gobiernos ucranianos han enfrentado acusaciones de retroceso democrático.
Antes de la destitución del presidente Viktor Yanukovich en la revolución ucraniana de 2014 , la politóloga Eleanor Knott describió a Ucrania como un país que experimentaba un retroceso democrático y un "autoritarismo blando". [81]
Maxim Eristavi, del Atlantic Council, afirmó en 2017 que "la democracia ucraniana está en peligro" tras los intentos del presidente Petro Poroshenko de arrestar a su antiguo aliado y figura de la oposición Mikheil Saakashvili , y los llamados del partido de Poroshenko para que se realicen investigaciones criminales sobre otra oponente política, Yulia Tymoshenko . [82]
A principios de 2021, el presidente Volodymyr Zelenskyy recibió críticas por el retroceso democrático de los miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos luego de que Zelenskyy despidiera a un gabinete pro reforma y la renuncia del ex gobernador del Banco Nacional de Ucrania Yakiv Smolii . [83] Melinda Haring, del Atlantic Council, declaró que la eliminación de la autoridad de la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción por parte del Tribunal Constitucional de Ucrania corría el riesgo de poner al país "al borde de una gran crisis constitucional" y criticó los intentos de Zelenskyy de reformar el poder judicial ucraniano como "ineficaces". [84]
Human Rights Watch ha acusado al gobierno de Boris Johnson de retroceso democrático, citando la suspensión ilegal del Parlamento durante las negociaciones del Brexit para evitar el escrutinio, sus nombramientos en importantes comités parlamentarios y el hecho de que el Parlamento del Reino Unido haya quedado excluido del proceso de elaboración de normas durante la pandemia de COVID-19 , junto con el intento del gobierno de diluir los poderes de los tribunales independientes y haber "puesto en la picota" a la profesión jurídica, presionando por una "inmunidad de facto para la tortura y los crímenes de guerra cometidos por las tropas británicas en el extranjero", e intentando restringir el acceso de ciertos medios de comunicación a las conferencias de prensa. [85] La Unidad de Constitución del University College de Londres también publicó artículos en los que advertía sobre el retroceso democrático después de que el gobierno de Johnson presentara nuevos proyectos de ley en la Apertura Estatal del Parlamento de 2021 , [86] [87] algunos de los cuales se convirtieron en ley. Por ejemplo, el proyecto de ley de Policía, Delincuencia, Sentencias y Tribunales (aprobado como ley el 28 de abril de 2022) ha sido criticado por restringir el derecho a protestar . Johnson dimitió tras el escándalo Partygate , aunque su Partido Conservador permaneció en el poder en el gobierno hasta 2024 .
The National Interest ha declarado que, a pesar de las grandes esperanzas generadas tras la Revolución Armenia de 2018 , Armenia ha retrocedido rápidamente, especialmente después de las elecciones parlamentarias anticipadas de 2021 .
Bajo el gobierno de Nikol Pashinyan , se intensificaron las medidas a gran escala contra los disidentes políticos, los activistas de derechos humanos y los periodistas. Pashinyan comenzó a perseguir a miembros del gabinete anterior por cargos de motivación política, como a dos ex ministros de defensa, Seyran Ohanyan (por malversación de fondos) y David Tonoyan (como parte de una investigación sobre el suministro de un misil obsoleto a las Fuerzas Armadas de Armenia ).
El retroceso democrático se agravó especialmente después de las elecciones parlamentarias de 2021, tras las cuales el gobierno siguió buscando a "los enemigos del pueblo". La libertad de prensa siguió restringida y las detenciones de periodistas aumentaron en 2022. La diáspora armenia ha sido especialmente atacada, ya que las autoridades se negaron a permitir la entrada al país de Mourad Papazian, presidente francés de una organización de la diáspora, debido a su participación en las protestas contra los pashinianos en París en julio de 2022. El 1 de agosto, dos armenios holandeses, Massis Abrahamian y Suneh Abrahamian, también se manifestaron en contra del gobierno y fueron designados personas non gratas en Armenia.
Los miembros de la opositora Federación Revolucionaria Armenia (Dashnaktsutyun) también han sido objeto de ataques. En mayo de 2022 se reveló que el gobierno armenio de Pashinyan instaló ilegalmente el software espía Predator contra periodistas, disidentes y activistas de derechos humanos y pirateó los dispositivos de varios líderes de la oposición.
En enero de 2023, Artavazd Margaryan, líder de la facción, fue detenido durante 72 horas junto con el activista del partido Gerasim Vardanyan. El abogado de Margaryan se burló de la detención calificándola de ilegal. El productor de cine y partidario de la oposición Armen Grigorian fue puesto en prisión preventiva a pesar de no haber cometido ningún delito y murió en julio de 2022 cuando su sistema inmunológico empeoró. [88]
Desde su transición al régimen parlamentario en 1991, Bangladesh ha sufrido múltiples episodios de retroceso democrático. Al principio, la democratización de Bangladesh era muy prometedora: los medios de comunicación se volvían más libres y todos los partidos prometían un poder judicial independiente. Sin embargo, los dos partidos principales, el Partido Nacional de Bangladesh y la Liga Awami, demostraron una falta de respeto por las reglas democráticas y socavaron la legitimidad de las elecciones al negarse a revelar los resultados electorales. A fines de 1994, la Liga Awami, partido de la oposición, renunció al parlamento y exigió un sistema de gobierno provisional para supervisar las elecciones. Este cambio fue rechazado por el BNP, que estaba en el poder y exigió que la Liga Awami se adhiriera a la constitución.
El comportamiento autoritario aumentó significativamente a fines de 1995. Mientras que la oposición AL respaldó la violencia por parte de sus partidarios, el BNP en el poder utilizó medidas de mano dura para restringir las libertades civiles contra la oposición. Aunque esto terminó con el BNP obteniendo el control total del parlamento en febrero de 1996, finalmente se implementó un gobierno interino, que potencialmente allanó el camino para transiciones de poder más pacíficas. Sin embargo, se desarrolló un "sistema de primer ministro" extremadamente concentrado, en el que el primer ministro desempeñaba varios cargos: líder de la Cámara, líder del partido mayoritario en el parlamento y jefe del partido. El artículo 70 de la Constitución también permitía al primer ministro revocar la membresía de los miembros del parlamento si votaban en contra del partido o se abstenían de participar en las sesiones o votar. La violencia por parte de los partidarios de los partidos continuó.
El 17 de mayo de 2004, una enmienda a la constitución convirtió al anterior presidente de la Corte Suprema en el jefe del gobierno interino y Bangladesh comenzó la transición hacia un régimen autoritario competitivo, donde las instituciones democráticas son vistas como el ejercicio de la autoridad política, pero son violadas por los titulares y las elecciones se convierten en eventos de alto riesgo. Durante este sistema, la corrupción se institucionalizó y se utilizaron mecanismos anticorrupción contra la oposición política. En octubre de 2006, cuando estaba a punto de nombrarse un nuevo gobierno interino, los partidos de la oposición no aceptaron al anterior presidente de la Corte Suprema y el presidente se convirtió en el jefe de estado. En la crisis política de Bangladesh de 2006-2008 , el BNP intentó influir en las elecciones de 2007 y los activistas se manifestaron violentamente con gran condonación de los partidos políticos. Los militares intervinieron, pero la presión política obligó a los militares a organizar una elección a fines de 2008, que ganó la Liga Awami.
Después de que Sheikh Hasina ganara las elecciones de 2008, Bangladesh comenzó a retroceder hacia un régimen electoral autoritario donde las elecciones no son competitivas ni libres ni justas. Este proceso comenzó con la 15ª enmienda a la constitución, que eliminó el gobierno provisional para que dominara la LA. Eliminó la incertidumbre en los resultados electorales, permitiendo el fraude electoral sin control. La eliminación del gobierno provisional se basó en un fallo de la Corte Suprema en mayo de 2011 que declaró inconstitucional el sistema de gobierno provisional. La oposición criticó la eliminación del gobierno provisional y boicoteó las elecciones de 2014. Debido al boicot, más de la mitad del parlamento fue elegido sin oposición y Bangladesh se convirtió en un estado de partido único de facto , incluso con el Partido Jatiya de Bangladesh declarando ser la oposición oficial. Los resultados de las elecciones de 2018 solo aumentaron el dominio de la coalición LA a 288 de los 300 escaños, aunque participaron partidos de la oposición. Los medios internacionales calificaron las elecciones de "farsa" y "transparentemente fraudulentas".
Además, la AL presentó acusaciones frívolas y batallas judiciales contra la oposición, en particular contra el BNP. Si bien la ex primera ministra y presidenta del BNP Khaleda Zia tuvo 36 casos presentados en su contra y fue condenada a 5 años de prisión en un caso de corrupción en febrero de 2018, los tribunales desestimaron todos los casos contra Hasina presentados durante el gobierno del BNP en mayo de 2010. La libertad de expresión también ha disminuido significativamente, con la Ley de Tecnología de la Información y la Comunicación de 2006 que permite cargos contra personas que publiquen material que sea "falso", "perjudicial para el estado o la persona" y/o "dañe las creencias religiosas". Sin embargo, no hubo delitos definidos hasta que una enmienda en 2013 definió una pena severa de 14 años de prisión y una multa de 10.000.000 (1 crore ) de taka , que se ha utilizado para acusar legal y extralegalmente a defensores de los derechos humanos, periodistas, periódicos y editores. Otra ley que restringe la libertad de expresión, la Ley de Seguridad Digital de 2018, también criminaliza muchas formas legítimas de libertad de expresión y disidencia.
Las ejecuciones extrajudiciales y las desapariciones forzadas , denominadas colectivamente como el "fuego cruzado", aumentaron. Además, la LA reforzó el control sobre varias instituciones, especialmente sobre los tribunales después de 2014. La 16ª enmienda a la Constitución permitió al parlamento enjuiciar a los jueces de la Corte Suprema por incapacidad y mala conducta, lo que llevó al 21º Presidente de la Corte Suprema de Bangladesh, Surendra Kumar Sinha, a dimitir y exiliarse. [89]
Los observadores políticos citaron la creciente autocratización de Bangladesh como un factor clave detrás del movimiento de no cooperación en 2024. [ 90] [91] [92] [93] [94] El movimiento derrocó con éxito a Hasina, quien renunció y huyó a la India en un exilio autoimpuesto. [95]
En julio de 1997, Hun Sen tomó el poder después de meses de tensión y un ataque con granadas contra el partido FUNCINPEC , y desde entonces ha reforzado su control del poder mediante la represión de la oposición. 20 años después, otro partido de la oposición, el Partido de Rescate Nacional de Camboya , se disolvió después de que se esperaba que obtuviera suficiente apoyo para vencer al Partido Popular Camboyano de Hun Sen. El líder del partido, Kem Sokha , fue acusado de traición y muchos otros líderes de la oposición huyeron o fueron prohibidos de la política. Esto hizo que el CPP dominara el parlamento. [96]
Vitit Muntarbhorn, quien fue designado Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en Camboya en 2021, advirtió que Camboya había estado retrocediendo desde los Acuerdos de Paz de París de 1991 , especialmente desde la pandemia de COVID-19, durante la cual el gobierno reprimió las críticas a su respuesta arrestando a cientos de personas y dictando sentencias de prisión de más de 20 años bajo una ley draconiana. [97]
Los índices de democracia de V-Dem afirman que se está produciendo un retroceso democrático en la India bajo el Primer Ministro Narendra Modi y el gobernante Partido Bharatiya Janata , citando la aprobación de la Ley de Ciudadanía (Enmienda) de 2019 y la posterior respuesta del gobierno a las protestas por la Ley de Ciudadanía (Enmienda) . También acusó al gobierno indio de intentar "reprimir a los críticos en los medios de comunicación y el mundo académico". [98]
En 2020, el Instituto V-Dem identificó a la India como uno de los cinco casos graves de retroceso democrático, en relación con las limitaciones desproporcionadas impuestas al papel del Parlamento de la India a través de medidas de respuesta a la pandemia de COVID-19 . Esto, afirmaron, puede conducir a un "mayor peligro de abuso de poder por parte del ejecutivo". [99] En su Informe sobre la democracia 2021 , V-Dem clasifica a la India como una autocracia electoral , con un movimiento descendente significativo en una serie de indicadores. [100] Según V-Dem, "En general, el gobierno liderado por Modi en la India ha utilizado leyes sobre sedición, difamación y contraterrorismo para silenciar a los críticos. Además, los críticos también lo han acusado de arrestar a políticos rivales para combatir a su oposición. Un político importante que fue arrestado por corrupción bajo su mando fue el Ministro Principal de Delhi, Arvind Kejriwal , un destacado opositor de Modi y del BJP ". [101] En 2023, se refirió a la India como "uno de los peores autócratas de los últimos 10 años". [102]
El comentarista de política exterior Jonah Blank ha descrito la revocación en 2019 del estatus especial de Jammu y Cachemira como un ejemplo de la "lenta transfiguración de la democracia" bajo el gobierno de Modi. [103]
El abogado indio Gautam Bhatia afirma que el gobierno indio ha aprovechado cláusulas legislativas "de redacción vaga", algunas de ellas de "antiguo origen colonial", para eludir de manera efectiva al "órgano deliberativo" (el poder legislativo) en relación con el COVID-19. Algunas de estas leyes, afirmó, técnicamente tienen "respaldo legal formal", lo que hace más difícil que el poder legislativo se oponga al poder ejecutivo. [104]
Según el Índice de Democracia de la Economist Intelligence Unit (EIU), India es una democracia defectuosa . [105] La EIU rebajó la calificación de India del puesto 51 al 53 en su Índice de Democracia de 2020 , citando "retroceso democrático" y "represión" de las libertades civiles. [106]
En su informe Democracia bajo asedio de 2021 , Freedom House rebajó la calificación de India de "libre" a "parcialmente libre", citando la respuesta a las protestas de la Ley de Enmienda de la Ciudadanía. [107] En 2023, según el informe Libertad en el Mundo de Freedom House , India fue clasificada como un país "parcialmente libre" por tercer año consecutivo. [108] [109]
Ha habido preocupaciones por la disminución de la libertad de expresión durante el primer mandato de la administración de Joko Widodo , evidenciada por el arresto, detención y encarcelamiento de muchas personas por su actividad en las redes sociales que se interpreta como un "insulto" al presidente.
El 10 de junio de 2020, Human Rights Watch instó a las autoridades indonesias a retirar todos los cargos contra siete activistas y estudiantes papúes, que están siendo juzgados por su participación en protestas contra el racismo en agosto de 2019. [ 110] El 2 de diciembre de 2019, cuatro estudiantes, junto con otros 50 estudiantes, protestaron pacíficamente contra los abusos de los derechos humanos en Papúa y Papúa Occidental, pidiendo al gobierno indonesio que liberara a los presos políticos papúes. Se presentó una demanda civil contra 4 activistas estudiantiles tras su expulsión de su universidad. El 13 de julio de 2020, la policía acusó a uno de los cuatro estudiantes de "traición" y "provocación pública". Human Rights Watch instó a la Universidad Khairun de Indonesia a reincorporar a los cuatro estudiantes que fueron expulsados y apoyar la libertad académica y la libertad de expresión. [111]
El Ministerio de Comunicaciones e Información es a menudo criticado por su censura , ya que bloquea sitios web "para proteger a sus ciudadanos de engaños" [ sic ]. En 2020, el Director General del Ministerio Semuel Abrijani Pangerapan y Johnny G. Plate introdujeron una ley que requiere que las empresas extranjeras se registren en la lista de Operadores del Sistema Electrónico, lo que podría dar al gobierno acceso a la información personal del ciudadano y amenazar a la empresa con bloquear el acceso desde el país si la empresa no se registra. La ley fue revisada y aprobada en 2021. [112] En julio de 2022, se implementó una prohibición para varios sitios web notables como PayPal , Epic Games , Steam , Origin y Yahoo , y juegos como Counter-Strike: Global Offensive y Dota 2 , ya que no se registraron bajo la nueva ley del ministerio. [113] [114] [115]
Después de que el Consejo de Representantes del Pueblo aprobara una revisión del código penal de Indonesia el 6 de diciembre de 2022, el académico de la Universidad Mulawarman , Hardiansyah Hamzah, declaró que Indonesia se está autocratizando actualmente y culpó al gobierno de ser "ciego y sordo ante las críticas públicas". [116]
Varios académicos y comentaristas han identificado a Israel a fines de la década de 2010, bajo el liderazgo del Primer Ministro Benjamin Netanyahu, como un país que enfrentaba una crisis de democracia liberal y un riesgo de declive democrático alimentado por el populismo de derecha , socavando su estatus tradicional como estado democrático . [117] [118] [119] [120] [121]
El erudito legal israelí Aeyal Gross escribió que si bien el primer ministro de Netanyahu adoptó un enfoque neoconservador al estilo estadounidense , su mandato posterior "se parecía cada vez más al modelo de populismo de derecha con tendencias autoritarias" al estilo de Trump, Orbán y Bolsonaro. [122] Yaniv Roznai, de la Facultad de Derecho Radzyner del Centro Interdisciplinario de Herzliya, escribió en 2018 que si bien Israel seguía siendo "una democracia vibrante con instituciones judiciales y democráticas fuertes y efectivas", su democracia liberal estaba en riesgo por la "erosión incremental de las instituciones democráticas de Israel a través de innumerables iniciativas para prevenir la crítica antigubernamental, debilitar el poder judicial, infringir los derechos de las minorías y modificar las reglas democráticas del juego". [117] Varios académicos y comentaristas han citado como ejemplos de riesgos democráticos en Israel el "auge del populismo etnonacionalista "; [118] la aprobación de la Ley del Estado-nación ; [119] [121] [122] el uso de retórica nativista y excluyente por parte de Netanyahu y sus ministros del gabinete ; [121] [118] [122] incluidos comentarios durante la campaña electoral de 2015 que deslegitimaban a los votantes árabes israelíes [117] [121] y comentarios que etiquetaban a los oponentes y críticos de izquierda como traidores y herramientas de fuerzas externas; [118] propuestas para cambiar la ley israelí para modificar el estatus de (o anexar unilateralmente ) Cisjordania ; [117] [119] el esfuerzo de Netanyahu para otorgarse inmunidad de procesamiento por cargos de corrupción ; [119] propuestas legislativas para limitar los poderes y la independencia de la Corte Suprema de Israel , incluido el alcance de su competencia de revisión judicial ; [117] anuncios de campaña abiertamente racistas o alarmistas por parte de algunos partidos de la derecha populista; [118] y esfuerzos para ejercer un mayor control sobre los medios de comunicación [117] [119] y las ONG . [119] En un informe de 2019, Tamara Cofman Wittes y Yael Mizrahi-Arnaud de la Brookings Institutionargumentan que la política israelí tiene "fuentes de resiliencia" que ofrecen "caminos para alejarse del populismo iliberal", incluyendo características estructurales del sistema político israelí (como las normas de la democracia liberal y un sistema parlamentario fragmentado que conduce a partidos populistas en competencia) y características culturales de la sociedad israelí (como un floreciente movimiento de mujeres que abarca "divisiones seculares-religiosas, asquenazíes-mizrajíes y judías-árabes"). [118]
En 2019 y 2020 se celebraron cuatro elecciones nacionales. Las tres primeras resultaron en un empate, en esencia, un punto muerto entre las fuerzas pro y anti-Netanyahu. Las elecciones de marzo de 2021 dieron como resultado la destitución de Netanyahu y la formación de un gobierno de coalición de base amplia integrado por partidos de derecha anti-Netanyahu, centristas, de centroizquierda, de izquierda y partidos árabes. [122] Los académicos discutieron si el cambio de poder marcaría el fin del retroceso democrático que se había producido bajo el gobierno de Netanyahu. [122] [123]
Tras el colapso del gobierno Bennet-Lapid , Netanyahu fue investido nuevamente como Primer Ministro y formó un nuevo gobierno que se considera el gobierno más derechista, ultranacionalista y religiosamente conservador en la historia de Israel. El gobierno de Netanyahu reveló planes para debilitar el sistema judicial, incluyendo la anulación de las decisiones de la Corte Suprema con una mayoría simple de 61 votos de la Knesset y el cambio de la estructura del Comité de Selección Judicial añadiendo más políticos. El ultranacionalista Itamar Ben-Gvir , que también fue condenado anteriormente por apoyar a un grupo terrorista conocido como Kach , que defendía el kahanismo y el antiarabismo, fue nombrado Ministro de Seguridad Nacional después de cambiar la ley, dándole a Ben-Gvir un poder sin precedentes sobre la policía.
Existe un gran debate sobre si Japón había experimentado un retroceso democrático bajo el gobierno de Shinzo Abe . Algunas instituciones sostienen que Japón había experimentado un retroceso democrático leve, [124] [125] mientras que otras, como la Brookings Institution y Chatham House, no están de acuerdo y mantienen la opinión mayoritaria de que Japón ha sido una de las democracias más exitosas en una zona de turbulencia populista. [126] [127]
Según el Leiden Asia Centre, en el período previo a los Juegos Olímpicos de Verano de 2020 , Japón había estado retrocediendo bajo el mando de Shinzo Abe debido al aumento de las capacidades de vigilancia del gobierno en nombre de hacer de Japón "el más seguro del mundo". Comenzó en 2013 con la creación del Consejo de Seguridad Nacional de Japón y la Unidad Antiterrorista de Japón y la promulgación de la Ley de Secreto de Estado en 2014 y el Proyecto de Ley Anticonspiración en 2017. Estas leyes se aprobaron sin rendición de cuentas ni supervisión y solo vigilaron a la población japonesa con una falta de transparencia. A pesar del aplazamiento de los juegos debido a la pandemia de COVID-19, las políticas del gobierno no cambiaron. El Centro de Coordinación de Seguridad (SCC), que se estableció en mayo de 2020 como organismo de control de la vigilancia gubernamental, cerró debido al aplazamiento de los Juegos Olímpicos, lo que disminuyó la supervisión. A pesar de la creciente vigilancia gubernamental, sus esfuerzos no lograron evitar el asesinato de Shinzo Abe ni el intento de asesinato de Fumio Kishida .
Las acusaciones de retroceso democrático de Japón también coincidieron con el fortalecimiento de las medidas de seguridad para apoyar mejor a Estados Unidos y su flagrante desprecio por los derechos humanos y la democracia en Myanmar, en particular el genocidio de los rohinyá y el golpe de Estado de 2021 , así como la negligencia en la atención a las necesidades e intereses de las minorías étnicas. Las administraciones de Suga y Kishida han seguido en gran medida la línea de Abe y han seguido apoyando sus políticas. [128]
La constante interferencia e intimidación de Abe a los medios de comunicación, la cobertura incompleta del accidente nuclear de Fukushima y la Ley de Secretos de Estado aumentaron la autocensura, y fueron citadas como las principales razones por las que Japón cayó al puesto 72 en el Índice de Libertad de Prensa en 2016, en contraste con su clasificación anterior del puesto 11 de seis años antes. Además de eso, su amigo conservador Katsuto Momii se convirtió en el Director General de NHK el 20 de diciembre de 2013, comprometiendo la independencia de la NHK al declarar públicamente que NHK no debería desviarse de la posición del gobierno, los miembros del Partido Liberal Democrático de Abe instaron al gobierno a castigar a los medios de comunicación críticos con él, y la remoción de tres presentadores de televisión Ichiro Furutachi , Hiroko Kuniya y Shigetada Kishii de sus cargos por ser críticos con su administración. [129] En 2024, Japón ocupa el puesto 70 en el Índice de Libertad de Prensa y sigue siendo el más bajo del G7 .
Sin embargo, sigue siendo un tema muy discutido, especialmente entre los japoneses, si la libertad de prensa ha disminuido o no en Japón. Si bien Ichirō Ozawa, miembro del Partido Democrático Constitucional de Japón, llegó a preocuparse de que Japón haya experimentado un "increíble retroceso democrático" debido a la erosión de las libertades de prensa, varios usuarios de X expresaron sus sospechas sobre el declive, y algunos usuarios señalaron que el aumento de la calificación de la libertad de prensa en Japón durante el gobierno del Partido Democrático de Japón fue arbitrario. De hecho, Furutachi comentó en un episodio del programa de televisión Yomiuri TV Sokomadeitteiinkai NP que "después de que el Partido Democrático llegó al poder, recibíamos llamadas de ministros y políticos... Llamaban para decirnos que silenciáramos a ciertos presentadores de noticias o exigiendo disculpas... desde el segundo gobierno de Abe, las llamadas han cesado por completo". Otro usuario sospechó que el repentino descenso en el ranking de libertad de prensa de Japón en 2013 se debió al reconocimiento de los clubes kisha en noviembre de 2012. Toshio Katsukawa, profesor asociado de la Universidad de Ciencia y Tecnología Marina de Tokio , opinó que la cuestión de la libertad de prensa era más bien una cuestión de responsabilidad de la prensa, señalando que "mientras ejercen la libertad de no informar verdades incómodas, los medios recurren a la invención y al sesgo para condenar a sus objetivos". [130]
También hay desacuerdo sobre la prevalencia del populismo en Japón y su contribución al retroceso democrático. El periodista Takeshi Niinami señaló que el populismo persiste en la sociedad japonesa en forma de gasto público insostenible que causó una creciente deuda pública y las Décadas Perdidas a partir de la década de 1990. [131] Otra opinión expresada por Bećirbegović Selim de la Universidad de Sarajevo considera que el Partido Liberal Democrático dominante es populista, aunque también señala que aparecieron más partidos populistas después de la crisis financiera de 2008 y que el PDL bajo Shinzo Abe utilizó políticas populistas en sus campañas como Abenomics en una tesis de octubre de 2020. [132] Otros académicos no están de acuerdo y señalaron que, particularmente desde la década de 2020, Japón se ha mantenido políticamente estable en comparación con muchos países europeos y los EE. UU., donde los partidos políticos populistas ganaron popularidad. La falta de populismo se ha atribuido a varios factores, entre ellos el sistema de partidos que exige que los políticos hagan concesiones sobre sus puntos de vista, el buen mantenimiento de sus redes de seguridad social, la priorización del igualitarismo y la cooperación, la falta de una división cultural entre las zonas urbanas y rurales y un menor estigma hacia la inmigración debido al envejecimiento de la población. Aun así, el populismo todavía persiste en cierta medida a nivel local, pero es significativamente diferente del populismo en las naciones del G7 porque no contribuye a una gran polarización política. [133] [134]
El 10 de mayo de 2024, el emir Mishal Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah suspendió la Asamblea Nacional de Kuwait , que se consideraba elegida libremente y democráticamente por hombres y mujeres. Aunque no podía nombrar al primer ministro ni a los líderes del gobierno, podía aprobar leyes, investigar y destituir a ministros del gabinete, rechazar el presupuesto y aprobar tratados.
Meshal suspendió algunas de las disposiciones de la constitución, declaró que la Asamblea Nacional puede disolverse por al menos cuatro años y afirmó que la legislatura se disolvió para mejorar la situación económica y de seguridad de Kuwait, aunque había otros problemas aparte del estancamiento entre el Emir y la legislatura. Esta decisión se produjo en consonancia con el creciente descontento de los kuwaitíes con la democracia debido al estancamiento político. [135]
Bajo el gobierno del presidente Rodrigo Duterte , se ha dicho que Filipinas está atravesando un retroceso democrático. [136]
David Timberman, del Carnegie Endowment for International Peace, ha argumentado que el gobierno de Duterte ha "pasado por encima de los derechos humanos, sus oponentes políticos y las instituciones democráticas del país", citando la intimidación de los oponentes políticos, las instituciones y los medios de comunicación, el aumento de las ejecuciones extrajudiciales y las sugerencias de implementar la ley marcial . [137] Duterte ha afirmado haber visto a Vladimir Putin y Donald Trump como modelos a seguir para hacer más retrocesos democráticos. [137]
Durante su mandato, Duterte amenazó con cerrar la mayor cadena de televisión de Filipinas, ABS-CBN . [138] El 5 de mayo de 2020, la cadena encontró su destino cuando la Comisión Nacional de Telecomunicaciones emitió una orden de cese y desistimiento contra la cadena debido a que su franquicia había expirado . Duterte también dijo a los medios de comunicación que no firmaría la franquicia de la cadena incluso si el Congreso de Filipinas acepta renovar la franquicia de la cadena de televisión. [139]
Según un estudio de 2020, se afirmó que Singapur experimentó un cierto retroceso democrático después de las elecciones generales de 2015. [ 140] [ necesita actualización ]
Las acusaciones de retroceso democrático surgieron por primera vez durante las administraciones de Lee Myung-bak y Park Geun-hye de 2009 a 2015 debido a la disminución de las restricciones ejecutivas y la vigilancia ilegal del gobierno a la oposición y los periodistas. Después de sus administraciones, en 2018, Lee fue arrestado por soborno y malversación de fondos, [141] mientras que Park fue destituida y luego sentenciada a 24 años de prisión (que luego aumentaron a 25 años) por corrupción y abuso de poder . [142]
Durante la presidencia de Moon Jae-in después del impeachment de Park, Corea del Sur mejoró sus calificaciones en los índices de democracia como los Índices de Democracia V-Dem , Libertad en el Mundo , Índice de Democracia e Índice Mundial de Libertad de Prensa . [143] [144] Sin embargo, la presidencia de Moon también tuvo casos políticamente selectivos contra funcionarios extranjeros de alto rango, el Fiscal General Yoon Suk-yeol y el debilitamiento de la independencia judicial del ejecutivo al permitir que ex fiscales y jueces obtuvieran un puesto en la Casa Azul y que jueces retirados se postularan y ganaran escaños en la Asamblea Nacional . El Partido Democrático de Corea también intentó frenar el poder de la oposición promulgando un nuevo sistema electoral basado en la representación proporcional de miembros mixtos para aumentar la proporción de partidos minoritarios, lo que fue respondido con enfrentamientos en abril de 2019 que terminaron con varios legisladores de ambos lados recibiendo cargos.
En otro caso, el Partido Demócrata amenazó con demandar a una profesora por pedir a los lectores de una columna de periódico que ella escribió que votaran por cualquier partido excepto por el Partido Demócrata en las elecciones legislativas de Corea del Sur de 2020. A pesar de que la administración Moon contuvo eficazmente el COVID-19 en las primeras etapas de la pandemia , el éxito se produjo a costa de violaciones generalizadas contra el derecho a la privacidad al vigilar a las personas infectadas y recopilar y publicar su información personal. [145]
Bajo el gobierno de Yoon Suk-yeol a partir de mayo de 2022, con investigaciones con motivaciones políticas contra figuras de la oposición (aunque dirigidas al personal de la era Moon), intimidación contra periodistas por informar sobre él y su esposa, aumento de la marginación de las comunidades que carecen de protección legal adecuada, como la comunidad LGBTQ+ , la represión de los huelguistas y la falta de rendición de cuentas por parte de los altos funcionarios del gobierno. A pesar de la disminución del uso de leyes contra los críticos del gobierno, los cargos contra personas y organizaciones por violar la Ley de Seguridad Nacional aumentaron en 2023, como parte de una tendencia en las presidencias lideradas por conservadores. [146] [147]
A partir de 2024, el partido V-Dem de Suecia afirma que Corea del Sur se autocratizó según su Índice de Democracia Liberal . Como se informó en Corea del Sur, esta palabra se introdujo en Corea del Sur. [148]
La clasificación de Corea del Sur en el Índice Mundial de Libertad de Prensa publicado por Reporteros sin Fronteras (RSF) cayó drásticamente en mayo de 2024 en comparación con 2023. Pasó del puesto 47 al 62, lo que se vio influenciado por el uso excesivo de sanciones legales contra los medios de comunicación críticos con el gobierno, como MBC , y el castigo severo por los informes críticos. [149]
Turquía bajo Recep Tayyip Erdoğan ha experimentado un retroceso democrático. [150] [151] [152] [153] El académico Ozan Varol escribe que Erdoğan se involucró en una forma de "autoritarismo sigiloso" que incrementó gradualmente la presión sobre las instituciones democráticas con el tiempo y finalmente culminó en el autoritarismo. [154] Aunque Erdoğan fue visto originalmente como un posible reformador, el gobierno turco tomó un giro autoritario agudo cuando reprimió violentamente las protestas del Parque Gezi en mayo de 2013. [155] El aumento de las restricciones a la libertad de prensa , la libertad de expresión y la libertad de reunión coincidió con la purga de Erdoğan de figuras liberales y conciliadoras del Partido de Justicia y Desarrollo (AKP). [155] Un referéndum constitucional en octubre de 2007 cambió el método de selección del Presidente de Turquía de la elección por la Gran Asamblea Nacional a la elección directa, marcando un cambio a un sistema presidencial . [155] Erdoğan consolidó el poder ejecutivo a través de su reelección en 2014 y su posterior destitución de Ahmet Davutoğlu . [155] Tras un fallido intento de golpe de Estado en 2016 (que Erdoğan atribuyó al movimiento Hizmet de su antiguo aliado convertido en rival, Fethullah Gülen ), Erdoğan declaró el estado de emergencia ; emprendió una serie de importantes purgas dirigidas a la sociedad civil y a los opositores políticos percibidos, incluidos los de la burocracia, la policía, el poder judicial y el mundo académico, y los fiscales; y desmanteló el estado de derecho. [155] Un referéndum constitucional de 2017 adoptó formalmente un sistema presidencial y amplió aún más el poder ejecutivo. [155] [154] El efecto de los cambios, en parte facilitados por una oposición turca débil e internamente dividida, [155] [154] fue transformar a Turquía en un régimen híbrido . [151] En su informe anual de 2018, Freedom House clasificó a Turquía como “no libre” (la primera vez que el país ha sido clasificado como tal por Freedom House, que comenzó a publicar informes anuales en 1999). [155] Un informe de 2019 de la Comisión Europea identificó a Turquía como “gravemente incursa” en áreas de derechos humanos, el estado de derecho y política económica. [156]
Una visión contraria sostiene que Turquía nunca fue una democracia, para empezar. [157] [158]
Varios países de África han experimentado un retroceso democrático. Christopher Fomunyoh , un veterano experto en África del Instituto Nacional Demócrata con sede en Estados Unidos , dijo en un testimonio de 2020 ante el Subcomité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre África, Salud Global y Derechos Humanos Globales que hubo fuertes avances democráticos en África (especialmente África Occidental ) ocurridos entre finales de la década de 1980 y finales de la década de 2010, pero que para 2019, las tendencias democráticas se habían revertido, con el resultado de que "ahora hay menos democracias en África" en 2021 que en 1991. [159] Fomunyoh señaló que en los primeros 20 años del siglo XXI, alrededor de una docena de países del África subsahariana debilitaron o abolieron los límites constitucionales del mandato de los presidentes; Estas medidas debilitaron el constitucionalismo en beneficio de los gobernantes, eliminaron un método para facilitar "la renovación pacífica y ordenada del liderazgo político" y llevaron a una "fragmentación y polarización excesivas de la política y, en algunos casos, a la violencia abierta y a una mayor reducción del espacio político". [159]
Tanzania ha experimentado un retroceso democrático desde 2016, y Etiopía desde 2018. [ 159] Otros ejemplos de retroceso democrático en África en las décadas de 2010 y 2020 incluyen los golpes de Estado en Malí en 2020 y 2021 [159] y la persecución de disidentes y activistas de la sociedad civil en Zimbabue . [159]
Bajo el gobierno de Patrice Talon , Benín, que había sido una de las democracias más estables de África, ha enfrentado un grave retroceso democrático, especialmente después de las elecciones parlamentarias de 2019 , que suprimieron a la oposición al imponer requisitos de registro de último momento a los partidos al invalidar la candidatura de todos los partidos, excepto los partidos pro-Talon, Unión Progresista y Bloque Republicano . Estos exigían que los candidatos recibieran patrocinios de funcionarios en ejercicio, lo que otorgaba a los partidos gobernantes el poder de veto sobre la capacidad de un candidato para postularse a un cargo. Las fuerzas de seguridad recibieron amnistía a pesar de usar munición real contra los manifestantes que respondían a las elecciones parlamentarias. En respuesta a una orden de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP) que dictaminó que sus revisiones constitucionales, acciones antidemocráticas y el sistema de patrocinio violaban la Carta Africana de la Democracia, las Elecciones y la Gobernanza , Benín simplemente se retiró de la CADHP. En respuesta a las prácticas autoritarias, las elecciones presidenciales de 2021 tuvieron una baja participación electoral del 26%, a pesar de que Talon afirmó que la participación fue del 50%. Además, Talon negó que las protestas posteriores a las elecciones de 2021, en las que también las fuerzas de seguridad utilizaron municiones, mataran a algún manifestante, cuando en realidad, las municiones en estas protestas mataron a 2 personas.
El abogado personal de Talon, Joseph Djogbenou, se convirtió en presidente del Tribunal Constitucional de Benín y también ha sido acusado de prácticas autoritarias al utilizar la CRIET, un tribunal para procesar el terrorismo y los delitos económicos, para perseguir a políticos de la oposición como Reckya Madougou , líder de Les Démocrates (el principal partido de la oposición en Benín), y Joël Aïvo, que boicoteó las elecciones. Como violación de la libertad de expresión, los miembros de la sociedad que marchaban frente a la CRIET fueron arrestados arbitrariamente para señalar "el fin de la impunidad". Hasta abril de 2021, al menos 400 personas han sido arrestadas por cargos políticos durante el retroceso democrático y muchas otras han sido exiliadas. [160]
A diferencia de las elecciones de 2019 y 2021, las elecciones parlamentarias de 2023 estuvieron en gran medida libres de violencia. Expedit Ologou, director de la Academia Cívica para el Futuro de África, con sede en Benín, calificó las elecciones de "tranquilas, pacíficas, amistosas [y] fraternales en la mayoría de las áreas del país", [161] aunque Éric Houndété, líder del partido de oposición LD, hizo acusaciones de compra de votos y manipulación de urnas sin proporcionar pruebas, diciendo "El partido Demócratas rechaza este resultado, que no refleja la voluntad del pueblo de hacer de nuestro partido la primera fuerza política en nuestro país". [162] Sin embargo, los ataques contra la libertad de prensa continuaron, en particular contra la cobertura del golpe de Estado nigerino de 2023. Los ejemplos incluyen un periodista ambiental nigeriano que investigaba en el Parque Nacional Pendjari que fue arrestado bajo sospecha de estar involucrado con una organización terrorista y la suspensión de los servicios del medio de comunicación La Gazette du Golfe por condenar el golpe militar nigerino. [163]
Se ha temido un retroceso democrático bajo el gobierno de Nana Akufo-Addo , en gran medida debido al aumento de los ataques a las protestas. Por ejemplo, una protesta realizada por el partido de oposición Congreso Nacional Democrático el 6 de julio de 2021 contra la creciente inseguridad fue respondida con una brutalidad policial masiva. [164] En medio del aumento del costo de la vida, cientos de manifestantes protestaron contra una crisis económica el 21 de septiembre de 2023, en la que 49 personas fueron arrestadas. El gobierno afirma que la crisis económica fue causada por la pandemia de COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania , pero muchas personas han atribuido la culpa a la corrupción y la mala gestión económica de proyectos costosos. [165] [166]
La libertad de expresión también ha disminuido. Ghana cayó del puesto 30 al 60 en la Clasificación Mundial de Libertad de Prensa de Reporteros sin Fronteras en 2022 debido al aumento de los casos de abusos contra periodistas. Entre los ejemplos de ataques se incluyen el periodista de investigación Manasseh Azure Awuni, que recibió múltiples amenazas de muerte y demandas por difamación sin éxito [167], un ataque armado a la estación de radio local Benya FM por cubrir temas delicados como la mala gestión del sector pesquero por parte del gobierno, y el ataque del Nuevo Partido Patriótico (NPP) contra un reportero de la Agencia de Noticias de Ghana , acusándolo de ser miembro del Congreso Nacional Democrático [168] .
Desde su independencia, Madagascar ha afrontado una turbulencia política que ha sido en gran medida ignorada por la comunidad internacional, con numerosos casos de dirigentes que han llegado al poder por medios no democráticos.
Marc Ravalomanana , que gobernó Madagascar entre 2002 y 2009, fue denunciado por Andry Rajoelina en 2008 por corrupción, malversación de fondos y régimen autoritario. La tensión estalló en la crisis política malgache de 2009, el 26 de enero, cuando 135 manifestantes fueron asesinados por las violentas respuestas gubernamentales. El 16 de marzo de 2009, tras un referéndum fallido, Ravalomanana dimitió tras la toma del palacio presidencial y del banco central por parte de los militares, que dieron el poder a Rajoelina. Esto aisló a Madagascar mediante la suspensión de la ayuda financiera y de la Unión Africana y la Comunidad de Desarrollo de África Austral (SADC).
Rajoelina no presentó su candidatura antes de la fecha límite para las elecciones generales de 2013 y, por lo tanto, fue sucedido por Hery Rajaonarimampianina en 2014, pero regresó al poder en 2019. Aunque se reconoció que era democrático y su mandato se consideró estable, fue criticado por manipulación electoral. También se temía que Rajoelina ganara fácilmente las elecciones presidenciales de 2023 debido a una oposición débil, su concentración de los medios de comunicación, el ejército y el poder judicial y el apoyo de poderosos empresarios.
Las protestas aumentaron en el período previo a las elecciones de 2023, que terminaron empañadas por una preparación y una organización deficientes, votos y centros de votación ficticios, emisión de documentos de identidad a partidarios del gobierno y el acoso y espionaje a la oposición. La oposición también boicoteó las elecciones y dejó solo a Siteny Randrianasoloniaiko , acusado de crear la fachada de un proceso democrático para que Rajoelina compitiera. [169]
Mauricio ha experimentado un retroceso democrático moderado [170] durante las elecciones generales de 2019 , así como posteriormente durante la pandemia de COVID-19 . El instituto V-Dem consideró a Mauricio como un gran autocratizador en su informe sobre la democracia de 2021. [171]
En los últimos días posteriores a las elecciones generales de 2019 en Mauricio, la prensa local informó sobre anomalías. [172] Algunos ejemplos de irregularidades electorales incluyen votantes elegibles ausentes de las listas de registro, tecnología no autorizada en los centros de votación, así como papeletas marcadas esparcidas o extraviadas. [173]
En medio de la pandemia de COVID-19, el gobierno del primer ministro Pravind Jugnauth introdujo numerosas modificaciones a las leyes existentes que podrían poner en peligro la rendición de cuentas y la transparencia en el parlamento. La suspensión de las sesiones parlamentarias, la expulsión de miembros del partido de la oposición (incluido su líder) y la percepción de parcialidad del presidente del parlamento aumentaron con regularidad durante ese tiempo. En junio de 2020, el viceprimer ministro Ivan Collendavelloo fue destituido de su cargo [174] por acusaciones de corrupción en el escándalo de la Puerta de San Luis . El ex fiscal general Jayarama Valayden, que a menudo es una voz de disidencia contra el gobierno en funciones, fue arrestado en 2021 por organizar una manifestación que violó las reglas de COVID-19 sobre reuniones públicas. [175] En reacción a las protestas desarmadas contra la gestión del gobierno del derrame de petróleo de Wakashio frente a la costa de la isla, el gobierno envió una fuerza policial armada para disuadir las reuniones públicas. [176]
En respuesta al proyecto de ley sobre la Autoridad Independiente de Radiodifusión, se expresaron preocupaciones por la erosión de la libertad de expresión y la libertad periodística. [177] El proyecto de ley consagraría en la ley la capacidad de los jueces para obligar a los periodistas a divulgar sus fuentes. Al mismo tiempo, se impondrían multas prohibitivas a los periodistas, además de acortar la concesión de licencias de los medios de comunicación de tres años a un año, duplicando su coste. La Ley de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones ( ICTA ) de Mauricio también desató la controversia por su disposición para interceptar mensajes seguros, facilitar el arresto y el encarcelamiento por publicaciones en línea y mensajes considerados difamatorios. [178] [179]
Senegal ha experimentado un retroceso democrático bajo el gobierno del presidente Macky Sall , quien retrasó las elecciones presidenciales de 2024. [ 180] El candidato presidencial Ousmane Sonko fue descalificado de las elecciones y el 31 de mayo de 2023, Sonko fue sentenciado a dos años de prisión por "corromper a la juventud"; la sentencia le impidió presentarse como candidato del PASTEF en las elecciones presidenciales de 2024. El arresto y la sentencia de Sonko desencadenaron protestas en junio en todo Senegal, a las que la policía respondió con gases lacrimógenos . Luego le siguieron restricciones a las redes sociales y una interrupción de Internet. [181] Después de un fallo del Consejo Constitucional senegalés [182], las elecciones presidenciales se celebraron el 24 de marzo de 2024.
Tras democratizarse en 2011, Túnez fue una democracia competitiva durante diez años. Tras la elección de Kais Saied como presidente, comenzó a retroceder democráticamente. Saied se enfrentó a disturbios civiles en su contra, ejecutó un autogolpe de Estado , destituyó a su primer ministro y disolvió el parlamento. Tras su consolidación en el poder, instituyó una nueva constitución, limitó la libertad de prensa y comenzó a reprimir a los africanos negros.
Zambia experimentó una transición pacífica del poder desde el gobierno unipartidista del Partido Unido de la Independencia Nacional al Movimiento por la Democracia Multipartidaria en 1991 y sus elecciones habían seguido siendo competitivas durante varios años, pero desde las elecciones generales de Zambia de 2011 , Zambia había enfrentado un retroceso democrático bajo Michael Sata y Edgar Lungu . La ayuda y el alivio de la deuda de los donantes occidentales apoyaron la capacidad de la sociedad civil para frenar los poderes ejecutivos, pero el gobierno del PF criticó la dependencia de la ayuda occidental como "neocolonialista" y tomó medidas enérgicas contra la sociedad civil.
El retroceso democrático se ha atribuido en parte a fallas en la constitución de 1991, que sólo cambió el sistema de 1973 a uno multipartidista. En 2021, Hakainde Hichilema fue elegido presidente, poniendo fin al retroceso democrático en Zambia. [183]
Los politólogos han identificado un retroceso democrático en los Estados Unidos en las décadas hasta el año 2020. [184] [185]
Los politólogos han atribuido a Newt Gingrich un papel clave en el debilitamiento de las normas democráticas en los Estados Unidos y en la aceleración de la polarización política y el partidismo como 50º Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos entre 1995 y 1999. [186] [187] [188] [189]
La candidatura presidencial y la presidencia de Donald Trump provocaron graves preocupaciones entre los politólogos con respecto al retroceso democrático acelerado en los Estados Unidos. [190] [191] En un artículo de revista de 2019, los politólogos Robert C. Lieberman , Suzanne Mettler y otros escribieron que la presidencia de Trump presentaba una amenaza para el orden democrático estadounidense porque reunía simultáneamente tres tendencias específicas: " presidencialismo bipartidista polarizado ; un sistema político fundamentalmente dividido en cuanto a membresía y estatus en la comunidad política, en formas estructuradas por la desigualdad racial y económica ; y la erosión de las normas democráticas" por primera vez en la historia estadounidense. [192] Lieberman señaló que Donald Trump ha "desafiado repetidamente la legitimidad misma de la mecánica y las normas básicas del proceso electoral estadounidense , invocando el espectro del fraude electoral masivo, alentando la supresión de votantes , atacando selectivamente al Colegio Electoral e incluso amenazando con perturbar la transferencia pacífica del poder " y señaló que "Nunca en la era moderna un candidato presidencial ha amenazado con encerrar a su oponente; ha castigado a personas de manera tan pública y repetida sobre la base de su país de origen, religión, sexo, discapacidad o historial de servicio militar; o ha operado sin ningún respeto evidente por los hechos o la verdad". [192] En 2020, los politólogos Alexander Cooley y Daniel Nexon escribieron que "la administración Trump ha restado importancia constantemente a los derechos humanos y la democracia en su retórica y al mismo tiempo ha adoptado un lenguaje y tropos similares a los de los movimientos antiliberales de derecha". [193] Colley y Nexon citaron los elogios de Trump a los gobernantes autocráticos, su eco de la retórica etnonacionalista , sus esfuerzos por deslegitimar el periodismo y a los periodistas como " noticias falsas " y sus políticas que erigen nuevas barreras para los refugiados y solicitantes de asilo como similares a la política "que se encuentra en los regímenes en retroceso". [193]
La politóloga Pippa Norris escribió en 2021 que el retroceso democrático bajo Trump culminó en sus intentos de socavar la transferencia pacífica del poder y anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 , en las que Trump fue derrotado por Joe Biden . [194]
El informe anual sobre democracia de 2019 del Instituto V-Dem de la Universidad de Gotemburgo concluyó que Estados Unidos, bajo el gobierno de Trump, se encontraba entre las democracias liberales del mundo que experimentaban una "erosión democrática" (pero no un "colapso democrático" a gran escala). El informe citó un aumento de la "polarización de la sociedad y la falta de respeto en las deliberaciones públicas", así como los ataques de Trump a los medios de comunicación y la oposición y los intentos de contener al poder judicial y legislativo. [195] Sin embargo, el informe concluyó que "las instituciones estadounidenses parecen estar resistiendo estos intentos en un grado significativo", y señaló que los demócratas habían ganado una mayoría en la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de período de 2018 , lo que "parece haber revertido la trayectoria de un ejecutivo cada vez más sin restricciones". [195] El informe de 2020 del Instituto V-Dem concluyó que Estados Unidos había "registrado un declive sustancial de la democracia liberal" bajo Trump; El informe también concluyó que "Estados Unidos de América es el único país de Europa Occidental y América del Norte que sufre una autocratización sustancial". [25]
Según un estudio de 2020 publicado en la American Political Science Review , los estadounidenses valoran la democracia, pero con frecuencia están dispuestos a priorizar las ganancias políticas partidistas sobre la democracia si ambas están en conflicto. [196] Los académicos han identificado el federalismo estadounidense , [197] [198] la división urbano-rural , [199] y el surgimiento de la política de identidad blanca [200] como impulsores clave del retroceso democrático en los EE. UU.
En 2021, un informe de Freedom House calificó a Estados Unidos con un 83 sobre 100, una caída de 11 puntos respecto de su calificación de 94 sobre 100 en 2011. Cuestiones como el racismo institucional en Estados Unidos en relación con la justicia penal y el derecho al voto, la influencia negativa de la financiación de las campañas que, según Freedom House, está dañando la confianza pública en el gobierno, y la creciente polarización política en Estados Unidos debido al uso extremo de la manipulación partidista de los distritos electorales se citaron como razones para la disminución de la calificación de Estados Unidos. [201]
En 2021, el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral agregó a Estados Unidos a su lista de democracias en retroceso, señalando los intentos de Trump de revocar los resultados de las elecciones de 2020, así como las leyes electorales estatales que afectan desproporcionadamente a los grupos minoritarios. [202]
Se ha descrito a El Salvador como un país que está atravesando un retroceso democrático después de la elección del presidente Nayib Bukele , particularmente después de la crisis de 2020 , cuando Bukele envió soldados del ejército salvadoreño a la Asamblea Legislativa para presionar e intimidar a los miembros de la Asamblea. [203] En un informe de junio de 2020, el Instituto V-Dem escribió que El Salvador estaba "en alto riesgo de retroceso pandémico" y que el país era uno de varios países con violaciones "graves" de los estándares democráticos de medidas de emergencia, incluyendo: arrestos masivos arbitrarios por parte de las fuerzas de seguridad de personas consideradas violadoras de las reglas de distanciamiento social (en contravención de una serie de decisiones de la Corte Suprema ). [99]
En mayo de 2021, los partidarios de Bukele en la Asamblea Legislativa destituyeron a los jueces de la Corte Suprema y al Fiscal General de El Salvador . La Organización de los Estados Americanos condenó las destituciones y declaró que socavaban los principios democráticos. [204]
En septiembre de 2021, los jueces designados por Bukele dictaminaron que éste podía postularse para un segundo mandato, a pesar de la prohibición constitucional de El Salvador de cumplir dos mandatos consecutivos en el cargo. [205]
La encargada de negocios interina de Estados Unidos en El Salvador, Jean Elizabeth Manes , ha dicho que las acciones del gobierno de Bukele han llevado a deteriorar las relaciones con Estados Unidos, afirmando: "Simplemente no podemos mirar hacia otro lado cuando hay un declive en la democracia". [206]
En septiembre de 2022, el presidente chileno Gabriel Boric describió una “deriva autoritaria” en El Salvador que, advirtió, estaba “socavando la democracia” en nombre de la lucha contra el crimen. [207]
Los intentos del Presidente Jimmy Morales de poner fin a la Comisión Internacional de las Naciones Unidas contra la Impunidad en Guatemala han sido descritos por Sanne Weber como "serias dudas sobre la democracia en el país centroamericano". [208]
En mayo de 2022, el gobierno de Estados Unidos prohibió a la fiscal general guatemalteca María Consuelo Porras ingresar al país, y el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken , declaró que "los actos corruptos de la fiscal general Porras socavan la democracia en Guatemala". [209]
El diario Los Angeles Times ha informado de que hay "una creciente ola de ataques a los tribunales de Guatemala que han obligado a más de 20 jueces y fiscales a exiliarse", y el analista político Edgar Gutiérrez ha acusado al gobierno guatemalteco del presidente Alejandro Giammattei de "construir un Estado autoritario". [210]
La Organización de los Estados Americanos (OEA) criticó la realización de las elecciones generales hondureñas de 2017 , señalando irregularidades en su realización y convocando a nuevas elecciones. [211] Tras una decisión del Tribunal Supremo Electoral , la elección fue ganada por el presidente Juan Orlando Hernández , quien se había postulado para un segundo mandato luego de la decisión de la Corte Suprema de Honduras de permitir que el presidente del país se postulara para la reelección. El mandato de Hernández y el Partido Nacional de Honduras ha sido descrito por Patricio Navia y Lucas Perelló como un período de retroceso democrático, [212] y Perelló afirmó que Hernández y el Partido Nacional de Honduras habían "desmantelado las instituciones democráticas" en Honduras. [213] Hernández también ha sido acusado de "violaciones de derechos humanos" y "ejecuciones extrajudiciales". [214]
Hernández también mantuvo vínculos estrechos con el presidente nicaragüense Daniel Ortega , a pesar de las diferencias ideológicas entre el derechista Hernández y el izquierdista Ortega, oponiéndose o absteniéndose en las resoluciones que condenaban las acciones nicaragüenses en la OEA. [215] [216]
Posteriormente, Hernández respetó los límites de mandato constitucionales y decidió no postularse para un tercer mandato, y el Partido Nacional perdió las elecciones generales hondureñas de 2021. [ 217]
Shannon K. O'Neil , vicepresidenta, subdirectora de Estudios e investigadora principal Nelson y David Rockefeller para Estudios de América Latina en el Consejo de Relaciones Exteriores , argumentó que México estaba atravesando un retroceso democrático bajo el presidente Andrés Manuel López Obrador , quien ha mostrado poco respeto por los procesos democráticos, ha arremetido contra periodistas y columnistas críticos y ha acosado a organizaciones no gubernamentales y movimientos de la sociedad civil que investigan la corrupción, apoyan los derechos de las mujeres o defienden los derechos humanos.
Además de estas amenazas, socavó el poder de las agencias independientes al recortar sus presupuestos a través de la legislatura. También eliminó 109 fondos fiduciarios controlados por el Estado establecidos por gobiernos anteriores para salvaguardar el apoyo público dedicado a artistas, académicos, científicos, periodistas y defensores de los derechos humanos. En una violación de la constitución y el código fiscal, Obrador reveló los datos de ingresos personales del periodista Carlos Loret de Mola , quien informó sobre la lujosa vida de su hijo en Houston. El poder judicial ha sido armado con investigaciones politizadas, con amenazas de encarcelar a varios profesores y científicos por cargos de lavado de dinero y crimen organizado en la prisión de máxima seguridad Reclusorio Norte. Además, han aumentado los proyectos de infraestructura ambientalmente dañinos y en su mayoría opacos, incluida la construcción de la refinería de petróleo Dos Bocas en Tabasco y el Tren Maya en la península de Yucatán . [218]
Lucas Perelló y Patricio Navia han descrito a Nicaragua bajo el presidente Daniel Ortega como un país en proceso de retroceso democrático, lo que ha llevado al Frente Sandinista de Liberación Nacional de Ortega a tener un "estatus dominante" en la política del país. [219] Ortega ha promulgado cambios que han reducido la capacidad de los nicaragüenses para presentar reclamos contra el gobierno.
Después de llegar al poder, Ortega ratificó elecciones indefinidas en 2014 que ahora le han permitido servir en su cuarto mandato consecutivo. [220] Aunque los partidos de oposición rivalizan con él, Ortega ha concentrado el poder al organizar elecciones que muchos consideran fraudulentas y prohibir a los líderes de los partidos de oposición presentarse como candidatos ante la Corte Suprema de Nicaragua . [221] [222] Después de las elecciones de Ortega de 2021, Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido impusieron sanciones a Nicaragua por las elecciones fraudulentas. [223]
Ortega ha tomado medidas enérgicas contra la sociedad civil, donde motivó a los militares a usar violencia letal contra los manifestantes en abril de 2018. [224] Antes de las elecciones generales nicaragüenses de 2021 , Nicaragua encarceló a figuras de la oposición y periodistas en virtud de una nueva ley de traición. [225] En 2022, Ortega ha intensificado la represión contra la Iglesia Católica prohibiendo las procesiones, arrestando a sacerdotes y cerrando estaciones de radio católicas. [226]
Oliver Stuenkel, del Carnegie Endowment for International Peace, describió al ex presidente Evo Morales como líder de una "erosión lenta de la democracia" en Bolivia, afirmando que Morales estaba "ejerciendo un control más estricto sobre el poder judicial y los medios de comunicación de la oposición". [227]
La crisis política boliviana de 2019 , cuando las Fuerzas Armadas bolivianas obligaron al presidente Morales a renunciar, fue descrita por Javier Corrales como "uno de los pocos ejemplos de retroceso democrático en el que el gobierno termina derrotado". [228] Sin embargo, otros analistas, como Robert Carlson, han señalado que la presidenta interina Jeanine Áñez "retrasó repetidamente las elecciones después de una tumultuosa transferencia de poder", describiendo esto como un ejemplo de retroceso democrático en la era de la pandemia. [229] Áñez y sus ministros fueron posteriormente encarcelados por cargos de terrorismo y sedición, lo que ella describió como un "enjuiciamiento político", y Human Rights Watch señaló que las órdenes de arresto "no contienen prueba alguna de que hayan cometido el delito de terrorismo". [230]
El politólogo Robert Muggah argumentó en Foreign Policy que Brasil estaba sufriendo un retroceso bajo el gobierno del presidente Jair Bolsonaro , destacando las críticas de Bolsonaro al poder judicial y al sistema electoral, y su participación en manifestaciones antidemocráticas. [231] Bolsonaro ha utilizado a menudo a Rodrigo Duterte y a Donald Trump como modelo para provocar un retroceso democrático en Brasil. [231]
En julio de 2021, Bolsonaro amenazó con cancelar las elecciones generales brasileñas de 2022 , alegando que se produciría fraude electoral a menos que se reformara el sistema electoral. [232]
En agosto de 2021, Bolsonaro describió "tres alternativas para [su] futuro", que dijo eran "ser arrestado, asesinado o la victoria" en las elecciones de 2022. [233]
Tras su derrota en las elecciones de 2022, Bolsonaro se negó a reconocer su derrota, aunque permitió que se produjera una transición hacia el presidente entrante Lula da Silva . [234] El ataque al Congreso brasileño de 2023 que siguió fue descrito como un ejemplo de retroceso democrático. [235]
La Corte Suprema de Brasil también ha sido acusada de acciones antidemocráticas. En 2019, la revista Crusoé publicó un informe acusando al presidente de la Corte Suprema, Dias Toffoli , de estar involucrado en la operación del escándalo de corrupción Lava Jato . Toffoli otorgó al tribunal un nuevo poder para iniciar una investigación para investigar ataques personales y declaraciones contra miembros de la corte, una medida que fue llamada como "actuar como investigador, fiscal y juez a la vez en algunos casos" por el New York Times. [236] Toffoli nombró al juez Alexandre de Moraes como instructor de la investigación. Moraes ordenó a Crusoé que eliminara el artículo de su sitio web, calificándolo de "noticias falsas". Después de ser criticado por organizaciones de periodistas, y después de que le presentaran documentos legales que demostraban que el artículo era exacto, anuló la orden. [237]
Según el New York Times , desde que se concedió este nuevo poder, la Corte Suprema del país, a través del juez Moraes, ha ordenado a las principales redes sociales que eliminen decenas de cuentas, borrando miles de sus publicaciones, a menudo sin dar una razón. En siete casos, Moraes ordenó el arresto de activistas de extrema derecha acusados de amenazar la democracia al abogar por un golpe de Estado o convocar a la gente a manifestaciones antidemocráticas. Algunos casos fueron iniciados por la oficina del fiscal general, mientras que otros los inició el propio Moraes. [236]
Como las órdenes de Moraes afectaron a activistas de derecha y perfiles en las redes sociales, el presidente Jair Bolsonaro atacó a Moraes en discursos, intentó sin éxito conseguir un impeachment en el Congreso y dijo a sus partidarios durante una manifestación que no acataría las decisiones de Moraes, aunque luego se retractó y se disculpó al día siguiente. [238] [239]
En 2022, Moraes asumió la presidencia del Tribunal Supremo Electoral, el tribunal de Brasil que supervisa las elecciones. Las elecciones presidenciales de 2022 vieron una supervisión sin precedentes de las redes sociales por parte del tribunal. Durante las campañas, el tribunal había ordenado la eliminación de al menos 334 publicaciones en redes sociales consideradas "noticias falsas", de plataformas como Facebook, Instagram, Twitter, Telegram, WhatsApp, TikTok, Kwai y Gettr. [240] En octubre, días antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, el tribunal prohibió que se publicara un documental sobre los candidatos presidenciales de Brasil Paralelo hasta después de las elecciones, por una votación de 4 a 3. En la disidencia, los jueces calificaron la decisión de censura, mientras que los concurrentes, incluido el propio Moraes, la negaron. [241]
En 2020, el Senado brasileño aprobó un proyecto de ley destinado a combatir las "noticias falsas" y otras formas de desinformación en las redes sociales, llamado Projeto de Lei 2630/2020. En 2023, el proyecto de ley volvió a ser tratado en la Cámara de Diputados. Moraes apoyó el proyecto de ley y pidió al presidente del Senado que hiciera cambios en el proyecto de ley. [242] Plataformas como Google, Facebook, Instagram, WhatsApp, Twitter y TikTok se manifestaron públicamente en contra del proyecto de ley en una carta abierta y se manifestaron en su contra ante sus usuarios. Moraes ordenó a las plataformas que eliminaran las publicaciones que habían hecho a sus usuarios y las citó para que testificaran al respecto. [243] [244]
Perú ha sufrido un retroceso democrático significativo desde 2011, cuando Ollanta Humala tomó el poder. El Congreso de la República , que en ese entonces estaba controlado por la oposición de derecha, comenzó a obstruir las acciones de Humala. Como resultado, Humala quedó esencialmente sin poder y dirigió una presidencia muy débil. [245] [246] [247] Cuando Pedro Pablo Kuczynski fue elegido en 2016, el partido de derecha Fuerza Popular y su aliado Alianza Popular obtuvieron una mayoría absoluta en el Congreso, y los dos obtuvieron 78 escaños combinados en el Congreso de 130. Como resultado, las acciones de Kuczynski fueron fuertemente obstruidas por el Congreso, que censuró a su gabinete designado e intentó destituirlo . La corrupción también abundó durante este período, como se muestra en el indulto a Alberto Fujimori , que se hizo por favores políticos. Después de que en marzo de 2018 surgiera un escándalo de compra de votos en medio de un segundo intento de destituir a Kuczynski, éste renunció y fue sucedido por su vicepresidente, Martín Vizcarra .
Vizcarra lideró un enfoque más confrontativo con el Congreso y aprobó varias reformas anticorrupción. En septiembre de 2019, disolvió el Congreso y se celebraron elecciones anticipadas en enero de 2020 que llevaron a Fuerza Popular y Alianza Popular a perder su mayoría absoluta, sin embargo, la derecha aún tenía un poder considerable sobre el presidente. [248] Como resultado de una economía en picada y la pandemia de COVID-19 , el Congreso intentó destituirlo dos veces , y fue destituido con éxito después del segundo intento en noviembre de 2020. Manuel Merino asumió la presidencia bajo controversia por su manejo de los procedimientos de juicio político, cuando estallaron disturbios . Merino renunció después de 5 días en el poder y fue reemplazado por Francisco Sagasti , quien también enfrentó tensiones con el Congreso.
El problema del retroceso democrático surgió agudamente durante las elecciones generales peruanas de 2021 después de que los candidatos Keiko Fujimori y Rafael López Aliaga lanzaran campañas de desprestigio contra el favorito Pedro Castillo , que era izquierdista y tenía opiniones opuestas a las de ellos. Después de que Castillo ganara la segunda vuelta, Fujimori y sus aliados intentaron anular las elecciones, alegando fraude sin ceder. Estas afirmaciones, aunque no estaban respaldadas por pruebas, fueron apoyadas por otros conservadores prominentes como Vladimiro Montesinos , quien ayudó a los intentos de anulación mientras estaba encarcelado. Días antes de que Castillo fuera investido, Fujimori finalmente cedió y la Oficina Nacional de Procesos Electorales declaró oficialmente a Castillo como ganador. Sin embargo, la presidencia de Castillo fue fuertemente obstruida por el Congreso de derecha, al igual que sus predecesores. Esto resultó en varios casos de disturbios civiles y dos intentos de destitución . Tras el inicio de un tercer proceso de vacancia en su contra, Castillo intentó ilegalmente ejecutar un autogolpe , que terminó con su arresto y destitución de la presidencia. Castillo fue reemplazado por su vicepresidenta, Dina Boluarte . Boluarte inmediatamente comenzó a traicionar a sus electores, volviéndose hacia el Congreso mientras también consolidaba el poder dentro del Poder Judicial , las Fuerzas Armadas , la Policía Nacional y otras instituciones gubernamentales que estaban repletas de fujimoristas y otros aliados de derecha de Boluarte, lo que llevó a disturbios civiles . La sangrienta represión que siguió provocó más de 80 muertes y estuvo acompañada de denuncias de abusos de los derechos humanos, tortura y asesinatos arbitrarios.
El Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral señaló que Uruguay había experimentado algunos deterioros democráticos en el estado de derecho y las libertades civiles entre 2019 y 2024. [249]
Desde finales de la década de 1990, Venezuela ha sufrido un retroceso significativo en sus instituciones democráticas. [250] El chavismo impulsó el retroceso democrático en Venezuela. [251]
Desde 1958 en adelante, Venezuela fue considerada una democracia relativamente estable dentro de un continente que enfrentaba una ola de dictaduras militares que consumieron a casi todos los países latinoamericanos en la década de 1970. [252] [253] Hasta principios de la década de 1980, fue uno de los cuatro estados más prósperos de América Latina; con una economía de clase media alta y una democracia estable de centroizquierda . [253] El colapso del mercado petrolero en la década de 1980 dejó a Venezuela (un importante exportador de petróleo crudo) muy endeudada. [252] [253]
En la década de 1990, durante el segundo mandato de Carlos Andrés Pérez y el mandato de su sucesor Rafael Caldera , el país implementó estrategias orientadas al mercado para recibir ayuda monetaria del Fondo Monetario Internacional , recortó el gasto en programas sociales y eliminó los controles de precios de los bienes de consumo y el gas, [252] lo que causó malestar social y alta inflación. [253] Hugo Chávez ganó la presidencia en diciembre de 1998 apelando a los deseos de los pobres y prometiendo reformas económicas, [252] [253] y, una vez en el cargo, aseguró su poder creando un régimen autoritario, siguiendo un patrón relativamente estable entre 1999 y 2003. [254] Chávez comenzó a reescribir la constitución rápidamente después de llegar al cargo. [255] Después de habilitarse para reescribir legalmente la constitución y con ello modificar un mandato presidencial de cinco a seis años, con una sola reelección, Chávez obtuvo el control total sobre la rama militar. Esto le permitió determinar los ascensos militares y eliminar el Senado . Como resultado, ya no necesitaba la aprobación legislativa. [255] [256] El debilitamiento de las instituciones políticas y el aumento de la corrupción gubernamental transformaron a Venezuela en una dictadura personal. [254] [257] [258]
El dominio de Chávez sobre los medios de comunicación (incluida una presencia constante en televisión) y su personalidad carismática contribuyeron al retroceso democrático en Venezuela, [259] además de las revisiones constitucionales que concentraron el poder de Chávez y disminuyeron la responsabilidad del ejecutivo. [260]
Un rápido aumento de los precios del petróleo crudo alrededor de 2003 impulsó el crecimiento económico en el país, lo que permitió a Chávez y su partido afianzar aún más su dominio. [255] Para 2004, Chávez había ganado plena autoridad sobre las instituciones que sustentaban la democracia, disminuyendo los controles y equilibrios y el poder de la Asamblea Nacional . [255] Acusando a los partidos tradicionales de causar la angustia económica inicial a través de la explotación del país, justificó el debilitamiento de los poderes no ejecutivos argumentando que esos poderes estaban dominados por los partidos tradicionales y, por lo tanto, no eran confiables. [255] Después de la muerte de Chávez en 2013, su sucesor Nicolás Maduro continuó con un estilo autoritario de gobierno. [258] [261] [262] Después de que la oposición venezolana ganó la mayoría de la Asamblea Nacional en las elecciones de 2015 , Maduro y sus aliados conservaron el control de las otras palancas clave del poder, incluido el ejército , la compañía petrolera estatal , la Corte Suprema y el Consejo Nacional Electoral . [263] En 2017, Maduro y sus aliados se movieron para eludir a la Asamblea Nacional controlada por la oposición mediante la creación de una Asamblea Nacional Constituyente , dominada por leales al gobierno, [263] y declarándola el órgano supremo del poder estatal. [259] Esta medida intensificó aún más el retroceso democrático de Venezuela. [263] Actualmente, Venezuela es un régimen autoritario , [261] [262] e incluso ha sido descrita como una dictadura personal. [258]
El historiador Edward Watts enumera las siguientes causas que contribuyeron a la transformación de la República romana en un imperio, con el tema de la violación de normas de la república establecidas desde hacía mucho tiempo: [264]
Watts señala que una de las principales características de un sistema republicano funcional es que la pérdida de una elección no resulta en prisión o ejecución.
Las causas de la transformación de la República de Weimar en la Alemania nazi son muy debatidas, pero se citan varias razones :
Después de la Primera Guerra Mundial , surgió un sistema semidemocrático en el Imperio del Japón como experimento, con pasos importantes que incluyeron el sufragio universal masculino en 1925 y la participación de los Rikken Seiyūkai y Rikken Minseito en elecciones competitivas. Sin embargo, surgió una división partidista entre los partidos, lo que llevó a muchos desafíos como el incidente del 15 de mayo que asesinó al primer ministro Inukai Tsuyoshi , la creciente desigualdad económica y la pobreza, y el aumento de la influencia militar en la política. Estos eventos culminaron con la disolución de los partidos políticos por parte del Ejército Imperial Japonés en respuesta al resentimiento por la desigualdad económica, arrastrando a Japón a la Segunda Guerra Sino-Japonesa en 1937. [265]
Durante la última década, ha surgido un consenso académico de que la democracia en Europa central y oriental (CEE) se está deteriorando, una tendencia que a menudo se engloba bajo la etiqueta de "retroceso". ... la nueva dinámica del retroceso se ilustra mejor con los otrora líderes democráticos, Hungría y Polonia.
{{cite report}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: url-status (link){{cite report}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: url-status (link){{cite report}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: url-status (link){{cite report}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: url-status (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Tras caer hasta el puesto 70 durante el gobierno de Park Geun-hye en 2016, el puesto de Corea en el índice se recuperó y se situó entre el 41 y el 43 durante el gobierno de Moon Jae-in, de 2018 a 2022.