La Sección 28 o Cláusula 28 [a] fue una designación legislativa para una serie de leyes en toda Gran Bretaña que prohibían la "promoción de la homosexualidad " por parte de las autoridades locales . Introducida por el gobierno conservador de Margaret Thatcher , estuvo en vigor de 1988 a 2000 en Escocia y de 1988 a 2003 en Inglaterra y Gales . Provocó que muchas organizaciones, como grupos de apoyo estudiantil para lesbianas, gays, bisexuales y transexuales, cerraran, limitaran sus actividades o se autocensuraran. [2]
La ley recibe su nombre de la Sección 28 de la Ley de Gobierno Local de 1988 , que añadió la Sección 2A a la Ley de Gobierno Local de 1986. [ 3] Promulgada el 24 de mayo de 1988, la enmienda establecía que una autoridad local "no promoverá intencionalmente la homosexualidad ni publicará material con la intención de promover la homosexualidad" o "promoverá la enseñanza en cualquier escuela pública de la aceptabilidad de la homosexualidad como una relación familiar pretendida". [4] Fue derogada el 21 de junio de 2000 en Escocia por la Ley de Normas Éticas en la Vida Pública, etc. (Escocia) de 2000 , una de las primeras piezas legislativas promulgadas por el nuevo Parlamento escocés , y el 18 de noviembre de 2003 en Inglaterra y Gales por la sección 122 de la Ley de Gobierno Local de 2003. [ 5]
La homosexualidad masculina había sido ilegal en el Reino Unido durante siglos, y la primera ley sobre la sodomía fue aprobada por primera vez en Inglaterra con la Ley de sodomía de 1533 por Enrique VIII . Esto se vio agravado más tarde por la Ley de modificación del derecho penal de 1885 , que penalizaba la "indecencia grave entre hombres", una ley de mayor alcance que penalizaba cualquier actividad homosexual entre hombres, mientras que anteriormente solo se penalizaba el sexo anal .
En 1954, el informe Wolfenden inició su investigación sobre si la homosexualidad debía seguir siendo un delito en la legislación británica, tras el arresto y la condena de varios hombres de alto perfil por delitos homosexuales, como Lord Montagu de Beaulieu , Michael Pitt-Rivers y Alan Turing ; a finales de 1954, 1.069 hombres estaban en prisión por tales delitos. El informe, que se publicó en 1957, recomendó que "la conducta homosexual entre adultos que consienten en privado ya no debería ser un delito penal", y afirmó que "la homosexualidad no puede considerarse legítimamente una enfermedad". Tras otra década de debate, la homosexualidad fue despenalizada para los mayores de 21 años en la Ley de Delitos Sexuales de 1967 ; [6] sin embargo, la discriminación contra los hombres homosexuales, y las personas homosexuales en general, continuó en las décadas siguientes.
A partir de la década de 1980, los hombres homosexuales se enfrentaron a un nuevo desafío: en 1981 se informó por primera vez sobre el VIH/SIDA [7] , y las primeras víctimas registradas de la enfermedad fueron un grupo de hombres homosexuales [8] . La enfermedad rápidamente se asoció en los medios de comunicación con los hombres homosexuales y bisexuales en particular . Aunque esta asociación también se hizo en los círculos médicos al principio, más tarde se entendió que no eran solo los hombres homosexuales los que contraían y corrían el riesgo de contraer el VIH y el SIDA [9] . La asociación del VIH/SIDA con los hombres homosexuales y bisexuales empeoró su estigmatización [10] , y esta asociación se correlacionó con niveles más altos de prejuicio sexual, como actitudes homofóbicas y bifóbicas [11] .
Los sentimientos negativos hacia la homosexualidad alcanzaron su punto máximo en 1987, el año anterior a la promulgación de la Sección 28. Según la Encuesta de Actitudes Sociales Británicas , el 75% de la población dijo que la actividad homosexual era "siempre o mayormente incorrecta", y solo el 11% creía que "no era incorrecta en absoluto". Cinco años antes de la promulgación, una encuesta similar de la BSAS había descubierto que el 61% de los votantes conservadores y el 67% de los laboristas creían que la actividad homosexual era "siempre o mayormente incorrecta". [12] El precursor de la ley fue la publicación en 1979 de los Acuerdos LEA para el Currículo Escolar, que exigía a las autoridades locales que publicaran sus políticas curriculares. Tras las propuestas de legalización de la homosexualidad en Escocia (añadidas como enmienda a lo que se convirtió en la Ley de Justicia Penal (Escocia) de 1980 por el diputado laborista Robin Cook ), se publicó una guía que indicaba que las escuelas no debían enseñar la homosexualidad como parte de las lecciones de educación sexual. Esto era parte de un acuerdo para asegurar el apoyo del gobierno a la legalización de la homosexualidad en Escocia. [ cita requerida ]
Dos años más tarde, se publicó el Plan de estudios escolar (25 de marzo de 1981), en el que los secretarios de Estado (de Educación y de Gales) dijeron que habían decidido "establecer con cierto detalle el enfoque del plan de estudios escolar que, a su juicio, debería seguirse en los próximos años". Se esperaba que cada autoridad educativa local formulara políticas para el plan de estudios escolar coherentes con el "enfoque recomendado" del gobierno (DES 1981a:5), que exigía que en las escuelas se enseñaran únicamente las relaciones heterosexuales. [13]
El Consejo del Gran Londres (GLC) empezó a financiar directamente a los grupos LGBT y, entre 1981 y 1984, concedió subvenciones por un total de al menos 292.548 libras a diversos grupos gays pequeños. Otras 751.000 libras se destinaron a la creación del Centro Comunitario de Gays y Lesbianas de Londres en Islington. [14] Unas 10 de las 32 autoridades locales de Londres, sobre todo Islington y Haringey, también financiaban a grupos gays en aquella época; un informe estima que estos distritos y el GLC donaron juntos más de 600.000 libras a proyectos y grupos gays durante 1984. [15]
En 1986, el Islington Gazette informó que una copia de un libro titulado Jenny Lives with Eric and Martin , que retrata a una joven que vive con su padre y su pareja masculina, fue proporcionada en una biblioteca escolar dirigida por la Autoridad Educativa del Interior de Londres controlada por los laboristas . En realidad, el libro encontrado por el Islington Gazette resultó estar en un centro de recursos para maestros de ILEA y nunca fue visto ni utilizado por los niños. [16] Cada vez más consejos comenzaron a adoptar políticas antidiscriminación de amplio alcance (en particular Ealing , Haringey , Islington , Camden y Manchester, que emplearon oficiales para combatir la homofobia). [17]
La atención a este tema y las alianzas entre los LGBT y los sindicatos (incluido el Sindicato Nacional de Mineros (NUM ) –formado por grupos activistas como Lesbians and Gays Support the Miners y Lesbians Against Pit Closures– llevaron a la adopción en la Conferencia Anual del Partido Laborista en 1985 de una resolución para criminalizar la discriminación contra las personas lesbianas, gays y bisexuales. Esta legislación fue apoyada por la votación en bloque del NUM. [18] Además, la elección de Margaret Roff para el Ayuntamiento de Manchester en noviembre de 1985 como la primera alcaldesa abiertamente lesbiana del Reino Unido [19] y la publicación de Changing The World por el GLC en 1985 [20] alimentaron una mayor conciencia pública de los derechos LGBT .
Sin embargo, no fue hasta 1986 que surgió una gran controversia y las manifestaciones de protesta generalizadas hicieron una contribución importante a la posterior aprobación de la Sección 28. [b]
Durante la campaña electoral de 1987 , el Partido Conservador (bajo el liderazgo de Margaret Thatcher ) publicó carteles de ataque que afirmaban que el Partido Laborista quería que el libro Young, Gay and Proud se leyera en las escuelas, así como Police: Out of School (un panfleto producido por la sucursal de Hackney del National Union of Teachers ), [22] The Playbook for Kids about Sex (escrito por Joani Blank ), [23] [24] y The Milkman's on his Way (escrito por David Rees ), que, según la diputada del Monday Club Jill Knight -que introdujo la Sección 28 y más tarde hizo campaña contra el matrimonio entre personas del mismo sexo [25] - se estaban enseñando a "niños pequeños de tan solo cinco y seis años", que contenían "imágenes de colores brillantes de pequeños hombres de palo que mostraban todo sobre la homosexualidad y cómo se hacía", y "describían explícitamente las relaciones homosexuales y, de hecho, las glorificaban, animando a los jóvenes a creer que era mejor que cualquier otra forma de vida sexual". [26] En 1999, Knight citó además la retórica de los grupos activistas como factor que contribuyó a su decisión. [26]
Como consecuencia de la decisión del DPP de que el Servicio de Fiscalía de la Corona no podía procesar a los editores del Playbook for Kids about Sex , y el comienzo del gasto del gobierno local en grupos de apoyo para personas LGBT, los periódicos y los miembros conservadores del Parlamento comenzaron a preocuparse de que los consejos o escuelas de izquierda proporcionaran a los niños material pro homosexual o recomendaran la homosexualidad a los niños, [c] ambos descritos por los parlamentarios que respaldaban el proyecto de ley como moralmente incorrectos [d] pero que podrían ser cuidadosamente vigilados por los jueces al aplicar un sentido estricto al significado de la palabra promover . En 1986, Lord Halsbury presentó por primera vez el Proyecto de Ley de Gobierno Local de 1986 (Enmienda), [27] cuyo título largo era Una ley para abstenerse de que las autoridades locales promuevan la homosexualidad , en la Cámara de los Lores , redactado para él por Lord Campbell de Alloway . En ese momento, el gobierno conservador en ejercicio consideró que el proyecto de ley de Halsbury era demasiado engañoso y arriesgado. El proyecto de ley fue aprobado con éxito en la Cámara de los Lores y la diputada conservadora Jill Knight logró que el proyecto de ley pasara la primera etapa en la Cámara de los Comunes. Sin embargo, debido a las elecciones generales de 1987 , este proyecto de ley, comúnmente llamado el proyecto de ley del conde de Halsbury, fracasó. El gobierno no volvió a presentar sus disposiciones tras su reelección.
En cambio, el 2 de diciembre de 1987, en comisión, el diputado conservador David Wilshire propuso una enmienda al nuevo proyecto de ley de gobierno local, que aún no había sido aprobado, debatido como cláusula 27 y más tarde como cláusula 28 , con la intención de que fuera equivalente al proyecto de ley del conde de Halsbury. [28] El gobierno aceptó apoyar la presentación de la enmienda a cambio de que Knight renunciara a su puesto en el comité permanente del proyecto de ley de salud y medicamentos ; [29] la enmienda recibió el apoyo de los ministros de gobierno local, Michael Howard y Michael Portillo . Al ser presentada, Simon Hughes presentó una enmienda de compromiso el 8 de diciembre de 1987 que se debatió en la Cámara el 15 de diciembre de 1987 y que fue derrotada por una mayoría de 87, [27] y el proyecto de ley fue aprobado en su primer debate en la Cámara de los Comunes ese día. El proyecto de ley fue leído por primera vez en la Cámara de los Lores dos días después. [30]
Lord McIntosh de Haringey recogió el manto de las enmiendas de Simon Hughes en la segunda lectura de la Cámara de los Lores, impulsadas por el obispo de Manchester , Stanley Booth-Clibborn :
Lamentaría que este proyecto de ley se aprobara sin modificar esta cláusula. Si así fuera, creo que debería limitarse a las escuelas, porque de lo contrario existiría un peligro real de que algunas organizaciones que realizan una buena labor ayudando psicológicamente y de otras maneras a las personas de orientación homosexual se vieran muy perjudicadas.
Lord Peston citó una amplia variedad de literatura de distintas épocas (en apoyo de estas enmiendas de compromiso) . No obstante, el proyecto de ley pasó la segunda lectura en la Cámara de los Lores antes de pasar a un comité de la Cámara en pleno. [31]
En ese debate, Lord Boyd-Carpenter citó una exposición de libros y propuestas para que los ayuntamientos de Londres permitieran la presencia de "libros gay" en un hogar infantil y la celebración de una semana del orgullo gay en las escuelas. Sin embargo, al ser preguntado, dijo: "Por supuesto, la 'promoción' puede tratarse de diferentes maneras. Si la cláusula se convierte en ley, será un asunto que los tribunales deberán interpretar de la manera sensata en que los tribunales interpretan la ley". El lord Falkland del SDP , con Lord Henderson de Brompton, propuso otra enmienda de compromiso, la llamada enmienda del "Consejo de las Artes", y señaló que "la cláusula sugiere que de ninguna manera un homosexual puede tener una relación amorosa, afectuosa o responsable".
Lord Somers respondió:
Basta con examinar todo el mundo animal para darse cuenta de que es anormal. En cualquier caso, la cláusula tal como está redactada no prohíbe la homosexualidad en ninguna forma; simplemente desalienta su enseñanza. Cuando uno es joven y va a la escuela, es muy influenciable y puede adquirir con la misma facilidad malos hábitos que buenos.
La enmienda restrictiva fracasó por una mayoría de 55 votos en contra; y los Lores aprobaron la cláusula al día siguiente por una mayoría de 80. [32] [33]
El 8 de marzo, el diputado Michael Colvin preguntó al ministro Christopher Chope si discutiría con la Asociación de Autoridades de Londres el nivel de gasto de las autoridades locales de Londres en apoyo a los grupos gays y lesbianas, a lo que respondió:
No. La cláusula 28 del Proyecto de Ley de Gobierno Local garantizará que ya no se permitirán los gastos de las autoridades locales destinados a promover la homosexualidad. [34]
Al día siguiente, Tony Benn dijo durante un debate en la Cámara de los Comunes:
[...] si el sentido de la palabra "promocionar" puede leerse en sentido inverso al de "describir", toda obra sobre asesinatos promueve el asesinato, toda obra sobre guerra promueve la guerra, todo drama que involucra el triángulo eterno promueve el adulterio; y la campaña de preservativos del señor Richard Branson promueve la fornicación. La Cámara debería tener mucho cuidado antes de dar a los jueces, que provienen de un sector reducido de la sociedad, el poder de interpretar "promover". [35]
Wilshire añadió que "hay mucha más promoción de la homosexualidad por parte del gobierno local fuera de las aulas", y las enmiendas moderadoras del debate final de ese día fueron derrotadas por 53 votos. [36]
La sección 28 se convirtió en ley el 24 de mayo de 1988. La noche anterior, varias lesbianas organizaron varias protestas, incluyendo un descenso en rápel hacia el Parlamento y una invasión del programa Six O'Clock News de la BBC1 , [1] durante la cual una mujer logró encadenarse al escritorio de Sue Lawley y el presentador de noticias Nicholas Witchell se sentó sobre ella . [37]
Tras la aprobación del artículo 28, se debatió si se aplicaba realmente en las escuelas o sólo a las autoridades locales. Si bien los directores de escuelas y las juntas directivas estaban específicamente exentos, las escuelas y los docentes se confundieron en cuanto a lo que realmente estaba permitido y tendieron a pecar de cautelosos.
En una declaración del Sindicato Nacional de Docentes (NUT) se señalaba que "si bien el artículo 28 se aplica a las autoridades locales y no a las escuelas, muchos docentes creen, aunque equivocadamente, que impone restricciones en lo que respecta al asesoramiento y la orientación que dan a los alumnos. Por lo tanto, el juicio profesional se ve influido por la perspectiva percibida de un proceso penal" y que "limita la capacidad de las autoridades locales para apoyar a las escuelas en lo que respecta al aprendizaje y la educación para la igualdad. Por lo tanto, el efecto del artículo 28 es inhibir las iniciativas contra la discriminación y dificultar que las escuelas prevengan o aborden los graves problemas que surgen del acoso homofóbico". [38]
De manera similar, el Departamento de Educación y Ciencia afirmó que "la Sección 28 no afecta las actividades de los directores de las escuelas ni de los profesores [...] No impedirá el debate objetivo sobre la homosexualidad en el aula ni el asesoramiento a los alumnos preocupados por su sexualidad", [39] a lo que Knight respondió diciendo que "Esto tiene que ser un error. El objetivo principal era proteger a los niños en las escuelas de que se les imponga la homosexualidad". [39]
Algunas autoridades locales siguieron impartiendo formación a su personal en su sistema educativo sobre cómo prestar sus servicios sin discriminación contra los homosexuales; el Ayuntamiento de Manchester siguió manteniendo cuatro puestos de funcionarios directamente implicados en la formulación e implementación de políticas, contribuyendo al informe de 1992 Sección 28 de la Ley de Gobierno Local de 1988: una guía para los trabajadores del servicio educativo, elaborado por el Ayuntamiento de Manchester en mayo de 1992. [ 17]
La Asociación de Bibliotecarios (actualmente CILIP) produjo un folleto informativo para bibliotecarios con consejos sobre cómo evitar infringir la ley entrante en 1988. [40] [41]
El Grupo de Bibliotecarios Gay también se organizó contra la ley y alentó a sus miembros a escribir a sus sindicatos, asistir a marchas y tenía un boletín periódico en ese momento llamado 'Stop Clause 28'. [42]
Antes de su derogación, la influencia de la Sección 28 ya se había reducido: la educación sexual en Inglaterra y Gales ha sido regulada únicamente por el Secretario de Estado de Educación desde la Ley de Aprendizaje y Habilidades de 2000 y la Ley de Educación de 1996. Sin embargo, muchos activistas todavía consideraban que la abolición de la Sección 28 era "una medida simbólica contra la intolerancia" y promovieron su derogación. [43]
Aunque no hubo procesamientos exitosos en virtud de esta ley, hubo intentos legales de utilizarla para detener la financiación de iniciativas de prevención de la comunidad LGBT y del VIH/SIDA.
En mayo de 2000, el Ayuntamiento de Glasgow suspendió la financiación a los grupos LGBT cuando la residente local Sheena Strain (con el apoyo del Christian Institute ) los llevó al Tribunal de Sesiones , objetando que su impuesto municipal se utilizara para lo que ella consideraba la promoción de la homosexualidad. En particular, se opuso a la financiación del Proyecto para el cuidado y la educación sobre el VIH y el SIDA ( PHACE West ), que produjo y distribuyó una guía de sexo seguro 'Gay Sex Now', que consideró pornográfica. [44] [45] En julio del mismo año, abandonó el caso, tras haber llegado a un acuerdo de que el ayuntamiento enviaría una carta de presentación a los beneficiarios de las subvenciones en la que se indicaba "No gastarán estos dineros con el fin de promover la homosexualidad ni se utilizarán para la publicación de ningún material que promueva la homosexualidad". El ayuntamiento había tenido la intención de defenderse utilizando el argumento de que la actividad principal de PHACE West era prevenir la propagación del VIH/SIDA, por lo que no promovía la homosexualidad. Mientras tanto, el Parlamento escocés había aprobado la Ley de Normas Éticas en la Vida Pública, etc. (Escocia) de 2000 , que derogó la ley. [46]
La introducción de la Sección 28 sirvió para galvanizar al dispar movimiento británico por los derechos de los homosexuales . [47] [48] La protesta resultante vio el surgimiento de grupos ahora famosos como Stonewall , [1] iniciado por, entre otras personas, Ian McKellen y Michael Cashman , y OutRage !. [1] Schools Out se formó en 1974 (como The Gay Teachers Association ) [49] e hizo campaña contra la ley, además de apoyar a los maestros sobre cómo contrarrestar la homofobia en las escuelas. [49] Muchos otros grupos no directamente asociados con los derechos LGBT también querían que se eliminara la legislación, como Gingerbread (una organización benéfica para padres solteros), la Asociación de Planificación Familiar y el Terrence Higgins Trust . [43] Muchos en el movimiento laboral y los sindicatos también se opusieron a la legislación. [18] Una manifestación tuvo lugar en Manchester dirigida por John Shiers contra la Sección 28 en 1988 con 25.000 asistentes. [50]
El tema comenzó a dividir al Partido Conservador, aumentando las divisiones entre los modernizadores del partido y los conservadores sociales . [51] En 1999, el líder conservador William Hague despidió polémicamente al líder Shaun Woodward por negarse a apoyar la línea del partido para la retención de la Sección 28, [52] lo que llevó a los conservadores pro derechos de los homosexuales, como Steven Norris , a hablar en contra de la decisión. En 2000, el asesor conservador gay Ivan Massow se pasó al Partido Laborista en respuesta al continuo apoyo del Partido Conservador a la Sección 28. [53] La Asociación de Directores de Secundaria y NASUWT se opusieron a la derogación de la legislación, diciendo que "sería inapropiado poner a los padres y directores a cargo de la política de educación sexual de cada escuela". [43]
El 7 de febrero de 2000, el Gobierno laborista introdujo el primer intento de legislación para derogar la Sección 28 como parte de la Ley de Gobierno Local de 2000, pero fue derrotado por una campaña de la Cámara de los Lores liderada por la baronesa Young . [54] La entonces Secretaria de Educación en la Sombra y futura Primera Ministra del Reino Unido, Theresa May, calificó la derrota como "una victoria del sentido común". [55]
En el Parlamento escocés , el proceso de derogación tuvo más éxito. La Red de Igualdad lideró la campaña a favor de la eliminación de la Sección 28, mientras que varios grupos hicieron campaña en contra de la derogación. [56] El millonario empresario escocés Brian Souter financió de forma privada una votación por correo como parte de su campaña Keep the Clause , que según él obtuvo un 86% de apoyo para mantener la cláusula, a partir de una respuesta de menos de un tercio de los 3,9 millones de votantes escoceses registrados. [57] [58] La entonces Ministra de Comunidades, Wendy Alexander MSP, criticó la encuesta, afirmando: "Creo que lo significativo de la votación de hoy es que dos de cada tres votantes rechazaron, descartaron o simplemente ignoraron esta glorificada encuesta de opinión". [59] Nicola Sturgeon , del SNP, respondió que el resultado demostraba que muchos escoceses estaban preocupados por la derogación y dijo: "Es por eso que el SNP ha insistido en una política durante muchos meses que creemos que puede proporcionar a la gente la tranquilidad necesaria, al proporcionar una base legal a las directrices, y resolver este difícil debate. Creemos que el valor del matrimonio [heterosexual] debería mencionarse claramente en las directrices". [60] El activista por los derechos de los homosexuales Peter Tatchell afirmó que "el apoyo de Brian Souter a la Sección 28 es el equivalente moral de la campaña financiada por las empresas para mantener la segregación racial en el sur profundo de los EE. UU. en la década de 1950". Tatchell dijo que la campaña de Souter era "odiosa" y que está claro que estaba utilizando su vasta fortuna para tratar de mantener intacta una ley cruel e "intolerante". [61]
A pesar de los esfuerzos de Souter, el 21 de junio de 2000, los parlamentarios escoceses derogaron el artículo 28 (más exactamente, el artículo 2A de la legislación escocesa pertinente) como parte de la Ley de normas éticas en la vida pública, con una mayoría de 99 votos a favor, 17 en contra y dos abstenciones. Los 17 votos en contra fueron todos de parlamentarios escoceses conservadores. [62]
A pesar de los anteriores cambios de postura de la Cámara de los Lores en la Cámara de los Comunes, los diputados de la oposición presentaron una nueva enmienda para derogar la Sección 28 en Inglaterra y Gales como parte de otro proyecto de ley de gobierno local a principios de 2003. En respuesta a otra enmienda presentada por los diputados conservadores, que habría enviado el asunto a referendos locales en todo el país, Edward Davey dijo: "En una democracia liberal, la necesidad de proteger adecuadamente a las minorías a veces significa que la protección no se puede lograr a través de las urnas y que algunas cosas no son apropiadas para una votación". [63] Después de una reacción negativa por la actitud de la dirección del partido hacia los derechos de los homosexuales, el Partido Conservador permitió a sus diputados y pares una votación libre sobre la derogación. [64] La enmienda fue apoyada por el gobierno y fue aprobada por los Comunes en marzo, por 368 a 76 (71 de los 76 en contra eran diputados conservadores). [65] Con la oposición organizada en la Cámara de los Lores debilitada por la muerte de la baronesa Young, los pares votaron a favor de la derogación por 180 a 130 en julio. [66]
El 18 de septiembre de 2003, el proyecto de ley de gobierno local recibió la sanción real como Ley de gobierno local de 2003 y la sección 28 fue eliminada de los códigos de leyes. [67] Sin embargo, el Consejo del condado de Kent decidió crear su propia versión de la sección 28 para mantener el efecto de la ley ahora derogada en sus escuelas. [68] Esta fue reemplazada el 16 de diciembre de 2004 con disposiciones que establecen que el matrimonio heterosexual y las relaciones familiares son los únicos cimientos firmes para la sociedad, como dice ahora la declaración: "Nos aseguraremos de que la educación sexual valore la familia y el matrimonio como el fundamento de una sociedad civilizada y una base firme para la crianza de los niños". [69] Esto fue finalmente anulado por la Ley de Igualdad de 2010 .
La Sección 28 fue apoyada por grupos religiosos como el Ejército de Salvación , [70] el Instituto Cristiano , [71] Acción Cristiana, Investigación y Educación , [72] [73] el Consejo Musulmán de Gran Bretaña , la Unión Pentecostal Británica (un grupo de iglesias pentecostales conservadoras) y grupos dentro de la Iglesia Católica Romana y la Iglesia de Inglaterra . El Partido Conservador, a pesar del disenso dentro de sus filas sobre el tema, azotó a sus miembros en apoyo de la Sección 28 en 2000, pero en 2003, después de más disensos dentro del partido, permitió una votación libre. En la Cámara de los Lores, la campaña contra la derogación de la Sección 28 fue liderada por la baronesa Young , quien murió en 2002. Los periódicos que apoyaron firmemente la Sección 28 incluyeron The Daily Mail , The Sun y The Daily Telegraph .
En Escocia, los partidarios más visibles de la Sección 28 fueron Brian Souter y el periódico Daily Record .
El principal argumento en apoyo del artículo 28 fue proteger a los niños de los "homosexuales depredadores" y de los defensores de los derechos humanos que tratan de "adoctrinar" a los jóvenes vulnerables en la homosexualidad . También se utilizaron otros argumentos en apoyo del artículo 28, que se resumen a continuación:
Los defensores de los derechos de los homosexuales , como Stonewall , OutRage!, Capital Gay , The Pink Paper y Gay Times formaron la principal oposición a la Sección 28 y lideraron la campaña para su derogación. Entre las personas destacadas que se manifestaron a favor de la derogación de la Sección 28 se encuentran Sir Ian McKellen , Michael Cashman , Ivan Massow , Mo Mowlam , Simon Callow , Annette Crosbie , Michael Grade , Jane Horrocks , Michael Mansfield QC , Helen Mirren , Claire Rayner , Ned Sherrin y Alan Moore . [48]
El 5 de junio de 1988 se celebró en el Teatro Piccadilly un acto benéfico repleto llamado "Before the Act" que reunió a más de 60 artistas, entre ellos Timothy West , Michael Cashman , Simon Rattle , Paul Eddington , Maureen Lipman , el Medici String Quartet , Pet Shop Boys , Maggie Ford, Sheila Hancock , Jill Bennett , Stephen Fry , Richard Griffiths , Harold Pinter , Joan Plowright , Antony Sher , Ned Sherrin e Ian McKellen. [81]
Una coalición de creadores de cómics, entre ellos Alan Moore, Frank Miller , Robert Crumb , Art Spiegelman , Neil Gaiman y muchos otros, produjo una antología de cómics llamada AARGH y recaudó al menos 17.000 libras para contribuir a la lucha contra la legislación, según Moore. [82] Boy George escribió una canción en contra de la Sección 28, titulada "No Clause 28". La banda Chumbawamba grabó un sencillo titulado " Smash Clause 28! Fight the Alton Bill! ", que era un ataque a la Cláusula/Sección 28 y un beneficio para un grupo de derechos de los homosexuales; también incluía 12 páginas de notas impresas a mano relacionadas con los derechos de los homosexuales. La legislación también fue rechazada por algunos grupos y líderes religiosos, como Richard Harries , obispo de Oxford . Los periódicos que se manifestaron en contra incluyeron The Guardian , The Independent y The Daily Mirror . [83]
Los partidos políticos que posteriormente se opusieron a la Sección 28 incluyeron al Partido Laborista , [83] (aunque en el momento del debate, Jack Cunningham, del Frente Laborista, dijo que el Partido Laborista no se oponía a ella), los Demócratas Liberales y el Partido Verde . En la Cámara de los Lores, la campaña para la derogación fue liderada por el lord abiertamente gay Waheed Alli . Quizás el acto más famoso de oposición a la Sección 28 se produjo cuando Shaun Woodward , un diputado conservador con una hermana transgénero, desertó del Partido Conservador y de su escaño y se unió al gobernante Partido Laborista en oposición al continuo apoyo de los conservadores a la Sección 28.
El argumento principal de los opositores al artículo 28 fue que discriminaba a los homosexuales y bisexuales y, por lo tanto, era una ley intolerante e injusta. También se utilizaron otros argumentos contra el artículo 28, que se resumen a continuación:
Algunos parlamentarios destacados que apoyaron el proyecto de ley cuando se presentó por primera vez han expresado desde entonces su arrepentimiento por haberlo apoyado, han cambiado su postura debido a diferentes circunstancias que han evolucionado con el tiempo o han argumentado que la legislación ya no es necesaria.
En una entrevista con la revista gay Attitude en el momento de las elecciones generales de 2005 , Michael Howard , entonces líder del Partido Conservador , comentó: "[La Sección 28] se introdujo para abordar lo que se consideraba un problema específico en ese momento. El problema era el tipo de literatura que se estaba utilizando en algunas escuelas y se distribuía a niños muy pequeños que se consideraba que promovía la homosexualidad... Pensé, con razón o sin ella, que había un problema en aquellos días. Ese problema simplemente no existe ahora. Nadie se preocupa por esos temas ya. No es un problema, por lo que la ley no debería estar dando vueltas en el libro de estatutos". [87]
En febrero de 2006, el entonces presidente del Partido Conservador , Francis Maude, dijo a Pinknews.co.uk que la política por la que había votado era errónea y un error. [88]
En 2000, un año antes de su elección a la Cámara de los Comunes, el miembro del Partido Conservador David Cameron atacó repetidamente los planes del Gobierno laborista de abolir la Sección 28, criticando públicamente al entonces Primer Ministro Tony Blair por ser "antifamilia" y acusándolo de querer "promocionar la homosexualidad en las escuelas". [89] En las elecciones generales de 2001 , Cameron fue elegido miembro del Parlamento por Witney ; continuó apoyando la Sección 28, votando en contra de su derogación en 2003. [90] El Gobierno laborista estaba decidido a derogar la Sección 28, y Cameron votó a favor de una enmienda conservadora que conservaba ciertos aspectos de la cláusula, que los activistas de los derechos de los homosexuales describieron como "la Sección 28 por la puerta de atrás". [91] La enmienda conservadora no tuvo éxito, y la Sección 28 fue derogada por el Gobierno laborista sin concesiones, con Cameron ausente para la votación sobre su eventual derogación. Sin embargo, en junio de 2009, Cameron, entonces líder del Partido Conservador, se disculpó formalmente por la introducción de la ley por parte de su partido, afirmando que era un error y que había sido ofensiva para los homosexuales. [92] Reafirmó esta creencia en enero de 2010, proponiendo alterar la política del Partido Conservador para reflejar su creencia de que la igualdad debería estar "integrada" en las escuelas británicas. [93]
En 2012, cuando el gobierno de coalición inició su consulta sobre la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo, el diputado por Harrow East Bob Blackman sugirió que David Cameron debería resucitar la Sección 28, afirmando que creía firmemente que "la Sección 28 era la normativa adecuada para tener en la escuela, de modo que no deberíamos promover de ninguna manera las relaciones entre personas del mismo sexo" y dijo que estaría "muy en contra" de que se obligara a los profesores a decir que las relaciones entre personas del mismo sexo son equivalentes a las relaciones heterosexuales. Poco después, el predecesor laborista de Blackman, Tony McNulty, lo tildó de "completo idiota" en Twitter . [94]
En 2014, un informe de Stonewall sobre el acoso homofóbico en las escuelas encontró que el 37% de los maestros de escuela primaria y el 29% de los maestros de escuela secundaria no sabían si se les permitía enseñar lecciones sobre temas LGBT+. [95]
En 2015, Pink News acusó al informe de la Alianza Evangélica a la investigación sobre personas transgénero del Comité Selecto de Mujeres e Igualdad , que decía en parte que "los niños deberían estar protegidos de tener que resolver [preguntas sobre sexo o género] antes de alcanzar una edad apropiada", como reminiscente de la Sección 28. [96]
Después de que el Comité Selecto de Mujeres e Igualdad recomendara actualizar la Ley de Reconocimiento de Género de 2004, alejándose de un enfoque medicalizado y acercándose a uno basado en declaraciones estatutarias en 2016, el debate subsiguiente y en curso generó temores entre algunas personas trans de que se pudiera introducir una nueva Sección 28, especialmente después de que la ministra de Igualdad, Liz Truss, dijera que la política del gobierno se basaría en parte en el principio "de que los menores de 18 años están protegidos de las decisiones que podrían tomar, que son irreversibles en el futuro". [97] [98] [99] La organización benéfica de derechos LGBT+ Stonewall declaró que la retórica del gobierno "suena similar a cómo se hablaba de las personas jóvenes lesbianas, gays y bisexuales en la década de 1980". [100]
En 2016, una investigación de Janine Walker y Jo Bates concluyó que la Sección 28 todavía tenía un efecto duradero en las bibliotecas escolares, con muy poca literatura LGBTQ+ disponible o apoyo por parte de los bibliotecarios. [101] Más tarde, en 2019, John Vincent dijo que a través de su investigación todavía conoció a bibliotecarios británicos que asumían que la Sección 28 todavía estaba vigente. [102]
Un estudio de 2018 de la Universidad Anglia Ruskin concluyó que solo el 20% de los docentes LGBT+ que habían enseñado bajo la Sección 28 eran abiertamente LGBT+, mientras que casi el 90% de los que habían recibido formación después de la derogación de la ley lo eran. El estudio también concluyó que el 40% de los docentes de la era de la Sección 28 consideraban que su identidad LGBT+ era incompatible con su función como docentes, mientras que solo el 13% de los docentes de la era posterior a la Sección 28 lo consideraban así. [103]
La sección 28 recibió renovada atención a fines de 2011, cuando Michael Gove , en la Cláusula 28 del Acuerdo Modelo de Financiamiento para academias y escuelas gratuitas , agregó la estipulación de que los beneficios del matrimonio se enseñaran en las escuelas. [104] Aunque la cláusula no menciona explícitamente la orientación sexual, ya que el matrimonio entre personas del mismo sexo no era legal en ese momento, impulsó a The Daily Telegraph (tradicionalmente partidario del Partido Conservador ) a establecer comparaciones entre las dos cláusulas. [105]
Las academias y el Departamento de Educación fueron objeto de un mayor escrutinio en agosto de 2013, cuando los activistas LGBT, en coordinación con la Asociación Humanista Británica (BHA), identificaron más de cuarenta escuelas cuyas políticas replicaban el lenguaje de la Sección 28 en sus políticas de educación sexual y relacional (SRE) o eran "inútilmente vagas" sobre el tema. [106] Varias de las escuelas destacadas por la BHA incluyeron la cadena de escuelas religiosas Evelyn Grace Academy , que abrió después de la derogación de la Sección 28, Tasker-Milward VC School , cuya política SRE, que data de 2008, implicaba que la cláusula todavía estaba en vigor, y The Northumberland Church of England Academy , que fue incluida como Campeona Escolar por la organización benéfica de derechos LGBT Stonewall y cuyo personal habló en la Conferencia de Educación para Todos de Stonewall de 2013. [107] A la luz de la cobertura mediática, el Gobierno galés anunció una investigación sobre la Escuela Tasker-Milward, [108] y el Departamento de Educación, al anunciar su propia investigación, declaró que las escuelas tenían prohibido, según las directrices del DfE, discriminar por motivos de orientación sexual. [109]
Margaret Thatcher, reina del Soho (2013), una obra musical de comedia drag, muestra cómo habría sido la vida si Margaret Thatcher se hubiera perdido en el Soho en vísperas de la votación de la Sección 28. Fue producida en diciembre de 2013 por Jon Brittain , Aine Flanagan y Matt Tedford en Theatre503 en Londres. [110]
Next Lesson (2015) es una comedia dramática escrita por Chris Woodley que explora la Sección 28 en una escuela ficticia del sureste de Londres entre 1988 y 2006. La obra se representó por primera vez en The Pleasance Theatre de Londres en 2015. Para conmemorar el trigésimo aniversario de la Sección 28, se realizó una nueva producción en Above The Stag Theatre de Londres en agosto de 2018. The BRIT School también realizó una lectura en escena en The House of Lords en junio de 2018. [ cita requerida ]
Russell T. Davies incluyó una escena en la serie de televisión Queer as Folk (1999) en la que un compañero de clase del colegial gay Nathan detiene a un profesor que está discutiendo la sexualidad de un autor con "No puedes enseñarnos sobre maricas. No tienes permitido hacerlo". Volvió a hacer referencia a ello en It's A Sin (2021), donde se le ordena al profesor gay Ash que retire de la biblioteca de la escuela los libros que hagan referencia a la homosexualidad, tras la introducción de la ley en 1988. [111]
The Outrage (2021) del autor británico William Hussey es una novela distópica ambientada en la Inglaterra del futuro, dominada por un gobierno de extrema derecha que persigue a las personas LGBT. El gobierno obtiene su poder para hacerlo de una ley ficticia llamada Sección 28, llamada así por la ley de 1988. [112]
Blue Jean (2022) retrata las luchas de una joven profesora lesbiana en el noreste de Inglaterra mientras intenta aceptar su sexualidad en el contexto de la aprobación de la Cláusula 28 en 1988. [113]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)CARE connections (lista de parlamentarios)
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)