.jpg/1280px-Shinzo_Abe,_Prime_Minister_of_Japan_(9092387608).jpg)
Abenomics (アベノミクス, 安倍ノミクス, Abenomikusu ) se refiere a las políticas económicas implementadas por el Gobierno de Japón liderado por el Partido Liberal Democrático (PLD) desde las elecciones generales de diciembre de 2012 . Llevan el nombre de Shinzō Abe (1954-2022), quien había sido designado Primer Ministro de Japón en su segundo mandato de 2012 a 2020. Abe fue el primer ministro con más años de servicio en la historia de Japón. [1] Después de que Abe dimitiera en septiembre de 2020, su sucesor, Yoshihide Suga , declaró que su cargo de primer ministro se centraría en continuar las políticas y objetivos de la administración de Abe, incluido el conjunto de políticas económicas Abenomics. [2]
La Abenomics se basa en "tres flechas": flexibilización monetaria del Banco de Japón, estímulo fiscal a través del gasto público y reformas estructurales. [3] The Economist caracterizó el programa como una "mezcla de reflación , gasto público y una estrategia de crecimiento diseñada para sacar a la economía de la animación suspendida que la ha afectado durante más de dos décadas". [4]
Durante el mandato de Abe, la tasa de crecimiento del PIB nominal de Japón fue mayor y la relación entre la deuda pública y el ingreso nacional se estabilizó por primera vez en décadas. [5] Sin embargo, la "tercera flecha" de las reformas estructurales no fue tan efectiva como esperaban los observadores. [5]
El término Abenomics es un acrónimo de Abe y economía , y sigue otros neologismos políticos para políticas económicas vinculadas a líderes específicos como Bidenomics , Clintonomics , Obamanomics , Orbanomics , Reaganomics , Rogernomics , etc.
En 1996, el PIB aumentó un 3 por ciento, prometiendo una recuperación tras el estallido de una importante burbuja de precios de activos a principios de los años noventa. El gobierno japonés aumentó el impuesto al consumo del 3% al 5% en abril de 1997, con miras a nuevos aumentos en 1998. [6]
Hubo una crisis financiera en el este y sudeste de Asia, tras el colapso de la paridad del baht tailandés el 2 de julio de 1997, que tuvo consecuencias generalizadas en toda la región. Posteriormente, los ingresos del gobierno disminuyeron en 4,5 billones de yenes a medida que el consumo flaqueaba. El crecimiento del PIB nominal se mantuvo por debajo de cero durante la mayor parte de los cinco años posteriores al aumento de impuestos. [7] [8] Los salarios anuales promedio de Japón crecieron entre 1992 y 1997, pero comenzaron a disminuir después del aumento de impuestos de 1997. Desde 1997, los salarios han disminuido más rápido que el PIB nominal.
En 2012, la Dieta de Japón bajo el anterior Primer Ministro Yoshihiko Noda aprobó un proyecto de ley para aumentar el impuesto al consumo al 8% en 2014 y al 10% en 2015 [9] con el fin de equilibrar el presupuesto nacional; Se esperaba que este aumento de impuestos desalentara aún más el consumo. [10]
Durante la recesión económica mundial , Japón sufrió una caída del 0,7% en su PIB real en 2008, seguida de una grave caída del 5,2% en 2009. En cambio, los datos del crecimiento del PIB real mundial fueron un aumento del 3,1% en 2008, seguido de una caída del 0,7%. en 2009. [11] Las exportaciones de Japón se redujeron de 746,5 mil millones de dólares estadounidenses a 545,3 mil millones de dólares estadounidenses entre 2008 y 2009, una reducción del 27%. [12] En 2013, el PIB nominal de Japón estaba al mismo nivel que en 1991, mientras que el índice bursátil Nikkei 225 estaba en un tercio de su máximo. [4]
La política económica de Abe también está relacionada con el ascenso de China como potencia económica y política . Los partidarios de Abe establecieron paralelismos explícitos entre la Abenomics y el programa de la era Meiji de fukoku kyohei (enriquecer el país, fortalecer el ejército). Además de proporcionar un contrapeso más fuerte a China en la región de Asia y el Pacífico, el fortalecimiento de la economía japonesa también pretende hacer que Japón dependa menos de Estados Unidos para su defensa. [4]
Nota: El PIBN está valorado a precios de mercado de 2006.
La Abenomics consiste en política monetaria , política fiscal y estrategias de crecimiento económico para fomentar la inversión privada . Las políticas específicas incluyen metas de inflación a una tasa anual del 2%, corrección de la apreciación excesiva del yen , fijación de tasas de interés negativas , flexibilización cuantitativa radical , expansión de la inversión pública , operaciones de compra de bonos de construcción por parte del Banco de Japón (BOJ) y revisión del Ley del Banco de Japón. [14] El gasto fiscal aumentará un 2% del PIB , lo que probablemente elevará el déficit al 11,5% del PIB para 2013. [15]
Dos de las "tres flechas" se implementaron en las primeras semanas del gobierno de Abe. Abe anunció rápidamente un proyecto de ley de estímulo de 10,3 billones de yenes y nombró a Haruhiko Kuroda para encabezar el Banco de Japón con el mandato de generar una tasa de inflación objetivo del 2 por ciento a través de la flexibilización cuantitativa . Pero Kikuo Iwata, vicegobernador del Banco de Japón, sugirió que el Banco de Japón no apunta estrictamente [16] al precio objetivo del 2 por ciento en dos años. Iwata dio a entender que el BoJ no volvería a relajar su política monetaria, destinada a detener el estancamiento económico, poco después del aumento del impuesto sobre las ventas en abril de 2014.
Las reformas estructurales han tardado más en implementarse, aunque Abe tomó algunas medidas tempranas en este frente, como presionar para que Japón participara en el Acuerdo Transpacífico . [4]
Las elecciones a la Cámara de Consejeros de mediados de 2013 dieron a Abe un control total sobre la Dieta, pero el gobierno mostró cierta división interna sobre reformas estructurales específicas. Algunos miembros del gabinete estaban a favor de reducir los impuestos corporativos, mientras que otros se mostraron cautelosos ante la posible reacción política de reducir los impuestos a las grandes empresas y al mismo tiempo aumentar los impuestos a los consumidores. Las leyes laborales y los controles de la producción de arroz también se han convertido en temas polémicos dentro del gobierno de Abe. [17]
El 4 de abril de 2013, el Banco de Japón anunció su programa de flexibilización cuantitativa, mediante el cual compraría entre 60 y 70 billones de yenes en bonos al año. [18]
El 31 de octubre de 2014, el Banco de Japón anunció la ampliación de su programa de compra de bonos, para comprar ahora 80 billones de yenes en bonos al año. [19]
La Abenomics tuvo efectos inmediatos en varios mercados financieros de Japón. En febrero de 2013, la política Abenomics provocó un debilitamiento dramático del yen japonés y un aumento del 22% en el índice bursátil TOPIX . [3] La tasa de desempleo en Japón cayó del 4,0% en el último trimestre de 2012 al 3,7% en el primer trimestre de 2013, continuando una tendencia pasada. [20]
El yen perdió alrededor de un 25% frente al dólar estadounidense en el segundo trimestre de 2013 en comparación con el mismo período de 2012, y se siguió una política monetaria muy laxa. [21] En mayo de 2013, el mercado de valores había subido un 55 por ciento, el gasto de los consumidores había impulsado el crecimiento económico del primer trimestre un 3,5 por ciento anual y el índice de aprobación de Shinzo Abe subió hasta el 70 por ciento. [4] Una encuesta de Nihon Keizai Shimbun encontró que el 74% de los encuestados elogió la política para aliviar a Japón de la prolongada recesión. [22]
El impacto sobre los salarios y la confianza del consumidor fue más moderado. Una encuesta de Kyodo News realizada en enero de 2014 encontró que el 73% de los encuestados japoneses no había notado personalmente los efectos de la Abenomics, sólo el 28% esperaba ver un aumento salarial y casi el 70% estaba considerando recortar el gasto tras el aumento del impuesto al consumo. [23]
Con un yen más débil, la Abenomics aumentó el costo de las importaciones, incluidos los alimentos, el petróleo y otros recursos naturales de los que Japón depende en gran medida. Sin embargo, el gobierno de Abe vio esto como un revés temporal, ya que el yen más débil eventualmente aumentaría los volúmenes de exportación. Japón también logró mantener un superávit general en cuenta corriente gracias a los ingresos por inversiones procedentes del extranjero. [24] En diciembre de 2018, sin embargo, se confirmó que la economía japonesa comenzó a contraerse en el tercer trimestre de 2018 y también disminuyó más en cuatro años durante este trimestre. [25]
BMI Research expresó la opinión de que la economía japonesa caería en una crisis fiscal antes de 2020 debido a problemas estructurales básicos como la elevada deuda pública , el empeoramiento demográfico y la pérdida de competitividad en industrias clave . [26] Anatole Kaletsky fue uno de los primeros partidarios [27] de la Abenomics, pero como el gobierno japonés decidió aumentar la tasa del impuesto al consumo del país al 10 por ciento, expresó su preocupación de que el aumento de impuestos pudiera asestar un golpe más devastador a la economía japonesa que esperado. En 1997, el gobierno japonés elevó la tasa del 3 al 5 por ciento para hacer frente a su deuda del 50 por ciento de su PIB en ese momento, prometiendo que el aumento de impuestos sería compensado [28] por reformas del impuesto a la renta. Pero el aumento de impuestos terminó haciendo tambalear el consumo interno, empujando a la economía a la recesión. El país cayó en [29] una trampa deflacionaria. Debido al malestar que arrastra el país desde hace mucho tiempo, la deuda pública bruta alcanzó el 200 por ciento del PIB a pesar del aumento del impuesto sobre las ventas. El FMI pronosticó que el aumento de impuestos en 2014 reduciría el crecimiento económico de Japón del 2,5 por ciento en 2013 al 1,4 por ciento en 2014, pero Kaletsky sostiene que esta desaceleración económica está subestimada.
En marzo de 2014, en una conferencia en Abu Dhabi, Lawrence Summers expresó su preocupación [30] por los efectos negativos del aumento de impuestos, diciendo que el aumento de impuestos podría dañar la economía japonesa más seriamente que las estimaciones iniciales. Aunque el gobierno japonés espera que la economía japonesa se recupere después de que entre en una breve recesión, Summers sugirió [30] que la recuperación de Japón estaba sobreestimada.
Koichi Hamada , asesor monetario de Shinzo Abe, advirtió que el aumento del IVA planeado podría dañar la economía de Japón, que comenzó a recuperarse de una larga recesión y deflación. Dice que el gobierno japonés debería aplazar el aumento de impuestos para no desalentar el consumo, añadiendo que economistas como Jeffrey Frankel han sugerido [31] el aumento gradual de la tasa del impuesto en un uno por ciento anual. Aunque a Hamada le preocupan los efectos del aumento de impuestos, espera que la flexibilización monetaria por parte del Banco de Japón pueda compensar sus efectos negativos, aplicando el modelo Mundell-Fleming a Japón.
La depreciación de una moneda nacional puede impulsar sus exportaciones si se cumple la condición de Marshall-Lerner . Si no es así, la balanza comercial inicialmente empeora.
Desde el desastroso incidente nuclear de Fukushima en 2011, muchas centrales nucleares en Japón han sido cerradas. Para compensar la pérdida de generación de electricidad, Japón ha importado [32] combustibles fósiles adicionales, lo que empeoró el déficit comercial del país, en parte debido al yen más débil. El creciente costo de la electricidad puede perjudicar a las empresas del país e impedir que el país impulse su economía. Pero Shigeru Ishiba dijo que la gente se estaba dando cuenta de que se podía suministrar electricidad sin generación de energía nuclear. Por lo tanto, reiniciar los reactores sigue siendo controvertido: una encuesta a nivel nacional mostró que el 76 por ciento se oponía a la energía nuclear o quería que Japón redujera su dependencia de la energía nuclear, mientras que en algunas regiones [33], como las comunidades cercanas a la ciudad de Sendai, donde se encuentran centrales nucleares. se crean puestos de trabajo y se conceden las subvenciones correspondientes, y se apoya ampliamente la reactivación de los reactores. A menos que se reinicien los reactores nucleares, la condición Marshall-Lerner no se cumplirá debido a una mayor dependencia de los combustibles fósiles y de las importaciones.
Martin Feldstein argumentó que el consumo se vería perjudicado por la política de flexibilización monetaria del banco nacional, cuando el aumento de los precios sea mayor que el aumento de los salarios. [34]
La deflación hace que los consumidores esperen que los bienes y servicios sean más baratos en el futuro, lo que desalienta el gasto actual. A su vez, esto hace que la economía se contraiga, ya que el gasto de los consumidores es vital. Richard Koo explicó este fenómeno como una falacia de composición , es decir, que si bien un comportamiento correcto es deseable individualmente, puede provocar consecuencias indeseables en la economía en su conjunto. [un] [35]
Richard Koo se opuso a la idea de que el envejecimiento de la población japonesa y la disminución de la fuerza laboral hicieran que Japón sufriera una deflación crónica. El envejecimiento de la población conduce a una situación en la que el número de personas (incluidos los jubilados) que gastan dinero es mayor que el de las personas que trabajan. [36] En otras palabras, la demanda debería tender a superar la oferta y, por tanto, el envejecimiento de la población debería ser inflacionario.
Continúa explicando lo que realmente ocurrió en Japón. Las empresas japonesas no están dispuestas a pedir dinero prestado ni a pagar los intereses que obtienen las personas mayores, lo que puede disuadirlos a gastar. [36] Por lo tanto, la tenaz deflación de Japón ha sido causada por la débil demanda.
La producción nominal de Japón ha disminuido en más de 1 billón de dólares debido a la caída de los precios de la tierra y del capital desde 1990. Richard Koo dijo que en la historia de la humanidad Japón fue el único país que sufrió tal pérdida en tiempos de paz. En un discurso pronunciado en Tokio en 2003, Ben Bernanke sugirió que el Banco de Japón debería implementar una flexibilización cuantitativa para poner fin a la espiral deflacionaria. Cinco años después de su discurso, Bernanke inició la flexibilización cuantitativa como presidente de la Reserva Federal , para defenderse de una década perdida al estilo japonés debido a una burbuja en los precios de la vivienda. [35] Desde entonces, el banco central estadounidense ha comprado activos financieros como deuda bancaria, valores respaldados por hipotecas y bonos del gobierno estadounidense. Esto ascendió a casi 4,5 billones de dólares en 2015. [35]
Los salarios japoneses comenzaron a disminuir entre 1997 y 1998, y Hiroshi Yoshikawa , profesor de la Universidad de Tokio , dijo que la tenaz deflación de Japón fue causada por esta disminución. Sostiene que la flexibilización monetaria por parte del BoJ se vuelve impotente [37] porque el tipo de interés ya está cerca de cero. La solución que ofrece para vencer la deflación es presionar a las empresas para que paguen más a sus trabajadores. Kikuo Iwata, Etsuro Honda y Koichi Hamada no estuvieron de acuerdo con Yoshikawa. Hamada dijo que si los salarios simplemente aumentaran, las empresas serían incapaces de mantener el nivel actual de empleo.
El secretario general del PLD, Sadakazu Tanigaki, sostuvo que era difícil hacer frente a los riesgos derivados de eludir el aumento previsto del impuesto al consumo al 10 por ciento, sugiriendo que el gobierno japonés debería aumentar la tasa impositiva según lo previsto. [38]
Haruhiko Kuroda , gobernador del Banco de Japón , dijo que aumentar el impuesto al consumo de Japón es una medida que genera confianza y que la medida podría estabilizar la seguridad social [39] , lo que fortalecería el crecimiento económico de Japón. Afirmó que el estancamiento debido al aumento de impuestos sería temporal, y mencionó el posible escenario en el que el Banco de Japón aplicaría adicionalmente una flexibilización cuantitativa. Advirtió que el recorte de su impuesto de sociedades podría empeorar su situación fiscal.
El gobernador del Banco de Japón, Kuroda, argumentó que si se retrasaba el segundo aumento, los mercados percibirían que es poco probable que Japón afronte su deuda pública, y entonces los rendimientos de los bonos gubernamentales se dispararían. [40] El ex vicegobernador del BoJ, Kazumasa Iwata, dijo que si se posponía el segundo aumento, el aumento podría posponerse permanentemente y sería difícil llegar a un nuevo acuerdo sobre el cronograma del aumento. Dijo que implementar medidas de estímulo era la única manera de aliviar el impacto negativo del aumento de impuestos. [40]
Hiroshi Yoshikawa es uno de los firmes partidarios del aumento del impuesto al consumo al 10 por ciento; Sostiene que no hay alternativa. [41]
Un miembro de la junta directiva del BoJ expresó su preocupación por el aumento de impuestos previsto que entrará en vigor en 2014 y 2015. [42]
Paul Krugman dijo que el aumento del impuesto al consumo del 5 por ciento al 8 por ciento generó serias dudas sobre la recuperación económica de Japón, y que para levantar la economía, el gobierno debería reducir el IVA al 5 por ciento y trabajar para aumentar las expectativas de inflación. [43]
Lawrence Summers apoyó la opinión de que el gobierno japonés debería posponer el aumento de impuestos planeado, sugiriendo que un crecimiento económico constante debería ser más importante para el país que la disciplina fiscal. [44] Dice que si su crecimiento económico se acelera, la tercera economía más grande del mundo puede controlar su deuda pública. Dice que la política fiscal es mucho más efectiva que la política monetaria, porque la primera puede inyectar ingresos directamente en el flujo de gasto. [44]
Cuando Summers era subsecretario del Tesoro de Estados Unidos, le dijo al gobierno japonés que no aumentara la tasa del impuesto al consumo del 3% al 5%. [45] Pero el gobierno ignoró sus advertencias y aumentó el impuesto en 1997 con el fin de equilibrar su presupuesto. Aunque el país registró una tasa de crecimiento del PIB del 3 por ciento en 1996, la economía cayó en recesión en 1998. [6] Además de eso, los ingresos del gobierno disminuyeron en 4,5 billones de yenes en 1998, principalmente porque el consumo interno de Japón tropezó. El gráfico A muestra los ingresos del gobierno japonés durante 1994-2006. [46] Los ingresos fiscales alcanzaron un máximo de 53 billones de yenes en el año fiscal 1997, y disminuyeron en los años siguientes, siendo todavía de 42 billones de yenes [47] (537 mil millones de dólares estadounidenses) en 2012.
Joseph Stiglitz dijo que la economía de Japón todavía era frágil y que el aumento previsto del impuesto al consumo del 5% al 8% la hundiría en una recesión. [48]
El Fondo Monetario Internacional caracterizó el programa como "una oportunidad única para poner fin a la deflación y al lento crecimiento que duran décadas y revertir el aumento de la deuda pública", pero argumentó que "es necesario lanzar las tres flechas para que las políticas tengan éxito". La ambición de las reformas fiscales y estructurales se suma a los riesgos subyacentes". [49]
El economista Joseph Stiglitz ha explicado cómo el programa de Shinzo Abe para la recuperación económica de Japón ha llevado a un aumento de la confianza interna y ha cuestionado hasta qué punto la "Abenomics" de Abe podría reclamar crédito. Hizo referencia a Momcilo Stanic y dijo que hay muchas razones para creer que la estrategia de Japón para reactivar e impulsar su economía será un éxito. [50]
El periodista del Washington Post, Neil Irwin, citó la exitosa expansión de Toyota , cuyo beneficio operativo aumentó un 88 por ciento en el segundo trimestre de 2013, como prueba de que el programa económico de Japón está funcionando. Ha declarado que "el hecho de que una de las empresas más grandes e importantes de Japón esté nuevamente encontrando formas de ganar dinero en el frente interno es una buena señal de que el letargo económico de la nación puede no durar mucho más". También ha argumentado que la Abenomics podría "cambiar la psicología económica de Japón a nivel interno" al proporcionar aumentos en las exportaciones a través de la devaluación de la moneda. [21]
Además, existe un creciente escepticismo con respecto a la Abenomics, señalando que la política está demasiado centrada en la demanda en lugar de en la oferta, como en el caso del impulso del gobierno japonés para medicamentos genéricos dentro de su Sistema Universal de Salud sin abordar realmente las causas fundamentales. [51] Uno de los problemas fundamentales que enfrenta Japón es el envejecimiento de su población. A medida que la pirámide de población se invierte, la mano de obra se reduce de año en año. Esto trae consigo una serie de problemas para la economía japonesa. [52]
Primero, el compromiso del gobierno en el gasto en pensiones , gastos médicos y seguridad social actuará continuamente como una carga sustancial para el país ya endeudado con una deuda pública del 240% de su PIB . [52] Esto empeorará aún más la integridad financiera del gobierno japonés y provocará una erosión de la confianza internacional en la economía japonesa. La falta de confianza puede elevar la prima de riesgo ( CDS ).
En segundo lugar, su fuerza laboral menguante no puede sostener el nivel de producción económica que se mantendrá en el futuro. La demografía japonesa cambiará drásticamente de modo que más jóvenes tendrán que sustentar a la población mayor, lo que implica que este cambio en la demografía es el principal culpable de las últimas dos décadas de deflación y crecimiento económico estancado . [52] Esto tiene otra implicación de por qué la demanda de los consumidores podría estar quedando atrás. [52]
El economista jefe de Goldman Sachs, Naohiko Baba, ha criticado el componente de gasto en infraestructura de la Abenomics, argumentando que la industria de la construcción japonesa es ineficiente y tiene escasez de trabajadores. [17]
En enero de 2013, la canciller alemana, Angela Merkel, dijo que el pueblo alemán creía que los bancos centrales no deberían compensar las malas decisiones políticas y criticó a Japón y Estados Unidos por sus políticas monetarias expansivas para mejorar su competitividad. [53] El jefe del Bundesbank, Jens Weidmann, acusó al gobierno japonés de politizar los tipos de cambio y amenazar la independencia del banco central. [54] El Banco Central Europeo lanzó sus propios programas de flexibilización cuantitativa dos años después.
Koichi Hamada respondió a las críticas de que sólo las grandes empresas y los ricos se beneficiaron de la Abenomics, diciendo que tuvo un efecto de goteo en el resto de la economía. Dijo que Japón necesitaba reducir los impuestos corporativos de alrededor del 35% (nivel actual) al 24% para atraer inversiones. [55]
Thomas Piketty dijo que Japón necesitaba cambiar la estructura de sus impuestos para ayudar a la generación joven japonesa, sugiriendo que la tercera economía más grande del mundo debería aumentar los impuestos a los ricos y a las grandes empresas del 10% al 20%. [56] Consideró que la redistribución de la riqueza podría ser la cuarta flecha de la Abenomics. Añadió que aumentar el IVA era una mala manera de reducir la desigualdad en el país. La tasa máxima del impuesto sobre la renta en Japón es del 52% (no del 10%) y la tasa del impuesto de sociedades en Japón es de alrededor del 23%, más alrededor del 4% del impuesto de sociedades local.
Joseph Stiglitz sugiere que incluso si se realizan recortes de impuestos para los ricos en Estados Unidos o el Reino Unido, las grandes empresas simplemente intentan utilizarlos para sus ganancias personales, no para aumentar los salarios de sus empleados. [48]
No existe una estimación formal de los resultados de la Abenomics por parte del gobierno japonés. [57]
El FMI afirmó que el PIB nominal de Japón se contrajo en 1,8 billones de dólares durante 2012-2015, mientras que el PIB real se contrajo a una tasa anual del 6,8 por ciento [58] en el segundo trimestre de 2014, después de que el aumento del Impuesto al Consumo entró en vigor en abril. Esta caída es la peor desde el devastador terremoto y tsunami [59] [60] que azotó a Japón en el primer trimestre de 2011, cuando el PIB se contrajo en un 6,9 por ciento anualizado. En el tercer trimestre de 2014, el PIB se contrajo un 1,6 por ciento adicional, en gran parte gracias al aumento del impuesto al consumo. [61] El aumento de impuestos al 8 por ciento ha tenido un impacto significativamente negativo en la economía japonesa. En 2014, el crecimiento revisado del PIB real del segundo trimestre fue de -7,1 por ciento sobre una base anualizada, [62] contrariamente a la expectativa de los economistas de que la economía se contraería a una tasa anual del 3,5 por ciento en el segundo trimestre.
El gasto de los hogares cayó un 5,9 por ciento en julio de 2014 respecto al mismo mes del año anterior, más que el pronóstico medio de los economistas encuestados por Reuters de una caída del 3 por ciento, debido al mayor impuesto al consumo. [63]
El ministro de Economía, Akira Amari [60], dijo que el gobierno japonés tomaría las medidas necesarias, dependiendo de su situación económica, aunque por el momento no creía que esas medidas fueran necesarias. Amari expresó confianza [64] en que el efecto del aumento del impuesto al consumo comenzaría a desaparecer y la economía se recuperaría más adelante en 2014.
Kyohei Morita y Yuichiro Nagai [60] dijeron que creían que el PIB real de Japón volvería a crecer por encima de su potencial, mencionando indicadores económicos como obras públicas y pedidos de construcción de viviendas.
El pronóstico de los economistas decía que la economía japonesa crecería un 2 por ciento anualizado en el tercer trimestre de 2014, pero en realidad el PIB del país se contrajo a una tasa anual del 1,6 por ciento en el trimestre. La segunda contracción consecutiva de Japón significó que técnicamente la tercera economía más grande cayó en recesión. [65] [66] Las cifras revisadas dicen que el PIB de Japón se contrajo a una tasa anual del 1,9 por ciento en el tercer trimestre de 2014, lo que representa una contracción del 0,5 por ciento trimestral. El aumento del impuesto al consumo en abril siguió teniendo un impacto negativo en su economía. [67] El gasto empresarial disminuyó un 0,4 por ciento respecto al trimestre anterior. Abe decidió convocar elecciones anticipadas para obtener un mandato que retrasara el segundo aumento de impuestos que estaba previsto realizar en 2015. [67]
Akira Amari, sin embargo, dijo que había un ciclo positivo en curso en la economía y que no podían resumirlo todo con la palabra recesión, admitiendo que el aumento del impuesto al consumo en abril de 2014 afectó el gasto de los consumidores. [sesenta y cinco]
El siguiente gráfico compara el período 1996-1999 con el período 2013-2015, en términos del PIB real de Japón. Durante el período 1996-1999, el impuesto al consumo se incrementó del 3 al 5 por ciento, y durante el período 2013-2015, el mismo impuesto se incrementó del 5 por ciento al 8 por ciento. Para el período 1996-1999, el PIB del primer trimestre de 1996 se fija en 100. Para el período 2013-2015, el del primer trimestre de 2013 es 100. El intervalo del eje horizontal es de un trimestre, y los trimestres en los que el consumo se aumentaron los impuestos se fijan en cero. Y por tanto, los PIB del primer trimestre de 1996 y del primer trimestre de 2013 corresponden a valores evaluados en el trimestre -5.
En el primer trimestre de 2015, la economía de Japón creció un 0,6 por ciento trimestral. El aumento de los inventarios ayudó a que la economía se expandiera y el impulso puede perderse en el segundo trimestre. Esto sugiere que el aumento del impuesto al consumo del 5 al 8 por ciento sigue teniendo un efecto negativo en la economía. [68]
La OCDE informa que se espera que el PIB real de Japón crezca un 0,7 por ciento en 2015. Esta tasa de crecimiento es inferior al 2,0 de Estados Unidos y al 2,4 del Reino Unido. [69]
En el tercer trimestre de 2015, la economía japonesa se contrajo un 0,8 por ciento en términos anuales y entró en una recesión técnica, ya que el PIB real se contrajo durante dos trimestres consecutivos. [70] La cifra del PIB fue peor que el pronóstico de los economistas de que se contraería alrededor del 0,2 por ciento en el tercer trimestre. [71] Esta recesión fue la quinta recesión desde que ocurrió el shock de Lehman en 2008. Pero Amari parecía ser optimista sobre el futuro de la Abenomics, indicando que esta recesión técnica sería temporal y que la economía estaba mostrando signos de recuperación continua y suave. [71]
En 2021, la autenticidad del PIB de Japón como resultado de la Abenomics fue cuestionada después de que se reveló que el gobierno japonés exageró los datos de pedidos de construcción durante años bajo el gobierno de Abe, una medida que efectivamente habría inflado el PIB japonés. [72] Había pruebas de doble contabilización en los datos de construcción. [73]
A medida que disminuye la demanda externa de bienes japoneses, las exportaciones de Japón cayeron un 2,7 por ciento [74] en mayo de 2014 respecto al año anterior. Pero sus importaciones también cayeron un 3,6 por ciento respecto al año anterior, lo que redujo el déficit comercial de Japón en un 8,3 por ciento. El déficit comercial de Japón con otros países superó el billón de yenes en abril de 2014 y se redujo a 909.000 millones de yenes (8.900 millones de dólares, 5.200 millones de libras esterlinas) en mayo de 2014. Pero el país sigue teniendo un déficit comercial desde el día 23 [74] mes consecutivo.
A finales de enero de 2015, el gobernador del BoJ, Haruhiko Kuroda, admitió que el banco central no alcanzaría el objetivo de inflación del 2 por ciento para abril de 2015, y añadió que esperaba que el nivel de precios alcanzara el objetivo en otros 12 meses. En febrero de 2015, dijo que la velocidad de escape para sacar a la economía de una tenaz deflación tenía que ser tremenda. [75] Aunque en 2013 se comprometió a cumplir el objetivo, el IPC subyacente real fue del 0,7 por ciento en enero de 2015. [76] Los precios del petróleo rondaban los 100 dólares estadounidenses en abril de 2014, y luego disminuyeron alrededor del 50 por ciento a finales de 2014. Sostuvo que la caída de los precios del petróleo dificultaba que el Banco de Japón cumpliera el objetivo.
La Abenomics tenía como objetivo poner fin a la deflación que continuó durante más de 15 años, centrándose en un estímulo monetario masivo para generar expectativas autosostenibles de inflación moderada. Pero las expectativas se vieron opacadas por el aumento del impuesto al consumo, y el país eventualmente volvió a caer en la deflación: la tasa de crecimiento del deflactor del PIB fue de menos 0,3 por ciento en el tercer trimestre de 2014. [66]
En 2019, la tasa de desempleo de Japón era la más baja del G7 . [77] Su tasa de empleo para la población en edad de trabajar (15-64) fue la más alta del G7. [77]
![Tasa de desempleo de Japón[77]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/Unemployment_rate_in_Japan.svg/1280px-Unemployment_rate_in_Japan.svg.png)
A principios de octubre de 2014, el FMI revisó a la baja su pronóstico de crecimiento global para 2014 del 3,4 por ciento al 3,3 por ciento, aunque muchos bancos centrales continuaron proporcionando liquidez al mercado financiero mundial. Las expansiones más débiles en Japón, América Latina y Europa empeoraron las perspectivas de la economía mundial. [78]
En octubre de 2014, el economista jefe del Banco Mundial, Kaushik Basu, dijo que la economía mundial corría el riesgo de estancarse y añadió que la eurozona y Japón eran las principales zonas de desaceleración. [79]
La eurozona ha quedado al borde de la recesión. [80] Italia ha sufrido una recesión durante mucho tiempo, y Francia se ve obligada a equilibrar su presupuesto por parte de Alemania a pesar de que su economía está deprimida. [81] Es probable que la economía de Alemania se contraiga por segundo trimestre consecutivo en 2014.
Es probable que Japón, la tercera economía más grande del mundo, caiga en una recesión debido al aumento del impuesto al consumo. [81] Aunque el pronóstico anterior del FMI suponía que Japón crecería un 1,6 por ciento en 2014, el pronóstico fue revisado a la baja hasta un 0,9 por ciento. [78]
En cuanto al impacto sobre la economía estadounidense, los funcionarios del Banco de la Reserva Federal, incluido su segundo al mando, dijeron que el estancamiento global podría obligar al Banco de la Reserva Federal a posponer el aumento planeado de las tasas de interés. [80] El Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Jacob Lew, rechazó la idea de que Estados Unidos por sí solo pudiera impulsar la economía mundial. [78]
Se suponía que la administración de Abe aumentaría el gasto público, pero el Ministerio de Finanzas ordenó a Abe utilizar medidas de austeridad fiscal. [82]
El aumento del impuesto al consumo del 5 al 8 por ciento provocó la recesión autoinducida en 2014, que desalentó a los consumidores japoneses a gastar y les dio una señal de mayor austeridad. [82] El aumento de impuestos pareció comenzar a dañar permanentemente la economía japonesa. [83] El PIB de Japón se contrajo un 0,8 por ciento en términos anuales en el tercer trimestre de 2015, lo que hizo que Japón entrara en una recesión técnica. [84]
Kozo Yamamoto , uno de los creadores de Abenomics, dijo que estaba sorprendido por la última cifra de crecimiento y dijo que el gobierno japonés debería transferir dinero a aquellos que no se benefician de Abenomics. Sostuvo que era necesario que el gobierno adoptara una política fiscal expansiva para impulsar la economía. [85]
El PIB real de Japón se contrajo a una tasa anualizada del 1,4 por ciento en el trimestre octubre-diciembre de 2015. [86] El consumo, la inversión en vivienda y las exportaciones disminuyeron en el último trimestre. Aunque una cifra revisada podría ser significativamente diferente de esta cifra, es posible que, en el primer trimestre de 2016, la economía japonesa caiga en la segunda recesión durante la administración de Abe. [86]
Es poco probable que el primer ministro Sinzo Abe y su Partido Liberal Democrático (PLD) logren una recuperación sostenible de la economía japonesa y aborden los problemas estructurales del país. Estos incluyen una colosal carga de deuda nacional, el declive demográfico y la pérdida de competitividad de las industrias clave de Japón. Existe un alto riesgo de una crisis fiscal antes de 2020, y el eventual reemplazo del PLD por nuevas fuerzas políticas... Las "tres flechas" de la "Abenomics" de Abe... representan los esfuerzos más audaces en muchos años para reconfigurar la economía de Japón. No obstante, la 'Abenomics' corre el riesgo de empujar al país hacia una crisis financiera en los próximos años.
Martin Feldsein... advirtió que el énfasis de Abe en restaurar la inflación podría en realidad empeorar las cosas... Sus preocupaciones son compartidas por algunos dentro del Banco de Japón y la comunidad inversora... Lo que Feldstein está afirmando es que, si los inversores en bonos esperan una un aumento del 2 por ciento en la inflación, entonces se negarán a comprar bonos a menos que obtengan un aumento más o menos igual del 2 por ciento en las tasas de interés. Su suposición crítica es que el Banco de Japón no tiene forma de contrarrestar el deseo de los inversores. y por lo tanto no hay forma de reducir las tasas "reales" (ajustadas a la inflación)... El mayor peligro surgiría si la inflación no fuera acompañada de un retorno al crecimiento de los salarios reales. En ese caso, la demanda de los consumidores se vería muy afectada.
