_1.png/1280px-Ursula_(detention_center)_1.png)
La política de inmigración, incluida la inmigración ilegal a Estados Unidos , fue un tema emblemático de la campaña presidencial del expresidente estadounidense Donald Trump , y sus reformas propuestas y comentarios sobre este tema generaron mucha publicidad. [1] Trump ha dicho repetidamente que los inmigrantes ilegales son criminales. [2] [3]
Una promesa distintiva de su campaña fue construir un muro sustancial en la frontera entre Estados Unidos y México y obligar a México a pagar por el muro. Trump también ha expresado su apoyo a una variedad de "límites a la inmigración legal y a las visas de trabajadores invitados", [1] [4] incluyendo una "pausa" en la concesión de tarjetas verdes , que según Trump "permitirá que los niveles récord de inmigración disminuyan a más promedios históricos moderados". [5] [6] [7] Las propuestas de Trump con respecto a las visas H-1B cambiaron con frecuencia a lo largo de su campaña presidencial, pero a finales de julio de 2016, parecía oponerse al programa de visas H-1B. [8]
Como presidente, Trump impuso una prohibición de viajar que prohibía la emisión de visas a ciudadanos de siete países mayoritariamente musulmanes y se amplió a trece en 2020. [9] En respuesta a impugnaciones legales, revisó la prohibición dos veces y su tercera versión fue confirmada por la Corte Suprema. en junio de 2018. Intentó poner fin al programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia , pero una orden judicial permitió que la política continuara mientras el asunto es objeto de impugnación legal. Impuso una política de "tolerancia cero" para exigir el arresto de cualquier persona sorprendida cruzando ilegalmente la frontera, lo que resultó en la separación de los niños de sus familias . [10] Tim Cook y otros 58 directores ejecutivos de importantes empresas estadounidenses advirtieron sobre los daños de la política de inmigración de Trump. [11] La política de "tolerancia cero" se revirtió en junio de 2018, pero en la primera mitad de 2019 se publicaron múltiples informes en los medios sobre continuas separaciones familiares.
En su primer discurso sobre el Estado de la Unión el 30 de enero de 2018, Trump describió los cuatro pilares de su administración para la reforma migratoria: (1) un camino hacia la ciudadanía para los DREAMers ; (2) aumento de la financiación para la seguridad fronteriza; (3) poner fin a la lotería de visas de diversidad ; y (4) restricciones a la inmigración basada en la familia . [12] En la edición de agosto de 2022 de The Atlantic , el artículo de portada escribió que si los arquitectos de la separación familiar regresan al poder, "probablemente buscarán restablecerlo". [13]
En marzo de 2016, Trump se dirigió a E-Verify , una herramienta en línea proporcionada por el gobierno estadounidense para detectar si los empleados de las empresas son extranjeros no autorizados. Trump declaró: "Estoy usando E-Verify en casi todos los trabajos... Les diré que funciona". [14] En diciembre de 2018, The Washington Times informó que de las 565 empresas en las que el presidente Trump tenía una participación financiera como se reveló en mayo de 2018, solo 5 empresas (menos del 1%) utilizaban E-Verify. [15] En enero de 2019, el hijo de Trump, Eric Trump , dijo que la Organización Trump ahora estaba "instituyendo E-Verify en todas nuestras propiedades lo antes posible". [dieciséis]
En agosto de 2016, según la revista Time , documentos judiciales recién revelados de 1990 mostraban testimonios y declaraciones juradas que revelaban que en 1979 y 1980, Trump se había reunido personalmente con trabajadores inmigrantes polacos ilegales en sus trabajos, habiéndoles dado instrucciones previas para que fueran contratados a través de una nueva empresa para contratarlos para demoler un edificio para dar paso a la Torre Trump en Manhattan. Posteriormente, Trump recorrió el lugar de la demolición varias veces. Los trabajadores hacían turnos de 12 horas, algunos trabajaban en turnos de 24 horas y a todos se les pagaba entre $4,00 y $5,00 por hora , de la mitad del salario sindical estipulado en ese momento. Los trabajadores testificaron que la mayoría de ellos no habían utilizado equipo de seguridad como cascos . Cuando se produjo una disputa por el impago de los trabajadores, Trump se reunió personalmente con algunos de los trabajadores y acordó pagarles directamente, según el testimonio. Los pagos de Trump habían sido inconsistentes y habían dado lugar a más disputas con los trabajadores. Daniel Sullivan, un consultor laboral, testificó que Trump en junio de 1980 le pidió consejo a Sullivan sobre el hecho de que "tenía algunos empleados polacos ilegales en el trabajo". Aunque no forma parte de su testimonio oficial, Sullivan dijo más tarde que los trabajadores polacos habían estado recibiendo "salarios de hambre". John Szabo, el abogado de los trabajadores polacos, testificó que en agosto de 1980 había recibido una llamada del abogado de Trump, Irwin Durben, quien le había dicho que Trump había estado amenazando con deportar a los trabajadores polacos. En 1998, después de una batalla legal de 15 años sobre si Trump se había negado a pagar el monto adeudado a un fondo sindical para los trabajadores polacos, Trump resolvió el caso sólo cuando se celebró un juicio con jurado sobre si él era el empleador legal de los trabajadores polacos. se había vuelto inminente. Entre 1980 y 2016, Trump negó repetidamente haber sabido que los trabajadores polacos eran inmigrantes ilegales. [17]
En noviembre de 2017 se revelaron más documentos judiciales sobre la situación mencionada de los trabajadores polacos. Demostraron que un equipo de 200 trabajadores polacos había trabajado en la demolición, y que Trump finalmente había pagado un acuerdo de 1,375 millones de dólares, incluidos 0,5 millones de dólares al fondo sindical, después de apelar la decisión de un juez de que él era efectivamente el empleador legal de los polacos. trabajadores. [18]
En julio de 2017, el Club Mar-a-Lago de Trump solicitó visas para contratar trabajadores extranjeros: 15 amas de casa, 20 cocineros y 35 camareros desde octubre de 2017 hasta mayo de 2018. El Trump National Golf Club en Júpiter, Florida, hizo lo mismo con 6 cocineros. [19]
En diciembre de 2018, The New York Times informó que dos inmigrantes ilegales habían trabajado para el Trump National Golf Club en Bedminster, Nueva Jersey, como amas de llaves. Sandra Díaz, de Costa Rica, trabajó allí de 2010 a 2013, y luego se convirtió en residente legal estadounidense. Díaz dijo que había lavado y planchado la ropa de Trump. Victorina Morales trabajó allí desde 2013, y dijo que ella personalmente le hacía la cama y le limpiaba el baño a Trump, con un salario por hora de 10 a 13 dólares. Díaz contó que Trump personalmente le dio una propina de $100, mientras que Morales dijo que Trump le dio una propina de $50 después de que ella le dijera que era de Guatemala. Díaz y Morales dijeron que al menos dos de sus supervisores sabían que eran inmigrantes ilegales, y que había "mucha gente sin papeles" que fue contratada. [20] Aníbal Romero, abogado de Morales, dijo que en noviembre de 2018, fue contactado por la Oficina del Fiscal General de Nueva Jersey y el Buró Federal de Investigaciones , los cuales estaban investigando la posible contratación de personal no autorizado por parte del Trump National Golf Club. Inmigrantes con documentación fraudulenta. [21]
En enero de 2019, el Trump National Golf Club Westchester despidió a una docena de empleados por ser inmigrantes no autorizados, algunos de los cuales habían trabajado allí durante 14 años, habían ganado premios como empleados allí o habían preparado personalmente comidas para Trump. El Washington Post habló con 16 antiguos y actuales trabajadores del club de golf, algunos de los cuales dijeron que sus empleadores habían aceptado su documentación fraudulenta, y otros que dijeron que el pensamiento del club era "Conseguir la mano de obra más barata posible". [22]
En mayo de 2019, Univisión publicó un informe basado en entrevistas a siete inmigrantes ilegales que dijeron que trabajaban para Trump Winery en Virginia , con largas jornadas laborales y sin pago de horas extras. Dijeron que las empresas de Trump no verificaron su estatus migratorio o fingieron no saber que eran ilegales. [23]
En el artículo de portada de agosto de 2022 de The Atlantic , Caitlin Dickerson escribió que "los arquitectos de la... [separación familiar] probablemente buscarán restablecerla, en caso de que regresen al poder". [24]
Después de que Mitt Romney perdiera las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012 , Trump criticó la política de inmigración de Romney , diciendo: "Tenía una política loca de autodeportación que era maníaca. Sonaba tan mal como era, y perdió todo el voto latino. "Perdió el voto asiático. Perdió a todos los que están inspirados a venir a este país". [26] En la Conferencia de Acción Política Conservadora de 2014 , Trump instó a los políticos republicanos a no aprobar la reforma migratoria, diciendo que los inmigrantes votarían por el Partido Demócrata y robarían empleos estadounidenses. [27]
Durante su campaña presidencial de 2016 , Trump cuestionó las estimaciones oficiales sobre el número de inmigrantes ilegales en Estados Unidos afirmando que la cifra en realidad oscila entre 30 y 34.000.000. [28] PolitiFact dictaminó que su declaración era "Pantalones en llamas", citando expertos que señalaron que ninguna evidencia respaldaba una estimación en ese rango. [28] Por ejemplo, el Pew Research Center informó en marzo de 2015 que el número de inmigrantes ilegales en general disminuyó de 12,2 millones en 2007 a 11,2 millones en 2012. El número de inmigrantes ilegales en la fuerza laboral estadounidense osciló entre 8,1 millones y 8,3 millones. entre 2007 y 2012, aproximadamente el 5% de la fuerza laboral estadounidense. [29]
Durante su campaña de 2016, su presidencia y después, Trump recitó la letra de la canción " The Snake " como una advertencia contra la inmigración: una mujer se apiada de una serpiente, que luego la muerde fatalmente, declarando: "Sabías maldita sea Bueno, yo era una serpiente antes de que me acogieras". [30] [31]
En 2015, antes de ser elegido presidente, Trump propuso revertir la ciudadanía por nacimiento para los hijos de inmigrantes ilegales nacidos en Estados Unidos (a los que algunos llaman " bebés ancla "). [32] Según la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda , todas las personas nacidas en suelo estadounidense y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos. La opinión predominante sobre la Decimocuarta Enmienda entre los expertos legales es que todos los nacidos en suelo estadounidense, independientemente de la ciudadanía de los padres, son automáticamente ciudadanos estadounidenses, siempre que los padres no sean diplomáticos extranjeros, [33] [34] [35] [ 36] y la Corte Suprema señaló en su fallo Plyler v. Doe 457 U.S. 202 (1982) que "no se puede establecer ninguna distinción plausible con respecto a la 'jurisdicción' de la Decimocuarta Enmienda entre extranjeros residentes cuya entrada a los Estados Unidos fue legal y residentes extranjeros cuya entrada fue ilegal." [a] [36] [37] [38] [39] Trump dijo el 30 de octubre de 2018 que tenía la intención de firmar una orden ejecutiva para eliminar el derecho a la ciudadanía de las personas nacidas en los EE. UU. de ciudadanos extranjeros. Como esto contradeciría directamente la Decimocuarta Enmienda, habría iniciado una batalla legal. [40] [41]
Entre marzo de 2020 y febrero de 2021, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP) envió al menos a 11 mujeres migrantes a ciudades fronterizas mexicanas sin certificados de nacimiento para sus recién nacidos ciudadanos estadounidenses. Un portavoz de la CBP afirmó: "Los hospitales son responsables de proporcionar certificados de nacimiento y la CBP no impide que las personas, independientemente de su estatus migratorio, adquieran certificados de nacimiento para niños ciudadanos estadounidenses". [42]
La administración Trump adoptó la Ley de Reforma de la Inmigración Estadounidense para una Economía Fuerte (RAISE) en agosto de 2017. [43] [44] La Ley RAISE busca reducir los niveles de inmigración legal a los Estados Unidos en un 50% reduciendo a la mitad el número de tarjetas verdes. emitido. El proyecto de ley también impondría un límite de 50.000 admisiones de refugiados al año y pondría fin a la lotería de diversidad de visas . Un estudio realizado por economistas de Penn Wharton encontró que, para 2027, la legislación "reduciría el PIB en un 0,7 por ciento en relación con la ley actual y reduciría los empleos en 1,3 millones. Para 2040, el PIB será aproximadamente un 2 por ciento menor y los empleos caerán en 4,6 millones. cambios en el tamaño de la población, el empleo y el PIB, hay muy pocos cambios en el PIB per cápita, aumentando ligeramente en el corto plazo y luego eventualmente cayendo". [43] [44] la Ley RAISE no recibió votación en el Senado. Un proyecto de ley separado para restringir la inmigración legal, apoyado por Trump, Cotton y Perdue, fue derrotado en el Senado por 39 a 60 votos.
El 22 de abril de 2020, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva en medio del coronavirus COVID-19 que redujo significativamente la emisión de tarjetas verdes a inmigrantes. [45] Con pocas excepciones, la orden concierne a miles de padres inmigrantes, hijos adultos y hermanos de ciudadanos y titulares verdes actuales que buscan emigrar a los Estados Unidos. [46]
Kathryn Steinle fue asesinada en julio de 2015 por un inmigrante ilegal, Juan Francisco López-Sánchez, que tenía múltiples condenas y había sido deportado anteriormente en cinco ocasiones. [47] Durante la campaña electoral, Trump prometió pedir al Congreso que aprobara la Ley Kate , que lleva su nombre, para garantizar que los extranjeros delincuentes condenados por reingreso ilegal recibieran sentencias mínimas estrictas y obligatorias. Ted Cruz presentó previamente una versión del proyecto de ley en el Senado en julio de 2016, pero no logró aprobar una moción de cierre . [48] [49] [50] [51]
Trump ha enfatizado la seguridad fronteriza estadounidense y la inmigración ilegal a Estados Unidos como temas de campaña. [52] [53] Durante su discurso de anuncio, afirmó en parte: "Cuando México envía a su gente, no envían a los mejores. No te envían a ti. Están enviando personas que tienen muchos problemas y Están trayendo esos problemas... Están trayendo drogas. Están trayendo crimen. Son violadores. Y algunos, supongo, son buenas personas". [54] El 6 de julio de 2015, Trump emitió una declaración escrita [55] para aclarar su posición sobre la inmigración ilegal, lo que provocó una reacción de los críticos. Decía en parte:
El gobierno mexicano está obligando a sus personas más no deseadas a ingresar a los Estados Unidos. Son, en muchos casos, delincuentes, narcotraficantes, violadores, etc. Esto fue evidente apenas esta semana cuando, como ejemplo, una joven en San Francisco fue brutalmente asesinada por un mexicano cinco veces deportado y con un largo historial criminal. quien fue obligado a regresar a los Estados Unidos porque no lo querían en México. Este es simplemente uno de miles de incidentes similares en todo Estados Unidos. En otras palabras, los peores elementos de México están siendo empujados a Estados Unidos por el gobierno mexicano. Los mayores proveedores de heroína, cocaína y otras drogas ilícitas son los carteles mexicanos que se las arreglan para que inmigrantes mexicanos intenten cruzar las fronteras y contrabandear las drogas. La Patrulla Fronteriza lo sabe. Del mismo modo, tremendas enfermedades infecciosas están cruzando la frontera. Estados Unidos se ha convertido en un vertedero para México y, de hecho, para muchas otras partes del mundo. Por otro lado, viene mucha gente fabulosa de México y nuestro país es mejor por eso. Pero estas personas están aquí legalmente y resultan gravemente perjudicadas por quienes llegan ilegalmente. Me enorgullece decir que conozco a muchos mexicanos trabajadores; muchos de ellos trabajan para y conmigo... y, al igual que nuestro país, mi organización es mejor por ello. [56]
Un estudio publicado en Social Science Quarterly en mayo de 2016 puso a prueba la afirmación de Trump de que los inmigrantes son responsables de niveles más altos de delitos violentos y relacionados con las drogas en los Estados Unidos. [57] No encontró evidencia que vincule a los inmigrantes mexicanos o mexicanos ilegales específicamente con delitos violentos o relacionados con las drogas. [57] Sin embargo, encontró una asociación pequeña pero significativa entre las poblaciones de inmigrantes ilegales (incluidos los inmigrantes ilegales no mexicanos) y los arrestos relacionados con las drogas. [57]
Trump ha prometido repetidamente construir un muro a lo largo de la frontera sur de Estados Unidos y ha dicho que México pagaría su construcción mediante mayores tarifas de cruce fronterizo y aranceles del TLCAN. [58] En su discurso en el que anunció su candidatura, Trump se comprometió a "construir un gran, gran muro en nuestra frontera sur . Y haré que México pague por ese muro. Recuerden mis palabras". [59] [60] Trump también dijo que "nadie construye muros mejor que yo, créanme, los construiré a muy bajo costo". [60] El concepto de construir una barrera para mantener a los inmigrantes ilegales fuera de Estados Unidos no es nuevo; Se erigieron 670 millas de cercas (aproximadamente un tercio de la frontera) bajo la Ley de Cercas Seguras de 2006 , a un costo de $2.4 mil millones. [60] Trump dijo más tarde que su muro propuesto sería "un muro real. No un muro de juguete como el que tenemos ahora". [61] En su libro de 2015, Trump cita la barrera israelí en Cisjordania como un ejemplo exitoso de muro fronterizo. [62] "Trump ha sugerido en ocasiones la construcción de un muro a lo largo de la frontera de casi 2.000 millas y en otras ocasiones ha indicado una colocación más selectiva". [63] Después de una reunión con el presidente mexicano Enrique Peña Nieto el 31 de agosto de 2016, Trump dijo que "no discutieron" quién pagaría el muro fronterizo que Trump ha convertido en una pieza central de su campaña presidencial. [64] Nieto contradijo eso más tarde ese día, diciendo que al comienzo de la reunión "dejó en claro que México no pagará por el muro". [65] Más tarde ese día, Trump reiteró su posición de que México pagará para construir un muro "impenetrable" en la frontera sur. [66]
Trump también ha pedido triplicar el número de agentes de la Patrulla Fronteriza. [67]
John Cassidy de The New Yorker escribió que Trump es "el último representante de una tradición estadounidense nativista y antiinmigrante que se remonta al menos a los Know-Nothings " de las décadas de 1840 y 1850. [68] Trump dice que "fueron los inmigrantes legales los que hicieron grande a Estados Unidos", [69] que los latinos que han trabajado para él han sido "gente increíble" y que quiere que un muro entre Estados Unidos y México tenga un "gran impacto". "Una hermosa puerta" para que la gente pueda venir legalmente y sentirse bienvenida en los Estados Unidos. [70]
A pesar de las promesas de campaña de construir un muro completo, Trump declaró más tarde que está a favor de colocar algunas vallas. [71]
En agosto de 2017, se filtró la transcripción de la llamada telefónica de enero de 2017 entre el presidente Trump y el presidente mexicano Enrique Peña Nieto; En la llamada telefónica, Trump admitió que financiaría el muro fronterizo, no cobrando a México como prometió durante la campaña, sino de otras maneras. [74] Pero Trump imploró al presidente mexicano que dejara de decir públicamente que el gobierno mexicano no pagaría el muro fronterizo. [74]
El 12 de septiembre de 2017, el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos emitió un aviso de que la secretaria interina de Seguridad Nacional, Elaine Duke, renunciaría a "ciertas leyes, regulaciones y otros requisitos legales" para comenzar la construcción del nuevo muro cerca de Calexico, California . [75] La exención permite al Departamento de Seguridad Nacional eludir la Ley de Política Ambiental Nacional , la Ley de Especies en Peligro , la Ley de Agua Limpia , la Ley de Aire Limpio , la Ley de Preservación Histórica Nacional , la Ley del Tratado de Aves Migratorias y la Ley de Conservación de Aves Migratorias. Ley , Ley de Protección de Recursos Arqueológicos , Ley de Agua Potable Segura , Ley de Control de Ruido , Ley de Eliminación de Desechos Sólidos , Ley de Antigüedades , Ley Federal de Política y Gestión de Tierras , Ley de Procedimiento Administrativo , Ley de Protección y Repatriación de Tumbas de Nativos Americanos y la Ley de Libertad Religiosa de los Indios Americanos . [76] El estado de California, algunos grupos ambientalistas y el representante Raúl M. Grijalva (D-Ariz.) presentaron una demanda impugnando las exenciones otorgadas para permitir la construcción de un muro fronterizo. [77] [78] El 27 de febrero de 2018, el juez Gonzalo P. Curiel dictaminó que bajo la ley federal la administración tiene la autoridad de renunciar a múltiples leyes y regulaciones ambientales para acelerar la construcción de muros fronterizos y otra infraestructura, de modo que el muro la construcción puede continuar. [79]
Después de que el gobierno federal fuera parcialmente cerrado en diciembre de 2018 por una disputa de financiación para el muro fronterizo de Trump, el 4 de enero de 2019, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, afirmó falsamente que casi 4.000 terroristas conocidos o presuntos "cruzaron nuestra frontera sur". fueron detenidos durante 2018. Sin embargo, la cifra en realidad era del año fiscal 2017 y se refería principalmente a personas que fueron detenidas mientras intentaban ingresar a Estados Unidos por vía aérea en aeropuertos nacionales y extranjeros. [80] La secretaria del DHS, Kirstjen Nielsen, hizo una afirmación falsa similar el mismo día. [81] El Departamento de Estado informó en septiembre de 2018 que a finales de 2017 "no había pruebas creíbles que indicaran que grupos terroristas internacionales hubieran establecido bases en México, trabajado con cárteles de la droga mexicanos o enviado agentes a través de México a los Estados Unidos". [82] [83]
En agosto de 2015, durante su campaña, Trump propuso la deportación masiva de inmigrantes ilegales como parte de su política migratoria. [84] [85] [86] Durante su primera reunión de campaña en el ayuntamiento en Derry, New Hampshire , Trump dijo que si ganara las elecciones, entonces el "[d]ia 1 de mi presidencia, saldrán y salir rápido". [87]
Trump propuso una "Fuerza de Deportación" para llevar a cabo este plan, siguiendo el modelo del programa " Operación Espalda Mojada " de la década de 1950 durante la administración Eisenhower que terminó luego de una investigación del Congreso. [85] [86] [88] La historiadora Mae Ngai de la Universidad de Columbia , que ha estudiado el programa, ha dicho que la operación de estilo militar fue inhumana e ineficaz. [86] [88]
Según los analistas, el plan de deportación masiva de Trump enfrentaría dificultades legales y logísticas, ya que los tribunales de inmigración estadounidenses ya enfrentan grandes retrasos. [85] Un programa de este tipo también impondría un costo fiscal; El grupo político Foro de Acción Estadounidense, fiscalmente conservador, estima que deportar a todos los inmigrantes ilegales provocaría una caída de entre 381.500 y 623.200 millones de dólares en la producción del sector privado, lo que representaría aproximadamente una pérdida del 2% del PIB de Estados Unidos. [89] Doug Holtz-Eakin , presidente del grupo, dijo que la deportación masiva de 11 millones de personas "dañaría la economía en formas que normalmente no se vería perjudicada". [85]
En junio de 2016, Trump declaró en Twitter que "nunca me ha gustado el término mediático 'deportación masiva', ¡pero debemos hacer cumplir las leyes del país!". [90] [91] Más tarde, en junio, Trump declaró que no caracterizaría sus políticas de inmigración como si incluyeran "deportaciones masivas". [92] Sin embargo, el 31 de agosto de 2016, contrariamente a informes anteriores de un "suavizamiento" en su postura, [58] [93] [94] Trump presentó un plan de 10 pasos que reafirmaba sus posiciones de línea dura. Reiteró que "cualquiera que haya ingresado ilegalmente a Estados Unidos está sujeto a deportación", dando prioridad a quienes hayan cometido delitos importantes y a quienes se hayan quedado fuera del plazo de sus visas. Señaló que todos aquellos que busquen la legalización tendrían que regresar a casa y volver a ingresar al país legalmente. [66] [95]
Trump revisó con frecuencia propuestas para prohibir los viajes desde ciertos países de mayoría musulmana a Estados Unidos durante su campaña presidencial. [8] A finales de julio de 2016, NBC News caracterizó su posición como: "Prohibir a todos los musulmanes, y tal vez a otras personas de países con una historia de terrorismo, pero simplemente no digas 'musulmanes'". [8] ( Rudy Giuliani dijo en Fox News que Trump le encargó elaborar una "prohibición musulmana" y le pidió a Giuliani que formara un comité para mostrarle "la manera correcta de hacerlo legalmente". [96] [97] El comité, que incluía al ex fiscal general de los Estados Unidos y juez principal del distrito sur de Nueva York, Michael Mukasey , y a los representantes Mike McCaul y Peter T. King , decidieron abandonar la base religiosa y, en cambio, se centraron en regiones donde Giuliani dice que hay "evidencia sustancial". que la gente está enviando terroristas" a los Estados Unidos. [97] )
En diciembre de 2015, Trump propuso una prohibición temporal de la entrada de musulmanes extranjeros a Estados Unidos (Estados Unidos admite aproximadamente 100.000 inmigrantes musulmanes cada año) [98] "hasta que podamos descubrir qué está pasando". [99] [100] [101] [102] En respuesta al tiroteo de San Bernardino en 2015 , Trump emitió una declaración sobre "Prevención de la inmigración musulmana" y pidió "un cierre total y completo de la entrada de musulmanes a los Estados Unidos hasta que los representantes de nuestro país puedo descubrir qué diablos está pasando". [103] En una entrevista de diciembre de 2015, el presentador Willie Geist cuestionó repetidamente a Trump si los representantes de las aerolíneas, los agentes de aduanas o los guardias fronterizos preguntarían la religión de una persona. Trump respondió que lo harían y si la persona dijera que era musulmana, se le negaría la entrada al país. [104]
Trump citó el uso por parte del presidente Franklin Delano Roosevelt durante la Segunda Guerra Mundial de las Leyes de Extranjería y Sedición para emitir proclamas presidenciales para acorralar, detener y deportar a inmigrantes extranjeros alemanes , japoneses e italianos , y señaló que Roosevelt era muy respetado y tenía carreteras. Nombrado después de el. [105] [106] [107] [108] Trump declaró que no estaba de acuerdo con el internamiento de estadounidenses de origen japonés por parte de Roosevelt y aclaró que la propuesta no se aplicaría a los musulmanes que fueran ciudadanos estadounidenses ni a los musulmanes que estuvieran sirviendo en el ejército estadounidense. . [109] [110]
En mayo de 2016, Trump se retractó levemente de su llamado a prohibir la entrada a los musulmanes, calificándolo de "simplemente una idea, no una propuesta". [111] El 13 de junio de 2016, reformuló la prohibición para que fuera geográfica, no religiosa, aplicándose a "áreas del mundo donde existe una historia comprobada de terrorismo contra Estados Unidos, Europa o nuestros aliados". [111] [112] Dos horas más tarde, afirmó que la prohibición era sólo para las naciones "vinculadas al terrorismo islámico". [111] En junio de 2016, también declaró que permitiría que musulmanes de aliados como el Reino Unido ingresaran a los Estados Unidos. [111] En mayo de 2016, Trump dijo que "siempre habrá excepciones" a la prohibición, cuando se le preguntó cómo se aplicaría la prohibición al recién elegido alcalde de Londres, Sadiq Khan . [113] Un portavoz de Sadiq Khan dijo en respuesta que las opiniones de Trump eran "ignorantes, divisivas y peligrosas" y le hacían el juego a los extremistas. [114]
En junio de 2016, Trump amplió su propuesta de prohibición de la inmigración musulmana a Estados Unidos para cubrir la inmigración procedente de zonas con antecedentes de terrorismo. [115] Específicamente, Trump declaró: "Cuando sea elegido, suspenderé la inmigración de áreas del mundo cuando haya una historia comprobada de terrorismo contra los Estados Unidos, Europa o nuestros aliados, hasta que entendamos cómo poner fin a estas amenazas". ". [115] Según abogados y juristas citados en un informe del New York Times , el presidente tiene el poder de llevar a cabo el plan, pero requeriría un esfuerzo burocrático ambicioso y probablemente lento, y haría un uso amplio de la autoridad ejecutiva. [116] Los analistas de inmigración también señalaron que la implementación del plan de Trump podría "provocar una ola de represalias contra los ciudadanos estadounidenses que viajan y viven en el extranjero". [116] En julio de 2016, Trump describió su propuesta como que abarca "cualquier nación que haya sido comprometida por el terrorismo". [117] Trump luego se refirió a la reformulación como "investigación extrema". [118]
Cuando se le preguntó en julio de 2016 sobre su propuesta de restringir la inmigración desde áreas con altos niveles de terrorismo, Trump insistió en que no se trataba de un "retroceso" de su propuesta inicial de prohibir a todos los inmigrantes musulmanes. [119] Dijo: "De hecho, se podría decir que es una expansión. Ahora estoy mirando el territorio". [119] Cuando se le preguntó si su nueva propuesta significaba que habría mayores controles sobre la inmigración procedente de países que han sido comprometidos por el terrorismo, como Francia, Alemania y España, Trump respondió: "Es su propia culpa, porque han permitido que la gente años para entrar en su territorio." [120] [121]
El 15 de agosto de 2016, Trump sugirió que las "opiniones extremas" serían motivo para ser expulsado de Estados Unidos, diciendo que deportaría a Seddique Mateen, el padre de Omar Mateen (el pistolero del tiroteo en el club nocturno de Orlando ), quien ha expresado su apoyo. para los talibanes . [122] [123] [124] El 31 de agosto, durante un discurso en Phoenix, Trump dijo que formaría una comisión para estudiar de qué regiones o países suspendería la inmigración, señalando que Siria y Libia ocuparían un lugar destacado en esa lista. [125] [126] [127] Jeff Sessions , un asesor de la campaña de Trump sobre inmigración en ese momento, dijo que el plan de la campaña de Trump era "el plan de aplicación de la ley mejor diseñado para arreglar el sistema de inmigración de este país que se ha declarado en este país tal vez desde siempre". ". [128] Durante el testimonio en la audiencia de confirmación, reconoció que apoyaba la investigación de antecedentes basada en "áreas donde tenemos un riesgo inusualmente alto de que entren terroristas"; Sessions reconoció que el Departamento de Justicia necesitaría evaluar dicho plan si estuviera fuera del "orden constitucional". [129]
Trump ha expresado en varias ocasiones su oposición a permitir la entrada de refugiados sirios a los EE. UU., diciendo que podrían ser el "máximo caballo de Troya " [130] , y ha propuesto deportar a los refugiados sirios asentados en los EE. UU. [131] [132] Para septiembre de 2015 , Trump había expresado su apoyo a acoger a algunos refugiados sirios [131] [133] y elogió la decisión de Alemania de acoger a refugiados sirios . [134]
En varias ocasiones en 2015, Trump afirmó que "si eres de Siria y eres cristiano , no puedes venir a este país, y ellos son los que están siendo diezmados. Si eres islámico... Es difícil de creer, puedes entrar tan fácilmente". PolitiFact calificó la afirmación de Trump como "falsa" y la consideró "incorrecta a primera vista", citando el hecho de que el 3 por ciento de los refugiados de Siria han sido cristianos (aunque representan el 10 por ciento de la población siria) y descubriendo que EE.UU. El gobierno no discrimina a los cristianos como una cuestión de política oficial. [135]
En una entrevista de mayo de 2016 con Bill O'Reilly , Trump declaró: "Mira, estamos en guerra con esta gente y no usan uniformes... Esta es una guerra contra personas que son despiadadas y violentas, que nosotros "No tengo idea de quiénes son ni de dónde vienen. Ahora estamos permitiendo que decenas de miles de ellos entren a nuestro país". Politifact calificó esta declaración como "pantalones en llamas", afirmando que Estados Unidos está en camino de aceptar 100.000 refugiados en 2017, pero no hay evidencia de que decenas de miles de ellos sean terroristas. [136]
El 11 de julio de 2018, se brindó nueva orientación a los funcionarios del USCIS que entrevistan a los solicitantes de asilo en las fronteras de los EE. UU. y evalúan las solicitudes de asilo. [137] [138] Según la guía, es poco probable que las solicitudes de asilo basadas en violencia doméstica o de pandillas cumplan el criterio de persecución "debido a la pertenencia del solicitante a un grupo social particular", a menos que el gobierno de origen lo permita. el comportamiento o demuestra "una total impotencia para proteger a las víctimas". Además, la entrada ilegal de un solicitante puede "pesar en contra de un ejercicio favorable de la discreción". [138]
La orientación siguió a una revocación anterior por parte de Jeff Sessions el 11 de junio de 2018 de una decisión de la Junta de Apelaciones de Inmigración que concedía asilo a una mujer maltratada. Sessions había declarado que "[e]l mero hecho de que un país pueda tener problemas para controlar eficazmente ciertos delitos, como la violencia doméstica o la violencia de pandillas, o que ciertas poblaciones tengan más probabilidades de ser víctimas de delitos, no puede por sí solo establecer una solicitud de asilo". . [139] [140] Las víctimas de violencia doméstica tenían derecho a asilo desde 2014. [141]
Los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) llevaron a cabo una serie de redadas en 2019, llegaron sin previo aviso y arrestaron a decenas de trabajadores sospechosos de ser inmigrantes ilegales, muchos de los cuales han residido en Estados Unidos durante muchos años. En abril arrestaron a 114 trabajadores de plantas de empresas de jardinería en Ohio y a 97 trabajadores de una planta empacadora de carne en Tennessee. En junio, 146 trabajadores de una planta cárnica fueron arrestados en Ohio. [142]
En agosto, ICE llevó a cabo arrestos en siete plantas de procesamiento agrícola en Mississippi, arrestando a unas 680 personas. Los funcionarios la llamaron la mayor acción de aplicación de la ley en el lugar de trabajo en un solo estado en la historia de Estados Unidos. Un funcionario de ICE dijo que algunos de los trabajadores serán deportados inmediatamente, algunos serán acusados de delitos y otros serán liberados en espera de audiencias en la corte de inmigración. En una conferencia de prensa, un periodista señaló que las granjas probablemente habían estado empleando mano de obra ilegal durante años y preguntó: "¿Por qué ahora?... ¿Sientes que el presidente Trump te está ordenando que hagas esto?" El portavoz de ICE respondió que sentía que "le habían ordenado hacer cumplir la ley". [143]
Trump ha propuesto dificultar la entrada a Estados Unidos a los solicitantes de asilo y refugiados y hacer que el sistema e-Verify sea obligatorio para los empleadores. [67]
La administración Trump consideró alojar hasta 20.000 niños migrantes no acompañados en bases militares. [144] En una notificación a los legisladores, el Pentágono informó que funcionarios de Salud y Servicios Humanos pidieron proporcionar camas para niños en instalaciones militares "para su ocupación desde julio hasta el 31 de diciembre de 2018". [145]
En el año fiscal 2016, Estados Unidos aceptó 84.995 refugiados de todo el mundo. En 2017, la Administración Trump limitó el número a 45.000, con el argumento declarado de ahorrar dinero. [146] [147] En 2018, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, anunció que Estados Unidos limitaría el número de refugiados permitidos en el país a 30.000 para el año fiscal 2019. [148] El 26 de septiembre de 2019, el La administración Trump anunció que planea permitir que solo 18.000 refugiados se reasenten en los Estados Unidos en el año fiscal 2020, su nivel más bajo desde que comenzó el programa moderno en 1980. [149] [150] [151] [152] Desde que el presidente Trump no ha Aún no se ha aprobado el límite para el año fiscal 2020, no se ha admitido a ningún refugiado desde el 1 de octubre de 2019. Una moratoria sobre los vuelos de refugiados se extiende hasta el 5 de noviembre, a partir del 29 de octubre. [153]
En 2020, la administración Trump anuncia que planea reducir las admisiones de refugiados a EE. UU. para 2021 a un mínimo histórico: 15.000 refugiados menos que un límite de 18.000 para 2020. Este es el cuarto año consecutivo de disminución de las admisiones de refugiados bajo el mandato de Trump. [154] [155] [156]
En noviembre de 2018, y nuevamente en febrero de 2019, la administración Trump sugirió la idea de transportar migrantes a ciudades santuario . ICE rechazó las sugerencias calificándolas de "inapropiadas" y, en abril de 2019, la Casa Blanca envió un comunicado diciendo: "Esto fue solo una sugerencia que se planteó y rechazó, lo que puso fin a cualquier discusión posterior". En un mitin de campaña el 27 de abril y nuevamente en una entrevista el 30 de abril, Trump afirmó que se estaba liberando a inmigrantes ilegales en ciudades santuario, pero que las ciudades se negaban a aceptarlos. El Washington Post investigó las declaraciones de Trump y no pudo encontrar ninguna evidencia que respaldara las afirmaciones de Trump. [157]
El 29 de abril de 2019, el presidente Trump ordenó nuevas restricciones a los solicitantes de asilo en la frontera con México, incluidas tarifas de solicitud y restricciones de permisos de trabajo, y ordenó que los casos en los ya saturados tribunales de inmigración se resolvieran en un plazo de 180 días. [158]
El 2 de mayo de 2019, el Departamento de Seguridad Nacional anunció que había intensificado su recopilación de datos biométricos de familias migrantes para incluir un programa piloto de pruebas de ADN y la toma de huellas dactilares de niños menores de 14 años. [159]
Según el Migration Policy Institute, la administración Trump adoptó más de cuatrocientas acciones ejecutivas en materia de inmigración entre enero de 2017 y julio de 2020. [160] Estos cambios limitaron el asilo y prohibieron la entrada desde una lista de países (inicialmente siete, pero luego se ampliaron a trece). , buscó disuadir la inmigración transfronteriza desde México y Centroamérica, rescindió el estatus de protección temporal para inmigrantes de una serie de países, amplió los límites a la inmigración legal a través de la regla de "carga pública" y redujo drásticamente las admisiones de refugiados, entre otros cambios de política. .
.jpg/1280px--NoMuslimBan_(32597913875).jpg)
El 27 de enero de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva (Número 13769), titulada " Protegiendo a la nación de ataques terroristas por parte de ciudadanos extranjeros ", que suspendió la entrada de ciudadanos de siete países durante 90 días: Irak , Irán , Libia , Somalia , Sudán. , Siria y Yemen , suman en total más de 134 millones de personas. [161] La orden también detuvo indefinidamente la admisión de refugiados de la guerra civil siria y la entrada de todos los refugiados a los Estados Unidos durante 120 días. [162] Los refugiados que se dirigían a los Estados Unidos cuando se firmó la orden fueron detenidos y detenidos en los aeropuertos. [163]
Esta orden implica 8 USC Sec. 1182 "Siempre que el Presidente considere que la entrada de cualquier extranjero o de cualquier clase de extranjeros a los Estados Unidos sería perjudicial para los intereses de los Estados Unidos, podrá mediante proclamación, y durante el período que considere necesario, suspender la entrada de todos los extranjeros o de cualquier clase de extranjeros como inmigrantes o no inmigrantes, o imponer a la entrada de extranjeros cualquier restricción que considere apropiada". 8 Código de Estados Unidos § 1182 (Sección 212(f) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952).
Los críticos argumentan que el Congreso restringió posteriormente este poder en 1965, afirmando claramente que ninguna persona podía ser "discriminada en la emisión de una visa de inmigrante por motivos de raza, sexo, nacionalidad, lugar de nacimiento o lugar de residencia". (8 Código de EE.UU. § 1152) Las únicas excepciones son las previstas por el Congreso (como la preferencia por los solicitantes de asilo cubanos). [164]
Inmediatamente después de su emisión se presentaron muchas impugnaciones legales contra la orden: del 28 al 31 de enero, se presentaron casi 50 casos en tribunales federales. [165] Algunos tribunales, a su vez, concedieron alivio temporal, incluida una orden de restricción temporal (TRO) a nivel nacional que prohibía la aplicación de partes importantes de la orden ejecutiva. [166] [167] La administración Trump está apelando la TRO. [167]
El 6 de marzo de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva revisada que, entre otras diferencias con la orden original, excluía a Irak, a los titulares de visas y a los residentes permanentes de la suspensión temporal y no diferenciaba a los refugiados sirios de los refugiados de otros países. [168]
El 26 de junio, la Corte Suprema permitió parcialmente que la orden ejecutiva entrara en vigor e invalidó ciertas medidas cautelares que habían sido impuestas anteriormente por dos tribunales federales de apelaciones. [169]
El 24 de septiembre de 2017 la orden ejecutiva fue reemplazada por la Proclamación Presidencial 9645 para establecer restricciones de viaje en siete países, omitiendo a Sudán de la lista anterior y agregando a Corea del Norte y Venezuela . [170]
A fines de octubre de 2017, Trump puso fin a una prohibición de admisión de refugiados y agregó nuevas reglas para una "investigación más estricta de los solicitantes" y esencialmente detuvo la entrada de refugiados de 11 países de alto riesgo. Esto ha provocado una caída del 40% en los entrantes. [171]
El 26 de junio de 2018, la Corte Suprema falló 5-4 en términos ideológicos a favor de la versión de septiembre de 2017 (Proclamación Presidencial 9645) de la prohibición de viajar de la administración Trump, revocando tribunales inferiores que habían considerado la prohibición inconstitucional. [172]
En enero de 2020 añadió seis países más a la prohibición, a partir del 22 de febrero. A las personas de Nigeria (el país más poblado de África), Myanmar (donde los refugiados han estado huyendo del presunto genocidio), Eritrea y Kirguistán se les prohibirá obtener visas de inmigrante. (para personas que tengan la intención de quedarse en los Estados Unidos). A las personas de Sudán y Tanzania se les prohibirá obtener visas de diversidad. [9]
El 25 de enero de 2017, Trump firmó la Orden Ejecutiva 13768 que, entre otras cosas, aumentó significativamente el número de inmigrantes considerados prioritarios para la deportación. Anteriormente, bajo Obama, un inmigrante declarado deportable solo se consideraría una prioridad para ser deportado físicamente si, además de ser deportable, era declarado culpable de delitos graves como delitos graves o delitos menores múltiples. Bajo la administración Trump, un inmigrante de este tipo puede considerarse una prioridad para ser expulsado incluso si es declarado culpable sólo de delitos menores, o incluso si simplemente se lo acusa de dicha actividad criminal. [173] Guadalupe García de Rayos, quien llegó ilegalmente a los Estados Unidos cuando tenía 14 años, puede haberse convertido en la primera persona deportada bajo los términos de esta orden el 9 de febrero de 2017. García de Rayos había sido condenado previamente por un delito grave de suplantación de identidad. relacionado con el uso de una tarjeta de Seguro Social falsificada para trabajar en un parque acuático de Arizona. Bajo Obama, esta condena no se había considerado lo suficientemente grave como para expulsarla del país, aunque se le exigió que se comunicara periódicamente con funcionarios de ICE , lo que había hecho regularmente desde 2008. La primera vez que se comunicó con funcionarios de ICE después Sin embargo, la nueva orden ejecutiva entró en vigor y provocó su detención y expulsión física del país. Greg Stanton , alcalde de Phoenix, comentó que "en lugar de perseguir a criminales violentos y traficantes de drogas, ICE está gastando su energía en deportar a una mujer con dos hijos estadounidenses que ha vivido aquí durante más de dos décadas y no representa una amenaza para nadie". [174] Los funcionarios de ICE dijeron que su caso pasó por múltiples revisiones en el sistema judicial de inmigración y que "los jueces sostuvieron que ella no tenía una base legal para permanecer en los Estados Unidos". [175]
El Washington Post informó el 10 de febrero de 2017 que agentes federales habían comenzado a realizar amplias redadas de control de inmigración en al menos seis estados. [176]
Los funcionarios de la Reserva Federal han advertido que las restricciones de inmigración de Trump probablemente tendrán un impacto adverso en la economía. La inmigración es un componente central del crecimiento económico, han dicho. [177]
Ilya Somin , profesor de Derecho en la Universidad George Mason , argumentó que la retención de fondos federales por parte de Trump sería inconstitucional: "Trump y los futuros presidentes podrían utilizar [la orden ejecutiva] para socavar gravemente el federalismo constitucional al obligar a las ciudades y estados disidentes a obedecer los dictados presidenciales. incluso sin autorización del Congreso. La elusión del Congreso hace que la orden también sea una amenaza a la separación de poderes." [178] El 25 de abril de 2017, el juez de distrito estadounidense William Orrick emitió una orden judicial preliminar a nivel nacional para detener la orden ejecutiva. [179] [180] Posteriormente, el juez Orrick emitió una orden judicial permanente a nivel nacional el 20 de noviembre de 2017, declarando que la sección 9(a) de la Orden Ejecutiva 13768 era " inconstitucional a primera vista " [181] [182] y viola "la separación de poderes y priva [a los demandantes] de sus derechos de la Décima y Quinta Enmienda ". [183]
El 17 de junio de 2019, Trump tuiteó: "La próxima semana ICE comenzará el proceso de expulsión de los millones de extranjeros ilegales que han llegado ilícitamente a Estados Unidos". [184] Las redadas antes del amanecer debían comenzar cinco días después. [185] Horas antes de que comenzaran las redadas, y horas después de haber defendido el plan, Trump tuiteó que suspendería la operación durante dos semanas para ver si el Congreso podía "encontrar una solución". La presidenta Nancy Pelosi había llamado a Trump la noche anterior para pedirle que cancelara el plan, ya que podría poner en peligro la aprobación por parte del Congreso de miles de millones en fondos en las próximas semanas para apoyar los desafíos humanitarios en la frontera. [186] [187]
La Orden Ejecutiva de "Acción Diferida para los Llegados en la Infancia" (DACA) del presidente Obama de 2012 permitió a unos 800.000 adultos jóvenes ("Dreamers") traídos ilegalmente a los Estados Unidos cuando eran niños trabajar legalmente sin temor a la deportación. El presidente Trump anunció en septiembre de 2017 que cancelaría esta Orden Ejecutiva con efecto a partir de seis meses y pidió que se promulgara legislación antes de que la protección se eliminara gradualmente en marzo de 2018, afirmando: "Amo a estas personas y espero que ahora el Congreso poder ayudarlos y hacerlo correctamente." La acción de Trump fue ampliamente protestada en todo el país. Los líderes empresariales argumentaron que era injusto y podría dañar la economía. [188] La cancelación del programa quedó en suspenso mediante una orden judicial, y la Corte Suprema dictaminó en junio de 2020 que la decisión de la administración Trump de poner fin a DACA era arbitraria y violaba la Ley de Procedimiento Administrativo . [189] [190]
El gobierno federal otorga Estatus de Protección Temporal a inmigrantes en el país a raíz de emergencias nacionales en sus diversos países de origen. La administración Trump anunció que cancelaría dicho estatus para los inmigrantes [191] de la siguiente manera:
El 11 de enero de 2018, durante una reunión en la Oficina Oval sobre la reforma migratoria, los legisladores demócratas propusieron restaurar el Estatus de Protección Temporal a estos países como parte de una legislación migratoria de compromiso. [195] En respuesta, Trump supuestamente dijo: "Esos idiotas nos envían a la gente que no quieren", [196] y sugirió que Estados Unidos debería aumentar la inmigración desde "lugares como Noruega" [197] y países asiáticos. [198] Los comentarios reportados por Trump , que luego negó parcialmente haber hecho, recibieron una condena nacional e internacional generalizada. [199] [200] [201]
En junio de 2018, inmigrantes que se enfrentaban a la pérdida de su estatus presentaron una demanda contra los despidos en el Tribunal Federal de Distrito de San Francisco, argumentando que se hicieron de forma arbitraria, sin un proceso formal y de manera discriminatoria. [202]
.jpg/1280px-DHS-HaveYouBeenSeparatedFromChild(ren).jpg)
En febrero de 2018, la administración Trump había comenzado a separar a los niños menores que ingresaban a Estados Unidos de sus padres o familiares que los acompañaban, incluidas las personas que solicitaban asilo. [203] El 7 de mayo de 2018, el Departamento de Justicia anunció una política de “tolerancia cero” ante el cruce no autorizado de la frontera con México, coordinada entre los Departamentos de Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia. [10] [204] Según esta política, las autoridades federales separaron a los niños de sus padres, parientes u otros adultos que los acompañaron al cruzar la frontera ilegalmente: [10] [205] los padres fueron enviados a cárceles federales en espera de su audiencia mientras los niños eran retenidos en refugios bajo los auspicios del Departamento de Salud y Servicios Humanos. [10]
El Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, John F. Kelly, describió la política como "un fuerte elemento disuasorio" que desalienta las llegadas: "Vienen aquí por una razón. Y comprendo la razón. Pero las leyes son las leyes. Pero un gran nombre de el juego es la disuasión." [206] En junio de 2018, el Fiscal General Sessions dijo: "Si las personas no quieren ser separadas de sus hijos, no deberían traerlos con ellos. Tenemos que difundir este mensaje. No se les da inmunidad". ". [207] Documentos judiciales publicados a finales de junio mostraron que la intención del gobierno era separar a los niños de sus padres sin "ningún procedimiento o mecanismo para que ese padre se reuniera con su hijo, sin contratar abogados o buscándolo por su cuenta". [208]
La Academia Estadounidense de Pediatría , el Colegio Estadounidense de Médicos y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría condenaron la política, y la Academia Estadounidense de Pediatría dijo que la política ha causado "daño irreparable" a los niños. [209] [210] Numerosos grupos y figuras religiosas expresaron su oposición a la política. [211] [212] [213] [214] [215] Cuarenta senadores demócratas de los Estados Unidos enviaron una carta al presidente Trump instándolo a "rescindir esta política poco ética, ineficaz e inhumana y, en cambio, priorizar enfoques que se alineen con nuestra política humanitaria y estadounidense". valores." [216] En junio, se llevó a cabo una protesta nacional que atrajo a cientos de miles de manifestantes de los 50 estados en más de 600 pueblos y ciudades. [217]
Según un informe de investigación de PBS Frontline de 2018 , casi 3.000 niños, en su mayoría centroamericanos, fueron separados de sus familias antes de que una orden judicial pusiera fin a la práctica en junio. [218] El 26 de junio de 2018, el juez Dana Sabraw ordenó que todos los niños separados debían reunirse con sus padres dentro de los 30 días. Los datos actualizados al 20 de agosto mostraban que alrededor de una quinta parte de los niños aún no se habían reunido con sus padres. [219]
Sin embargo, un informe gubernamental de seguimiento publicado en enero de 2019 reveló que, si bien el HHS había dicho anteriormente que el número total de niños separados de sus padres era 2.737, una nueva investigación reveló que el número real de niños separados era varios miles mayor, con se desconoce el número exacto debido a un mantenimiento deficiente de los registros. [220] El HHS no puede identificar ni contar a los niños que fueron liberados de la custodia del gobierno antes de que los funcionarios comenzaran a identificar a las familias separadas. [221] Los funcionarios gubernamentales afirmaron que identificar a todos los niños llevaría hasta dos años. [222]
En respuesta a las críticas generalizadas a la separación familiar, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva titulada "Ofrecer al Congreso una oportunidad para abordar la separación familiar". [223] La Orden instruyó al Departamento de Seguridad Nacional a mantener la custodia de los padres y los niños conjuntamente, "en la medida permitida por la ley y sujeto a la disponibilidad de asignaciones". [224] También ordenó al Departamento de Justicia que intentara revocar el Acuerdo Flores , que limita el tiempo de retención de niños y familias con niños a 20 días. [224] En la ceremonia de firma, Trump dijo: "Vamos a tener fronteras fuertes, muy fuertes, pero vamos a mantener a las familias unidas. No me gustó la vista ni la sensación de familias separadas". [225] La senadora Kamala Harris criticó la orden y dijo que "Esta Orden Ejecutiva no soluciona la crisis. Detener indefinidamente a niños con sus familias en campamentos es inhumano y no nos protegerá". [226] El 21 de junio, el Departamento de Justicia presentó una solicitud ante un tribunal de distrito federal solicitando una modificación del acuerdo Flores para permitir que los niños sean detenidos por más de 20 días. [227]
El 24 de junio de 2018, Trump tuiteó: "No podemos permitir que todas estas personas invadan nuestro país. Cuando alguien entra, debemos inmediatamente, sin jueces ni casos judiciales, traerlo de regreso de donde vino..." [ sic ] [228] Según el profesor de derecho constitucional de Harvard , Laurence H. Tribe , la Corte Suprema ha sostenido repetidamente que "los requisitos del debido proceso de las Enmiendas 5 y 14 se aplican a todas las personas, incluidas aquellas que se encuentran en los EE. UU. ilegalmente". Tribe escribió: "Trump está haciendo la afirmación tiránica de que tiene derecho a actuar como fiscal, juez y jurado con respecto a todos aquellos que ingresan a nuestro país. Esa es una afirmación impresionante de poder ilimitado, poder sin ningún límite plausible". [229]
El Washington Post analizó el tuit de Trump y concluyó: "Como cuestión legal, los expertos dicen que la propuesta de Trump no es sólida. La Constitución otorga derechos de debido proceso no sólo a los ciudadanos estadounidenses sino a todas las 'personas' en los Estados Unidos. La Corte Suprema ha dicho esto cubre a los inmigrantes ilegales." [230]
Ha habido varios informes en los medios de comunicación desde febrero de 2019 hasta junio de 2019 de que la administración Trump había seguido separando a familias migrantes incluso después de que un tribunal ordenara en junio de 2018 poner fin a las separaciones familiares rutinarias. [231] [232] [233] [234] [235]
Los defensores informaron el 14 de enero de 2021 que no se pudo encontrar a los padres de 611 niños. La cifra se había reducido a 506 niños al 24 de febrero. La situación es complicada porque se cree que alrededor de 322 de los 506 niños han sido deportados. Algunos padres aceptaron ser deportados sin sus hijos para permitirles permanecer en Estados Unidos y solicitar asilo, dicen los abogados. [236]
En 1997 se firmó el acuerdo Flores . Dice que los niños migrantes deben ser detenidos en el entorno menos restrictivo posible y sólo durante unos 20 días. Con el objetivo de poner fin a las restricciones de 20 días y los requisitos de licencia de los centros de detención, el 21 de junio de 2018, el Departamento de Justicia de Trump pidió a la jueza del Tribunal de Distrito de los EE. UU., Dolly Gee , que modificara su fallo de 2015 en Reno v. Flores [237] . El 9 de julio, la jueza Gee negó la solicitud del gobierno de mantener juntas a las familias indefinidamente en las instalaciones de ICE , y su solicitud de eximir a las instalaciones de detención de los requisitos de licencia estatal para ese propósito. [238] [239] [240]
El 21 de agosto de 2019, la administración Trump anunció que pondría fin al Acuerdo Flores y lo reemplazaría con una nueva política prevista para dentro de 60 días. La nueva política permitirá que las familias con niños sean detenidas indefinidamente, hasta que se decidan sus casos. Diecinueve estados y el Distrito de Columbia han demandado a la administración Trump para bloquear el plan de la administración para poner fin al Acuerdo Flores. Afirman que la nueva política dará como resultado la expansión de los centros de detención sin licencia, lo que permitirá a la administración "establecer sus propios estándares de atención; de hecho, otorgarse licencias a sí misma". [241]
En junio de 2018, el Departamento de Justicia implementó una política para negar que la falta de protección contra la violencia de género o la violencia de pandillas fueran bases legales para solicitar asilo, anulando un precedente de la Junta de Apelaciones de Inmigración de 2016. [242] En su opinión, el Fiscal General Jeff Sessions escribió: "Generalmente, las reclamaciones de extranjeros relacionadas con violencia doméstica o violencia de pandillas perpetradas por actores no gubernamentales no calificarán para asilo". [242] En diciembre de 2018, el juez federal Emmet G. Sullivan anuló la limitación del asilo por considerarla incompatible con la Ley de Inmigración y Nacionalidad. [243] Human Rights Watch informó que el programa "está expulsando a solicitantes de asilo a ciudades fronterizas mexicanas peligrosas y mal preparadas, donde enfrentan barreras altas, si no insuperables, para recibir el debido proceso en sus solicitudes de asilo". [244] La política está siendo revisada por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, pero el tribunal ha permitido que continúe durante la revisión. [245]
El 9 de noviembre de 2018, el presidente Trump emitió una proclamación suspendiendo el derecho de asilo a cualquier migrante que cruzara la frontera entre Estados Unidos y México fuera de un puerto de entrada legal. [246] El juez de distrito estadounidense Jon S. Tigar del Tribunal de Distrito del Norte de California emitió una orden judicial el 19 de noviembre contra la implementación de la política, que fue confirmada por la Corte Suprema de los EE. UU. el 21 de diciembre de 2018. [247] En un caso separado, el juez Randolph Moss, del Tribunal de Distrito de DC, falló en agosto de 2019 para anular la Regla Final Provisional que establece la prohibición de asilo por violar la Ley de Inmigración y Nacionalidad y establece que un migrante puede solicitar asilo "ya sea o no en un puerto de llegada designado", como se argumentó anteriormente. por la Corte Suprema [248] [249]
El 20 de diciembre de 2018, el Departamento de Seguridad Nacional anunció los Protocolos de Protección a Migrantes, conocidos coloquialmente como el programa "Permanecer en México", una política que permite al gobierno liberar a los migrantes con solicitudes de asilo a México para que esperen sus audiencias de asilo en los Estados Unidos. . Implementó el programa con un memorando de política publicado el 25 de enero de 2019. El programa se implementó por primera vez en el puerto de entrada de San Ysidro, CA, en la frontera con Tijuana, Baja California. Posteriormente se implementó en Calexico-Mexicali, El Paso-Ciudad Juárez, Brownsville-Matamoros, Laredo-Nuevo Laredo, Eagle Pass-Piedras Negras y Nogales-Nogales. [250] Según el DHS, "A los extranjeros cuyas reclamaciones sean consideradas meritorias por un juez de inmigración se les permitirá permanecer en los EE.UU. Aquellos que se determine que no tienen reclamaciones válidas serán expulsados de los EE.UU. a su país de nacionalidad o ciudadanía". [251] Hasta junio de 2019, más de 12.000 migrantes habían sido devueltos a México en virtud de esta política. [245] Hasta septiembre de 2019, 47.000 personas habían sido devueltas; [252] y 57.000 en diciembre de 2019. [253] Human Rights First descubrió que al menos 636 de los retornados sufrieron delitos violentos en México, incluidos secuestro, violación, tortura y agresión. [253] En septiembre de 2019, se revisaron los casos de menos de diez mil migrantes en el programa: a 11 se les había concedido asilo; Se denegaron 5.085 casos; y 4.471 casos fueron desestimados sin ser evaluados, a menudo por motivos de procedimiento. La tasa de admisión de asilo para el programa, 0,1%, es dramáticamente más baja que el 20% entre otros inmigrantes que llegan. [252]
El 15 de julio de 2019, el Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia anunciaron una norma final provisional que entraría en vigor el 16 de julio y que declararía que los extranjeros que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México no son elegibles para asilo si no lo han solicitado previamente en países por los que habían viajado, impidiendo efectivamente las solicitudes de asilo en la frontera por parte de nacionales de Centroamérica y Cuba. [254] [255] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) prometió impugnar inmediatamente la norma ante los tribunales. [254] [255] El 24 de julio de 2019, el juez Timothy Kelly del Tribunal de Distrito de DC confirmó la nueva regla, pero ese mismo día el juez Jon Tigar del Tribunal de Distrito del Norte de California emitió una orden judicial preliminar contra la regla, deteniendo su implementación hasta los asuntos legales podrían resolverse. [256] En septiembre de 2019, la Corte Suprema permitió que la norma entrara en vigor mientras las impugnaciones legales estaban pendientes. [257]
El 4 de marzo de 2020, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos ordenó la paralización del programa “Permanecer en México” en los estados bajo su jurisdicción, bajo la presunción de que viola la ley estatutaria; una demanda presentada por varios grupos de defensa contra el Departamento de Seguridad Nacional aún está esperando una decisión final. [258] El 11 de marzo de 2020, la Corte Suprema de los Estados Unidos dijo que la administración Trump podría continuar con el programa mientras continúa el litigio. [259]
El 16 de abril de 2019, el Fiscal General Barr anunció una nueva política para negar la libertad bajo fianza a los solicitantes de asilo en un esfuerzo por poner fin a la política de " captura y liberación ". [260] El 2 de julio de 2019, el Tribunal del Distrito Oeste de Washington emitió un fallo colectivo para exigir audiencias de fianza para los no ciudadanos que han demostrado un temor creíble de persecución en su país de origen y actualmente se encuentran separados de sus familias. [261] El 27 de marzo de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó el fallo, diciendo que aunque el Congreso ha prohibido a los tribunales inferiores emitir órdenes judiciales que restrinjan el funcionamiento de los procedimientos de expulsión de inmigrantes "que no sean con respecto... a un extranjero individual ", extraterrestre individual simplemente significa que no puede ser una organización, y la clase está llena de extraterrestres individuales. Una opinión disidente afirmó que tal interpretación hace superflua la palabra "individuo". [262] [263]
En febrero de 2021, la administración del presidente Joe Biden puso fin a la política de "Permanecer en México", reanudando la admisión de nuevos solicitantes de asilo y de los aproximadamente 25.000 con casos pendientes a Estados Unidos, y pidiendo a la Corte Suprema que desestimara la apelación por considerarla discutible. [264] [265] En agosto de 2021, un juez federal en Texas ordenó la reanudación de la política fronteriza de la era Trump que requería que los migrantes permanecieran en México hasta su fecha de audiencia en la corte de inmigración de Estados Unidos. [266] [267] Tanto el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito como la Corte Suprema de Estados Unidos denegaron una suspensión para bloquear el refuerzo de la política "Permanecer en México" . [268] [269] Como resultado del fallo de la Corte Suprema, ahora se requiere que el gobierno de Estados Unidos refuerce la política. [270]
El 12 de agosto de 2019, los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de EE. UU. (USCIS) anunciaron formalmente una nueva regla que restringe a los inmigrantes más pobres obtener el estatus de Residente Permanente Legal , conocido popularmente como Tarjeta Verde. El 11 de octubre de 2019, tres tribunales federales emitieron medidas cautelares preliminares que bloqueaban la norma apenas cuatro días antes de la fecha prevista para su entrada en vigor. [271] El 5 de diciembre de 2019, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito revocó la orden judicial preliminar del tribunal de distrito de California y dictaminó que era probable que la administración prevaleciera en sus argumentos de que tenía autoridad legal para emitir las regulaciones. [272] El 9 de diciembre de 2019, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito revocó la orden judicial preliminar del tribunal de distrito de Maryland. [273] Sin embargo, la norma permaneció bloqueada debido a que el tribunal de distrito de Nueva York había emitido una orden judicial a nivel nacional . El 8 de enero de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito se negó a levantar la orden judicial a nivel nacional de los tribunales de Nueva York . [274] El 27 de enero de 2020, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó el Segundo Circuito y levantó la orden judicial a nivel nacional sobre la regla, permitiendo a la administración implementar la regla en todas partes excepto en el estado de Illinois. [275] [276] El 21 de febrero de 2020, la Corte Suprema revocó la orden judicial del tribunal de distrito de Illinois, permitiendo a la administración hacer cumplir la norma en todo el país. [277] [278]
Según la regla propuesta, los inmigrantes legales que hayan recibido, o se considere que probablemente necesiten, beneficios públicos como Seguridad de Ingreso Suplementario , Asistencia Temporal para Familias Necesitadas , Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , Medicaid y asistencia de vivienda pública por más de un total de doce meses dentro de cualquier período de 36 meses pueden clasificarse como una "carga pública" no elegible para la residencia permanente. [279] [280] El funcionario de inmigración puede investigar la salud, los ingresos, la riqueza, la educación y la familia de los solicitantes de residencia permanente para predecir si se convertirán en una carga pública en el futuro. [281] El término "carga pública" aparece en la Ley de Inmigración y Nacionalidad, pero no está definido en la ley. Los refugiados, solicitantes de asilo, mujeres embarazadas, niños y familiares de quienes sirven en las Fuerzas Armadas están excluidos de las restricciones. [280] La administración Trump estima que el 58% de los hogares encabezados por no ciudadanos utilizan un programa de bienestar público y la mitad utiliza Medicaid. [282]
Kenneth T. Cuccinelli II , director interino de USCIS, afirmó que la política "tendrá el beneficio a largo plazo de proteger a los contribuyentes al garantizar que las personas que inmigran a este país no se conviertan en cargas públicas, que puedan valerse por sí mismas". , como lo han hecho los inmigrantes en años pasados". [280] Hablando en NPR , Cuccinelli describió la nueva regulación diciendo: "Dadme a vuestros cansados y a vuestros pobres que puedan valerse por sí mismos y que no se conviertan en una carga pública". Cuccinelli se refería a las famosas palabras de Emma Lazarus en una placa de bronce en la Estatua de la Libertad , que comienza: "Dame tus cansados, tus pobres / Tus masas apiñadas que anhelan respirar libres". [279] Cuando los comentarios de Cuccinelli generaron críticas, defendió sus comentarios diciendo que el poema era "... por supuesto, se refería a personas que venían de Europa, donde tenían sociedades de clases, donde las personas eran consideradas miserables si no estaban en la clase adecuada". ". Ese comentario también generó una gran condena. El candidato presidencial demócrata de 2020, Beto O'Rourke , tuiteó: "Esta administración finalmente admitió lo que hemos sabido desde siempre: creen que la Estatua de la Libertad sólo se aplica a los blancos". [283]
El Centro Nacional de Leyes de Inmigración declaró que la regla "tendrá un impacto humanitario terrible, obligando a algunas familias a renunciar a cuidados de salud y nutrición críticos para salvar vidas. El daño se sentirá en las próximas décadas". [281] El centro legal anunció que presentaría una demanda para evitar que la política entre en vigor. [280] La política fue defendida dentro de la administración por el asesor principal del presidente Stephen Miller . [284]
El 17 de agosto de 2019, Bloomberg informó que la Casa Blanca, dirigida por Stephen Miller, supuestamente había estado haciendo planes para impedir que los niños inmigrantes ilegales asistieran a las escuelas públicas. El esfuerzo finalmente fue abandonado después de que a los funcionarios de Trump "les dijeron repetidamente que cualquier esfuerzo de ese tipo iba en contra de un caso de la Corte Suprema de 1982 que garantizaba el acceso a las escuelas públicas". Randi Weingarten , presidente de la Federación Estadounidense de Maestros, comentó: "Su cruzada racista y antiinmigración no tiene límites. Usar a niños como este como peones políticos es otro punto bajo para la administración Trump". [285]
En octubre de 2019, la administración Trump anunció el requisito de que las personas que solicitan visas de inmigrante demuestren que pueden comprar un seguro médico, obtener un seguro médico patrocinado por el empleador o pagar los gastos médicos. [286] La política fue bloqueada por un tribunal federal antes de que entrara en vigor, en respuesta a una demanda que argumentaba que era incompatible con la Ley de Inmigración y Naturalización . [287]
El 7 de agosto de 2019 el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos dio por terminado un programa llamado “acción médica diferida”, que permitía a los inmigrantes permanecer en el país temporalmente mientras ellos o sus hijos recibían tratamiento por afecciones médicas graves o potencialmente mortales. La única excepción fue para las familias de militares. [288] Sin hacer ningún anuncio público, el servicio envió cartas a varias familias cuyos hijos están recibiendo tratamiento bajo este plan, diciéndoles que su permiso para estar en el país sería revocado en 33 días. [289] [290] Algunos pacientes se quejaron de que morirían si no se les permitía continuar el tratamiento en los Estados Unidos. [291] Ante la protesta pública, este cambio de política se revirtió en septiembre. [292] En octubre de 2019, el director interino de USCIS, Ken Cuccinelli, testificó más tarde ante una investigación del Congreso que él solo había tomado la decisión de poner fin al programa. [293]
Al decir que quería ir en una "dirección más dura", Trump inició una importante reorganización del DHS el 5 de abril de 2019, primero retirando su nominación de Ron Vitiello para dirigir el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas . Dos días después forzó la dimisión de la secretaria del DHS , Kirstjen Nielsen . Trump nombró al comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza, Kevin McAleenan , para suceder a Nielsen, aunque por ley la subsecretaria de Gestión de Seguridad Nacional, Claire Grady , estaba en la fila para suceder a Nielsen; Se informó que Grady dejaría la administración. También se fue el director de Ciudadanía e Inmigración, L. Francis Cissna . Se informó que la reorganización se debió a la recomendación del asesor de Trump, Stephen Miller , un partidario de la línea dura antiinmigración. CNN informó que durante las reuniones de marzo de 2019, Trump exigió que se negara la entrada al país a los solicitantes de asilo, lo que, según le dijeron, era contrario a la ley y podría exponer a los agentes fronterizos a responsabilidad legal personal. También exigió que el puerto de El Paso estuviera cerrado antes del mediodía del día siguiente. CNN citó a un alto funcionario de la administración diciendo: "Al final del día, el presidente se niega a entender que el Departamento de Seguridad Nacional está limitado por las leyes". [294] [295] [296] [297] [298]
El presidente Trump redujo el límite del número de refugiados reasentados en Estados Unidos de 110.000 establecidos por el presidente Obama a 30.000 para el año fiscal 2019 y 18.000 para el año fiscal 2020. Trump también añadió cuotas para refugiados de determinados países y para aquellos que buscan asilo por motivos religiosos. [299]
La Orden Ejecutiva 13888 (emitida el 26 de septiembre de 2019) agregó el requisito de que los gobiernos estatales y locales den su consentimiento al reasentamiento de refugiados para que se puedan utilizar fondos federales. [300] Las agencias de reasentamiento expresaron confusión sobre qué gobiernos debían dar su consentimiento; la orden requería que el Secretario de Estado y el Secretario de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. desarrollaran un procedimiento antes del 25 de diciembre de 2019. [300] El 21 de noviembre, tres agencias de reasentamiento demandaron para bloquear la orden, argumentando que mantendría a miles de refugiados de reunirse con sus familias. [301] En enero de 2020, un juez federal concedió la solicitud de las agencias de reasentamiento de una orden judicial preliminar para bloquear la entrada en vigor de la orden ejecutiva. [302]
El 8 de noviembre de 2019, los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. propusieron oficialmente aumentos de tarifas para equilibrar su presupuesto (que en gran medida no está subsidiado por impuestos). Por primera vez impondría una tarifa ($50) a las solicitudes de asilo dentro de los Estados Unidos (no en la frontera) y a los beneficiarios de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia ($275), y también aumentaría la tarifa para los titulares de tarjetas verdes para solicitar ciudadanía de $640 a $1170. [303] Los críticos acusaron al presidente de realizar este cambio para reducir la inmigración legal y dijeron que perjudicaría a los refugiados. [303] El período de comentarios públicos para la propuesta cerró el 10 de febrero de 2020. [304]
En abril de 2018, Trump firmó una proclama para desplegar tropas de la Guardia Nacional en la frontera entre Estados Unidos y México. [305] [306] [307] [308] [309] [310] Posteriormente, en 2018 y 2019, el Departamento de Defensa desplegó tropas adicionales de la Guardia Nacional y militares en servicio activo en la frontera. [311] [312] [313] [314] [315]
La ACLU publicó un informe; Negligencia y abuso de niños inmigrantes no acompañados por parte de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU., [316] en mayo de 2018 que alegaba una "cultura de impunidad" dentro de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU . y el Departamento de Seguridad Nacional . [317] Los documentos describen cientos de casos de presuntos abusos entre 2009 y 2014, en un sistema que una abogada Mitra Ebadolahi calificó de brutal y anárquico. [318] En respuesta, la agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos emitió una declaración en la que calificó las acusaciones de "infundadas y sin fundamento". [319]
Una demanda federal fue presentada por niños inmigrantes, que abarcan por separado un período de 2015 a 2017. Niños inmigrantes de tan solo 14 años, que están alojados en el Centro Juvenil Shenandoah Valley cerca de Staunton, Virginia, alegan más de media docena de declaraciones juradas de adolescentes encarcelados en el centro. El presunto comportamiento en las declaraciones son acusaciones de haber sido golpeados mientras estaban esposados, encerrados durante mucho tiempo en régimen de aislamiento, dejados desnudos y temblando en celdas de cemento, y despojados de la ropa y atados a sillas con bolsas en la cabeza. [320]
El Texas Tribune informó que los niños detenidos que habían estado recluidos en el Centro de Tratamiento de Shiloh desde 2014 hasta 2017 dijeron que el personal del centro los había tratado a la fuerza con medicamentos antipsicóticos , basándose en documentos legales de una demanda colectiva. Según los expedientes, las drogas provocaron que los niños se sintieran apáticos, mareados e incapacitados y, en algunos casos, incapaces de caminar. Según una madre, después de recibir la droga, su hijo se cayó repetidamente, se golpeó la cabeza y finalmente terminó en una silla de ruedas. Otra niña afirmó que intentó abrir una ventana, momento en el que uno de los supervisores la arrojó contra una puerta, la estranguló hasta que se desmayó y un médico le administró una inyección a la fuerza mientras dos guardias la sujetaban. Un psiquiatra forense consultado por el Tribune comparó esta práctica con lo que " hacía la antigua Unión Soviética ". [321] [322] [323] [324] [325] El centro de tratamiento es una de las empresas que han sido investigadas por cargos de maltrato infantil, aunque el gobierno federal continúa empleando a la agencia privada que lo administra como contratista federal. . [321] [322] [323] [324] [325]
En junio de 2019, el inspector general del DHS revisó las condiciones en cinco centros de detención del sur de Texas administrados por Aduanas y Protección Fronteriza y encontró miseria, hacinamiento, falta de alimentación y ropa adecuadas y numerosas violaciones del Acuerdo Flores que prohíbe la detención prolongada de niños. Los inspectores se encontraron con algunos detenidos que dijeron que no les habían dado agua potable. [326] [327]
El negocio de la detención es una industria multimillonaria. La ACLU y muchos activistas dicen que los incentivos financieros están impulsando el reciente aumento de las detenciones. En junio de 2019, ICE detenía a unos 52.000 migrantes alojados en instalaciones repartidas por todo el país. La mayoría de ellos son operados por empresas penitenciarias privadas y dos de ellas, CoreCivic y GEO Group , poseen la mayor parte de los contratos. Según OpenSecrets , en 2018 gastaron 1,6 millones de dólares y 2,8 millones de dólares, respectivamente, en lobby y contribuciones políticas. [328] Newsweek informa que 11 de los 17 miembros del Congreso que forman parte del comité que determinó las asignaciones para ICE en 2019, incluida la financiación para contratistas como GEO y CoreCivic, aceptaron dinero de prisiones privadas para ejecutar sus campañas políticas. Si bien los republicanos son los principales beneficiarios, el demócrata de la Cámara de Representantes Henry Cuellar ha recibido más dinero de GEO y CoreCivic que cualquier otro miembro del comité. [329]
Según información obtenida por NBC News , en julio de 2019 el número de detenidos en centros de detención privados en Luisiana y Mississippi aumentó a casi cuatro veces más que en 2017. La abogada de inmigración del Southern Poverty Law Center , Emily Trostle, una de los ocho abogados en Luisiana capaz de representar a detenidos adultos de forma gratuita, comentó: "Parece que cada semana oímos hablar de un nuevo centro de detención que se está abriendo o reutilizando". NBC informa que los abogados de inmigración se han referido a muchos de los nuevos sitios como "agujeros negros", porque pueden perder el rastro de sus clientes durante días cuando son trasladados a una nueva ubicación sin previo aviso. [330]
Mississippi y Luisiana son parte de una región conocida como AOR, o área de responsabilidad, que también incluye Alabama, Arkansas y Tennessee; pertenece a la oficina local de Nueva Orleans. Los datos muestran que la tasa de detenidos a los que se les concedió libertad condicional en el AOR de Nueva Orleans ha disminuido del 75,5 por ciento en 2016 a solo el 1,5 por ciento en 2018, la tasa de libertad condicional más baja de cualquier AOR del país. Un informe de investigación de 2019 afirmó que las cárceles con fines de lucro retienen a los inmigrantes "consistente y sustancialmente" por más tiempo que los centros de detención públicos. Cuantas más personas detengan, más dinero recibirán los contratistas privados. En una propuesta de presupuesto de 2019, ICE estimó que una cama en un centro de detención contratado de forma privada costaría 148,43 dólares por día. NBC News informa que en mayo el Southern Poverty Law Center demandó al Departamento de Seguridad Nacional y a funcionarios del ICE por la tasa de libertad condicional, "acusando a la agencia de violar sus propios protocolos, que según ellos exigen que la agencia libere a personas que no presentan riesgo de fuga o un peligro para su comunidad." Se nombra a una docena de demandantes, muchos de los cuales han estado detenidos durante meses y algunos hasta un año. En otra demanda colectiva, los abogados acusan a sus clientes de estar siendo obligados a trabajar por "robo de salario sistemático e ilegal, enriquecimiento injusto y trabajo forzoso" porque a los detenidos se les paga sólo 1 dólar al día o refrigerios en lugar del salario de 1 dólar. [330] [331] [332]
En una reunión privada en febrero de 2020, el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney , declaró: "Estamos desesperados, desesperados, por tener más personas. Nos estamos quedando sin gente para impulsar el crecimiento económico que hemos tenido en nuestra nación durante los últimos cuatro años. Necesitamos más inmigrantes", señalando que se refería a la inmigración legal. [333] Durante 2018 y 2019, el número de puestos de trabajo vacantes (total no agrícola) promedió 7,2 millones. [334]
El economista Austan Goolsbee explicó en octubre de 2019 que el crecimiento del PIB es función del número de personas y del ingreso por persona (productividad), y restringir la inmigración perjudica ambas medidas. Los inmigrantes crean empresas a un ritmo dos veces mayor que los nativos americanos, y la mitad de las empresas de Fortune 500 fueron fundadas por inmigrantes o sus hijos; Esta innovación ayuda a impulsar la productividad. Opinó: "La salud a largo plazo de la economía estadounidense está en grave peligro debido a una herida autoinfligida: los grandes recortes en inmigración de la Administración Trump". Citó estadísticas que indican que la inmigración a Estados Unidos cayó un 70% en 2018 a solo 200.000 personas, el nivel más bajo en más de una década. Si la inmigración se mantuviera en ese nivel en lugar del típico millón por año, una investigación de Moody's Analytics indica que el PIB sería 1 billón de dólares menos de lo que sería en una década. Además, los programas de jubilación como el Seguro Social y Medicare se financian con los impuestos sobre la nómina que pagan los trabajadores; Menos trabajadores significa importantes déficits de financiación para estos programas. [335]
The Economist informó en febrero de 2020 que los fuertes aumentos salariales nominales experimentados por los trabajadores con salarios más bajos en 2019 pueden deberse en parte a las restricciones a la inmigración, junto con la baja tasa de desempleo que brinda a los trabajadores más poder de negociación y aumentos significativos en los salarios mínimos a nivel estatal. durante varios años. Sin embargo, los salarios nominales están aumentando en muchos países ricos, incluso en aquellos con una creciente población nacida en el extranjero. Además, el artículo advertía: "A medida que Estados Unidos envejezca, necesitará mucha más gente dispuesta a trabajar en el sector de la salud. Estudio tras estudio encuentra una asociación positiva entre la inmigración y el crecimiento económico a largo plazo y, por lo tanto, en última instancia, los niveles de vida". de todos los estadounidenses. Las [restricciones] de inmigración de la Administración Trump pueden lograr un aumento temporal en los salarios de los peor pagados ahora, pero a un costo para la prosperidad futura del país". [336]
Entre los empleados, la proporción de trabajadores nacidos en el extranjero aumentó del 17,0% en diciembre de 2016 a un máximo del 17,8% en febrero de 2019, antes de caer al 17,2% en enero de 2020. [337] Entre la población civil no institucional, la proporción de personas nacidas en el extranjero aumentó del 16,3% en diciembre de 2016 a máximos del 16,9% en marzo de 2018 y 2019, antes de caer al 16,3% en enero de 2020. [338] The Economist también informó que: "Por primera vez en medio siglo La población inmigrante de Estados Unidos parece estar en declive sostenido, tanto en términos absolutos como como proporción del total". [336]
Quiero decir, miren lo que hizo FDR hace muchos años y es uno de los presidentes más respetados. Me refiero a respetado por la mayoría de la gente. Le pusieron su nombre a las carreteras.
El presidente, según un funcionario de la Casa Blanca, también sugirió que estaría abierto a más inmigrantes de países asiáticos porque sentía que ayudaban económicamente a Estados Unidos.
El Departamento de Seguridad Nacional ahora remite el 100 por ciento de los cruces ilegales de la frontera suroeste al Departamento de Justicia para su procesamiento.
Y el Departamento de Justicia se hará cargo de esos casos.
Si está traficando con un niño, lo procesaremos y ese niño será separado de usted como lo exige la ley.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)