La reforma de la política de inmigración de los Estados Unidos es un tema de debate y debate político. La inmigración ha desempeñado un papel esencial en la historia estadounidense, ya que, a excepción de los nativos americanos , todos los habitantes de los Estados Unidos descienden de personas que emigraron a este país. Algunos afirman que Estados Unidos mantiene la política de inmigración más liberal del mundo. [1]
La inmigración ilegal es un tema sumamente controvertido en Estados Unidos, que ha recibido mucha atención en las últimas décadas, pero que ha generado poco consenso o acción legislativa. Desde el fracaso de la Ley de Modernización de la Seguridad Fronteriza, las Oportunidades Económicas y la Inmigración de 2013 , no se ha promulgado ninguna legislación significativa de reforma migratoria. [2] A partir de 2022, el programa DACA tiene prohibido añadir nuevos beneficiarios, pero no ha sido finalizado ni anulado debido a la decisión de la Corte Suprema de 2020 en el caso Departamento de Seguridad Nacional contra Regentes de la Universidad de California . [3]
En los Estados Unidos de América, la reforma migratoria es un término ampliamente utilizado para describir propuestas para mantener o aumentar la inmigración legal y al mismo tiempo disminuir la inmigración ilegal , como la propuesta de trabajadores invitados apoyada por el presidente George W. Bush y el proyecto de ley de Seguridad Fronteriza, Oportunidades Económicas y Modernización de la Inmigración o "Banda de los Ocho" que fue aprobado por el Senado de los Estados Unidos en junio de 2013.
Los defensores de una mayor aplicación de las leyes migratorias argumentan que los inmigrantes ilegales manchan la imagen pública de los inmigrantes, cuestan a los contribuyentes unos 338.300 millones de dólares (sin embargo, los opositores afirman que esta cifra es errónea y engañosa y afirman que los estudios publicados varían ampliamente pero calculan el costo para el gobierno en una pequeña fracción de ese total), [4] y ponen en peligro la seguridad de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de los ciudadanos, especialmente a lo largo de la frontera mexicana. [5]
Desde principios de 2013, el término reforma migratoria se ha aplicado a los esfuerzos por "reformar" el sistema migratorio de Estados Unidos, que está en quiebra. En su discurso sobre inmigración del 20 de noviembre de 2014, el presidente Obama resumió la necesidad de revisar las leyes y los procedimientos migratorios de la siguiente manera:
Hoy en día, nuestro sistema de inmigración está roto y todo el mundo lo sabe. Las familias que entran en nuestro país de la manera correcta y respetan las reglas ven cómo otros las desobedecen. Los dueños de empresas que ofrecen a sus trabajadores buenos salarios y beneficios ven cómo la competencia explota a los inmigrantes indocumentados pagándoles mucho menos. Todos nos ofendemos con cualquiera que coseche los beneficios de vivir en Estados Unidos sin asumir las responsabilidades que ello implica. Y los inmigrantes indocumentados que desesperadamente quieren asumir esas responsabilidades no tienen otra opción que permanecer en las sombras o arriesgarse a que sus familias se separen. [6]
Sin embargo, los críticos de las posturas y acciones de Obama en materia de inmigración también han pedido cambios en las políticas. Las "normas para la reforma migratoria" anunciadas en enero de 2014 por los republicanos del Congreso son en su mayoría compatibles con las propuestas legislativas de la administración Obama, salvo que los republicanos están a favor de una implementación gradual (en lugar de un enfoque global) en la que la seguridad fronteriza y la aplicación de la ley en el interior precedan a las "vías" hacia el estatus legal. [7] El periodista y crítico de inmigración Roy Beck apoya partes de esta agenda que implican la "reducción de la inmigración": específicamente, apoya proyectos de ley para limitar la inmigración patrocinada por la familia a los cónyuges e hijos, para poner fin a la "ciudadanía por derecho de nacimiento" y para endurecer la "aplicación de la ley en el interior" y los requisitos de verificación de los empleadores. [8]
En noviembre de 2015, el presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Paul D. Ryan, indicó que la mayoría de la Cámara no intentaría seguir trabajando con la administración Obama en la reforma migratoria. [9]
A partir de 2022, el programa DACA tiene prohibido agregar nuevos beneficiarios, pero no ha sido finalizado ni anulado debido a la decisión de 2020 de la Corte Suprema en el caso Departamento de Seguridad Nacional contra Regentes de la Universidad de California . [10]
La última reforma migratoria importante promulgada en los Estados Unidos, la Ley de Reforma y Control de la Inmigración de 1986 , ilegalizó la contratación o el reclutamiento de inmigrantes ilegales, al tiempo que legalizó a unos 2,7 millones de residentes indocumentados que entraron en los Estados Unidos antes de 1982. La ley no proporcionó una vía legal para la gran cantidad de trabajadores poco cualificados que deseaban entrar en los Estados Unidos. Después de esta ley de 1986, casi 12 millones de trabajadores indocumentados cruzaron ilegalmente la frontera estadounidense. Se estimó que esta fuerza laboral ilegal representaba alrededor del cinco por ciento de la fuerza laboral estadounidense. También se estimó que alrededor del 70 por ciento de esos trabajadores ilegales eran de México . [11]
El ex presidente mexicano Vicente Fox escribió que, en 2001, el presidente George W. Bush y los líderes de ambos partidos del Congreso estaban dispuestos a aprobar una importante reforma migratoria que beneficiara la emigración mexicana a los EE.UU. [12]. La reforma migratoria que Bush y Fox esperaban quedó en suspenso después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. [13]
En 2005, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la Ley de Protección Fronteriza, Antiterrorismo y Control de la Inmigración Ilegal de 2005 , y en 2006 el Senado de Estados Unidos aprobó la Ley de Reforma Integral de la Inmigración de 2006. Ninguno de los proyectos de ley se convirtió en ley porque sus diferencias no pudieron conciliarse en el comité de conferencia . [14] Las negociaciones legislativas y el activismo nacional detrás de la reforma migratoria de 2001 a 2007 son el tema de la serie de películas documentales de 12 partes Cómo funciona la democracia ahora .
En 2009, la reforma migratoria volvió a ser un tema candente, ya que la administración de Barack Obama manifestó su interés en iniciar un debate sobre una reforma migratoria integral antes de que terminara ese año. [15] [16] El plan de reforma migratoria integral propuesto tenía como uno de sus objetivos el apoyo bipartidista e incluía seis secciones diseñadas para tener "algo para todos". Estas seis secciones eran:
Los estados individuales sólo pueden regular o producir políticas de inmigración en la medida en que no entren en conflicto con la ley federal, debido a que la cláusula de naturalización es uno de los poderes enumerados del Congreso. [18]
Un estudio de 2010 que examinó los años 1992 a 2009 concluyó que cuando los temas de inmigración reciben atención de los medios nacionales (según las estimaciones de la cantidad de menciones a la inmigración en CBS, ABC y USA Today), los residentes establecidos que viven en lugares que han visto la afluencia de nuevos inmigrantes de repente se vuelven mucho más politizados contra la inmigración. El estudio informó que durante un período de gran atención nacional a la inmigración, las actitudes antiinmigratorias entre los residentes establecidos en condados que cambian rápidamente aumentan en un 9,9%. El autor del estudio dijo que el entorno étnico y racial parece afectar las actitudes políticas de los estadounidenses mucho menos de lo que se pensaba anteriormente: "Quienes viven cerca de mayores proporciones de inmigrantes no muestran sistemáticamente actitudes más negativas". Más bien, el autor concluye que "los encuentros cotidianos pueden verse condicionados por cuestiones nacionales destacadas". [19] Las conclusiones del estudio aún son sólo provisionales. [20]
Otros estudios sugieren que una reforma migratoria que incluya la legalización de inmigrantes no autorizados podría aumentar considerablemente el Producto Interno Bruto (PIB) de Estados Unidos en 10 años y aumentar los salarios de los trabajadores en general. [21]
Raúl Hinojosa-Ojeda, director fundador del Centro de Integración y Desarrollo de América del Norte de la Universidad de California en Los Ángeles, ha estimado que sólo en los tres primeros años posteriores a la legalización de los inmigrantes indocumentados, "el mayor poder adquisitivo de los trabajadores recién legalizados se traduce en un aumento de los ingresos personales netos de 30.000 a 36.000 millones de dólares, lo que podría generar entre 4.500 y 5.400 millones de dólares en ingresos fiscales netos adicionales. Además, se estima que un aumento de los ingresos personales de esta escala estimularía el gasto de los consumidores lo suficiente como para sustentar entre 750.000 y 900.000 puestos de trabajo". [22]
Un estudio de 2013 realizado por el Proyecto de Defensa de los Trabajadores y la Universidad de Texas, que analizó sitios de construcción en cinco ciudades de Texas, encontró que la mitad de los trabajadores de la construcción allí eran indocumentados. [23]
La aplicación de las leyes de inmigración ha aumentado rápidamente desde los años 1990. El presupuesto anual de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos ha aumentado un 714 por ciento. El costo pasó de 362,2 millones de dólares en el año fiscal de 1992 a 2.700 millones de dólares en el año fiscal de 2009. Asimismo, el Servicio de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos ha crecido un 73 por ciento, de 3.300 millones de dólares desde su creación a 5.900 millones de dólares en 2014. [24]
En abril de 2017, el presidente Donald Trump firmó la orden ejecutiva “Compre productos estadounidenses, contrate estadounidenses”, que obligaría a las agencias estadounidenses a proponer normas para prevenir el fraude y el abuso en materia de inmigración en el programa. También se les pediría que propusieran cambios para que las visas H-1B se otorgaran a los solicitantes “más capacitados” o mejor pagados. [25]
El sistema de inmigración de los Estados Unidos determina quién entra al país y cuántos, ya sea por orden o en determinadas circunstancias. También decide quién puede solicitar visas permanentes para familiares y parientes. Los defensores de una mayor admisión de familiares caracterizan al sistema como "roto", porque impide la reunificación familiar. Argumentan que la reunificación familiar reducirá las colas de espera y los conflictos sobre el número de visas para niños y cónyuges. [26] Aproximadamente 5.100 niños con un padre detenido o deportado estaban en el sistema público de bienestar infantil en 2011. [27] Sin embargo, los defensores de la reducción de la inmigración han argumentado que facilitar la migración para la reunificación familiar tendería a erosionar importantes distinciones entre ciudadanos y no ciudadanos, y conduciría a niveles generales de inmigración más altos. [28]
En 2009, los servicios prestados a inmigrantes ilegales, incluido el encarcelamiento, costaron al estado de Arizona unos 12.700 millones de dólares. [29]
Citando el fracaso del Congreso para hacer cumplir las leyes de inmigración de los EE. UU., el estado de Arizona enfrentó una reforma y el 23 de abril de 2010, la gobernadora republicana Jan Brewer firmó la Ley de Apoyo a Nuestra Aplicación de la Ley y Vecindarios Seguros ( Arizona SB 1070 ), la reforma migratoria más amplia y estricta impuesta en los Estados Unidos. [30]
La ley de inmigración de Arizona SB1070 ordena a los agentes de la ley que pidan documentos de inmigración cuando exista una "sospecha razonable" de que una persona pueda ser un inmigrante ilegal y que realicen arrestos por no llevar documentos de identificación de acuerdo con los requisitos federales. [31] Anteriormente, la policía no podía detener a alguien y verificar sus documentos de identificación por la mera sospecha de que pudiera ser un inmigrante ilegal. La policía sólo podía preguntar sobre el estatus migratorio de una persona si se sospecha que está involucrada en otro delito. [32]
El 6 de julio de 2010, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una demanda contra Arizona. En 2012, la Corte Suprema dictaminó en Arizona v. United States que las secciones 3, 5(C) y 6 de la SB 1070 habían sido sustituidas por la ley federal, pero que otras partes de la ley permanecían intactas, incluida una disposición que permitía a las autoridades investigar el estatus migratorio de una persona.
En ausencia de una reforma migratoria integral a nivel federal, muchos grupos de defensa se han centrado en mejorar la imparcialidad y la eficiencia del sistema de tribunales de inmigración . [33] [34] Proponen medidas graduales que el poder ejecutivo puede adoptar para poner fin a un "enfoque de cadena de montaje" en los procedimientos de deportación. Estos grupos han identificado varios problemas que amenazan los derechos de los inmigrantes al debido proceso, incluida la dependencia de videoconferencias de baja calidad para realizar audiencias, servicios de interpretación inadecuados para personas que no hablan inglés y acceso limitado a los registros judiciales. También se centran en los problemas que surgen del reciente aumento de la aplicación de la ley de inmigración sin un aumento proporcional de los recursos para la adjudicación. Los jueces de inmigración y los abogados litigantes del DHS están sobrecargados de trabajo, y la comunidad pro bono no ha podido satisfacer la demanda de representación: el 49% de las personas que enfrentaron procedimientos de deportación en 2011 no estaban representadas. Otros pedidos de reforma incluyen una mayor transparencia en la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) y una mayor diversidad de experiencia entre los jueces de inmigración, la mayoría de los cuales anteriormente ocupaban puestos adversarios de los inmigrantes.
El programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia que el Presidente Obama anunció el 15 de junio de 2012 es un ejemplo de la reforma gradual que buscan estos grupos. En virtud del programa, los inmigrantes ilegales que fueron traídos a los EE. UU. antes de los quince años pueden solicitar un permiso de trabajo y una prórroga de dos años de los procedimientos de deportación. [35] La política amplía la política de discreción procesal del Departamento de Seguridad Nacional , centrando los recursos limitados en los delincuentes y otras amenazas a la seguridad pública. [36]
En 2018 se presentaron en el Congreso varias leyes de amnistía destinadas a preservar DACA. [37] Un paquete propuesto por el representante Bob Goodlatte (republicano de Virginia) que habría otorgado a los beneficiarios de DACA un camino hacia la ciudadanía a cambio de un muro fronterizo y recortes importantes en la migración en cadena basada en la familia fracasó en la Cámara con 193 votos, con 41 republicanos y los 190 demócratas votando en contra. [38] Una semana después, un paquete de amnistía aún mayor patrocinado por Paul Ryan y el liderazgo del partido fracasó en la Cámara con solo 121 votos. [39] Esa ley habría otorgado amnistía a casi dos millones de inmigrantes ilegales al tiempo que mantenía las categorías más importantes de migración en cadena. El futuro de DACA es actualmente desconocido. [40]
Desde que el presidente Obama asumió el cargo en 2008, más de dos millones de inmigrantes no autorizados han sido deportados. La mayoría de estas personas no eran un peligro para la sociedad. [41] En el año fiscal 2013, ICE expulsó a 151.834 personas que no tenían una condena penal. [42] En 2013, ICE liberó a treinta y seis mil personas con antecedentes penales, incluidas 193 condenadas por asesinato y 426 condenadas por agresión sexual . [43] Además, ICE encontró alrededor de sesenta y ocho mil extranjeros con antecedentes penales a quienes no procesó. [44] Si la reforma migratoria se convierte en ley, muchos de los que ingresaron al país ilegalmente probablemente podrían permanecer en los Estados Unidos. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos, también conocido como ICE, tiene prioridades de aplicación que incluyen: la aprehensión de terroristas, criminales violentos, miembros de pandillas, que se clasifican en tres prioridades. La primera y más alta prioridad es expulsar a los extranjeros que representan un peligro para la seguridad nacional o un riesgo para la seguridad pública. La segunda prioridad son los recién llegados ilegales, es decir, aquellos que han violado recientemente los controles de inmigración en la frontera, como por ejemplo, los que se quedan más tiempo del permitido por su visa. La tercera prioridad son los extranjeros que son fugitivos o que obstruyen de alguna otra manera el control de inmigración, por ejemplo, los que vuelven a ingresar al país después de una orden de deportación previa. Los recursos del ICE son limitados; se calcula que se pueden expulsar a unos 400.000 extranjeros por año, pero eso es menos del 4 por ciento de la población ilegal en los Estados Unidos. [45]
En 2014, el número de personas detenidas en la frontera aumentó un 16 por ciento con respecto al año fiscal anterior, y el número de deportaciones desde dentro de los Estados Unidos disminuyó un 24 por ciento con respecto al año fiscal anterior. [46] Ese año, se puso fin a la Operación Streamline [47] . [48] El número de personas deportadas por la Administración Obama hasta 2014 fue menor que el de cualquier administración anterior. [49]
El 28 de enero de 2013, un grupo bipartidista de ocho senadores, conocido como el "Grupo de los Ocho", anunció los principios de una reforma migratoria integral (CIR). Entre los senadores involucrados se encuentran: Charles Schumer de Nueva York, Dick Durbin de Illinois, Bob Menéndez de Nueva Jersey y Michael Bennet de Colorado, y los republicanos John McCain de Arizona, Lindsey Graham de Carolina del Sur, Marco Rubio de Florida y Jeff Flake de Arizona. [50]
Las políticas previstas por los senadores incluyen las siguientes disposiciones:
En abril de 2013, según Congressional Quarterly , la existencia de un grupo bipartidista de legisladores que trabajaban para reformar la inmigración se reveló durante una sesión de preguntas y respuestas en un evento de la Ripon Society con el presidente de la Cámara de Representantes , John Boehner (R-OH). [52]
El 16 de abril de 2013, el "Grupo de los Ocho" en el Senado de los Estados Unidos presentó la S.744, la esperada versión del proyecto de ley de reforma migratoria propuesto en el Congreso. [53] El proyecto de ley fue producto de la cooperación bipartidista entre legisladores del Senado, grupos empresariales, sindicatos, intereses agrícolas y defensores de la inmigración, quienes negociaron muchos compromisos que dieron como resultado una arquitectura para la reforma, incluyendo un camino hacia la ciudadanía para once millones de inmigrantes ilegales, un programa de trabajadores temporales, un aumento en el número de visas para trabajadores extranjeros calificados y un sistema nacional de verificación de elegibilidad para el empleo. [54]
El 27 de junio de 2013, el Senado de los Estados Unidos aprobó la S.744, conocida como la Ley de Seguridad Fronteriza, Oportunidades Económicas y Modernización de la Inmigración de 2013 en una histórica votación de 68 a 32. [55] El proyecto de ley de reforma migratoria fue enviado a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , pero nunca fue llevado al pleno de la Cámara para debate o una votación a favor o en contra y, por lo tanto, murió al final del 113.º Congreso. [56]
La crisis fronteriza de 2014, en la que miles de niños cruzaron la frontera solos o con sus madres y se entregaron a la Patrulla Fronteriza, se ha considerado, en parte, como resultado de las ambiguas políticas migratorias de Estados Unidos. Las cifras de llegadas en la primera parte de 2014 fueron a un ritmo de más del doble que el año anterior. Cecilia Muñoz, directora del Consejo de Política Interior de la Casa Blanca, reconoció en junio de 2014 "rumores e informes, o sugerencias, de que el aumento puede ser una respuesta a la percepción de que se permitiría a los niños quedarse o que la reforma migratoria beneficiaría de alguna manera a estos niños", pero agregó que "parece estar bastante claro que lo que impulsa esto es lo que está sucediendo en sus países de origen". Desde entonces, México y los países centroamericanos han tomado medidas para tratar de reducir el flujo, la patrulla fronteriza estadounidense ha tratado de acelerar las detenciones y la administración Obama ha solicitado fondos adicionales para la detección y la deportación, y sanciones más duras para los contrabandistas. Las llegadas de niños a las fronteras estadounidenses se desaceleraron en comparación con agosto de 2014, en comparación con mayo y junio. [57] [58]
El 20 de noviembre de 2014, en un discurso televisado desde la Casa Blanca, el presidente Barack Obama anunció un programa de "acción diferida" que permitiría a aproximadamente el 45% de los inmigrantes ilegales permanecer y trabajar legalmente en los Estados Unidos. [59] La mayor acción diferida anterior, en 1990, durante la administración del presidente George HW Bush, afectó al 40% de los inmigrantes indocumentados de entonces. [60] Hasta 3,7 millones de padres indocumentados de personas que son ciudadanos estadounidenses, o que han sido residentes legales permanentes en el país durante al menos cinco años, son elegibles para las nuevas prórrogas, al igual que alrededor de 300.000 inmigrantes que llegaron cuando eran niños antes de enero de 2010. Los miembros de este segundo grupo serían elegibles mediante la expansión del programa existente de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que anteriormente cubría a 1,2 millones de personas, la expansión eleva el nuevo total de cobertura a 1,5 millones. [61] Las nuevas prórrogas se concederían por un período de tres años. Entre las medidas ejecutivas adicionales anunciadas también se incluyen el fin del programa Comunidades Seguras , mayores recursos para la vigilancia fronteriza y nuevos procedimientos para los "inmigrantes altamente cualificados". Estas otras "partes del plan del presidente" podrían proporcionar "protección contra la deportación" a aproximadamente "un millón de personas más". Las medidas del presidente Obama se presentaron claramente como una respuesta a la incapacidad del Congreso en los últimos años de ponerse de acuerdo sobre una revisión legislativa general de la política de inmigración de Estados Unidos. Obama indicó:
[Al] actuar en los casos en que el Congreso ha fracasado... [espero] trabajar con ambos partidos para aprobar una solución legislativa más permanente. Y el día que firme ese proyecto de ley, las medidas que adopte ya no serán necesarias. [6] [59]
El 16 de diciembre de 2014, Arthur J. Schwab , juez federal de los Estados Unidos en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Pensilvania , dictaminó que la medida ejecutiva del presidente Obama sobre inmigración era inconstitucional [62] en un caso que involucraba a un hombre hondureño que enfrentaba cargos penales por regresar a los Estados Unidos después de haber sido deportado. Como lo expresó el New York Times , esta decisión "no tuvo un efecto inmediato". [63] Sin embargo, el 4 de diciembre de 2014, el fiscal general de Texas presentó una impugnación más directa en un tribunal federal en nombre de 17 estados. [64]
Para el 26 de enero de 2015, el número de estados que participaban en la demanda había aumentado a 26. [65] El 12 de febrero, al testificar ante la Cámara de Representantes, funcionarios de Ohio y Kansas declararon que, debido a las acciones de la Administración Obama, era difícil determinar si los inmigrantes ilegales se habían registrado para votar . Los senadores afirmaron que, a pesar de las rigurosas repercusiones por falsificar la información de registro, un número considerable de inmigrantes todavía ilegales podrían aprovecharse de los esfuerzos burocráticos en curso y de adaptación por parte de quienes filtran las solicitudes. Se alegaba que los inmigrantes ilegales que buscaban obtener el derecho a votar en Estados Unidos se veían facilitados no solo por la nueva y gran afluencia de solicitudes legítimas, sino también por la fácil disponibilidad de los formularios de registro necesarios, que podían ser obtenidos por cualquier persona con acceso a un DMV local, un centro comercial o una de las cada vez más numerosas "campañas de registro en la acera". [66]
El 16 de febrero de 2015, el juez Andrew S. Hanen , del Tribunal de Distrito Federal de Brownsville, Texas, emitió una orden judicial temporal [67] contra el programa de Acción Diferida para la Responsabilidad Parental (DAPA, por sus siglas en inglés). El 17 de febrero de 2015, justo un día antes de que los inmigrantes indocumentados comenzaran a solicitar permisos de trabajo y protecciones legales, el Secretario de Seguridad Nacional Jeh Johnson anunció una demora en la implementación del programa DAPA, pero también dijo que la decisión del tribunal de distrito sería apelada. USA Today señaló la expectativa del profesor de derecho de la Universidad de Cornell Stephen Yale-Loehr de que la apelación probablemente finalmente tenga éxito, ya que los tribunales federales generalmente otorgan "al presidente una amplia autoridad para dar forma a la aplicación y cumplimiento de las leyes de inmigración". [68]
La apelación fue vista de manera acelerada por tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito el 10 de julio de 2015. El 9 de noviembre, el tribunal de circuito dividido afirmó la medida cautelar de febrero de 2015 y ordenó que el caso regresara al tribunal de distrito en Texas para su juicio. [69] El juez Jerry Edwin Smith , acompañado por la jueza Jennifer Walker Elrod, estuvo de acuerdo con el tribunal de distrito en que Texas tiene legitimación debido al costo de emitir licencias de conducir a extranjeros, y que la orden del presidente Obama violó el requisito de elaboración de normas de la Ley de Procedimiento Administrativo . [69] La mayoría hizo un nuevo hallazgo de que la Ley de Inmigración y Nacionalidad "no permite rotundamente" la acción diferida . [70] La jueza Carolyn Dineen King disintió, argumentando que la discreción procesal hace que el caso no sea justiciable , y que no había habido "ninguna justificación" para la demora del tribunal de circuito en fallar. [70]
En el caso Estados Unidos contra Texas , la Corte Suprema llegó a un punto muerto de 4 a 4 el 23 de junio, dejando en pie el fallo de la corte de apelaciones que bloqueaba las acciones ejecutivas de Obama. [71] El 15 de junio de 2017, el Secretario de Seguridad Nacional de Trump, John F. Kelly, anunció que la orden que establecía el programa DAPA había sido rescindida. [72]
El 16 de abril de 2015, Donald Trump sugirió que se construyera un muro en la frontera entre México y Estados Unidos para evitar que la gente entrara al país de forma ilegal. [73] Según un informe publicado por la administración Trump en 2017, la construcción del muro fronterizo propuesto tardaría alrededor de tres años y medio y costaría entre 21.600 y 25.000 millones de dólares. [73] El 15 de febrero de 2019, el presidente Trump declaró una emergencia nacional para trasladar la financiación militar a la construcción del muro. [74] Esto fue recibido con importantes críticas y reacciones negativas por parte de los medios de comunicación y de los miembros de los dos principales partidos políticos. A lo largo de 2019 y 2020, el presidente Trump mantuvo su postura sobre la inmigración, prometiendo que su plan priorizaría los "empleos, los salarios y la seguridad de los trabajadores estadounidenses" y "promocionaría los valores estadounidenses". [75]
El presidente Joe Biden propuso la Ley de Ciudadanía Estadounidense de 2021 en su primer día en el cargo. La Ley del Sueño y la Promesa Estadounidenses y la Ley de Modernización de la Fuerza Laboral Agrícola fueron aprobadas por la Cámara de Representantes en 2021, como lo habían hecho en 2019, con el apoyo de Biden. Los intentos de aprobar cualquiera de estos proyectos de ley en el Senado fueron bloqueados por la oposición republicana y por fallos parlamentarios que establecían que los cambios en la política de inmigración no podían aprobarse en virtud de las reglas de reconciliación para evitar el obstruccionismo del Senado . [76]
Hasta 2023, Joe Biden no ha intentado revivir o recrear DAPA mediante una orden ejecutiva. [77]