En el derecho consuetudinario , el principio de discreción procesal permite a los fiscales una amplia libertad para decidir si acusar o no a una persona de un delito y qué cargos presentar. [1] Un principio similar en los países de derecho continental se llama principio de oportunidad .
El principio de oportunidad está codificado en la legislación de los Países Bajos, Alemania, Suecia , Eslovenia y Francia . Existen algunas disposiciones similares en la legislación belga y aparentemente [ aclarar ] en la legislación estonia. [2] Por el contrario, en los países que no siguen el principio de oportunidad, se aplica el enjuiciamiento obligatorio , y la cancelación del enjuiciamiento de un delito grave conocido puede considerarse en sí mismo un delito grave. [ cita necesaria ]
En el sistema federal de los Estados Unidos , el fiscal tiene amplia libertad para determinar cuándo, quién, cómo e incluso si debe procesar por aparentes violaciones del derecho penal federal. Los tribunales han reconocido en numerosas ocasiones la amplia discrecionalidad del fiscal en áreas tales como iniciar o suspender procesos, seleccionar o recomendar cargos específicos y poner fin a los procesos mediante la aceptación de declaraciones de culpabilidad. [3] [4] [5] Los fiscales pueden decidir no presentar los cargos incluso cuando existe una causa probable , si determinan que no existe una probabilidad razonable de condena. [a] Los fiscales pueden desestimar los cargos en esta situación solicitando una desestimación voluntaria o nolle prosequi .
Wayte contra Estados Unidos 470 US 598 (1985) [6] dijo:
En nuestro sistema de justicia penal, el Gobierno conserva una "amplia discreción" sobre a quién procesar. [...] Esta amplia discreción se basa en gran medida en el reconocimiento de que la decisión de procesar es particularmente inadecuada para una revisión judicial. Factores como la solidez del caso, el valor general de disuasión de la fiscalía, las prioridades de aplicación del gobierno y la relación del caso con el plan general de aplicación del gobierno no son fácilmente susceptibles al tipo de análisis que los tribunales son competentes para realizar.
Yick Wo contra Hopkins (1886) [7] fue el primer caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que una ley que es racialmente neutral a primera vista, pero que se administra de manera perjudicial, es una infracción de la Cláusula de Igualdad de Protección .en la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos .
Un estudio académico sobre la discreción procesal en Estados Unidos ha informado de una amplia variación entre las respuestas de los fiscales ante el mismo escenario potencial. Los académicos que realizaron el estudio informaron haber observado a fiscales que parecían estar motivados para hacer justicia pero que carecían de directrices y supervisión. [8]
El principio de oportunidad de procesar ( opportunité des poursuites ) pertenece al Ministerio Público [fr] . Es una facultad que le confiere el artículo 40-1 del código de procedimiento penal francés . [9]
El fiscal puede decidir no procesar un caso que tenga las características de un caso penal y, en cambio, desestimar los cargos [fr] . [10] Sin embargo, esto no impide que el sospechoso inicial—y la víctima que presentó la denuncia—sea registrado en el Sistema de Procesamiento de Delitos Registrados [fr] (STIC). [ cita necesaria ]
En derecho holandés se llama opportuniteitsbeginsel , lit. "principio de oportunidad". La cancelación del procesamiento de un delito se denomina sepot o seponering en holandés y se menciona en el Código de Procedimiento Penal holandés (artículos 12 a 13a). [11]
Hay tres tipos de cancelación del proceso:
Un delito cuyo procesamiento se cancela aún puede reanudarse más tarde (el principio ne bis in idem no se aplica a los sepots ), [12] a menos que el Departamento Público haya hecho una comunicación formal al sospechoso del delito de que ya no se procesa al sospechoso (entonces , el procesamiento no puede reanudarse según el principio de confiabilidad del derecho administrativo ).
Según el artículo 12 del Código de Procedimiento Penal holandés, [11] una persona directamente relacionada con el procesamiento de un delito puede presentar una denuncia ante un tribunal de justicia contra la cancelación del procesamiento. Si la sala del consejo del tribunal decide que el delito debe ser perseguido, el delito debe ser perseguido.
En derecho alemán , se denomina Opportunitätsprinzip , lit. "principio de oportunidad".
Según el artículo 35 (8) de la Constitución de Singapur , así como el artículo 11 del Código de Procedimiento Penal, el Fiscal General de Singapur es también el fiscal. Los fiscales adjuntos (DPP) y los fiscales adjuntos (APP), funcionarios jurídicos de la División de Delitos de la Fiscalía General (AGC), actúan bajo la autoridad del fiscal. Como Fiscal Público, el Fiscal General tiene discreción procesal; es decir, puede, a su discreción, iniciar, llevar a cabo o suspender cualquier procedimiento por cualquier delito. [13]
La discreción procesal [14] otorga a AGC el poder de iniciar, llevar a cabo o suspender cualquier procesamiento a su discreción. [15] La fiscalía soporta la carga de la prueba y debe probar su caso más allá de toda duda razonable . Esto significa que para que un acusado sea declarado culpable, el caso presentado por la fiscalía debe ser suficiente para eliminar cualquier duda razonable en la mente del juez de que el acusado es culpable del delito del que se le acusa. cargado.
Una posibilidad para hacer que el procedimiento penal sea más rápido y eficaz en Estonia es la aplicación del principio de oportunidad en lugar del principio de legalidad que rige actualmente.
El autor también presenta las disposiciones relativas al principio de oportunidad propuesto en el proyecto de ley de procedimiento penal de Estonia.
Según el proyecto de ley, el principio debería aplicarse como excepción y no como regla.