Desde 1999, Vladimir Putin ha servido continuamente como presidente ( presidente interino de 1999 a 2000; 2000-2004, 2004-2008, 2012-2018, 2018-2024 y 2024 hasta la actualidad) o primer ministro de Rusia (tres meses en 1999, mandato completo 2008-2012). [1]
Durante su presidencia, ha sido miembro del partido Unidad y del partido Rusia Unida . También está afiliado al Frente Popular , un grupo de simpatizantes que Putin organizó en 2011 para ayudar a mejorar la percepción del público sobre Rusia Unida. [2] Su ideología política, prioridades y políticas a veces se conocen como putinismo .
Putin ha disfrutado de altos índices de aprobación interna [ disputado – discutir ] durante la mayor parte de su presidencia, con la excepción de 2011-2013, que probablemente se debe a las protestas rusas de 2011-2013 . [3] [4] [5] En 2007, fue la Persona del Año de la revista Time . [6] En 2015, fue designado como el número 1 en Time 100 , la lista de la revista Time de las 100 personas más influyentes del mundo. [7] De 2013 a 2016, fue designado como el número 1 en la lista Forbes de Las personas más poderosas del mundo . [8] La economía y el nivel de vida rusos crecieron rápidamente durante el período inicial del régimen de Putin, impulsados en gran medida por un auge en la industria petrolera. [9] [10] [11] Sin embargo, los precios más bajos del petróleo y las sanciones por la anexión de Crimea por parte de Rusia llevaron a una recesión y un estancamiento en 2015 que ha persistido hasta el día de hoy. [12] Las libertades políticas se han visto drásticamente restringidas, [13] [14] [15] lo que ha llevado a una condena generalizada por parte de grupos de derechos humanos, [16] [17] [18] [19] además de que Putin ha sido descrito como un dictador desde 2022. [20] [21] [22]
Se ha descrito al sistema político de Putin como una combinación de algunos elementos de liberalismo económico , falta de transparencia en la gobernanza, favoritismo , nepotismo y corrupción generalizada . [23] [24] [25] [26] [27] [28]
Entre 1999 y 2008, la economía rusa creció a un ritmo constante, [29] lo que algunos expertos atribuyen a la fuerte devaluación del rublo de 1998, las reformas estructurales de la era de Boris Yeltsin , el aumento de los precios del petróleo y el crédito barato de los bancos occidentales. [30] [31] [32] En opinión del ex embajador Michael McFaul (junio de 2004), el "impresionante" crecimiento económico a corto plazo de Rusia "llegó simultáneamente con la destrucción de los medios de comunicación libres, amenazas a la sociedad civil y una corrupción sin paliativos de la justicia". [33]
Durante los dos primeros mandatos de Putin como presidente, firmó una serie de reformas económicas liberales, como el impuesto a la renta fijo del 13 por ciento, la reducción del impuesto a las ganancias y nuevos códigos agrarios y civiles . [33] Durante este período, la pobreza en Rusia se redujo a más de la mitad [34] y el PIB real ha crecido rápidamente. [35]
En asuntos exteriores , el gobierno de Putin busca emular la grandeza, beligerancia y expansionismo de la ex Unión Soviética . [36] [37] En noviembre de 2007, Simon Tisdall de The Guardian señaló que "así como Rusia una vez exportó la revolución marxista , ahora puede estar creando un mercado internacional para el putinismo ", ya que "la mayoría de las veces, las élites nacionales instintivamente antidemocráticas, oligárquicas y corruptas encuentran que una apariencia de democracia, con adornos parlamentarios y una pretensión de pluralismo, es mucho más atractiva y manejable que la cosa real". [38]
En un artículo publicado el 20 de septiembre de 2007 en The Washington Times , el economista estadounidense Richard W. Rahn llamó al putinismo "una forma de gobierno autoritario nacionalista ruso que pretende ser una democracia de libre mercado" y que "debe más de su linaje al fascismo que al comunismo ", señalando que "el putinismo dependía de que la economía rusa creciera lo suficientemente rápido como para que la mayoría de la gente tuviera niveles de vida en aumento y, a cambio, estuviera dispuesta a soportar la suave represión existente". [39] Predijo que "a medida que cambiara la suerte económica de Rusia, era probable que el putinismo se volviera más represivo". [39] Después de las declaraciones de Rahn, Putin tomó medidas para disminuir la democracia, promover creencias y valores conservadores y silenciar la oposición a sus políticas y administración. [40]
El historiador ruso Andranik Migranyan consideró que el régimen de Putin restablecía lo que consideraba las funciones naturales de un gobierno después del período de los años 1990, cuando supuestamente Rusia estaba gobernada por oligopolios que sólo expresaban sus propios intereses estrechos. Migranyan dijo: "Si la democracia es el gobierno de una mayoría y la protección de los derechos y oportunidades de una minoría, el régimen político actual puede describirse como democrático, al menos formalmente. En Rusia existe un sistema político multipartidista, mientras que varios partidos, la mayoría de ellos representando a la oposición, tienen escaños en la Duma Estatal ". [41]
En un artículo publicado el 11 de enero de 2000 en Sovetskaya Rossiya , el analista político ruso Andrey Piontkovsky caracterizó al putinismo como la etapa más alta y final del capitalismo bandido en Rusia, la etapa en la que, como dijo Vladimir Lenin , la burguesía arroja por la borda la bandera de las libertades democráticas y los derechos humanos; y también como una guerra, una "consolidación" de la nación sobre la base del odio contra algún grupo étnico, un ataque a la libertad de expresión, un lavado de cerebro informativo, un aislamiento del mundo exterior y una mayor degradación económica. [42] Fue el primer uso registrado del término "putinismo". [43]
Los términos "Putinismo" y "Putinista" suelen tener connotaciones negativas cuando se utilizan en los medios occidentales [44] [45] [46] [47] [48] [49] para referirse al gobierno ruso de Putin, donde los siloviki , el estamento militar y de seguridad, supuestamente controlan gran parte del poder político y financiero. Muchos siloviki [50] [51] son amigos personales de Putin o trabajaron anteriormente con él en agencias de inteligencia y seguridad del estado, como el FSB., el Ministerio del Interior y el ejército . [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58]
Cassiday y Johnson sostienen que desde que tomó el poder en 1999, "Putin ha inspirado expresiones de adulación como no se habían visto en Rusia desde los días de Joseph Stalin . Los tributos a sus logros y atributos personales han inundado todos los medios posibles". [59] Ross dice que el culto surgió rápidamente en 2002 y enfatiza la "voluntad de hierro, la salud, la juventud y la decisión de Putin, atenuadas por el apoyo popular". Ross concluye: "El desarrollo de un mini culto a la personalidad de Putin se basó en una formidable personalidad en su núcleo". [60]
El 31 de diciembre de 1999, el presidente Boris Yeltsin dimitió. En virtud de la Constitución de Rusia, el entonces primer ministro de Rusia, Vladimir Putin, pasó a ser presidente interino. [61]
El día anterior, en la página web del gobierno se publicó un artículo programático firmado por Putin, "Rusia en el cambio de milenio", en el que el potencial jefe de Estado expresaba su opinión sobre el pasado y los problemas del país. [62] La primera tarea, en opinión de Putin, era la consolidación de la sociedad rusa: "El trabajo fructífero y creativo, que tanto necesita nuestro país, es imposible en una sociedad dividida y atomizada internamente". [63] Sin embargo, el autor subrayaba: "En una Rusia democrática no debe haber un acuerdo civil forzado. El acuerdo social sólo puede ser voluntario". [63]
El autor subrayó la importancia de fortalecer el Estado: “La clave para la recuperación y el crecimiento de Rusia hoy reside en la esfera estatal y política. Rusia necesita un poder estatal fuerte y debe tenerlo”. Al detallar su punto de vista, Putin enfatizó: “Un poder estatal fuerte en Rusia es un estado federal democrático, basado en el derecho y funcional”. [63]
Respecto de los problemas económicos, Putin señaló la necesidad de mejorar significativamente la eficiencia económica, la necesidad de llevar a cabo una política social coherente y basada en resultados dirigida a combatir la pobreza, y la necesidad de garantizar un crecimiento estable para el bienestar de las personas. [63]
El artículo señalaba la importancia del apoyo gubernamental a la ciencia, la educación, la cultura y la atención sanitaria, ya que "un país en el que la gente no está sana física y psicológicamente, tiene un nivel educativo bajo y es analfabeta, nunca llegará a las cimas de la civilización mundial". [63]
El artículo concluía con una declaración alarmista de que Rusia se encontraba en medio de uno de los períodos más difíciles de su historia: "Por primera vez en los últimos 200-300 años, se enfrenta a la amenaza real de caer al segundo, y posiblemente incluso al tercer, rango de estados mundiales". [63] Para evitarlo, argumentaba que era necesario un tremendo esfuerzo por parte de todas las fuerzas intelectuales, físicas y morales de la nación porque "todo depende de nosotros, y sólo de nosotros, de nuestra capacidad para reconocer la escala de la amenaza, para unirnos y aplicarnos a un trabajo prolongado y duro". [63 ]
Como se afirma en el curso de historia de los doctores en historia rusos Barsenkov y Vdovin, las ideas básicas del artículo estuvieron representadas en la plataforma electoral de Vladimir Putin y fueron apoyadas por la mayoría de los ciudadanos del país, lo que llevó a la victoria de Vladimir Putin en la primera vuelta de las elecciones de 2000 , con el 52 por ciento de los votos emitidos. [64]
En su discurso ante la Asamblea Federal de Rusia en abril de 2002, Vladimir Putin presentó las líneas generales de la política exterior de Rusia: «Estamos construyendo relaciones constructivas y normales con todos los países del mundo, quiero subrayar que con todos los países del mundo. Sin embargo, quiero señalar algo más: la norma en la comunidad internacional, en el mundo de hoy, es también la dura competencia por los mercados, por las inversiones, por la influencia política y económica. Y en esta lucha, Rusia necesita ser fuerte y competitiva». «Quiero subrayar que la política exterior rusa en el futuro se organizará de una manera estrictamente pragmática, basándose en nuestras capacidades e intereses nacionales: militares y estratégicos, económicos y políticos. Y también teniendo en cuenta los intereses de nuestros socios, sobre todo en la CEI ». [65]
En su libro de 2008, el comentarista político ruso, teniente general retirado de la KGB Nikolai Leonov , señaló que el artículo del programa de Putin apenas fue notado en ese momento y nunca fue revisado más tarde, un hecho que Leonov lamentó, porque "su contenido es más importante para contrastarlo con sus acciones [de Putin] posteriores" y así descubrir el patrón de Putin, bajo el cual "las palabras, la mayoría de las veces, no coinciden con sus acciones". [66]
El concepto de "putinismo" fue descrito en un sentido positivo por el politólogo ruso Andranik Migranyan . [41] Según Migranyan, Putin llegó al poder cuando se había establecido el peor régimen: la economía estaba "totalmente descentralizada" y "el Estado había perdido la autoridad central mientras los oligarcas robaban al país y controlaban sus instituciones de poder". En dos años, Putin restauró la jerarquía del poder, poniendo fin a la omnipotencia de las élites regionales y destruyendo la influencia política de los "oligarcas y oligopolios en el centro federal". El centro de poder no institucional de la era de Boris Yeltsin , comúnmente llamado "La Familia", fue arruinado, lo que según Migranyan a su vez socavó las posiciones de actores como Boris Berezovsky y Vladimir Gusinsky , que habían buscado privatizar el estado ruso "con todos sus recursos e instituciones". [41]
Migranyan afirmó que Putin comenzó a establecer reglas de juego comunes para todos los actores, empezando por un intento de restaurar el papel del gobierno como institución que expresa los intereses combinados de los ciudadanos y "capaz de controlar los recursos financieros, administrativos y mediáticos del estado". Según Migranyan: "Naturalmente, de acuerdo con las tradiciones rusas, cualquier intento de aumentar el papel del estado provoca una intensa repulsión por parte de los intelectuales liberales, por no hablar de un segmento de la comunidad empresarial que no está interesada en el fortalecimiento del poder estatal hasta que se haya confiscado toda la propiedad estatal más atractiva". Migranyan afirmó que la visión de la democracia de los oligopolios se basaba en la premisa de si estaban cerca del centro del poder, en lugar de "características objetivas y estimaciones de la situación en el país". Migranyan dijo que los medios "libres", propiedad de, por ejemplo, Berezovsky y Gusinsky, no se parecían en nada a los medios libres tal como los entiende Occidente, sino que servían a sus propios intereses económicos y políticos mientras que "a todos los demás políticos y analistas se les negaba el derecho a salir al aire". [41]
Migranyan considera que la mejora del papel de los organismos encargados de hacer cumplir la ley es un intento de poner barreras contra los delincuentes, "en particular los que trabajan en las grandes empresas". [41]
Migranyan ve en 2004 la fructificación de la revolución social iniciada por Mijail Gorbachov , cuyos objetivos eran reconstruir el sistema social, diciendo que "el dominio absoluto de la propiedad privada en Rusia, reconocido hoy por todas las fuerzas políticas, ha sido el mayor logro y resultado de esta revolución social". [41]
Según Migranyan, el mayor problema de la democracia rusa es la incapacidad de su sociedad civil para gobernar el Estado y el subdesarrollo de los intereses públicos. Considera que esto es consecuencia de que el Estado gobernado por la familia de la era de Yeltsin no fue capaz de crear "un entorno favorable para las empresas medianas y pequeñas". Migranyan ve a la Rusia moderna como una democracia, al menos formalmente, mientras que "el Estado, habiendo recuperado su eficacia y control sobre sus propios recursos, se ha convertido en la mayor corporación responsable de establecer las reglas del juego". Migranyan se pregunta hasta qué punto esta influencia podría extenderse en el futuro. En 2004, veía dos posibilidades para el régimen de Putin: o la transformación en una democracia consolidada, o el autoritarismo burocrático. Sin embargo, "si Rusia está a la zaga de las naciones capitalistas desarrolladas en lo que respecta a la consolidación de la democracia, no es la calidad de la democracia, sino más bien su cantidad y el equilibrio entre la sociedad civil y el Estado". [41]
.jpg/1280px-2005_Victory_Day_Parade_(4).jpg)
En el informe de Andrew C. Kuchins de noviembre de 2007 se afirmaba que "la Rusia de hoy es un régimen híbrido que podría calificarse mejor de "internacionalismo iliberal", aunque ninguna de las dos palabras es totalmente exacta y requiere una considerable calificación. De ser una protodemocracia débilmente institucionalizada, frágil y en muchos sentidos distorsionada en los años 1990, la Rusia de Vladimir Putin ha retrocedido en la dirección de un autoritarismo altamente centralizado, que ha caracterizado al Estado durante la mayor parte de sus 1.000 años de historia. Pero es un Estado autoritario en el que el consentimiento de los gobernados es esencial. Dada la experiencia de los años 1990 y la propaganda del Kremlin que destaca este período como uno de caos, colapso económico y humillación internacional, el pueblo ruso no tiene un gran entusiasmo por la democracia y sigue siendo políticamente apático a la luz de la extraordinaria recuperación económica y la mejora en los estilos de vida de tantas personas en los últimos ocho años. El gobierno emergente, altamente centralizado, combinado con una sociedad débil y sumisa, es el sello distintivo del paternalismo ruso tradicional". [67]
En una entrevista de 2007 con Der Spiegel , Aleksandr Solzhenitsyn comentó sobre el régimen de Putin: "Putin ha heredado un país saqueado y oprimido con una mayoría de su gente desmoralizada y pobre. Él entendió y logró lo que era posible: una recuperación gradual y lenta. Estos esfuerzos no fueron notados ni apreciados de inmediato. En cualquier caso, es difícil encontrar ejemplos en la historia en los que las medidas de un país para recuperar la fuerza de su propio gobierno sean recibidas favorablemente por otros gobiernos". [68]
Según un artículo de Dimitri Simes publicado en 2007 en Foreign Affairs : "Con altos precios de la energía, políticas fiscales sólidas y oligarcas domesticados, el régimen de Putin ya no necesita préstamos internacionales ni asistencia económica y no tiene problemas para atraer inversiones extranjeras importantes a pesar de la creciente tensión con los gobiernos occidentales. Dentro de Rusia, la relativa estabilidad, la prosperidad y un nuevo sentido de dignidad han atemperado la desilusión popular con el creciente control estatal y la manipulación brusca del proceso político". [69]
La corresponsal diplomática de la BBC, Bridget Kendall, en su artículo de 2007 describió la "década marcada" de los noventa en Rusia, con una " hiperinflación galopante ", duras políticas de Yeltsin, una disminución de la población a un ritmo similar al de una nación en guerra y un país que "de superpotencia se convirtió en mendigo", y luego se pregunta: "Entonces, ¿quién puede culpar a los rusos por dar la bienvenida a la relativa estabilidad que Putin ha presidido durante los últimos siete años, incluso si otros aspectos de su gobierno han proyectado una sombra autoritaria? En el mundo al revés de la política rusa, no es muy poca democracia lo que mucha gente teme, sino demasiada. Descubrí que esta es la razón por la que algunos piden que Putin permanezca en el poder por un tercer mandato. No porque lo admiren (en privado, muchos dicen que él y sus compinches son tan corruptos y desdeñosos con los demás como lo fueron sus predecesores comunistas), sino porque desconfían de la idea de la democracia, resienten a Occidente por impulsarla y temen lo que podría suceder como resultado de las elecciones del año próximo. La experiencia reciente les ha enseñado que el cambio suele ser para peor y es mejor evitarlo”. [70]
Según el Dr. Mark Smith (marzo de 2003), algunas de las principales características del régimen de Putin hasta ese momento eran el desarrollo de un sistema corporativista mediante la búsqueda de vínculos estrechos con las organizaciones empresariales, la estabilidad social y la cooptación de los partidos de oposición. [71] Determinó tres agrupaciones principales en el liderazgo temprano de Putin: 1) los siloviki , 2) los liberales económicos y 3) los partidarios de "la Familia", es decir, aquellos que eran cercanos a Yeltsin. [71]
Olga Kryshtanovskaya , que realizó una encuesta sociológica en 2004, estimó que el número relativo de siloviki en la élite política rusa era del 25%. [50] En el "círculo íntimo" de Putin, que está formado por unas 20 personas, el porcentaje de siloviki aumenta hasta el 58% y se reduce al 18-20% en el parlamento y al 34% en el gobierno en general. [50] Según Kryshtanovskaya, no hubo una toma de poder como la burocracia del Kremlin ha llamado a los siloviki para "restaurar el orden". El proceso de llegada al poder de los siloviki supuestamente comenzó en 1996, durante el segundo mandato de Boris Yeltsin . "No fue Yeltsin personalmente, sino toda la élite quien quiso detener el proceso revolucionario y consolidar el poder". Cuando el siloviki Putin fue nombrado primer ministro en 1999, el proceso recibió un impulso. Según Olga: "Sí, Putin trajo consigo a los siloviks, pero eso no basta para entender la situación. Hay también un aspecto objetivo: toda la clase política deseaba que vinieran. Los llamaron para el servicio... Era necesario un brazo fuerte, capaz, desde el punto de vista de la élite, de poner orden en el país". [50]
Kryshtanovskaya señaló que también había personas que habían trabajado en estructuras que se creía que estaban afiliadas al KGB / FSB , como el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Unión Soviética , la Comisión de Comunicaciones Gubernamentales, el Ministerio de Comercio Exterior , la Agencia de Noticias de Prensa y otras. El trabajo en tales agencias no implicaría necesariamente contactos con los servicios de seguridad, pero lo haría probable. [72] Resumiendo las cifras de siloviki oficiales y afiliados , llegó a una estimación del 77% de ellos en el poder. [50]
Según una investigación de la Fundación de Opinión Pública Rusa de 2005, el 34% de los encuestados piensa que "en Rusia falta democracia porque no se respetan los derechos y libertades democráticos", y también señalaron la falta de ley y orden. Al mismo tiempo, el 21% de los encuestados dijo que había demasiada democracia en Rusia, y muchos de ellos señalaron los mismos inconvenientes que el grupo anterior: "La falta de ley y orden, la irresponsabilidad y la falta de rendición de cuentas de los políticos". Según la Fundación: "Como podemos ver, las opiniones negativas de los rusos sobre la democracia se basan en su insatisfacción con las condiciones contemporáneas, mientras que algunos encuestados piensan que el modelo democrático no es adecuado en principio". Teniendo en cuenta el régimen moderno: "Es interesante que la mayoría de los encuestados piense que el gobierno de Putin marca la época más democrática de la historia rusa (29%), mientras que el segundo lugar lo ocupa la época de Brezhnev (14%). Algunas personas mencionaron a Gorbachov y Yeltsin en este contexto (11% y 9%, respectivamente)". [73]
A finales de 2008, Lev Gudkov , basándose en los datos de la encuesta del Centro Levada , señaló la casi desaparición de la opinión pública como institución sociopolítica en la Rusia de Putin y su sustitución por la todavía eficaz propaganda estatal. [74]
La operación de cambio de poder de 2008 entre Putin y Medvedev fue vista ampliamente como una acción pro forma después de que la constitución no permitiera a Putin ser reelegido para un tercer mandato en las elecciones presidenciales de 2008. [ cita requerida ]
Según un estudio de Olesya Zakharova, investigadora del Centro de Investigación de Enlace entre la Escuela Superior de Economía y el Centro de Investigación de Estudios de Europa del Este de la Universidad de Bremen , después de las protestas de 2011-2013 en la plaza Bolotnaya , que fueron descritas en el discurso oficial ruso como un abuso de las libertades democráticas y graves amenazas a la seguridad de los ciudadanos rusos, Putin presentó un nuevo concepto de "democracia rusa", que interpretó exclusivamente como "cumplimiento y respeto de las leyes, normas y reglamentos", y que las libertades individuales y los derechos humanos ya no eran vistos como requisitos previos para una sociedad democrática. [75]
Las leyes rusas se modificaron de acuerdo con este nuevo concepto de “democracia”. Según un estudio realizado por la Federación Internacional de Derechos Humanos , durante el período 2012-2018 se aprobaron en Rusia alrededor de 50 leyes antidemocráticas. [76] Las nuevas leyes y regulaciones van desde mayores poderes de vigilancia y censura, hasta leyes que prohíben “cuestionar la integridad de la nación rusa” (prohibiendo efectivamente las críticas a la presencia de Rusia en el este de Ucrania y Crimea ), leyes amplias sobre el “extremismo” que otorgan a las autoridades poderes para reprimir la libertad política y religiosa, hasta imponer ciertas opiniones sobre la historia rusa prohibiendo a la gente pensar de manera diferente. Durante estos últimos años también se ha construido una rama específica y compleja de leyes para dificultar a las ONG y organizaciones de derechos humanos operar y comunicar sobre sus actividades, acceder a la información y recibir financiación internacional, lo que obstaculiza gravemente su capacidad de operar de forma independiente y la de las más pequeñas, de sobrevivir. [77]
El 21 de noviembre de 2012 entró en vigor la Ley Federal de 20 de julio de 2012 Nº 121-FZ "Sobre las modificaciones de los actos legislativos de la Federación de Rusia relativos a la reglamentación de las actividades de las organizaciones sin fines de lucro que desempeñan las funciones de un agente extranjero" , [78] que es la modificación de la Ley Federal de 19 de mayo de 1995 Nº 82-FZ "Sobre las asociaciones públicas", la Ley Federal de 12 de enero de 1996 Nº 7-FZ "Sobre las organizaciones sin fines de lucro", la Ley Federal de 7 de agosto de 2001 Nº 115-FZ "Sobre la lucha contra la legalización (blanqueo) de los ingresos del delito y la financiación del terrorismo", el Código Penal de Rusia y el Código de Procedimiento Penal de Rusia. [79] De conformidad con esta ley, las organizaciones rusas sin fines de lucro, a excepción de las empresas estatales y municipales, pueden ser declaradas agentes extranjeros si participan en la actividad política en Rusia y reciben financiación de fuentes extranjeras. La actividad política se define como cualquier influencia en la opinión pública y la política pública, incluido el envío de solicitudes y peticiones. La etiqueta de agente extranjero aumenta las barreras de registro para una organización sin fines de lucro en Rusia. Una vez registradas, las organizaciones sin fines de lucro están sujetas a auditorías adicionales y están obligadas a marcar todas sus declaraciones oficiales con una declaración de que están siendo realizadas por un "agente extranjero". Esto incluye restricciones a los extranjeros y apátridas para establecer o incluso participar en la organización. Se permite a los poderes de supervisión intervenir e interrumpir los asuntos internos de la ONG con suspensiones de hasta seis meses.
El 1 de enero de 2013 entró en vigor la Ley Federal Nº 272-FZ de 28 de diciembre de 2012 "Sobre sanciones a personas que violen los derechos humanos y las libertades fundamentales de los ciudadanos de la Federación de Rusia" [80] (también conocida como Ley de Dima Yakovlev o Ley de los Sinvergüenzas). [81] Esta ley crea una lista de ciudadanos a los que se les prohíbe entrar en Rusia y también permite al gobierno congelar sus activos e inversiones. La ley suspende la actividad de organizaciones sin fines de lucro políticamente activas que reciben dinero de ciudadanos u organizaciones estadounidenses. También prohíbe a los ciudadanos de los Estados Unidos adoptar niños de Rusia. Esta ley fue adoptada como respuesta a la Ley Magnitsky estadounidense .
El 3 de junio de 2015 entraron en vigor las modificaciones a la Ley Federal Nº 272-FZ de 28 de diciembre de 2012 "Sobre sanciones a personas que violen los derechos humanos y las libertades fundamentales de los ciudadanos de la Federación de Rusia" , contenidas en la Ley Federal Nº 129-FZ de 23 de mayo de 2015 "Sobre modificaciones de algunos actos legislativos de la Federación de Rusia" [ 82] . [83] Estas modificaciones otorgan al Fiscal General de Rusia el poder de declarar extrajudicialmente a las organizaciones extranjeras e internacionales "indeseables" en Rusia y cerrarlas. No existe ningún procedimiento de apelación. Las organizaciones que no se disuelvan cuando se les notifique para que lo hagan, así como los rusos que mantengan vínculos con ellas, están sujetos a altas multas y a un tiempo de prisión significativo. La ley prevé solo un motivo para reconocer a una organización como "indeseable": "una amenaza a los principios fundamentales del orden constitucional de la Federación de Rusia, la capacidad de defensa del país o la seguridad del Estado".
El 13 de junio de 2016 se publicó el dictamen de la Comisión de Venecia sobre la ley rusa sobre organizaciones indeseables [84] . Según la conclusión de la Comisión de Venecia , la ley rusa sobre organizaciones indeseables consiste en la definición vaga de ciertos conceptos fundamentales, como "organizaciones no gubernamentales", los motivos por los que las actividades de una ONG extranjera o internacional pueden ser declaradas indeseables, la "dirección" y "participación" en las actividades de una ONG incluida en la lista, junto con la amplia discreción otorgada a la Fiscalía y la falta de garantías judiciales específicas en la Ley Federal, lo que contradice el principio de legalidad. Las consecuencias jurídicas automáticas (prohibiciones generales) impuestas a las ONG cuyas actividades son declaradas indeseables (prohibición de organizar y realizar acciones masivas y eventos públicos o de distribuir materiales informativos) solo pueden ser aceptables en casos extremos de ONG que constituyan una amenaza grave para la seguridad del Estado o para los principios democráticos fundamentales. En otros casos, la aplicación generalizada de estas sanciones podría contradecir el requisito del Convenio Europeo de Derechos Humanos de que la injerencia en la libertad de asociación y reunión debe responder a una necesidad social apremiante y debe ser proporcional al objetivo legítimo perseguido. Además, la inclusión de una ONG en la Lista debe hacerse sobre la base de criterios claros y detallados tras una decisión judicial o, al menos, la decisión debe estar sujeta a un recurso judicial adecuado.
El 25 de noviembre de 2017 entraron en vigor las modificaciones contenidas en la Ley Federal de 25 de noviembre de 2017 Nº 327-FZ "Sobre las modificaciones de los artículos 10.4 y 15.3 de la Ley Federal "Sobre la información, las tecnologías de la información y la protección de la información" y del artículo 6 de la Ley de la Federación de Rusia "Sobre los medios de comunicación"", [85] . [86] De conformidad con estas modificaciones, cualquier persona jurídica extranjera que distribuya materiales impresos, sonoros o audiovisuales puede ser declarada un medio de comunicación extranjero que realiza las funciones de un "agente extranjero" incluso si dicha persona jurídica no tiene sucursales u oficinas de representación en Rusia. Las personas jurídicas extranjeras declaradas un medio de comunicación extranjero que realiza las funciones de un "agente extranjero" están obligadas a cumplir la ley rusa sobre agentes extranjeros .
El 2 de diciembre de 2019 entraron en vigor las modificaciones contenidas en la Ley Federal de 2 de diciembre de 2019 Nº 426-FZ "Sobre las modificaciones de la Ley de la Federación de Rusia "Sobre los medios de comunicación" y la Ley Federal "Sobre la información, las tecnologías de la información y la protección de la información"", [87] . [88] De acuerdo con estas modificaciones, las personas jurídicas extranjeras declaradas medios de comunicación extranjeros que desempeñan las funciones de "agente extranjero" deben constituir una persona jurídica rusa e informar de ello a las autoridades rusas. Además, estas modificaciones proporcionaron la posibilidad de designar a una persona física como "agente extranjero", lo que requiere que la persona física distribuya materiales de medios de comunicación extranjeros que desempeñan las funciones de un "agente extranjero" (por ejemplo, en las redes sociales) y reciba financiación de fuentes extranjeras (por ejemplo, salario de una empresa internacional). [89] [90]
El 30 de diciembre de 2020 entraron en vigor las modificaciones contenidas en la Ley Federal de 30 de diciembre de 2020 Nº 481-FZ "Sobre las modificaciones de los actos legislativos de la Federación de Rusia en relación con el establecimiento de medidas adicionales para contrarrestar las amenazas a la seguridad nacional", [91] [92] De acuerdo con estas modificaciones, se prevé una marcación especial no solo para las publicaciones de las organizaciones sin fines de lucro declaradas "agente extranjero", sino también para las publicaciones de sus fundadores, directores, miembros y empleados. Las personas (ciudadanos rusos, ciudadanos extranjeros y apátridas) también pueden ser declaradas "agente extranjero" por su actividad política. La actividad política se define como cualquier influencia en la opinión pública, incluidas las publicaciones en las redes sociales y la política pública, incluido el envío de solicitudes y peticiones. Las publicaciones de las personas declaradas "agente extranjero" también deben estar marcadas. Las personas declaradas "agente extranjero" están obligadas a realizar informes especiales y están privadas del derecho a ocupar cargos públicos.
Los artículos 13.15, 19.7.5-2, 19.7.5-3, 19.7.5-4, 19.34, 19.34.1, 20.28 del Código de la Federación Rusa sobre Infracciones Administrativas establecen responsabilidad que prevé multas sustanciales por violar la ley rusa de agentes extranjeros . El artículo 330.1 del Código Penal de Rusia establece responsabilidad penal que prevé prisión de hasta 5 años y trabajo obligatorio por violar la ley rusa de agentes extranjeros . [93] El artículo 20.33 del Código de la Federación Rusa sobre Infracciones Administrativas establece responsabilidad que prevé multas sustanciales por violar la ley rusa de organizaciones indeseables . El artículo 284.1 del Código Penal de Rusia establece responsabilidad penal que prevé prisión de hasta 6 años y trabajo obligatorio por violar la ley rusa de organizaciones indeseables . [94]
En enero de 2020, Putin propuso una serie de enmiendas sustanciales a la Constitución de Rusia. Para introducirlas, celebró un referéndum . Fueron aprobadas el 1 de julio de 2020 mediante una votación popular controvertida. Las enmiendas tuvieron repercusiones de amplio alcance, entre ellas la ampliación de los límites del mandato presidencial, la autorización al presidente para destituir a los jueces federales y la prohibición constitucional del matrimonio entre personas del mismo sexo. [95]
Cuando Putin firmó un decreto el 3 de julio de 2020 para insertar oficialmente las enmiendas en la Constitución rusa, estas entraron en vigor el 4 de julio de 2020. [96]
La Comisión de Venecia concluyó que las enmiendas han fortalecido desproporcionadamente la posición del Presidente de la Federación Rusa y han eliminado algunos de los controles y equilibrios previstos originalmente en la Constitución ; en conjunto, estos cambios van mucho más allá de lo que es apropiado según el principio de separación de poderes , incluso en regímenes presidenciales , y la velocidad de la preparación de enmiendas de tan amplio alcance era claramente inadecuada para la profundidad de las enmiendas considerando su impacto social. [97]
Las protestas en Rusia comenzaron el 23 de enero de 2021 en apoyo del líder de la oposición Alexei Navalny , que fue detenido a su llegada al aeropuerto de Sheremetyevo tras recibir tratamiento y rehabilitación en Alemania. El primer día se celebraron protestas en 198 localidades de toda Rusia. El 31 de enero, más de 4.000 manifestantes fueron detenidos, lo que supone una cifra récord en la historia postsoviética de Rusia. [98]
El 2 de febrero, la sentencia suspendida de tres años y medio de Navalny fue sustituida por una pena de prisión. En marzo, su equipo lanzó una campaña para exigir su libertad, con protestas previstas después de que 500.000 personas se comprometieran a participar. El 21 de abril de 2021, hubo otra protesta multitudinaria. Posteriormente, las autoridades rusas identificaron a los participantes de la protesta mediante un sistema público de videovigilancia y reconocimiento facial e iniciaron procedimientos contra ellos; muchos manifestantes fueron despedidos de sus trabajos y expulsados de las universidades. [99]
El 9 de junio de 2021, el juez del Tribunal Municipal de Moscú , Vyacheslav Polyga , confirmó la demanda administrativa del fiscal de la ciudad de Moscú , Denis Popov, y decidió [100] reconocer a la Fundación Anticorrupción , la Fundación para la Protección de los Derechos de los Ciudadanos y al personal de Alexei Navalny como organizaciones extremistas, liquidar la Fundación Anticorrupción , la Fundación para la Protección de los Derechos de los Ciudadanos y confiscar sus activos, y prohibir la actividad del personal de Alexei Navalny (caso n.º 3а-1573/2021). [101] La audiencia del caso se celebró a puerta cerrada porque, como indicó el abogado Ilia Novikov , el expediente del caso, incluido el texto de la demanda administrativa, estaba clasificado como secreto de Estado . [102] Según el abogado Ivan Pavlov , Alexei Navalny no era parte en el proceso y el juez se negó a otorgarle tal estatus; En la audiencia, el fiscal declaró que los acusados son organizaciones extremistas porque quieren el cambio de poder en Rusia y prometieron ayudar a los participantes de la protesta con el pago de multas administrativas y penales y con la presentación de denuncias ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [103] [104] El 4 de agosto de 2021, el Primer Tribunal Ordinario de Apelación con sede en Moscú confirmó la decisión del tribunal de primera instancia (caso n.º 66а-3553/2021) y esta decisión entró en vigor ese día. [105] El 28 de diciembre de 2021, se informó de que la Fundación Anticorrupción , la Fundación para la Protección de los Derechos de los Ciudadanos y 18 personas físicas, incluido Alexei Navalny, presentaron recursos de casación ante el Segundo Tribunal Ordinario de Casación. [106] El 25 de marzo de 2022, el Segundo Tribunal Ordinario de Casación rechazó todos los recursos de casación y confirmó las sentencias de los tribunales inferiores (caso n.º 8а-5101/2022). [107]
_01.jpg/1280px-Last_Address_Sign_-_Moscow,_Kostyansky_Lane,_4_(2021-02-14)_01.jpg)
Según Vladimir Pastukhov , politólogo , abogado ruso e investigador asociado honorario de la Escuela de Estudios Eslavos y de Europa del Este del University College de Londres , tras las enmiendas a la Constitución de Rusia se ha producido una transición de fase: Rusia ha pasado de ser una dictadura autoritaria a una tiranía totalitaria . Esta transición se debe a la convergencia de dos factores: la finalización del establecimiento de la infraestructura represiva y la creación de una ideología sucedánea , que es un conjunto ecléctico compuesto por elementos como la autocracia paternalista (zarismo) , el comunismo , el paneslavismo , la ortodoxia oriental , el eurasianismo , el populismo de derechas , el populismo de izquierdas , el culto a la victoria en la Gran Guerra Patria , el antiamericanismo , el imperialismo , la xenofobia , el mesianismo ruso , el síndrome de Versalles y el revanchismo . La transformación en un estado totalitario se refleja en la transición de represiones selectivas contra políticos de oposición y activistas políticos que luchan por el poder a represiones masivas contra disidentes y ciudadanos potencialmente desleales que simplemente no quieren apoyar al régimen de Putin. [108]
El envenenamiento de Dmitry Bykov , escritor, poeta y crítico literario que criticó el régimen de Putin, [109] el proceso penal contra Ivan Pavlov , abogado que defendió a personas acusadas de traición y extremismo , [110] y Denis Karagodin, filósofo que ha estado investigando archivos para descubrir la verdad sobre el asesinato de su bisabuelo durante la Gran Purga de Stalin , [111] y la presión contra numerosos periodistas independientes se convirtieron en los signos de nuevos tiempos.
El 4 de junio de 2021 entraron en vigor las modificaciones contenidas en la Ley Federal de 4 de junio de 2021, No.157-FZ. Según estas modificaciones, cualquier persona que fuera fundador, jefe, miembro, empleado de la organización reconocida como extremista o terrorista o simplemente que donara a esta organización o expresara su apoyo a esta organización (por escrito u oralmente) está privada del derecho a presentarse a las elecciones . Esta disposición legal tiene efecto retroactivo porque incluye el caso en el que una persona realizó una actividad relevante antes de que la organización fuera reconocida como extremista o terrorista, sin embargo, dicha persona está privada del sufragio pasivo . [112] Además, según el artículo 282.2 del Código Penal de Rusia, la participación en la actividad de una organización extremista conlleva una pena de entre 2 y 6 años de prisión para los participantes ordinarios y de entre 6 y 10 años de prisión para los fundadores y jefes de dicha organización. En la práctica policial rusa, el enfoque predominante es que el ex miembro de una organización reconocida como extremista y liquidada por decisión judicial es considerado como una persona que continúa con la actividad de dicha organización en el caso de que sea miembro de una nueva organización, incluso si estas organizaciones tienen estatutos y objetivos diferentes (muchos activistas fueron condenados en la Rusia de Putin precisamente de acuerdo con este enfoque, por ejemplo, los miembros del grupo que apoyaba el referéndum "¡Por una autoridad responsable!" [113] y los miembros de la organización "Milicia Popular de Rusia" [114] ). Por lo tanto, la convergencia del enfoque antes mencionado en la práctica policial y la nueva ley establece el marco legal para las represiones políticas posteriores de las personas que participaron o apoyaron a las organizaciones reconocidas como extremistas y liquidadas por decisión judicial, incluso si las acciones de dichas personas ocurrieron antes de la fecha de la decisión judicial .
.jpg/1280px-Vladimir_Putin's_2023_Address_to_the_Federal_Assembly_(1).jpg)
Según la evaluación de Golos , al menos 9 millones de personas se han visto privadas del derecho a presentarse como candidatos en las elecciones en Rusia. [116]
El 6 de julio de 2021 se publicó el dictamen de la Comisión de Venecia sobre la ley rusa sobre agentes extranjeros [1]. [117] Según la conclusión de la Comisión de Venecia , la ley rusa sobre agentes extranjeros constituye una grave violación de los derechos humanos básicos, incluidas las libertades de asociación y expresión, el derecho a la privacidad, el derecho a participar en los asuntos públicos, así como la prohibición de la discriminación. La Comisión de Venecia está especialmente preocupada por el efecto combinado de las modificaciones más recientes sobre las entidades, los individuos, los medios de comunicación y la sociedad civil en general. El efecto combinado de las recientes reformas permite a las autoridades ejercer un control significativo sobre las actividades y la existencia de las asociaciones, así como sobre la participación de las personas en la vida cívica.
El 1 de junio de 2021 entró en vigor la Ley Federal de 5 de abril de 2021 No.85-FZ "Sobre las modificaciones de la Ley Federal "Sobre la educación en la Federación de Rusia"" [118] . [119] Esta ley establece el concepto de actividad de extensión : es una actividad que lleva a cabo programas educativos externos y que tiene como objetivo la difusión de conocimientos y experiencias, la formación de habilidades, valores y competencias, con el fin de lograr el desarrollo intelectual, espiritual y moral, creativo, físico y (o) profesional del individuo, y satisfacer las necesidades educativas del individuo. La forma, las condiciones y las modalidades de implementación de la actividad de extensión, así como el procedimiento para controlar dicha actividad, están regulados por el Gobierno de Rusia . La actividad de extensión puede ser realizada por las autoridades públicas y locales y por personas físicas y jurídicas que hayan celebrado contratos con instituciones educativas en el orden que determine el Gobierno de Rusia. Aunque la Academia Rusa de Ciencias y numerosas sociedades culturales y educativas se opusieron al proyecto de ley, [120] [121] [122] fue adoptado por la Duma Estatal , aprobado por el Consejo de la Federación y firmado por el presidente Putin. [123] Según científicos, divulgadores científicos, pedagogos, abogados, esta ley, de hecho, establece la censura previa de prácticamente todas las formas de compartir conocimientos y convicciones, en contra de los artículos 19 y 29 de la Constitución de Rusia . [124] [125] [126] Según los autores, la ley tiene como objetivo proteger a los ciudadanos rusos contra la propaganda antirrusa. [127] [128]
El 9 de mayo de 2000, el periódico Kommersant publicó un documento llamado « Revisión número seis », que era un proyecto de reforma de la administración presidencial. Antes del texto del documento, el redactor jefe escribió: «El hecho de que se esté desarrollando un programa de este tipo es muy importante, en sí mismo es... Si se hace realidad, casi toda la población de Rusia –desde los políticos y gobernadores hasta los votantes comunes– estará bajo vigilancia de los servicios secretos». [129] Este documento fue publicado nuevamente en 2010. [130]
Además, el 9 de mayo de 2000, el periódico Kommersant publicó un artículo de la redactora jefe adjunta Veronika Kutsyllo, según el cual el texto de la «Revisión número seis» había sido proporcionado a los periodistas por un empleado anónimo de la Administración Presidencial; Putin fue mencionado en el texto de este documento como presidente en funciones y los cuadros adjuntos, con un total de más de 100 páginas, fueron elaborados antes de las elecciones legislativas rusas de 1999 , y estos hechos crearon la razón para creer que el trabajo en este documento comenzó mucho antes de las elecciones presidenciales rusas de 2000. [ 131]
Los autores de la "Revisión número seis" afirmaron que el sistema social y político ruso de aquel momento era autorregulador, lo cual resultaba totalmente inaceptable para Putin, que deseaba que todos los procesos sociales y políticos de Rusia fueran gestionados por un único organismo, la Administración Presidencial y, más concretamente, su Dirección de Política Interior.
Los autores de la «Revisión número seis» rechazaron la posibilidad de prohibir directamente las actividades de la oposición y las actividades de los medios de comunicación independientes, considerando que la sociedad rusa no estaba preparada para eso, y fue la razón por la que propusieron que la Dirección de Política Interior de la Administración Presidencial utilizara la combinación de actividades públicas y secretas. Las actividades secretas se llevarían a cabo con el uso directo de los servicios especiales , en particular, el Servicio Federal de Seguridad . [132] El objetivo principal de tal actividad secreta era tomar el control de la actividad de los partidos políticos , la comunidad y los líderes políticos, los gobernadores , los legisladores , los candidatos a cargos electivos, las comisiones electorales y los funcionarios electorales , los medios de comunicación y los periodistas . Para lograr este objetivo, se establecieron las siguientes tareas: 1) la recopilación de información (incluida la suciedad) sobre individuos y organizaciones de intereses y la presión sobre ellos; 2) la creación de condiciones bajo las cuales los medios de comunicación independientes no pudieran operar; 3) la toma de control de las elecciones para asegurar las victorias de los candidatos pro-Kremlin; 4) el establecimiento de organizaciones de la sociedad civil que sean ostensiblemente independientes pero que en realidad estén bajo el control total del Kremlin; 5) el descrédito de la oposición y la creación de una barrera informativa y política en torno a Putin (las cosas buenas suceden gracias a Putin personalmente, pero los malos funcionarios son responsables de las cosas malas y no Putin; Putin no responde a las acusaciones de la oposición y no participa en los debates; otros lo hacen por él).
Según Vasili Gatov, analista de la Escuela Annenberg de Comunicación y Periodismo de la Universidad del Sur de California , la realización de las disposiciones de la «Revisión número seis» significa la construcción de un Estado en el que las instituciones democráticas existen nominalmente, pero en la realidad estas instituciones están totalmente controladas por la administración presidencial y la policía secreta . [133] Él caracteriza a este régimen como un « estado de contrainteligencia » (uno de los tipos de democracia dirigida ). [134] [135]
El 7 de mayo de 2016, el periódico Kommersant publicó un artículo de Ilya Barabanov y Gleb Cherkasov que contenía un análisis de la aplicación de las disposiciones de la «Revisión número seis». En él se concluía que, aunque los autores de la «Revisión número seis» no habían tenido en cuenta algunos aspectos (por ejemplo, los autores del documento mencionado negaban la necesidad de crear un partido político pro-Kremlin, que en realidad se creó posteriormente ), en general se habían aplicado las disposiciones de la « Revisión número seis ». [136]
El político ruso Boris Nemtsov y el comentarista Vladimir Kara-Murza definen el putinismo en Rusia como "un sistema de partido único , censura , un parlamento títere , fin de un poder judicial independiente, firme centralización del poder y las finanzas, y un papel hipertrofiado de los servicios especiales y la burocracia , en particular en relación con los negocios". [137]
La naciente clase media rusa mostró pocos signos de activismo político bajo el régimen, como informó Masha Lipman : "Al igual que la mayoría en general, aquellos en el grupo de ingresos medios han aceptado el paternalismo del gobierno de Vladimir Putin y se han mantenido apolíticos y apáticos". [138]
En diciembre de 2007, el sociólogo ruso Igor Eidman ( VCIOM ) categorizó al régimen de Putin como "el poder de la oligarquía burocrática " que tenía "los rasgos de una dictadura de extrema derecha: el predominio del capital monopolista estatal en la economía, estructuras silovoki en el gobierno, clericalismo y estatismo en la ideología". [139]
En agosto de 2008, The Economist escribió sobre la desaparición virtual de la intelectualidad rusa y soviética en la Rusia postsoviética y señaló: "El putinismo se hizo fuerte por la ausencia de resistencia de la parte de la sociedad que se suponía que debía proporcionar oposición intelectual". [140] A principios de febrero de 2009, Aleksander Auzan, economista y miembro de la junta directiva de un instituto de investigación creado por Dmitry Medvedev , dijo que en el sistema de Putin "no hay una relación entre las autoridades y el pueblo a través del Parlamento o de organizaciones sin fines de lucro u otras estructuras. La relación con el pueblo es básicamente a través de la televisión . Y en las condiciones de la crisis, eso ya no puede funcionar". [141] Casi al mismo tiempo, Vladimir Ryzhkov señaló que un proyecto de ley que Medvedev había enviado a la Duma Estatal a fines de enero de 2009, cuando se convirtió en ley, permitirá a las legislaturas regionales amigas del Kremlin eliminar a los alcaldes de la oposición que fueron elegidos por voto popular: "No es coincidencia que Medvedev haya apuntado a los alcaldes del país. Las elecciones a alcaldes fueron el último bastión de las elecciones directas después de que la Duma cancelara el voto popular para gobernadores en 2005. Los alcaldes independientes eran la única fuente de competencia política contra los gobernadores que eran leales al Kremlin y a Rusia Unida. Ahora se eliminará uno de los pocos controles y contrapesos restantes contra el monopolio del poder ejecutivo en las regiones. Después de que Medvedev firme la ley, la vertical del poder se extenderá un paso más para llegar a todos los alcaldes del país". [142]
El 9 de julio de 2020, el popular gobernador de la región de Jabárovsk , Serguéi Furgal , que derrotó al candidato del partido Rusia Unida de Putin en las elecciones de hace dos años, fue detenido y trasladado en avión a Moscú. Furgal fue arrestado 15 años después de los presuntos delitos de los que se le acusa. Todos los días desde el 11 de junio se han celebrado protestas masivas en la región de Jabárovsk en apoyo de Furgal. [143] Las protestas incluyeron lemas contra el Kremlin como "Putin dimite", "Veinte años, nada de confianza" o "¡Fuera Putin!". [144] [145]
El 7 de abril de 2022, Rusia fue suspendida del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas debido a informes de "violaciones y abusos graves y sistemáticos de los derechos humanos" después de que 93 miembros votaran a favor. [146]
El 1 de marzo de 2022, las autoridades rusas bloquearon el acceso a Eco de Moscú y TV Rain , [147] la última estación de televisión independiente de Rusia . [148]
El 4 de marzo de 2022, Putin firmó una ley que introduce penas de prisión de hasta 15 años para quienes publiquen "información deliberadamente falsa" sobre el ejército ruso y sus operaciones, lo que llevó a algunos medios de comunicación en Rusia a dejar de informar sobre Ucrania. [149]
El 9 de julio de 2000, en un discurso ante el Parlamento ruso, Putin abogó por una política económica [150] que habría introducido un tipo impositivo fijo del 13% [151] y una reducción del tipo impositivo de las empresas del 35% al 24%. [151] Putin también pretendía que las pequeñas empresas recibieran un mejor trato en el marco de este paquete de reformas económicas. Bajo el gobierno de Putin, el antiguo sistema que incluía tipos impositivos elevados ha sido sustituido por un nuevo sistema en el que las empresas pueden elegir entre un impuesto del 6% sobre los ingresos brutos o un impuesto del 15% sobre las ganancias. [151]
En febrero de 2009, Putin pidió que se estableciera un tipo único de IVA "lo más bajo posible" (en aquel momento era un tipo medio del 18 por ciento), que podría reducirse a entre el 12 y el 13 por ciento. [152] La carga fiscal global era menor en Rusia bajo el gobierno de Putin que en la mayoría de los países europeos. [153]
El presidente Putin firmó en 2024 una ley que impone un impuesto progresivo sobre el patrimonio del 13% para quienes ganan hasta 2,4 millones de rublos (27.500 dólares) al año, un impuesto sobre la renta del 22% para quienes ganan más de 50 millones de rublos (573.000 dólares) y un aumento del 5% en los impuestos corporativos. [154] alejándose de un impuesto fijo.
Según el Dr. Mark Smith (marzo de 2003), Putin había desarrollado un " sistema corporativista " en el sentido de que bajo su dirección el Kremlin estaba interesado en estrechar vínculos con organizaciones empresariales como la Unión Rusa de Industriales y Empresarios , Delovaya Rossiya y la federación sindical (FNPR). [71] Esto era parte de los intentos de Putin de involucrar a amplios sectores de la sociedad en la elaboración e implementación de políticas. [71]
"Hay una escuela de pensamiento que dice que una serie de medidas de Putin en la economía (notablemente el destino de Yukos ) fueron signos de un cambio hacia un sistema normalmente descrito como capitalismo de Estado , [155] [156] [157] donde "la totalidad de las empresas controladas y de propiedad estatal son dirigidas por y para el beneficio de la camarilla alrededor de Putin, una colección de antiguos colegas de la KGB, abogados de San Petersburgo y otros compinches políticos", dijo en sus palabras. [158]
Según Andrey Illarionov , asesor de Putin hasta 2005, las políticas de Putin eran un nuevo orden sociopolítico "distinto de cualquier visto en nuestro país antes", ya que los miembros de la Corporación de Colaboradores del Servicio de Inteligencia habían tomado el control de todo el cuerpo del poder estatal, seguían un código de conducta tipo omertà y se les "dieron instrumentos que conferían poder a otros: "beneficios" de membresía, como el derecho a portar y usar armas". Según Illarionov, esta "Corporación se ha apoderado de agencias gubernamentales clave -el Servicio de Impuestos, el Ministerio de Defensa , el Ministerio de Asuntos Exteriores , el Parlamento y los medios de comunicación controlados por el gobierno- que ahora se utilizan para promover los intereses de los miembros [de la Corporación]. A través de esas agencias, todos los recursos significativos del país -seguridad/inteligencia, política, económica, informativa y financiera- están siendo monopolizados en manos de los miembros de la Corporación". [159] Los miembros de la Corporación formaban una casta aislada y según un ex general anónimo de la KGB citado por The Economist , "[un] chekista es una raza... Una buena herencia de la KGB (un padre o abuelo, por ejemplo, que trabajó para el servicio) es muy valorada por los siloviki de hoy . También se fomentan los matrimonios entre clanes de siloviki. [160]
Jason Bush, jefe de la oficina de Moscú de la revista Business Week, comentó en diciembre de 2006 sobre el preocupante crecimiento del papel del gobierno: "El Kremlin ha tomado el control de unas dos docenas de empresas rusas desde 2004, convirtiéndolas en propiedad pública , incluyendo activos petrolíferos de Sibneft y Yukos, así como bancos, periódicos y más. A pesar de su apoyo esporádico a las reformas pro-mercado, Putin ha respaldado a campeones nacionales como las empresas energéticas Gazprom y Rosneft . La participación del sector privado en la producción cayó del 70% al 65% el año pasado, mientras que las empresas de propiedad pública representan ahora el 38% de la capitalización del mercado de valores, frente al 22% de hace un año". [161]
El 20 de septiembre de 2008, cuando la recesión de finales de los años 2000 había empezado a afectar el bienestar de los principales magnates de Rusia, el Financial Times dijo que "el putinismo se construyó sobre la base de la comprensión de que si los magnates respetaban las reglas del Kremlin prosperarían". [162]
Aunque la intervención estatal de Rusia en la economía ha sido generalmente criticada en Occidente, un estudio del Instituto para Economías en Transición (BOFIT) del Banco de Finlandia en 2008 mostró que la intervención estatal había tenido un impacto positivo en el gobierno corporativo de muchas empresas en Rusia, ya que los indicios formales de la calidad del gobierno corporativo en Rusia eran mayores en las empresas con control estatal o con una participación en manos del gobierno. [163]
En 2005, Putin lanzó Proyectos Prioritarios Nacionales en los campos de la atención de la salud , la educación , la vivienda y la agricultura . En su discurso anual de mayo de 2006, Putin propuso aumentar los beneficios de maternidad y la atención prenatal para las mujeres. Putin fue estridente acerca de la necesidad de reformar el poder judicial considerando el actual poder judicial federal "soviético", en el que muchos de los jueces emiten los mismos veredictos que habrían emitido bajo la antigua estructura judicial soviética y prefiriendo en cambio un poder judicial que interprete y aplique el código a la situación actual. En 2005, la responsabilidad de las prisiones federales fue transferida del Ministerio del Interior al Ministerio de Justicia .
El cambio más destacado dentro de los marcos de proyectos prioritarios nacionales fue probablemente el aumento generalizado de los salarios en los sectores de la salud y la educación en 2006, así como la decisión de modernizar los equipos en ambos sectores en 2006 y 2007. [164]
Durante el gobierno de Putin, la pobreza se redujo a más de la mitad. [34]
En 2006, el jefe de la oficina de la revista Business Week en Moscú, Jason Bush, comentó sobre la situación de la clase media rusa: "Este grupo ha crecido de apenas 8 millones en 2000 a 55 millones hoy y ahora representa alrededor del 37% de la población, estima Expert, una firma de investigación de mercado en Moscú. Esto está mejorando el estado de ánimo en el país. La proporción de rusos que piensa que la vida 'no es mala' ha aumentado al 23% desde apenas el 7% en 1999, mientras que aquellos que encuentran las condiciones de vida 'inaceptables' ha caído al 29% desde el 53%, según una encuesta reciente". Sin embargo, "[n]o todos han participado en la prosperidad. Lejos de eso. El ruso medio gana 330 dólares al mes, apenas el 10% de la media estadounidense. Sólo un tercio de los hogares tienen un coche, y muchos -en particular los mayores- se han quedado atrás". [161]
Al final del segundo mandato de Putin, Jonathan Steele ha comentado el legado de Putin: "¿Cuál es, entonces, el legado de Putin? Estabilidad y crecimiento, para empezar. Después del caos de los años 90, acentuado por el ataque de Yeltsin al parlamento ruso con tanques en 1993 y el colapso de casi todos los bancos en 1998, Putin ha traído calma política y una tasa anual de crecimiento del 7%. Las desigualdades han aumentado y muchos de los nuevos ricos son grotescamente groseros y crueles, pero no todos los enormes ingresos del Kremlin procedentes del petróleo y el gas han ido a parar a bolsillos privados o están siendo acumulados en el "fondo de estabilización" del gobierno. Se ha invertido lo suficiente en modernizar escuelas y hospitales para que la gente note una diferencia. Los niveles de vida en general han aumentado. La segunda guerra chechena, la mayor mancha en el historial de Putin, está casi terminada". [165]
En junio de 2008, un grupo de economistas finlandeses escribió que la década de 2000 había sido hasta el momento una bonanza económica para Rusia, con un PIB aumentando alrededor del 7% al año y que a principios de 2008 Rusia se había convertido en una de las diez economías más grandes del mundo. [166]
Durante el primer mandato de Putin se implementaron muchas reformas económicas nuevas en el marco del "programa Gref", que abarcaron desde un impuesto fijo sobre la renta hasta la reforma bancaria, pasando por la propiedad de la tierra y la mejora de las condiciones de vida de las pequeñas empresas. [166]
En 1998, más del 60% de la facturación industrial en Rusia se basaba en el trueque y en diversos sucedáneos monetarios. El uso de esas alternativas al dinero ha caído en desuso hoy en día, lo que ha impulsado significativamente la productividad económica. Además de aumentar los salarios y el consumo, el gobierno de Putin ha recibido amplios elogios también por eliminar este problema. [166]
En opinión de los investigadores finlandeses, el cambio más destacado dentro de los marcos de proyectos prioritarios nacionales fue probablemente el aumento generalizado de los salarios en los sectores de la salud y la educación en 2006, así como la decisión de modernizar los equipos en ambos sectores en 2006 y 2007. [166]
El aumento del nivel de vida en general profundizó aún más las discrepancias sociales y geográficas de Rusia. En julio de 2008, Edward Lucas , de The Economist, escribió: "Las colosales oportunidades de cobro de sobornos creadas por el putinismo han acentuado la brecha entre las grandes ciudades (en particular Moscú) y el resto del país". [167] [168]
En noviembre de 2008, el teniente general retirado de la KGB Nikolai Leonov , al evaluar los resultados generales de las políticas económicas de Putin durante el período de ocho años, dijo que [d]en este período, solo ha habido una cosa positiva, si dejamos de lado las nimiedades. Y esa cosa es el precio del petróleo y el gas natural". [169] En los párrafos finales de su libro de 2008, el general retirado dijo: "Detrás de la fachada dorada de Moscú y San Petersburgo , se esconde un país demolido que, bajo las características actuales de quienes están en el poder, no tiene ninguna posibilidad de restaurarse como uno de los estados desarrollados del mundo". [170] [171]
.svg/1280px-Countries_by_Natural_Gas_Proven_Reserves_(2014).svg.png)
El 29 de noviembre de 2008, Gennady Zyuganov , líder del Partido Comunista de la Federación Rusa (el mayor grupo de oposición en Rusia, con un 13% de escaños en el Parlamento nacional ), en su discurso ante el 13º Congreso del Partido lamentó que debido a los "esfuerzos heroicos" de los "yeltsinistas" el país ha perdido 5 de los 22 millones de kilómetros cuadrados de su "territorio histórico" y que Rusia se enfrenta a la desindustrialización, la despoblación y el debilitamiento mental. En su opinión, el grupo gobernante no tiene éxitos notables de los que presumir, no tiene un plan de acción claro y sólo se centra en mantenerse en el poder a cualquier precio. [172]
Para caracterizar el tipo de Estado que Putin había construido en términos socioeconómicos, a principios de 2008 el profesor Marshall I. Goldman acuñó el término " petroestado " en Petrostate: Putin, Power, and the New Russia [173] , donde, entre otras cosas, argumentó que si bien Putin había seguido el consejo de los asesores económicos al implementar reformas como un impuesto fijo del 13 por ciento y la creación de un fondo de estabilización para disminuir la presión inflacionaria, su principal contribución personal fue la idea de crear "campeones nacionales" y la renacionalización de los principales activos energéticos. En su entrevista de junio de 2008, Marshall Goldman dijo que, en su opinión, Putin había creado una nueva clase de oligarcas, a los que algunos llamaban "silogarcas", ya que Rusia había quedado en segundo lugar en la lista de la revista Forbes de los multimillonarios del mundo, solo después de Estados Unidos. [174]
En diciembre de 2008, Anders Åslund señaló que el principal proyecto de Putin había sido "desarrollar mastodontes estatales enormes e inmanejables, considerados "campeones nacionales"", que habían "paralizado grandes partes de la economía debido a su inercia y corrupción, al tiempo que impedían la diversificación". [175]
El 14 de noviembre de 2016, Elvira Nabiullina , directora del Banco Central de Rusia , declaró que «el modelo anterior, basado en la exportación de materias primas y el estímulo del consumo, incluso mediante préstamos al consumo, se ha agotado; esto se manifestó en «el desvanecimiento de las tasas de crecimiento económico antes de la crisis y la caída de los precios del petróleo». [176]
El economista ruso Dmitri Prokofiev considera que el nuevo modelo económico de la Rusia de Putin se basa en los mismos principios que se aplicaron durante los planes quinquenales de Stalin . La esencia de este sistema es garantizar la inversión en grandes proyectos bajo el patrocinio del gobierno y garantizar los ingresos de la élite política y económica mediante la captación directa e indirecta de dinero de la población. Como resultado de la política de mano de obra barata y capital caro, las entidades económicas utilizan tecnologías basadas en mano de obra y no intensivas en capital. Al mismo tiempo, el empobrecimiento de la población y la disminución de la demanda de consumo interno obligan a las entidades económicas a buscar objetos de inversión fuera de Rusia. Es por eso que los beneficios de las grandes empresas y sus propietarios no afectan a los ingresos de los individuos. [177]
El nuevo modelo económico se denominó «El pueblo es el nuevo petróleo». Esta frase entró en el léxico de los burócratas rusos, que creían que los ciudadanos eran la fuente de ingresos y beneficios, pero no un objeto de preocupación y cuidado. [178]
Las manifestaciones particulares del nuevo modelo económico son las siguientes: congelación de la parte financiada de las pensiones desde 2014 hasta al menos finales de 2023, [179] aumento de la edad de jubilación, [180] aumento de la tasa del impuesto al valor agregado, [181] aumento de la tasa del impuesto sobre la renta de las personas físicas, [182] reactivación de la práctica estalinista de utilizar el trabajo de los prisioneros . [183]
Desde 2013, los ingresos de los residentes rusos han estado disminuyendo por octavo año consecutivo. [184]
_01.jpg/1280px-Vladimir_Putin_and_Barack_Obama_(2015-09-29)_01.jpg)
.jpg/1280px-President_Trump_at_the_G20_(48144047611).jpg)
En junio de 2000, Putin aprobó por decreto el "Concepto de la política exterior de la Federación de Rusia". Según este documento, los principales objetivos de la política exterior son los siguientes:
El 10 de febrero de 2007, Putin pronunció un discurso polémico en Múnich , en el que, entre otras cosas, acusó a Occidente de romper su promesa de no ampliar la OTAN a nuevos países de Europa del Este , por considerar que ello suponía una amenaza para la seguridad nacional de Rusia. Según John Lough, miembro asociado de Chatham House , la declaración de Putin se basaba en el mito de que Occidente engañó a Rusia al incumplir sus promesas al final de la Guerra Fría de no ampliar la OTAN y al optar por dejar pasar la oportunidad de integrar a Rusia en un nuevo marco de seguridad europeo, y en su lugar alentó a Moscú a retomar el camino de la confrontación con Estados Unidos y sus aliados. De hecho, la Unión Soviética no pidió ni recibió garantías formales de que no se ampliaría la OTAN más allá del territorio de una Alemania unida y, además, firmó la Carta de París en noviembre de 1990 con el compromiso de "reconocer plenamente la libertad de los Estados para elegir sus propios acuerdos de seguridad". [185] En opinión de Andrey Kolesnikov , miembro senior del Centro Carnegie de Moscú , este discurso fue "el fracaso de la última esperanza": el presidente ruso quería asustar a Occidente con su franqueza creyendo que, tal vez, los "socios occidentales" tomarían en cuenta sus preocupaciones y darían algunos pasos adelante para reunirse con él. Tuvo un efecto inverso, pero este escenario también estaba calculado: tanto si se quiere como si no, Rusia se transformará de un fragmento de Occidente en una isla supersoberana. Viendo lo que sucedió después, decidió por sí mismo que era libre en sus acciones: como no había logrado convertirse en un líder mundial según las reglas occidentales, se convertiría en un líder mundial según sus propias reglas. [186]
En un artículo de 2010 del periódico alemán Süddeutsche Zeitung dedicado a la participación en el foro económico anual, se propuso la creación de una alianza económica europea que se extendiera desde Vladivostok hasta Lisboa . Como pasos hacia la creación de la alianza se señala una posible unificación de los aranceles aduaneros y de las reglamentaciones técnicas, así como la abolición del régimen de visados con la Unión Europea . [187]
En agosto de 2013, según los expertos, las relaciones ruso-estadounidenses llegaron a su punto más bajo desde el fin de la Guerra Fría . La visita del presidente Barack Obama a Moscú y sus conversaciones con Putin en septiembre fueron canceladas debido al asilo temporal en Rusia del ex empleado de la CIA Edward Snowden , los desacuerdos sobre la situación en Siria y los problemas con los derechos humanos en Rusia. [188] Rusia tiene una larga historia de antiamericanismo , que se remonta a los primeros días de la Guerra Fría . En algunas de las últimas encuestas de población rusa, Estados Unidos y sus aliados encabezan constantemente la lista de mayores enemigos. [189] [190] Los resultados de la encuesta publicada por el Centro Levada indican que, a partir de agosto de 2018, los rusos vieron cada vez más positivamente a los Estados Unidos después de la cumbre Rusia-EE. UU. en Helsinki en julio de 2018. [191] Pero solo el 14% de los rusos expresaron una aprobación neta de las políticas de Donald Trump en 2019. [192] Según el Pew Research Center, "el 57% de los rusos de entre 18 y 29 años ven a los EE. UU. de manera favorable, en comparación con solo el 15% de los rusos de 50 años o más". [193]
El 11 de septiembre de 2013, el New York Times publicó un artículo de Putin titulado “Rusia llama a la cautela”. Se trata de una carta abierta al pueblo estadounidense que contiene una explicación de la línea política rusa frente al conflicto sirio. En él, el presidente ruso advierte también contra la tesis del presidente Obama sobre “la exclusividad de la nación estadounidense”. El artículo provocó una reacción mixta en la comunidad internacional. [194]
En 2013, Putin ganó el primer lugar en el ranking anual de las personas más influyentes del mundo de Forbes . [195] En 2014, el resultado fue el mismo. [196]
El 18 de marzo de 2014, Vladimir Putin pronunció el discurso sobre Crimea . Muchas personalidades públicas rusas y extranjeras compararon este discurso con el discurso de Hitler sobre los Sudetes de 1939, ya que utilizó "los mismos argumentos y la misma visión de la historia". [197] [198] El politólogo pro-Kremlin Andranik Migranyan se opuso a la postura del historiador Andrey Zubov [199] y afirmó que existía una diferencia entre Adolf Hitler antes de 1939 y Hitler después de 1939, y que después de la anexión de Crimea Putin debería ser comparado con "el buen Hitler". [200]
El 24 de octubre de 2014, Vladimir Putin pronunció el discurso de Valdai en el que acusó a Estados Unidos de socavar el orden mundial [201] y predijo que este enfrentamiento no sería el último que enfrentaría a Rusia y Estados Unidos. [202] Putin amenazó con un "fuerte aumento de la probabilidad de toda una serie de conflictos violentos con participación directa o indirecta de las principales potencias del mundo", incluidos los que surjan de la "inestabilidad interna en ciertos países" "situados en las intersecciones de los intereses geopolíticos de los principales estados, o en la frontera de continentes de civilización cultural, histórica y económica", citando el ejemplo de Ucrania [203] y advirtiendo que este ejemplo "ciertamente no será el último". [204]
En septiembre de 2015, Putin habló por primera vez en diez años en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York . En su discurso, instó a la formación de una amplia coalición antiterrorista para luchar contra el EI y culpó a "fuerzas externas" de los acontecimientos en Ucrania , advirtiendo a Occidente contra las sanciones unilaterales, los intentos de expulsar a Rusia del mercado mundial y la exportación de revoluciones de colores . Por primera vez, también se reunió con el presidente Obama para discutir la situación en Siria y Ucrania , pero en el resultado de las negociaciones y a pesar de la persistencia de profundas contradicciones, los expertos vieron una débil esperanza de un compromiso y un mejoramiento de las relaciones entre los dos países. [205]
En septiembre de 2015, Vladimir Putin envió tropas rusas a Siria para apoyar a Bashar al-Assad en su guerra contra el Estado Islámico de Irak y el Levante , el Frente Al-Nusra y también grupos militantes de la oposición siria opuestos al gobierno sirio. [206] [207] [208] [209] [210] El Grupo Wagner , afiliado al círculo cercano de Putin y coordinado tácitamente por el GRU , también fue utilizado en la guerra contra los oponentes de Assad . [211] [212] [213]
.jpg/1280px-Putin-Xi_press_conference_(2023).jpg)
Putin apoyó a Nicolás Maduro en la crisis presidencial venezolana [214] y envió tropas rusas lideradas por el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Terrestres de Rusia, coronel general Vasily Tonkoshkurov a Caracas . [215]
El 29 de agosto de 2020, Vladimir Putin declaró que Rusia acepta el resultado electoral de las elecciones presidenciales bielorrusas y reconoce a Alexander Lukashenko como presidente legítimo de Bielorrusia . [216] Anteriormente, a mediados de agosto de 2020, hubo informes de que varias docenas de camiones , idénticos a los utilizados por la Guardia Nacional de Rusia , sin placas de matrícula ni marcas, fueron avistados en el óblast de Smolensk y el óblast de Pskov en dirección a la frontera bielorrusa . Según la evaluación del Equipo de Inteligencia de Conflictos, estos camiones podrían transportar no menos de 600 soldados. [217] El Kremlin no confirmó el envío de tropas rusas a Bielorrusia, dijo que los acontecimientos en Bielorrusia aún no justificaban la participación militar de Rusia y condenó la supuesta interferencia extranjera en los asuntos de Bielorrusia por parte de países occidentales en el contexto de las protestas masivas en Bielorrusia . [218] Hans van Baalen consideró que la intervención rusa en Bielorrusia ya es un hecho. [219]
.jpg/1280px-Vice_President_Pence_Delivers_Remarks_at_the_Fifth_World_Holocaust_Forum_(49456793356).jpg)
Poco después del atentado terrorista de Beslán en septiembre de 2004, Putin impulsó un programa patrocinado por el Kremlin destinado a "mejorar la imagen de Rusia" en el exterior. [220] Según un ex diputado de la Duma anónimo, existía un artículo clasificado en el presupuesto federal de la Federación Rusa que preveía medidas de financiación para este fin. [221]
One of the major projects of the program was the creation in 2005 of Russia Today—a rolling English-language TV news channel providing 24-hour news coverage, modeled on CNN. Towards its start-up budget, $30 million of public funds were allocated.[222][223] A CBS News story on the launch of Russia Today quoted Boris Kagarlitsky as saying it was "very much a continuation of the old Soviet propaganda services".[224] In 2007, Russia Today employed nearly 100 English-speaking special correspondents worldwide.[225]
Russia's deputy foreign minister Grigory Karasin said in August 2008 in the context of the Russia-Georgia conflict: "Western media is a well-organized machine, which is showing only those pictures that fit in well with their thoughts. We find it very difficult to squeeze our opinion into the pages of their newspapers".[226] Similar views were expressed by some Western commentators.[227][228]
William Dunbar, who was reporting then for Russia Today from Georgia, said he had not been on air since he mentioned Russian bombing of targets inside Georgia on 9 August 2008 and had to resign over what he claimed was biased coverage by the outlet.[226][229]
The public relations efforts notwithstanding, according to an opinion poll released in February 2009 by the BBC World Service, Russia's image around the world had taken a dramatic dive in 2008: forty-two percent of respondents said they had a "mainly negative" view of Russia, according to the poll, which surveyed more than 13,000 people in 21 countries in December and January.[230]
In June 2007, Vedomosti reported that the Kremlin had been intensifying its official lobbying activities in the United States since 2003, among other things hiring such companies as Hannaford Enterprises and Ketchum.[231]
In the 2012 Moskovskiye Novosti magazine article "Russia and changing world",[232] Putin directly stated that Federal Agency for the Commonwealth of Independent States Affairs, Compatriots Living Abroad, and International Humanitarian Cooperation and Russkiy Mir Foundation are Russia's international lobbying tools.
In accordance with 26 Article of Federal Law of 24 May 1999, No.99-FZ, Worldwide Congress of Compatriots is the highest body that ensures interaction between Russian compatriots and Russia's authorities; in the inter-Congress period, the executive functions in the sphere of interaction between Russian compatriots and Russia's authorities are carried out by Worldwide Coordinating Council of Russian Compatriots.[233]
International Council of Russian Compatriots is another organization that unify different movements of Russian émigrés. International Council of Russian Compatriots was founded after the congress with the participation of Vladimir Putin, which was held in 2001.
In opinion of Dmitry Khmelnitsky, Soviet and German architect and historian, the Russian network of agents of influence abroad is extraordinarily broad and differentiated. It consists of a multitude of organizations created and financed by Moscow and under social groups and simulating social, cultural and scholarly activity. Some of these organizations are directed at the local communities, others at émigrés from the Soviet Union and Russia, although sometimes both these tasks are addressed by one and the same organizations. Their classification by itself is worthy of attention because under this format, the Russian special services work in all the countries of the world. Since Vladimir Putin came to power, Moscow has created several major and many minor organizations to work with Russian and Soviet emigres. Among the most important are the International Council of Russian Compatriots, the Worldwide Coordinating Council of Russian Compatriots Living Abroad, the Worldwide Congress of Russian-Speaking Jewry and the Russkiy Mir Foundation, a pass-through funding group which now operates more than 200 Russian centers around the world. But it is only the tip of the iceberg.[234]
The Russian network of agents of influence in Western countries included even military-patriotic camps where Russian-speaking youth received military training.[235][236] The activity of the one of such camps caused a scandal in Serbian society.[237] Some pro-Kremlin Russian diaspora organizations are under the investigation by the Federal Bureau of Investigation.[238]
Russian Armed Forces underwent various reforms during Putin's rule. The first reform was announced by minister of defence Sergei Ivanov in 2001 and was completed in 2004. As a result of the reform, constant combat readiness military units, staffed with volunteers only, appeared in Russia but draft system had been retained.[239] As of 2008, there were 20% constant combat readiness military units, manned to wartime standards, and 80% cadre military units, manned to peacetime standards, in Russian Armed Forces.[240]
After the Russo-Georgian War, it became clear[according to whom?] that Russian military organization needed further reform; as Vladimir Shamanov said, cadre regiments and divisions, intended for receiving mobilization resources and deployment in the period immediately preceding the outbreak of war, have become a costly relic.[241] On 14 October 2008, minister of defence Anatoly Serdyukov announced the beginning of new reform.[242] The main organizational change was the transition from a 4-level operational chain of command (Military District – Army – Division – Regiment) to a 3-level one (Military District – Operational Command (Army) – Brigade).[243] Also Russia fully refused cadre military units, manned to peacetime standards (so-called "paper divisions"), and since that times only constant combat readiness military units, 100% manned up to wartime standards, were part of Russian Armed Forces.[244] On 31 October 2010, Anatoly Serdyukov stated that changes in organizational-regular structure was completed.[245]
According to Alexander Golts, journalist and military columnist, as a result of aforementioned reforms, Russia gained absolute military dominance in the post-Soviet area and Russian Armed Forces gained the ability that it had never had: ability to quick deployment, which was clearly demonstrated on 26 February 2014.[247]
Some military experts[which?] mentioned that since the Annexation of Crimea and the beginning of the Russo-Ukrainian War, Russia organized many new military units and formations without a significant increase in the number of volunteers and conscripts, prompting them to consider these units "paper divisions".[248][249][250] However, in 2018, Russia began to form a military reserve force staffed by volunteers selected from among retired active duty soldiers.[251] Reservists serve in conventional military units; thus, reserve units are staffed to wartime standards and are therefore indistinguishable from regular units. The number of reservists is not made available to the public in open sources or from the Ministry of Defence. This makes it difficult for establish real troop strength of new Russian military formations.[citation needed]
According to Stockholm International Peace Research Institute, Russia had been in the top 5 military spenders since 2006, except 2018, and Russia's military expenditure reached $61.7 billion in 2020.[252] In RBK assessment, based on 2017 Federal State Statistics Service data, budget expenditures, classified as state secret, reached 5,3% of gross domestic product.[253] In 2021, the 15% of budget expenditures are classified as state secret.[254]
In Andrey Piontkovsky's opinion, Putin feels frustration towards the Soviet Union's defeat in the Cold War — which Piontkovsky calls a "Third World War" — and seeks to defeat the West in a "Fourth World War." In fact, Putin has started this war in 2014[speculation?] with annexation of Crimea, more specifically since 20 February 2014 – this date is specified in the Medal "For the Return of Crimea".[255] Piontkovsky believes that geopolitical thinking of Putin and his close circle was reflected in the 2018 "Zavtra" magazine article by Alexander Khaldey:[256][relevant?]
Some American real colonel said that Russia believes in vain that it will serve the purposes of de-escalation of tension if Russia will use nuclear weapon. Russia is wrong. Nuclear weapon usage will not serve the purposes of de-escalation, Moscow will not achieve its goals like that.
I'm not diplomat and therefore I'll be blunt – we don't seek the de-escalation AFTER nuclear weapon usage, we seek the de-escalation BEFORE nuclear weapon usage. AFTER nuclear weapon usage, we'll just ruin you along with the rest of the world. Herein lies our goal of nuclear weapon usage. So say whatever you want but not even try.
I'm not diplomat and therefore I'll be blunt – Russia will not permit the existence of anti-Russian Ukraine and either will subdue it or will destroy it to the ground, however long it takes. Russia has enough means and capabilities for that. There will be no compromises on this point. Ukraine, that do what it wants like promiscuous woman, is misguided dream of Ukrainian politicians, erroneous and harmful to their health.
I'm not diplomat and therefore I'll be blunt – dear former republics of USSR, especially Georgia, Belarus and Kazakhstan! Russia endures your independence only temporarily and will surely bring you under control. It will never be that you will decide for yourself what alliance you join, what spokes you put in Russia's wheel, what terms you dictate to Russia, what things blackmail and scare Russia with. Don't let your imaginations carry you away, it won't be forever. We will bring you back and will put you in subordinate position. You know very well this yourself, you are just delaying the inevitable. Elites of all former Soviet republics will be replaced by obedient to Russia as soon as Russia increase its economic might. It will be done by force and bribing. Russia always used to do that and there's no reasons to think this time would be different.
Baltic States will also be brought under Russian control or will be strangled until full exhaustion. The reason is simple: Russia needs control of exit point from Baltic Sea to the Danish Straits and North Sea, and Russia will get it. Europe can't lock Russia in a bottleneck of the Baltic ports forever. If that requires the collapse of NATO, Russia intends to bring that and won't stop until it do that. Thankfully, NATO has many enemies in the world besides Russia, and we have someone to form alliance with.
I'm not diplomat and therefore I'll be blunt – Russia will make Europe be skewered on the gas needle, and thereby will have Europe by the throat, no matter how hard Europe tries to get out. After that, Russia will not care about European objections regarding Ukraine's fate and will do whatever it need to do, at the same time giving Europeans a chance to save their faces. Ukraine won't get any chances to save anything, this is its karma. Also Russia will kick United States out of Europe even if it takes 200 years and requires the alliance with China.
I'm not diplomat and therefore I'll be blunt – Russia will do everything to destroy USA, firstly in reputational aspect and then in economic and military aspects. Russia will not condone an existence of USA as USA will not condone an existence of Russia. All horrible things what Russia will be able to do to USA, Russia will surely do. Those things what Russia will not be able to do, Russia will do later but will do it certainly – no one should have any illusions.
— Alexander Khaldey, in the 2018 "Zavtra" magazine article.[257]
Piontkovsky considers that Putin's strategical purposes are following: 1) the installation of Russian military and political control under post-Soviet area and, perhaps, Central Europe; 2) the discrediting of NATO as unable to protect its members; 3) the entrenching Russia's sphere of interest in Europe through new "Yalta Agreement" with humiliated USA. These goals should be achieved through 3 elements:[258]
The Gerasimov doctrine[259] enunciates wide use of so-called non-linear warfare and reflexive control (propaganda, cyberattacks, diplomatic actions, economic instruments, bribing foreign public officials, etc.); specifically fighting are carried out by special forces and mercenaries under the guise of local partisans. This doctrine declares that non-military tactics are not auxiliary to the use of force but the preferred way to win; that they are, in fact, the actual war.[260] The difference between Gerasimov doctrine and Western views of hybrid conflict is that Russian doctrine combines both low-end, hidden state involvement with high-end, direct, even braggadocio superpower involvement.[261] Russian hybrid warfare conduct aims to create a "hallucinating fog of war" and consistent deception that aims not to paralyze the West's intelligence and anticipatory capabilities, but to alter Western analytical end-results and perceptions of Russia's strategic intentions.[262] The Gerasimov doctrine has been directly applied by Russia in the Russo-Ukrainian War.[263]
The essence of the Patrushev doctrine boils down to "de-escalation through nuclear escalation". Russia would cause a direct military conflict against NATO in any region outside Russian territory, for example in the Baltic States, avoiding the use of weapons of mass destruction. At first, Russia would succeed, using an element of surprise, but later a turning point in the war would be achieved to the benefit of NATO. At that time, Russia would threaten to use nuclear weapons, and if the threats do not succeed, Russia would launch a limited nuclear strike on targets in Europe. If the West decide to make a limited nuclear retaliatory strike, then Russia would make a larger nuclear strike on targets in Europe and USA. Kremlin strategists believe that the West would flinch first, giving up to "strong-willed Russia", and would agree to end the war on Putin's terms.[264] American response to Russian Patrushev doctrine has been so-called Pompeo doctrine,[265] the major standpoints of which were set out in the 2018 US National Defense Strategy, in which for the first time since the end of the Cold War Russia was designated as a global power and principal opponent of the USA. The 2018 Nuclear Posture Review declared that the key objective of U.S. nuclear policy is to dissuade Russia from its mistaken impression that a first-use of nuclear weapons by Russia in a conflict would de-escalate the conflict with terms favorable to Russia.[266] As in the Cold War times, the Arctic can be the area of potential NATO-Russia conflict.[267]
On March 7, 2024, American President Joe Biden given the 2024 State of the Union Address where he compared Russia under Vladimir Putin to Adolf Hitler's conquests of Europe.[268]
_07.jpg/1280px-Vladimir_Putin_at_the_Tavrida_National_Youth_Educational_Forum_(2017-08-20)_07.jpg)
Analysts have described Russia's state ideology under Vladimir Putin as nationalist and neo-imperialist.[269]
Political scientist Irina Pavlova said that chekists were not merely a corporation of people united to expropriate financial assets as they had long-standing political objectives of transforming Moscow to the Third Rome and an ideology of "containing" the United States.[270] Columnist George Will emphasized in 2003 the nationalistic nature of Putinism: "Putinism is becoming a toxic brew of nationalism directed against neighboring nations, and populist envy, backed by assaults of state power, directed against private wealth. Putinism is a form of national socialism without the demonic element of its pioneer".[271] According to Illarionov, the ideology of chekists is nashism ("ours-ism"), the selective application of rights.[159]
According to Dmitri Trenin (2004), Head of the Carnegie Moscow Center, the then Russia was one of the least ideological countries around the world: "Ideas hardly matter, whereas interests reign supreme. It is not surprising then that the worldview of Russian elites is focused on financial interests. Their practical deeds in fact declare In capital we trust". Trenin described Russia's elite involved in the process of policy-making as people who largely owned the country. Most of them were not public politicians, but the majority were bureaucratic capitalists. According to Trenin, "having survived in a ruthless domestic business and political environment, Russian leaders are well adjusted to rough competition and will take that mindset to the world stage". However, Trenin called Russian-Western relations, from Moscow's perspective, "competitive, but not antagonistic". He said that "Russia does not crave world domination, and its leaders do not dream of restoring the Soviet Union. They plan to rebuild Russia as a great power with a global reach, organized as a supercorporation".[272]
According to Trenin, Russians "no longer recognize U.S. or European moral authority". He said that "from the Russian perspective, there is no absolute freedom anywhere in the world, no perfect democracy, and no government that does not lie to its people. In essence, all are equal by virtue of sharing the same imperfections. Some are more powerful than others, however, and that is what really counts".[272]
In the opinion of Russian political scientist Ekaterina Schulmann, Putin's Russia practices "reverse cargo cult". In the original cargo cult, straw-manure airplanes were built in the vain hope that these would attract real airplanes made of aluminium delivering "cargo", i.e. foreign-made good the cultists desired and could not produce themselves. In a reverse cargo cult, believers deny there are any real, functioning airplanes made of aluminium anywhere -- all airplanes are made of straw and manure. The difference between more successful and less successful nations (reverse cargo cultists insist) lies in the possibility or impossibility to hide this fact. Embracing a political reverse cargo cult, the Russian political elite agrees Russia has the straw-and-manure equivalent of real democracy (there are no free and transparent elections, independent court, etc.), but the only true difference between its imitation institutions and those of Western countries is that the west has succeeded in "promoting" its governing system, deceiving the credulous and naive into thinking its democracy is "aluminum" and can actually fly. Russia's inability to "promote itself" (Putin's elite insists) not only has nothing to do with the quality of its governance, but is in fact proof of Russia's "spirituality, ethical purity and moral integrity", in contrast to a "cynical, corrupt and deceitful" West.[273][274]
Some authors, such as Michael Hirsh, have described Putin as a "messianic" Russian nationalist and Eurasianist.[276][277][278]
Putin's views evolved over time. In his speech on 18 June 2004 at the international conference "Eurasian Integration: Trends of Modern Development and Challenges of Globalization", Putin said about the problems hindering integration: "I would say that these problems can be formulated very simply. This is great-power chauvinism, this is nationalism, this is the personal ambitions of those on whom political decisions depend, and, finally, this is just stupidity, ordinary cavemen's stupidity".[279]
From around 2014, the Putin regime embraced Great Russian chauvinism and began to actively promote it.[280][281] In July 2021, Putin published an essay titled On the Historical Unity of Russians and Ukrainians, in which he referred to Russians, Ukrainians and Belarusians as "one people" making up a triune Russian nation and part of the "Russian world". He maintained that large parts of Ukraine are historical Russian lands and claimed there is "no historical basis" for the "idea of Ukrainian people as a nation separate from the Russians".[282] Putin claimed that outside forces wanted to "divide and rule" the Russians.[283] Björn Alexander Düben, professor of international affairs, writes that Putin is "embracing a neo-imperialist account that exalts Russia's centuries-long repressive rule over Ukraine, while simultaneously presenting Russia as a victim".[282]
In a speech on 21 February 2022, following the escalation in the 2021–2022 Russo-Ukrainian crisis,[284] Putin made a number of claims about Ukrainian and Soviet history, including stating that modern Ukraine was created by the Bolsheviks in 1917 as part of a communist appeasement of nationalism of ethnic minorities in the former Russian Empire, specifically blaming Vladimir Lenin for "detaching Ukraine from Russia".[285] Putin spoke of the "historic, strategic mistakes" that were made when in 1991 the USSR "granted sovereignty" to other Soviet republics on "historically Russian land" and called the entire episode "truly fatal".[286] He described Ukraine as being turned into the "anti-Russia" by the West.[287]
On 24 February, Putin in a televised address announced a "special military operation" in Ukraine,[288] launching a full-scale invasion of Ukraine.[289]
Putin has been described as advocating Russian neo-imperialism.[269] It is claimed that Putin models himself on the Tsar Peter the Great, whose reign is reminiscent of a Russian imperial greatness which the Kremlin is keen to promote. Four months into the invasion of Ukraine, Putin compared himself to Tsar Peter, saying that just as Peter had returned "Russian land" to the empire, "it is now also our responsibility to return (Russian) land".[290] A presidential commission asked Putin in 2003 to grant the request of one of Nicholas II's last surviving relatives to rehabilitate the House of Romanov.[291] Willing to regain the imperial grandeur of Russia, Putin invited the Romanov imperial family to return to Russia in July 2015.[292] According to the presidential commission, this move would represent a significant final step in Russia's journey to embrace its imperial history.[291]
An alliance has been forged between the Church and the Kremlin since Putin became President of the Russian Federation. An adherent of the Russian Orthodox Church, Putin has allowed the regaining by the Orthodox Church of much of the importance that the Church had enjoyed in the Russian Empire and has won the enthusiastic support of its religious leaders.[293] Russian journalist Andrei Malgin compared Putin's desire to restore a "lost" empire and his support for the church and "traditional values" to the policies of Italian fascist leader Benito Mussolini.[294]
American historian Stanley G. Payne argued that Putin's political system is "more a revival of the creed of Tsar Nicholas I in the 19th century that emphasized 'Orthodoxy, autocracy, and nationality' than one resembling the revolutionary, modernizing regimes of Hitler and Mussolini."[295]
_11.jpg/1280px-Immortal_Regiment_in_Moscow_(2018-05-09)_11.jpg)
Some commentators have said that current Putin holds many neo-Soviet views, especially concerning social policies, law and order and military strategic defense.[296] Putin has portrayed the Soviet Union as carrying out Russia's "imperial destiny" under another name.[297]
The first politically controversial step made by Putin, then the FSB Director, was restoring in June 1999 a memorial plaque to former Soviet leader and KGB director Yuri Andropov on the facade of the building, where the KGB had been headquartered.[298]
In late 2000, Putin submitted a bill to the State Duma to use the Soviet national anthem as the new Russian national anthem. The Duma voted in favor. The music remained identical, but new lyrics were written by the same author who wrote the Soviet lyrics.[299]
In September 2003, Putin was quoted as saying: "The Soviet Union is a very complicated page in the history of our peoples. It was heroic and constructive, and it was also tragic. But it is a page that has been turned. It's over, the boat has sailed. Now we need to think about the present and the future of our peoples".[300]
In February 2004, Putin said: "It is my deep conviction that the dissolution of the Soviet Union was a national tragedy on a massive scale. I think the ordinary citizens of the former Soviet Union and the citizens in the post-Soviet space, the CIS countries, have gained nothing from it. On the contrary, people have been faced with a host of problems." He went on to say, "Incidentally, at that period, too, opinions varied, including among the leaders of the Union republics. For example, Nursultan Nazarbayev was categorically opposed to the dissolution of the Soviet Union and he said so openly proposing various formulas for preserving the state within the common borders. But, I repeat, all that is in the past. Today we should look at the situation in which we live. One cannot keep looking back and fretting about it: we should look forward".[301]
In April 2005, during his formal address to Russia's Parliament, President Putin said: "Above all, we should acknowledge that the collapse of the Soviet Union was a major geopolitical disaster of the century. As for the Russian nation, it became a genuine drama. Tens of millions of our co-citizens and compatriots found themselves outside Russian territory. Moreover, the epidemic of disintegration infected Russia itself".[302]
In December 2007, Putin said in the interview to the Time magazine: "Russia is an ancient country with historical, profound traditions and a very powerful moral foundation. And this foundation is a love for the Motherland and patriotism. Patriotism in the best sense of that word. Incidentally, I think that to a certain extent, to a significant extent, this is also attributable to the American people".[303]
In August 2008, The Economist claimed: "Russia today is ruled by the KGB elite, has a Soviet anthem, servile media, corrupt courts and a rubber-stamping parliament. A new history textbook proclaims that the Soviet Union, although not a democracy, was 'an example for millions of people around the world of the best and fairest society'".[140]
In November 2008, International Herald Tribune stated:
The Kremlin in the Putin era has often sought to maintain as much sway over the portrayal of history as over the governance of the country. In seeking to restore Russia's standing, Putin and other officials have stoked a nationalism that glorifies Soviet triumphs while playing down or even whitewashing the system's horrors. As a result, throughout Russia, many archives detailing killings, persecution and other such acts committed by the Soviet authorities have become increasingly off-limits. The role of the security services seems especially delicate, perhaps because Putin is a former KGB agent who headed the agency's successor, the FSB, in the late 1990s.[304]
Putin has an amicable relationship with Gennady Zyuganov, the leader of Communist Party of the Russian Federation (KPRF).[305][306][307][308] Roger Boyes considers Putin more of a latter-day Leonid Brezhnev than a clone of Stalin.[309]
In August 2014, he rejected Vladimir Zhirinovsky's proposal to return the Imperial flag and anthem.[310]
On 30 October 2017, Putin opened the Wall of Grief, the first Russian memorial dedicated to the victims Stalinist repressions. It was seen as a gesture towards the Russian intelligentsia.[311]
In May 2000, The Guardian wrote: "When a band of former Soviet dissidents declared in February that Putinism was nothing short of modernised Stalinism, they were widely dismissed as hysterical prophets of doom. 'Authoritarianism is growing harsher, society is being militarised, the military budget is increasing,' they warned, before calling on the West to 're-examine its attitude towards the Kremlin leadership, to cease indulging it in its barbaric actions, its dismantlement of democracy and suppression of human rights.' In the light of Putin's actions during his first days in power, their warnings have gained an uneasy new resonance".[313]
In February 2007, Arnold Beichman, a conservative research fellow at the Hoover Institution, wrote in The Washington Times that "Putinism in the 21st century has become as significant a watchword as Stalinism was in the 20th".[314]
Also in 2007, Lionel Beehner, formerly a senior writer for the Council on Foreign Relations, maintained that on Putin's watch nostalgia for Stalin had grown even among young Russians and Russians' neo-Stalinism manifesting itself in several ways.[315]
In February 2007, responding to a listener's assertion that "Putin had steered the country to Stalinism" and "all entrepreneurs" were being jailed in Russia, the Russian opposition radio host Yevgeniya Albats said: "Come on, this is not true; there is no Stalinism, no concentration camps—thankfully". She went on to say that if citizens of the country would not be critical of what was occurring around them, referring to the "orchestrated, or genuine" calls for the "tsar to stay on", that "could blaze the trail for very ugly things and a very tough regime in our country".[316]
While some might argue that Putin's leadership does not reflect an ideology, Chris Miller has discerned three beliefs which are consistent with Putin's announcements and account for his actions. This three-part ideology must be understood in the context of the history of Russia and of Putin himself. When Putin began his political career, the Soviet Union was unable to effectively collect taxes or provide services in part due to inadequate governmental control of the empire. Putin believed that the government needed to first establish strong centralized control of the empire. To maintain that central control has always been his highest priority. Second, to keep the populace supportive of his government and thus to prevent revolt, Putin believes that the key is rising wages and pensions. In that way, he maintains enough of a popular base that the populace tends to tolerate other problems. Third, economic progress depends heavily on private enterprises but only so long as those enterprises do not interfere with either central government control or rising salaries and pensions. When a private enterprise threatens either belief one or two, then the government takes control of the enterprise so that the enterprise supports beliefs one and two. These three beliefs are not followed without some compromises, but Miller argues that these beliefs help explain the behavior of Putin.[317]
In June 2001, the BBC noted that a year after Putin took office, the Russian media had been reflecting on what some saw as a growing personality cult around him: Russia's TV-6 television had shown a vast choice of portraits of Putin on sale at a shopping mall in an underground passage near Moscow's Park of Culture.[318]
In October 2007, some scenes at the United Russia congress caused Belarus President Alexander Lukashenko, who was allied to Russia within the "Union State", to recall the Soviet times, complete with the official adoration towards the Communist Party leader and talking to Russia's regional press representatives he said that in Russia Putin's personality cult was being created.[319]
In 2008, the Paris-based AFP reported that ahead of the December parliamentary and March presidential elections, in which despite being required by the constitution to leave office, Putin was widely expected to find some way to retain power as his personality cult was gathering pace.[320]
After Medvedev was elected president in March 2008, United States government-funded Radio Liberty reported that during his eight-year presidency Putin had managed to build a personality cult around himself similar to those created by Soviet leaders. Although there had not been giant statues of Putin put up across the country (like those of Stalin before), he had the honor of being the only Russian leader to have had a pop song written about him: "A man like Putin", which hit the charts in 2002.[321]
The formation and promotion of the Putin's personality cult have been provoking opposition political figures reactions, pointing out the negative changes in Putin's mentality. For example, in April 2014, in an interview with journalists Boris Nemtsov called Putin a mental patient. This statement was used as the basis for initiation of criminal proceeding against Nemtsov but, eventually, the case was requalified to administrative offence.[322] In 2016, an application, requiring Putin's mental health check-ups and the termination his presidential authority on his mental illness ground under the procedure provided for in the article 92 of the Constitution of Russia, was lodged with Prime Minister of Russia. The negative response to this request was appealed to the court but the administrative claim was dismissed in 2017.[323]
In an interview with Spanish newspaper El País, Russian opposition politician Alexei Navalny said that "It is difficult for me to understand exactly what is going on in [Putin's] mind. ... 20 years of power would spoil anyone and make them crazy. He thinks he can do whatever he wants."[324]
According to some scholars,[325][326] Russia under Putin has been transformed into an "FSB state".
Shortly after becoming Russian prime minister, Putin was reported to have joked to a group of his KGB associates: "A group of FSB colleagues dispatched to work undercover in the government has successfully completed its first mission".[327][328]
The former Securitate Lieutenant General and defector Ion Mihai Pacepa wrote in National Review Online in 2006 that former KGB officers were running Russia and that FSB had the right to monitor the population electronically, control political process, search private property, cooperate with employees of the federal government, create front enterprises, investigate cases and run its own prisons.[329]
Various 2006 estimates showed that Russia had above 200,000 members of the FSB, or one FSB employee for every 700 citizens of Russia (the exact number of the overall FSB staff is classified).[330] The Russian Armed Forces General Staff as well as its subordinate structures, such as the Russian Strategic Missile Troops headquarters, are not submitted to the Federal Security Service,[331] but the FSB might be interested in monitoring such structures as they intrinsically involve state secrets and various degrees of admittance to them.[332] The Law on Federal Security Service[333] which defines its functions and establishes its structure does not involve such tasks as managing strategic branches of national industry, controlling political groups, or infiltrating the federal government.[333]
In 2006, political scientist Julie Anderson wrote: "Under Russian Federation President and former career foreign intelligence officer Vladimir Putin, an 'FSB State' composed of chekists has been established and is consolidating its hold on the country. Its closest partners are organized criminals. In a world marked by a globalized economy and information infrastructure, and with transnational terrorism groups utilizing all available means to achieve their goals and further their interests, Russian intelligence collaboration with these elements is potentially disastrous".[325]
Russian historian Yuri Felshtinsky compared the takeover of the Russian state by the siloviki to an imaginary scenario of the Gestapo coming to power in Germany after World War II. He pointed out a fundamental difference between the secret police and ordinary political parties, even totalitarian ones, such as the Communist Party of the Soviet Union, i.e. Russia's secret police organizations are wont to employ the so-called active measures and extrajudicial killings, hence they killed Alexander Litvinenko and directed Russian apartment bombings and other terrorism acts in Russia to frighten the civilian population and achieve their political objectives, according to Felstinsky.[334]
In April 2006, Reuel Marc Gerecht, a former Middle East specialist at the Central Intelligence Agency (CIA), presented a list of those who had "mysteriously" died during Putin's presidency and wrote: "Vladimir Putin's Russia is a new phenomenon in Europe: a state defined and dominated by former and active-duty security and intelligence officers. Not even fascist Italy, Nazi Germany, or the Soviet Union – all undoubtedly much worse creations than Russia – were as top-heavy with intelligence talent. [...] There is no historical precedent for a society so dominated by former and active-duty internal-security and intelligence officials – men who rose up in a professional culture in which murder could be an acceptable, even obligatory, business practice. [...] Those who operated within the Soviet sphere were the most malevolent in their practices. These men mentored and shaped Putin and his closest friends and allies. It is therefore unsurprising that Putin's Russia has become an assassination-happy state where detention, interrogation, and torture – all tried and true methods of the Soviet KGB – are used to silence the voices of untoward journalists and businessmen who annoy or threaten Putin's FSB state".[335]
One of the leading members of Putin's ruling elite, Nikolai Patrushev, Director of the Federal Security Service of the Russian Federation (August 1999–May 2008) and subsequently Secretary of the Security Council of Russia, was known for his propagation of the idea of "chekists" as "neo-aristocrats" (Russian: неодворяне).[336][337][338]
A report by Andrew C. Kuchins in November 2007 said: "The predominance of the intelligence services and mentality is a core feature of Putin's Russia that marks a major and critical discontinuity from not only the 1990s but all of Soviet and Russian history. During the Soviet period, the Communist Party provided the glue holding the system together. During the 1990s, there was no central organizing institution or ideology. Now, with Putin, it is "former" KGB professionals who dominate the Russian ruling elite. This is a special kind of brotherhood, a mafia-like culture in which only a few can be trusted. The working culture is secretive and nontransparent".[339]
.jpg/1280px-Nizhny_Novgorod._Anti-Corruption_Rally_(26_March_2017).jpg)
Russia, under Putin's regime, has often been referred to as a kleptocracy and an oligarchy.[341][342] In 2000, Russia's political analyst Andrei Piontkovsky called Putinism "the highest and culminating stage of bandit capitalism in Russia".[343] He said that "Russia is not corrupt. Corruption is what happens in all countries when businessmen offer officials large bribes for favors. Today's Russia is unique. The businessmen, the politicians, and the bureaucrats are the same people. They have privatized the country's wealth and taken control of its financial flows".[344] According to scholar Karen Dawisha, 110 of Putin's cronies control 35% of Russia's wealth.[345]
In concluding her book A Russian Diary (2007), the Russian investigative journalist Anna Politkovskaya said: "Our state authorities today are only interested in making money. That is literally all they are interested in".[346]
Such views were shared by politologist Julie Anderson who said the same person can be a Russian intelligence officer, an organized criminal and a businessman,[325] who quoted the former CIA Director James Woolsey as saying: "I have been particularly concerned for some years, beginning during my tenure, with the interpenetration of Russian organized crime, Russian intelligence and law enforcement, and Russian business. I have often illustrated this point with the following hypothetical: If you should chance to strike up a conversation with an articulate, English-speaking Russian in, say, the restaurant of one of the luxury hotels along Lake Geneva, and he is wearing a $3,000 suit and a pair of Gucci loafers, and he tells you that he is an executive of a Russian trading company and wants to talk to you about a joint venture, then there are four possibilities. He may be what he says he is. He may be a Russian intelligence officer working under commercial cover. He may be part of a Russian organized crime group. But the really interesting possibility is that he may be all three and that none of those three institutions have any problem with the arrangement".[347]
_01.jpg/1280px-Opening_of_the_Crimean_bridge_(2018-05-15)_01.jpg)
In April 2006, Putin himself expressed extreme irritation about the de facto privatization of the customs sphere, where smart officials and entrepreneurs "merged in ecstasy".[349]
According to the estimates published in "Putin and Gazprom" by Boris Nemtsov and Vladimir Milov, Putin and his friends pilfered assets of $80 billion from Gazprom during his second term as president.[350][351]
On 29 January 2009, Russian billionaire Alexander Lebedev claimed that Prime Minister Putin's strategy for economic recovery was based on cronyism and was fueling corruption and also said: "We have two Putins. There are lots of words, but the system doesn't work".[352]
In March 2017, Alexei Navalny and the Anti-Corruption Foundation published another in-depth investigation of properties and residences used by Dmitry Medvedev and his family. A report called He Is Not Dimon To You shows how Medvedev allegedly owns and controls large areas of land, villas, palaces, yachts, expensive apartments, wineries and estates through complicated ownership structures involving shell companies and foundations.[353]
Russians critical of the 2022 Russian mobilization have used social media and other electronic means (e.g. Twitter) to enquire en masse Russia's top officials and deputies, who supported war with Ukraine and mobilization, whether they themselves or their sons would go to the front. Most of them either refused to answer or gave excuses, such as Alexey Mishustin (premier Mikhail Mishustin's son), ignored the citizens' questions (Moscow city council deputy Andrey Zyuganov, the grandson of Gennady Zyuganov) or blocked the person asking (e.g. Dmitry Rogozin's reaction to the BBC question on Twitter, whether he has advised his son Alexey to volunteer)[354] Nikolay Peskov, the son of Putin's spokesman Dmitry Peskov, told pranksters, who pretended to be recruitment officers, that he had no intention of going to war and would resolve the issue "on a different level."[355][356] It was seen as an example of nepotism in Putin's Russia.[356]
The Panama Papers revealed a network of secret offshore deals and vast loans worth $2bn (£1.4bn) that seem to lay a trail to Russia's President Vladimir Putin. The transactions include fake share deals; multimillion-dollar charges for vague "consultancy" services; and repeated payments of large sums in "compensation" for allegedly cancelled share deals and a $200m loan for $1. Though his name does not appear in any of the records, the data shows how deals that seemingly could not have been secured without his patronage made members of his close circle fabulously wealthy.[357] Putin's name does not appear in any of the records released to date, but those of his associates do. Construction billionaires Arkady and Boris Rotenberg, musician Sergei Roldugin, business magnate Alisher Usmanov and billionaire Gennady Timchenko are mentioned in the leaked documents.[357]
On 19 January 2021, the documentary film Putin's Palace. History of World's Largest Bribe produced by the Anti-Corruption Foundation was released on YouTube. The film investigates the Residence at Cape Idokopas commonly known as Putin's Palace that it claims was constructed for President Vladimir Putin and details a corruption scheme allegedly headed by Putin involving the construction of the palace. The film estimates that the residence, located near the town of Gelendzhik in Krasnodar Krai, cost over ₽100 billion (approximately $1.35 billion) with what it says was "the largest bribe in history".
The film Putin's Palace. History of World's Largest Bribe is the best known but neither the first nor last investigation of the corruption scheme in the construction of the Residence at Cape Idokopas.
According to David Satter, Yuri Felshtinsky, Alexander Litvinenko, Vladimir Pribylovsky and Boris Kagarlitsky, the bombings were a successful false flag operation coordinated by the Russian state security services to win public support for a new full-scale war in Chechnya and to bring Putin to power.[358][359][360][361][362][363][364][365] [366] Some of them described the bombings as typical "active measures" practised by the KGB in the past. The war in Chechnya boosted Prime Minister and former FSB Director Vladimir Putin's popularity, and brought the pro-war Unity Party to the State Duma and Putin to the presidency within a few months.
Few in the outside world were enthused in an election that was stage-managed through the constructs of electoral machinery that thrived on exclusivism and partisan majoritarianism, to make sure that former President Putin's hand-picked successor was elected. And, it was. Medvedev was a vehicle for institutionalizing Putinism – a draconian authoritarianism and xenophobic foreign policy – in Russia. It worked for Putin. And, the question became: Who will be calling the shots after Putin engineered his way back to behind-the-scene power, when he took the position of the prime minister?.
Whatever Putin is contemplating, Putinism will emerge as the victor in the upcoming transfer of power," writes the paper. "Well-staged events like the presidential election cannot belie the fact that it's been a while since Russia was a democracy. Yesterday, Amnesty International published a report that finds a dramatic drop in freedom of expression in Russia. Independent media have been silenced, the murder of journalists remains unexplained and police put down protests by the opposition. Today's Russia is led by gangs with close ties to the FSB security service. [...] The only pluralistic element in Russian politics is the conflict between these gangs. And the Russian people have no say in this power play.
{{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)