El Plan de los Comisionados de 1811 fue el diseño original para las calles de Manhattan por encima de la calle Houston y por debajo de la calle 155 , que estableció el plan de cuadrícula rectangular de calles y lotes que ha definido a Manhattan en su avance hacia la zona alta hasta el día de hoy. Se lo ha llamado "el documento más importante en el desarrollo de la ciudad de Nueva York", [1] y se ha descrito al plan como un reflejo de la "predilección republicana por el control y el equilibrio... [y] la desconfianza en la naturaleza". [2] La Comisión que lo creó lo describió como una combinación de "belleza, orden y conveniencia". [2]
El plan se originó cuando el Consejo Común de la Ciudad de Nueva York , buscando proveer para el desarrollo ordenado y la venta de la tierra de Manhattan entre la Calle 14 y Washington Heights , pero incapaz de hacerlo por sí mismo por razones de política local y objeciones de los propietarios, pidió a la Legislatura del Estado de Nueva York que interviniera. La legislatura designó una comisión con amplios poderes en 1807, y su plan fue presentado en 1811.
Los comisionados fueron Gouverneur Morris , uno de los padres fundadores de los Estados Unidos ; el abogado John Rutherfurd , ex senador de los Estados Unidos ; y el agrimensor general del estado , Simeon De Witt . Su agrimensor jefe fue John Randel Jr. , que tenía 20 años cuando comenzó el trabajo.
El Plan de los Comisionados es posiblemente el uso más famoso del plano en cuadrícula o "gridiron" y muchos historiadores lo consideran un plan de largo alcance y visionario. Desde sus inicios, el plan ha sido criticado por su monotonía y rigidez, en comparación con los patrones irregulares de calles de las ciudades más antiguas, pero en los últimos años ha sido visto con mejores ojos por los planificadores urbanos. [3]
Hubo algunas interrupciones en la cuadrícula para espacios públicos, como el Grand Parade entre la calle 23 y la calle 33 , que fue el precursor del Madison Square Park , así como cuatro plazas llamadas Bloomingdale, Hamilton, Manhattan y Harlem, un complejo de mercado mayorista y un embalse. [4] [2] [5] Central Park , el enorme espacio verde urbano de Manhattan que se extiende desde la Quinta Avenida hasta la Octava Avenida y desde la calle 59 hasta la calle 110 , no era parte del plan, ya que no se concibió hasta la década de 1850. La numeración también se extendió a Manhattan y el Bronx.
El diseño de cuadrícula de una ciudad o pueblo no es nuevo, es "el diseño de ciudad más omnipresente en la tierra" y se puede encontrar en "Italia y Grecia, en México, América Central, Mesopotamia, China [y] Japón". [6] Existió en los Reinos Antiguo y Nuevo del Antiguo Egipto , en las ciudades del valle del Indo de Harappa [7] y Mohenjo-daro [8] , donde muchos historiadores afirman que se inventó, desde donde puede haberse extendido a la Antigua Grecia . [9] La ciudad griega de Mileto fue reconstruida después de la destrucción por los persas en un plan de cuadrícula, con Hipodamo , a menudo llamado "el padre de la planificación urbana europea " [10] , como el originador local del sistema de cuadrícula rectilínea para la ciudad centrada en el ágora , un concepto que probablemente no inventó, pero del que había oído hablar en otros lugares. [11] [12] Hipodamo continuó difundiendo la cuadrícula a El Pireo , Rodas y otras ciudades de Grecia. [13] [14]
El plano de cuadrícula, o "plano hipodámico", [15] también fue utilizado por los antiguos romanos para sus campamentos militares fortificados, o castra , muchos de los cuales evolucionaron en pueblos y ciudades; Pompeya es el ejemplo mejor conservado de planificación urbana romana que utiliza el sistema de cuadrícula. En Francia, Inglaterra y Gales, la castra evolucionó en bastidas , comunidades agrícolas bajo una monarquía centralizada. Este ejemplo fue seguido en el continente europeo en ciudades como Nueva Brandeburgo en Alemania , que los Caballeros Teutónicos fundaron en 1248, y en las muchas ciudades planificadas y construidas en el siglo XIV en la República Florentina . La idea de la cuadrícula se extendió con el Renacimiento , aunque en muchas ciudades, por ejemplo Londres después del Gran Incendio de 1666 , no logró arraigar. [13] [14] Sin embargo, la rápida expansión de pueblos y ciudades durante la revolución industrial temprana se desarrolló utilizando un plan de calles en cuadrícula como Whitehaven en Cumbria. En las ciudades del Imperio Británico, fue necesaria la adopción de nuevos planes urbanos neoclásicos, en particular las "Nuevas Ciudades" de la Ilustración escocesa de Edimburgo de 1767 y Glasgow de 1781 fueron particularmente influyentes en los países de habla inglesa. [ cita requerida ] En algunas ciudades europeas, como Ámsterdam y París , la destrucción de partes de la ciudad por incendios, guerras y otras calamidades ofreció una oportunidad para que el sistema de cuadrícula se utilizara para reemplazar diseños de calles más evolutivos, especialmente en áreas periféricas, mientras que la ciudad central, a menudo protegida detrás de murallas medievales, permaneció orgánica y sin diseño. [13] [14] [notas 1]
En los Estados Unidos predomina ahora la parrilla. En las zonas que estaban bajo control español, las Leyes de Indias de 1753 especificaron el uso de la parrilla en las comunidades de nueva construcción, y los resultados se pueden ver en San Agustín, Florida ; Santa Fe y Albuquerque , Nuevo México ; y en San Diego , San Francisco y Los Ángeles en California . [16] [17] [notas 2] Los franceses también construyeron el núcleo de Nueva Orleans, Luisiana , sobre una parrilla, en parte influenciados por la Ley de Indias española, que proporcionó numerosos modelos prácticos en el Nuevo Mundo para copiar. [18] Aunque algunas ciudades coloniales inglesas, como Boston , tenían calles que se adherían más a la topografía natural y al azar, otras, como Savannah, Georgia , Baltimore y Filadelfia , se habían construido según el concepto de cuadrícula desde el principio [19] [notas 3] - en el caso de Filadelfia, William Penn especificó el patrón ortogonal de la ciudad cuando la fundó en 1682, aunque sus bloques de 400 pies (120 m) resultaron ser demasiado grandes, lo que fomentó la creación de calles intermedias, mientras que Savannah de James Oglethorpe , con sus bloques significativamente más pequeños, no era propicia para el desarrollo a gran escala, lo que restringió la influencia económica de la ciudad. [20] [14] Sin embargo, Nueva Ámsterdam no había sido diseñada en un patrón de cuadrícula por los holandeses. Las calles del bajo Manhattan eran más orgánicas e incorporaban senderos nativos americanos, caminos de vacas y calles que seguían la topografía y la hidrología de la tierra pantanosa. [4] [21]
En el momento de la aprobación de la Ordenanza Federal de Tierras de 1785 , el plan de cuadrícula estaba firmemente establecido en los EE. UU. La Ordenanza requería que los estados recién creados al oeste de los trece originales tuvieran límites rectilíneos, en lugar de límites formados por características naturales, y dentro de las nuevas áreas, comenzando en el Territorio del Noroeste , todo debía dividirse en rectángulos: los municipios tenían seis millas por seis millas (9,7 km × 9,7 km) , las secciones tenían una milla por una milla (1,6 km × 1,6 km) y los lotes individuales tenían 60 por 125 pies (18 m × 38 m). [notas 4] Ciudades como Anchorage, Alaska ; Erie, Pensilvania ; Miami, Florida ; y Sacramento, California , muestran la preferencia estadounidense por la cuadrícula. [20] [14] Los efectos de la Ordenanza de 1785 han sido llamados "El acto individual más grande de planificación nacional en la historia [estadounidense]". [22]
Hubo una variación significativa en el tamaño de las cuadrículas utilizadas. Carson City, Nevada , puede tener la más pequeña con 180 pies cuadrados (55 m) y calles de 60 pies (18 m), mientras que Salt Lake City, Utah , es mucho más grande con bloques cuadrados de 600 pies (180 m) rodeados por calles de 120 pies (37 m). La más popular parece ser la cuadra cuadrada de 300 pies (91 m) con calles de 60 a 80 pies (18 a 24 m) de ancho. Este tamaño de cuadrícula se puede encontrar en Anchorage; Bismarck, Dakota del Norte ; Missoula, Montana ; Mobile, Alabama ; Phoenix, Arizona ; y Tulsa, Oklahoma . [14]
Las calles del bajo Manhattan se habían desarrollado, en su mayor parte, orgánicamente a medida que crecía la colonia de Nueva Ámsterdam (que se convirtió en Nueva York cuando los británicos se la arrebataron a los holandeses sin disparar un tiro en 1664). Las calles eran una mezcla de caminos rurales, calles cortas y senderos de nativos americanos y animales, todos ellos moldeados por una historia azarosa, [21] la casualidad y la propiedad sin ningún orden general, hasta alrededor de 1800, cuando el Consejo Común de Nueva York comenzó a afirmar su autoridad sobre el paisaje urbano, promulgando regulaciones para mantenerlas limpias y exigiendo que las nuevas calles se aprobaran con antelación. También comenzaron a imponer cuotas a los propietarios para pagar el costo de mantener las calles en buen estado. A partir de 1803, el Consejo comenzó a condenar las calles que no tenían ningún propósito público y, lo que es más importante, asumió la responsabilidad de construir calles, algo que hasta entonces habían hecho los propietarios individuales. [23]
Los primeros intentos de trazar una cuadrícula en Manhattan de algún modo vinieron de promotores privados. A principios de la década de 1750, Trinity Church trazó un pequeño barrio alrededor del nuevo King's College (que más tarde se convertiría en la Universidad de Columbia ) en bloques rectangulares. Sin embargo, como el plan requería un relleno sanitario en el río Hudson , lo que no sucedería hasta mucho después, las calles nunca se trazaron. [14] En 1762, la iglesia hizo inspeccionar las calles y trazarlas en una cuadrícula rectilínea en la "Church Farm" (que iba desde lo que ahora es Cortlandt Street hasta Christopher Street ) y ofreció las parcelas a artesanos y trabajadores a alquileres asequibles. [24]
El segundo caso se produjo cuando la poderosa familia De Lancey decidió dividir parte de su vasta propiedad en la década de 1760 y trazó una cuadrícula de calles centradas en "De Lancey Square". Como eran realistas, sus propiedades fueron confiscadas después de la Revolución estadounidense , pero las calles permanecieron, aunque se trazó una nueva calle, Grand Street, a través de la plaza central. Las calles norte-sur de la cuadrícula De Lancey se convirtieron en las calles norte-sur centrales del Lower East Side : Chrystie , Forsyth , Eldridge, Allen , Orchard y Ludlow Streets, y la cuadrícula se convirtió en el patrón para las calles adicionales trazadas en el área. [14]
El tercer ejemplo de una cuadrícula desarrollada de forma privada en la ciudad de Nueva York se produjo en 1788, cuando la familia Bayard, de larga trayectoria y parientes de Peter Stuyvesant , contrató al topógrafo Casimir Goerck para trazar las calles en la parte de su finca al oeste de Broadway, de modo que la tierra pudiera venderse en lotes. Unas 100 acres (40 ha) albergaban 7 calles de este a oeste y 8 de norte a sur, todas de 50 pies (15 m) de ancho, que formaban 35 bloques rectilíneos completos o parciales de 200 pies (61 m) de ancho de este a oeste, y entre 350 pies (110 m) y 500 pies (150 m) de largo de norte a sur, aunque cerca de los bordes de la finca la cuadrícula se rompió para conectarse con las calles existentes. Las calles Bayard todavía existen como el núcleo del SoHo y parte de Greenwich Village : las calles Mercer, Greene y Wooster , LaGuardia Place / West Broadway (originalmente Laurens Street) y las calles Thompson, Sullivan , MacDougal y Hancock, aunque la última ha sido absorbida por la extensión de la Sexta Avenida . [14]
Casi al mismo tiempo que los Bayard, Petrus Stuyvesant, bisnieto de Peter Stuyvesant, tenía la intención de trazar una pequeña cuadrícula de calles, de nueve por cuatro, para crear un pueblo en su propiedad. La orientación de las calles debía ser norte-sur y este-oeste, no desplazada, como en la isla de Manhattan, 29 grados al este del norte verdadero. La única calle que se trazó realmente fue el eje este-oeste central de la cuadrícula, Stuyvesant Street, que sigue siendo la única calle de Manhattan orientada de forma cercana al este y al oeste verdaderos. [25]
A pesar de que las cartas de la ciudad a lo largo de las décadas (la Carta Dongan (1686), la Carta Cornbury (1708) y la Carta Montgomerie (1731), respaldadas por leyes específicas aprobadas por la provincia o el estado en 1741, 1751, 1754, 1764, 1774 y 1787, otorgaron al Consejo Común de la ciudad plenos poderes sobre la creación de nuevas calles, el Consejo rara vez lo hizo, independientemente de las acciones de los diversos terratenientes que desarrollaron sus propiedades y dirigieron las calles a través de sus proyectos como lo consideraron conveniente, que fueron aprobados después del hecho por el Consejo. [14] Su primer esfuerzo para hacerlo se produjo en junio de 1785 como parte del intento del Consejo de recaudar dinero vendiendo propiedades. [26]
El Consejo poseía una gran cantidad de tierras, principalmente en el centro de la isla, lejos de los ríos Hudson y East, como resultado de las concesiones del gobierno provincial holandés a la colonia de Nueva Ámsterdam. Aunque originalmente eran más extensas, en 1785 el consejo poseía aproximadamente 1300 acres (530 ha), o alrededor del 9% de la isla. Desafortunadamente, la tierra no solo era de tan mala calidad (ya fuera rocosa y elevada o pantanosa y baja) que no era adecuada para la agricultura o para propiedades residenciales, sino que también era difícil llegar a ella debido a la falta de caminos y acceso a vías fluviales. [26]
Para dividir las Tierras Comunes, como se las llamaba, en lotes vendibles y trazar caminos para servirlas, el Consejo contrató a Casimir Goerck , uno de los pocos "agrimensores de la ciudad" aprobados oficialmente, para inspeccionarlas. Goerck, que estaba emparentado con la familia Roosevelt por matrimonio, recibió instrucciones de hacer lotes de aproximadamente 5 acres (2,0 ha) cada uno (no se podía esperar precisión en tales asuntos con las herramientas de topografía disponibles, dada la topografía y la cobertura del suelo de las Tierras Comunes) y trazar caminos para acceder a los lotes. Completó su tarea en diciembre, solo seis meses después, creando 140 lotes de diferentes tamaños. Aunque no estaban dispuestos en un patrón de cuadrícula (Goerck no recibió instrucciones de hacerlo), la mayoría de los lotes se organizaron en dos columnas de 45 lotes con un camino de 65 pies (20 m) entre las columnas. Los lotes se orientaron como lo estarían los lotes del futuro Plan de los Comisionados, con el eje este-oeste más largo que el eje norte-sur; Su tamaño de cinco acres se convertiría en el modelo para los bloques de cinco acres de los Comisionados; y el camino del medio de Goerck eventualmente reaparecería en el Plan de los Comisionados, sin reconocimiento, como la Quinta Avenida de 100 pies (30 m) de ancho. [26]
Desafortunadamente para el Consejo Común, las desventajas de las parcelas en las Tierras Comunes jugaron en contra de su venta, y no hubo una corrida al mercado para comprarlas. Aun así, las ventas continuaron a un ritmo constante, aunque no espectacular. En 1794, con la ciudad cada vez más poblada y el área habitada moviéndose constantemente hacia el norte en dirección a las Tierras Comunes, el Consejo decidió intentarlo de nuevo, contratando a Goerck una vez más para que volviera a inspeccionar y mapear el área. Se le ordenó que hiciera los lotes más uniformes y rectangulares y que trazara caminos al oeste y al este del camino del medio, así como que trazara calles este-oeste de 60 pies (18 m) cada una. Más tarde, los comisionados usarían los caminos este y oeste de Goerck para sus avenidas cuarta y sexta . Las calles transversales de Goerck se convertirían en las calles numeradas este-oeste del plan posterior. Goerck tardó dos años en inspeccionar los 212 lotes que abarcaban todas las Tierras Comunes. Nuevamente, debido a las herramientas y la topografía, el trabajo de Goerck fue algo menos que preciso. En 1808, John Hunn, el comisionado de calles de la ciudad, comentó que "los estudios realizados por el Sr. Goerck en los terrenos comunes se realizaron a través de matorrales y pantanos, y sobre rocas y colinas donde era casi imposible lograr una medición precisa". A menudo, las calles que se pretendía que se cruzaran en ángulos rectos no lo hacían del todo. [26] [notas 5] [27]
Sin embargo, el trabajo de Goerck en la inspección de las Tierras Comunes fue la base para el Plan de los Comisionados, como lo explicó la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York : "El Plan de los Comisionados tomó prestado en gran medida de las inspecciones anteriores de Goerck y esencialmente expandió su esquema más allá de las tierras comunes para abarcar toda la isla". [28] El historiador Gerard Koeppel comenta: "De hecho, la gran cuadrícula no es mucho más que el plan de Goerck en sentido amplio. El plan de Goerck es la Piedra Rosetta del Manhattan moderno ..." [29] [notas 6]
En 1797, el Consejo encargó a Goerck y a Joseph-François Mangin , otro topógrafo de la ciudad, que inspeccionaran las calles de Manhattan; Goerck y Mangin habían presentado propuestas individuales al Consejo, pero luego decidieron trabajar en equipo. Goerck murió de fiebre amarilla durante el proyecto, pero Mangin lo completó y entregó el borrador del Plan Mangin-Goerck al Consejo en 1799 para que corrigiera los nombres de las calles; la versión final grabada, realizada por el grabador Peter Maverick, quien también grabaría el mapa publicado del Plan de los Comisionados, se presentaría al Consejo en 1803. Sin embargo, Mangin había ido mucho más allá de los términos de su encargo, y el mapa no solo mostraba las calles existentes de la ciudad, como se le había indicado, sino que también era, en palabras de Mangin, "el Plan de la Ciudad... tal como debe ser ..." [30]
En otras palabras, el Plan Mangin-Goerck era una guía sobre dónde y cómo Mangin creía que debían trazarse las calles futuras. [31] Exigía ampliar la punta de la isla y utilizar vertederos para regularizar su zona costera. Colocó una serie de cuadrículas de calles en terrenos que, en ese momento, eran agrícolas o no estaban urbanizados. Las cuadrículas, que tenían distintas líneas de base, se unían y allí Mangin ubicó parques y espacios públicos. Extendió la cuadrícula Bayard hacia el norte, la cuadrícula De Lancey hacia el este y el norte, y las verdaderas calles norte-sur/este-oeste de Stuyvesant hacia el East River. Como comenta Gerard Koeppel:
En resumen, el plan de Mangin de la ciudad "tal como debe ser" era una síntesis de patrones que ya se estaban estableciendo en los márgenes suburbanos de la ciudad y, en la ciudad propiamente dicha, un relleno ordenado al este y al oeste con calles lineales que terminaban en caminos continuos a lo largo de las costas. El gobierno de la ciudad no lo había pedido, pero parecía ser justo lo que quería. [31]
El Consejo aparentemente aceptó el plan como "el nuevo Mapa de la Ciudad" durante cuatro años, incluso lo publicó por suscripción, hasta que maquinaciones políticas tal vez diseñadas por Aaron Burr actuando a través del comisionado de calles de la ciudad, Joseph Browne Jr., lo desacreditaron. Burr, el enemigo político del mentor de Mangin, Alexander Hamilton, puede haber estado molesto porque el diseño del Ayuntamiento de Nueva York había sido para Mangin y su socio John McComb Jr. , y no para el candidato de Burr, Benjamin Henry Latrobe , pero por alguna razón, el plan fue desautorizado por el Consejo, y ya no debía ser considerado "el nuevo Mapa de la Ciudad". El Consejo ordenó que las copias que ya se habían vendido se compraran de nuevo si era posible, y que se colocara una etiqueta advirtiendo de las inexactitudes en cualquier copia adicional vendida. No llegaron a destruir totalmente el plan, pero, aun así, la negligencia puede haber tenido el mismo efecto: el mapa original grabado de 6 pies cuadrados (1,8 m) ha desaparecido, y de las versiones más pequeñas solo quedan menos de una docena, ninguna en buenas condiciones. [30] [32] [3] [33]
Sin embargo, a pesar de la desaprobación oficial del Consejo del diseño de las futuras calles de Mangin, a medida que la ciudad crecía, el Plan Mangin-Goerck se convirtió en la referencia de facto para determinar dónde se construirían nuevas calles, y cuando se reveló el Plan de los Comisionados en 1811, la zona del plan que se había advertido al público que era inexacta y especulativa había sido aceptada en su totalidad por la Comisión, siendo su plan casi idéntico al de Mangin en esa zona. [34]
Puede que la política haya hecho que el Consejo Común descertificara oficialmente el plan de Mangin para la futura expansión de la ciudad, pero el episodio fue, no obstante, un paso adelante en el desarrollo del futuro de la ciudad. En la "etiqueta de advertencia" que el Consejo hizo colocar en las copias del mapa de Mangin estaba la declaración de que la expansión de la ciudad, tal como se mostraba en el mapa, estaba "sujeta a los arreglos futuros que la Corporación considere más adecuados para promover la salud, introducir regularidad y conducir a la conveniencia de la Ciudad". Aquí el Consejo estaba mostrando su voluntad de considerar la posibilidad de planificar activamente cómo se desarrollaría la ciudad. [35]
En 1806, dieron un primer paso al contratar a Ferdinand Hassler . Hassler, un matemático y agrimensor geodésico suizo que se destacó por su trabajo en un estudio topográfico de Suiza, había emigrado a Filadelfia en 1805, dos años después de que los franceses invadieran su país e hicieran imposible su trabajo allí. Con los auspicios de un amigo comerciante con amigos en Nueva York, en la primavera de 1806, el Consejo Común encargó a Hassler que hiciera un mapa preciso de la isla de Manhattan, que pudiera usarse como base para planificar el desarrollo futuro; sería el primer contrato importante de Hassler en los EE. UU. Aceptó el trabajo y las condiciones: $ 5 por día para Hassler (equivalente a $ 97 en 2023), $ 4 por día para su asistente (equivalente a $ 78 en 2023) y $ 1 por día para gastos (equivalente a $ 19 en 2023), más un presupuesto suficiente para contratar un equipo de topografía. Tenía previsto partir de Filadelfia en julio, a tiempo para al menos parte de la temporada de topografía de 1806, pero nunca apareció. Finalmente, en octubre, envió sus disculpas: tanto él como su esposa se habían enfermado el día que tenían la intención de partir. No se sabe por qué no enviaron un mensaje antes, por qué Hassler no siguió adelante en algún momento antes de octubre y por qué el Consejo Común nunca pensó en preguntar por el paradero de su topógrafo desaparecido. En cualquier caso, en octubre, la temporada de topografía de 1806 había terminado, o estaba cerca de hacerlo. Hassler pronto recibió un nombramiento federal -finalmente dirigiría el Survey of the Coast (que pasó a llamarse United States Coast Survey en 1836 y United States Coast and Geodetic Survey en 1878)-, por lo que el Consejo volvió al punto de partida. [36] [37]
Así, en 1807, actuaron de nuevo. Los optimistas de la época esperaban que la población de la ciudad, que entonces rondaba las 95.000 personas, se ampliara a 400.000 en 1860, cuando, de hecho, alcanzó los 800.000 antes del comienzo de la Guerra Civil . [38] Ante la oposición y el conflicto de varias facciones políticas, incluidos los propietarios cuyas escrituras privadas entraban en conflicto con los límites de propiedad de Mangin-Goerck, [1] [39] y la realidad de que cualquier plan que presentara el Consejo podía ser revocado por un Consejo posterior, [40] la ciudad pidió ayuda a la legislatura estatal. El Consejo dijo que su objetivo era "trazar calles... de tal manera que se unieran la regularidad y el orden con la conveniencia y el beneficio públicos y, en particular, para promover la salud de la ciudad". [2] En esa época, se pensaba que el aire viciado, o " miasma ", asociado con las aguas residuales, el agua estancada y la poca luz solar, era la causa de muchas enfermedades, [41] [42] y la ciudad había vivido décadas de epidemias de fiebre amarilla . [2]
En marzo de 1807, la legislatura estatal respondió nombrando como Comisión a los tres hombres sugeridos por el Consejo Común para establecer un plan integral de calles para Manhattan: Gouverneur Morris , un Padre Fundador de los Estados Unidos ; el abogado John Rutherfurd , un ex senador de los Estados Unidos que representaba a Nueva Jersey y pariente de Morris por matrimonio; y el Agrimensor General del estado , Simeon De Witt , primo de De Witt Clinton , quien fue alcalde de la ciudad de Nueva York, senador estatal y el político más poderoso de Nueva York. [43] [44]
Un mes después, la legislatura dio a los comisionados "poder exclusivo para trazar calles, caminos y plazas públicas, de tal ancho, extensión y dirección, que a ellos les parezca más propicio para el bien público, y para cerrar, o ordenar que se cierre, cualquier calle o parte de ella que haya sido trazada hasta ahora ... [pero] no aceptada por el Consejo Común". La jurisdicción de la Comisión era todo Manhattan al norte de Houston Street, y dentro de los ríos Hudson y East 600 pies más allá de la marca de bajamar. [3] [43] Se les dio 4 años para inspeccionar la isla y luego producir un mapa que mostrara la ubicación de las futuras calles. Se les dieron pocas especificaciones sobre esas calles, excepto que las calles debían tener al menos 50 pies (15 m) de ancho, mientras que las "calles principales" y las "grandes avenidas" debían tener al menos 60 pies (18 m) de ancho. [45] [notas 7]
El ámbito de competencias del Comisionado se fijó en Houston Street (en aquel momento, "North Street"), "Art Street", que se encontraba aproximadamente en el lugar donde hoy se encuentra Washington Square North , y "Greenwich Lane", hoy Greenwich Street . Greenwich Village , entonces independiente de la ciudad de Nueva York, y el actual West Village no formaban parte del área que debía ocuparse la Comisión. [40]
Morris no fue nombrado presidente de la Comisión, pero actuó como tal. [46] Se requirió que una mayoría de comisionados tomaran decisiones. [47] Se autorizó a los comisionados a que se les pagara $4 por día por su trabajo (equivalente a $83 en 2023) [48] – aunque Morris y Rutherfurd, ambos hombres ricos, renunciaron a sus honorarios [49] – y se les autorizó a ingresar a propiedades privadas durante el día para realizar sus tareas; esto fue recibido con hostilidad generalizada por parte de los propietarios, pero la autoridad de la Comisión era explícita. Tenían, por ejemplo, el "poder exclusivo" de cerrar calles que interferían con su plan, un plan que los terratenientes, así como el alcalde, el Consejo Común y todos los demás ciudadanos de la ciudad no tuvieron más remedio que aceptar. [50]
En las reuniones de la Comisión, que eran poco frecuentes y por lo general no asistían los tres hombres, su principal preocupación era qué tipo de diseño debería tener la nueva área de la ciudad, una cuadrícula rectilínea como la utilizada en Filadelfia , Nueva Orleans , Savannah, Georgia y Charleston, Carolina del Sur , o un sistema más complejo que utilizaba círculos, arcos u otros patrones, como el plan que Pierre Charles L'Enfant había utilizado para diseñar Washington, DC [1]. Al final, la Comisión decidió que la cuadrícula era la más práctica y rentable, ya que "las casas de lados rectos y ángulos rectos son las más baratas de construir y las más cómodas para vivir". [1] [3] [43]
Para que los comisionados pudieran determinar cuál sería el futuro de las calles de la ciudad de Nueva York, necesitaban saber la ubicación precisa de las calles actuales, lo que significaba que la mayor parte de los cuatro años que se les dieron para su tarea los dedicarían a inspeccionar la isla de Manhattan.
El primer topógrafo jefe de la Comisión fue Charles Frederick Loss, quien, al igual que Mangin y el fallecido Goerck, era un topógrafo de la ciudad oficialmente reconocido, puesto que recibió a condición de que se convirtiera en ciudadano estadounidense naturalizado. Desafortunadamente, Loss no parecía ser un topógrafo muy competente, ya que varias de sus iniciativas tenían errores graves, lo que finalmente resultó en su relevo de su puesto en 1811. Loss exhibió la misma falta de habilidad como topógrafo jefe de la Comisión, y finalmente la Comisión llegó a un acuerdo con Loss de que él solo haría la primera tarea que se le había asignado: hacer un mapa de la isla de Manhattan y obtener mediciones precisas para la ubicación de ciertas calles que proporcionarían un marco para el plan de calles futuras. Por esto, Loss no recibiría salario, sino unos simples honorarios de $ 500 (equivalentes a $ 10,405 en 2023). Loss debía entregar el mapa en mayo de 1808. [51]
El reemplazo de los comisionados como ingeniero jefe y agrimensor, John Randel Jr. , asumió el puesto en junio de 1808; [54] el proyecto lo ocuparía durante la mayor parte de los siguientes 13 años. [1] Randel había sido aprendiz de De Witt, y cuando se convirtió en asistente de agrimensor en la oficina de De Witt, interpretó los informes de campo de otros agrimensores para redactar mapas basados en ellos de tierras en las montañas Adirondack y en la reserva Oneida , trazó un mapa de la autopista de peaje de Albany entre Albany y Schenectady y la Great Western Turnpike desde Albany hasta Cooperstown , y examinó lotes de propiedad en Albany y en el centro de Nueva York, particularmente el condado de Oneida. Cuando fue contratado por la comisión, por sugerencia de De Witt y con la aprobación de Morris, todavía era un joven de 20 años relativamente inexperto. [51] [55]
El estudio topográfico de Randel en 1808 no tenía nada que ver con el trazado de la cuadrícula, que aún no se había determinado como resultado final del trabajo de la Comisión. En cambio, estaba determinando la topografía y la cobertura del suelo del terreno y la ubicación de las características naturales como colinas, rocas, pantanos, marismas, arroyos y estanques, así como las características artificiales como casas, graneros, establos, cercas, senderos, campos despejados y jardines. También estaba anotando cuidadosamente las ubicaciones de los tres caminos de norte a sur que Goerck había trazado como parte de su estudio topográfico de las Tierras Comunes. Goerck no había colocado los lotes y caminos en las Tierras Comunes en el contexto de la isla en general, y Randel lo hizo, lo que permitió a los Comisionados saber dónde, exactamente, se encontraba la cuadrícula de Tierras Comunes de Goerck. Esto era importante, porque podría servir como plantilla para una cuadrícula para toda la isla, si la Comisión decidía ir en esa dirección. [56]
Randel escribió después que en el curso de su trabajo "fue arrestado por el Sheriff, en numerosas demandas instituidas... por invasión y daños por... trabajadores, al pasar sobre terrenos, cortar ramas de árboles, etc., para hacer inspecciones bajo instrucciones de los Comisionados". [43] En agosto de 1808, Randel fue demandado por un terrateniente por invasión y causar daños a la propiedad del terrateniente, como talar árboles y pisotear cultivos; se solicitaron $5000 en daños, pero el terrateniente recibió solo $109.63, lo suficiente para cubrir sus costos judiciales. No obstante, el potencial de problemas futuros era real. Gouverneur Morris solicitó al Consejo Común un medio para proteger las acciones necesarias de los topógrafos, pero, por razones políticas, el consejo no pudo ponerse de acuerdo sobre una solución y pasó la pelota, nuevamente, a la legislatura estatal. Los comisionados amenazaron con dimitir si no se hacía algo con respecto a las "interrupciones vejatorias", por lo que en 1809 la legislatura promulgó una ley que disponía que si las acciones necesarias para realizar la inspección no podían llevarse a cabo "sin cortar árboles o causar daños", la Comisión o los agrimensores debían dar un "aviso razonable" al propietario, y debían inspeccionar la propiedad juntos para evaluar la situación. [57] El propietario debía presentar una factura por "daños razonables", que la ciudad debía pagar en un plazo de 30 días; cualquier desacuerdo entre las partes sobre lo que era razonable, por supuesto, terminaría en los tribunales. La nueva ley no detuvo por completo las demandas, pero redujo su número y permitió a Randel seguir con su negocio con un grado de inmunidad frente a enredos legales. [58] [59] [60]
En 1809, la topografía de Randel parece haberse centrado nuevamente en la ubicación de las Tierras Comunes, y los lotes y calles de Goerck en ellas, con respecto al resto de la isla. Goerck había mostrado su relación con Bloomingdale Road al oeste, gran parte de la cual se convertiría en parte de Broadway, y East Post Road al este, una carretera que sería desmapificada por el Plan de los Comisionados. Se sabe poco sobre la topografía de Randel en 1810. [61]
Mientras tanto, los comisionados estaban, en general, distraídos por otros asuntos personales y políticos; aunque se reunían –con poca frecuencia–, no hay constancia de lo que discutieron, o si se estaban acercando a una decisión sobre lo que implicaría su plan. Finalmente, el 29 de noviembre de 1810, cuando la temporada de topografía de esa temporada había terminado y sólo quedaban cuatro meses antes de que presentaran su plan, parecieron haber llegado a una decisión. En esa fecha, Morris informó al Consejo Común que, aunque quedaba más trabajo por hacer "sobre el terreno", la propia Comisión había "completado su trabajo" y podría hacer un informe que "cumpliría sustancialmente, si no literalmente, con la ley, mostrando [ sic ] todas las calles que debían trazarse ..." [62]. Randel pasó entonces una cantidad considerable de tiempo en diciembre reuniéndose con Morris y tal vez con los otros comisionados en la finca de Morris en el Bronx, durante cuyo tiempo parece que nació el plan de cuadrícula. Por sugerencia de Morris, el Consejo Común contrató a Randel para que hiciera el extenso trabajo que implicaba hacer que la cuadrícula se convirtiera en una realidad física, aunque el agrimensor de la ciudad William Bridges (ver más abajo) también presentó una propuesta para hacer el trabajo [63] , y Randel comenzó este trabajo incluso antes de que se anunciara públicamente el Plan de los Comisionados. [64] Se firmó un contrato provisional entre el Consejo y Randel el 31 de diciembre, y el contrato permanente estaba condicionado a que Randel entregara los mapas finales del plan, lo que hizo el 22 de marzo de 1811; el secretario del Consejo presentó los mapas el 2 de abril, dos días antes de la fecha límite legal de la Comisión. [65]
El estudio de Randel de toda la isla (11.400 acres [4.600 ha]) [2] había comenzado en 1808 y se completó en 1810, y ahora preparó los borradores de la nueva cuadrícula sin tener en cuenta la topografía del terreno. [1] Los tres mapas eran grandes, de casi nueve pies de largo cuando se conectaban entre sí. [59] El comisionado Simeon De Witt dijo sobre el trabajo de Randel que se hizo "con una precisión no superada por ningún trabajo de este tipo en Estados Unidos". [1] El propio Randel escribiría más tarde que "el tiempo dentro del cual los comisionados estaban limitados por el Estatuto para hacer su Plan de las calles, avenidas y lugares públicos en Manhattan [era] apenas suficiente para permitirles cumplir con la letra , aunque no completamente con el espíritu , del Estatuto". (cursiva en el original) [66]
Si se preguntara por qué se adoptó el plan actual en lugar de cualquier otro, la respuesta es porque, después de tomar en consideración todas las circunstancias, parecía ser el mejor; o, en otros términos más apropiados, el que conllevaba menos inconvenientes.
– La Comisión, a partir de sus “Observaciones” [43]
El formato elegido por los comisionados fue una cuadrícula rectilínea, o "gridiron": calles y avenidas rectas que se cruzan entre sí en ángulos rectos. El historiador legal Hendrick Hartog escribe que su elección estaba en sintonía con los valores políticos del país, que recientemente había obtenido la independencia de Gran Bretaña. Según Hartog, la cuadrícula era: "... la antítesis de un plan utópico o futurista". Ensalzaba la vida cotidiana ordinaria y enfatizaba que "el gobierno no debe actuar de tal manera que genere desigualdad de privilegios especiales". La "agenda oculta" del Plan era "[l]a reconstrucción del entorno natural para que se ajuste a los requisitos de la autoridad republicana". Aunque "[l]os comisionados escribieron como si todo lo que les importara fuera proteger las inversiones de los promotores inmobiliarios y mantener un gobierno barato... el plan... sin embargo, sirvió para transformar el espacio en una expresión de filosofía pública", que enfatizaba la igualdad y la uniformidad. "En una ciudad formada por bloques rectangulares, todas las estructuras y actividades serían más o menos iguales. Las distinciones individuales, ya sean culturales, caritativas, económicas o de cualquier otra índole, tendrían que encontrar su lugar dentro de una organización espacial fija y republicana". [67]
Los comisionados publicaron su plan en marzo de 1811 en forma de un mapa de ocho pies (2,4 m) -redibujado por el poco conocido William Bridges a partir del original de Randel, y grabado por Peter Maverick [1] - con un folleto adjunto de 54 páginas. [1] [notas 8] La cuadrícula tenía 12 avenidas principales de 100 pies (30 m) de ancho [68] de norte a sur y numerosas calles transversales dispuestas en una cuadrícula regular en ángulo recto inclinada 29 grados al este del norte verdadero para replicar aproximadamente el ángulo de la isla de Manhattan. [69] La Comisión decidió no utilizar círculos y óvalos como los que Pierre L'Enfant había utilizado en su diseño de Washington DC , convencido de que los rectángulos simples eran los mejores, los más convenientes y fáciles de construir y, por lo tanto, los más propicios para el desarrollo ordenado de la ciudad. [43] La combinación de avenidas de norte a sur y calles de este a oeste en las dimensiones especificadas fue la creación de aproximadamente 2000 bloques largos y estrechos. [4]
Excepto en los extremos norte y sur de la isla, las avenidas comenzarían con la Primera Avenida en el lado este y atravesarían la Duodécima Avenida en el oeste. Además, donde la isla era más ancha, habría cuatro avenidas adicionales señalizadas que irían desde la Avenida A hacia el este hasta la Avenida D. Algunas de las avenidas, como la Duodécima Avenida, atravesaban terrenos que aún no existían, pero la legislación estatal que creó la Comisión también autorizó a la ciudad a extender sus límites 400 pies (120 m) hacia los ríos Hudson y East, por lo que el terreno necesario para estas nuevas calles se crearía eventualmente. [70] Broadway, una carretera existente, no se incluyó en el plan de 1811 y se agregó a la cuadrícula más tarde. [1]
El plan también preveía 155 calles transversales ortogonales . La ubicación de las calles transversales se fijó en los límites de las parcelas de 5 acres (2,0 ha) en las que se había dividido previamente el terreno. El punto de base para las calles transversales era First Street: se trataba de una calle corta y discreta, que todavía existe, y que originalmente iba desde la intersección de Avenue B y Houston Street hasta la intersección de Bowery y Bleecker Street . Peretz Square , un pequeño y estrecho parque triangular delimitado por Houston Street, 1st Street y First Avenue, es la piedra angular de la cuadrícula. [71]
Las calles numeradas que corren de este a oeste tienen 60 pies (18 m) de ancho, con aproximadamente 200 pies (61 m) entre cada par de calles, lo que da como resultado una cuadrícula de aproximadamente 2000 bloques largos y estrechos. Con cada calle y bloque combinados que suman aproximadamente 260 pies (79 m), hay casi exactamente 20 bloques por milla. Quince calles transversales fueron designadas como de 100 pies (30 m) de ancho: 14th , 23rd , 34th , 42nd , 57th , 72nd , 79th , 86th , 96th , 106th , 116th , 125th , 135th , 145th y 155th Streets. [43]
El ancho de las manzanas que cruzaban la ciudad era irregular. La distancia entre la Primera y la Segunda Avenida era de 650 pies (200 m), mientras que la manzana entre la Segunda y la Tercera Avenida era de 610 pies (190 m). Las manzanas entre la Tercera y la Sexta Avenida eran de 920 pies (280 m), mientras que las manzanas entre las avenidas de la Sexta a la Duodécima eran de 800 pies (240 m). [4] Las avenidas Lexington y Madison se añadieron después del plan original. [3] La reducción de las manzanas cerca de las riberas de los ríos Hudson y East fue intencional, ya que los comisionados esperaban que hubiera más desarrollo allí en un momento en el que el transporte por agua todavía era significativo. [4] La Comisión esperaba que el frente de la calle cerca de los muelles fuera más valioso que el interior sin salida al mar, ya que la ribera era la ubicación del comercio y la industria de la época, por lo que sería beneficioso para todos colocar avenidas más juntas en los bordes de la isla. [72] Aunque variadas, la anchura de todas las avenidas era suficiente para dar cabida a un gran número de vehículos de transporte masivo tirados por caballos, como el ómnibus , que pronto aparecería en Manhattan a finales de la década de 1820, pero cuyos precursores habían estado funcionando en París ya en 1662, operados por el filósofo Blaise Pascal . [73]
Una curiosidad sobre el plan de cuadrícula que los comisionados eligieron para la ciudad de Nueva York es que, mientras que muchas otras ciudades usaban una cuadrícula cuadrada, ellas no lo hacían. Tal vez influenciadas por las dimensiones de la isla, que es más larga de norte a sur que de este a oeste, las manzanas de Manhattan son rectángulos largos, con la dimensión este a oeste, aunque variada, más grande que la gran cuadrícula de Salt Lake City, mientras que la dimensión norte a sur, de 200 pies (61 m), es solo 20 pies (6,1 m) más larga que la pequeña cuadrícula de Carson City. El historiador Gerard Koeppel señala que "si bien la cuadrícula trajo orden al lugar, también lo convirtió en un lugar de extremos". [74]
Al implementar la cuadrícula, se permitió que los edificios existentes permanecieran donde estaban si era posible, pero si era necesario removerlos, los propietarios recibirían una compensación de la ciudad, [43] aunque se podía apelar ante un panel especial designado por el tribunal más alto del estado. [50] (Ver "Apertura" y "regulación" de las calles a continuación). En 2011, se estimó que el 39% de los edificios al norte de Houston Street que estaban en pie en 1811 (721 de 1.825) tuvieron que ser trasladados. [75] [76] Por otro lado, si el plan mejoraba la accesibilidad de una propiedad, la ciudad estaba autorizada a cobrar una tasa al propietario por la mejora, un método utilizado anteriormente por la ciudad después de construir servicios públicos, como pozos. [77]
El Plan de los Comisionados no especificaba en modo alguno cuál debía ser el tamaño de los lotes individuales dentro de los bloques, aunque el tamaño y la naturaleza rectangular de los bloques se prestaban a que los lotes rectangulares de igual tamaño encajaran en el bloque. Un lote estándar tenía 100 pies (30 m) de profundidad, que era la mitad de la profundidad del bloque, y 20 o 25 pies (6,1 o 7,6 m) de ancho, dependiendo de la ubicación. Al eliminar la mayoría de las características topográficas que alguna vez habían definido los límites de los lotes, la cuadrícula convirtió la tierra en una mercancía, que podía comprarse y venderse fácilmente en unidades de tamaño aproximadamente igual, racionalizando así el mercado inmobiliario. Los requisitos de zonificación también contribuyeron al orden introducido por la cuadrícula: la ciudad exigía que los edificios en las avenidas no tuvieran más de tres pisos, y los de las calles no más de dos. Esto, por supuesto, cambió con el tiempo. [78]
.jpg/1280px-Theodore_Roosevelt_Park_and_the_American_Museum_of_Natural_History_(9897671833).jpg)
Los servicios para la población de la ciudad, incluidos parques y plazas, brillaron por su relativa ausencia en el plan. [38] La legislatura que había creado la Comisión exigió que se proporcionaran zonas públicas, pero, tal vez porque subestimaron el potencial de crecimiento de la ciudad, establecieron muy pocas de ellas. La principal era el Grand Parade de 275 acres (111 ha) entre las calles 23 y 33 y entre las avenidas Tercera y Séptima , que iba a ser un espacio abierto destinado a ejercicios militares y a ser utilizado como punto de reunión en caso de que la ciudad fuera invadida. [79] En ese momento, algunos pensaron que el Grand Parade podría convertirse en un "parque central" para la ciudad, pero los terrenos se redujeron gradualmente con el paso del tiempo, hasta que lo que quedó fue el actual Madison Square Park . [80] [81] [82]
La Comisión también colocó plazas significativamente más pequeñas que la Grand Parade en la calle 53 a la 57 entre las avenidas Octava y Novena (Bloomingdale Square), la calle 66 a la 68 desde la Tercera a la Quinta Avenida (Hamilton Square), las calles 77 a la 81 entre las avenidas Octava y Novena (Manhattan Square), y la calle 117 a la 121 entre las avenidas Sexta y Séptima (Harlem Square). Observatory Place, 26 acres (11 ha) destinados a un embalse, se encontraba en las calles 89 a 94 entre las avenidas Cuarta y Quinta, y había un gran espacio de 54 acres (22 ha) en lo que se convirtió en el East Village , desde las calles 7 a 10 y desde la Primera Avenida hasta el East River , destinado a ser un complejo de mercado mayorista. [83] [2] [4] [5] [notas 9]
De los espacios públicos creados por la Comisión, sólo Manhattan Square ha sobrevivido -desde 1958 llamado Theodore Roosevelt Park, [84] con parte de él llamado Margaret Mead Green desde 1979 [85] [86] - como los terrenos alrededor del Museo Americano de Historia Natural . El parque se convirtió oficialmente en parte de Central Park a partir de 1874. El Grand Parade se redujo primero de 240 acres (97 ha) a 90 acres (36 ha) en 1815, y luego se eliminó por completo del mapa, a excepción de 7 acres (2,8 ha) que sobreviven como Madison Square Park . El mercado en East Village se redujo de 51 acres (21 ha) a 16 acres (6,5 ha), luego se descartó por completo, aunque una parte se recuperó más tarde para 10,5 acres (4,2 ha) Tompkins Square Park . [87] [88]
Una de las razones de la falta de espacios abiertos interiores en el plan fue la creencia de los comisionados de que el público siempre tendría acceso a los "grandes brazos del mar que abrazan la isla de Manhattan", los ríos Hudson y East, así como al puerto de Nueva York. Consideraron que si Nueva York fuera una ciudad como París o Londres, situada a lo largo de los relativamente pequeños ríos Sena y Támesis, entonces habría sido necesario más zonas verdes "para el beneficio del aire fresco y la consiguiente preservación de la salud". Los comisionados no consideraron la proliferación de carreteras, muelles, embarcaderos, patios ferroviarios, canteras y sitios comerciales que esencialmente bloquearían el acceso del público a los ríos hasta finales del siglo XX, cuando una combinación de factores comenzó a hacer que las riberas de los ríos volvieran a ser accesibles, al menos en estrechas franjas de vías verdes. [82]
Hubo una controversia privada con respecto a la publicación del mapa del Plan de los Comisionados. Randel había comenzado a preparar un mapa para enviarlo al grabador, utilizando sus documentos originales, cuando descubrió que el consejo le había dado a William Bridges, otro de los pocos topógrafos reconocidos por la ciudad, el derecho de hacerlo. Bridges simplemente copió uno de los mapas publicados anteriormente por Randel, que eran de dominio público, sin acceso al material de apoyo que Randel había acumulado, introduciendo errores al hacerlo, algunos de ellos posiblemente intencionales, ya que estaba legalmente obligado a no copiar el mapa exactamente. Bridges publicó y registró los derechos de autor del mapa resultante como una empresa privada, dejando a Randel fuera de juego: su nombre no apareció en ninguna parte del mapa de Bridges. [1] [89] [90]
El conflicto entre los dos hombres no llegó a un punto crítico hasta tres años después, en 1814, cuando Randel empezó a publicitar su propia versión del mapa del Plan de los Comisionados, que según él era "más correcto" que el publicado anteriormente (no mencionó a Bridges por su nombre), no sólo por los errores que, según él, se habían introducido en el mapa cuando Bridges lo copió, sino porque él, Randel, "ha completado desde entonces las mediciones y ha fijado los monumentos por contrato con el [Consejo Común], [por lo tanto] sólo él posee todos los materiales para este valioso trabajo". Publicó una carta de Gouverneur Morris, que calificó el mapa de Randel como "una obra excelente... indispensable para quienes deseen familiarizarse con la topografía de ese interesante espacio que comprende [ sic ]. Me parece más preciso que cualquier cosa de este tipo que haya aparecido hasta ahora... Lo considero muy merecedor del patrocinio público". Bridges contraatacó, comentando que Randel era "sin principios", "vanidoso" y carente de "conducta honorable". Randel, por supuesto, respondió, enumerando muchos, pero no todos, los errores en el mapa de Bridges, incluyendo islas que no tenían la longitud o el ancho correctos o estaban en el lugar equivocado, rocas y colinas mal ubicadas y de tamaño incorrecto, ríos y fortalezas demasiado cerca unos de otros, edificios faltantes o mal ubicados, y calles que se mostraban como cerradas cuando no lo estaban. Bridges, cuya reputación como topógrafo y como hombre estaba lejos de ser limpia, no respondió, tal vez porque su esposa estaba enferma en ese momento y murió varios meses después de la segunda carta de Randel. En cualquier caso, el propio Bridges murió poco después de eso, y Randel no publicó su mapa ni lo hizo grabar en ese momento, debido a preocupaciones de seguridad nacional relacionadas con la Guerra de 1812. Finalmente lo publicó en 1821. [91] [92]
Marguerite Holloway, biógrafa de Randel, divide su trabajo en Nueva York en tres períodos. El primero, de 1808 a 1810, dio como resultado la publicación en 1811 del Plan de los Comisionados. La fase final fue de alrededor de 1818 a 1821, cuando Randel y su primera esposa Matilda se convirtieron en cartógrafos de alta calidad , creadores de mapas. En 1811, llegó el momento de que Randel entrara en la segunda etapa, durante la cual completó el levantamiento geodésico necesario e inscribió la cuadrícula en el terreno. [93]
Incluso con la publicación del Plan de los Comisionados, el trabajo de trazar la cuadrícula de Manhattan estaba lejos de haber terminado. El mapa de Randel sólo mostraba 16 puntos de elevación para toda la isla de Manhattan, y se necesitarían muchos más. Además, muy pocas de las calles estaban realmente situadas en el paisaje físico de la isla; la calle 125, por ejemplo, era la calle más al norte para la que Randel tenía una posición física real. [94] Estas tareas, la de completar el estudio con elevaciones, junto con marcar las posiciones reales de las calles teóricas del plan, le llevarían a Randel otros seis años, hasta aproximadamente 1817, [93] supervisadas por un comité de cinco concejales, ya que la Comisión se había disuelto una vez que había cumplido con su responsabilidad legal. [95]
Para realizar este trabajo, Randel recibió una asignación de 1.000 dólares para instrumentos de topografía (equivalentes a 18.312 dólares en 2023), pero también gastó su propio dinero –entre 2.400 dólares (equivalentes a 43.949 dólares en 2023) y 3.000 dólares (equivalentes a 54.936 dólares en 2023)– en desarrollar siete instrumentos de topografía que, entre otras ventajas, no variarían de tamaño debido a los cambios de temperatura, lo que daría como resultado una gran precisión. Un experto en equipos de topografía de la época colonial ha expresado la opinión, después de examinar de cerca las imágenes de los nuevos instrumentos de Randel –el folleto que los explicaba se ha perdido– de que Randel era «básicamente... un genio de la mecánica». [97] [98]
Para inscribir la cuadrícula en el terreno, Randel y su equipo erigieron casi 1.600 marcadores, principalmente monumentos de mármol de tres pies (0,91 m) de largo y nueve pulgadas (23 cm) cuadradas, inscritos con el número de la calle, colocados en cada intersección. Donde las rocas impedían el uso de los marcadores de mármol, hicieron un agujero con pólvora, insertaron pernos de hierro de seis pulgadas (15 cm) de largo y una pulgada (2,5 cm) cuadrada, y los incrustaron con plomo fundido. En total, colocaron 1.549 marcadores de mármol y 98 pernos de hierro para definir el patrón de la cuadrícula. [59] [1] [99]
A medida que avanzaba el trabajo de Randel y los propietarios de tierras podían ver por sí mismos, sobre el terreno y no en un mapa, dónde estarían las calles planificadas, algunos de ellos tomaron medidas para luchar contra el plan, no solo destruyendo las estacas de medición temporales, sino también desenterrando los marcadores de mármol. Randel simplemente reemplazó las estacas y los marcadores, y el Consejo Común cubrió el costo de hacerlo, asignando a Randel $ 4,000 (equivalentes a $ 71,812 en 2023), aunque se negaron a pagarle $ 11,479.31 (equivalentes a $ 206,087 en 2023) que solicitó para cubrir el costo de volver a medir con sus nuevos instrumentos lo que había medido anteriormente. El Consejo razonó que era el trabajo de Randel ser preciso, por lo que no se justificaban tarifas adicionales. [100] [101]
Después de 1813, cuando se casaron, la esposa de Randel, Matilda, se unió a él en la casa de Harlem que él alquilaba, participando en su trabajo ayudándolo a dibujar mapas, pero sin salir en viajes de topografía. [102]
,_W._36th_Street_(Fashion_Center),_(Sixth_Avenue),_W._Fifteenth_Street_and_Hudson_River.)_NYPL1531809.tiff/lossy-page1-1280px-Page_05-_(Bounded_by_(Chelsea),_W._36th_Street_(Fashion_Center),_(Sixth_Avenue),_W._Fifteenth_Street_and_Hudson_River.)_NYPL1531809.tiff.jpg)
Como parte de la tercera etapa de su trabajo, Randel pretendía crear un mapa de la ciudad de gran tamaño, a una escala sin precedentes. Esto formaba parte del acuerdo entre Randel y el Consejo Común en 1812, pero todos lo habían olvidado, excepto Randel. Un poco molestos por que se lo recordaran seis años después, el consejo cumplió con el contrato y encargó oficialmente a Randel que hiciera su mapa. Esto se hizo mediante "mapas agrícolas" en color de 32 pulgadas (81 cm) por 20 pulgadas (51 cm) hechos a una escala de cien pies por pulgada (1,2 m/mm) que superponían la topografía natural de Manhattan con la cuadrícula prevista. Una vez unidos, los mapas agrícolas formaban un mapa de la ciudad de unos 50 pies (15 m) de largo. Randel y su esposa Matilda tardaron dos años, de 1819 a 1820, en terminar los mapas, trabajando desde su nuevo hogar, tras haberse mudado a Orange, Nueva Jersey. Necesitaba, pidió y recibió una prórroga del Consejo Común para completar la tarea, y aun así no cumplió con el plazo, entregando los últimos mapas en septiembre de 1820, unos cuatro meses tarde. [103] [104] [105]
Los mapas agrícolas de Randel son elogiados con justicia por su precisión y utilidad. [106] El historiador Isaac Newton Phelps Stokes , en su obra The Iconography of Manhattan Island, 1498-1909, los llamó "el registro topográfico más completo y valioso del período que existe. Es, de hecho, el único registro topográfico temprano de la isla". [106]
Los mapas de las granjas también dejan claro por qué tantos propietarios estaban angustiados por la llegada de la cuadrícula y por qué algunos de ellos intentaron impedir que Randel y su equipo completaran su trabajo. Los mapas están repletos de casas que están directamente en el camino de donde se había planeado que pasaran las calles y de lotes que serían divididos en dos, trisecados o completamente borrados por las calles y avenidas de la nueva cuadrícula. No es de extrañar que la gente se opusiera al plan de los comisionados o lanzara sus perros contra Randel y sus hombres. [107]
Además de los mapas de la granja, Randel produjo un atlas de la ciudad, completando con "precisión asombrosa" los detalles de las ubicaciones de las calles y las elevaciones que habían quedado fuera del mapa oficial. [108]
El proceso de creación de una de las calles cuadriculadas en el mapa de los comisionados tuvo dos partes. En primer lugar, la ciudad tuvo que adquirir el terreno, compensando al propietario por hacerlo. A esto se le llamó "abrir" la calle. A esto le siguió "trabajar" la calle, que consistió en regularla, nivelarla y pavimentarla. La mayor parte del costo de esto se transfirió a los propietarios de las propiedades a través de las evaluaciones. [109]
El proceso comenzó cuando el Comisionado de Calles recomendó al Consejo Común que se abriera una determinada calle, o parte de una calle, y el Consejo solicitó a la Corte Suprema del Estado de Nueva York que designara una Comisión de Estimación y Evaluación, como se describe a continuación. [109]
Con la cuadrícula inscrita en el paisaje con marcadores y estacas, las calles reales tuvieron que ser "abiertas", y también tuvieron que ser pagadas. La ciudad no tenía una gran reserva de dinero ni un flujo regular de ingresos, por lo que desarrolló un mecanismo para pagar la apertura y construcción de las calles, y para compensar a los propietarios cuyas propiedades se utilizarían para ellas. La ley de 1807 había especificado que la ciudad calcularía los daños a la propiedad de los propietarios, así como también evaluaría los beneficios que estos recibirían de las nuevas calles. Cualquier desacuerdo entre las partes podría entonces ser apelado ante la corte suprema del estado. Desafortunadamente, un sistema de este tipo no sería suficiente para la cantidad de calles y avenidas requeridas por el Plan de los Comisionados, por lo que el Consejo Común se acercó a la legislatura estatal con un nuevo sistema, que fue aprobado en una nueva ley en abril de 1813. [110]
En el nuevo sistema, la Corte Suprema del estado designaría a tres "comisionados de tasación y estimación" para la calle que se iba a abrir (generalmente, topógrafos locales u otras personas familiarizadas con el área por la que pasaría la calle) para evaluar el costo del terreno que se iba a tomar y el valor beneficioso de la nueva calle para el terrateniente. La comisión de tasación podría cobrar a la ciudad hasta un tercio del costo de la apertura (que se elevó al 50% en 1869) y el resto del costo provendría de la diferencia entre el valor beneficioso y el valor de la propiedad. La Corte Suprema luego revisaría las cifras y solicitaría revisiones o las aprobaría. El resultado era "vinculante y concluyente". [110]
Una vez que la calle estaba legalmente "abierta" con la aprobación por parte del tribunal de las cifras de la comisión, la ciudad cobraba la tasación a los propietarios de las tierras a lo largo de la calle, y una vez que la tasación se cobraba en su totalidad, las calles podían construirse, o "trabajarse". Se limpiaba el terreno, se excavaban las colinas o se rellenaban los huecos, se nivelaba el derecho de paso y se pavimentaba la calle. [110] Podían pasar muchos años entre el momento en que se "abriera" una calle y el momento en que finalmente comenzaba a parecerse a una calle de la ciudad, después de haber sido limpiada, nivelada, nivelada y pavimentada. [111] La nivelación era a menudo difícil debido a la naturaleza rocosa de la isla, especialmente en el lado oeste. En 1843, Isaacher Cozzens describió el terreno como "un cemento duro de arcilla, grava y cantos rodados, muy difícil de excavar. Al excavar en la calle 42, había que usar picos para cada palada de este cemento arcilloso que formaba lo que se denomina una capa dura de unos catorce pies o más". [112]
La decisión sobre la elevación de la calle recaía en el Consejo Común, ya que la comisión de cada calle se disolvía una vez que se había abierto la calle. El Consejo fue agresivo en la administración del plan de la calle, incluso haciendo que John Jacob Astor diera marcha atrás cuando cuestionó sus decisiones. [110]
Por supuesto, el nuevo sistema no impidió que los propietarios apelaran las tasaciones realizadas por las comisiones de calles; en general, los propietarios que habían heredado sus propiedades eran más proclives a apelar las tasaciones que los especuladores, que simplemente pagaban las tasaciones y esperaban a que los valores de sus propiedades aumentaran, como inevitablemente sucedía. Los resultados de las apelaciones de los propietarios, junto con los de las demandas contra el plan que se habían presentado ya en 1810, crearon un cuerpo de precedentes por los que se administraba la ley estatal. La mayoría de las apelaciones fracasaron, en particular las que afirmaban que el Plan era una expropiación ilegal de la propiedad, ya que el dominio eminente era un principio jurídico bien establecido, aunque su uso de manera tan amplia en la ciudad de Nueva York era nuevo. [110]
.jpg/1280px-William_Magear_%22Boss%22_Tweed_(1870).jpg)
Debido a las desigualdades del sistema de apertura y regulación de calles, en el que los propietarios debían pagar varias veces las tasas y podían pasar años hasta que se completaran unas pocas cuadras, y debido a la creciente corrupción una vez que Tammany Hall llegó al poder, la legislatura estatal cambió el sistema en 1869. En el nuevo acuerdo, la ciudad podía pagar el 50% del costo de construcción de calles por encima de la calle 14, y hasta el 100% por debajo de esa línea, a través de los ingresos fiscales generales. Este nuevo sistema duró mucho tiempo: permaneció en vigor hasta 1961, cuando entró en vigor una nueva carta de la ciudad. [109]
El Ayuntamiento de Tammany aceptó el nuevo sistema con naturalidad, ya que en 1870 impulsó una nueva carta de la ciudad a través de la legislatura controlada por Tammany. La nueva carta confería la mayor parte del poder de la ciudad a la Junta de Distribución, formada por el alcalde, el interventor, el comisionado de parques y el comisionado de obras públicas, que eran, por supuesto, todos hombres de Tammany leales a William M. "Boss" Tweed . Estos mismos hombres, con ligeras variaciones, también eran la Junta de Supervisores, la Junta de Auditoría y la Junta de Aperturas de Calles, lo que creó enormes oportunidades para la corrupción. El propio Tweed era el jefe del Departamento de Obras Públicas y controlaba cuándo y dónde se activaría la red. El ritmo de expansión de la red aumentó enormemente, pero también lo hizo el dinero que entraba en los bolsillos de Tweed, ya que Tweed invirtió en terrenos y luego aumentó su valor abriendo calles en las áreas en las que había invertido. Las inversiones de Tweed se extendieron por toda la ciudad, pero especialmente en el East Side. Tweed fue finalmente juzgado y encarcelado, pero a su paso dejó una ciudad cuyo desarrollo había avanzado más allá de su lento ritmo anterior, así como una ciudad plagada de deudas, ya que en lugar de aumentar los impuestos para las obras públicas que ordenó, la ciudad pidió dinero prestado a gran escala, duplicando su carga de deuda en solo dos años, de $ 36 millones en enero de 1869 a $ 73 millones. [113]
En total, tomó aproximadamente 60 años para que la red se implementara hasta la calle 155. [114]
Una acusación frecuente formulada por los críticos del Plan de los Comisionados es que la excavación y nivelación necesarias para implementarlo destruyeron básicamente la topografía de Manhattan. Sin embargo, estudios recientes han demostrado que, si bien la topografía de la isla ciertamente cambió, lo que existe ahora no es tan diferente de la topografía original como sugieren los críticos. [115]
Reuben Rose-Redwood y Li Li compararon los datos de elevación de Randel con los datos modernos y descubrieron que, si bien se había realizado cierta nivelación (en general, se había alisado el lado oeste y se había rellenado el lado este), el cambio promedio general fue bajo. Rose-Redwood comentó: "La mayoría de las alteraciones fueron solo del orden de unos pocos metros o menos, y los perfiles históricos de las avenidas de Manhattan son muy similares a los transectos contemporáneos de esas mismas vías públicas". [116] El relleno provocó un aumento promedio de 9 pies (2,7 m) y la excavación una disminución promedio de 12 pies (3,7 m), pero el lado oeste sigue siendo más accidentado que el lado este, tal como era el caso antes de la cuadrícula. Rose-Redwood escribe que "Manhattan sigue siendo una 'isla de colinas'..." [115]
En 1865, informó Andrew Haswell Green , se habían aprobado 38 leyes estatales independientes que modificaron la cuadrícula original de 1811. [114]
La mayor modificación del Plan de los Comisionados fue la creación del Parque Central de 843 acres (341 ha) entre las calles 59 y 110 y las avenidas Quinta y Octava .
El concepto del parque surgió por primera vez para discusión pública en la década de 1840. En general, sus defensores eran terratenientes y comerciantes ricos, que argumentaban que Nueva York carecía del tipo de parques que adornaban ciudades como Londres y París, y que la creación de un parque de este tipo mejoraría la reputación de Nueva York como ciudad internacional. [118] Con la población de la ciudad creciendo, había una intensa necesidad de espacios públicos, que el Plan de los Comisionados había sido notoriamente deficiente en proporcionar. [119] En 1853, la legislatura estatal autorizó a la ciudad a usar el dominio eminente para adquirir el terreno necesario. [120] Cuatro años más tarde nombró una Comisión del Parque Central, dirigida por Andrew Haswell Green , para construir el parque. [121] La comisión celebró un concurso de diseño, que fue ganado por el " Plan Greensward " de Frederick Law Olmsted y Calvert Vaux . [122] [123] La construcción comenzó en 1857, [124] y en 1863 el límite norte se trasladó de la calle 106 , donde se había establecido originalmente, a la calle 110. [125] En 1870, el parque pasó del control estatal al control local cuando entró en vigor una nueva carta de la ciudad. [126] El parque se completó en 1876. [127]
Un aspecto significativo del Plan de los Comisionados de 1811 fue el hecho de que Green fuera un crítico abierto de la cuadrícula. En 1867, convenció a la legislatura estatal para que le diera a su Comisión del Parque Central el poder de hacer cambios en la cuadrícula por encima de la calle 59. Sin embargo, aunque todavía se habían trazado pocas calles en esa zona, los límites de las propiedades se ajustaban a la cuadrícula, lo que dificultaba la realización de cambios radicales. Green pudo aprovechar una alta cresta y crear Morningside Park y Morningside Drive , y también creó Riverside Park a lo largo del río Hudson; ambos parques fueron diseñados por Olmsted y Vaux. [128] Green también trazó un amplio bulevar, ahora Broadway, en el centro del West Side. [129]
Como no se creó una comisión de planificación formal que respaldara el Plan de los Comisionados, no había ninguna autoridad fuera del Consejo Común para proteger su integridad. Por lo tanto, se produjo la eliminación del Grand Parade y el mercado mayorista y la adición de las plazas Union , Tompkins , Stuyvesant y Madison , así como las adiciones ya mencionadas de las avenidas Lexington y Madison. Las avenidas Cuarta y Sexta se ampliaron hacia el centro de la ciudad, y Broadway hacia el norte. [4]
Otras interrupciones del plan de 1811 incluyen campus universitarios ( Universidad de Columbia , City College of New York , Universidad de Fordham en el Lincoln Center), parques ( Marcus Garvey Park , St. Nicholas Park ; Jackie Robinson Park), hospitales ( Mount Sinai Hospital , Metropolitan Hospital , Columbia University Medical Center ), iglesias (la Catedral de San Juan el Divino , el Cementerio de la Trinidad y la Iglesia de la Intercesión ), numerosos proyectos de vivienda de la Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Nueva York , así como otros complejos de vivienda ( Stuyvesant Town–Peter Cooper Village , Penn South , Lincoln Towers ), instituciones culturales ( Lincoln Center ), Museo Americano de Historia Natural , complejos de oficinas ( Rockefeller Center ) e instalaciones de transporte ( Grand Central Terminal , Pennsylvania Station ), convenciones ( Jacob K. Javits Center ) y deportes ( Madison Square Garden ). [21]
El Plan de los Comisionados de 1811 se detenía en la calle 155 , excepto la Décima Avenida, que se extendió hasta el extremo norte de la isla [27] , pero a medida que la ciudad crecía y absorbía lo que habían sido pueblos independientes como Greenwich Village y Manhattanville , se hizo evidente que se necesitaría un plan de acción para la parte de Manhattan por encima de esa línea. El Consejo Común ordenó al comisionado de calles de la ciudad que desarrollara un plan para el Alto Manhattan en 1851, pero no se asignó dinero para la tarea, por lo que no hubo resultado. En cualquier caso, cualquier plan de calles para esa área habría tenido dificultades para extender la sencilla cuadrícula rectilínea creada por los Comisionados para el área debajo de la calle 155, porque la topografía del Alto Manhattan era significativamente más difícil de domar, ya que consiste en colinas extremadamente empinadas, altas crestas hechas de esquisto duro de Manhattan y valles profundos causados por fallas tectónicas en lo que ahora es Dyckman Street , que atraviesa Fort Washington Ridge; Calle 155; y en la calle 125 , que cruza Manhattan Ridge para crear el valle de Manhattanville. [130] [131] [132]
Incluso antes de la publicación del Plan de los Comisionados, el Consejo Común había acordado con el fundador de Manhattanville , Jacob Schieffelin , nivelar y pavimentar la calle principal de esa comunidad, Manhattan Street, que era parte de una cuadrícula que se rotó significativamente más hacia el este de lo que la cuadrícula de los Comisionados la habría colocado. Cuando llegó el momento decisivo, y la cuestión de si la calle por la que habían pagado a un contratista $ 600 para crear debería ser desmapificada y descreada, el Consejo decidió en cambio mantener la calle, y en 1849 se conectó oficialmente a la parte occidental de la calle 125. Sigue siendo hoy, con su curva original. También se mantuvo otra calle de Manhattanville, que se convirtió en la parte occidental de la calle 126. [133]
Ante la necesidad de un plan de calles para el Alto Manhattan, en 1860 la legislatura estatal creó otra comisión, esta vez de siete residentes del Alto Manhattan, y convocó a la Comisión de Fort Washington –con Olmsted y Vaux como arquitectos paisajistas asesores– para que elaborara un plan de acción que no fuera una copia del plan de cuadrícula promulgado por la Comisión original. El nuevo plan debía tener en cuenta “la formación elevada, irregular y rocosa de ese distrito” [131] porque sería “impracticable y ruinoso para los propietarios de tierras, y perjudicial para los intereses de la ciudad, nivelar y trazar calles y avenidas... según el plan actual de la ciudad”. [134] Sin embargo, debido a la influencia de las empresas, los especuladores de tierras y los intereses ferroviarios, el plan creado por la nueva comisión en 1863 básicamente exigía una ampliación de la cuadrícula original, y en 1865 la legislatura había disuelto la comisión y había entregado la responsabilidad de un plan de calles para el Alto Manhattan a la Comisión del Parque Central de Andrew Haswell Green. [131] [134]
,_Harlem,_Washington_Heights,_Inwood_-_Geographicus_-_NorthernManhattan-knapp-1870.jpg/1280px-1870_Knapp_Map_of_Northern_Manhattan_(_New_York_City_),_Harlem,_Washington_Heights,_Inwood_-_Geographicus_-_NorthernManhattan-knapp-1870.jpg)
La comisión realizó una exhaustiva investigación sobre la zona, estudiando la propiedad, la densidad de población, el saneamiento, los empleos de los residentes, los patrones de distribución de alimentos y suministros, las necesidades defensivas e incluso los vientos y el clima de la región. En 1868 se publicó un plan que exigía trazas en los valles, pero también calles, avenidas y parques que se ajustaran a la topografía del terreno. Green dijo sobre los resultados del plan de su comisión que creó "la única parte de la isla de Manhattan donde cualquier rastro de su belleza prístina permanece intacto sin profanar ni arrasar [ sic ] por la marcha niveladora de las llamadas 'mejoras públicas'". [131] [134]
Varias otras avenidas se agregaron a la cuadrícula cuando se desarrolló el Alto Manhattan , como Riverside Drive , Claremont Avenue y Saint Nicholas Avenue . La antigua Bloomingdale Road y Broadway , que aparecen en el mapa original de 1811, pero que no formaban parte de la cuadrícula planificada originalmente, finalmente se combinaron cuando Broadway se extendió hacia el norte; también tomó parte de Kingsbridge Road en el Alto Manhattan. [135]
El Alto Manhattan no se desarrolló exactamente como Green y la Comisión del Central Park lo imaginaron, pero su diferencia con la cuadrícula del Plan de los Comisionados todavía es clara. [134]
A medida que la ciudad de Nueva York creció hacia el norte hasta el Bronx a fines del siglo XIX, el esquema de numeración se extendió al Bronx, aunque de manera desordenada. El desarrollo de la ciudad de Morrisania en la década de 1850 vio la primera instancia de la cuadrícula extendiéndose más allá de la isla de Manhattan, extendiendo la cuadrícula a través de lo que ahora es Mott Haven hasta al menos la calle 147. [136] Para 1879, la numeración se había extendido a través de las antiguas ciudades de Morrisania y West Farms (habiendo sido absorbidas por el condado de Nueva York), extendiéndose hasta la calle 189. [137] Para 1909, la cuadrícula se había extendido hasta el límite norte del Bronx, terminando en la calle 263 en North Riverdale . [138] Sin embargo, la extensión de la cuadrícula no fue uniforme. Al este de Riverdale, la cuadrícula era una expansión de la extensión de la cuadrícula de Mott Haven. Esto se hizo sin ajustarse al espaciamiento de calles de Manhattan, optando por un mayor espacio entre ellas, y en el caso de Morrisania y Wakefield , utilizando los sistemas de calles existentes; por lo que el sistema termina en la línea norte de la ciudad en la calle 243. Mientras tanto, el sistema en Riverdale se extendió desde la extensión de la cuadrícula de Manhattan al norte de la calle 155, lo que resultó en veinte números de calle más que el resto del Bronx. El más al este del esquema de numeración es Eastchester , donde termina la calle 233. La única avenida que se extiende hacia el Bronx es la Tercera Avenida , que llega hasta Belmont .
En su mayor parte, con excepción de las calles que fueron desplazadas por Central Park, las calles este-oeste del Plan de los Comisionados –que, por diseño, no incluían Greenwich Village– se han mantenido tal como fueron originalmente dibujadas y numeradas. Como se mencionó anteriormente, los extremos occidentales de las calles 125 y 126 son otra excepción, al igual que algunas calles alrededor de los parques que se desarrollaron, como Central Park South . Por supuesto, varias calles han sido bloqueadas para continuar directamente de un lado de la isla al otro por parques, complejos de apartamentos, campus universitarios, etc., pero, en general, la parte este-oeste de la cuadrícula está intacta.
En 1915, Thomas Kennard Thomson, ingeniero de Buffalo (Nueva York) que se instaló en la ciudad de Nueva York después de hacer carrera en Canadá y Estados Unidos como ingeniero de puentes y ferrocarriles, propuso un cambio . Thompson abrió una oficina en Nueva York en 1893 que se concentró en los cimientos de los rascacielos y los cajones submarinos utilizados para construir puentes. Participó en la construcción de la Torre Singer , el edificio municipal de Manhattan y el edificio Mutual Life. Su plan de 1915 tenía como objetivo aliviar la congestión en la intersección de la Quinta Avenida y la calle 42. Thompson propuso que la calle 42 pasara por debajo de la Quinta Avenida y que se añadiera una calle a mitad de cuadra entre la Quinta y la Sexta Avenida, desde la calle 42 hasta la 43, para permitir los giros que impediría el túnel. No está claro por qué este plan no trasladaría simplemente la congestión al nuevo conector a mitad de cuadra. [139] En las acciones modernas para aliviar la congestión, los cambios generalmente se realizan dentro del derecho de paso existente, por lo tanto sin necesidad de expropiar y comprar propiedades muy costosas en Manhattan.
A diferencia de las calles que van de este a oeste, las avenidas que van de norte a sur han sufrido algunos cambios importantes. Por un lado, han aumentado en número y muchas de ellas han cambiado de nombre a lo largo de los años.
En las décadas de 1830 y 1840, se interpolaron dos avenidas adicionales entre las avenidas originales, en gran parte debido a la influencia del especulador inmobiliario Samuel B. Ruggles : Lexington Avenue , conocida al sur de la calle 20 como Irving Place , se construyó entre la Cuarta y la Tercera Avenidas para dar servicio al desarrollo Gramercy Park de Ruggles , y Madison Avenue se construyó entre la Cuarta y la Quinta Avenidas. [141] Otra avenida interpolada, entre la Quinta y la Sexta Avenidas desde la calle 14 hasta Central Park, fue propuesta en 1910 por el alcalde William Jay Gaynor , quien puso un gran esfuerzo en promoverla. [notas 10] Sin embargo, el plan fracasó cuando Gaynor recibió un disparo de un terrateniente indignado cuya propiedad sería expropiada para la nueva carretera. Gaynor sobrevivió, pero no pudo poner la energía necesaria en su propuesta, y esta se desvaneció. [142] Estas interpolaciones se consideraron necesarias porque, esencialmente, los Comisionados habían dejado espacios entre los distritos Tercero y Cuarto, Cuarto y Quinto, y Quinto y Sexto que eran demasiado grandes para permitir un desarrollo inmobiliario suficiente. [141]
De las avenidas originales de los Comisionados, sólo la Primera , Segunda , Tercera y Quinta Avenidas y las Avenidas C y D nunca han sido renombradas, aunque algunas de las avenidas nombradas, como la Avenida de las Américas (Sexta), también son conocidas por sus números.
Con el paso de los años, partes de la Avenida A fueron rebautizadas como Sutton Place en Midtown Manhattan, [143] York Avenue en el Upper East Side [144] y Pleasant Avenue en East Harlem. Partes de la Avenida B también fueron rebautizadas como East End Avenue en Yorkville . [145]
Partes de las avenidas señalizadas al norte de la calle 14 se perdieron en el desarrollo de Stuyvesant Town-Peter Cooper Village después de la Segunda Guerra Mundial. En 1943, la Avenida A llegaba hasta la calle 25 al norte, la Avenida B terminaba en la calle 21 y la Avenida C llegaba hasta la calle 18. [146]
Broadway, que era la arteria principal de norte a sur de la ciudad colonial, originalmente terminaba en la calle 10, donde se fusionaba con Bloomingdale Road , que luego serpenteaba hasta aproximadamente la calle 147, donde se convertía en Kingsbridge Road. Las calles combinadas tomaron un camino bastante aleatorio a medida que avanzaban hacia el centro de la ciudad. El Plan de los Comisionados mantuvo Broadway y Bloomingdale Road hasta la calle 23, con la intención de que las secciones de la zona alta se eliminaran del mapa. Sin embargo, Bloomingdale Road hasta la calle 43 se restauró oficialmente en 1838, hasta la calle 71 en 1847, luego en 1851 hasta la calle 86, y cada sección se enderezó, a menudo en paralelo a la cuadrícula, a medida que se restauraba. En 1865, se restauró hasta Spuyten Duyvil Creek , la parte superior de Manhattan. El tramo que se encontraba debajo de la calle 59 se llamaba Broadway, pero Andrew Haswell Green llamó al tramo que va desde la calle 59 hasta la 108 "The Boulevard". Finalmente, en 1899, toda la calle se llamó Broadway, y los otros nombres, no solo Bloomingdale Road, The Boulevard y Kingsbridge Road, sino también Middle Road, Old Harlem Road y East Post Road, desaparecieron. [147] En la ciudad de Nueva York moderna, Broadway, junto con las avenidas y las calles transversales principales, se considera una de las principales arterias viales. [21]
El trazado en ángulo de Broadway por debajo de la calle 59 crea las plazas Herald , Times , Madison y Union . [4] El arquitecto Rafael Viñoly se refiere a estas intersecciones no planificadas como "accidentes felices". [148]
El plan también fue criticado enérgicamente desde el principio, no solo porque no tenía en cuenta la topografía natural de la isla, sino también porque no tomaba en cuenta las ideas clásicas sobre la belleza y era monótono en su regularidad. También fue criticado por estar hecho al servicio de intereses monetarios únicamente. Entre los muchos críticos del plan estaban Edgar Allan Poe [149] y Alexis de Tocqueville , quienes creían que fomentaba una "monotonía implacable". [75] Walt Whitman , el poeta y editor de The Brooklyn Eagle , dijo sobre él: "Nuestra perpetua llanura muerta y calles que se cortan entre sí en ángulos rectos, son ciertamente lo último en el mundo compatible con la belleza de la situación". [149]
Frederick Law Olmsted , quien co-diseñaría Central Park , [150] y ha sido llamado "el crítico más importante de la cuadrícula del siglo XIX", [78] dijo jocosamente sobre el origen de la cuadrícula:
Parece haber una buena fuente de información que sostiene que el sistema de 1807 surgió por la casualidad de que un tamiz de albañil se encontraba cerca del mapa del terreno que se iba a trazar. Se lo tomó y se lo colocó sobre el mapa, y nadie supo responder a la pregunta "¿qué más se puede pedir?". Puede que esta no sea toda la historia del plan, pero el resultado es el mismo que si lo fuera. [151]
Olmsted también dijo sobre ello en 1858:
Llegará el día en que Nueva York esté urbanizada, cuando se hayan realizado todos los trabajos de nivelación y relleno, cuando las pintorescas y variadas formaciones rocosas de la isla se hayan convertido en los cimientos de hileras de monótonas calles rectas y pilas de edificios angulosos y erectos. No quedará ni rastro de su variada superficie actual, con la única excepción de los pocos acres que contiene [Central] Park. [151]
Olmsted claramente no era partidario del plan de cuadrícula: "La gran desventaja que sufre Nueva York [ sic ] es la que surge de la manera insensata en que se han trazado sus calles. Ninguna ciudad está planificada de manera más desafortunada en relación con el atractivo metropolitano". [151] Sin embargo, en 1876, incluso Olmsted tuvo que admitir que el plan de cuadrícula había prevalecido. [152]
En 1818, Clement Clarke Moore , el autor de A Visit from St. Nicholas (Probablemente más conocido como "Twas the Night Before Christmas"), cuya finca " Chelsea " sería dividida por el plan, escribió en "A Plain Statement, revised to the Proprietors of Real Estate, in the City and County of New York" (Una declaración sencilla, dirigida a los propietarios de bienes raíces, en la ciudad y el condado de Nueva York):
El gran principio que gobierna estos planes es reducir la superficie de la tierra lo más posible a un nivel muerto... Se destruyen las desigualdades naturales del suelo y se descuidan los cursos de agua existentes... Son hombres que hubieran talado las siete colinas de Roma. [1] Vivimos bajo una tiranía con respecto a los derechos de propiedad, que... ningún monarca en Europa se atrevería a ejercer... es una tiranía de la peor clase; porque está bajo la sanción de leyes que protegen a quienes la ejercen de ser llamados a rendir cuentas legales. Es hora de que todos los que estén interesados se despierten y se unan para el mantenimiento y la preservación de sus derechos. [98]
Moore firmó su panfleto como "un terrateniente", pero no pasó mucho tiempo antes de que su identidad fuera expuesta. [98] A pesar de estas vehementes objeciones y su llamado a las armas, Moore más tarde ganó mucho dinero subdividiendo su propiedad y desarrollándola sección por sección a lo largo de las calles cuadriculadas. [75] [153] Irónicamente, fueron los terratenientes como Moore, que lucharon contra la cuadrícula con más insistencia, quienes ganaron más dinero explotándola. [38]
Edith Wharton se lamentaba de "... la Nueva York rectangular... esa estrecha cuadrícula horizontal de una ciudad sin torres, pórticos, fuentes ni perspectivas, limitada por su uniformidad mortal de fealdad mezquina", [149] mientras que su amigo Henry James escribió que:
Nueva York paga el castigo de su maldición topográfica primigenia, de su antiguo e inconcebible esquema burgués de composición y distribución, del trabajo no concentrado de mentes sin imaginación para el futuro y ciegas ante la oportunidad que les ofrecen sus dos magníficos frentes de agua. Este pecado original de las avenidas longitudinales perpetuamente, aunque mezquinamente intersectadas, y del sacrificio organizado de la alternativa indicada, las grandes perspectivas de Este a Oeste, todavía podría haber merecido perdón con alguna desviación ocasional de su consistencia mezquina. Pero, gracias a esta consistencia, la ciudad es, de todas las grandes ciudades, la menos dotada de algún bendito elemento de plaza majestuosa o hermoso jardín, de algún feliz accidente de sorpresa, de algún rincón afortunado o esquina casual, de alguna desviación, en definitiva, hacia lo liberal o lo encantador. Sin embargo, en esa dirección puede decirse que se encuentra la locura para la mente filial regenerada: la forma de imaginar lo que podría haber sido y ponerlo todo junto a la luz de lo que tan desamparadamente es. [154] [75]
El arquitecto Julius Harder escribió en 1898 en El Plan de la Ciudad :
El plano de la calle... tenía sólo el dudoso mérito de la más pueril regularidad y de dedicar la máxima proporción de superficie a terrenos edificables. Toda consideración de economía de intercomunicación, futura economía financiera, saneamiento, salubridad y estética quedó absolutamente fuera de consideración. [155]
El historiador y arquitecto Isaac Newton Phelps Stokes escribió en The Iconography of Manhattan Island, 1498–1909 , al relatar la historia de la ciudad, que en 1811:
Hemos llegado al punto en que la antigua ciudad, que había crecido de forma desordenada, con calles torcidas, colinas boscosas y valles fértiles atravesados por arroyos y sinuosos caminos rurales, comienza a ser absorbida por una nueva ciudad, en la que ya no se respeta la antigüedad ni la naturaleza, con calles diseñadas de acuerdo con un plan simétrico cuidadosamente considerado... Desafortunadamente, este plan, aunque posee los méritos de la simplicidad y la franqueza, carece por completo de los elementos igualmente esenciales de variedad y pintoresquismo, que exigen un alto grado de respeto por la conformación natural del terreno. El nuevo plan carecía por completo de sentimiento y encanto, y con su desarrollo gradual, poco a poco, la individualidad, el interés y la belleza de un lugar selecto tras otro han sido barridos [hasta que] apenas queda nada que nos recuerde la belleza primitiva y la fascinante diversidad de encantos naturales que sabemos que alguna vez poseyó Manhattan. El año 1811 marca el final de la pequeña ciudad antigua y el comienzo de la gran metrópolis moderna. [156]
El conocido crítico de arquitectura Lewis Mumford , un vehemente manifestante contra el plan, se quejó de la "imbecilidad absoluta" de esta "locura cívica" con sus "calles largas y monótonas que no terminaban en ninguna parte, llenas de hileras de casas monótonas". [149] Escribió en The City in History (1961): "Esos planes no se ajustaban a nada más que una parcelación rápida de la tierra, una conversión rápida de granjas en bienes raíces y una venta rápida". [157] Treinta años antes, en "The Plan of the City", publicado en The New Republic en 1932, llamó al plan de cuadrícula "una camisa de fuerza de la que [la ciudad de Nueva York] no ha escapado, de la que tal vez nunca pueda escapar". [158]
La activista urbana Jane Jacobs señaló que "las calles se extienden y se extienden... formando interminables repeticiones amorfas... y finalmente desvaneciéndose en el anonimato absoluto de las distancias", [149] y el famoso arquitecto Frank Lloyd Wright escribió sobre su "monotonía mortal", llamándola una "trampa para hombres de dimensiones gigantescas". [149]
Como se desprende de la difamación de los comentarios de Moore y James citados anteriormente, los comisionados recibieron tantas críticas como la propia cuadrícula. Mumford escribió que: "Con una escuadra y un triángulo, finalmente, el ingeniero municipal, sin la más mínima formación como arquitecto o sociólogo, podría "planificar" una metrópolis ..." [1] y Montgomery Schuyler , otro crítico de arquitectura, afirmó que "todos estábamos de acuerdo -es decir, todos los que prestamos atención a esas cosas- en que los comisionados eran malhechores públicos de alto nivel". [149] Jean Schopfer, escribiendo en The Architectural Record en 1902, dijo de ellos que "se necesitaban hombres de genio... Desafortunadamente, eran... hombres desprovistos de toda imaginación", [159] mientras que el historiador Thomas Janvier , en su libro In Old New York (1894), escribió sobre los "resultados deplorables" de "los caballeros excelentemente aburridos", [160] y criticó el plan como sólo "una rutina de hacer dinero". [75] Escribió sobre ello que los Comisionados
decidieron que los bosques debían ser talados, las colinas niveladas [ sic ], los huecos rellenados, los arroyos enterrados; y sobre la superficie plana así creada colocaron una regla y completaron su programa beocio... creando una ciudad en la que todo eran ángulos rectos y líneas rectas. [161]
Más,
Lamentablemente, la promesa de esta empresa visionaria estuvo lejos de cumplirse en su ejecución. La magnífica oportunidad que se les dio a los comisionados para crear una ciudad hermosa simplemente fue desperdiciada y tirada a la basura. ... Pensando sólo en la utilidad y la economía ... de la manera más simple y aburrida ... su Plan quedó muy lejos de lo que podría haber sido realizado por hombres de genio gobernados por el gusto artístico. ... [E]staba sobrecargado con la monotonía y el intenso utilitarismo del pueblo y el período del que formaban parte. [160]
El filósofo francés Jean-Paul Sartre escribió sobre la ciudad de Nueva York tanto en francés como en inglés. Aprendió a amar la ciudad, pero también escribió que "en este espacio inmenso y malévolo, en este desierto de rocas que no admite vegetación", se sentía perdido. "En medio del anonimato numérico de calles y avenidas, soy simplemente cualquiera, en cualquier lugar, ya que un lugar es tan parecido a otro. Nunca estoy extraviado, sino siempre perdido". Su único ensayo sobre Nueva York en inglés, publicado originalmente en Town & Country en mayo de 1946, fue republicado como "Nueva York, ciudad colonial", pero el título original era "Manhattan: el gran desierto americano". [162]
Los analistas urbanos modernos suelen hacer comentarios negativos sobre la cuadrícula, desde Vincent Scully , que la llama una "cuadrícula implacable", hasta el comentario de Richard Pluz, un historiador de la vivienda, de que "incluso en 1811, la cuadrícula no funcionaba bien". El urbanista Peter Marcuse escribió que "en general se consideraba uno de los peores planes urbanos de cualquier ciudad importante en los países desarrollados del mundo". [149] [163]
El historiador urbano John W. Reps, en su libro The Making of Urban America de 1965, escribió sobre la cuadrícula:
Los lamentables resultados de los prejuicios y errores de los planificadores de 1811 son bien conocidos hoy en día. La falta de sitios adecuados para edificios públicos, la congestión del tráfico en las frecuentes intersecciones, la falta de suficientes arterias norte-sur, la sobreedificación en lotes estrechos que inevitablemente resultó de los bloques poco profundos: estos son sólo algunos de los defectos. Pero incluso para los estándares de principios del siglo XIX, el plan era inadecuado. En un esfuerzo por evitar las críticas por razones de economía y practicidad, los comisionados ignoraron principios bien conocidos de diseño cívico que habrían aportado variedad a las vistas de las calles y dado lugar a puntos focales para sitios para edificios y usos importantes. Es cierto que nadie habría previsto el rápido crecimiento de la ciudad y los cambios en el transporte y la población que redujeron la importancia de las calles transversales de río a río mientras colocaban una carga intolerable en las avenidas norte-sur menos numerosas. Pero no se puede evitar la conclusión de que los comisionados, al fijar su plan, estaban motivados principalmente por una estrecha consideración del beneficio económico. Su agrimensor, Randel, defendería más tarde el plan, afirmando firmemente que era útil para la "compra, venta y mejora de bienes inmuebles". Como ayuda a la especulación, el plan de los comisionados tal vez no tuviera parangón, pero sólo por este motivo puede considerarse justificadamente un gran logro. [164]
Los representantes también escribieron que "el hecho de que el Nueva York de la parrilla sirviera como modelo para ciudades posteriores fue un desastre cuyas consecuencias apenas han sido mitigadas por los planificadores urbanos más modernos". [165]
En su libro, City on a Grid: How New York Became New York , el historiador Gerard Koeppel dice del Plan de los Comisionados que "simplemente no era algo que hubiera sido profundamente pensado", y cita a un estudiante del plan diciendo que era "una solución rápida a un problema difícil" hecha por "autores apáticos, que simplemente cubrieron Manhattan con ocho millas de cuadrícula inflexible". [166]
Desde su inicio, hubo quienes alabaron el plan de cuadrícula de los comisionados. En 1986, el analista urbano David Schuyler escribió que "en 1811, la cuadrícula había sido tan ampliamente aceptada como la disposición óptima de las calles para una ciudad comercial que el plan sólo recibió un tratamiento superficial en la prensa, a pesar de que tuvo un efecto dramático en las líneas de propiedad existentes". [167]
La Guía de Ciudadanos y Extranjeros de 1814 decía: "Toda la isla ha sido inspeccionada y enmarcada en amplias avenidas y calles espaciosas, formando un importante legado para la posteridad, del cual se pueden anticipar las ventajas más sólidas", [168] mientras que otro comentarista de ese año escribió: "La disposición de la parte original o baja de la ciudad... es esencialmente defectuosa. La belleza, el orden y la comodidad parecen haber sido poco valorados por nuestros antepasados". [169] Este comentario es especialmente interesante, considerando que muchos de los críticos del plan citarían su falta de belleza como una razón para su descontento con él. Un crítico señaló recientemente que las amplias avenidas atraen el uso comercial y minorista, entre otros beneficios. [3] En 1836, un funcionario del gobierno de la ciudad escribió que el Plan "... trazó las carreteras de la isla en una escala tan magnífica, y con una mano tan audaz, y con visiones tan proféticas, con respecto al futuro crecimiento y extensión de la ciudad, que formará un monumento eterno a la estabilidad y sabiduría de la medida". [170]
James Kent , el eminente jurista y estudioso del derecho, calificó el plan de "brillante" y escribió en 1896:
El mapa y el plan de los comisionados trazaron las carreteras de la isla en una escala tan magnífica, con una letra tan audaz y con visiones tan proféticas respecto del futuro crecimiento y extensión de la ciudad, que formarán un monumento eterno de la estabilidad y sabiduría de la medida. [149]
El abogado y destacado diarista George Templeton Strong adoptó con entusiasmo la cuadrícula y el crecimiento resultante, escribiendo en su diario en 1850:
¡Cómo avanza esta ciudad hacia el norte ! El progreso de 1835 y 1836 no fue nada comparado con el exuberante crecimiento de este año. Están surgiendo calles, estratos enteros de arenisca se han trasladado de sus antiguos lugares de descanso para contemplar avenidas bulliciosas durante muchos años por venir. La riqueza se precipita sobre nosotros como un torrente. [171]
El arquitecto Rem Koolhaas, en su libro de 1978 Delirious New York, comenta que creó "una libertad inimaginable para la anarquía tridimensional" [75] y lo llamó "el acto más valiente de predicción sobre la civilización occidental" [149] . Koolhaas celebró la "densidad poética" de la ciudad y ve la arquitectura de Manhattan como "un paradigma para la explotación de la congestión"; de hecho, aplaude la "cultura de la congestión" de la ciudad. Debido a la "alfombra mágica de la cuadrícula", "todos los bloques son iguales, su equivalencia invalida, de inmediato, todos los sistemas de articulación y diferenciación que han guiado el diseño de las ciudades tradicionales... [Hizo] que la historia de la arquitectura y todas las lecciones previas del urbanismo fueran irrelevantes. Obliga a los constructores de Manhattan a desarrollar un nuevo sistema de valores formales, a invertir estrategias para la distinción de un bloque de otro" [172] .
El arquitecto modernista Le Corbusier dijo con entusiasmo que "insisto en las intersecciones en ángulo recto", mientras que Wendy Evans Joseph, otra arquitecta, elogió la cuadrícula como "la encarnación de algo exclusivamente estadounidense, una transparencia democrática, accesible y abierta a todos... un ideal republicano, la síntesis del orden rural de las hileras y surcos perfectamente dispuestos de la granja con la locura caótica y ferozmente competitiva de la ciudad". [173]
Rafael Viñoly , arquitecto nacido en Uruguay, calificó la cuadrícula como "la mejor manifestación del pragmatismo estadounidense en la creación de formas urbanas" y escribió:
Es la fórmula unificada que controla y organiza las fuerzas que hacen de la ciudad lo que es, lo que fue y lo que será... En este esquema compacto que concentra prescripciones de escala, densidad y utilidad, todo en uno, el juego entre intereses públicos y privados está en el equilibrio inevitable que trasciende la especulación sin restringir la libertad. Es el mecanismo que ha permitido que la mediocridad coexista con la grandeza en un todo cohesivo. ... Manhattan... no necesita arquitectura para ser validada; es la consecuencia de un juego libre en el que las reglas son claras y efectivas para producirla. ... No creo que esta cuadrícula de planificación pueda ser un modelo para que otras ciudades lo emulen, ni creo que pueda repetirse, pero sí creo que es una lección de consistencia y realismo... [148]
Un hombre argumentó que era un error esperar que la ciudad de Nueva York fuera hermosa. Niels Gron, nacido en Dinamarca, pero muy familiarizado con Nueva York, dijo en 1900:
Antes de venir a este país, y durante todo el tiempo que he estado aquí, nunca se me había ocurrido pensar que Nueva York fuera bella. Por eso, toda esta charla sobre embellecer Nueva York me parece extraña. Si estuviéramos hablando de Bismarck, podría hacer quinientas preguntas sobre él antes de pensar en preguntar si era bello... Lo mismo sucede con Nueva York. Esperamos de ella poder y magnificencia, pero no belleza. Si un europeo viniera aquí y descubriera que Nueva York es bella de la misma manera que las ciudades europeas, sabía que se sentiría muy decepcionado. No veo cómo se puede embellecer Nueva York de esa manera con las leyes y el espíritu democrático que hay aquí. El tipo de belleza que hace que París sea encantador sólo puede existir cuando los derechos privados y la libertad personal son o han sido pisoteados. Sólo cuando gobierna la multitud, o donde gobiernan los reyes, de modo que en un momento no hay absolutamente ningún respeto por la propiedad de los ricos y en otro momento por los derechos de los pobres, es posible que las bellezas de París se hagan realidad. [174]
El periodista James Traub escribió que “Manhattan es un lugar despiadado al que sus ciudadanos están peculiarmente adaptados y al que los forasteros parecen tener un cariño inexplicable. Fue diseñado de esa manera… Nunca diría que lo que me encanta de Nueva York es su “utilidad”, pero sí diría que el plan utilitario de las calles ha hecho posible la vida desordenada y caótica de la ciudad, que es lo que me encanta”. [175]
En 2013, Hilary Ballon, curadora de The Greatest Grid: The Master Plan of Manhattan 1811–2011 , una exhibición en el Museo de la Ciudad de Nueva York , escribió sobre el Plan de los Comisionados:
En un mundo en rápida evolución, en el que la tecnología se vuelve obsoleta en un abrir y cerrar de ojos y la garantía de futuro es la norma de oro, la cuadrícula ha demostrado una flexibilidad notable. En doscientos años, la escala de la arquitectura ha cambiado de edificios de tres pisos sin ascensor a rascacielos de más de 300 metros de altura. Se han creado parques y avenidas que el plan no había previsto. La cuadrícula dio lugar a un tipo particular de urbanismo . A diferencia de Washington, DC, y las capitales de Europa, Nueva York no tiene avenidas axiales que se centren en edificios estrella. Nueva York tiene edificios que se encuentran uno al lado del otro y forman anónimamente muros de calle. Tiene estrechos cañones de espacio delimitados por esos muros de calle con vistas al horizonte. Tiene densidad y cerramiento, pero también la emoción del espacio abierto. Sin embargo, cuando las teorías urbanas modernistas se volvieron contra el urbanismo vernáculo de Nueva York, y se impusieron en la ciudad las supermanzanas y las torres en el parque , la cuadrícula absorbió esas invenciones. Aunque el dinamismo inmobiliario de Nueva York suele asociarse con la falta de respeto por la historia, con edificios derribados para dar paso a la siguiente generación de otros más altos, la cuadrícula de 1811 perdura como historia viva. El plan deja su huella en cada manzana, lote y edificio de Manhattan, y ha proporcionado un marco notablemente flexible para el crecimiento y el cambio. [176]
El balón continúa:
Para los primeros visitantes, la cuadrícula era desconcertante: las calles parecían iguales y no ofrecían puntos de referencia ni dispositivos mnemotécnicos para distinguir unas de otras. Sin embargo, a medida que Nueva York maduró y la cuadrícula se fue transformando en diferentes barrios, la desorientación de la cuadrícula desapareció. En medio de la plenitud y la infinita variedad de la ciudad, la cuadrícula y su sistema de direcciones numéricas proporcionaban un marco de orientación. No se requieren conocimientos internos para encontrar una dirección; los visitantes pueden orientarse fácilmente, excepto cuando la ciudad está fuera de la cuadrícula. El sistema de calles de Nueva York crea tal transparencia y accesibilidad que la cuadrícula sirve como metáfora de la apertura de la propia Nueva York. [114]
Journalist and author David Owen wrote in his book Green Metropolis (2009) that "Gridlike street plans may seem unimaginative, but they increase the mobility of pedestrians and are almost always self-explanatory; walking in much of Manhattan, even in areas where the distances between avenues is great, is like walking on a map."[177] Similarly, economist Edward Glaeser, author of Triumph of the City (2011), wrote that "Manhattan's grid imposes clarity on the island's burbling chaos and enables ordinary pedestrians to negotiate New York's complex ecosystem. While many city plans are more beautiful in the abstract, none has done more to facilitate the magnificent energy of the flowing human city. The grid makes manageable the messy humanity of millions. ... It may not be every urban planner's beau ideal, but as a machine for urban living, the grid is pretty perfect."[178]
In The Shape of Green, architect Lance Hosey writes that the grid is well-adapted to its natural setting:
The plan of Manhattan is smarter than conventional wisdom concedes. Not a square grid, most of the streets run river to river instead of uptown and down, partly because the planners assumed that maritime commerce along the riverfronts would create more crosstown traffic. The blocks are nearly five times longer in the east–west dimension (avenue to avenue) than in the north–south (street to street), so most buildings avoid the low morning and afternoon sun, thereby ensuring plenty of light without too much heat. Because the grid sits at a twenty-nine-degree angle off of true north, potentially every building on every street can receive direct daylight every day of the year.[179]
Finally, Roland Barthes, the French literary theorist, philosopher, linguist, critic, and semiotician, wrote in 1959: "This is the purpose of New York's geometry: that each individual should be poetically the owner of the capital of the world."[149]
Informational notes
Citations
Bibliography