La separación de poderes es la división del gobierno de un estado en ramas, cada una con poderes y responsabilidades separados e independientes , de modo que los poderes de una rama no entren en conflicto con los de otras. La división típica en tres poderes del gobierno , a veces llamada modelo trias politica , incluye una legislatura , un ejecutivo y un poder judicial . Puede contrastarse con la fusión de poderes en las monarquías , pero también con los sistemas parlamentarios y semipresidenciales donde puede haber superposición de miembros y funciones entre diferentes poderes, especialmente el ejecutivo y el legislativo.
La intención detrás de un sistema de poderes separados es prevenir la concentración de poder estableciendo controles y equilibrios. El modelo de separación de poderes no siempre apunta a crear un gobierno totalmente limitado . A menudo se utiliza de forma imprecisa y metonímica indistintamente con el principio trias politica . Si bien el modelo de trias politica es un tipo común de separación, hay gobiernos que tienen más o menos de tres poderes.
Aristóteles mencionó por primera vez la idea de un "gobierno mixto" o gobierno híbrido en su obra Política , donde se basó en muchas de las formas constitucionales de las ciudades-estado de la antigua Grecia . En la República Romana , el Senado romano , los cónsules y las Asambleas mostraron un ejemplo de gobierno mixto según Polibio ( Historias , Libro 6, 11-13). Fue Polibio quien describió y explicó en detalle el sistema de controles y contrapesos, atribuyendo a Licurgo de Esparta el primer gobierno de este tipo. [1]
Juan Calvino (1509-1564) favoreció un sistema de gobierno que dividía el poder político entre democracia y aristocracia ( gobierno mixto ). Calvino valoró las ventajas de la democracia , afirmando: "Es un regalo invaluable si Dios permite que un pueblo elija su propio gobierno y magistrados". [2] Para reducir el peligro de abuso del poder político, Calvino sugirió establecer varias instituciones políticas que deberían complementarse y controlarse entre sí en un sistema de controles y equilibrios. [3] De esta manera, Calvino y sus seguidores resistieron el absolutismo político y promovieron el crecimiento de la democracia. Calvino pretendía proteger los derechos y el bienestar de la gente corriente. [4] [ necesita cotización para verificar ]
En 1620, un grupo de congregacionalistas y anglicanos separatistas ingleses (más tarde conocidos como los Padres Peregrinos ) fundaron la colonia de Plymouth en América del Norte. Disfrutando de autogobierno, establecieron un sistema de gobierno democrático bipartito. Los "hombres libres" eligieron el Tribunal General , que funcionaba como órgano legislativo y judicial y que a su vez elegía a un gobernador, quien, junto con sus siete "asistentes", desempeñaba la función funcional de proporcionar el poder ejecutivo. [5] La Colonia de la Bahía de Massachusetts (fundada en 1628), Rhode Island (1636), Connecticut (1636), Nueva Jersey y Pensilvania tenían constituciones similares: todas separaban los poderes políticos. (A excepción de la colonia de Plymouth y la colonia de la Bahía de Massachusetts, estos puestos de avanzada ingleses agregaron la libertad religiosa a sus sistemas democráticos, un paso importante hacia el desarrollo de los derechos humanos . [6] [7] )
Libros como Of Plymouth Plantation, de William Bradford (escrito entre 1630 y 1651) fueron muy leídos en Inglaterra. [ cita necesaria ] Entonces, la forma de gobierno en las colonias era bien conocida en la madre patria, incluso para el filósofo John Locke (1632-1704). De un estudio del sistema constitucional inglés dedujo las ventajas de dividir el poder político en legislativo (que debería distribuirse entre varios órganos, por ejemplo, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes ), por un lado, y el ejecutivo. y poder federativo, responsable de la protección del país y prerrogativa del monarca, por otro lado, ya que el Reino de Inglaterra no tenía constitución escrita. [8] [9]
Durante la Guerra Civil Inglesa , los parlamentarios consideraban que el sistema de gobierno inglés estaba compuesto por tres poderes: el Rey, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes , donde el primero debería tener poderes ejecutivos únicamente y los dos últimos poderes legislativos. Uno de los primeros documentos que proponía un sistema tripartito de separación de poderes fue el Instrumento de Gobierno , escrito por el general inglés John Lambert en 1653, y pronto adoptado como constitución de Inglaterra durante algunos años durante el Protectorado . El sistema comprendía un poder legislativo (el Parlamento) y dos poderes ejecutivos, el Consejo de Estado inglés y el Lord Protector , todos elegidos (aunque el Lord Protector era elegido de por vida) y controlados entre sí. [10]
Otro desarrollo del pensamiento inglés fue la idea de que los poderes judiciales deberían estar separados del poder ejecutivo. Esto siguió al uso del sistema jurídico por parte de la Corona para procesar a los líderes de la oposición después de la Restauración , en los últimos años de Carlos II y durante el corto reinado de Jaime II (es decir, durante la década de 1680). [11]
El primer documento constitucional que estableció el principio de separación de poderes en el gobierno entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial fueron los Pactos y Constituciones de Derechos y Libertades de la Hueste Zaporizhia , escritos en 1710 por el atamán ucraniano Pylyp Orlyk . [12] [ se necesita verificación ]
John Locke articuló un precursor anterior del sistema tripartito de Montesquieu en su obra Two Treatises of Government (1690). [13] En los Dos tratados , Locke distinguía entre poder legislativo, ejecutivo y federativo. Locke definió que el poder legislativo tiene "... el derecho de dirigir cómo se empleará la fuerza de la comunidad" (2nd Tr., § 143), mientras que el poder ejecutivo implica la "ejecución de las leyes que se hacen y permanecen en vigor". fuerza" (2º Tr., § 144). Locke distinguió además el poder federativo, que implicaba "el poder de la guerra y la paz, las ligas y alianzas, y todas las transacciones con todas las personas y comunidades sin [fuera] de la comunidad" (2nd Tr., § 145), o lo que ahora se conoce como la política exterior . Locke distingue entre poderes separados pero no instituciones discretamente separadas, y señala que un organismo o persona puede compartir dos o más poderes. [14] Dentro de estos factores, Locke aboga fuertemente por "Autry for Action", ya que el alcance y la intensidad de estas campañas son extremadamente limitados en su capacidad para formar concentraciones de poder. Por ejemplo, Locke señaló que si bien los poderes ejecutivo y federativo son diferentes, a menudo están combinados en una sola institución (2nd Tr., § 148).
Locke creía que el poder legislativo era supremo sobre los poderes ejecutivo y federativo, que son subordinados. [15] Locke razonó que el legislativo era supremo porque tiene autoridad para legislar; "[P]orque lo que puede dar leyes a otro, debe ser superior a él" (2º Tr., §150). Según Locke, el poder legislativo deriva su autoridad del pueblo, que tiene el derecho de hacer y deshacer la legislatura: [16]
Y cuando el pueblo ha dicho que nos someteremos a reglas y seremos gobernados por leyes hechas por tales hombres... nadie más puede decir que otros hombres harán leyes para ellos; El pueblo tampoco puede estar obligado por ninguna ley que no sea la promulgada por aquellos a quienes ha elegido y autorizado a dictar leyes para él.
Locke sostiene que existen restricciones al poder legislativo. Locke dice que la legislatura no puede gobernar arbitrariamente, no puede imponer impuestos ni confiscar propiedades sin el consentimiento de los gobernados (cf. " No hay impuestos sin representación "), y no puede transferir sus poderes legislativos a otro organismo, lo que se conoce como doctrina de no delegación. (2do Tr., §142).
El término "sistema tripartito" se atribuye comúnmente al filósofo político de la Ilustración francesa Montesquieu , aunque no utilizó tal término sino que se refirió a la "distribución" de poderes. En El espíritu de la ley (1748), [17] Montesquieu describió las diversas formas de distribución del poder político entre un legislativo , un ejecutivo y un poder judicial . El enfoque de Montesquieu era presentar y defender una forma de gobierno cuyos poderes no estuvieran excesivamente centralizados en un solo monarca o gobernante similar (una forma conocida entonces como "aristocracia"). Basó este modelo en la Constitución de la República Romana y el sistema constitucional británico . Montesquieu opinaba que la República Romana tenía poderes separados para que nadie pudiera usurpar el poder completo. [18] [19] [20] En el sistema constitucional británico, Montesquieu distinguió una separación de poderes entre el monarca, el Parlamento y los tribunales de justicia. [21]
En todo gobierno hay tres clases de poder: el legislativo; el ejecutivo respecto de las cosas que dependen del derecho de gentes; y el ejecutivo en las materias que dependen del derecho civil.
En virtud del primero, el príncipe o magistrado dicta leyes temporales o perpetuas y modifica o deroga las ya promulgadas. En el segundo, hace la paz o la guerra, envía o recibe embajadas, establece la seguridad pública y previene las invasiones. Por el tercero, castiga a los delincuentes o determina las disputas que surgen entre particulares. A este último lo llamaremos poder judicial y al otro simplemente poder ejecutivo del Estado.
Montesquieu sostiene que cada Potencia sólo debe ejercer sus propias funciones. Fue bastante explícito aquí: [22]
Cuando los poderes legislativo y ejecutivo están unidos en una misma persona o en un mismo cuerpo de magistrados, no puede haber libertad; porque pueden surgir temores de que el mismo monarca o senado promulgue leyes tiránicas para ejecutarlas de manera tiránica.
Una vez más, no hay libertad si el poder judicial no está separado del legislativo y del ejecutivo. Si se uniera al legislativo, la vida y la libertad del sujeto estarían expuestas a un control arbitrario; pues el juez sería entonces el legislador. Si estuviera unido al poder ejecutivo, el juez podría comportarse con violencia y opresión.
Todo terminaría si un mismo hombre o un mismo cuerpo, ya sea de los nobles o del pueblo, ejerciera esos tres poderes: el de promulgar leyes, el de ejecutar las resoluciones públicas y el de juzgar las causas de los individuos.
La separación de poderes requiere una fuente diferente de legitimación, o un acto diferente de legitimación de la misma fuente, para cada uno de los poderes separados. Si el poder legislativo nombra los poderes ejecutivo y judicial, como indicó Montesquieu, no habrá separación ni división de sus poderes, ya que la facultad de nombrar lleva consigo la facultad de revocar. [23]
El poder ejecutivo debería estar en manos de un monarca, porque esta rama del gobierno, al necesitar ser gobernada, es mejor administrada por uno que por muchos; por otra parte, todo lo que depende del poder legislativo está a menudo mejor regulado por muchos. que por una sola persona.
Pero si no hubiera un monarca y el poder ejecutivo estuviera confiado a un cierto número de personas seleccionadas del cuerpo legislativo, entonces habría un fin de la libertad; por la razón, los dos poderes estarían unidos, ya que las mismas personas poseerían a veces y podrían poseer siempre una parte de ambos.
De hecho, Montesquieu precisó que la independencia del poder judicial debe ser real y no meramente aparente. [24] El poder judicial era visto en general como el más importante de los tres poderes, independiente y sin control. [25]
Según el principio de controles y contrapesos, cada uno de los poderes del Estado debe tener el poder de limitar o controlar a los otros dos, creando un equilibrio entre los tres poderes separados del Estado. Los esfuerzos de cada poder para impedir que cualquiera de los otros poderes se convierta en supremo forman parte de un conflicto eterno, que deja al pueblo libre de abusos gubernamentales. Immanuel Kant fue un defensor de esto y señaló que "el problema de establecer un estado puede ser resuelto incluso por una nación de demonios" siempre que posean una constitución apropiada para enfrentar a facciones opuestas entre sí. [26] Los controles y contrapesos están diseñados para mantener el sistema de separación de poderes manteniendo a cada rama en su lugar. La idea es que no basta con separar los poderes y garantizar su independencia, sino que los poderes deben tener los medios constitucionales para defender sus propios poderes legítimos de las usurpaciones de los otros poderes. [27] Bajo esta influencia se implementó en 1787 en la Constitución de los Estados Unidos . En Federalist No. 78 , Alexander Hamilton , citando a Montesquieu, redefinió el poder judicial como una rama del gobierno separada por separado de las ramas legislativa y ejecutiva. [28] [29] Antes de Hamilton, muchos colonos en las colonias americanas se habían adherido a las ideas políticas británicas y concebían el gobierno dividido en poderes ejecutivo y legislativo (con jueces operando como apéndices del poder ejecutivo). [28]
El siguiente ejemplo de la separación de poderes y sus controles y equilibrios mutuos a partir de la experiencia de la Constitución de los Estados Unidos (específicamente, Federalista No. 51 ) se presenta como ilustrativo de los principios generales aplicados también en formas similares de gobierno : [30]
Pero la gran seguridad contra una concentración gradual de los diversos poderes en un mismo departamento consiste en dar a quienes administran cada departamento los medios constitucionales necesarios y los motivos personales para resistir las usurpaciones de los demás. En este caso, como en todos los demás, las disposiciones para la defensa deben ser proporcionales al peligro de ataque. Es necesario crear ambición para contrarrestar la ambición. El interés del hombre debe estar conectado con los derechos constitucionales del lugar. Puede ser un reflejo de la naturaleza humana que tales dispositivos sean necesarios para controlar los abusos del gobierno. Pero ¿qué es el gobierno en sí sino la mayor de todas las reflexiones sobre la naturaleza humana? Si los hombres fueran ángeles, no sería necesario ningún gobierno. Si los ángeles gobernaran a los hombres, no serían necesarios controles externos ni internos sobre el gobierno. Al formular un gobierno que sea administrado por hombres sobre hombres, la gran dificultad radica en esto: primero hay que permitir que el gobierno controle a los gobernados; y en segundo lugar obligarlo a controlarse.
La dependencia del pueblo es, sin duda, el control principal del gobierno; pero la experiencia ha enseñado a la humanidad la necesidad de precauciones auxiliares. Esta política de suplir, mediante intereses opuestos y rivales, el defecto de mejores motivos, podría rastrearse en todo el sistema de los asuntos humanos, tanto privados como públicos. Lo vemos particularmente manifestado en todas las distribuciones subordinadas del poder, donde el objetivo constante es dividir y organizar los diversos cargos de tal manera que cada uno pueda ser un control sobre el otro y que el interés privado de cada individuo pueda ser un control. centinela de los derechos públicos. Estas invenciones de prudencia no pueden ser menos necesarias en la distribución de los poderes supremos del Estado.
En todo el mundo se encuentran constituciones con un alto grado de separación de poderes. Varios países latinoamericanos tienen poderes electorales de gobierno.
El sistema de Westminster se caracteriza por un particular entrelazamiento de poderes, [31] como en Nueva Zelanda . La constitución de Nueva Zelanda se basa en el principio de separación de poderes a través de una serie de salvaguardias constitucionales, muchas de las cuales son tácitas. [ cita necesaria ] La capacidad del Ejecutivo para llevar a cabo decisiones a menudo depende de la Legislatura, que se elige bajo el sistema representativo de un solo miembro o proporcional de miembros mixtos . Esto significa que el gobierno puede ser de un solo partido o de una coalición de partidos. El poder judicial también está libre de interferencias gubernamentales. Si una serie de decisiones judiciales dan como resultado una interpretación de la ley que el Ejecutivo considera que no refleja la intención de la política, el Ejecutivo puede iniciar cambios en la legislación en cuestión a través de la Legislatura. El Ejecutivo no puede ordenar ni solicitar a un funcionario judicial que revise o reconsidere una decisión; las decisiones son definitivas. En caso de disputa entre el Ejecutivo y el Judicial, el Ejecutivo no tiene autoridad para dirigir al Poder Judicial, ni a sus miembros individuales, y viceversa.
Los sistemas de separación completa de poderes casi siempre son presidenciales , aunque teóricamente no tiene por qué ser así. Hay algunas excepciones históricas, como el sistema de Directorio de la Francia revolucionaria. Suiza ofrece hoy un ejemplo de separación de poderes no presidencial: está dirigida por un poder ejecutivo de siete miembros, el Consejo Federal . Sin embargo, el Consejo Federal es designado por el parlamento (pero no depende del parlamento) y, aunque el poder judicial no tiene poder de revisión, sigue estando separado de los demás poderes.
Australia no mantiene una separación estricta entre los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno (de hecho, los ministros del gobierno deben ser miembros del parlamento), pero el poder judicial federal protege estrictamente su independencia de los otros dos poderes. Sin embargo, bajo la influencia de la constitución estadounidense, la constitución australiana define las tres ramas del gobierno por separado, lo que ha sido interpretado por el poder judicial en el sentido de inducir una separación implícita de poderes. [35] Los gobiernos estatales tienen un nivel similar de separación de poderes, pero esto generalmente se basa en convenciones, más que en constituciones.
La Constitución de Austria fue escrita originalmente por Hans Kelsen , un destacado estudioso constitucionalista en Europa en aquella época. Kelsen iba a formar parte del tribunal judicial de revisión de Austria como parte de su gobierno tripartito.
Bélgica es actualmente un estado federado que ha impuesto las trias politica en diferentes niveles gubernamentales. La constitución de 1831, considerada una de las más liberales de su época por limitar los poderes de su monarca e imponer un riguroso sistema de separación de poderes, se basa en tres principios (representados en el Cuadro esquemático de las instituciones belgas ).
Trias politica (separación horizontal de poderes):
Subsidiariedad (separación vertical de poderes):
Laicismo (separación de Estado y religión):
La Constitución de Brasil , en su artículo segundo, establece que existen tres "poderes de la Unión, independientes y armónicos, el Ejecutivo , el Legislativo y el Judicial ". [36]
La Ley Constitucional de 1867 establece que habrá un poder ejecutivo, un poder legislativo y un poder judicial. A nivel federal, el poder ejecutivo está asignado al monarca de Canadá , actuando a través de su representante, el Gobernador General de Canadá . [37] La función legislativa está asignada al Parlamento de Canadá , compuesto por el monarca, el Senado y la Cámara de los Comunes . [38] Los poderes judiciales se asignan principalmente a los tribunales superiores provinciales, [39] pero el Parlamento previó la creación de tribunales federales. [40] Los tribunales federales ahora incluyen el Tribunal Supremo de Canadá , el Tribunal Federal de Apelaciones y el Tribunal Federal de Canadá .
La Corte Suprema de Canadá ha enfatizado repetidamente que la separación de poderes es un elemento estructural importante de la Constitución de Canadá. Por ejemplo, al dictar la sentencia mayoritaria en Ontario contra la Asociación de Abogados Penalistas de Ontario , [41] el juez Karakatsanis declaró:
Los tres poderes tienen capacidades institucionales distintas y desempeñan papeles críticos y complementarios en nuestra democracia constitucional. Sin embargo, cada rama no podrá cumplir su función si las demás interfieren indebidamente en ella. En New Brunswick Broadcasting Co. v. Nova Scotia (Presidente de la Cámara de la Asamblea) , [1993] 1 SCR 319, McLachlin J. afirmó la importancia de respetar las funciones separadas y las capacidades institucionales de las ramas del gobierno de Canadá para nuestro orden constitucional, sosteniendo que "[e]s fundamental para el funcionamiento del gobierno en su conjunto que todas estas partes desempeñen el papel que les corresponde. Es igualmente fundamental que ninguna de ellas traspase sus límites, que cada una muestre la debida deferencia hacia la legítima esfera de actividad del otro".
— Juez Karakatsanis
Canadá, al igual que otros países parlamentarios que utilizan el sistema de Westminster , tiene una fusión entre los poderes ejecutivo y legislativo, siendo el Primer Ministro y otros ministros del gabinete miembros del Parlamento. Sin embargo, las dos ramas tienen funciones distintas y, en ciertos casos, pueden entrar en conflicto entre sí. Por ejemplo, en junio de 2021, el presidente de la Cámara de los Comunes ordenó a un miembro del servicio público que cumpliera una orden de la Cámara de los Comunes de compartir ciertos documentos con los Comunes, y el servidor público se negó a hacerlo. El gobierno federal anunció que impugnaría el fallo del Portavoz ante el Tribunal Federal. [42]
La separación de poderes es mucho más estricta entre el poder judicial, por un lado, y los poderes legislativo y ejecutivo elegidos, por el otro. La Corte Suprema ha sostenido que la independencia judicial es un principio fundamental de la Constitución de Canadá. [43] Los tribunales son independientes de los poderes electos en el cumplimiento de sus funciones y en la adopción de sus decisiones.
Se aplican principios estructurales similares a los gobiernos provinciales y territoriales, incluida la fuerte separación entre el poder judicial y los poderes electos.
Los Principios de la Commonwealth (Latimer House) fueron adoptados en Abuja , Nigeria, en 2003.
La Constitución de la República Checa, adoptada en 1992 inmediatamente antes de la disolución de Checoslovaquia , establece la tradicional división tripartita de poderes [44] y continúa la tradición de sus constituciones predecesoras. La Constitución checoslovaca de 1920 , que reemplazó la constitución provisional adoptada por el nuevo estado independiente en 1918, se inspiró en las constituciones de democracias establecidas como las del Reino Unido, Estados Unidos y Francia, y mantuvo esta división, [45] como tuvo cambios posteriores en la constitución que siguieron en 1948 con la Constitución del 9 de mayo , la Constitución de Checoslovaquia de 1960 y la Ley constitucional de la Federación Checoslovaca de 1968.
Según la Constitución de la Quinta República , el gobierno de Francia [46] se divide en tres poderes:
Hong Kong es una Región Administrativa Especial establecida en 1997 de conformidad con la Declaración Conjunta Sino-Británica , un tratado internacional firmado entre Gran Bretaña y China en 1984, registrado ante las Naciones Unidas . La Ley Básica de Hong Kong , una ley nacional de China que sirve como constitución de facto , divide al gobierno en órganos Ejecutivo, Legislativo y Judicial. [48]
Sin embargo, según la ex Secretaria de Seguridad , Regina Ip , también actual miembro del Consejo Ejecutivo (ExCo) y del Consejo Legislativo de Hong Kong , Hong Kong nunca practica la separación de poderes después de la devolución de Hong Kong a China. [49]
Sin embargo, la política de Hong Kong fue decidida por el Gobernador en Consejo antes de 1997, y posteriormente se convirtió en Jefe Ejecutivo en Consejo. No importa cuándo, algunos miembros del Consejo Ejecutivo también son miembros del Consejo Legislativo. Cuando una misma persona ocupa cargos en el poder ejecutivo y legislativo al mismo tiempo, los dos poderes se integran y no se separan, por lo que no constituye una separación estricta de poderes, es porque se han perdido los controles y equilibrios. Esta práctica institucional existía mucho antes de 1997, durante el dominio británico, y se ha seguido desde entonces. [ cita necesaria ]
India sigue una democracia constitucional que ofrece una clara separación de poderes. El poder judicial es independiente de los otros dos poderes y tiene poder para interpretar la constitución. El Parlamento tiene los poderes legislativos. Los poderes ejecutivos recaen en el Presidente , asesorado por el Consejo de Ministros de la Unión encabezado por el Primer Ministro . La constitución de la India confiere al presidente el deber de proteger, preservar y defender la constitución como jefe común del ejecutivo, el parlamento, las fuerzas armadas, etc., no sólo para el gobierno de la unión sino también para los diversos gobiernos estatales en una estructura federal . Los tres poderes tienen "frenos y equilibrios" entre sí para mantener el equilibrio de poder y no exceder los límites constitucionales. [50]
Guardián absoluto del jurista islamista - Líder supremo
En Italia los poderes están separados, aunque el Consejo de Ministros necesita un voto de confianza de ambas cámaras del Parlamento (que representa un gran número de miembros, unos 600).
Como toda forma de gobierno parlamentario, no existe una separación completa entre el Legislativo y el Ejecutivo, sino más bien una continuidad entre ellos debido al vínculo de confianza. El equilibrio entre estos dos poderes está protegido por la Constitución [51] y entre ellos y el poder judicial, que es realmente independiente.
Basado en la soberanía popular , el Gobierno de Japón se divide en los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Todas las ramas del gobierno operan bajo el marco establecido por la Constitución posterior a la Segunda Guerra Mundial ratificada en 1947.
El poder legislativo reside en el parlamento bicameral de Japón, la Dieta Nacional (国会, Kokkai ). La Dieta está formada por la Cámara de Consejeros (参議院, Sangiin ) como cámara alta y la Cámara de Representantes (衆議院, Shugiin ) como cámara baja. Los miembros de ambas cámaras se eligen mediante un sistema de votación paralelo .
El poder ejecutivo del estado reside en el Gabinete de Japón (内閣, Naikaku ). El Primer Ministro (内閣総理大臣, Naikaku Sōri-Daijin ) actúa como jefe del Gabinete y es designado entre los miembros de la Dieta. "日本国憲法"日本国憲法[Constitución de Japón]. Artículo 67, Constitución del 3 de noviembre de 1946 (en japonés). Dieta Nacional.Como democracia parlamentaria , el Primer Ministro y los ministros del gabinete son responsables ante el parlamento y pueden ser destituidos mediante una moción de censura .
El poder judicial reside en el Tribunal Supremo (最高裁判所, Saikō-Saibansho ). Es la máxima autoridad judicial en cuestiones de interpretación constitucional y del derecho nacional. También tiene el poder de revisión judicial , lo que le permite revisar la constitucionalidad de las leyes.
El artículo 49 de la Constitución mexicana establece que el Supremo Poder de la Federación se divide en tres Poderes, el Ejecutivo , el Legislativo y el Judicial .
Una nota sobre el estado de la separación de poderes, los controles y equilibrios y el equilibrio de poder en la Noruega actual. [52]
En la constitución original de 1814 se consagró el concepto de Montesquieu, y la gente de la época tenía el mismo escepticismo sobre los partidos políticos que los padres fundadores estadounidenses y los revolucionarios en Francia. La gente tampoco quería realmente deshacerse del rey y del Consejo de Estado (consejo privado). Rey y consejo era un concepto conocido con el que la gente había vivido durante mucho tiempo y con el que en su mayor parte se sentía cómoda. La constitución de 1814 surgió como reacción a acontecimientos externos, el más notable el Tratado de Kiel (ver 1814 en Noruega ). No hubo ninguna revolución contra las potencias actuales, como había sido el caso en Estados Unidos y Francia.
Como no hubo elección del ejecutivo, el rey reinó de manera supremamente independiente en la selección de los miembros del Consejo de Estado; no se formaron partidos políticos formales hasta la década de 1880. Un conflicto entre el ejecutivo y el legislativo comenzó a desarrollarse en la década de 1870 y culminó cuando el legislativo acusó a todo el Consejo de Estado en 1884 (ver Statsrådssaken [página de Wikipedia en noruego]). Con esto se produjo un cambio hacia un sistema de gobierno parlamentario . Si bien el proceso completo tomó décadas, condujo a un sistema de soberanía parlamentaria , donde la idea de Montesquieu de separación de poderes está técnicamente muerta a pesar de que los tres poderes siguen siendo instituciones importantes.
Esto no significa que no existan controles y contrapesos. Con la introducción de un sistema parlamentario, los partidos políticos comenzaron a formarse rápidamente, lo que llevó a un llamado a una reforma electoral que vio la introducción de la representación proporcional por lista de partidos en 1918. Las peculiaridades del sistema electoral noruego generan entre 6 y 8 partidos y hacen que resulta extremadamente difícil que un solo partido obtenga la mayoría absoluta. Sólo ha ocurrido durante un breve período después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el Partido Laborista tenía una mayoría absoluta.
Un parlamento con un sistema multipartidista que debe formar un ejecutivo minoritario o un ejecutivo de coalición funciona como un sistema perfectamente bueno de controles y equilibrios, incluso si nunca fue un objetivo declarado para la introducción del sistema multipartidista. El sistema multipartidista surgió en respuesta a una protesta pública por tener muy pocos partidos y un sentimiento general de falta de representación. Por esta razón, en los trabajos actuales de las ciencias políticas noruegas se puede encontrar muy poco sobre el tema de la separación de poderes o los controles y equilibrios.
Además, la Constitución de Filipinas de 1987 prevé tres Comisiones Constitucionales independientes:
Otros órganos constitucionales independientes:
El desarrollo de la Constitución británica, que no es un documento codificado , se basa en la fusión en la persona del Monarca, que tiene un papel formal que desempeñar en el legislativo (el Parlamento, que es donde reside la soberanía jurídica y política, es la Corona -en el Parlamento, y es convocado y disuelto por el Soberano, quien debe dar su Consentimiento Real a todos los proyectos de ley para que se conviertan en Leyes), el ejecutivo (el Soberano nombra a todos los ministros del Gobierno de Su Majestad, que gobiernan en el nombre de la Corona) y el poder judicial (el Soberano, como fuente de justicia, nombra a todos los jueces superiores y todos los procesos públicos se inician en su nombre).
Aunque la doctrina de la separación de poderes juega un papel en la vida constitucional del Reino Unido, a menudo se describe que la constitución tiene "una separación de poderes débil" ( AV Dicey ) a pesar de ser a la que Montesquieu se refería originalmente. Por ejemplo, el ejecutivo forma un subconjunto del legislativo, al igual que (en menor medida) el poder judicial hasta el establecimiento de la Corte Suprema del Reino Unido . El Primer Ministro, el Jefe del Ejecutivo, actúa como miembro del Parlamento del Reino Unido , ya sea como par en la Cámara de los Lores o como miembro electo de la Cámara de los Comunes (por convención, y como resultado de la supremacía de la Cámara Baja, el Primer Ministro ahora ocupa un lugar en la Cámara de los Comunes ). Además, si bien los tribunales del Reino Unido se encuentran entre los más independientes del mundo, [ cita necesaria ] los Law Lords , que eran los árbitros finales de la mayoría de las disputas judiciales en el Reino Unido, se sentaban simultáneamente en la Cámara de los Lores , la cámara alta de la legislatura, aunque este acuerdo cesó en 2009 cuando entró en funcionamiento la Corte Suprema del Reino Unido . Además, debido a la existencia de soberanía parlamentaria, si bien allí se puede estudiar la teoría de la separación de poderes, un sistema como el del Reino Unido se describe más exactamente como una " fusión de poderes ". [ cita necesaria ]
Hasta 2005, el Lord Canciller fusionó en su persona el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, ya que era el Portavoz ex officio de la Cámara de los Lores , un Ministro de Gobierno que formaba parte del Gabinete y era jefe del Departamento del Lord Canciller , que administraba los tribunales. , el sistema de justicia y jueces designados, y fue el jefe del poder judicial en Inglaterra y Gales y se sentó como juez en el Comité Judicial de la Cámara de los Lores , el tribunal nacional más alto de todo el Reino Unido, y el Comité Judicial de la Privy Council , el tribunal superior para partes de la Commonwealth. El Lord Canciller también ocupó otros cargos judiciales, incluido el de juez del Tribunal de Apelaciones y presidente de la División de Cancillería. El Lord Canciller combina otros aspectos de la constitución, incluido tener ciertas funciones eclesiásticas de la iglesia estatal establecida , realizar ciertos nombramientos y nominaciones de la iglesia y ser uno de los treinta y tres Comisionados de la Iglesia. Estas funciones permanecen intactas y no afectadas por la Ley de Reforma Constitucional . En 2005, la Ley de Reforma Constitucional separó los poderes: las funciones legislativas recaían en un Lord Speaker electo y las funciones judiciales en manos del Lord Presidente del Tribunal Supremo . El Departamento del Lord Canciller fue reemplazado por un Ministerio de Justicia y el Lord Canciller actualmente ocupa el cargo de Secretario de Estado de Justicia .
El poder judicial no tiene poder para derogar la legislación primaria y sólo puede dictaminar sobre la legislación secundaria que es inválida con respecto a la legislación primaria si es necesario.
Según el concepto de soberanía parlamentaria , el Parlamento puede promulgar cualquier legislación primaria que elija. Sin embargo, el concepto se vuelve inmediatamente problemático cuando se plantea la pregunta: "Si el parlamento puede hacer algo, ¿puede obligar a sus sucesores?". Generalmente se sostiene que el parlamento no puede hacer tal cosa.
Del mismo modo, si bien la ley tiene prioridad sobre el derecho consuetudinario derivado de precedentes y el poder judicial no tiene poder para derogar la legislación primaria, hay ciertos casos en los que la judicatura suprema ha dictado una orden judicial contra la aplicación de una ley o la confianza en su autoridad por parte de la ley civil. servicio. El ejemplo fundamental de esto es el caso Factortame , donde la Cámara de los Lores otorgó una orden judicial que impedía la aplicación de la Ley de Marina Mercante de 1988 hasta que se resolviera el litigio ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
La sentencia de la Cámara de los Lores en Factortame (Nº 1), aprobando la formulación del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de que "un tribunal nacional que, en un caso ante él relativo al derecho comunitario, considera que el único obstáculo que le impide conceder medidas provisionales es una norma de derecho nacional, debe dejar de aplicar esa norma", ha creado una clasificación implícita de la revisabilidad legislativa; La única manera que tiene el parlamento de impedir que la judicatura suprema derogue por mandato judicial una ley basándose en su incompatibilidad con el derecho comunitario es aprobar una ley que elimine específicamente esa facultad del tribunal, o derogar la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 .
Los sistemas jurídicos británicos se basan en las tradiciones del derecho consuetudinario , que exigen:
La separación de poderes se estableció por primera vez en la Constitución de los Estados Unidos , en la que los fundadores incluyeron características de muchos conceptos nuevos, incluidas lecciones históricas aprendidas con esfuerzo sobre los controles y equilibrios de poder. Conceptos similares también predominaron en los gobiernos estatales de Estados Unidos. Como colonias de Gran Bretaña, los fundadores consideraron que los estados americanos habían sufrido un abuso del amplio poder del parlamentarismo y la monarquía. Como remedio, la Constitución de los Estados Unidos limita los poderes del gobierno federal a través de diversos medios; en particular, las tres ramas del gobierno federal se dividen ejerciendo diferentes funciones. Los poderes ejecutivo y legislativo están separados en origen mediante elecciones separadas, y el poder judicial se mantiene independiente. Cada rama controla las acciones de las demás y equilibra sus poderes de alguna manera.
En la Constitución, el Artículo 1 Sección I otorga al Congreso sólo aquellos "poderes legislativos aquí otorgados" y procede a enumerar esas acciones permitidas en el Artículo I Sección 8, mientras que la Sección 9 enumera acciones que están prohibidas para el Congreso. La cláusula de adquisición del Artículo II no impone límites al poder Ejecutivo, simplemente establece que "El Poder Ejecutivo recaerá en un Presidente de los Estados Unidos de América". [53] La Corte Suprema ejerce "el poder judicial" según el artículo III, y la revisión judicial se estableció en Marbury v. Madison bajo el tribunal Marshall. [54]
El sistema presidencial adoptado por la Constitución de los Estados Unidos obedece al equilibrio de poderes buscado, y no encontrado, por la monarquía constitucional. El pueblo nombra a sus representantes para que se reúnan periódicamente en un cuerpo legislativo, y, al no tener rey, el propio pueblo elige a un ciudadano preeminente para que desempeñe, también periódicamente, las funciones ejecutivas del Estado.
La elección directa del jefe del Estado o del poder ejecutivo es una consecuencia inevitable de la libertad política del pueblo, entendida como la capacidad de nombrar y deponer a sus dirigentes. Sólo esta elección separada de la persona que ha de cumplir las funciones que la Constitución atribuye al presidente, tan diferente por su naturaleza y por su función de la elección de los representantes de los electores, permite que el poder ejecutivo sea controlado por el legislativo y sometidos a las exigencias de la responsabilidad política. [55] [ disputado ]
La independencia judicial se mantiene mediante nombramientos vitalicios, que eliminan cualquier dependencia del Ejecutivo, con retiro voluntario y un umbral alto para el despido por parte del Legislativo, además de un salario que no puede disminuir durante su servicio.
El gobierno federal se refiere a las ramas como "ramas del gobierno", mientras que algunos sistemas utilizan "gobierno" exclusivamente para describir al ejecutivo. El poder ejecutivo ha intentado [56] reclamar poder argumentando a favor de la separación de poderes para incluir ser el comandante en jefe de un ejército permanente desde la Guerra Civil estadounidense , órdenes ejecutivas , poderes de emergencia, clasificaciones de seguridad desde la Segunda Guerra Mundial , seguridad nacional. , firma de declaraciones, y alcance de la ejecutiva unitaria .
Para sentar una base adecuada para ese ejercicio separado y distinto de los diferentes poderes de gobierno, que hasta cierto punto se admite por todos como esencial para la preservación de la libertad, es evidente que cada departamento debe tener una voluntad de su propio; y, en consecuencia, debe constituirse de manera que los miembros de cada uno tengan la menor influencia posible en el nombramiento de los miembros de los demás. Si este principio se observara rigurosamente, sería necesario que todos los nombramientos para las magistraturas ejecutivas, legislativas y judiciales supremas procedieran de la misma fuente de autoridad, el pueblo, a través de canales que no tuvieran comunicación alguna entre sí. Quizás tal plan de construcción de los diversos departamentos sería menos difícil en la práctica de lo que parece en la contemplación. Sin embargo, su ejecución conllevaría algunas dificultades y algunos gastos adicionales. Por lo tanto, deben admitirse algunas desviaciones del principio. En la constitución del departamento judicial en particular, podría ser inconveniente insistir rigurosamente en el principio: primero, debido a que las calificaciones peculiares son esenciales en los miembros, la consideración principal debería ser seleccionar el modo de elección que mejor asegure esas calificaciones; en segundo lugar, porque la permanencia en el cargo por la que se llevan a cabo los nombramientos en ese departamento pronto destruirá todo sentido de dependencia de la autoridad que los confiere. Es igualmente evidente que los miembros de cada departamento deben depender lo menos posible de los de los demás para los emolumentos anexos a sus cargos. Si el magistrado ejecutivo, o los jueces, no fueran independientes del legislativo en este particular, su independencia en todos los demás sería meramente nominal. [30]
Nueve Ministros / Nueve Tribunales , etc.
Tres Oficinas Judiciales :
Según la idea de Sun Yat-sen de " separación de los cinco poderes ", el gobierno de la República de China tiene cinco poderes:
El presidente y el vicepresidente , así como la extinta Asamblea Nacional , constitucionalmente no forman parte de los cinco poderes mencionados. Antes de ser abolida en 2005, la Asamblea Nacional era una asamblea constituyente permanente y un colegio electoral para el presidente y el vicepresidente. Sus poderes de enmienda constitucional pasaron al yuan legislativo y sus poderes electorales pasaron al electorado.
Las relaciones entre los poderes ejecutivo y legislativo están mal definidas. Un ejemplo de los problemas que esto causa es la parálisis política casi completa que se produce cuando el presidente, que no tiene poder de veto ni de disolver la legislatura y convocar nuevas elecciones, no puede negociar con la legislatura cuando su partido está en minoría. . [57] Los yuanes de examen y control son ramas marginales; sus líderes, así como los líderes de los yuanes ejecutivo y judicial, son nombrados por el presidente y confirmados por el yuan legislativo. La legislatura es el único poder que elige su propio liderazgo. El vicepresidente prácticamente no tiene responsabilidades.
Después de la guerra civil de 43 días en 1948 (después de que el ex presidente y candidato en ejercicio Rafael Ángel Calderón Guardia intentara tomar el poder mediante fraude , al no reconocer los resultados de las elecciones presidenciales que había perdido), la cuestión de qué transformación El modelo que seguiría el Estado costarricense fue el principal problema que enfrentaron los vencedores. Una Asamblea Constituyente fue elegida por voto popular para redactar una nueva constitución, promulgada en 1949 , y que sigue en vigor. Este documento fue una edición de la constitución de 1871 , ya que la asamblea constituyente rechazó ideas corporativistas más radicales propuestas por la gobernante Junta Fundadora de la Segunda República (que, aunque llegó al poder por la fuerza militar, abolió las fuerzas armadas). No obstante, la nueva constitución aumentó la centralización del poder a expensas de los municipios y eliminó por completo el gobierno provincial, y en ese momento aumentó los poderes del Congreso y del poder judicial.
Estableció los tres poderes supremos como los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, pero también creó otros dos órganos estatales autónomos que tienen poder equivalente, pero no rango equivalente. El primero es el Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica (poder electoral), que controla las elecciones y toma decisiones únicas e inapelables sobre sus resultados.
La segunda es la oficina de la Contraloría General (rama de auditoría), un órgano autónomo e independiente nominalmente subordinado a la asamblea legislativa unicameral. Todos los presupuestos de los ministerios y municipios deben pasar por esta agencia, incluida la ejecución de partidas presupuestarias como la contratación de operaciones de rutina. La Contraloría también proporciona vigilancia financiera sobre las oficinas gubernamentales y sus titulares, y rutinariamente interpone acciones para destituir a los alcaldes por mala conducta, estableciendo firmemente esta organización como la quinta rama de la República.
La Unión Europea es una entidad política supranacional y no es ni un país ni una federación; pero como la UE ejerce poder político, cumple con el principio de separación de poderes. Hay siete instituciones de la Unión Europea . En asuntos intergubernamentales, la mayor parte del poder se concentra en el Consejo de la Unión Europea , lo que le confiere las características de una organización internacional normal . Aquí, todo el poder a nivel de la UE está en una sola rama. En este último hay cuatro actores principales. La Comisión Europea actúa como un ejecutivo independiente designado por el Consejo junto con el Parlamento Europeo; pero la comisión también tiene un papel legislativo como único iniciador de la legislación de la UE. [58] [59] [60] Una de las primeras máximas era: "La Comisión propone y el Consejo dispone"; Y aunque el procedimiento legislativo de la UE es ahora mucho más complicado, esta simple máxima todavía tiene algo de verdad. Además de las funciones ejecutiva y legislativa, podría decirse que la Comisión ejerce una tercera función, cuasijudicial, en virtud de los artículos 101 y 102 del TFUE (ley de competencia); aunque el TJCE sigue siendo el árbitro final. El Parlamento Europeo es la mitad del poder legislativo y se elige directamente. El propio Consejo actúa como segunda mitad del poder legislativo y también desempeña algunas funciones ejecutivas (algunas de las cuales son ejercidas por el Consejo Europeo correspondiente en la práctica). El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas actúa como poder judicial independiente, interpretando el derecho y los tratados de la UE. La institución restante, el Tribunal de Cuentas Europeo , es una autoridad de auditoría independiente (debido a la naturaleza sensible del fraude en la UE).
Los tres poderes del gobierno alemán se dividen a su vez en seis órganos principales consagrados en la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania :
Además del tribunal constitucional, el poder judicial a nivel federal está compuesto por cinco tribunales supremos: uno para casos civiles y penales ( Bundesgerichtshof ), y uno para cuestiones administrativas, tributarias, laborales y de seguridad social. También hay tribunales estatales ( Länder/Bundesländer ) debajo de ellos, y un senado de los tribunales supremos rara vez utilizado .
Las cuatro ramas independientes del poder en Hungría (el parlamento, el gobierno, el sistema judicial y la oficina del acusador público) se dividen en seis órganos:
El estatus de pilar independiente de la oficina del acusador público húngaro es una construcción única, inspirada en gran medida en el sistema de Portugal (Portugal tiene cuatro poderes de gobierno; el Presidente, que es el jefe de Estado no ejecutivo, el Primer Ministro y el Gobierno, el legislativo Parlamento y el Tribunal Constitucional), introducido después de la victoria de la Revolución de los Claveles en 1974 . El órgano del acusador público (fiscal general) se ha convertido recientemente en la cuarta columna de la democracia húngara: después de la caída del comunismo en 1989, la oficina se independizó mediante una nueva cláusula (XI) de la Constitución. El cambio tenía como objetivo evitar el abuso del poder estatal, especialmente en lo que respecta al uso de acusaciones falsas contra políticos de la oposición, que pueden ser excluidos de las elecciones si se ven atrapados en casos judiciales prolongados o excesivamente severos.
Para evitar que la oficina del acusador húngaro descuide sus funciones, las personas físicas pueden presentar solicitudes de investigación, llamadas "pótmagánvád", directamente a los tribunales si la oficina del acusador se niega a hacerlo. Los tribunales decidirán si las acusaciones tienen fundamento y ordenarán a la policía que actúe en lugar de la oficina del acusador si se justifica. En su decisión Nº 42/2005, el tribunal constitucional húngaro declaró que el gobierno no disfruta de ese privilegio y que el Estado no tiene poder para seguir adelante con los casos si el acusador público se niega a hacerlo.
Además de los tres poderes tradicionales: ejecutivo, legislativo y judicial, [61] Venezuela también cuenta con un poder ciudadano integrado por el Consejo Moral Republicano, que incluye al Fiscal General, al Defensor del Pueblo y al Contralor General, así como un poder electoral, el Consejo Nacional. Consejo Electoral .
Un informe de 2010 de la Organización de Estados Americanos destacó la erosión de la separación de poderes en el país. [62]
Ejemplos notables de estados después de Montesquieu que tenían más de tres poderes incluyen:
Las simpatías republicanas de Calvino derivaban de su visión de la naturaleza humana como profundamente defectuosa. Los gobiernos compuestos o mixtos reflejan la realidad de que la fragilidad humana justifica y necesita controles y equilibrios institucionales para la presunta propensión del magistrado a abusar del poder. Fue este compromiso con los controles y equilibrios lo que se convirtió en la base de la teoría de la resistencia de Calvino, según la cual los magistrados inferiores tienen el deber de resistir o restringir a un soberano tiránico.
[...] en ausencia de una constitución escrita en Inglaterra, a veces puede resultar difícil determinar si un texto particular pertenece al derecho constitucional, es decir, forma el corpus de actos jurídicos constitucionales de Inglaterra [...].
... emitió un informe mordaz que acusa al gobierno de Venezuela de abusos contra los derechos humanos, represión política y erosión de la separación de poderes entre las ramas del gobierno en el país rico en petróleo.
En su conclusión, redactada con severidad, culpa al gobierno del presidente Hugo Chávez, que ya se está tambaleando por una recesión y escasez de energía que han socavado su popularidad en los últimos meses, por "aspectos que contribuyen al debilitamiento del Estado de derecho y la democracia".
... Los problemas incluyen el despido de jueces críticos con el Sr. Chávez, el cierre de medios de comunicación críticos y el ejercicio de presión sobre empleados públicos, incluidos los del gigante petrolero estatal Petróleos de Venezuela SA, para que apoyen al gobierno en las elecciones. caja.
... Chávez ha estado luchando por mantener su popularidad en casa en medio de graves dolores de cabeza económicos, de infraestructura y sociales.
Además de la desaceleración y la creciente inflación, el gobierno enfrenta crecientes críticas y protestas públicas por problemas crónicos que incluyen apagones eléctricos, aumento de la delincuencia y una aparente falta de inversión en sectores cruciales, incluidas las carreteras y la importantísima industria petrolera.
