Nuevo antisemitismo es el concepto de que una nueva forma de antisemitismo se desarrolló a finales del siglo XX y principios del XXI, manifestándose típicamente como antisionismo . [1] : 296–297 El concepto está incluido en algunas definiciones de antisemitismo, como la definición práctica de antisemitismo y la prueba 3D de antisemitismo . El concepto data de principios de los años 1970. [2]
Los defensores del concepto generalmente postulan que a finales del siglo XX y principios del XXI gran parte de lo que se supone que es una crítica a Israel equivale en realidad a una demonización , y que, junto con la evidencia de un resurgimiento de los ataques antisemitas contra los judíos , [3] la profanación de los símbolos judíos y el judaísmo , [3] la negación del Holocausto , [3] y una mayor aceptación de las creencias antisemitas en el discurso público y el discurso de odio en línea , [3] dicha demonización representa una evolución en la aparición de las creencias antisemitas. [4] Sus defensores argumentan que el antisionismo y la demonización de Israel , o los dobles estándares aplicados a su conducta (algunos también incluyen el antiamericanismo , la antiglobalización y el tercermundismo ) pueden estar vinculados al antisemitismo, o constituir un antisemitismo disfrazado, particularmente cuando emana simultáneamente de la extrema izquierda , el islamismo y la extrema derecha . [1] : 296–297 [5] [6]
Los críticos del concepto argumentan que se utiliza en la práctica para convertir el antisemitismo en un arma con el fin de silenciar el debate político y la libertad de expresión sobre el actual conflicto palestino-israelí , combinando el antisionismo político y las críticas al gobierno israelí con el racismo, tolerando la violencia contra Judíos o el Holocausto . Estos argumentos, a su vez, han sido criticados por ser antisemitas y retóricamente irrelevantes para la controvertida realidad del nuevo antisemitismo. [7] [8] Otros argumentos críticos incluyen que el concepto define la crítica legítima a Israel de manera demasiado estricta y la demonización de manera demasiado amplia, y que trivializa el significado de antisemitismo. [9] [10] [11]
El filósofo francés Pierre-André Taguieff sostiene que la primera ola de " la nouvelle judéophobie " surgió en el mundo árabe-musulmán y en la esfera soviética tras la Guerra de los Seis Días de 1967 . Cita artículos de Jacques Givet (1968) y del historiador Léon Poliakov (1969) que analizan la idea de un nuevo antisemitismo arraigado en el antisionismo. [12] Sostiene que los temas antijudíos se centraron en las figuras demoníacas de Israel y lo que él llama "sionismo del mundo de fantasía": que los judíos conspiran juntos , buscan conquistar el mundo y son imperialistas y sanguinarios, lo que dio lugar a la reactivación de historias sobre asesinatos rituales y envenenamientos de alimentos y agua. [13]
Escribiendo en el Congreso Quincenal del Congreso Judío Americano en 1973, el Ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Abba Eban, identificó el antisionismo como "el nuevo antisemitismo", diciendo: [14]
[Re]cientemente hemos sido testigos del ascenso de la nueva izquierda que identifica a Israel con el establishment, con la adquisición, con la satisfacción engreída, con, de hecho, todos los enemigos básicos... No nos equivoquemos: la nueva izquierda es la autor y progenitor del nuevo antisemitismo. Una de las principales tareas de cualquier diálogo con el mundo gentil es demostrar que la distinción entre antisemitismo y antisionismo no es una distinción en absoluto. El antisionismo no es más que el nuevo antisemitismo. El viejo antisemitismo clásico declaraba que los mismos derechos pertenecen a todos los individuos dentro de la sociedad, excepto a los judíos. El nuevo antisemitismo dice que el derecho a establecer y mantener un Estado nacional soberano independiente es prerrogativa de todas las naciones, siempre que no sean judías. Y cuando este derecho no lo ejercen las Islas Maldivas, ni el Estado de Gabón, ni Barbados... sino la más antigua y auténtica de todas las naciones, entonces se dice que esto es exclusivismo, particularismo y una fuga de al pueblo judío de su misión universal.
En 1974, Arnold Forster y Benjamin Epstein, de la Liga Antidifamación, publicaron el libro El nuevo antisemitismo . Expresaron su preocupación por lo que describieron como nuevas manifestaciones de antisemitismo provenientes de figuras de izquierda radical, derecha radical y proárabes en los EE. UU. [15] Forster y Epstein argumentaron que tomaba la forma de indiferencia hacia los temores del pueblo judío. apatía al tratar con prejuicios antijudíos e incapacidad para comprender la importancia de Israel para la supervivencia judía. [dieciséis]
Al revisar el trabajo de Forster y Epstein en Commentary , Earl Raab, director fundador del Instituto Nathan Perlmutter para la Defensa Judía de la Universidad Brandeis , argumentó que en realidad estaba surgiendo un "nuevo antisemitismo" en Estados Unidos, en forma de oposición a los derechos colectivos de el pueblo judío, pero criticó a Forster y Epstein por combinarlo con un prejuicio antiisraelí. [17] Allan Brownfeld escribe que la nueva definición de antisemitismo de Forster y Epstein trivializó el concepto al convertirlo en "una forma de chantaje político" y "un arma con la que silenciar cualquier crítica a la política de Israel o de Estados Unidos en el Medio Oriente". [18] mientras que Edward S. Shapiro, en A Time for Healing: American Jewry Since World War II , ha escrito que "Forster y Epstein dieron a entender que el nuevo antisemitismo era la incapacidad de los gentiles de amar lo suficiente a los judíos e Israel". [19]
El historiador Robert Wistrich abordó el tema en una conferencia pronunciada en 1984 en la casa del presidente israelí Chaim Herzog , en la que argumentó que estaba surgiendo un "nuevo antisionismo antisemita", cuyos rasgos distintivos eran la equiparación del sionismo con el nazismo y la creencia de que los sionistas habían colaborado activamente con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial . Sostuvo que tales afirmaciones prevalecían en la Unión Soviética, pero añadió que una parte de la izquierda radical, particularmente grupos trotskistas en Europa occidental y Estados Unidos, habían adoptado una retórica similar . [20]
Cuando se le preguntó en 2014 si "el antisionismo es el nuevo antisemitismo", Noam Chomsky afirmó: [21]
En realidad, el locus classicus, la mejor formulación de esto, fue por un embajador ante las Naciones Unidas, Abba Eban ,... Él informó a la comunidad judía estadounidense que tenían dos tareas que realizar. Una tarea era mostrar que las críticas a la política, lo que él llamó antisionismo –es decir, en realidad críticas a la política del Estado de Israel– eran antisemitismo. Esa es la primera tarea. La segunda tarea, si la crítica fue hecha por judíos, su tarea era demostrar que se trata de un odio neurótico hacia uno mismo que necesita tratamiento psiquiátrico. Luego dio dos ejemplos de la última categoría. Uno era IF Stone . El otro era yo. Por lo tanto, tenemos que recibir tratamiento por nuestros trastornos psiquiátricos, y los no judíos tienen que ser condenados por antisemitismo, si critican al Estado de Israel. Es comprensible que la propaganda israelí adopte esta posición. No culpo particularmente a Abba Eban por hacer lo que a veces se supone que deben hacer los embajadores. Pero debemos entender que no existe ningún cargo sensato. Ningún cargo sensato. No hay nada a qué responder. No es una forma de antisemitismo. Es simplemente una crítica a las acciones criminales de un Estado, punto.
Irwin Cotler , profesor de Derecho en la Universidad McGill y estudioso de los derechos humanos, ha identificado nueve aspectos de lo que considera que constituye el "nuevo antisemitismo": [22]
Cotler define el "antisemitismo clásico o tradicional" como "la discriminación, la negación o el ataque a los derechos de los judíos a vivir como miembros iguales de cualquier sociedad anfitriona en la que habiten" y el "nuevo antisemitismo" como "la discriminación contra el derecho del pueblo judío a vivir como un miembro igual de la familia de naciones – la negación y el ataque al derecho del pueblo judío incluso a vivir – con Israel como el "judío colectivo entre las naciones" [23] .
Cotler explicó esta posición en una entrevista de junio de 2011 para la televisión israelí. Reiteró su opinión de que el mundo está "presenciando una nueva y creciente... e incluso letal antisemitismo" centrado en el odio a Israel, pero advirtió que este tipo de antisemitismo no debería definirse de una manera que impida la "libre discurso" y un "debate riguroso" sobre las actividades de Israel. Cotler dijo que es "demasiado simplista decir que el antisionismo, per se , es antisemita" y argumentó que etiquetar a Israel como un estado de apartheid , aunque en su opinión es "desagradable", está "todavía dentro de los límites del argumento". y no inherentemente antisemita. Continuó: "Es [cuando] dices, porque es un estado de apartheid, [que] tiene que ser desmantelado – entonces [has] cruzado la línea hacia un argumento racista o un argumento antijudío". [24]
Jack Fischel , ex catedrático de historia en la Universidad Millersville de Pensilvania , escribe que el nuevo antisemitismo es un fenómeno nuevo que surge de una coalición de "izquierdistas, que se oponen a gritos a las políticas de Israel, y antisemitas de derecha, comprometidos con la destrucción de Israel, [a quienes] se unieron millones de musulmanes, incluidos árabes, que emigraron a Europa... y que trajeron con ellos su odio hacia Israel en particular y hacia los judíos en general". Es este nuevo alineamiento político, sostiene, lo que hace que el nuevo antisemitismo sea único. [25] Mark Strauss de Foreign Policy vincula el nuevo antisemitismo con el antiglobalismo , describiéndolo como "la imagen medieval del judío "asesino de Cristo" resucitada en las páginas editoriales de los periódicos europeos cosmopolitas". [26]
Rajesh Krishnamachari, investigador del Grupo de Análisis del Sur de Asia , analizó el antisemitismo en Irán, Turquía, Palestina, Pakistán, Malasia, Bangladesh y Arabia Saudita y postuló que el reciente aumento del antisemitismo en todo el mundo musulmán debería atribuirse a la conveniencia política de la élite local. en estos países más que a ningún imperativo teológico. [27]
Es el Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja que se niega a poner la Estrella de David en sus ambulancias . ... Son los neonazis que visten kaffiyehs palestinos a cuadros y los palestinos haciendo fila para comprar copias de Mein Kampf . —Mark Strauss [26]
El filósofo francés Pierre-André Taguieff sostiene que el antisemitismo basado en el racismo y el nacionalismo ha sido reemplazado por una nueva forma basada en el antirracismo y el antinacionalismo . Identifica algunas de sus características principales como la identificación del sionismo con el racismo; el uso de material relacionado con la negación del Holocausto (como dudas sobre el número de víctimas y acusaciones de que existe una " industria del Holocausto "); un discurso tomado del tercermundismo , el antiimperialismo , el anticolonialismo , el antiamericanismo y la antiglobalización ; y la difusión de lo que llama el "mito" del "palestino intrínsecamente bueno: la víctima inocente por excelencia ". [28]
A principios de 2009, 125 parlamentarios de varios países se reunieron en Londres para la conferencia fundacional de un grupo llamado "Coalición Interparlamentaria para la Lucha contra el Antisemitismo" (ICCA). Sugieren que si bien el antisemitismo clásico "se superpone" al antisemitismo moderno, es un fenómeno diferente y más peligroso para los judíos. [23]
Brian Klug , investigador principal en filosofía en St Benet's Hall, Oxford , que prestó testimonio experto en febrero de 2006 en una investigación parlamentaria británica sobre el antisemitismo en el Reino Unido, y en noviembre de 2004 en la audiencia sobre antisemitismo en el Bundestag alemán , sostiene contra la idea de que existe un "fenómeno único y unificado" que podría denominarse "nuevo" antisemitismo. Acepta que hay motivos para que la comunidad judía esté preocupada, pero sostiene que cualquier aumento de los incidentes antisemitas es atribuible al antisemitismo clásico. Los defensores del nuevo concepto de antisemitismo, escribe, ven un principio organizativo que les permite formular un nuevo concepto, pero es sólo en términos de este concepto que muchos de los ejemplos citados como evidencia del mismo cuentan como ejemplos en primer lugar. [30] Es decir, la creación del concepto puede basarse en un argumento circular o tautología . Sostiene que es un concepto inútil porque devalúa el término "antisemitismo", lo que genera un cinismo generalizado sobre su uso. A las personas de buena voluntad que apoyan a los palestinos les molesta que las acusen falsamente de antisemitismo. [29]
Klug define el antisemitismo clásico como "una fantasía europea arraigada sobre los judíos como judíos", argumentando que ya sea que los judíos sean vistos como una raza, religión o etnia, y ya sea que el antisemitismo provenga de la derecha o de la izquierda, la imagen que el antisemita tiene del judío siempre es la misma. como "un pueblo distinguido, no sólo por sus costumbres sino por su carácter colectivo. Son arrogantes, reservados, astutos, siempre buscan obtener ganancias. Leales sólo a los suyos, dondequiera que vayan forman un estado dentro de otro estado, aprovechándose de las sociedades en cuyo seno habitan. Misteriosamente poderosos, su mano oculta controla los bancos y los medios de comunicación. Incluso arrastrarán a los gobiernos a la guerra si esto conviene a sus propósitos. generación." [31]
[C]uando el antisemitismo está en todas partes, no está en ninguna. Y cuando todo antisionista es antisemita, ya no sabemos cómo reconocer la realidad: el concepto de antisemitismo pierde su significado. -Brian Klug [30]
Sostiene que si bien es cierto que el nuevo antisemitismo incorpora la idea de que el antisemitismo es hostilidad hacia los judíos como judíos, la fuente de la hostilidad ha cambiado; por lo tanto, seguir usando la misma expresión –antisemitismo– causa confusión. La hostilidad actual hacia los judíos como judíos se basa en el conflicto árabe-israelí , no en antiguas fantasías europeas. Israel se proclama a sí mismo como el Estado del pueblo judío, y muchos judíos se alinean con Israel por esa misma razón. De esta alineación surge la hostilidad hacia los judíos como judíos, más que la hostilidad hacia los israelíes o los sionistas. Klug coincide en que es un prejuicio, porque es una generalización sobre los individuos; sin embargo, sostiene, "no está arraigado en la ideología del 'judío'" y, por lo tanto, es un fenómeno diferente del antisemitismo. [29]
Norman Finkelstein sostiene que no ha habido un aumento significativo del antisemitismo: "¿Qué muestra la evidencia? Se ha realizado una buena investigación, una investigación seria. Toda la evidencia muestra que no hay evidencia alguna de un aumento de un nuevo antisemitismo, ya sea en Europa o en América del Norte, la evidencia es nula. Y, de hecho, hay un nuevo libro publicado por un incondicional de Israel. Su nombre es Walter Laqueur , un erudito muy destacado. Se llama The Changing Face of Antisemitismo . Recién publicado en 2006, por Oxford University Press . Examina la evidencia y dice que no. Hay algo de antisemitismo en Europa, pero existe la idea de que en el corazón de la sociedad europea o norteamericana. En una sociedad donde hay antisemitismo es absurdo. Y de hecho, o no, un aumento significativo del antisemitismo es absurdo". [32]
La prueba 3D del antisemitismo es un conjunto de criterios propuestos por Natan Sharansky para distinguir las críticas legítimas a Israel del antisemitismo. Las tres D significan deslegitimación de Israel , demonización de Israel y someter a Israel a dobles estándares, cada uno de los cuales, según la prueba, indica antisemitismo. [33] [34] La prueba tiene como objetivo trazar la línea entre la crítica legítima hacia el Estado de Israel , sus acciones y políticas, y la crítica no legítima que se vuelve antisemita. [35]
Earl Raab escribe que "hay una nueva oleada de antisemitismo en el mundo, y gran parte de los prejuicios contra Israel son impulsados por ese antisemitismo", pero sostiene que las acusaciones de antisemitismo basadas en opiniones antiisraelíes generalmente carecen de credibilidad. Escribe que "un grave error educativo está implícito en las formulaciones que sugieren que si de algún modo nos deshacemos del antisemitismo, nos desharemos del antiisraelismo. Esto reduce los problemas de prejuicios contra Israel a proporciones caricaturescas". Raab describe el prejuicio contra Israel como una "grave violación de la moralidad y el buen sentido" y sostiene que a menudo es un puente hacia el antisemitismo, pero lo distingue del antisemitismo como tal. [36]
Steven Zipperstein, profesor de Cultura e Historia Judía en la Universidad de Stanford , sostiene que la creencia en la responsabilidad del Estado de Israel por el conflicto árabe-israelí se considera "parte de lo que piensa una persona razonablemente informada, progresista y decente". Sostiene que los judíos tienen una tendencia a ver al Estado de Israel como una víctima porque muy recientemente ellos mismos fueron "las víctimas por excelencia". [37]
Norman Finkelstein sostiene que organizaciones como la Liga Antidifamación han presentado acusaciones de nuevo antisemitismo en varios intervalos desde la década de 1970, "no para luchar contra el antisemitismo sino más bien para explotar el sufrimiento histórico de los judíos con el fin de inmunizar a Israel contra las críticas". [38] Escribe que la mayoría de las pruebas que pretenden mostrar un nuevo antisemitismo han sido tomadas de organizaciones que están vinculadas de alguna manera con Israel, o que tienen "un interés material en inflar los hallazgos del antisemitismo", y que algunos incidentes antisemitas reportados en los últimos años no ocurrieron o fueron identificados erróneamente. [39] Como ejemplo del mal uso del término "antisemitismo", cita el informe de 2003 del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia , que incluía exhibiciones de la bandera palestina , el apoyo a la OLP y las comparaciones entre Israel y Sudáfrica de la era del apartheid en su lista de actividades y creencias antisemitas. [40]
Escribe que lo que se llama el nuevo antisemitismo consta de tres componentes: (i) "exageración e invención"; (ii) "etiquetar erróneamente las críticas legítimas a la política israelí"; y (iii) "el efecto injustificado pero predecible de las críticas a Israel hacia los judíos en general". [42] Sostiene que los apologistas de Israel han negado una relación causal entre las políticas israelíes y la hostilidad hacia los judíos, ya que "si las políticas israelíes y el apoyo judío generalizado hacia ellas evocan hostilidad hacia los judíos, significa que Israel y sus partidarios judíos podrían ser ellos mismos causando antisemitismo; y podría estar haciéndolo porque Israel y sus partidarios judíos están equivocados ". [43]
Tariq Ali , historiador y activista político británico-paquistaní, sostiene que el concepto de nuevo antisemitismo equivale a un intento de subvertir el lenguaje en interés del Estado de Israel. Escribe que la campaña contra "el supuesto nuevo 'antisemitismo ' " en la Europa moderna es una "estrategia cínica por parte del gobierno israelí para aislar al Estado sionista de cualquier crítica a su brutalidad regular y constante contra los palestinos". ... Las críticas a Israel no pueden ni deben equipararse con el antisemitismo." Sostiene que la mayoría de los grupos antisionistas pro palestinos que surgieron después de la Guerra de los Seis Días tuvieron cuidado de observar la distinción entre antisionismo y antisemitismo. [44] [45] [ ¿ peso excesivo? ]
.JPG/1280px-Bernard_Lewis_in_2012_(1).JPG)
El historiador Bernard Lewis sostiene que el nuevo antisemitismo representa la tercera ola, o ideológica, de antisemitismo, siendo las dos primeras olas de antisemitismo religioso y racial. [46]
Lewis define el antisemitismo como un caso especial de prejuicio, odio o persecución dirigido contra personas que de algún modo son diferentes del resto. Según Lewis, el antisemitismo se caracteriza por dos características distintas: los judíos son juzgados según un estándar diferente del que se aplica a los demás y se les acusa de maldad cósmica. Escribe que lo que él llama la primera ola de antisemitismo surgió con el advenimiento del cristianismo debido al rechazo de los judíos a Jesús como Mesías . La segunda ola, el antisemitismo racial, surgió en España cuando un gran número de judíos fueron convertidos por la fuerza , y las dudas sobre la sinceridad de los conversos llevaron a ideas sobre la importancia de " la limpieza de sangre ". [46]
Asocia la tercera ola con los árabes y escribe que surgió sólo en parte debido al establecimiento del Estado de Israel. Hasta el siglo XIX, los musulmanes habían considerado a los judíos con lo que Lewis llama "superioridad divertida y tolerante -eran vistos como físicamente débiles, cobardes y poco militares- y aunque los judíos que vivían en países musulmanes no eran tratados como iguales, se les mostraba una cierta cantidad de Respeto La forma occidental de antisemitismo –lo que Lewis llama "la versión cósmica y satánica del odio a los judíos- llegó al Medio Oriente en varias etapas, comenzando con los misioneros cristianos en el siglo XIX y continuó creciendo lentamente durante el siglo XX hasta el siglo XX. establecimiento del Tercer Reich . Escribe que aumentó debido a la humillación de las victorias militares israelíes de 1948 y 1967 . [46]
En esta mezcla entraron las Naciones Unidas . Lewis sostiene que la respuesta pública internacional y el manejo de las Naciones Unidas de la situación de los refugiados en 1948 convencieron al mundo árabe de que la discriminación contra los judíos era aceptable. Cuando la antigua comunidad judía de Jerusalén Oriental fue desalojada y sus monumentos profanados o destruidos , no se les ofreció ayuda. De manera similar, cuando los refugiados judíos huyeron o fueron expulsados de los países árabes , no se ofreció ayuda, pero se hicieron arreglos elaborados para los árabes que huyeron o fueron expulsados del área que se convirtió en Israel. Todos los gobiernos árabes involucrados en el conflicto anunciaron que no admitirían a israelíes de ninguna religión en sus territorios y que no darían visas a los judíos, sin importar de qué país fueran ciudadanos. Lewis sostiene que el hecho de que las Naciones Unidas no protestaran envió un mensaje claro al mundo árabe. [46]
Escribe que esta tercera ola de antisemitismo tiene en común con la primera ola que los judíos pueden ser parte de ella. Con el antisemitismo religioso, los judíos pudieron distanciarse del judaísmo, y Lewis escribe que algunos incluso alcanzaron altos rangos dentro de la Iglesia y la Inquisición . Con el antisemitismo racial esto no era posible, pero con el nuevo antisemitismo ideológico, los judíos pueden una vez más unirse a los críticos. El nuevo antisemitismo también permite a los no judíos, sostiene, criticar o atacar a los judíos sin sentirse eclipsados por los crímenes de los nazis. [46]
Yehuda Bauer , profesor de estudios del Holocausto en la Universidad Hebrea de Jerusalén , considera falso el concepto de "nuevo antisemitismo" y describe el fenómeno como un antisemitismo antiguo y latente que se repite cuando se desencadena. En su opinión, el detonante actual es la situación israelí, y si se lograra un compromiso allí, el antisemitismo disminuiría pero no desaparecería. [47]
Dina Porat, profesora de la Universidad de Tel Aviv, dice que, si bien en principio no hay un nuevo antisemitismo, podemos hablar de un antisemitismo en una nueva envoltura. Por lo demás, Porat habla de una nueva y violenta forma de antisemitismo en Europa occidental que comenzó después de la Segunda Intifada . [47]
Howard Jacobson , novelista y periodista británico, llama a este fenómeno "el odio a los judíos puro y simple, el odio a los judíos que muchos de nosotros siempre hemos sospechado era la única explicación para el disgusto que contorsiona y desfigura los rostros cuando surge la mera palabra Israel". en conversación." [48]
Antony Lerman , escribiendo en el periódico israelí Ha'aretz en septiembre de 2008, sostiene que el concepto de "nuevo antisemitismo" ha provocado "un cambio revolucionario en el discurso sobre el antisemitismo". Escribe que la mayoría de las discusiones contemporáneas sobre el antisemitismo se han centrado en cuestiones relativas a Israel y el sionismo, y que la ecuación del antisionismo con el antisemitismo se ha convertido para muchos en una "nueva ortodoxia". Añade que esta redefinición a menudo ha resultado en que "los judíos ataquen a otros judíos por su supuesto antisionismo antisemita". Si bien Lerman acepta que exponer el supuesto antisemitismo judío es "legítimo en principio", añade que la creciente literatura en este campo "supera toda razón"; los ataques son a menudo mordaces y abarcan opiniones que no son inherentemente antisionistas.
Lerman sostiene que esta redefinición ha tenido repercusiones desafortunadas. Escribe que la investigación académica seria sobre el antisemitismo contemporáneo se ha vuelto "prácticamente inexistente", y que ahora el tema es estudiado y analizado con mayor frecuencia por "personas que carecen de una experiencia seria en el tema, cuyo principal objetivo es criticar a los judíos críticos de Israel". y promover la ecuación "antisionismo = antisemitismo". Lerman concluye que esta redefinición ha servido en última instancia para sofocar la discusión legítima y que no puede crear una base sobre la cual luchar contra el antisemitismo [49] .
Peter Beaumont, escribiendo en The Observer , está de acuerdo en que los defensores del concepto de "nuevo antisemitismo" han intentado cooptar el sentimiento antijudío y los ataques de algunos musulmanes europeos como una forma de silenciar la oposición a las políticas del gobierno israelí. "[C]ritiza a Israel", escribe, "y serás antisemita con la misma seguridad que si estuvieras arrojando pintura a una sinagoga en París ". [50]
Académicos como Werner Bergmann , Simon Schama , Alan Johnson , David Hirsh y Anthony Julius han descrito una forma distintiva de antisionismo antisemita del siglo XXI caracterizada por la hostilidad de izquierda hacia los judíos. [51] [52] [53] [54] [55] Según el historiador Geoffrey Alderman , la oposición al sionismo (estar en contra de un estado judío) puede describirse legítimamente como racista en esencia. [56] [57]
El Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia (EUMC) (reemplazado en 2007 por la Agencia de Derechos Fundamentales ) observó un aumento de los incidentes antisemitas en Francia, Alemania, Austria, Suecia, el Reino Unido, Bélgica y los Países Bajos entre julio de 2003 y diciembre. 2004. [58] En septiembre de 2004, la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia, parte del Consejo de Europa , llamó a sus países miembros a garantizar que la legislación penal antirracista cubra el antisemitismo, y en 2005, el EUMC ofreció un debate documento sobre una definición práctica de antisemitismo en un intento de permitir que se utilice una definición estándar para la recopilación de datos: [59] Definió el antisemitismo como "una cierta percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia los judíos". Manifestaciones retóricas y físicas de El antisemitismo está dirigido a personas judías y no judías y/o a sus propiedades, a instituciones de la comunidad judía e instalaciones religiosas". Los “Ejemplos de las formas en que el antisemitismo se manifiesta con respecto al Estado de Israel teniendo en cuenta el contexto general” del documento podrían incluir:
El EUMC añadió que las críticas a Israel no pueden considerarse antisemitismo siempre que sean "similares a las dirigidas contra cualquier otro país". [60]
El documento de debate nunca fue adoptado por la UE como definición de trabajo, aunque se publicó en el sitio web del EUMC hasta 2013, cuando fue eliminado durante una limpieza de documentos no oficiales. [62] [63]
En Francia, el ministro del Interior, Dominique de Villepin, encargó un informe sobre el racismo y el antisemitismo a Jean-Christophe Rufin , presidente de Acción contra el Hambre y ex vicepresidente de Médicos Sin Fronteras , en el que Rufin cuestiona la percepción de que el nuevo antisemitismo en Francia proviene exclusivamente de las comunidades de inmigrantes del norte de África y de la extrema derecha . [64] [65]
En un informe de octubre de 2004, Rufin escribe que "[e]l nuevo antisemitismo parece más heterogéneo" e identifica lo que él llama una forma nueva y "sutil" de antisemitismo en el "antisionismo radical" expresado por la extrema izquierda y grupos antiglobalización, en los que la crítica a los judíos e Israel se utiliza como pretexto para "legitimar el conflicto armado palestino". [66] [67]
En junio de 2011, el Gran Rabino del Reino Unido, Jonathan Sacks (Lord Sacks), afirmó que la base del nuevo antisemitismo era la Conferencia de Durban de 2001 . El rabino Sacks también dijo que el nuevo antisemitismo "une a los islamistas radicales con las ONG de derechos humanos -la derecha y la izquierda- contra un enemigo común, el Estado de Israel". [68]
En septiembre de 2006, el Grupo Parlamentario de Todos los Partidos contra el Antisemitismo del parlamento británico publicó el Informe de la Investigación Parlamentaria de Todos los Partidos sobre el Antisemitismo, resultado de una investigación sobre si la creencia de que "la opinión predominante tanto dentro de la comunidad judía y más allá" que el antisemitismo había "reducido hasta el punto de existir sólo en los márgenes de la sociedad". era correcto. Concluyó que "las pruebas que recibimos indican que ha habido una reversión de este progreso desde el año 2000". Al definir el antisemitismo, el Grupo escribió que tenía en cuenta la opinión sobre el racismo expresada en el informe MacPherson, publicado después del asesinato de Stephen Lawrence , según el cual, a los efectos de investigar y registrar las denuncias de delitos por parte de la policía, un acto La policía debe registrarlo como racista si la víctima lo define como tal. Consideró que, en términos generales, "cualquier comentario, insulto o acto cuyo propósito o efecto sea violar la dignidad de una persona judía o crear un ambiente intimidante, hostil, degradante, humillante u ofensivo para ella es antisemita" y concluyó que, dado que "es la propia comunidad judía la mejor calificada para determinar qué constituye y qué no constituye antisemitismo". [69]
El informe afirma que algunos activistas de izquierda y extremistas musulmanes están utilizando las críticas a Israel como "pretexto" para el antisemitismo, [70] y que el "descubrimiento más preocupante" es que el antisemitismo parece estar entrando en la corriente principal. [71] Sostiene que el antisionismo puede volverse antisemita cuando adopta una visión del sionismo como una "fuerza global de poder ilimitado y malevolencia a lo largo de la historia", una definición que "no guarda relación con la comprensión que la mayoría de los judíos tienen del concepto : es decir, un movimiento de liberación nacional judía..." Habiendo redefinido el sionismo, afirma el informe, los motivos antisemitas tradicionales del "poder conspirativo, la manipulación y la subversión" judíos a menudo se transfieren de los judíos al sionismo. El informe señala que esto es "el núcleo del 'nuevo antisemitismo', sobre el que tanto se ha escrito", y agrega que muchos de los que dieron testimonio llamaron al antisionismo "la lengua franca de los movimientos antisemitas". [72]
En noviembre de 2001, según el Ministerio israelí de Asuntos de la Diáspora, en respuesta a una emisión de televisión de Abu Dhabi en la que se mostraba a Ariel Sharon bebiendo sangre de niños palestinos, el gobierno israelí creó el "Foro de Coordinación para la lucha contra el antisemitismo", encabezado por el Viceministro de Asuntos Exteriores. Rabino Miguel Melchor . Según Melchior, "en todas y cada una de las generaciones, el antisemitismo intenta ocultar su fea cara detrás de varios disfraces, y el odio al Estado de Israel es su disfraz actual". Añadió que "el odio contra Israel ha cruzado la línea roja, pasando de la crítica al veneno antisemita desenfrenado, que es una traducción precisa del antisemitismo clásico cuyos resultados pasados son demasiado familiares para el mundo entero". [73]
Varios comentaristas sostienen que las Naciones Unidas han tolerado el antisemitismo. Lawrence Summers , entonces presidente de la Universidad de Harvard , escribió que la Conferencia Mundial sobre Racismo de la ONU no condenó los abusos contra los derechos humanos en China, Ruanda o en cualquier parte del mundo árabe, al tiempo que planteó la supuesta limpieza étnica y los crímenes contra la humanidad por parte de Israel. [74]
David Matas , abogado principal de B'nai B'rith Canadá, ha escrito que la ONU es un foro para el antisemitismo, citando el ejemplo del representante palestino ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU que afirmó en 1997 que médicos israelíes habían inyectado a niños palestinos el virus del SIDA . [75] El congresista Steve Chabot dijo a la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 2005 que la comisión tardó "varios meses en corregir en su expediente una declaración del embajador sirio de que los judíos supuestamente habían matado a niños no judíos para hacer pan sin levadura para Pesaj . [76 ]
Anne Bayefsky , una jurista canadiense que se dirigió a la ONU sobre su trato a Israel, sostiene que la ONU secuestra el lenguaje de los derechos humanos para discriminar y demonizar a los judíos. Escribe que más de una cuarta parte de las resoluciones que condenan las violaciones de derechos humanos de un Estado han estado dirigidas a Israel. "Pero nunca ha habido una sola resolución sobre la represión durante décadas de los derechos civiles y políticos de 1.300 millones de personas en China , o el millón de trabajadoras inmigrantes en Arabia Saudita mantenidas como prácticamente esclavas, o el racismo virulento que ha llevado a 600.000 "La gente está al borde de la hambruna en Zimbabwe ". [77]
En un informe de 2008 sobre antisemitismo del Departamento de Estado de los Estados Unidos al Congreso de los Estados Unidos, [78]
Los motivos para criticar a Israel en la ONU pueden surgir de preocupaciones legítimas sobre políticas o de prejuicios ilegítimos. ... Sin embargo, independientemente de la intención, las críticas desproporcionadas a Israel como bárbaro y sin principios, y las correspondientes medidas discriminatorias adoptadas en la ONU contra Israel, tienen el efecto de hacer que las audiencias asocien atributos negativos con los judíos en general, alimentando así el antisemitismo. .
En septiembre de 2006, la Universidad de Yale anunció que había establecido la Iniciativa de Yale para el estudio interdisciplinario del antisemitismo , [79] el primer instituto universitario en América del Norte dedicado al estudio del antisemitismo. Charles Small, director del instituto, dijo en un comunicado de prensa que el antisemitismo ha "resurgido internacionalmente de una manera que muchos destacados académicos y responsables políticos toman en serio... Cada vez más, las comunidades judías de todo el mundo se sienten amenazadas. Es casi como regresar en el laboratorio. Creo que necesitamos comprender la manifestación actual de esta enfermedad". [80] YIISA ha presentado varios seminarios y documentos de trabajo sobre el tema, por ejemplo "El debate académico y público sobre el significado del 'nuevo antisemitismo ' ". [81]
En julio de 2006, la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos publicó un informe sobre antisemitismo universitario que declaraba que "la intolerancia antisemita no es menos moralmente deplorable cuando se camufla como antiisraelismo o antisionismo". [82] En ese momento, la comisión también anunció que el antisemitismo es un "problema grave" en muchos campus de los Estados Unidos. [83]
El Informe sobre antisemitismo global de 2004 del Departamento de Estado de EE. UU. identificó cuatro fuentes de antisemitismo creciente, particularmente en Europa:
El movimiento antiglobalización de finales de los años 1990 y principios de los años 2000 fue acusado por escritores e investigadores como Walter Laqueur , Paul Berman y Mark Strauss de mostrar elementos de nuevo antisemitismo. Los críticos de la visión de Laqueur-Berman-Strauss argumentan que la acusación es infundada o exagerada y pretende desacreditar las críticas legítimas a la globalización y a las políticas económicas de libre comercio . [ cita necesaria ]
Mark Strauss, de Foreign Policy, sostiene que la globalización ha despertado ansiedades sobre "fuerzas externas" y que con "las ansiedades familiares vienen chivos expiatorios familiares". [84] Escribe que lo que él llama la "reacción contra la globalización" ha unido una variedad de elementos políticos, desde la izquierda hasta la extrema derecha, a través de una causa común, y que al hacerlo ha "fomentado una enemigo común." Cita al líder judío francés Roger Cukierman, quien identifica el movimiento antiglobalización como "una alianza antisemita marrón-verde-roja ", que incluye a ultranacionalistas, islamistas y comunistas. [84]
Strauss cita a Jörg Haider , del ultraderechista Partido de la Libertad de Austria , y a Jean-Marie Le Pen, del Frente Nacional de Francia, como ejemplos de cómo la extrema derecha explota las preocupaciones de su electorado sobre la globalización. El marginal Movimiento Fascismo y Libertad en Italia identifica la globalización como un "instrumento en manos del sionismo internacional", según Strauss, mientras que en Europa del Este los ultranacionalistas y comunistas se han unido contra los inversores extranjeros y las multinacionales, identificando a los judíos como un enemigo común. [84]
Matthew F. Hale , un nacionalista blanco estadounidense de la Iglesia Mundial del Creador , afirmó sobre las protestas de 1999 en Seattle que fueron "increíblemente exitosas desde el punto de vista de los alborotadores así como de nuestra Iglesia. Ayudaron a cerrar las conversaciones sobre el Orden Mundial Judío (OMC) y ayudó a burlarse del Gobierno Ocupacional Judío en todo el mundo. [84] Strauss también cita a la Alianza Nacional , un partido neonazi que creó un sitio web llamado Red de Acción Antiglobalismo para "ampliar... el movimiento antiglobalismo para incluir voces divergentes y marginadas". [84]
Strauss escribe que, como resultado de la participación de la extrema derecha, ha estallado una "extraña guerra territorial ideológica", en la que los activistas antiglobalización están librando una "batalla en dos frentes", uno contra la Organización Mundial del Comercio , el Fondo Monetario Internacional , y el Banco Mundial , el otro contra los extremistas que acuden a sus mítines. [84] Señala una marcha antiglobalización en Porto Alegre , Brasil, en la que dice que algunos manifestantes exhibieron esvásticas y que los activistas judíos por la paz fueron agredidos. El escribio:
"La conferencia de este año, celebrada dos meses antes del ataque liderado por Estados Unidos contra Irak, una respuesta popular anual al adinerado Foro Económico Mundial de Davos, tuvo como tema: 'Otro mundo es posible'. Pero el tema más apropiado podría haber sido "El mundo de ayer ha vuelto". Los manifestantes entre los 20.000 activistas de 120 países portaban carteles que decían: "Nazis, yanquis y judíos: ¡No más pueblos elegidos!". Algunos llevaban camisetas con la estrella de David retorcida en esvásticas nazis. Los miembros de una organización palestina ridiculizaron a los judíos como los "verdaderos fundamentalistas que controlan el capitalismo estadounidense". Los delegados judíos que portaban pancartas que decían "Dos pueblos, dos estados: paz en Oriente Medio" fueron agredidos [84] .
Strauss sostiene que el movimiento antiglobalización no es antisemita en sí mismo, pero que "ayuda a permitir el antisemitismo al vender teorías de conspiración". [84] Los argumentos de Strauss han sido recibidos con fuertes críticas por parte de muchos en el movimiento antiglobalización. Oded Grajew, uno de los fundadores del Foro Social Mundial , ha escrito que el FSM "no es un capitalismo antisemita, antiamericano o incluso antisocialmente responsable". Afirma que algunos partidos marginales han intentado infiltrarse en las manifestaciones del FSM y promover manifestaciones propias, pero añade que "[e]l éxito del FSM... es una amenaza para los grupos políticos extremistas que recurren a la violencia y el odio". Grajew también ha escrito que, hasta donde él sabe, la afirmación de Strauss de que se exhibieron símbolos nazis en una manifestación antiglobalización en Porto Alegre, Brasil, es falsa. [85]
Maude Barlow , presidenta nacional del Consejo de Canadienses , sostiene que Strauss ha "inflamado, no iluminado" el debate sobre la globalización al no hacer "ninguna distinción entre la crítica de la extrema derecha a la globalización y la del movimiento global por la justicia social", que se basa en la premisa sobre "el respeto de los derechos humanos y la diversidad cultural". Señala que el Consejo de Canadienses condenó el antisemitismo y que expulsó a algunas personas que intentaron organizar una gira de David Icke bajo sus auspicios. [86] John Cavanagh del Centro de Política Internacional también ha criticado a Strauss por utilizar acusaciones no probadas de antisemitismo para criticar todo el movimiento antiglobalización y por no investigar las creencias fundamentales del movimiento. [87]
En respuesta a estas críticas, Strauss ha escrito que las opiniones antisemitas "pueden no reflejar los valores centrales del Movimiento por la Justicia Global o sus figuras principales, sin embargo, son hechos de la vida en un movimiento de base amorfo donde cualquier número de individuos u organizaciones expresan sus opiniones". opiniones o buscar fijar la agenda". También ha reiterado su preocupación por el hecho de que "la retórica anticapitalista proporcione alimento intelectual a los grupos de extrema derecha". [88]
Walter Laqueur describe este fenómeno: [89]
Aunque la ideología trotskista tradicional no está en modo alguno cercana a las enseñanzas islámicas radicales y a la sharia, dado que los islamistas radicales también suscribían el anticapitalismo, el antiglobalismo y el antiamericanismo, parecía haber suficiente terreno común para una alianza. Así, los militantes de extrema izquierda comenzaron a marchar al lado de los islamistas radicales en manifestaciones, denunciando la agresión estadounidense y los crímenes israelíes. ... Y era natural que en las manifestaciones de protesta se unieran militantes de extrema derecha, se exhibieran pancartas antisemitas y se vendiera literatura antijudía como los Protocolos .
Lawrence Summers , entonces presidente de la Universidad de Harvard, también afirmó que "[s]erias y reflexivas personas están defendiendo y tomando acciones que son antisemitas en sus efectos, si no en sus intenciones. Por ejemplo... [en] las mismas manifestaciones donde los manifestantes, muchos de ellos estudiantes universitarios, condenan al FMI y al capitalismo global y plantean preguntas sobre la globalización, cada vez es más común atacar también a Israel. De hecho, en las manifestaciones contra el FMI de la primavera pasada se escucharon cánticos que equiparaban a Hitler y a Israel. Sharon ." [90]
Un informe de marzo de 2003 sobre el antisemitismo en la Unión Europea elaborado por Werner Bergmann y Juliane Wetzel, del Centro de Investigación sobre Antisemitismo de Berlín, identifica las manifestaciones antiglobalización como una de las fuentes del antisemitismo en la izquierda. [91]
En el panorama de extrema izquierda, los comentarios antisemitas se encontraban principalmente en el contexto de manifestaciones pro palestinas y antiglobalización y en artículos periodísticos que utilizaban estereotipos antisemitas en sus críticas a Israel. A menudo esto generó una combinación de opiniones antisionistas y antiamericanas que constituyeron un elemento importante en el surgimiento de un sentimiento antisemita en Europa. [51]
Michael Kozak , entonces subsecretario interino de Estados Unidos para la Democracia, los Derechos Humanos y el Trabajo, dijo a los periodistas en 2005 que la gente dentro del movimiento antiglobalización ha combinado sus preocupaciones legítimas "con esta idea de que los judíos dirigen el mundo y que la globalización es culpa de los judíos". " [92] Dijo: [92]
Creo que una de las cosas inquietantes es que se está empezando a ver esto en algunos... ya sabes, no se trata sólo de cabezas rapadas ultranacionalistas de derecha. Ahora hay algunos intelectuales bastante respetables, de centro izquierda y antiglobalización, que están empezando a dejar que estas cosas se introduzcan en su retórica.
Y eso es inquietante porque comienza a tomar lo que es un tema legítimo para el debate, la antiglobalización o la guerra en Irak o cualquier otro tema, y cuando comienzas a convertir eso en una excusa para decir, por lo tanto, debemos odiar a los judíos, Ahí es donde se cruza la línea, en mi opinión. No es que no tengas derecho a cuestionar todas esas otras cuestiones. Por supuesto, esos son un juego limpio. Pero es lo mismo que decir, ya sabes, empiezas a odiar a todos los musulmanes debido a alguna política que no te gusta de un país musulmán o algo así.
Robert Wistrich , profesor de Historia europea y judía en la Universidad Hebrea de Jerusalén , dijo a Manfred Gerstenfeld que la globalización ha dado lugar a una izquierda antiglobalista que es "visceralmente antiamericana, anticapitalista y hostil a los judíos del mundo". [93] Sostiene que la década que precedió al actual aumento del antisemitismo fue una que vio una globalización acelerada de la economía mundial, un proceso en el que los perdedores incluyeron a los mundos árabe y musulmán, y que ahora son los "principales consumidores de antisemitismo". El veneno judío y las teorías de conspiración que culpan a todos menos a ellos mismos. Israel es sólo una pieza en este tablero de ajedrez, pero ha asumido una importancia tan exagerada porque cumple una función antisemita clásica de ser un ' opio para las masas '. [93] Como ejemplo de la supuesta combinación de globalización, Estados Unidos e Israel, Josef Joffe , editor y editor de Die Zeit y profesor adjunto en la Universidad de Stanford , citó a José Bové , un activista antiglobalización francés y líder de la Confédération Paysanne. . [94] Bové encabezó lo que Joffe llama una "turba deconstruccionista" contra McDonald's para protestar contra sus efectos en la cocina francesa, apareciendo más tarde en Ramallah para denunciar a Israel y anunciar su apoyo a Yasser Arafat . "La causa de Arafat era la causa de Bové... aquí había un portavoz del movimiento antiglobalización que estaba combinando globalización con americanización y extendiendo su odio hacia ambas a Israel". [95] Joffe sostiene que Kapitalismuskritik es un "pilar de la fe antisemita, una acusación que ha pasado sin problemas de los judíos a Estados Unidos. Al igual que los judíos, los estadounidenses son codiciosos que sólo conocen el valor del dinero y el valor de nada. Como Los judíos buscan reducir todas las relaciones al intercambio y al dinero. Al igual que ellos, los estadounidenses sólo están motivados por las ganancias y, por lo tanto, no respetan ninguna tradición. [96]
David Clark , escribiendo en The Guardian , argumenta en contra de esto que "los casos de anticapitalismo que desembocan en la intolerancia de los 'judíos ricos' están... bien documentados" pero "destacan precisamente porque entran en conflicto tan marcadamente con el universalismo de la izquierda y su oposición a discriminación étnica". [97]
A principios de 2004, Kalle Lasn , autor de "Culture Jam" y fundador de Adbusters , dos textos antiglobalización influyentes y muy leídos, generó controversia cuando escribió un editorial titulado "¿Por qué nadie dice que es judío?". [98] En él afirmó: "Llamar la atención sobre el judaísmo de los neoconservadores es un juego complicado. Cualquiera que lo haga puede contar con ser automáticamente difamado como antisemita. Pero el punto no es que los judíos (que representan menos de (2 por ciento de la población estadounidense) tienen una perspectiva monolítica. De hecho, los judíos estadounidenses votan abrumadoramente por los demócratas y muchos de ellos están en total desacuerdo con las políticas de Ariel Sharon y la agresión de Bush en Irak. La cuestión es simplemente que los neoconservadores parecen tener una afinidad especial con Israel. eso influye en su pensamiento político y, en consecuencia, en la política exterior estadounidense en Oriente Medio". [98] El editorial sugirió que los judíos representan un porcentaje desproporcionadamente alto de los neoconservadores que controlan la política exterior estadounidense, y que esto puede afectar la política con respecto a Israel. [99] Lasn incluyó una lista de neoconservadores influyentes, con puntos junto a los nombres de aquellos que eran judíos. [98]
Lasn fue criticado por varios activistas antiglobalización. Klaus Jahn, profesor de filosofía de la historia en la Universidad de Toronto, condenó el artículo de Lasn que decía: "Ya sea que se incluyan médicos que practican abortos en zonas antiaborto , gays y lesbianas en memorandos de oficina, comunistas en el gobierno y la industria del entretenimiento bajo McCarthy , judíos en En Europa Central bajo el nazismo y demás, esa elaboración de listas siempre ha tenido consecuencias perniciosas." [100]
Meredith Warren, una activista antiglobalización de Montreal respondió al artículo diciendo: "El gobierno de Estados Unidos sólo tiene un interés económico en tener control sobre esa región. Quiere petróleo y estabilidad; no tiene nada que ver con los judíos o el judaísmo". "Las diversas posturas religiosas de quienes están en el poder pierden totalmente de vista el interés del gobierno de Estados Unidos en Israel". [100]
Según un informe del Instituto Stephen Roth para el estudio del antisemitismo, un acontecimiento importante para el movimiento antiglobalización en Francia fue el Foro Social Europeo (FSE) celebrado en París en noviembre de 2003. Entre los organizadores supuestamente figuraban varios grupos islámicos, como Présence Musulmane , Secours Islamique y Collectif des Musulmans de France . Tariq Ramadan , nieto de Hassan al-Banna , el fundador egipcio de los Hermanos Musulmanes , también asistió a las reuniones. Unas semanas antes, Ramadan había publicado un artículo controvertido en un sitio web – después de que Le Monde y Le Figaro se negaran a publicarlo – criticando a varios intelectuales franceses, que según el instituto, eran judíos o "otros que él erróneamente pensaba que eran judíos". por haber "supuestamente traicionado sus creencias universalistas en favor del apoyo incondicional al sionismo e Israel". [94]
Bernard-Henri Lévy , uno de los intelectuales criticados, llamó al movimiento antiglobalización francés a distanciarse del Ramadán. En una entrevista concedida a Le Monde , Lévy afirmó: "El señor Ramadán, queridos amigos antiglobalización, no es ni puede ser uno de los suyos... Les insto a que se distancien rápidamente de este personaje que, al atribuir el crédito a la La idea de una conspiración elitista bajo el control del sionismo no hace más que inflamar los pensamientos de la gente y abrir el camino a lo peor". [101]
Le Monde informó que muchos miembros del movimiento antiglobalización en Francia coincidieron en que el artículo de Ramadan "no tiene cabida en una lista de correo del Foro Social Europeo". [101]
Otros activistas defendieron el Ramadán. Un activista dijo al periódico que "[u]na de las características del Foro Social Europeo es el marcado aumento de las organizaciones de inmigrantes y musulmanes. Es un fenómeno importante y positivo en muchos sentidos". [101] Otro activista, Peter Khalfa, afirmó: "El ensayo de Ramadan no es antisemita. Es peligroso ondear la bandera roja del antisemitismo en cualquier momento. Sin embargo, es un texto marcado en parte por el pensamiento comunitario de Ramadan y que comunica su visión del mundo a los demás." [101] Uno de los líderes del movimiento antiglobalización en Francia, José Bové de la Confédération Paysanne , declaró a Le Monde : "El movimiento antiglobalización defiende puntos de vista universalistas que son, por tanto, necesariamente seculares en su expresión política. "Deberían ser personas de diferentes culturas y religiones es natural. Todo el esfuerzo es escapar a tales determinismos". [101]
Naomi Klein , escritora judía canadiense y activista del movimiento antiglobalización, expresó su preocupación en 2002 por encontrar retórica antisemita en algunos sitios web de activistas que había visitado: "No pude evitar pensar en todos los acontecimientos recientes en los que he estado. donde se condenó con razón la violencia antimusulmana , pero no se hizo mención de los ataques a sinagogas, cementerios y centros comunitarios judíos". [102] Klein instó a los activistas a enfrentar el antisemitismo como parte de su trabajo por la justicia social. También sugirió que las acusaciones de antisemitismo a menudo pueden tener motivaciones políticas y que los activistas deberían evitar simplificaciones políticas que podrían percibirse como antisemitas: [102]
El movimiento [anti]globalización no es antisemita, simplemente no ha afrontado plenamente las implicaciones de sumergirse en el conflicto de Oriente Medio . La mayoría de la gente de izquierda simplemente está eligiendo bando. En Medio Oriente, donde un lado está bajo ocupación y el otro tiene al ejército estadounidense detrás, la elección parece clara. Pero es posible criticar a Israel y al mismo tiempo condenar enérgicamente el aumento del antisemitismo. Y es igualmente posible ser independentista propalestino sin adoptar una dicotomía simplista propalestina/antiisraelí, un reflejo de las ecuaciones entre el bien y el mal tan queridas por el presidente George W. Bush .
En octubre de 2004, la revista New Internationalist publicó un número especial que cubría la inserción de retórica antisemita en algunos debates progresistas. [103] Adam Ma'anit escribió: [104]
Tomemos como ejemplo la reciente perorata editorial del fundador de la revista Adbusters , Kalle Lasn, contra los neoconservadores judíos. ... El artículo incluye una 'lista bien investigada' autoseleccionada de 50 de los 'neoconservadores' supuestamente más influyentes con pequeños puntos negros al lado de todos los que son judíos. ... Si no son los neoconservadores, entonces es el todopoderoso 'lobby judío' que exige chantaje a los gobiernos de todo el mundo (porque los judíos controlan la economía global, por supuesto) para que cumplan sus órdenes. Mientras tanto, los judeófobos de derecha a menudo hablan de una conspiración judía de izquierda para promover la igualdad y los derechos humanos a través de un nuevo internacionalismo encarnado en la ONU con el fin de controlar los gobiernos y suprimir la soberanía nacional. Lo llaman el 'Nuevo Orden Mundial' o el 'Orden Mundial Judío'. Hacen listas similares a las de Lasn de judíos prominentes en el movimiento por la justicia global (Noam Chomsky, Naomi Klein, etc.) para defender su caso.
El número observa, sin embargo, que "si bien el antisemitismo está muy extendido en el mundo árabe, el gobierno israelí a menudo lo utiliza como justificación moral para sus políticas". [105]
Los intentos de rearticular el antisemitismo para abarcar la oposición al "derecho a existir" de Israel o su carácter como Estado judío se remontan a la década de 1970, cuando la Liga Antidifamación popularizó por primera vez un discurso sobre "el nuevo antisemitismo" (ver Forster y Epstein 1974; sobre el desarrollo posterior de ese discurso, véase Judaken 2008). La identificación del antisionismo con el antisemitismo ha sido durante mucho tiempo de rigor en los círculos comunitarios judíos y en los círculos proisraelíes más amplios, pero sólo en las últimas dos décadas los grupos de defensa de Israel se han esforzado por establecerlo como un principio de la ley antidiscriminatoria de los Estados Unidos. El primer paso en esta dirección se dio en 2004, cuando Kenneth L. Marcus, subsecretario de Educación de la Oficina de Derechos Civiles (OCR) durante la presidencia de George W. Bush, emitió una carta de orientación política innovadora que empoderaba al personal de la OCR. por primera vez, para investigar quejas bajo el Título VI de la Ley de Derechos Civiles que alegan antisemitismo generalizado en los campus universitarios.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link), consultado el 9 de enero de 2006.Informes