La soberanía puede definirse generalmente como autoridad suprema . [1] [2] [3] La soberanía implica jerarquía dentro de un estado , así como autonomía externa para los estados. [4] En cualquier estado, la soberanía se asigna a la persona, cuerpo o institución que tiene la autoridad máxima sobre otras personas y para cambiar las leyes existentes. [5] En teoría política , soberanía es un término sustantivo que designa la autoridad suprema legítima sobre algún sistema político . [6] En derecho internacional , la soberanía es el ejercicio del poder por parte de un estado . La soberanía de iure se refiere al derecho legal de hacerlo; la soberanía de facto se refiere a la capacidad fáctica de hacerlo. Esto puede convertirse en un tema de especial preocupación si falla la expectativa habitual de que la soberanía de iure y de facto existan en el lugar y momento en cuestión, y residan dentro de la misma organización.
El término proviene del latín vulgar * superanus (que en sí mismo es una forma derivada del latín super – "sobre"), que significa "jefe", "gobernante". [7] Su ortografía, que ha variado desde la primera aparición de la palabra en inglés en el siglo XIV, fue influenciada por la palabra inglesa " reign ". [8] [9]
El concepto de soberanía ha tenido múltiples componentes conflictivos, definiciones variadas y aplicaciones diversas e inconsistentes a lo largo de la historia. [10] [11] [12] [13] La noción actual de soberanía estatal contiene cuatro aspectos: territorio, población, autoridad y reconocimiento. [12] Según Stephen D. Krasner , el término también podría entenderse de cuatro maneras diferentes:
A menudo, estos cuatro aspectos aparecen juntos, pero no es necesariamente así: no se ven afectados entre sí, y hay ejemplos históricos de Estados que no eran soberanos en un aspecto, pero al mismo tiempo eran soberanos en otro de estos aspectos. [10] Según Immanuel Wallerstein , otra característica fundamental de la soberanía es que es una reivindicación que debe reconocerse para que tenga algún significado:
La soberanía es un intercambio hipotético, en el que dos partes potencialmente (o realmente) en conflicto, respetando realidades de facto de poder, intercambian tales reconocimientos como su estrategia menos costosa. [14]
Hay dos componentes adicionales de la soberanía que deben ser discutidos, la soberanía empírica y la soberanía jurídica. [15] La soberanía empírica trata de la legitimidad de quién está en control de un estado y la legitimidad de cómo ejercen su poder. [15] Tilly hace referencia a un ejemplo en el que a los nobles en partes de Europa se les permitió participar en derechos privados y Ustages , una constitución de Cataluña reconoció ese derecho que demuestra soberanía empírica. [16] Como señala David Samuel, este es un aspecto importante de un estado porque tiene que haber un individuo o grupo de individuos designados que actúen en nombre del pueblo del estado. [17] La soberanía jurídica enfatiza la importancia de que otros estados reconozcan los derechos de un estado para ejercer su control libremente con poca interferencia. [15] Por ejemplo, Jackson, Rosberg y Jones, explican cómo la soberanía y la supervivencia de los estados africanos fueron influenciadas más en gran medida por el reconocimiento legal que por la ayuda material. [18] Douglass North identifica que las instituciones quieren estructura y estas dos formas de soberanía pueden ser un método para desarrollar la estructura. [19]
Durante un tiempo, las Naciones Unidas valoraron mucho la soberanía jurídica y trataron de reforzar su principio con frecuencia. [15] Más recientemente, las Naciones Unidas están cambiando de rumbo y se están centrando en establecer la soberanía empírica. [15] Michael Barnett señala que esto se debe en gran medida a los efectos de la era posterior a la Guerra Fría, porque las Naciones Unidas creían que para tener relaciones pacíficas, los estados debían establecer la paz dentro de su territorio. [15] De hecho, los teóricos descubrieron que durante la era posterior a la Guerra Fría, muchas personas se centraron en cómo las estructuras internas más fuertes promueven la paz entre los estados. [20] Por ejemplo, Zaum sostiene que muchos países débiles y empobrecidos que se vieron afectados por la Guerra Fría recibieron asistencia para desarrollar su soberanía faltante a través de este subconcepto de "estadidad empírica". [21]
El jurista romano Ulpiano observó que: [22]
Ulpiano expresaba la idea de que el emperador ejercía una forma bastante absoluta de soberanía que tenía su origen en el pueblo, aunque no utilizaba el término expresamente.
Las afirmaciones de Ulpiano eran conocidas en la Europa medieval , pero la soberanía era un concepto importante en la época medieval. Los monarcas medievales no eran soberanos, al menos no de manera firme, porque estaban limitados por su aristocracia feudal y compartían el poder con ella . Además, ambos estaban fuertemente limitados por la costumbre. [6] La soberanía existía durante el período medieval como los derechos de iure de la nobleza y la realeza. [23]
La soberanía resurgió como concepto a finales del siglo XVI, una época en la que las guerras civiles habían creado un anhelo por una autoridad central más fuerte cuando los monarcas habían comenzado a acumular poder en sus propias manos a expensas de la nobleza, y estaba surgiendo el estado nacional moderno. Jean Bodin , en parte como reacción al caos de las guerras de religión francesas , presentó teorías de soberanía que exigían una autoridad central fuerte en forma de monarquía absoluta . En su tratado de 1576 Les Six Livres de la République ("Los seis libros de la República"), Bodin argumentó que es inherente a la naturaleza del estado que la soberanía debe ser: [6]
El tratado se considera con frecuencia como el primer texto europeo que teoriza la soberanía estatal. [24]
Bodin rechazó la noción de transferencia de soberanía del pueblo al gobernante (también conocido como el soberano ); la ley natural y la ley divina confieren al soberano el derecho a gobernar. Y el soberano no está por encima de la ley divina o la ley natural. Está por encima ( es decir , no está sujeto a) solo la ley positiva , es decir, las leyes hechas por humanos. Enfatizó que un soberano está obligado a observar ciertas reglas básicas derivadas de la ley divina, la ley de la naturaleza o razón y la ley que es común a todas las naciones (jus gentium), así como las leyes fundamentales del estado que determinan quién es el soberano, quién sucede en la soberanía y qué limita el poder soberano. Por lo tanto, el soberano de Bodin estaba restringido por la ley constitucional del estado y por la ley superior que se consideraba vinculante para todo ser humano. [6] El hecho de que el soberano deba obedecer la ley divina y natural le impone restricciones éticas. Bodin también sostuvo que las lois royales , las leyes fundamentales de la monarquía francesa que regulaban asuntos como la sucesión, son leyes naturales y son vinculantes para el soberano francés.
A pesar de su compromiso con el absolutismo, Bodin mantuvo algunas opiniones moderadas sobre cómo debería llevarse a cabo el gobierno en la práctica. Sostenía que, aunque el soberano no está obligado a hacerlo, es aconsejable que, como recurso práctico, convoque un senado del que pueda obtener asesoramiento, delegue algún poder a los magistrados para la administración práctica de la ley y utilice los Estados como medio de comunicación con el pueblo. [ cita requerida ] Bodin creía que "la forma de Estado más divina, más excelente y más propia de la realeza es la gobernada en parte de manera aristocrática y en parte democrática". [25]
Durante la época de las Luces , la idea de soberanía adquirió fuerza jurídica y moral como principal descripción occidental del significado y el poder de un Estado. En particular, se sugirió el " contrato social " como mecanismo para establecer la soberanía y, hacia 1800, fue ampliamente aceptado, especialmente en los nuevos Estados Unidos y Francia , aunque también en Gran Bretaña en menor medida.
Thomas Hobbes , en Leviatán (1651), propuso una concepción de soberanía similar a la de Bodino, que acababa de alcanzar estatus legal en la " Paz de Westfalia ", pero por razones diferentes. Creó la primera versión moderna de la teoría del contrato social (o contractualista), argumentando que para superar la calidad de vida "desagradable, brutal y corta" sin la cooperación de otros seres humanos, las personas deben unirse en una "comunidad" y someterse a un "Poder Soberano [ sic ]" que pueda obligarlos a actuar en el bien común. Hobbes fue así el primero en escribir que las relaciones entre el pueblo y el soberano se basaban en la negociación en lugar de la sumisión natural. [26] : 10 Su argumento de conveniencia atrajo a muchos de los primeros defensores de la soberanía. Hobbes fortaleció la definición de soberanía más allá de la westfaliana o la de Bodino, al decir que debe ser: [ cita requerida ] [27]
La hipótesis de Hobbes —según la cual el pueblo contrata la soberanía del gobernante a cambio de que éste mantenga su seguridad física— lo llevó a concluir que, si el gobernante falla, el pueblo recupera su capacidad de protegerse mediante la formación de un nuevo contrato.
Las teorías de Hobbes moldean decisivamente el concepto de soberanía a través de las teorías del contrato social . La definición de soberanía popular de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) (con antecedentes tempranos en la teoría del origen del poder de Francisco Suárez ), establece que el pueblo es el soberano legítimo. Rousseau consideraba que la soberanía era inalienable; condenó la distinción entre el origen y el ejercicio de la soberanía, distinción sobre la que se funda la monarquía constitucional o la democracia representativa . John Locke y Montesquieu también son figuras clave en el desarrollo del concepto de soberanía; sus puntos de vista difieren con los de Rousseau y Hobbes en esta cuestión de la alienabilidad.
El segundo libro de El contrato social, o los principios del derecho político (1762) de Jean-Jacques Rousseau trata de la soberanía y sus derechos. La soberanía, o voluntad general , es inalienable, porque la voluntad no puede transmitirse; es indivisible porque es esencialmente general; es infalible y siempre correcta, determinada y limitada en su poder por el interés común; actúa por medio de leyes. La ley es la decisión de la voluntad general sobre algún objeto de interés común, pero aunque la voluntad general siempre es correcta y sólo desea el bien, su juicio no siempre es ilustrado y, en consecuencia, no siempre ve dónde está el bien común; de ahí la necesidad del legislador. Pero el legislador no tiene, por sí mismo, autoridad; es sólo un guía que redacta y propone leyes, pero sólo el pueblo (es decir, el soberano o la voluntad general) tiene autoridad para hacerlas e imponerlas. [28] [29]
Rousseau, en El contrato social [30], argumentó que “cuanto mayor es el crecimiento del Estado, más fuerzas y medios debe tener el gobierno para contener al pueblo, más fuerza debe tener el soberano para contener al gobierno”, entendiendo que el soberano es “un ser colectivo de asombro” (libro II, capítulo I) que resulta de “la voluntad general” del pueblo, y que “lo que cualquier hombre, quienquiera que sea, ordena por sí mismo, no es una ley” (libro II, capítulo VI), y partiendo del supuesto de que el pueblo tiene un medio imparcial para determinar la voluntad general. De ahí la máxima jurídica: “no hay ley sin soberano”. [31]
Según Hendrik Spruyt , el Estado soberano surgió como respuesta a los cambios en el comercio internacional (formando coaliciones que querían Estados soberanos) [4] de modo que el surgimiento del Estado soberano no era inevitable; "surgió debido a una coyuntura particular de intereses sociales y políticos en Europa". [32]
Una vez que los Estados son reconocidos como soberanos, rara vez son recolonizados, fusionados o disueltos. [33]
Hoy en día, ningún Estado es soberano en el sentido en que lo era antes de la Segunda Guerra Mundial. [34] Los acuerdos e instituciones de gobernanza transnacional, la economía globalizada, [35] y las uniones de soberanía común como la Unión Europea han erosionado la soberanía de los Estados tradicionales. El movimiento de siglos de duración que desarrolló un sistema global de Estados soberanos llegó a su fin cuando los excesos de la Segunda Guerra Mundial dejaron en claro a las naciones que era necesario recortar algunos de los derechos de los Estados soberanos si se querían prevenir futuras crueldades e injusticias. [36] [37] En los años inmediatamente anteriores a la guerra, el teórico nacionalsocialista Carl Schmitt sostuvo que la soberanía tenía supremacía sobre las restricciones constitucionales e internacionales, argumentando que los Estados como soberanos no podían ser juzgados ni castigados. [38] Después del Holocausto , la gran mayoría de los estados rechazaron la permisividad westfaliana anterior hacia tales formulaciones de soberanía basadas en el poder supremacista y firmaron la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948. Fue el primer paso hacia la circunscripción de los poderes de las naciones soberanas, pronto seguida por la Convención sobre el Genocidio que legalmente requería que las naciones castigaran el genocidio. Con base en estos y otros acuerdos similares sobre derechos humanos, a partir de 1990 hubo una expresión práctica de esta circunscripción cuando el principio westfaliano de no intervención ya no se observó en los casos en que las Naciones Unidas u otra organización internacional respaldaban una acción política o militar. Anteriormente, las acciones en Yugoslavia, Bosnia, Kosovo , Somalia , Ruanda , Haití , Camboya o Liberia habrían sido consideradas como una interferencia ilegítima en los asuntos internos. En 2005, la revisión del concepto de soberanía se hizo explícita con el acuerdo de Responsabilidad de Proteger respaldado por todos los estados miembros de las Naciones Unidas. Si un Estado no cumple con esta responsabilidad ya sea perpetrando una injusticia masiva o siendo incapaz de proteger a sus ciudadanos, entonces terceros pueden asumir esa responsabilidad a pesar de que existan normas previas que prohíban esa interferencia en la soberanía de una nación. [39]
La integración europea es la segunda forma de cambio en las normas de soberanía después de la Segunda Guerra Mundial, y representa un cambio significativo, ya que los países miembros ya no son absolutamente soberanos. Algunos teóricos, como Jacques Maritain y Bertrand de Jouvenel, han atacado la legitimidad de los conceptos anteriores de soberanía, y Maritain aboga por que se descarte por completo el concepto, ya que: [36]
Los esfuerzos por limitar la soberanía absoluta se han topado con una resistencia sustancial por parte de los movimientos soberanistas en múltiples países que buscan " recuperar el control " de esos grupos y acuerdos de gobierno transnacionales, restaurando así el mundo a las normas de soberanía anteriores a la Segunda Guerra Mundial. [40]
Tal vez no exista ningún concepto cuyo significado sea más controvertido que el de soberanía. Es un hecho indiscutible que este concepto, desde el momento en que se introdujo en la ciencia política hasta nuestros días, nunca ha tenido un significado universalmente aceptado.
Lassa Oppenheim (30-03-1858 – 07-10-1919), autoridad en derecho internacional [41]
Un factor importante de la soberanía es su grado de absolutismo . [42] [43] Un poder soberano tiene soberanía absoluta cuando no está restringido por una constitución, por las leyes de sus predecesores o por la costumbre , y no se reservan áreas de derecho o política que estén fuera de su control. El derecho internacional ; las políticas y acciones de los estados vecinos; la cooperación y el respeto de la población; los medios de aplicación; y los recursos para promulgar políticas son factores que pueden limitar la soberanía. Por ejemplo, a los padres no se les garantiza el derecho a decidir algunos asuntos en la crianza de sus hijos independientemente de la regulación social, y los municipios no tienen jurisdicción ilimitada en asuntos locales, por lo que ni los padres ni los municipios tienen soberanía absoluta. Los teóricos han divergido sobre la conveniencia de una mayor absolutismo.
Un elemento clave de la soberanía en un sentido legalista es la exclusividad de jurisdicción, también descrita como el árbitro final en todas las disputas sobre el territorio. Específicamente, el grado en que las decisiones tomadas por una entidad soberana pueden ser contradichas por otra autoridad. En esta línea, el sociólogo alemán Max Weber propuso que la soberanía es el monopolio de una comunidad sobre el uso legítimo de la fuerza ; y por lo tanto, cualquier grupo que reclame el derecho a la violencia debe ser puesto bajo el yugo del soberano, probado ilegítimo o de otra manera impugnado y derrotado para que la soberanía sea genuina. [44] El derecho internacional, las ramas de gobierno en competencia y las autoridades reservadas para entidades subordinadas (como estados federados o repúblicas) representan infracciones legales a la exclusividad. Las instituciones sociales como los organismos religiosos, las corporaciones y los partidos políticos en competencia podrían representar infracciones de facto a la exclusividad.
La soberanía de iure o legal se refiere al derecho expreso e institucionalmente reconocido de ejercer control sobre un territorio. La soberanía de facto significa que la soberanía existe en la práctica , independientemente de cualquier cosa legalmente aceptada como tal, generalmente por escrito. La cooperación y el respeto de la población; el control de los recursos en un área o trasladados a ella; los medios de aplicación de la ley y de seguridad; y la capacidad de llevar a cabo diversas funciones del Estado son todos ellos medidas de soberanía de facto . Cuando el control lo ejercen predominantemente las fuerzas militares o policiales, se considera soberanía coercitiva .
La soberanía estatal a veces se considera sinónimo de independencia , sin embargo, la soberanía puede transferirse como un derecho legal mientras que la independencia no. [45] Un estado puede lograr la independencia de facto mucho después de adquirir la soberanía, como en el caso de Camboya, Laos y Vietnam. [45] Además, la independencia también puede suspenderse cuando una región entera queda sujeta a una ocupación. Por ejemplo, cuando Irak fue invadido por fuerzas extranjeras en la Guerra de Irak de 2003 , Irak no había sido anexado por ningún país, por lo que ningún estado extranjero había reclamado su soberanía (a pesar de los hechos sobre el terreno ). Alternativamente, la independencia puede perderse por completo cuando la soberanía misma se convierte en objeto de disputa. Las administraciones anteriores a la Segunda Guerra Mundial de Letonia , Lituania y Estonia mantuvieron una existencia en el exilio (y un considerable reconocimiento internacional) mientras sus territorios fueron anexados por la Unión Soviética y gobernados localmente por sus funcionarios prosoviéticos. Cuando en 1991 Letonia, Lituania y Estonia volvieron a promulgar la independencia, lo hicieron sobre la base de la continuidad directamente de las repúblicas presoviéticas. [45] [46]
Otro escenario complicado de soberanía puede surgir cuando el propio régimen es objeto de disputa. En el caso de Polonia , la República Popular de Polonia , que gobernó el país desde 1945 hasta 1989, es considerada hoy una entidad ilegal por la administración polaca moderna. El Estado polaco posterior a 1989 reclama una continuidad directa de la Segunda República Polaca , que terminó en 1939. Sin embargo, por otras razones, Polonia mantiene su perfil de la era comunista en oposición a su forma anterior a la Segunda Guerra Mundial, que incluía áreas que ahora están en Bielorrusia , República Checa , Lituania , Eslovaquia y Ucrania, pero no incluía algunas de sus regiones occidentales que entonces estaban en Alemania .
Además, la soberanía puede lograrse sin independencia, como por ejemplo la Declaración de Soberanía Estatal de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia convirtió a esta en una entidad soberana dentro de la URSS, pero no independiente de ella.
En el extremo opuesto de la escala, no hay disputa sobre el autogobierno de ciertos estados autoproclamados como la República de Kosovo o Somalilandia (ver Lista de estados con reconocimiento limitado , pero la mayoría de ellos son estados títeres ) ya que sus gobiernos no responden a un estado mayor ni su gobernanza está sujeta a supervisión. Sin embargo, la soberanía (es decir, el derecho legal a gobernar) está en disputa en ambos casos, ya que la primera entidad es reclamada por Serbia y la segunda por Somalia .
La soberanía interna es la relación entre el poder soberano y la comunidad política. Una preocupación central es la legitimidad : ¿con qué derecho ejerce autoridad un gobierno? Las reivindicaciones de legitimidad pueden referirse al derecho divino de los reyes o a un contrato social (es decir, la soberanía popular ). [ cita requerida ] Max Weber ofreció una primera categorización de la autoridad política y la legitimidad con las categorías de tradicional, carismática y legal-racional.
La soberanía interna se refiere a la posesión de una autoridad suprema e independiente sobre una región o un estado, mientras que la soberanía interna se refiere a los asuntos internos del estado y a la ubicación del poder supremo en él. [47] Un estado que tiene soberanía interna es aquel cuyo gobierno ha sido elegido por el pueblo y tiene legitimidad popular. La soberanía interna examina los asuntos internos de un estado y su funcionamiento. Es importante tener una soberanía interna fuerte para mantener el orden y la paz. Cuando la soberanía interna es débil, organizaciones como los grupos rebeldes socavarán la autoridad y perturbarán la paz. La presencia de una autoridad fuerte permite mantener el acuerdo y aplicar sanciones por la violación de las leyes. La capacidad de los líderes para prevenir estas violaciones es una variable clave para determinar la soberanía interna. [48] La falta de soberanía interna puede causar guerra de dos maneras: primero, socavando el valor del acuerdo al permitir violaciones costosas; y segundo, exigiendo subsidios tan grandes para su implementación que hacen que la guerra sea más barata que la paz. [49] Los líderes deben poder prometer a sus miembros, especialmente a los ejércitos, las fuerzas policiales o los paramilitares, que cumplirán los acuerdos. La existencia de una fuerte soberanía interna permite a un Estado disuadir a los grupos de oposición a cambio de negociar. Si bien las operaciones y los asuntos dentro de un Estado son relativos al nivel de soberanía dentro de ese Estado, todavía existe una discusión sobre quién debería tener la autoridad en un Estado soberano.
Este debate sobre quién debería tener la autoridad dentro de un estado soberano se denomina doctrina tradicional de la soberanía pública. Esta discusión es entre un soberano interno o una autoridad de soberanía pública. Un soberano interno es un cuerpo político que posee autoridad última, final e independiente; uno cuyas decisiones son vinculantes para todos los ciudadanos, grupos e instituciones de la sociedad. Los primeros pensadores creían que la soberanía debería estar en manos de una sola persona, un monarca. Creían que el mérito primordial de conferir la soberanía a un solo individuo era que la soberanía sería, por lo tanto, indivisible; se expresaría en una sola voz que podría reclamar la autoridad final. Un ejemplo de un soberano interno es Luis XIV de Francia durante el siglo XVII; Luis XIV afirmó que él era el estado. Jean-Jacques Rousseau rechazó el gobierno monárquico a favor del otro tipo de autoridad dentro de un estado soberano, la soberanía pública. La soberanía pública es la creencia de que la autoridad última está conferida al pueblo mismo, expresada en la idea de la voluntad general. Esto significa que el poder es elegido y apoyado por sus miembros, la autoridad tiene un objetivo central del bien del pueblo en mente. La idea de la soberanía pública ha sido a menudo la base de la teoría democrática moderna. [50]
En el sistema gubernamental moderno, la soberanía interna se encuentra generalmente en estados que tienen soberanía pública y rara vez se encuentra dentro de un estado controlado por un soberano interno. Una forma de gobierno que es un poco diferente de ambos es el sistema parlamentario del Reino Unido. John Austin sostuvo que la soberanía en el Reino Unido no estaba conferida ni a la Corona ni al pueblo, sino a la " Reina en el Parlamento ". [6] Este es el origen de la doctrina de la soberanía parlamentaria y generalmente se considera el principio fundamental de la constitución británica. Con estos principios de soberanía parlamentaria, el control de la mayoría puede obtener acceso a una autoridad constitucional ilimitada, creando lo que se ha llamado "dictadura electiva" o "autocracia moderna". La soberanía pública en los gobiernos modernos es mucho más común con ejemplos como los de Estados Unidos, Canadá, Australia y la India, donde el gobierno está dividido en diferentes niveles. [51]
La soberanía externa se refiere a la relación entre el poder soberano y otros Estados. Por ejemplo, el Reino Unido utiliza el siguiente criterio para decidir en qué condiciones otros Estados reconocen a una entidad política como soberana sobre un territorio:
"Soberanía". Un gobierno que ejerce control administrativo de facto sobre un país y no está subordinado a ningún otro gobierno de ese país ni a ningún estado soberano extranjero.
( El Arantzazu Mendi , [1939] AC 256), Diccionario Judicial de Stroud
La soberanía externa está vinculada a cuestiones de derecho internacional, como por ejemplo, ¿cuándo es permisible, si es que lo es alguna vez, la intervención de un país en el territorio de otro?
Tras la Guerra de los Treinta Años , un conflicto religioso europeo que afectó a gran parte del continente, la Paz de Westfalia de 1648 estableció la noción de soberanía territorial como norma de no interferencia en los asuntos de otros estados, la llamada soberanía westfaliana , aunque el tratado en sí mismo reafirmó los múltiples niveles de soberanía del Sacro Imperio Romano Germánico. Esto resultó ser una extensión natural del antiguo principio de cuius regio, eius religio (cuyo reino, su religión), dejando a la Iglesia Católica Romana con poca capacidad para interferir en los asuntos internos de muchos estados europeos. Sin embargo, es un mito que los Tratados de Westfalia crearan un nuevo orden europeo de estados soberanos iguales. [52] [53]
En derecho internacional , soberanía significa que un gobierno posee pleno control sobre los asuntos dentro de un área o límite territorial o geográfico. Determinar si una entidad específica es soberana no es una ciencia exacta, sino que a menudo es un asunto de disputa diplomática. Por lo general, existe la expectativa de que tanto la soberanía de iure como la de facto recaigan en la misma organización en el lugar y momento en cuestión. Los gobiernos extranjeros utilizan diversos criterios y consideraciones políticas al decidir si reconocen o no la soberanía de un estado sobre un territorio. [ cita requerida ] La membresía en las Naciones Unidas requiere que "[l]a admisión de cualquier estado como miembro de las Naciones Unidas se vea afectada por una decisión de la Asamblea General por recomendación del Consejo de Seguridad". [54]
La soberanía puede ser reconocida incluso cuando el cuerpo soberano no posee territorio o su territorio está bajo ocupación parcial o total por otra potencia. La Santa Sede estuvo en esta posición entre la anexión en 1870 de los Estados Pontificios por Italia y la firma de los Tratados de Letrán en 1929, un período de 59 años durante el cual fue reconocida como soberana por muchos estados (en su mayoría católicos romanos) a pesar de no poseer territorio –una situación resuelta cuando los Tratados de Letrán otorgaron a la Santa Sede la soberanía sobre la Ciudad del Vaticano . Otro caso, sui generis, es la Soberana Orden Militar de Malta , la tercera entidad soberana dentro del territorio italiano (después de San Marino y el Estado de la Ciudad del Vaticano ) y la segunda dentro de la capital italiana (ya que en 1869 el Palazzo di Malta y la Villa Malta reciben derechos extraterritoriales , convirtiéndose de esta manera en las únicas posesiones territoriales "soberanas" de la Orden moderna), que es la última heredera existente de uno de varios estados cruzados de órdenes militares soberanas , otrora militarmente significativos . En 1607, el Sacro Emperador Romano Germánico también nombró a sus Grandes Maestres Reichsfürst (príncipes del Sacro Imperio Romano Germánico), otorgándoles escaños en el Reichstag , en ese momento el equivalente permanente más cercano a una asamblea general tipo ONU; confirmado en 1620. Estos derechos soberanos nunca fueron depuestos, solo se perdieron los territorios. Más de 100 estados modernos mantienen relaciones diplomáticas plenas con la orden, [55] y la ONU le otorgó el estatus de observador. [56]
Los gobiernos en el exilio de muchos estados europeos (por ejemplo, Noruega, Países Bajos o Checoslovaquia ) durante la Segunda Guerra Mundial fueron considerados soberanos a pesar de que sus territorios estaban bajo ocupación extranjera; su gobierno se reanudó tan pronto como terminó la ocupación. El gobierno de Kuwait estaba en una situación similar con respecto a la ocupación iraquí de su país durante 1990-1991. [57] El gobierno de la República de China (ROC) fue generalmente reconocido como soberano sobre China desde 1911 hasta 1971 a pesar de la victoria de los comunistas en 1949 en la guerra civil china y la retirada de la ROC a Taiwán . La ROC representó a China en las Naciones Unidas hasta 1971, cuando la República Popular China obtuvo el asiento de la ONU. [58] : 228 El estatus político de la ROC como estado se volvió cada vez más disputado; se conoció comúnmente como Taiwán .
El Comité Internacional de la Cruz Roja suele ser considerado erróneamente como una organización soberana. Se le han concedido diversos grados de privilegios especiales e inmunidades jurídicas en muchos países, entre ellos Bélgica, Francia, Suiza, [59] Australia, Rusia, Corea del Sur, Sudáfrica y los Estados Unidos, y próximamente en Irlanda. El Comité es una organización privada regida por la legislación suiza. [60]
Así como el cargo de jefe de Estado puede ser atribuido conjuntamente a varias personas dentro de un Estado, la jurisdicción soberana sobre un único territorio político puede ser compartida conjuntamente por dos o más potencias que consientan, en particular en la forma de un condominio . [61]
Asimismo, los Estados miembros de organizaciones internacionales pueden vincularse voluntariamente mediante un tratado a una organización supranacional, como una unión continental . En el caso de los Estados miembros de la Unión Europea, esto se denomina "soberanía mancomunada" . [62] [63]
Otro ejemplo de soberanía compartida y mancomunada son las Actas de Unión de 1707 que crearon el estado unitario ahora conocido como el Reino Unido . [64] [65] [66] Era una unión económica completa, lo que significa que los sistemas escocés e inglés de moneda, impuestos y leyes que regulaban el comercio estaban alineados. [67] No obstante, Escocia e Inglaterra nunca renunciaron por completo ni mancomunaron toda su soberanía de gobierno; conservaron muchas de sus características y rasgos institucionales nacionales anteriores, particularmente relacionados con sus sistemas legales, religiosos y educativos. [68] En 2012, el Gobierno escocés , creado en 1998 a través de la devolución en el Reino Unido , negoció los términos con el Gobierno del Reino Unido para el referéndum de independencia de Escocia de 2014 , lo que dio como resultado que el pueblo de Escocia decidiera continuar poniendo en común su soberanía con el resto del Reino Unido.
Una comunidad de personas que reivindica el derecho a la libre determinación basándose en una etnia, una historia y una cultura comunes puede intentar establecer la soberanía sobre una región, creando así un Estado-nación . A veces, a esas naciones se las reconoce como zonas autónomas en lugar de como Estados totalmente soberanos e independientes.
En un sistema federal de gobierno , la soberanía también se refiere a los poderes que posee un estado o república constituyente independientemente del gobierno nacional. En una confederación, las entidades constituyentes conservan el derecho a retirarse del organismo nacional y la unión suele ser más temporal que una federación. [69]
Las diferentes interpretaciones de la soberanía estatal en los Estados Unidos de América , en relación con la expansión de la esclavitud y las leyes sobre esclavos fugitivos , llevaron al estallido de la Guerra Civil estadounidense . Dependiendo del tema en particular, a veces tanto los estados del norte como los del sur justificaban sus posiciones políticas apelando a la soberanía estatal. Temiendo que la esclavitud se viera amenazada por los resultados de las elecciones presidenciales de 1860 , once estados esclavistas declararon su independencia de la Unión federal y formaron una nueva confederación . [70] El gobierno de los Estados Unidos rechazó las secesiones como rebelión, declarando que la secesión de la Unión por parte de un estado individual era inconstitucional , ya que los estados eran parte de una federación indisoluble en la Unión Perpetua . [71]
En situaciones relacionadas con la guerra, o que han surgido como resultado de la guerra, la mayoría de los estudiosos modernos todavía suelen no distinguir entre mantener la soberanía y ejercer la ocupación militar.
En lo que respecta a la ocupación militar, el derecho internacional prescribe los límites del poder del ocupante. La ocupación no desplaza la soberanía del Estado ocupado, aunque por el momento el ocupante puede ejercer la autoridad gobernante suprema. La ocupación tampoco produce ninguna anexión o incorporación del territorio ocupado al territorio o la estructura política del ocupante, y la constitución y las leyes del ocupante no se extienden por su propia fuerza al territorio ocupado. [72]
En gran medida, la base académica original del concepto de "ocupación militar" surgió de De la guerra y de la paz (1625) de Hugo Grotius y de El derecho de gentes (1758) de Emmerich de Vattel . Las normas internacionales vinculantes relativas a la conducta en la ocupación militar fueron codificadas con mayor cuidado en la Convención de La Haya de 1907 (y en los Reglamentos de La Haya que la acompañaron).
En 1946, el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg declaró con respecto a la Convención de La Haya sobre Guerra Terrestre de 1907: "Las reglas de guerra terrestre expresadas en la Convención sin duda representaron un avance respecto del derecho internacional existente en el momento de su adopción... pero en 1939 estas reglas... fueron reconocidas por todas las naciones civilizadas y se consideraron como declaratorias de las leyes y costumbres de la guerra".
En el derecho internacional se reconocen en la actualidad o se han reconocido históricamente varios modos de adquisición de soberanía como métodos legítimos por los cuales un Estado puede adquirir soberanía sobre territorio externo . La clasificación de estos modos se derivó originalmente del derecho de propiedad romano y del desarrollo del derecho internacional en los siglos XV y XVI. Los modos son: [73]
Existen opiniones muy diferentes sobre la base moral de la soberanía. Una polaridad fundamental se da entre las teorías que afirman que la soberanía se confiere directamente a los soberanos por derecho divino o natural, y las teorías que afirman que se origina en el pueblo. En este último caso, hay una división adicional entre las que afirman que el pueblo transfiere efectivamente su soberanía al soberano (Hobbes) y las que afirman que el pueblo conserva su soberanía (Rousseau). [74]
Durante el breve período de monarquías absolutas en Europa, el derecho divino de los reyes fue una importante justificación para el ejercicio de la soberanía. El Mandato Celestial tuvo implicaciones similares en China para la justificación del gobierno del Emperador, aunque fue reemplazado en gran medida por debates sobre la soberanía al estilo occidental a fines del siglo XIX. [75]
Una república es una forma de gobierno en la que el pueblo, o una parte significativa de él, conserva la soberanía sobre el gobierno y donde los cargos estatales no se otorgan por herencia. [76] [77] Una definición moderna común de una república es un gobierno que tiene un jefe de estado que no es un monarca. [78] [79]
La democracia se basa en el concepto de soberanía popular . En una democracia directa, el público desempeña un papel activo en la formulación y decisión de políticas. La democracia representativa permite una transferencia del ejercicio de la soberanía del pueblo a un órgano legislativo o ejecutivo (o a una combinación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial ). Muchas democracias representativas ofrecen una democracia directa limitada a través del referéndum , la iniciativa y la revocación .
La soberanía parlamentaria se refiere a una democracia representativa donde el parlamento es en última instancia soberano, en lugar del poder ejecutivo o el judicial.
Según Matteo Laruffa “la soberanía reside en toda acción y política pública como ejercicio de poderes ejecutivos por parte de instituciones abiertas a la participación de los ciudadanos en los procesos de toma de decisiones” [81]
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Concilio Plenario". Enciclopedia Católica . Nueva York: Robert Appleton Company.soberanía [...] Autoridad suprema en un estado.
Las reivindicaciones de autoridad suprema han sido codificadas durante mucho tiempo en la Soberanía como forma simbólica.
En cualquier estado, la soberanía recae en la institución, persona u organismo que tiene la autoridad máxima para imponer la ley a todos los demás en el estado y el poder de alterar cualquier ley preexistente.
No hay ley sin un soberano Seydel.
Los secesionistas afirmaron que, según la Constitución, todos los estados tenían derecho a abandonar la Unión. Lincoln afirmó que no tenían ese derecho.
La definición del diccionario de soberanía en Wikcionario
Citas relacionadas con Soberanía en Wikiquote