La Ley de Reducción de la Inflación de 2022 ( IRA ) es una ley federal histórica [1] [2] de los Estados Unidos que tiene como objetivo frenar la inflación posiblemente reduciendo el déficit presupuestario del gobierno federal , reduciendo los precios de los medicamentos recetados e invirtiendo en la producción de energía nacional mientras se promueve la limpieza. energía . Fue aprobado por el 117.º Congreso de los Estados Unidos y promulgado como ley por el presidente Joe Biden el 16 de agosto de 2022.
Es un proyecto de ley de reconciliación presupuestaria patrocinado por los senadores Chuck Schumer ( D - NY ) y Joe Manchin (D- WV ). [3] El proyecto de ley fue el resultado de negociaciones sobre la propuesta Ley de Reconstrucción Mejor , que fue reducida y reelaborada integralmente desde su propuesta inicial después de que Manchin se opusiera. [4] Se introdujo como una enmienda a la Ley Build Back Better y se sustituyó el texto legislativo. Todos los demócratas en el Senado y la Cámara votaron a favor del proyecto de ley, mientras que todos los republicanos votaron en contra. [5] [6]
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) y el Comité Conjunto de Impuestos (JCT), la ley recaudará 738.000 millones de dólares procedentes de la reforma fiscal y la reforma de los medicamentos recetados para reducir los precios, además de autorizar 891.000 millones de dólares en gastos totales, incluidos 783.000 millones de dólares en energía y cambio climático , y tres años de subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible . [3] [7] [8] La ley representa la mayor inversión para abordar el cambio climático en la historia de Estados Unidos. [9] También incluye un gran esfuerzo de expansión y modernización del Servicio de Impuestos Internos (IRS). [10] [a] Según varios análisis independientes, se prevé que la ley reduzca las emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos en 2030 a un 40% por debajo de los niveles de 2005. [11] Se discute el impacto proyectado del proyecto de ley sobre la inflación.
El Plan Reconstruir Mejor fue un marco legislativo propuesto por el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, entre 2020 y 2021. Generalmente considerado ambicioso en tamaño y alcance, buscaba realizar las mayores inversiones públicas a nivel nacional en programas sociales, de infraestructura y ambientales desde la década de 1930. Políticas de lucha contra la Gran Depresión del New Deal . [12]
El plan se dividió en tres partes: una de ellas, el Plan de Rescate Estadounidense , un proyecto de ley de gastos de ayuda para el COVID-19, se convirtió en ley en marzo de 2021. [13] Las otras dos partes fueron reelaboradas en diferentes proyectos de ley a lo largo de un extenso proceso negociaciones dentro y entre entidades del Congreso. El Plan de Empleo Estadounidense (AJP) fue una propuesta para abordar necesidades de infraestructura descuidadas durante mucho tiempo y reducir las contribuciones de Estados Unidos a los efectos destructivos del cambio climático ; [14] el Plan de Familias Estadounidenses (AFP) fue una propuesta para financiar una variedad de iniciativas de política social , algunas de las cuales (por ejemplo, la licencia familiar remunerada ) nunca antes se habían promulgado a nivel nacional en los EE. UU. [15]
La Ley Build Back Better fue un proyecto de ley presentado en el 117º Congreso para cumplir aspectos del Plan Build Back Better . Se escindió del Plan de Empleo Estadounidense, junto con la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura , como un paquete de reconciliación demócrata de 3,5 billones de dólares que incluía disposiciones relacionadas con el cambio climático en los Estados Unidos (centradas en el incentivo fiscal tecnológicamente neutral del senador Ron Wyden ). -primer enfoque) [16] [17] y política social , rebajada a aproximadamente 2,2 billones de dólares. El proyecto de ley fue aprobado por 220 a 213 por la Cámara de Representantes el 19 de noviembre de 2021.
En diciembre de 2021, en medio de negociaciones y procedimientos parlamentarios , el senador Joe Manchin retiró públicamente su apoyo al proyecto de ley citando su costo y una transición demasiado agresiva hacia la energía limpia, [18] luego se retractó del apoyo a su propia legislación de compromiso. Esto efectivamente acabó con el proyecto de ley, ya que necesitaba que 50 senadores fueran aprobados mediante la reconciliación, y los 50 senadores republicanos se opusieron.
En el verano de 2022, Manchin y el líder de la mayoría del Senado , Chuck Schumer, entablaron negociaciones sobre un proyecto de ley de reconciliación revisado con alrededor de 1 billón de dólares en ingresos provenientes de la reforma fiscal , 500 mil millones de dólares en gasto en clima y atención médica, y 500 mil millones de dólares en reducción del déficit. [19] Sin embargo, Manchin anunció abruptamente el 14 de julio de 2022 que no apoyaría un nuevo gasto climático o una reforma fiscal debido a su temor de que el proyecto de ley empeorara la inflación. [20] Más tarde afirmó que estaría dispuesto a revisar esos elementos unos meses más tarde, siempre que la inflación se desacelerara significativamente. [21] Biden, no obstante, admitió la derrota en un proyecto de ley sobre el clima, instando al Congreso a aprobar cualquier cosa que Manchin aceptara (un delgado proyecto de ley de atención médica de 280 mil millones de dólares que obtendría sus ingresos al permitir que Medicare negocie precios y gaste 40 mil millones de dólares en subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible). ). [22] [19]
Sin que casi todos en Washington lo supieran, Manchin y Schumer volvieron a entablar negociaciones secretas el 18 de julio de 2022. [23] El 27 de julio, horas después de que el Senado aprobara la Ley CHIPS y Ciencia , [3] los dos hombres emitieron un comunicado anunciando la donación de 891 dólares. mil millones de dólares de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022, que incluía gasto climático y reforma fiscal. [24]
El repentino acuerdo fue ampliamente considerado como una "sorpresa", ya que los demócratas habían expresado pocas esperanzas de una reactivación de sus prioridades climáticas y fiscales, además de que el propio Manchin se mostraba bastante pesimista sobre la perspectiva de un proyecto de ley ampliado. [25]
A medida que el proyecto de ley revisado avanzaba por las cámaras del Congreso, la nueva realidad de que Biden inesperadamente tenía un camino claro para convertir en ley partes sustanciales de su agenda interna llevó a una amplia reevaluación del éxito de la presidencia de Biden hasta el momento, como se esperaba. para darle un impulso al presidente y a su partido en las elecciones de mitad de período de 2022 . [26] [27] [28]
.jpg/1280px-P20220816CS-0389_(52386878143).jpg)
La Ley Build Back Better, que fue aprobada por la Cámara el 27 de septiembre de 2021, fue utilizada por el Senado como vehículo legislativo para esta legislación. El 6 de agosto de 2022, el líder de la mayoría del Senado , Chuck Schumer, propuso una enmienda que reemplazaría el texto del proyecto de ley aprobado anteriormente por el texto de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022. Esta enmienda sustitutiva fue adoptada posteriormente. [29]
El jefe de personal de Schumer, Gerry Petrella, recuerda que la llamada telefónica sorpresa vino de la oficina de Manchin justo antes del receso de agosto y que las negociaciones decisivas se produjeron el último fin de semana de verano. [30]
El 7 de agosto de 2022, tras el vote-a-rama , una sesión maratónica ilimitada de votación sobre las enmiendas, que duró casi 16 horas, el Senado aprobó el proyecto de ley (con las modificaciones) con una votación de 51 a 50, y todos los demócratas votaron a favor. , todos los republicanos votaron en contra y la vicepresidenta Kamala Harris rompió el empate . [5] El 12 de agosto de 2022, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara con una votación de 220 a 207, con todos los demócratas votando a favor y todos los republicanos votando en contra. [6] El 16 de agosto de 2022, el presidente Joe Biden promulgó el proyecto de ley. [31]
Durante un período de 10 años, se estima que la ley recaudará ingresos de: [32] [33] [34]
En el mismo período, gastaría estos ingresos en: [32] [39]
$663 mil millones de las inversiones en acción climática de la ley están incorporadas en el código tributario federal. [41] [8] Como parte de la inversión general en energía limpia , la ley creó un banco verde , [42] [43] [44] extendió el crédito fiscal a la inversión solar durante 10 años [45] e invirtió 30 mil millones de dólares en energía nuclear. fuerza . También invierte 12 mil millones de dólares en incentivos para vehículos eléctricos, 14 mil millones de dólares en mejoras de eficiencia energética en el hogar, 22 mil millones de dólares en mejoras del suministro de energía en el hogar y 37 mil millones de dólares en manufactura avanzada. [46] [32] (Esta última cantidad incluye 5.460 millones de dólares para un programa del DOE para demostraciones de tecnología industrial de cero emisiones, [47] [48] 10.000 millones de dólares para el crédito fiscal renovado 48C y más de 5.000 millones de dólares para el USDOT y la GSA. [49] ) 19.500 millones de dólares se destinan a inversiones en agricultura climáticamente inteligente , más de 5.000 millones de dólares se destinan a la revisión de programas de remediación para aquellos afectados por las prácticas crediticias discriminatorias del USDA , 5.000 millones de dólares se destinan a la protección de los bosques y a la isla de calor urbana. reducciones, y casi $3 mil millones se destinan a la protección del hábitat costero. [50] [51] [52]
Alternativamente, las inversiones climáticas de la Ley se pueden resumir de la siguiente manera: entre 220 y 372 mil millones de dólares en energía, entre 67 y 183 mil millones de dólares en manufactura, entre 28 y 48 mil millones de dólares en modernización de edificios y eficiencia energética, entre 33 y 436 mil millones de dólares en transporte, entre 22 y 26 mil millones de dólares en medio ambiente. justicia, uso de la tierra, reducción de la contaminación del aire y/o resiliencia, y entre 3.000 y 21.000 millones de dólares en agricultura. [53] [54] [55] [56] [57]
La ley contiene disposiciones que limitan los costos de la insulina a $35 por mes y limitarán los costos de bolsillo de los medicamentos a $2,000 para las personas con Medicare , entre otras disposiciones. [32] [36] [37]
Varias disposiciones del acuerdo inicial entre Schumer y Manchin se cambiaron después de las negociaciones con el senador Sinema: se eliminó una disposición que reducía la laguna jurídica sobre los intereses acumulados , se agregó un impuesto especial del 1% sobre las recompras de acciones, se agregaron excepciones de fabricación al impuesto mínimo corporativo y Se agregó financiación para el alivio de la sequía en los estados occidentales. [58] [59] [60]
La CBO estimó que la Ley no tendría ningún efecto estadísticamente significativo sobre la inflación. [61] El modelo presupuestario de Penn Wharton también estimó que la ley no tendría ningún efecto estadísticamente significativo sobre la inflación, e inicialmente proyectó que reduciría los déficits acumulados en 264 mil millones de dólares. [62] Su segundo análisis, con una proyección más alta del gasto total, no incluye la reducción del déficit. [55]
El Comité no partidista para un Presupuesto Federal Responsable analizó la ley y concluyó que "la reducción del déficit, junto con otros elementos del proyecto de ley, probablemente reducirá las presiones inflacionarias y, por lo tanto, reducirá el riesgo de una posible recesión". [63] Estima además que la Ley reduciría el déficit federal en 1,9 billones de dólares durante un período de 20 años. Esta cifra incluye los ahorros resultantes en el pago de intereses. [64]
El Foro Económico Mundial , una organización suiza sin fines de lucro que ejerce lobby empresarial, [65] afirma que "...en el mediano y largo plazo, el impacto del IRA probablemente será deflacionario" y cita una predicción de la Universidad de Massachusetts de que la ley generará 912.000 puestos de trabajo al año. [66]
La Tax Foundation , un grupo de expertos fiscalmente conservador, afirmó que la ley "en realidad puede empeorar la inflación al limitar la capacidad productiva de la economía". Estimó que la Ley daría lugar a una pérdida de 29.000 puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo y una reducción del 0,2% del PIB, al tiempo que generaría 324.000 millones de dólares de ingresos adicionales, que se destinarían a la reducción del déficit. [67]
El modelo del grupo Energy Innovation, un grupo de expertos no partidista sobre energía y clima, estimó que este proyecto de ley conduciría a la creación de 1,4 millones a 1,5 millones de empleos adicionales y aumentaría el PIB entre 0,84% y 0,88% para 2030. [68]
El grupo de expertos sobre el clima Rocky Mountain Institute estimó que si las empresas y los consumidores aprovechan lo suficiente las disposiciones de la Ley para cumplir los objetivos climáticos nacionales, Texas vería inversiones de $131 mil millones creando 116,000 empleos, California vería $117 mil millones creando 140,000 empleos, Florida $62 mil millones creando 85.000 puestos de trabajo e Illinois $38.000 millones creando 42.000 puestos de trabajo. [69] El mismo análisis señala que los estados que verán las cuatro mayores inversiones per cápita de la Ley, que oscilan entre aproximadamente $7,000 y $12,000, serían Wyoming , Dakota del Norte , Virginia Occidental y Luisiana , todos estados de tendencia republicana. [69] [70]
La Ley de Reducción de la Inflación es la pieza de legislación federal más grande que jamás haya abordado el cambio climático . [71] Según la CBO y la JCT, invertirá 783 mil millones de dólares en disposiciones relacionadas con la seguridad energética y el cambio climático. [7] [8] Esto incluye $663 mil millones en incentivos fiscales, [8] y $27 mil millones para un banco verde creado mediante la modificación de la Ley de Aire Limpio . [72] [73] [42] Sin embargo, otras previsiones difieren de los informes de la CBO y del JCT. Un informe de Credit Suisse proyecta que el gasto climático total en la Ley sería de 800 mil millones de dólares, [56] [57] [74] Goldman Sachs predice un total de 1,2 billones de dólares, el modelo de presupuesto de Penn Wharton predice 1,045 billones de dólares, y un análisis de la Brookings Institution encuentra un caso central de 902 mil millones de dólares. [75] [55] [76]
El resumen proporcionado por los demócratas del Senado identifica los objetivos principales como reducir los costos de energía para el consumidor, aumentar la seguridad energética y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero , con énfasis en el tratamiento neutral de la elección de tecnología para los créditos fiscales energéticos, como lo describe Ron Wyden . [16] [17] Según el comunicador científico Hank Green , las áreas de asignación más grandes son: $128 mil millones para energía renovable y almacenamiento de energía en red , $30 mil millones para energía nuclear , $12 mil millones para incentivos para vehículos eléctricos , $14 mil millones para mejoras de eficiencia energética en el hogar, 22 mil millones de dólares para mejoras en el suministro de energía en el hogar y 37 mil millones de dólares para manufactura avanzada. [46] (Esta última cantidad incluye 5.460 millones de dólares para un programa del DOE para demostraciones de tecnología industrial de cero emisiones, [47] [48] 10.000 millones de dólares para el crédito fiscal renovado 48C, y más de 5.000 millones de dólares para el USDOT y la GSA para reducir los impuestos incorporados . [49] ) Una variedad de medidas adicionales incluyen $32 mil millones para inversiones en economías rurales, justicia racial en la agricultura, tierras forestales y hábitats costeros, $3 mil millones en incentivos fiscales para la instalación de captura y almacenamiento de carbono en plantas de energía existentes, $3 mil millones en para electrificar la flota de USPS , $3 mil millones para reconectar vecindarios dañados por infraestructura potencialmente a través de la eliminación de autopistas , inversiones en combustible de aviación sostenible , subvenciones para transmisión de energía eléctrica de alto voltaje y descarbonización de equipos portuarios , camiones de basura , autobuses escolares y flotas de gobiernos locales , y compras de la deuda de las cooperativas eléctricas rurales junto con otras ayudas a las cooperativas. [77] [50] [46] [51] [78]
El resumen alternativo de las disposiciones climáticas de la Ley, elaborado por la científica climática Miriam Nielsen, utilizando categorías mucho más amplias y estimaciones aproximadas de Ben Beachy de BlueGreen Alliance, [53] es el siguiente: 220 mil millones de dólares en energía, 67 mil millones de dólares en manufactura, 48 mil millones de dólares en modernización de edificios y eficiencia energética, 33 mil millones de dólares en transporte, 26 mil millones de dólares en justicia ambiental, uso de la tierra y resiliencia, y 21 mil millones de dólares en agricultura. [54] Las estimaciones de Wharton, sin embargo, arrojan 372 mil millones de dólares en energía, 183 mil millones de dólares en manufactura, 28 mil millones de dólares en modernización de edificios y eficiencia energética, 436 mil millones de dólares en transporte, 22 mil millones de dólares en reducción de la contaminación del aire y 3 mil millones de dólares en agricultura. [55] Credit Suisse proyecta que se utilizarán al menos 250 mil millones de dólares en créditos fiscales para la fabricación avanzada y 326 mil millones de dólares en créditos fiscales para la energía. [56] [57]
La ley tiene como objetivo disminuir los costos de energía residencial centrándose en mejoras en la eficiencia energética del hogar . Las medidas incluyen $9 mil millones en programas de reembolso de energía para el hogar que se centran en mejorar el acceso a tecnologías energéticamente eficientes, y 10 años de créditos fiscales al consumidor por el uso de bombas de calor , paneles solares en los tejados y calefacción, ventilación, aire acondicionado y calentamiento de agua eléctricos de alta eficiencia. .
También hay fondos asignados a la producción nacional de energía limpia . Esto incluye la continuación del crédito fiscal a la producción (30 mil millones de dólares) y el crédito fiscal a la inversión (10 mil millones de dólares) para la fabricación de energía limpia, incluida la energía solar , la energía eólica y el almacenamiento de energía en red . Las modificaciones a estos créditos permiten efectivamente al gobierno federal pagar de manera predecible y directa a las cooperativas de servicios públicos y a los servicios públicos de propiedad pública sin que estas necesiten atraer firmas de inversión, de manera similar al Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo . [79]
La Ley cambia el crédito fiscal de la Sección 45V para ofrecer mayores porcentajes a los productores de hidrógeno verde e hidrógeno rosa por cada kilogramo producido mediante electrólisis del agua , permitiendo una cobertura del 100 por ciento para métodos con muy bajas emisiones de carbono, lo que potencialmente permitiría obtener más de 100 mil millones de dólares [56] . ingresos perdidos para destinarlo a construir la economía del hidrógeno . El 22 de diciembre de 2023, el Departamento del Tesoro publicó su propuesta de orientación sobre elegibilidad. Exige que la mayoría de estos electrolizadores deben ubicarse cerca de nuevos sitios de producción de energía limpia (los principios de "correlación geográfica"/"capacidad de entrega" y "adicionalidad"/"nuevo suministro"), y funcionar al mismo tiempo que los períodos de mayor suministro ( el principio de "igualación horaria"). [80] [81] [82 ] [ 83] [84] [85]
La Ley extiende el crédito fiscal de $7,500 de la Sección 30D [86] para la compra de vehículos eléctricos nuevos y al mismo tiempo proporciona un crédito fiscal de $4,000 para la compra de vehículos eléctricos usados, en un esfuerzo por aumentar el acceso de las personas de ingresos bajos y medios a esta tecnología. [87] Se prevé que esto generará un promedio de $500 en ahorros en el gasto de energía para cada familia que reciba el máximo beneficio de estos incentivos. [88] La Ley incluye un crédito fiscal del 30% ($1.200 a $2.000 por año) y diferentes tipos de reembolsos (que alcanzan los $14.000) para los propietarios que aumenten la eficiencia energética de su casa. En algunos casos, se devolverán todos los gastos de actualización. [89]
La Ley asigna 3.000 millones de dólares para ayudar a las comunidades desfavorecidas en cuestiones de transporte sostenible , incluida la reconexión de comunidades separadas por infraestructura de transporte, garantizando un transporte seguro y asequible "y actividades de participación comunitaria". [87] Esto debería mejorar el desarrollo orientado al tránsito . [90] Los proyectos que mejoran la conectividad y la transitabilidad peatonal en estos vecindarios pueden obtener subvenciones que alcancen entre el 80% y el 100% del costo total. [91] La ley también apoya el uso de la bicicleta . [92]
Unos 14.000 millones de dólares del paquete de energía limpia se destinarán a zonas rurales e incluirán la construcción de infraestructura para biocombustibles . [87] [78] Esto incluye $9.5 mil millones para un nuevo programa de subvenciones llamado Empowering Rural America, y se anima a las cooperativas a presentar su solicitud durante un período del 31 de julio al 15 de septiembre de 2023. [93]
La Ley también asigna fondos para las comunidades rurales, la justicia racial y económica en la agricultura, los ecosistemas marinos y las tierras forestales , incluidos $19,5 mil millones para invertir en agricultura climáticamente inteligente (divididos en $8,45 mil millones para el Programa de Incentivos de Calidad Ambiental , $4,95 mil millones para la Asociación Regional para la Conservación Programa, $3,250 millones para el Programa de Administración de la Conservación y $1,400 millones para el Programa de Servidumbres de Conservación Agrícola , $1,000 millones para asistencia técnica de conservación, $300 millones para un programa de secuestro de carbono e inventario de emisiones , y $100 millones en gastos administrativos), $5 mil millones para invertir en conservación de bosques y plantación de árboles urbanos (divididos en $2,15 mil millones para el Sistema Forestal Nacional y $2,75 mil millones para otros bosques, incluidos los de áreas urbanas), $3,1 mil millones para ayudar a los agricultores con operaciones de alto riesgo causadas por préstamos respaldados por el USDA, $2,6 mil millones para proteger y restaurar hábitats costeros , y $2.2 mil millones para reparar reclamos probados de discriminación por parte de agricultores y ganaderos socialmente desfavorecidos por parte de los programas de préstamos del USDA , así como "$125 millones para asistencia técnica, extensión y mediación; 250 millones de dólares para asistencia por pérdidas de tierras, como propiedades de herederos y tierras fraccionadas; $250 millones para educación agrícola enfatizando becas y desarrollo profesional en universidades históricamente negras , tribales e hispanas ; y 10 millones de dólares por comisiones de capital en el USDA". [52] [87] [50] [78] [51]
Un programa de subvenciones competitivas de 27.000 millones de dólares es un banco verde llamado Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero, destinado a capitalizar bancos verdes regionales más pequeños. [94] La Ley lo estableció modificando la Ley de Aire Limpio . El Fondo otorgará $14 mil millones a unos pocos bancos verdes seleccionados en todo el país para una amplia variedad de inversiones de descarbonización, $6 mil millones a bancos verdes en comunidades de bajos ingresos e históricamente desfavorecidas para inversiones similares, y $7 mil millones a fondos de energía estatales y locales para energía solar descentralizada . energía en comunidades sin alternativas de financiamiento. [72] [73] [42] [43] [44] La EPA fijó la fecha límite para solicitar las dos primeras iniciativas de adjudicación para el 12 de octubre de 2023 [95] y la iniciativa Solar para Todos para el 26 de septiembre de 2023. [96 ]
La Ley también proporciona fondos para la descarbonización de la economía en otras áreas, proporcionando diversos créditos fiscales y subvenciones y préstamos para descarbonizar los sectores industrial y de transporte . Entre ellos se encuentra un programa para reducir las emisiones de metano provenientes de la producción y transporte de gas natural . La Ley también prevé un enfoque en las comunidades y la justicia ambiental al otorgar varias subvenciones dirigidas a comunidades históricamente marginadas y desfavorecidas que se han visto afectadas de manera desproporcionada por la contaminación ambiental y el cambio climático. [87]
La Ley debería reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero en un nivel similar a "eliminar la contaminación anual que calienta el planeta en Francia y Alemania juntas" y puede ayudar a limitar el calentamiento del planeta a 1,5 grados Celsius, el objetivo del Acuerdo de París . [97] [98] Con la Ley y medidas federales y estatales adicionales, EE. UU. puede cumplir su promesa en el Acuerdo de París: una reducción del 50 % de las emisiones de gases de efecto invernadero para el año 2030. [99] [100] [101]
Una evaluación realizada por Rhodium Group, una firma de investigación independiente, estimó que reduciría las emisiones nacionales de gases de efecto invernadero entre un 32% y un 42% por debajo de los niveles de 2005 para 2030, en comparación con un 24% a un 35% bajo la política actual, al tiempo que reduciría los costos de energía de los hogares y mejoraría la seguridad energética. [99] Además, Rhodium Group proyecta que las disposiciones nucleares de la Ley probablemente "mantendrán en línea gran parte, si no todos" de los reactores nucleares del país que están en riesgo de retirarse, estimados entre el 22% y el 38% de la flota. hasta la década de 2030. [102]
Un análisis preliminar del Proyecto REPEAT de la Universidad de Princeton estimó que las inversiones realizadas por la ley reducirían las emisiones netas un 42% por debajo de los niveles de 2005, en comparación con el 27% bajo las políticas actuales (incluida la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura ). [103] [104]
El grupo de Innovación Energética estimó la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 37% y un 41% por debajo de los niveles de 2005 en 2030, en comparación con el 24% sin la Ley. [105] [106] Esta estimación de la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero se alinea con la cifra proporcionada por los autores de la Ley, que es una reducción del 40% en las emisiones de carbono en relación con los niveles de 2005. [107]
Los modelos de la institución de investigación no partidista Resources for the Future indican que la Ley reduciría los costos minoristas de energía entre un 5,2% y un 6,7% durante un período de diez años, lo que generaría ahorros de entre 170 y 220 dólares al año para el hogar promedio de Estados Unidos. El modelo también predice que la Ley tendería a estabilizar los precios de la electricidad. [108] [109] La Ley ayudaría a fomentar la triplicación del tamaño de la industria de energía solar estadounidense y proporcionaría una seguridad de inversión sin precedentes, según un informe de septiembre de 2022 del grupo comercial Asociación de Industrias de Energía Solar . [110]
En reacción al caso de la Corte Suprema West Virginia contra EPA , que limitó la autoridad de la EPA para instituir un programa como el Plan de Energía Limpia de la era Obama , el Título VI de la IRA enmendó la Ley de Aire Limpio para designar explícitamente dióxido de carbono , hidrofluorocarbonos , metano , óxido nitroso , perfluorocarbonos y hexafluoruro de azufre como contaminantes del aire para proporcionar inequívocamente a la EPA autorización del Congreso para regular el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero , así como para promover la energía renovable. [111] [112]
Uno de los aspectos más importantes de esta ley es el mayor poder de negociación otorgado a Medicare. Antes de la promulgación de la Ley de Reducción de la Inflación, Medicare tenía notablemente restringida su capacidad para negociar los precios de los medicamentos directamente con las compañías farmacéuticas. Esta limitación a menudo resultó en costos más altos tanto para el programa como para sus beneficiarios. Con la nueva regla, Medicare ahora interactúa directamente con los fabricantes de medicamentos, con el objetivo de asegurar acuerdos de precios más favorables. Este desarrollo tiene el potencial de alterar significativamente el panorama de los precios de los medicamentos, especialmente para los medicamentos de alto costo bajo la Parte D de Medicare. [113] La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que las negociaciones sobre los precios de los medicamentos de Medicare ahorrarán al gobierno $98,5 mil millones durante la próxima década. [63] [114] Los ahorros se utilizarán para aumentar los beneficios de la Parte D de Medicare . [35] [115] [116] En conjunto, estos medicamentos representaron más de $45 mil millones en gastos de la Parte D de Medicare desde junio de 2022 hasta mayo de 2023. [117]
En septiembre de 2023, Medicare anunció los primeros 10 medicamentos seleccionados para negociaciones en el marco del programa de negociación de precios de medicamentos de la agencia. Esta lista incluye tratamientos para:
Extractos del JCT no partidista indicaron que la legislación podría dar lugar a mayores pagos de impuestos personales para los estadounidenses de todos los ingresos (un aumento de 16.700 millones de dólares para los contribuyentes que ganan menos de 200.000 dólares al año, 14.100 millones de dólares para los contribuyentes que ganan entre 200.000 y 500.000 dólares, y 23.500 millones de dólares para contribuyentes que ganan más de $500,000). Este cálculo se basó en el supuesto de que las empresas transferirían indirectamente partes del impuesto corporativo mínimo a los empleados, un supuesto que fue criticado por Steven M. Rosenthal, investigador principal del Tax Policy Center (TPC), una organización no partidista. [120] El economista William G. Gale , quien también es codirector del TPC, comenta que es importante considerar que los cálculos del JCT no tomaron en cuenta las disposiciones de la Ley que extenderían los créditos fiscales a las primas de salud. planes para contribuyentes de ingresos bajos y medios, proporcionar a los hogares créditos fiscales para hacer que sus propiedades sean más eficientes energéticamente y reducir el precio de los medicamentos recetados. [121]
El Centro de Política Fiscal estimó que el 80% de los declarantes de impuestos por ingresos recibirían un beneficio neto, si se incluyen los créditos fiscales (subsidios) para las primas de la ACA. El percentil 80-99 incurriría en un pequeño costo (aumento del 0-0,1% en la tasa impositiva federal promedio), mientras que el 1% superior incurriría en un aumento del 0,2%. Los costos se imponen principalmente de manera indirecta, ya que las corporaciones que enfrentan impuestos más altos pueden reducir los aumentos o niveles salariales para los trabajadores; Las tasas impositivas individuales no cambiaron. [122]
Una investigación del analista de política climática Jack Conness ha revelado que las empresas han anunciado 100 mil millones de dólares en 144 inversiones en fabricación de tecnología respetuosa con el clima dentro de los Estados Unidos desde la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación, creando 83,700 puestos de trabajo proyectados al 8 de febrero de 2024. [update]; cuando se consideran junto con las inversiones de la Ley CHIPS, el total asciende a 172 proyectos por un valor de $257 mil millones que crean 109,100 empleos. [123] [124] [81] [125] [48] [126]
Citando la investigación de Conness hasta la fecha de su informe, Nichola Groom de Reuters señaló el 7 de marzo de 2023 que 43.500 millones de dólares de estas inversiones se realizarán en estados con leyes de derecho al trabajo que permiten a los trabajadores no afiliarse a un sindicato en un lugar de trabajo representado. en contravención del tema político de Biden de apoyar al movimiento sindical. [127] Conness encontró que debido a los incentivos de la Ley, Carolina del Norte recibiría el proyecto individual con la mayor cantidad de dinero ($12,6 mil millones de Toyota en plantas de baterías), mientras que Georgia albergaría la mayor cantidad de proyectos (23), la mayor cantidad de nuevos empleos en general ( 13,419), la segunda mayor cantidad de empleos creados por un proyecto individual (3,350), y la mayor cantidad de dólares en inversiones generales ($15,5 mil millones, seguido por los $13,7 mil millones de Carolina del Norte), y Carolina del Sur recibiría el proyecto individual con la mayor cantidad de empleos creados ( 4.000 de Scout Motors ). Una mayor parte de las inversiones en dólares de la Ley se destinó a condados con mayorías que votaron por Donald Trump en 2020 ($71,258,150,000) que por Biden ($29,931,050,000). El 73 por ciento de las inversiones de la Ley fueron en baterías, mientras que las inversiones en vehículos eléctricos representaron el 11 por ciento y las inversiones en energía solar representaron el 12 por ciento. [123] [128] [129]
En diciembre de 2023, el Financial Times descubrió que IRA y CaSA juntos catalizaron más de 224 mil millones de dólares en inversiones y más de 100 000 nuevos empleos hasta el mes de julio anterior. [130]
En un informe de noviembre de 2023, el grupo de interés Environmental Entrepreneurs y la empresa de investigación BW encontraron 210 proyectos anunciados directamente relacionados con la Ley de Reducción de la Inflación, en el primer año desde su firma. Afirmaron que los proyectos crearían cerca de 403.000 puestos de trabajo, más de 100.000 de los cuales serían permanentes. [131] Según el editor en jefe Jeff St. John de Canary Media , "Durante las fases de construcción de los proyectos, que se supone durarán cinco años desde el anuncio del proyecto hasta su finalización, el informe estima la creación de 142.300 empleos directos, 55.900 empleos indirectos y 105.300 empleos inducidos por los trabajadores directos e indirectos que gastan sus salarios." Más de 185.000 de estos empleos serían en vehículos eléctricos, 48.795 en almacenamiento de baterías, 42.100 en energía solar y eólica, 21.322 en combustibles limpios y casi 5.600 en transmisión y distribución de energía eléctrica. [132] Los autores proyectan que la Ley generaría alrededor de "156 mil millones de dólares agregados al PIB de EE. UU., 111 mil millones de dólares en nuevos salarios para los trabajadores y más de 32 mil millones de dólares generados en ingresos fiscales para los gobiernos federal, estatal y local". [131]
Jay Turner, profesor de estudios ambientales de Wellesley College, dijo que al 23 de diciembre de 2023 [update]la Ley fomentó $78 mil millones en 79 nuevas inversiones en la cadena de suministro de vehículos eléctricos, creando una proyección de 49,995 nuevos empleos en los Estados Unidos, Canadá y México . El número de nuevas minas que la Ley incentivó en 2023 fue 101, la capacidad de fabricación de baterías aumentó a 348 GWh y el número máximo de vehículos eléctricos que se pueden construir llegó a 2.913.900. [133]
La Liga de Votantes por la Conservación , el Centro para el Progreso Americano y la firma de investigación Climate Power, afiliada al Sierra Club , estimaron que la Ley estimuló 89.500 millones de dólares en inversiones en más de 90 nuevos proyectos, creando 101.036 empleos previstos relacionados con la energía limpia en 31 estados, entre agosto 16 de enero de 2022 y 31 de enero de 2023, y que si bien Georgia, Michigan y Texas vieron ocho nuevos proyectos vinculados a IRA cada uno, la mayoría de los estados, Georgia, Idaho y Tennessee verían las mayores inversiones generales por monto en dólares (que van desde (entre 10.400 y 15.300 millones de dólares), y Kansas , Georgia y Tennessee verían la mayor creación de empleos. [134] [135]
En agosto de 2023, la Asociación de Industrias de Energía Solar informó que la Ley había creado más de 20.000 puestos de trabajo e incentivado 20.000 millones de dólares en nueva fabricación de tecnología de energía solar y 155 gigavatios de capacidad de generación en el primer año de la ley, y proyectó que incentivaría 144.000 millones de dólares más en tales inversiones para 2033 que en un escenario sin ley. [136]
La evaluación de enero de 2023 del grupo comercial American Clean Power de los anuncios comerciales de inversiones vinculadas a IRA en energías renovables y plantas de baterías, durante el período comprendido entre la firma de la Ley y el 30 de noviembre de 2022, arrojó una cifra de más de $40 mil millones creando 6,850 empleos. El 80 por ciento de estas inversiones se encuentran en distritos controlados por los republicanos, principalmente en las Grandes Llanuras o el Sur. [70] [137] Su actualización de agosto de 2023 registró un total de 97 inversiones en fabricación por un valor de 270 mil millones de dólares impulsadas por la Ley entre la fecha de promulgación del 16 de agosto y el 31 de julio de 2023, 83 con ubicaciones definidas, siendo la mayoría de ellas tecnología de energía solar. plantas. American Clean Power estima que estas inversiones valen más que todas las realizadas en los ocho años anteriores combinados y crearán 29.780 nuevos puestos de trabajo y 4.500 millones de dólares en ahorros para los clientes. [138]
Según el centro de estudios Center for American Progress , vinculado a los nuevos demócratas , la Ley, la Ley CHIPS y Ciencia y la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura han catalizado en conjunto más de 35.000 inversiones públicas y privadas. [139] La propia administración Biden afirmó que, al 22 de diciembre de 2023 , la IIJA, la CaSA y el IRA catalizaron en conjunto más de 640 mil millones de dólares en inversión privada (incluidos 234 mil millones de dólares en electrónica y semiconductores, 157 mil millones de dólares en vehículos eléctricos y baterías, 133 mil millones de dólares en en energía limpia y $75 mil millones en la industria de energía limpia) y más de $425,3 mil millones en gasto en infraestructura pública (incluidos $37,3 mil millones en energía aparte de los créditos fiscales en el IRA). [140] [ necesita actualización ][update]
En febrero de 2024 quedó claro que las empresas utilizan los créditos concedidos por la ley mucho más de lo previsto. Probablemente, esté vinculado a otra regulación establecida por la administración Biden. Por lo tanto, la ley es, por un lado, mucho más efectiva de lo que se esperaba, pero por el otro, mucho más costosa. Según funcionarios gubernamentales, el aumento de los ingresos provenientes de la aplicación del Servicio de Impuestos Internos (para que pueda recaudar impuestos de las personas con mayores ingresos y de las empresas que actualmente no los pagan) será más que suficiente para cubrir las pérdidas, por lo que el déficit seguirá ser reducido. [141] Los créditos fiscales con mayor valor de mercado provienen del almacenamiento de energía en la red. [142]
Según Rhodium Group y el Foro Económico Mundial, en el primer año de implementación, la Ley tuvo un impacto significativo en el medio ambiente. Las expectativas del Grupo Rhodium para la reducción de emisiones de GEI para el año 2030, en relación con el nivel de 2005, pasaron del 17%-30% al 29%-42%, y a una disminución del 32%-51% para el año 2035. Se crearon 170.000 empleos verdes. Las ventas de bombas de calor superaron por primera vez en la historia a las ventas de calderas de gas . El 15% de los hogares utilizan actualmente una bomba de calor como fuente principal de calefacción. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos utilizó decenas de millones de dólares para mejorar la calidad del aire y cientos de millones para la justicia ambiental y los planes climáticos locales. La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica gastó cientos de millones para proteger las comunidades y ecosistemas costeros del impacto del cambio climático. Se asignan más de mil millones de dólares al acceso equitativo a los árboles urbanos . [143] [144] [145]
La ley amplió significativamente el mercado de créditos fiscales. Incluye importantes créditos fiscales para las empresas que fabrican productos considerados respetuosos con el medio ambiente, pero las pequeñas empresas tienden a no pagar suficientes impuestos, por lo que la ley no les ayuda. La ley permite a dichas empresas vender sus créditos fiscales a empresas más grandes. Se espera que el mercado alcance los 80 mil millones de dólares al año y ayude a esas grandes empresas. [146]
Los gobernadores de cuatro estados, Florida , Dakota del Sur , Iowa y Kentucky , se negaron a aceptar subvenciones de descarbonización de la Ley. La Ley permite que el dinero confiscado, 3 millones de dólares por estado, vaya a las tres áreas metropolitanas más grandes de cada estado, aunque ciudades como Davenport, Iowa y Sioux Falls, Dakota del Sur, todavía han rechazado el dinero. [147] [148]
Se lograron mejoras significativas en el ámbito de la construcción sustentable mediante la instalación de sistemas eficientes de calefacción, ventilación y aire acondicionado , y más. [149]
Para los primeros $8.5 mil millones en programas de reembolso para viviendas, el Departamento de Energía publicó su primer borrador de guía para los estados el 27 de julio de 2023. La guía implica que el DOE distribuya $4.3 mil millones a los estados para que trabajen con el DOE para crear programas de reembolso para viviendas completas. mejoras y $4.28 mil millones a los estados para reembolsos por reemplazo de electrodomésticos, con la sugerencia de que la mitad del dinero se destine a hogares por debajo del 80 por ciento del ingreso medio del área. [150] [151]
El 15 de diciembre de 2023, la EPA anunció que había notificado su clasificación a los competidores del Programa de Reducción de Gases de Efecto Invernadero. [152]
En 2023 se logró un acuerdo entre siete estados ( Arizona , California , Colorado , Nevada , Nuevo México , Utah y Wyoming ) [153] , con el objetivo de preservar el sistema de agua del río Colorado del colapso debido a una mala gestión y al cambio climático. Estados Unidos depende en gran medida del río para la generación de energía, agua potable, agricultura, restauración de tierras silvestres y prácticas culturales nativas. Algunos estados reducirán el uso de agua y recibirán 1.200 millones de dólares en compensación por ello del gobierno federal. Se están avanzando muchos otros proyectos para preservar el río, como el reciclaje de agua y la recolección de agua de lluvia . La financiación proviene de la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura y de la Ley de Reducción de la Inflación. [154] [155]
Según un comunicado de la administración Biden, en el primer año de implementación, se asignaron alrededor de 2 mil millones de dólares para proteger y restaurar los ecosistemas terrestres y marinos, incluidos los parques nacionales y el Sistema Nacional de Refugios de Vida Silvestre . [156] Se entregaron 150 millones de dólares a propietarios de bosques pequeños y desatendidos, con el objetivo de vincularlos a los mercados climáticos, proporcionando incentivos para conservar los bosques. [157]
En noviembre de 2023, la administración Biden anunció que proporcionaría al Sistema de Parques Nacionales 166 millones de dólares para la resiliencia de los ecosistemas y la planificación ambiental . [158]
Desde octubre de 2022 hasta septiembre de 2023, el Servicio de Conservación de Recursos Naturales donó más de $850 millones de dólares a su Programa de Incentivos de Calidad Ambiental , Programa de Administración de la Conservación , Programa de Asociación para la Conservación Regional y Programa de Servidumbre de Conservación Agrícola para promover la agricultura sostenible. [159]
En octubre de 2023 la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos asignó 128 millones de dólares a 186 proyectos vinculados a la justicia ambiental . 104 millones de dólares provienen de la Ley de Reducción de la Inflación. Los proyectos están diseñados para resolver la contaminación y los desastres relacionados con el clima en comunidades desatendidas. Los proyectos incluyen la creación de parques para hacer frente a las inundaciones , la protección de los recursos naturales y culturales de la reserva india de Duck Valley , la enseñanza a los niños sobre las reparaciones [ se necesita aclaración ] y más. [160] Se ha publicado la lista completa de proyectos con breves descripciones. [161] [162]
En noviembre de 2023, la administración Biden anunció que el Departamento del Interior gastaría 20 millones de dólares para establecer el Programa de Resiliencia Climática Kapapahuliau, llamado así por el proceso de navegación a través de mares y vientos agitados, para la comunidad nativa hawaiana para la adaptación y resiliencia climática. La fecha límite para solicitar subvenciones del programa es el 29 de febrero de 2024. [158] [163] También anunció que la EPA gastaría $2 mil millones en su nuevo Programa de Subvenciones para el Cambio Comunitario [164] para asociaciones entre organizaciones locales sin fines de lucro, gobiernos y tribus indígenas. y colegios y universidades para “implementar energía limpia, fortalecer la resiliencia climática y desarrollar la capacidad comunitaria para responder a los desafíos ambientales y de justicia climática”. [158]
La administración Biden anunció los primeros diez medicamentos cuyos precios negociarán en 2026 por parte de Medicare el 29 de agosto de 2023. Son Eliquis , Jardiance , Xarelto , Januvia , Farxiga , Entresto , Enbrel , Imbruvica , Stelara , Fiasp y NovoLog . La selección de la lista, realizada por los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid , se basó en si estos medicamentos carecían de competencia, cuánto le costaban a Medicare y cuánto tiempo llevaban en el mercado. [114] [118] Los fabricantes, Bristol Myers Squibb , Boehringer Ingelheim , Janssen Pharmaceuticals , Merck , AstraZeneca , Novartis , Immunex , Pharmacyclics y Novo Nordisk , tenían hasta el 1 de octubre de 2023 para declarar su intención de participar, bajo pena de una un gran impuesto al consumo, o retirarían sus medicamentos de Medicaid y Medicare . [114] La administración Biden anunció dos días después que todas las empresas habían aceptado las negociaciones. [165]
Las disposiciones de negociación de precios de medicamentos de Medicare enfrentan ocho demandas de protesta presentadas por fabricantes de medicamentos y la Cámara de Comercio de EE. UU ., alegando de diversas maneras que el gobierno federal está violando la Primera , Quinta y Octava Enmiendas de la Constitución, que tratan de la libertad de expresión , justo compensaciones por expropiaciones y multas excesivas. [117] [166] Larry Gostin , un experto en salud pública y derecho, dijo a The New York Times que no espera que la Corte Suprema de los Estados Unidos confirme las disposiciones . [114] [167] [166] En las próximas semanas se espera una "segunda ola" de demandas, probablemente centradas en el proceso burocrático de las negociaciones de precios, según Stephen Ubl, director ejecutivo del grupo de presión de la industria farmacéutica PhRMA . [168] Algunos comentaristas legales especulan que los casos tienen como objetivo producir una variedad de fallos en los tribunales federales, lo que hace más probable que la Corte Suprema los escuche. [169] Mientras que la firma consultora de inversores en atención médica Avalere afirmó en julio de 2022 que los fabricantes de medicamentos perderían 455 mil millones de dólares en ingresos [170] y el grupo comercial Vital Transformation afirmó que se aprobarían 139 medicamentos nuevos menos durante la próxima década debido a la Ley, [171] la Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que sólo se aprobará un medicamento menos que sin la Ley durante la próxima década, cinco menos durante la década siguiente y siete menos durante la década siguiente. [167] [35]
La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, ordenó al comisionado del IRS, Charles Rettig , que no utilizara los nuevos fondos asignados en la Ley para aumentar la tasa de auditorías de quienes ganan menos de 400.000 dólares al año por encima de los niveles históricos, sino que se centrara en el "incumplimiento de alto nivel". [172] Un informe del Tesoro indicó que la mitad de la financiación se asignaría a prevenir la evasión fiscal de grandes corporaciones y personas ricas. [173]
Cuando la Ley de Reducción de la Inflación se vuelve más efectiva pero también más costosa, debido al uso mayor de lo esperado de sus créditos, la administración de Joe Biden ha comenzado a reevaluar cuántos impuestos no pagados puede recaudar el IRS para cubrir los costos. [141] Según sus nuevos hallazgos, la reorganización total del IRS resultará en $851 mil millones de ingresos en 2024-2034, aún sin abordar a aquellos que tienen un ingreso inferior a $400,000 y "el 10 por ciento superior de la distribución del ingreso es responsable de 64 por ciento de los impuestos no pagados." [174] [175] [176]
El Servicio del Tesoro y de Impuestos Internos publicó una guía sobre la elegibilidad para que los propietarios de vehículos eléctricos reclamen créditos fiscales por valor de entre $3,500 y $7,500, incluida la descripción del requisito para que el vehículo tenga un ensamblaje final en América del Norte. El Departamento de Energía y el Departamento de Transporte también publicaron recursos que identifican vehículos que probablemente cumplirán con todos los requisitos para el crédito fiscal. [177] [178] El Departamento de Energía indicó que su lista de vehículos elegibles no es una garantía de crédito y afirma que el Número de identificación del vehículo (VIN) proporcionará detalles completos de fabricación y ubicaciones. [179] Aquellos que califiquen recibirán los créditos tributarios, conocidos como Crédito para Vehículos Limpios, anteriormente llamado Crédito para Vehículos Motorizados con Motor Eléctrico Enchufable Calificado. El Departamento del Tesoro de EE. UU. también ha declarado que los propietarios que compren vehículos elegibles antes del 16 de agosto de 2022, pero que no poseyeran el vehículo hasta después de esa fecha, también califican para el Crédito por Vehículo Limpio. [180] Sin embargo, debido al requisito de que los vehículos eléctricos calificados deben tener la mitad o más de los materiales de sus baterías fabricados en los EE. UU. [181] y "al menos el 40 por ciento de los materiales deben provenir de América del Norte o de un socio comercial de los EE. UU. para 2024" (con (este porcentaje mínimo debía aumentar cada año) [181] y las baterías no pueden contener minerales que "fueron extraídos, procesados o reciclados por una entidad extranjera de interés", la mayoría de los vehículos eléctricos actualmente disponibles en el mercado no calificarán para los créditos fiscales. [182] [183] El Tesoro publicó su próximo borrador de orientación para compradores de vehículos eléctricos el 31 de marzo de 2023, con efecto inmediato, y se espera su finalización en junio; La lista de fuentes de materiales permitidas incluye los 20 socios de acuerdos de libre comercio de Estados Unidos y Japón . [181]
En la Ley se presentaron créditos fiscales adicionales para la eficiencia energética en los edificios, ampliando los incentivos actuales en un sistema basado en niveles a partir de 2023. [184] La Ley especifica que los edificios comerciales deben actualizar la eficiencia en un 25%, en comparación con un edificio de referencia, para calificar para $0.50 por pie cuadrado de crédito fiscal para el primer nivel, aumentando hasta un máximo de $5.00 por pie cuadrado para el último nivel. Los créditos fiscales también se extienden a viviendas unifamiliares y multifamiliares, que requieren un 50% menos de consumo anual de energía en comparación con unidades similares. [178] Vincent Barnes, vicepresidente senior de Alliance to Save Energy en Washington, DC, afirmó que estas políticas estaban destinadas a reducir los costos de energía y la demanda en la red eléctrica. [185]
El Departamento del Tesoro también aclaró el 12 de mayo de 2023 que, para ser elegible para créditos fiscales seleccionados, los fabricantes e instaladores de paneles solares deben obtener al menos el 40 por ciento de sus componentes en total dentro de los EE. UU., independientemente del origen de las células solares. creando así un compromiso entre los instaladores de paneles solares que favorecían mantener baratas las importaciones chinas y los fabricantes nacionales de células solares que quieren construir más fábricas en Estados Unidos. [186]
El estado recibió $3,75 millones para bosques urbanos y conservación de la naturaleza, $209.000 para combatir la contaminación y $78,7 millones para proteger al estado de los impactos del cambio climático (la tercera cantidad proviene de la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura y la Ley de Reducción de la Inflación combinadas).
Sin embargo, el gobernador, Ron DeSantis , se negó a aceptar 346 millones de dólares para reembolsos a los propietarios de viviendas que quieran modernizar sus casas para lograr eficiencia energética , 3 millones de dólares para luchar contra la contaminación, un programa para ayudar a las personas de bajos ingresos a comprar paneles solares, así como 24 millones de dólares de la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura para mejorar los sistemas de alcantarillado en las zonas rurales. [187] Más tarde, DeSantis cambió de rumbo e intentó reclamar algunos de los fondos de reembolso de energía para el hogar rechazados. [188]
El dinero puede destinarse a las ciudades y autoridades locales. Tres ciudades de Florida aceptaron algunas cantidades. Otros estados quieren quedarse con el dinero perdido por Florida, concretamente Rhode Island y Kentucky . [189]
Los fondos para los reembolsos fueron solicitados por la oficina de energía del estado de Florida y la legislatura, pero DeSantis los vetó. Es el único gobernador que lo hizo. El programa tenía como objetivo ayudar a las personas a reducir sus facturas de energía y crear empleos. La mitad del dinero se habría destinado a hogares de bajos ingresos. [189] Hacer que una casa sea más eficiente energéticamente puede reducir las facturas de servicios públicos en un 25% para una familia promedio en Florida. [190] Parte del dinero se habría destinado a la climatización de las casas. [191]
Algunos aspectos de la ley son los mismos que en otros estados, mientras que otros son específicos de Texas. Se conceden considerables créditos fiscales y devoluciones de impuestos. La climatización de las casas , la energía solar , los vehículos eléctricos , están avanzados. La climatización de una casa puede ahorrar alrededor de $283 por año para una familia promedio en Texas, al tiempo que aumenta el valor de la propiedad y reduce la contaminación del aire al mismo tiempo. Algunas mejoras se pueden realizar de forma gratuita para los hogares de bajos ingresos. El coste de una auditoría energética se reduce en un 30% y algunos incluso pueden obtenerla gratis. [192]
Un tercio de los hogares de Texas pueden obtener un reembolso del 100% por instalar una bomba de calor (que generalmente cuesta 8.000 dólares estadounidenses). [193] La protección de los bosques ha avanzado y las granjas que adoptan prácticas respetuosas con el clima obtienen incentivos económicos. [194]
El senador Joe Manchin (D-WV) emitió un comunicado expresando su apoyo al proyecto de ley. [195] El presidente Joe Biden también manifestó su apoyo al proyecto de ley propuesto. [196] El 4 de agosto, la senadora Kyrsten Sinema (D-AZ) emitió una declaración indicando que apoyaría el proyecto de ley después de llegar a un acuerdo con sus compañeros demócratas para cambiar varias disposiciones fiscales. [197]
Los republicanos del Congreso han expresado una oposición unánime al proyecto de ley, alegando que la legislación haría poco para combatir la inflación o la exacerbaría. El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), denunció la legislación como "gasto imprudente" y el miembro de mayor rango del Comité de Presupuesto del Senado, Lindsey Graham (R-SC), la calificó de "locura".
En una carta enviada a los líderes del Congreso y promocionada por los demócratas del Senado, 126 economistas, entre ellos Robert Rubin , Jack Lew , Jason Furman , Lawrence Summers , Mark Zandi y Joseph Stiglitz , escribieron que el proyecto de ley está más que totalmente pagado y reduce los precios para los consumidores. y reducirá la inflación. [198] [199]
En una carta enviada a los dirigentes del Congreso, 230 economistas, entre ellos Vernon Smith , Robert Heller , Kevin Hassett , Jim Miller y Larry Kudlow , escribieron que el proyecto de ley aumentará los precios para los consumidores y aumentará la inflación. [200] [201]
Tom Philpott, un periodista agrícola que escribe en Wired , elogió las inversiones del proyecto de ley en agricultura climáticamente inteligente y las soluciones para la discriminación de préstamos del USDA, pero criticó duramente la eliminación por parte de Sinema de la modificación de la laguna jurídica de los intereses transferidos y la falta de disposiciones para ampliar la financiación para el almuerzo escolar nacional. Ley y mejoras a la nutrición infantil (como se expresa en la Ley Build Back Better original ) y a los programas de prevención de la erosión del suelo (que mejoran el cultivo de carbono a pequeña escala y fomentan un alejamiento de la agricultura dependiente de monocultivos para obtener etanol como combustible en los Estados Unidos ). [51]
Anna McGinn, del grupo de expertos Environmental and Energy Study Institute, elogió la ley por ayudar a Estados Unidos a cumplir sus compromisos con el Acuerdo de París , pero la criticó por carecer de compromisos con las pérdidas y daños y otras formas de ayuda exterior relacionada con el clima, así como con crear una estrategia climática nacional cohesiva. [100] El Fondo Monetario Internacional , en su análisis de la Ley, advirtió que podría exponer a Estados Unidos al inicio de una guerra comercial , pero si se implementa con destreza, la Ley podría fortalecer la diplomacia con Europa y ayudar a crear reglas especiales para promover el comercio. de energía limpia. [202] Comentaristas del Centro de Estudios Internacionales Estratégicos y de The Diplomat , junto con la representante comercial de los Estados Unidos, Katherine Tai , han reconocido que el aumento de la competencia económica con China es uno de los muchos motivadores detrás de la ley. [203] [204] [205]
Las activistas climáticas Miriam Nielsen, Raya Salter y Heather Tanana examinaron los efectos de la ley ocho meses después de su aprobación y plantearon preguntas sobre si la ley proporcionaría créditos fiscales y subvenciones de manera equitativa, mencionando las subvenciones para mejorar la energía del hogar y la iniciativa Justice40 de la administración Biden para la justicia racial . si la Ley ayudaría desproporcionadamente a los grupos ambientalistas más grandes con más recursos en lugar de a los más pequeños, y cómo implementaría $4 mil millones en subvenciones occidentales para la resiliencia a la sequía y facilitaría el acceso a ellos. [206]
Darren Woods , director ejecutivo del gigante energético del petróleo y el gas ExxonMobil , calificó el proyecto de ley como "un paso en la dirección correcta" y respaldó sus disposiciones relacionadas con el petróleo y el gas. [207] Múltiples grupos de la industria del carbón, incluida la Asociación del Carbón de Virginia Occidental, criticaron el proyecto de ley por "[obviar] cualquier necesidad de innovar los activos de carbón" y no hacer "nada por el carbón o la generación de carbón". [208]
Muchas organizaciones ambientalistas importantes apoyaron el proyecto de ley, como Nature Conservancy , la National Wildlife Federation y American Forests . [209] [210] El director de política de América del Norte de Nature Conservancy, Tom Cors, calificó la legislación de "histórica", mientras que Aviva Glaser de la NWF calificó la inyección de gasto como "transformadora". El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales argumentó que a pesar de la continua aceptación de los combustibles fósiles en el IRA, sus políticas de mitigación climática superarían diez veces su impacto. [211] Organizaciones de salud y justicia ambiental como Earthjustice han acogido con satisfacción la ley. [212]
Sin embargo, no todos los grupos ecologistas expresaron un apoyo incondicional. Algunos ambientalistas señalaron que el proyecto de ley contenía más " zanahorias " o incentivos para el comportamiento positivo que " palos " o nuevas regulaciones. [209] [213] Varios grupos argumentaron que, dado que la legislación no buscaba eliminar por completo los combustibles fósiles, era inadecuada para enfrentar la amenaza del cambio climático. Jean Su, director del programa de justicia energética del Centro para la Diversidad Biológica , calificó la legislación como "un acuerdo encubierto de tómalo o déjalo entre un magnate del carbón y líderes demócratas en el que se anuló cualquier oposición de los legisladores o las comunidades de primera línea". " [214] La Alianza por la Justicia Climática criticó al IRA, diciendo que "las fortalezas del IRA son superadas por las debilidades del proyecto de ley y las amenazas planteadas por la expansión de los combustibles fósiles y tecnologías no probadas como la captura de carbono y la generación de hidrógeno". [214]
Los jefes de la Asociación Nacional de Empresas Cooperativas , la Asociación Nacional de Cooperativas Eléctricas Rurales , la Unión Nacional de Agricultores y el Consejo Nacional de Cooperativas Agrícolas elogiaron a la IRA por sus disposiciones que ayudan a las cooperativas en energía y agricultura, en particular subvenciones directas y condonación de deudas. Cornelius Blanding, jefe de la Federación Estadounidense de Cooperativas del Sur, también elogió al IRA, pero expresó su preocupación de que sus revisiones de los programas de alivio de deuda del Plan de Rescate Estadounidense para agricultores minoritarios empeorarían la discriminación racial en la agricultura. [77]
Las organizaciones ciclistas criticaron al IRA por eliminar los incentivos para las bicicletas eléctricas en la Ley Build Back Better original, por tener una mejor relación energía por incentivo y llegar a un grupo demográfico más amplio que para los automóviles eléctricos que permanecen en el IRA. [215] Sean Jeans-Gail, vicepresidente de Asuntos y Políticas Gubernamentales de la Asociación de Pasajeros Ferroviarios , criticó al IRA diciendo: "Es un trago amargo en términos de ferrocarril y tránsito, que es el transporte claramente establecido y con bajas emisiones de carbono". sistemas que tenemos en marcha". También criticó el proyecto de ley por centrarse en los automóviles. [216]
A nivel internacional, las reacciones fueron encontradas. Fatih Birol , director de la Agencia Internacional de Energía, la calificó como "la acción climática más importante desde el Acuerdo de París en 2015". Sin embargo, algunos estaban preocupados porque esta ley favorece a la industria estadounidense. Amitabh Kant , presidente de la reunión del G20 en India, lo llamó "la ley más proteccionista jamás redactada en el mundo" y preguntó a los funcionarios estadounidenses: "¿Creían en las fuerzas del mercado y ahora hacen esto?" Países posteriores comenzaron a crear sus propias leyes similares. [217 ]
27 ministros de finanzas de la Unión Europea han expresado "serias preocupaciones" sobre los incentivos financieros de la Ley de Reducción de la Inflación y están considerando impugnarla. Han enumerado al menos nueve puntos de la legislación que, según dicen, podrían violar las reglas de la Organización Mundial del Comercio . Se opusieron a los subsidios para que los consumidores compren automóviles eléctricos ensamblados en América del Norte , ya que los funcionarios de la UE creen que los subsidios discriminan a los fabricantes de automóviles europeos. Un funcionario de la UE dijo a CNBC que "existe un consenso político (entre los 27 ministros) de que este plan amenaza a la industria europea" [218] [219] [220] y su suministro de materias primas. [221] En febrero de 2023, la Comisión Europea anunció que propondría la "Ley Industrial Net Zero", similar a la IRA, [222] ejerciendo presión a su vez sobre el Reino Unido [223] [224] y Corea del Sur. [225]
El 10 de marzo de 2023, el presidente Biden y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunciaron que iniciarían conversaciones de alto nivel para mitigar los problemas de competencia en materia de subvenciones . [226] [221] [220]
Representantes de Corea del Sur también han expresado preocupaciones similares a Europa, dado que la legislación también puede restringir los negocios de Hyundai y otros fabricantes de automóviles surcoreanos en el mercado estadounidense. [225] [227] [228] [218]
Algunos miembros del sindicato United Auto Workers , incluida la ex vicepresidenta Cindy Estrada , han comentado indirectamente a The American Prospect que la implementación de la Ley de Reducción de la Inflación con respecto a los requisitos salariales vigentes y los derechos de negociación colectiva (particularmente en las fábricas de vehículos eléctricos propiedad de empresas emergentes) puede podría debilitarse y, si no se aplica adecuadamente, la ley podría estar vinculada a prácticas de contratación y condiciones laborales deficientes. [229] Otros representantes sindicales, de la AFL-CIO , el Consejo del Distrito de Trabajadores del Suroeste, el Local 848 de Ironworkers y el United Steelworkers , dijeron a Reuters en marzo de 2023 que las inversiones anunciadas debido a la Ley no han mejorado la capacidad de los sindicatos para organizarse, particularmente en el sector derecho. -a trabajar establece la ley, pero que tenían esperanzas de seguir adelante. [127]
El editor de The Prospect , Robert Kuttner , comentó en enero de 2023 que la interpretación de la Ley por parte del Departamento del Tesoro con respecto al arrendamiento de vehículos eléctricos también podría socavar las disposiciones de la Ley sobre suministro interno de EE. UU. en favor de proveedores europeos o chinos. [219] Manchin expresó su decepción con la nueva orientación del Tesoro y sus disposiciones más indulgentes para los socios comerciales extranjeros tras su publicación el 31 de marzo. [181] El 18 de diciembre, escribió una carta a Gene Dodaro , jefe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental , preguntándole para una opinión legal sobre si el Congreso puede revocar la guía del Tesoro sobre la Sección 30D, sobre la base de que técnicamente es una propuesta y no está finalizada, pero se está aplicando como lo último. [230] [231]
El 13 de diciembre de 2023, Manchin también expresó su decepción con la implementación por parte de la administración Biden de su crédito fiscal de la Sección 45V para hidrógeno limpio después de que se filtrara el borrador de las pautas, alegando que era "horrible" y demasiado estricto más allá de su intención para el crédito. [232] Manchin dijo más tarde que presentaría una demanda contra la administración de Biden tras la publicación de las directrices. Constellation Energy , el mayor operador de plantas de energía nuclear de Estados Unidos, dijo que retiraría los proyectos de hidrógeno verde y rosa si se publicaban las directrices. [233]
Fuente: Departamento del Tesoro de EE. UU.;
Estimaciones de 2019
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)involucrado en una carrera de subsidios
