Los Nuevos Demócratas , también conocidos como Demócratas centristas , Demócratas de Clinton o Demócratas moderados , son una facción ideológica centrista dentro del Partido Demócrata en los Estados Unidos. Como la facción de la Tercera Vía del partido, se los considera culturalmente liberales en cuestiones sociales, mientras que son moderados o fiscalmente conservadores en cuestiones económicas. [1] Los Nuevos Demócratas dominaron el partido desde fines de la década de 1980 hasta principios de la década de 2010, [2] y continúan siendo una gran coalición en el Partido Demócrata moderno. [3]
Sin embargo, con el auge del progresismo con el candidato presidencial Bernie Sanders en 2016 y 2020, un mayor apoyo al proteccionismo en los Estados Unidos [ 4] y un giro general hacia la izquierda del Partido Demócrata desde la década de 2010, el Caucus Progresista del Congreso (CPC) desafió a la Coalición de Nuevos Demócratas (NDC) por la mayor pluralidad del partido. A partir de abril de 2024, el margen de escaños entre los dos caucus sigue siendo una fuente de disputa porque casi treinta miembros del NDC (y la Coalición Blue Dog ) se autodefinen como progresistas y nuevos demócratas. En 2020, el CPC endureció los requisitos de membresía y actualizó las expectativas ideológicas y de voto para los miembros. Esta reestructuración disminuyó, pero no eliminó, el número de representantes que ocupaban escaños en ambos caucus, es decir, como "nuevos demócratas" y "progresistas". [5] Con la notable excepción de Sara Jacobs , los delegados que actualmente ocupan escaños en ambos caucus nacieron todos antes de 1979, y una supermayoría nació en 1973 o mucho antes. También comenzaron sus carreras partidistas en vísperas o antes de la presidencia de Barack Obama . [6] [7] [8] [9]
A pesar de la expansión del PCC, incluso con criterios más estrictos para la representación "progresista" en el Congreso, el Instituto de Política Progresista de los Nuevos Demócratas (establecido en 1989) persiste hasta el día de hoy, patrocinando recientemente a "jóvenes pragmáticos" en el rebautizado Centro para el Nuevo Liberalismo [10] (antes conocido como el Proyecto Neoliberal) para "modernizar la política progresista". [11]
Durante la crisis energética de los años 1970 , Estados Unidos se enfrentó a una estanflación , es decir, a la vez un aumento de la inflación y una disminución del crecimiento económico. [12] Las elecciones de mitad de mandato de 1974, según el historiador Brent Cebul, "son recordadas por la llegada de los 'bebés de Watergate' a la Cámara de Representantes, pero la primera ola electoral de los Nuevos Demócratas fue aún más amplia y profunda... algunos funcionarios occidentales y nororientales como [Michael] Dukakis fueron apodados Demócratas Atari gracias a su veneración por los nuevos sectores empresariales y de alta tecnología de la economía. Este grupo, que incluía a [Gary] Hart y al gobernador de California Jerry Brown, también se autodenominaban a veces 'Nuevos Liberales' en un esfuerzo por señalar su apoyo a los valores sociales liberales tradicionales, incluso cuando perseguían formas de gobierno orientadas al mercado y tal vez menos burocráticas". Otra "corriente principal" podría encontrarse en "el Sur, a menudo como demócratas conscientemente 'centristas'. Liderados por políticos como el senador de Georgia Sam Nunn, los centristas sureños se hacían eco de los demócratas sureños del pasado en su escepticismo respecto de los programas de bienestar social o de lucha contra la pobreza, y también esperaban estimular el futuro posindustrial y 'posracial' de la región". [13]
Los Watergate Babies y los demócratas de Atari encontraron un hilo conductor en el progresismo de la oferta . Las ideas que surgieron de la consulta con los "centristas del sur" se convirtieron en "liberalismo de la oferta" que, según Cebul, terminó resultando una ilusión fiscal . [14] Michael Dukakis y Jerry Brown , por ejemplo, se apropiaron de los impuestos a la propiedad para subsidiar a una determinada empresa emergente en sectores industriales deprimidos. Esta subvención transformó los ingresos fiscales estatales para las finanzas públicas en capital de riesgo . Una vez que la primera ola de empresas emergentes logró una ganancia normal , entonces la carga fiscal para las nuevas empresas se trasladaría de los inversores inmobiliarios y los propietarios de viviendas a las empresas iniciales. Brown y Dukakis también planearon utilizar los ingresos del nuevo capital imponible para "infraestructura y educación". Durante las administraciones Carter y Reagan , las revueltas fiscales de los votantes y la recesión de Volcker, junto con los umbrales de ganancias desiguales para gravar a las empresas en expansión , aceleraron el traslado de la carga fiscal a toda la primera ola. [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]
Incluso si estuvieron ausentes de la política partidaria durante uno o más ciclos electorales, los "liberales del lado de la oferta" podían hacer campaña, y lo hicieron, para reconciliar "la generación de empleos e impuestos con el espíritu de mercado de los años 1980" durante las campañas de reelección. Una vez de regreso en el poder durante la recesión de principios de los años 1980 en los Estados Unidos , Dukakis y su cohorte se distanciaron gradualmente del "liberalismo del lado de la oferta" tal como operaba antes de las revueltas fiscales. A partir de 1982, por ejemplo, Dukakis alteró el papel de su Massachusetts Technology Development Corporation (1978) de distribución de ingresos fiscales a "intermediación de acuerdos" entre "empresas de alta tecnología y firmas de capital de riesgo con sede en Boston". Este cambio gradual disminuyó su propio papel en el consiguiente Milagro de Massachusetts , una piedra angular de su campaña durante la elección presidencial de los Estados Unidos de 1988. Por el contrario, los cambios de los años 1980 se convirtieron más tarde en principios clave de las plataformas del Nuevo Demócrata. [22] [23] [24]
Después de las aplastantes derrotas del Partido Republicano lideradas por Ronald Reagan y George HW Bush , un grupo de demócratas prominentes comenzó a creer que su partido estaba fuera de onda y necesitaba un cambio radical en la política económica y las ideas de gobierno . [25] [26] El Consejo de Liderazgo Demócrata (DLC) fue fundado en 1985 por Al From y un grupo de políticos y estrategas de ideas afines. [27] Políticos demócratas prominentes como los senadores Al Gore y Joe Biden (ambos futuros vicepresidentes , y Biden, un futuro presidente ) participaron en los asuntos del DLC antes de sus candidaturas para la nominación del Partido Demócrata de 1988. [28] El DLC no quería que el Partido Demócrata estuviera "simplemente haciendo poses en el medio", y en su lugar enmarcó sus ideas como "progresistas" y como una " Tercera Vía " para abordar los problemas de su época. Se pueden encontrar ejemplos de las iniciativas políticas del DLC en The New American Choice Resolutions . [28] [29]
En 1989, la etiqueta de "Nuevo Demócrata" fue utilizada brevemente por un grupo reformista progresista que incluía a Gary Hart y Eugene McCarthy . [30] Ese mismo año, Will Marshall fundó el Progressive Policy Institute (PPI) como un grupo de expertos para formular una nueva plataforma común para los Yellow Dogs, los Atari Democrats y los Watergate Babies. En 1990, el DLC cambió el nombre de su revista bimensual de The Mainstream Democrat a The New Democrat . [31] El PPI, junto con el gobernador de Arkansas Bill Clinton y el DLC, introdujo posteriormente preceptos tentativos recopilados en una Declaración de Nueva Orleans . En 1992, los "Nuevos Demócratas" se habían asociado más ampliamente con esta Declaración , así como los partidarios demócratas que entrelazaron la variante de Rainbow/PUSH del candidato presidencial Jesse Jackson con el momento Sister Souljah . [32] [33]
Las aspiraciones de un "liberalismo de la oferta" habían sido rechazadas tanto por los votantes como por los auditores estatales. Según Cebul, los rebautizados "Nuevos Demócratas" propugnaban "una veneración reflexiva del mercado como el garante esencial del progreso social". Primero intentaron acelerar el flujo de capital y dinero a través de una economía posindustrial . El PPI y el DLC pronosticaron la desregulación financiera y los recortes de impuestos como vías para facilitar la expansión de empresas en expansión que invirtieran en tecnología informática y de Internet. Estas empresas proporcionarían el capital de riesgo necesario para pavimentar las regiones industriales en crisis con empresas emergentes posindustriales. El papel del gobierno era eliminar cualquier obstáculo percibido. Teniendo en cuenta las lecciones de la resistencia fiscal, el grupo de expertos y el consejo de liderazgo de los Nuevos Demócratas también apuntaban a reducir el déficit federal y las tasas de interés, al tiempo que expandían la industria de valores respaldados por hipotecas y el mercado de crédito para un sector inmobiliario que había rechazado rotundamente los impuestos a la propiedad. Los votantes que habían obstaculizado el "liberalismo de la oferta" se convertirían en una vanguardia de los Nuevos Demócratas. [34] [35]
Bill Clinton, el presidente del DLC que se refería al PPI como su "fábrica de ideas", se enfrentó a un dilema peculiar. Tuvo que sortear de alguna manera las preconcepciones de los votantes de que las leyes de desregulación financiera y las reducciones de impuestos a las ganancias de capital eran antitéticas al "progreso social", al mismo tiempo que aceptaba el deber de la mayor pluralidad del partido, es decir, promover el objetivo partidario demócrata de mediados y fines del siglo XX de "progreso social". Cebul y otros académicos concluyen que el DLC, así como el PPI, y Clinton más específicamente, ofrecían una posible solución: presentar a "los pobres como empresarios no realizados y a las comunidades empobrecidas como 'nuevos mercados' sin explotar", combinando ostensiblemente la desregulación financiera con reclamos de "progreso social" en una política sincrética . Después de las elecciones de 1988 que perpetuaron la era Reagan , esto no parecía un objetivo tan controvertido para un nuevo líder del Partido Demócrata nacional. [36]
Clinton necesitaba nuevos marcos para la economía política, la sociedad y la cultura, tanto para implementar como para sostener la solución que proponía. Buscó asesores de iure y de facto que, a su vez, fueran más allá de la política sincrética para lograr aspectos de su visión. Primero tuvo que presentarse como candidato a la presidencia y los nuevos demócratas tuvieron que ocupar escaños en el Congreso. Clinton renunció a su cargo de presidente del DLC y se preparó para una campaña. [37] La elección presidencial de 1992 tuvo lugar poco después del fin de la Guerra Fría , en un momento en que la fe en el capitalismo y el internacionalismo estaban en su apogeo, lo que le brindó a Bill Clinton la oportunidad de centrarse en la política interna. [38]
Bill Clinton se convirtió en el político demócrata más identificado con los Nuevos Demócratas debido a su promesa de reforma del bienestar social en la campaña presidencial de los Estados Unidos de 1992 , su promesa de 1992 de un recorte de impuestos a la clase media y su expansión de 1993 del Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo para los trabajadores pobres. [26] Los éxitos de los Nuevos Demócratas bajo Clinton, respaldados por los escritos de Anthony Giddens sobre la dualidad de la estructura , mantuvieron una unidad de opuestos que se convirtió en el sello distintivo de la Tercera Vía . Los Nuevos Demócratas posteriormente se alinearon con la economía de la innovación y la destrucción creativa como revolución de Joseph Schumpeter para sostener su marco incipiente para una economía política postindustrial. [39]
A menudo se considera que los Nuevos Demócratas inspiraron a Tony Blair en el Reino Unido y sus políticas dentro del Partido Laborista como Nuevo Laborismo , además de impulsar la fusión continental de los enfoques de la Tercera Vía para la socialdemocracia con nociones anteriores de socialismo democrático . Los politólogos solían usar ambos términos indistintamente y fomentaron concepciones populares del socialismo democrático como una variante socialdemócrata del socialismo libertario . [40]
Clinton se presentó como un candidato centrista para atraer a los votantes blancos de clase media que habían abandonado el Partido Demócrata por el Partido Republicano . Hasta 2016 e incluso después, la Tercera Vía definió y dominó las nociones de centrismo en la política partidista estadounidense. En 1990, Clinton se convirtió en el presidente del DLC. Bajo su liderazgo, el DLC fundó dos docenas de capítulos y creó una base de apoyo. [28] Al postularse como un Nuevo Demócrata, Clinton ganó las elecciones presidenciales de 1992 y 1996. [41] Algunos analistas políticos como Kenneth Baer sostuvieron que el DLC encarnaba el espíritu de los demócratas de la era Truman-Kennedy y fue vital para el resurgimiento del Partido Demócrata después de las derrotas electorales presidenciales de los liberales George McGovern , Walter Mondale y Michael Dukakis . [42] [43]
La legislación promulgada como ley nacional con apoyo bipartidista bajo el Presidente Clinton incluye:
Los nuevos demócratas adoptaron dialécticamente las propuestas y plataformas del Partido Republicano durante las campañas para las elecciones legislativas y estatales de 1992 y las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1992. A continuación se muestran las autorías legislativas del Congreso posteriores y los porcentajes de votación. Tenga en cuenta que tanto la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996 como la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996 se convirtieron en ley tres meses antes de las elecciones legislativas y estatales de 1996 y las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1996 .
Autoría legislativa
Porcentajes de votación de los demócratas en el Congreso
La administración Clinton , apoyada por los nuevos demócratas del Congreso, fue responsable de proponer y aprobar la Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993 , que aumentó los impuestos de Medicare para los contribuyentes con ingresos anuales superiores a $135.000, pero también redujo el gasto y los beneficios de Medicare en todos los tramos impositivos. Los republicanos del Congreso exigieron recortes aún más profundos a Medicare , pero Clinton vetó sus proyectos de ley dos veces. La administración Clinton a su vez gravó a las personas que ganaban ingresos anuales superiores a $115.000, pero también definió las ganancias imponibles de las "pequeñas empresas" como menos de aproximadamente $10 millones en ingresos brutos anuales, con tramos impositivos para las empresas incorporadas de alto ingreso bruto a partir de esa cifra. Según la Fundación Clinton , los tramos y categorías revisados aumentaron los impuestos al 1,2% más rico de los contribuyentes dentro de estos nuevos tramos, [45] mientras que redujeron los impuestos a 15 millones de familias de bajos ingresos y pusieron recortes impositivos a disposición del 90% de las pequeñas empresas. Las "pequeñas empresas" y las clasificaciones de los contribuyentes fueron reconfiguradas por estos nuevos tramos impositivos. [46] Según la Fundación Clinton , estos tramos aumentaron la tasa marginal máxima de impuestos del 31% al 40%. Además, exigían que el presupuesto se equilibrara a lo largo de varios años mediante la implementación de restricciones al gasto.
La promesa de Bill Clinton de reformar el bienestar social se aprobó en forma de la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidad Laboral de 1996. Antes de 2018, críticos como Yascha Mounk sostenían que los argumentos de Clinton sobre las virtudes de las nociones "negativas" de "responsabilidad personal [ Declaración de Nueva Orleans : 'responsabilidad individual']", propuestas en los círculos de la DLC durante la década de 1980, provenían más de la concepción específica de "rendición de cuentas" de Ronald Reagan que de cualquier "noción positiva de responsabilidad". [47] [4] : 116 Otros críticos distinguen la idea del Nuevo Demócrata de "responsabilidad personal" de los argumentos sobre el alcance de las limitaciones al gobierno, si las hay, en las plataformas que promueven la responsabilidad social . Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1996 , la relegación temporal de Hillary Clinton a la promoción global del microcrédito (argumentada por la historiadora del Claremont McKenna College Lily Geismer), [48] los compromisos partidistas sobre esta ley, los conflictos dentro del Partido Demócrata, así como las consecuencias multivalentes de la ley, contribuyeron a las deliberaciones sobre la aprobación y ejecución de la PRWORA. [49]
Las críticas partidistas demócratas a la primera administración Clinton, así como a la formación de la Coalición Blue Dog , particularmente en respuesta a las propuestas y acciones de la Primera Dama, siguieron a las derrotas de los Nuevos Demócratas en el Congreso en 1994 en el sureste y la costa oeste. [50] La reafirmación de Bill Clinton como Nuevo Demócrata durante las elecciones presidenciales de 1996, y la aprobación de la PRWORA, contribuyeron a la fundación de la Coalición de Nuevos Demócratas , reafirmando a los demócratas clintonianos como Nuevos Demócratas. [34] A partir de agosto de 2023, el 23% de la Coalición de Nuevos Demócratas se han convertido en miembros simultáneos de, o han declarado su intención de votar por más propuestas del Caucus Progresista del Congreso . Varios de estos delegados, sobre todo Shri Thanedar , se enfrentaron a la reacción de los expertos y los electores por igual, a medida que surgían pruebas de su presunta participación en los intentos posteriores a 2016 de movilizar al neoconservadurismo. [51]
En marzo de 2009, Barack Obama dijo en una reunión con la Nueva Coalición Demócrata que él era un "nuevo demócrata" y un "demócrata pro crecimiento", que "apoya el comercio libre y justo" y que estaba "muy preocupado por un retorno al proteccionismo ". [52]
La administración Obama promovió ideas de " comercio libre y justo ". Los promotores del Acuerdo Transpacífico (TPP) pospusieron la redacción del mismo después de que Obama fuera elegido presidente, pero comenzaron las negociaciones "formales" del Acuerdo Transpacífico en 2010, después de que la Oficina Ejecutiva (EO) revelara su respaldo, aunque con las revisiones propuestas por Obama, por ejemplo, sobre propiedad intelectual . Los primeros borradores de la Orden Ejecutiva 13609, "Promoción de la cooperación regulatoria internacional", apuntalaron las deliberaciones del TPP con la premisa de que la "cooperación y consulta inadecuadas" habían sido causadas por "una burocracia excesiva" para "las empresas, en particular las pequeñas y medianas empresas que operan cerca de la frontera". [53] En el borrador final, los asesores regulatorios de Obama aplicaron la Orden Ejecutiva a todas esas "empresas", en ausencia de clasificaciones regionales y de tramos impositivos, que operaban dentro de "América del Norte y más allá". [54] [55] Tres años después, la Orden Ejecutiva de Obama publicó 'Los beneficios económicos del comercio con Estados Unidos' (2015), un marco para los firmantes de los futuros borradores del TPP y la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP). Según la Orden Ejecutiva de Obama, el libre comercio "ayuda a los países en desarrollo a sacar a la gente de la pobreza" y "expande los mercados para las exportaciones estadounidenses". [56]
Durante el mandato de Obama, aproximadamente 1.000 demócratas perdieron sus escaños en todos los niveles de gobierno. [57] Específicamente, 958 escaños en la legislatura estatal, 62 escaños en la Cámara de Representantes, 11 escaños en el Senado y 12 gobernaciones, [58] con una mayoría de estos funcionarios electos identificándose como Nuevos Demócratas. Algunos analistas como Harry Enten en FiveThirtyEight , creen que esto se debió al cambio demográfico, ya que más demócratas se identificaron como liberales en 2016 que moderados. [59] En consecuencia, muchos expertos creyeron que el mandato de Obama marcó el fin del dominio de los Nuevos Demócratas en el partido, aunque la facción sigue siendo una parte importante de la gran carpa del partido . [3] Obama firmó el borrador del Acuerdo Transpacífico, pero posteriormente declaró que su marco de "Beneficios económicos del libre comercio" estaba "muerto" antes de la sesión saliente del Congreso, en previsión de la oposición bipartidista a la ratificación del TPP. [60]
El historiador Gary Gerstle sostiene que el apoyo al neoliberalismo disminuyó en los Estados Unidos en ambos partidos en 2016, y tanto el trumpismo como el progresismo se opusieron a los principios centrales del neoliberalismo. Por ejemplo, Trump y Sanders se opusieron al Acuerdo Transatlántico del Pacífico durante las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2016. El presidente Trump luego se negó a firmar cualquier borrador del TPP, lo que impidió más revisiones para obtener la participación de los EE. UU. [4] En contraste, Trump inicialmente indicó su voluntad de continuar las negociaciones del TTIP con cambios sustanciales. [61] En vísperas de la pandemia de COVID-19 , el TTIP se disolvió en disputas comerciales entre la Unión Europea (UE) y la Administración Trump. El enfoque de Trump para frenar la pandemia se convirtió en el foco de las preocupaciones de los delegados de la UE, reemplazando los conflictos comerciales no resueltos. [62]
A pesar de esto, los Nuevos Demócratas han seguido siendo una gran coalición dentro de la gran carpa del Partido Demócrata. [63] La Nueva Coalición Demócrata tenía 103 miembros después de las elecciones a la Cámara de Representantes de 2018 , y ha mantenido al menos 90 miembros a partir de 2023. [64]
.jpg/1280px-John_Podesta_official_WH_portrait_(cropped).jpg)
Antes de las primarias presidenciales del Partido Demócrata de 2016 , muchos nuevos demócratas respaldaban la campaña presidencial de Hillary Clinton , la esposa del ex presidente del Nuevo Demócrata, Bill Clinton, quien se desempeñó como senadora de Nueva York durante la década de 2000 y como Secretaria de Estado de Barack Obama durante la década de 2010. Originalmente considerada como una candidata esperada, Clinton enfrentó un desafío inesperado del senador de Vermont, Bernie Sanders , cuya campaña obtuvo el apoyo de demócratas progresistas y más jóvenes. En última instancia, Clinton ganó 34 de las 57 contiendas , en comparación con las 23 de Sanders, y obtuvo alrededor del 55 por ciento de los votos. Sin embargo, los comentaristas vieron la primaria como una disminución en la fuerza de los nuevos demócratas en el partido y una creciente influencia de los demócratas progresistas dentro del partido.
Antes del anuncio formal de la Convención Nacional Demócrata de 2016 , WikiLeaks publicó la filtración de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata , en la que los agentes del DNC, muchos de los cuales eran nuevos demócratas, parecían ridiculizar la campaña de Bernie Sanders [65] y discutir formas de avanzar en la nominación de Clinton, [66] lo que llevó a la renuncia de la presidenta del DNC y miembro del Nuevo Demócrata, Debbie Wasserman Schultz y otros funcionarios implicados. La filtración supuestamente fue parte de una operación del gobierno ruso para socavar a Hillary Clinton. [67] [68]
Aunque la controversia que siguió inicialmente se centró en correos electrónicos que databan de una etapa relativamente tardía de las primarias, cuando Clinton se acercaba a la nominación del partido, [66] los correos electrónicos pusieron en duda la neutralidad del DNC hacia los candidatos progresistas y moderados. [69] [70] [71] [72] [73] Esto se evidenció por un supuesto sesgo en la programación y conducción de los debates, [b] así como por los controvertidos acuerdos entre el DNC y Clinton sobre los acuerdos financieros y el control sobre las decisiones políticas y de contratación. [c] Otros comentaristas de los medios han cuestionado la importancia de los correos electrónicos, argumentando que la preferencia interna del DNC por Clinton no era históricamente inusual y no afectó a las primarias lo suficiente como para influir en el resultado. [81] [82] [83] [84] Las controversias finalmente llevaron a la formación de una comisión de "unidad" del DNC para recomendar reformas en el proceso de primarias del partido. [85] [86]
.jpg/1280px-P20210730AS-0756_(51440838298).jpg)
El ganador de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 fue Joe Biden , quien se desempeñó como vicepresidente durante el gobierno de Barack Obama. Aunque Biden no se ha identificado explícitamente como un nuevo demócrata, Biden se identifica como un demócrata moderado y se opone a algunas posiciones progresistas . [87] Durante su presidencia, Biden ha roto con las políticas del nuevo demócrata en algunos temas, como el gasto y el libre comercio. [88]
En las elecciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 2020 , 13 demócratas perdieron sus escaños. Los trece demócratas que perdieron sus escaños habían ganado en las elecciones de mitad de período de 2018. De esos 13 miembros, 10 de ellos eran nuevos demócratas. Durante el 117.º Congreso de los Estados Unidos , la Coalición de Nuevos Demócratas perdió su estatus como la coalición ideológica más grande a favor del Caucus Progresista del Congreso, de tendencia más izquierdista . El CPC se fundó en 1991, pero solo comenzó a recuperarse y finalmente superó a la Coalición de Nuevos Demócratas en la década de 2010. [89] [9]
La invasión rusa de Ucrania en 2022 ha sido caracterizada por algunos como el fin de la era posterior a la Guerra Fría y del internacionalismo . [90] Bill Clinton fue elegido en 1992, poco después de la disolución de la Unión Soviética , cuando los nuevos demócratas estaban en la cima de su influencia.
A diciembre de 2023, Biden ha mantenido en gran medida las políticas comerciales proteccionistas de Trump y no ha negociado ningún nuevo acuerdo de libre comercio . Los sindicatos, un importante grupo de interés para la reelección de Biden, se opusieron a la eliminación de los aranceles de Trump. [91] El PPI presionó a la Administración Biden para que revocara la posición de "muerte" de Obama y se uniera al TPP. [92] En cambio, la Oficina Ejecutiva de Biden negoció e inició el Marco Económico Indopacífico (IPEF). Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024 , así como el disenso partidista en los estados miembros participantes, impidieron una mayor implementación y ratificación del IPEF. [93]
Biden se retiró de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024 el 21 de julio de 2024. [94] [95]
Según Dylan Loewe , los nuevos demócratas tienden a identificarse como fiscalmente moderados a conservadores y socialmente liberales. [1]
El columnista Michael Lind sostuvo que el neoliberalismo para los Nuevos Demócratas era la "etapa más alta" del liberalismo de izquierda. La juventud contracultural de la década de 1960 se volvió más conservadora fiscalmente en las décadas de 1970 y 1980, pero mantuvo su liberalismo cultural. Muchos de los principales Nuevos Demócratas, incluidos Bill Clinton y Gary Hart , comenzaron en el ala de George McGovern del Partido Demócrata y gradualmente se movieron hacia la derecha en la política económica y militar. [96] Según el historiador Walter Scheidel , ambos partidos políticos principales se inclinaron hacia la promoción del capitalismo de libre mercado en la década de 1970, y los republicanos se movieron más hacia la derecha política que los demócratas hacia la izquierda política. Señaló que los demócratas desempeñaron un papel significativo en la desregulación financiera de la década de 1990. [97] Gerstle y el antropólogo Jason Hickel sostuvieron que las políticas neoliberales de la era Reagan fueron llevadas adelante por la administración Clinton, formando un nuevo consenso económico que cruzó las líneas partidarias. [98] [4] : 137–138, 155–157 Según Gerstle, "a lo largo de sus dos mandatos, Clinton puede haber hecho más para liberar los mercados de la regulación de lo que había hecho el propio Reagan". [4] : 137–138, 155–157
El historiador Michael Kazin sostiene que las ideas fiscales y monetarias del Nuevo Partido Demócrata marcaron una divergencia con las variantes fiscales estadounidenses del gasto público keynesiano. La economía keynesiana apuntaba a estimular el consumo individual y grupal de bienes y servicios en un sector económico determinado, hasta que la circulación monetaria cruzara un umbral sectorial predeterminado para la contracción en el liberalismo económico . Esta iteración estadounidense del keynesianismo, junto con los déficits presupuestarios, comenzó durante la segunda mitad del Segundo New Deal y se convirtió en un sello distintivo del liberalismo de principios de la Guerra Fría . [99]
En contraste, la "era del gran gobierno ha terminado" de Clinton marcó un cambio más global hacia una nueva síntesis neoclásica , que culminó en el desplazamiento de posguerra del keynesianismo con la destrucción creativa y varios enfoques del continuo de bienes básicos-servicios en una economía postindustrial . [100] Las ideas monetarias de los nuevos demócratas se alinearon con la política de dinero fácil y la propuesta de Greenspan de la administración Reagan, lo que resultó en la reelección de Alan Greenspan como presidente de la Reserva Federal por parte de Clinton . En cuanto al "capitalismo moral", Kazin favoreció las interpretaciones estadounidenses de la economía neokeynesiana en las plataformas del Caucus Progresista, aunque con una base de consumidores más diversificada. [101]
El resurgimiento keynesiano de 2008-2009 , así como el respaldo de Barack Obama en 2010 a la Regla Volcker , evidenciaron una tendencia a alejarse de este cambio del Nuevo Demócrata y de los tramos impositivos concomitantes. Durante la pandemia de COVID-19 y la burbuja de todo , los estímulos fiscales y monetarios, así como la focalización de la política monetaria para frenar la inflación, fueron objeto de escrutinio público y académico. Los debates se centraron en si la formulación de políticas pandémicas debería considerarse únicamente como "keynesianismo COVID", con más flexibilidad en el gasto deficitario , o un avance en la tendencia conectada, pero distinta. Esto último añadiría una expansión sostenida de la autoridad reguladora financiera para abordar cualquier efecto adverso de las ganancias inesperadas , la especulación sustancial de precios y la escasez artificial en la economía estadounidense. [102] [103] [104] El aumento de la inflación de 2021-2023 ha puesto en tela de juicio la eficacia del aumento del gasto y los déficits federales. [105] [106] [107]
Los nuevos demócratas han enfrentado críticas de aquellos más a la izquierda . En una entrevista de la BBC de 2017, Noam Chomsky dijo que "los demócratas abandonaron a la clase trabajadora hace cuarenta años". [108] [109] En su campaña presidencial de 2020 , Bernie Sanders dijo que "el Partido Demócrata se ha convertido en un partido de las élites costeras , [110] gente que tiene mucho dinero, gente de clase media alta ". [111]
El analista político Thomas Frank afirmó que el Partido Demócrata comenzó a representar los intereses de la clase profesional en lugar de los de la clase trabajadora . [112]
El Consejo de Liderazgo Demócrata, la organización que produjo figuras como Bill Clinton , Al Gore , Joe Lieberman y Terry McAuliffe , lleva mucho tiempo presionando al partido para que se olvide de los votantes de cuello azul y se concentre en su lugar en reclutar profesionales adinerados de cuello blanco que sean liberales en cuestiones sociales. Los intereses más amplios que el DLC quiere cortejar desesperadamente son las corporaciones, capaces de generar contribuciones de campaña que superan con creces todo lo recaudado por los sindicatos. La manera de recolectar los votos y, lo que es más importante, el dinero de estos codiciados electorados, piensan los "nuevos demócratas", es mantenerse firme, por ejemplo, en la posición pro-elección mientras se hacen concesiones interminables en cuestiones económicas, en bienestar social, NAFTA , Seguridad Social, legislación laboral, privatización, desregulación y el resto.
— Thomas Frank, ¿Qué le pasa a Kansas? (2004), pág. 243
En Listen, Liberal: Or, What Ever Happened to the Party of the People? (2016), Frank fue uno de los pocos analistas que previeron que Donald Trump podría ganar las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , atribuyéndolo a la alienación de los votantes de la clase trabajadora por parte de los nuevos demócratas. [113] [114]
Hace cuatro años, eran el bloque de votantes más influyente en el Capitolio, más de 50 demócratas de la Cámara de Representantes empujando a sus colegas liberales hacia una visión más centrista y fiscalmente conservadora en temas como la atención médica y las reformas de Wall Street.
Eso elevaría el total del bloque a 96 miembros, o aproximadamente el 40 por ciento del bloque demócrata de la Cámara de Representantes, por lejos el bloque más grande del partido.
En 2001, la mayoría de los demócratas (el 47 por ciento) se identificaron como "moderados", mientras que solo el 30 por ciento dijo que era "liberal". Para 2016, las proporciones se invirtieron: el 44 por ciento de las personas dentro del partido se llamaban a sí mismas "liberales" y el 41 por ciento se llamaban a sí mismas "moderadas".
Este artículo ... sostiene que el peso abrumador de la evidencia deja en claro que el proceso de nominación demócrata de 2016 no fue manipulado a favor de Hillary Clinton. En segundo lugar, este artículo sostiene que las reglas del Partido Demócrata y las leyes electorales estatales en realidad perjudicaron a Clinton y beneficiaron a Sanders.
Durante la última década, el Partido Demócrata se ha movido significativamente hacia la izquierda en casi todos los temas políticos importantes... en cuestiones sociales, culturales y religiosas, en particular las relacionadas con la justicia penal, la raza, el aborto y la identidad de género, los demócratas han adoptado posturas ideológicas que muchos de los votantes con educación universitaria que ahora constituyen una parte considerable de la base del partido aplauden... .
Si el colapso de la URSS fue repentino y en gran medida incruento, las tensiones crecientes entre sus dos mayores sucesores derivarían en combates limitados en el Donbass en 2014 y luego en una guerra total en 2022, causando muerte, destrucción y una crisis de refugiados en una escala no vista en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
El grupo de personas educadas y profesionales que viven principalmente en ciudades de las costas
occidentales
o
nororientales
de los EE. UU., que tienen opiniones políticas liberales y a menudo se considera que tienen ventajas que la mayoría de los estadounidenses comunes no tienen.
reseña de
Exit Right: The People Who Left the Left and Reformed the American Century
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)Según un análisis de los 1.042 proyectos de ley que el gobernador firmó o vetó este año, Gavin Newsom es más moderado que cualquier otro senador estatal demócrata y se ubica a la izquierda de solo dos demócratas en la Asamblea.