La forma de valor o forma de valor ( alemán : Wertform ) [1] es un concepto de la crítica de la economía política de Karl Marx . [2] La explicación de Marx de la forma de valor se adopta de manera diferente en formas posteriores del marxismo , [3] en la Escuela de Frankfurt [4] y en el posmarxismo . [5] Cuando el trabajo social se divide en empresas independientes y se organiza capitalistamente, sus productos toman la forma de un conjunto de mercancías de diversos tipos, que se enfrentan entre sí en el mercado.
La producción y el intercambio se rigen por ideas y hechos expresables en formas como:
Las fórmulas anteriores son "expresiones de valor" ( Wertausdruck ). Se dice que el valor , el precio y el equivalente son categorías de la vida burguesa. Se dice que los artículos que entran por un lado o por el otro, aquí el lino , el abrigo y el dólar , tienen diferentes formas de valor específicas. Una cosa puede tener una forma de valor en la imaginación; por ejemplo, en el razonamiento de un tejedor que teje 20 varas de lino para conseguir un abrigo, pensando "20 varas de lino valen un abrigo" o en los precios que fija una empresa. a sus productos (precios que pueden ser aceptados o no). (Un artículo con una etiqueta de precio adjunta ha entrado así en la imaginación en la forma de precio.) Pero también se puede decir que las cosas entran en estas formas objetivamente, como cuando es simplemente un hecho que, por ejemplo,
Las formas de valor son formas sociales de un producto del trabajo organizado social, privada y capitalista. Si el menú de desayuno de una cadena de restaurantes capitalista dice:
entonces la tostada ha asumido una forma de valor como producto del trabajo capitalistamente asociado. Pero en un hogar, por ejemplo al alimentar a los niños, el trabajo de hacer tostadas –el mismo "trabajo útil"- se asocia de manera diferente. Ningún pensamiento semejante entrará en la mente del que hace tostadas, quien pensará directamente en las necesidades de los niños. El brindis no asumirá ninguna forma de valor.
Las formas de valor son también 'formas de apariencia' ( alemán : Erscheinungsform ). Los agentes trabajan con ellos, juzgan en términos de ellos y, en cierto sentido, miden las cosas con ellos. La organización capitalista de la vida opera a través de esta "apariencia" de sí misma ante sus portadores. La forma de valor de una mercancía contrasta con sus características físicas como “valor de uso” o bien –por ejemplo, como medio de (ulterior) producción o como medio de vida. [6] Las características físicas de una mercancía son directamente observables y entran en su uso directo, pero su forma social no es así perceptible ni inherente a la cosa. [7]
Al narrar las rarezas paradójicas y las sutilezas metafísicas de las cosas ordinarias cuando se convierten en instrumentos de comercio, Marx busca proporcionar una breve morfología de la categoría de valor económico como tal: cuál es realmente su sustancia, las formas que adopta y cómo su magnitud. se determina o se expresa. Analiza las formas del valor en primera instancia [8] considerando el significado de la relación de valor que existe entre dos cantidades de mercancías.
Cuando se introduce el concepto de forma del valor en el primer capítulo de El Capital, Volumen I , [9] Marx aclara que el valor económico se manifiesta de manera objetivada sólo a través de la forma de valor establecida por el intercambio de productos. La gente sabe muy bien que cualquier producto representa un valor, es decir, hay un costo económico de suministro del producto (algunas personas tienen que trabajar para producirlo y suministrarlo, para que otros puedan usarlo). Sin embargo, Marx cuestiona cómo se puede cuantificar el valor, cómo puede existir, cuál es su fuente y cómo se pueden explicar las diferencias de valor.
Lo que algo "vale" económicamente sólo puede expresarse relativamente , relacionándolo, sopesándolo, comparándolo y equiparándolo con cantidades de otros objetos comercializables (o con el esfuerzo laboral, los recursos o la suma de dinero que esos objetos representan). [10] El valor de los productos se expresa por su "valor de cambio": aquello por lo que pueden intercambiarse, pero ese valor de cambio puede expresarse de muchas maneras diferentes. Dado que el valor de cambio suele expresarse mediante un "precio en dinero", parece que "valor de cambio", "valor", "precio" y "dinero" son en realidad todos la misma cosa. Pero Marx sostiene que no son lo mismo en absoluto. [11]
Este punto es importante para comprender el valor económico y los mercados. Precisamente porque los economistas políticos seguían combinando y confundiendo las categorías económicas más básicas, argumentó Marx, no pudieron proporcionar una teoría de la economía plenamente consistente. Es posible que se puedan cuantificar y medir los fenómenos económicos, pero eso no significa necesariamente que se midan de manera que se comprendan plenamente.
En un prefacio a la primera edición de El Capital, Volumen I , Marx afirmó:
He popularizado lo más posible los pasajes relativos a la sustancia del valor y a la magnitud del valor. La forma valor, cuya forma plenamente desarrollada es la forma dinero, es muy simple y de contenido ligero. Sin embargo, la mente humana ha buscado en vano durante más de 2.000 años llegar al fondo del asunto. [12]
Marx da varias razones para este antiguo enigma. El principal obstáculo parece ser que las relaciones comerciales se refieren a relaciones sociales que no son directamente observables. Lo que son estas relaciones sociales debe conceptualizarse con ideas abstractas. Las relaciones comerciales entre materias primas y dinero son ciertamente observables, a través de los precios y los datos de las transacciones. Sin embargo, no se puede observar exactamente cómo las cosas que se comercializan obtienen el valor que tienen. Parece que "el mercado" hace eso, pero qué es el mercado y cómo sucede sigue siendo bastante vago. Esta historia no va mucho más allá de la idea de que las cosas tienen valor porque la gente quiere tenerlas y está dispuesta a pagar dinero por ellas.
El comentario de Marx aclara que, según Marx, la forma de valor de las mercancías no es simplemente una característica del capitalismo industrial. Está asociado con toda la historia del comercio de productos básicos ("más de 2.000 años"). [13] Marx afirmó que el origen de la forma monetaria del valor nunca antes había sido explicado por la economía burguesa, y que "el misterio del dinero desaparecerá inmediatamente" una vez que se haya rastreado la evolución de las relaciones de valor desde sus inicios más simples. . [14] Esta fue probablemente una esperanza vana, ya que, como se analiza más adelante, incluso hoy en día los economistas y los historiadores económicos no pueden ponerse de acuerdo sobre cuál es la teoría correcta del dinero. Wolfgang Streeck afirma que "el dinero es fácilmente la institución humana más impredecible y menos gobernable que jamás hayamos conocido". [15] Dicho de otra manera, las posibilidades para concertar cualquier tipo de comercio o trato son extremadamente diversas; el único requisito operativo es que los socios comerciales acepten los términos del acuerdo, por simple o complicado que sea. De ello se deduce que el papel específico que desempeña el dinero en un acuerdo determinado puede variar mucho.
Sólo cuando la producción de mercado y su correspondiente sistema legal están altamente desarrollados, es posible comprender lo que realmente significa "valor económico" de una manera integral y teóricamente consistente, separada de otros tipos de valor (como el valor estético o el valor moral ). La razón es que, en gran medida, los diferentes tipos de valores se han vuelto prácticamente separados en la realidad y se han vuelto cada vez más universales en sus aplicaciones. Cuando Marx considera el "valor" como tal o en sí mismo, como una forma social general en la historia económica de los humanos, es decir, "la forma del valor como tal", está haciendo abstracción de todas las expresiones particulares que pueda tener.
Marx admitió que la forma del valor era una noción un tanto difícil, pero supuso "un lector que esté dispuesto a aprender algo nuevo y, por tanto, a pensar por sí mismo". [16] En un prefacio a la segunda edición de El Capital, Volumen I , Marx afirmó que había "revisado completamente" su tratamiento, porque su amigo el Dr. Louis Kugelmann lo había convencido de que era necesaria una "exposición más didáctica de la forma del valor". era necesario. [17] Por lo general, los estudiosos de Marx se refieren a ambas versiones de todos modos, porque cada una de ellas proporciona información adicional que no aparece en la otra versión. [18]
Marx llama a la forma mercancía, como forma básica de valor, "la forma celular económica de la sociedad burguesa", es decir, la unidad económica más simple a partir de la cual se desarrolló y construyó el "cuerpo" de la civilización capitalista de Europa occidental. seis siglos. [19] Las mercancías se intercambian por dinero, el dinero se intercambia por mercancías, cada vez se gana más dinero con este comercio y los mercados llegan a más y más áreas, transformando la sociedad en el mundo de los negocios.
El modo de producción capitalista es visto como una producción de mercancías "generalizada" (o universalizada), es decir, la producción de mercancías por medio de mercancías, en un flujo circular de acciones y transacciones que se reproducen a sí mismas (el dinero se intercambia por mercancías (incluido el trabajo mercantil). energía ), utilizado para producir nuevas mercancías intercambiadas por más dinero, financiando más producción y consumo). [20] Ya en su manuscrito Grundrisse de 1858, Marx desarrolló su idea de que "la primera categoría en la que se presenta la riqueza burguesa es la de la mercancía " [21] y esa se convirtió en la frase inicial de su Crítica de 1859 y del primer volumen. del Capital (1867).
Las "formas de valor" de las mercancías son sólo las primeras de una serie de formas sociales que Marx analiza en Das Kapital , como las formas de dinero, las formas de capital, las formas de salarios y las formas de ganancia. [22] Todas estas son formas diferentes de valor, normalmente expresadas por precios, pero todas presuponen el intercambio de mercancías comercializables. En la historia dialéctica de Marx, [23] se muestra que cada una de estas formas surge de (o se "transforma" en) [24] otras formas, y así todas las formas están conectadas entre sí, paso a paso, lógica e históricamente. [25]
Cada forma se expresa con categorías, cuyo contenido evoluciona o muta hasta cierto punto en respuesta a nuevas distinciones o circunstancias. [26] Al final de la historia, todas las formas aparecen perfectamente integradas entre sí en un sistema capitalista que se reproduce a sí mismo y se expande constantemente, cuyo origen histórico distante se ha vuelto oculto y oscuro; el sistema plenamente desarrollado parece distinto de lo que realmente es y no revela de forma transparente su verdadera naturaleza.
Si el funcionamiento del sistema capitalista fuera perfectamente obvio y transparente, sostiene Marx, entonces no habría necesidad de ninguna "ciencia" económica especial; Sería simplemente decir tópicos. [27] Impulsan una mayor investigación, porque resultan no ser tan obvios como parecen y, de hecho, se vuelven bastante desconcertantes o incluso alucinantes, si se reflexiona más sobre ellos. Los economistas están constantemente tratando de "adivinarse" qué hará el mercado y cuáles podrían ser los efectos generales de los patrones de transacción, pero en realidad a menudo no tienen mejor éxito que los astrólogos. [28] Se requiere entonces un reexamen crítico precisamente de aquellos fenómenos ordinarios que antes se daban por sentados.
Después de que su primer intento críptico de contar la historia (en 168 páginas) fracasara cuando la publicó en Alemania, [29] Marx decidió contarla en otro momento, de una manera mucho más interesante, intrigante y elaborada, para que la gente realmente entendiera. su significado: comenzar exactamente desde el mismo punto de partida. De ahí se convirtió Das Kapital (1867-1894), que todavía se lee y se debate en la actualidad. [30]
Marx inicialmente define un producto del trabajo humano que se ha convertido en mercancía (en alemán: Kaufware , es decir, mercancía, artículos para la venta) como que es simultáneamente:
La "forma del valor" (también una referencia a la fenomenología en el sentido filosófico clásico utilizado por Hegel ) [31] se refiere entonces a las formas específicas de relación a través de las cuales "lo que vale una mercancía" se expresa socialmente en los procesos comerciales. cuando se comparan diferentes productos y activos entre sí.
En términos prácticos, Marx sostiene que los valores de los productos no pueden observarse directamente y pueden manifestarse de manera observable sólo como valores de cambio , es decir, como expresiones relativas, comparando su valor con otros bienes por los que se pueden comercializar (normalmente a través de precios monetarios). Esto hace que la gente piense que el valor y el valor de cambio son la misma cosa, pero Marx sostiene que no lo son; Se debe distinguir el contenido, magnitud y forma del valor, y según la ley del valor , el valor de cambio de los productos que se comercializan está determinado y regulado por su valor. Su argumento es que los precios de mercado de un bien oscilarán alrededor de su valor, y su valor es el resultado de los requisitos laborales promedio normales para producirlo.
Marx sostiene que las formas de valor no son "estáticas" ni "fijadas de una vez por todas", sino que se desarrollan lógica e históricamente [32] en los procesos comerciales desde expresiones muy simples y primitivas hasta expresiones muy complicadas o sofisticadas. Posteriormente, también examina las diversas formas que adopta el capital, las formas de los salarios, las formas de ganancia, etc. En cada caso, la forma denota cómo se expresa o simboliza una relación social o económica específica entre las personas. [33]
En el proceso de circulación, producción, distribución y consumo, el valor se metamorfosea de una forma a otra. [34] Diferentes formas de valor (monedas, materias primas y capitales) se intercambian entre sí, donde compradores y vendedores convierten dinero en bienes y bienes en dinero, o convierten un tipo de activo de capital en otro tipo de activo de capital, en los mercados. donde los precios fluctúan todo el tiempo.
Según Marx, los actos individuales de intercambio en sí mismos no pueden alterar el valor subyacente de los bienes y activos, al menos no en la situación ordinaria. [35] Dicho de otra manera, el valor normalmente se conserva a través de sucesivos actos de intercambio (un "principio de conservación") incluso aunque las formas que adopta el valor puedan cambiar. Si los bienes y activos al menos no mantuvieran su valor en el momento del intercambio, entonces el almacenamiento, el transporte y el propio comercio probablemente colapsarían. Esa idea ya existía en la antigüedad. [36] Sin embargo, en la actividad especulativa el principio de conservación no siempre es cierto. [37]
Inicialmente, en el intercambio primitivo, [38] la forma que adopta el valor económico no implica ningún precio , ya que lo que algo "vale" se expresa muy simplemente en (una cantidad de) algún otro bien (una relación de trueque ocasional ). [39] Algunos estudiosos, como Hans-Georg Backhaus , sostienen que por esta razón el valor simplemente no existía en sociedades donde no se utilizaba el dinero o donde desempeñaba sólo un papel marginal. [40] El viejo Friedrich Engels afirmaba que "en el comunismo primitivo el valor era desconocido", porque no había un comercio regular de productos básicos. [41]
Marx, sin embargo, reconoció que en las economías primitivas existían "una especie de valores de producto", aunque el valor no existía como una "cosa" separada en tales comunidades. Para establecer "el valor de los productos", afirma, se siguen "prácticas habituales", en lugar de limitarse a comparar el valor de otros productos o calcular el dinero; así, la valoración de los productos se expresaba de forma diferente (ver también arqueología del comercio ). Existía una "economía del tiempo de trabajo", aunque no se disponía de medidas sumamente exactas para el esfuerzo, el tiempo, el almacenamiento y la energía del trabajo. [42] Es decir, todo el tiempo la gente sabía bastante bien que sus productos tenían valor, porque reemplazarlos costaba trabajo-esfuerzo y, en consecuencia, también valoraban sus productos. Difícilmente podrían darse el lujo de comerciar productos en condiciones muy desfavorables, porque eso los llevaría más allá de los límites de su propio tiempo de trabajo disponible; eso importaba, porque la productividad laboral promedio era baja: se necesitaba mucho tiempo para producir alimentos, ropa, vivienda, herramientas y armas. Cualquiera que fuera la costumbre comercial, tenía que ser al menos compatible con las necesidades de supervivencia. Si no, la costumbre desaparecería.
Al analizar las formas de valor, Marx pretende mostrar que cuando las personas relacionan sus productos entre sí en el comercio de mercado, también están relacionadas socialmente de maneras específicas (les guste o no, y sean conscientes de ello o no). no), y que este hecho influye muy fuertemente en la forma misma en que piensan sobre cómo se relacionan. [44] Influye en cómo verán todo el proceso interactivo humano de dar y recibir, tomar y adquirir, compartir y renunciar, aceptar y rechazar, y cómo equilibrar todo eso. [45]
Algunas relaciones sociales las elegimos y establecemos nosotros mismos, pero también estamos relacionados socialmente simplemente por ser parte de una comunidad y una nación (o parte de una familia, una organización, etc.), nos guste o no. En los roles comerciales, las personas tienen que lidiar con ambos tipos de relaciones sociales: compitiendo simultáneamente para conseguir el mejor trato y cooperando para obtener lo que quieren. [46] El proceso de negociación tiene un aspecto voluntario (libertades, cosas para elegir) y un aspecto involuntario (limitaciones, cosas con las que hay que trabajar para llegar a un acuerdo). Para realizar el comercio, compradores y vendedores deben respetar el derecho de cada uno a su propia propiedad, y su derecho a hacer con su propia propiedad lo que quieran, dentro del marco de leyes, costumbres y normas (Marx analiza la noción de igualdad formal de actores del mercado más en los Grundrisse ). [47] Si los actores del mercado simplemente arrebataran cosas a otros, eso no sería comercio, sino robo (lo que no calificaría como conducta civilizada y conlleva un riesgo para la reputación , además de estar sujeto a sanciones legales).
Las formas de valor de los productos no se refieren simplemente a una "valoración comercial de objetos"; se refieren también a una determinada forma de relacionarse o interactuar, y a una mentalidad [48] entre los sujetos humanos que internalizan las formas del valor, de modo que las manifestaciones del valor económico pasan a considerarse completamente normales, naturales y evidentes en las interacciones humanas. (una "cultura de mercado", que también se refleja en el uso del lenguaje). [49] El propio Marx se refiere de manera surrealista al "lenguaje de las mercancías", [50] las conversaciones y señales que envían y reciben en el mundo patas arriba ( alemán : verkehrte Welt ) [51] de los procesos comerciales, y añade satíricamente en una nota a pie de página que dice que "en cierto sentido, las personas están en la misma situación que las mercancías...". [52] La sugerencia es que, por analogía, el reconocimiento de la identidad y el valor de una persona ocurre sólo a través del contacto con otras personas, y que una persona se convierte en el modelo de especie para otra, del mismo modo que las mercancías necesitan relacionarse entre sí y con otras. dinero para establecer cuál es la magnitud de su valor.
La descripción que hace Marx de lo que sucede en los intercambios de mercancías destaca no sólo que las relaciones de valor parecen existir entre las mercancías con bastante independencia de los valoradores, sino también que la gente acepta que estas relaciones existen, incluso aunque no comprendan exactamente qué son o por qué existir en absoluto. [53] Sabemos que existe un mercado particular, si hay compradores y vendedores. Con experiencia podemos identificarlos y estimar una facturación normal. Sin embargo, la totalidad de interacciones y transacciones en todos los mercados combinadas simultáneamente puede parecer fácilmente una abstracción insondable. [54]
Marx distingue entre cuatro pasos sucesivos en el proceso de comercialización de productos, es decir, en la circulación de mercancías, a través de los cuales se forman proporcionalidades de valor bastante estables y objetivas ( Wertverhältnisse en alemán) que expresan "qué productos se comercializan".
vale la pena". Estos pasos son:
Estas formas son diferentes formas de simbolizar y representar el valor de los bienes, para facilitar el comercio y los cálculos de costo/beneficio. La forma simple de valor no implica (o no necesariamente) un referente monetario en absoluto, y las formas ampliada y general son expresiones intermedias entre una expresión monetaria y no monetaria del valor económico. Los cuatro pasos son un resumen abstracto de lo que esencialmente sucede con la relación comercial cuando el comercio de productos crece y se desarrolla más allá del trueque incidental.
La relación de valor en el sentido económico de Marx comienza a surgir cuando somos capaces de afirmar que un conjunto de valores de uso vale lo mismo que otro conjunto de valores de uso (diferentes). Esto sucede cuando los paquetes de productos se intercambian regularmente entre sí y, por tanto, se consideran instrumentos de comercio. Es una relación cuantitativa entre cantidades, expresadas implícitamente en una misma unidad de medida. La expresión más simple de la forma del valor se puede expresar como la siguiente ecuación:
X cantidad del bien A vale Y cantidad del bien B
donde el valor de X{A} se expresa relativamente , como igual a una cierta cantidad de B, lo que significa que X{A} es la forma relativa del valor e Y{B} la forma equivalente del valor, de modo que B es efectivamente la forma de valor de (expresa el valor de) A. Si preguntamos "¿cuánto vale X cantidad del bien A?" la respuesta es "Y cantidad del bien B".
Esta sencilla ecuación, que expresa una simple proporción de valor entre productos, permite sin embargo varias posibilidades de que surjan diferencias de valoración dentro de la circulación de productos:
Estos posibles cambios en la valoración nos permiten comprender ya que el precio por el que se comercializará un producto en particular está delimitado por el precio por el que se comercializarán otros productos, independientemente de cuánto le gustaría pagar al comprador o de cuánto le gustaría recibir al vendedor. devolver.
Sin embargo, aquí no se debe confundir el valor con el precio , porque los productos pueden comercializarse a precios superiores o inferiores a su valor (lo que implica desviaciones valor-precio; esto complica el panorama y sólo se desarrolla en el tercer volumen de Das Kapital ). Hay estructuras de valores y estructuras de precios. En aras de la simplicidad, Marx supone inicialmente que el precio monetario de una mercancía será igual a su valor (normalmente, las desviaciones precio-valor no serían muy grandes); pero en El Capital, Volumen III, queda claro que la venta de bienes por encima o por debajo de su valor tiene un efecto crucial sobre las ganancias agregadas.
Las principales implicaciones de la forma relativa simple del valor son las siguientes:
Marx también sostiene que, al mismo tiempo, dicha ecuación económica logra otras dos cosas:
Efectivamente, se establece y afirma un nexo social (una conexión o vínculo social) a través de las comparaciones de valor en el mercado, lo que hace que los costos laborales relativos (los gastos de energía del trabajo humano) sean la sustancia real del valor. Obviamente, algunos activos no se producen en absoluto mediante trabajo humano, pero la forma en que se valoren comercialmente se referirá, explícita o implícitamente, directa o indirectamente, a la estructura comparativa de costos de los activos relacionados que son productos de trabajo.
Un árbol en medio de la selva amazónica no tiene valor comercial donde se encuentra. Sólo podemos estimar su valor calculando cuánto costaría talarlo, cuánto se vendería en los mercados o qué ingresos podríamos obtener actualmente de él (o cuánto podríamos cobrar a la gente por verlo). Imponer un "precio aceptable" al árbol supone que ya existe un mercado de madera o de bosques que nos dice lo que normalmente valdría el árbol. [57]
En la forma ampliada del valor, el proceso de ecuación entre cantidades de diferentes mercancías simplemente continúa en serie, de modo que se establezcan sus valores relativos entre sí, y todos puedan expresarse en uno u otro equivalente de mercancía. La expresión en forma de valor expandida en realidad representa sólo una extensión de la forma de valor simple, donde los productos se alternan como formas relativas y equivalentes para poder equipararse entre sí.
Marx sostiene que, como tal, la forma ampliada del valor es prácticamente inadecuada, porque para expresar lo que vale cualquier mercancía ahora podría requerirse el cálculo de toda una "cadena" de comparaciones, es decir,
X cantidad del bien A vale Y el bien B, vale Z el bien C ... etc.
Lo que esto significa es que si A normalmente se cambia por B, y B normalmente se cambia por C, entonces para saber cuánto vale A en términos de C, primero tenemos que convertir las cantidades en B (y tal vez muchas más). pasos intermedios). Obviamente, esto es ineficiente si se comercializan muchos bienes al mismo tiempo.
La solución práctica en el comercio es, por tanto, el surgimiento de una forma general de valor, en la que los valores de todo tipo de paquetes de mercancías puedan expresarse en cantidades de una mercancía estándar (o sólo de unos pocos estándares) que funcionen como un equivalente general. El equivalente general no tiene en sí mismo ninguna forma relativa de valor común con otras mercancías; en cambio, su valor se expresa sólo en una miríada de otras mercancías.
=
En las civilizaciones antiguas donde había un considerable comercio de mercado, generalmente había unos pocos tipos de bienes que podían funcionar como un estándar general de valor. Este estándar sirvió para comparar valores; no significa necesariamente que los bienes se intercambien realmente por el bien estándar. [58] Este enfoque bastante engorroso se resuelve con la introducción del dinero : el propietario de un producto puede venderlo por dinero y comprar otro producto que quiera con dinero, sin preocuparse más de si lo ofrecido a cambio de su propio producto es de hecho, el producto que él mismo quiere. Ahora, el único límite al comercio es la tasa de desarrollo y crecimiento del mercado.
El hecho de que las cantidades de bienes puedan expresarse en cantidades de un equivalente general, que actúa como referente, no significa que necesariamente todos puedan comercializarse por ese equivalente. El equivalente general puede ser sólo una especie de criterio utilizado para comparar el valor de los bienes. Por lo tanto, la forma equivalente general en la práctica da paso al dinero -mercancía, que es un equivalente universal, lo que significa que (siempre que la gente esté dispuesta a comerciar) posee la característica de intercambiabilidad directa y universal en cantidades medidas con precisión.
=
Pero durante la mayor parte de la historia de la civilización humana, el dinero no se utilizó universalmente, en parte porque los sistemas prevalecientes de derechos de propiedad y costumbres culturales no permitían que muchos bienes se vendieran por dinero, y en parte porque muchos productos se distribuían y comercializaban sin utilizar dinero. dinero. Además, a menudo se utilizaban varias "monedas" diferentes una al lado de la otra. El propio Marx creía que los pueblos nómadas fueron los primeros en desarrollar la forma monetaria del valor (en el sentido de un equivalente universal en el comercio) porque todas sus posesiones eran móviles y porque estaban regularmente en contacto con diferentes comunidades, lo que fomentaba el intercambio. de productos. [59]
Cuando el dinero se utiliza generalmente en el comercio, el dinero se convierte en la expresión general de la forma del valor de los bienes que se comercializan; Por lo general, esto se asocia con el surgimiento de una autoridad estatal que emite moneda legal. En ese momento, la forma del valor parece haber adquirido una existencia totalmente independiente y separada de cualquier objeto comercializado en particular (detrás de esta autonomía, sin embargo, está el poder de las autoridades estatales o agencias privadas para hacer valer derechos financieros).
Una vez que el dinero-mercancía (por ejemplo, oro , plata , bronce ) se establece firmemente como un medio de intercambio estable, las fichas monetarias simbólicas (por ejemplo, billetes de banco y derechos de deuda) emitidas por el Estado, las casas comerciales o las corporaciones pueden, en principio, sustituirlo. papel moneda u obligaciones de deuda por algo "real" de forma regular.
Al principio, estos "monedas de curso legal" (moneda de curso legal) son convertibles por ley en cantidades de oro, plata, etc., y circulan junto con los metales preciosos. Pero gradualmente se empiezan a utilizar monedas que no son tan convertibles, es decir, "dinero fiduciario" o dinero fiduciario que depende de la confianza social en que la gente cumplirá con sus obligaciones transaccionales. Estos tipos de dinero fiduciario no dependen del valor de las fichas monetarias en sí mismas (como en el dinero mercancía ), sino de la capacidad de hacer cumplir derechos y contratos financieros, principalmente por medio del poder y las leyes del Estado, pero también por otras instituciones. métodos. Con el tiempo, como anticipó Marx en 1844, los metales preciosos ya desempeñan un papel muy pequeño en el sistema monetario. [60]
Junto al dinero fiduciario, el dinero de crédito también se desarrolla cada vez más. El dinero de crédito, aunque expresado en unidades monetarias, no consta de fichas monetarias. Se trata más bien de derechos financieros, incluidos todo tipo de certificados de deuda (pagarés) que dan derecho a su tenedor a ingresos futuros en condiciones contractualmente especificadas. Estos derechos pueden negociarse con fines de lucro. En el mundo antiguo ya existían acuerdos de crédito, [61] pero no había un comercio a gran escala de obligaciones de deuda. En el mundo moderno, la mayor parte del dinero ya no consiste en fichas monetarias, sino en dinero de crédito. [62] Marx era bastante consciente del papel del dinero crediticio, pero no lo analizó en profundidad. Su única preocupación era cómo el sistema crediticio impactaba directamente en el proceso de producción capitalista.
El equivalente universal último según Marx es el "dinero mundial", es decir, instrumentos financieros que son aceptados y utilizables con fines comerciales en todas partes, como los lingotes . [63] En el mercado mundial, el valor de las mercancías se expresa mediante un estándar universal, de modo que su "forma de valor independiente" aparece a los comerciantes como "dinero universal". [64] Hoy en día, el dólar estadounidense , [65] el euro y el yen japonés se utilizan ampliamente como "monedas mundiales" y proporcionan un estándar y una medida de valor casi universal. Se utilizan como medio de cambio en todo el mundo y, en consecuencia, la mayoría de los gobiernos tienen importantes reservas o derechos sobre estas monedas.
Los cuatro pasos de Marx en el desarrollo de la forma del valor son principalmente una progresión analítica o lógica, que puede no siempre ajustarse a los procesos históricos reales mediante los cuales los objetos comienzan a adquirir un valor relativamente estable y se comercializan como mercancías. [66] Tres razones son:
Lo que sucede es que, típicamente, cuál será el valor socialmente aceptado de un tipo de objeto completamente nuevo requiere la "prueba" práctica de un proceso comercial regular, suponiendo una oferta regular por parte de los productores y una demanda regular del mismo, lo que establece un "norma" comercial consistente con los costos de producción. Un nuevo objeto que no se comercializa anteriormente puede comercializarse muy por encima o por debajo de su valor real, hasta que la oferta y la demanda se estabilicen y su valor de cambio fluctúe sólo dentro de márgenes relativamente estrechos (en la economía ortodoxa, este proceso se reconoce como una forma de descubrimiento de precios ). [68]
El desarrollo de la forma del valor a través del crecimiento de los procesos comerciales implica un proceso dual continuo de igualación y relativización (a esto a veces se lo denomina un tipo de "ajuste del mercado"):
Seis efectos principales de esto son:
El capital existía en forma de capital comercial ya miles de años antes de que surgieran las fábricas capitalistas en las ciudades; [69] sus propietarios (ya fueran rentistas, comerciantes o funcionarios estatales) a menudo funcionaban como intermediarios entre los productores de mercancías. Facilitaron el intercambio por un precio: ganaron dinero con el comercio. [70] Marx define el modo de producción capitalista como "producción de mercancías generalizada (o universalizada)", lo que significa que la mayoría de los bienes y servicios se producen principalmente con fines comerciales, para su venta rentable en un mercado universal. [71]
Esto tiene la consecuencia de que tanto los insumos como los productos de la producción (incluida la fuerza de trabajo ) se convierten en objetos comercializables con precios, y que toda la producción se reorganiza de acuerdo con principios comerciales. Mientras que originalmente el comercio comercial se producía episódicamente en las fronteras de diferentes comunidades, sostiene Marx, [72] eventualmente el comercio envuelve y remodela todo el proceso de producción de esas comunidades. Esto implica la transformación de una gran parte de la fuerza laboral en trabajo asalariado (la venta de fuerza de trabajo como mercancía) y la capitalización del trabajo empleado ( el trabajo excedente crea plusvalor ).
A su vez, esto significa que el hecho de que un producto se produzca o no, y cómo se produzca, depende no simplemente de si es físicamente posible producirlo o de si la gente lo necesita, sino de su costo financiero de producción, de si se puede vender una cantidad suficiente y si su producción produce suficientes ingresos. Por eso también Marx consideraba la mercancía individual, que representa simultáneamente valor y valor de uso, como la "célula" (o la "forma de célula") en el "cuerpo" del capitalismo. El vendedor principalmente quiere dinero por su producto y no está realmente preocupado por su consumo o uso (aparte del punto de vista de realizar ventas); el comprador quiere utilizar o consumir el producto, y el dinero es el medio para adquirirlo de cualquier fuente conveniente.
Así, el vendedor no pretende directamente satisfacer la necesidad del comprador, ni el comprador pretende enriquecer al vendedor. Más bien, el comprador y el vendedor son medios mutuos para adquirir dinero o bienes. [73] Como corolario, la producción puede convertirse cada vez menos en una actividad creativa para satisfacer las necesidades humanas, sino simplemente en un medio para ganar dinero o adquirir acceso a bienes y servicios. Richard Sennett ofrece un elogio de la desaparición del arte artesanal en la sociedad capitalista. [74] Por el contrario, los productos obviamente no podrían venderse a menos que la gente los necesite, y a menos que esa necesidad sea prácticamente reconocida. El efecto social es que los motivos para comerciar pueden estar ocultos hasta cierto punto, o aparecer algo diferentes de lo que realmente son (en este sentido, Marx utiliza el concepto de " máscaras de carácter ").
El concepto de forma del valor muestra cómo, con el desarrollo del comercio de mercancías, cualquier cosa que tenga utilidad para las personas puede transformarse en un valor abstracto, expresable objetivamente como una suma de dinero; pero también cómo esta transformación cambia la organización del trabajo para maximizar su capacidad de creación de valor, cómo cambia las interacciones sociales y la forma misma en que las personas son conscientes de sus interacciones.
Sin embargo, la cuantificación de objetos y la manipulación de cantidades conduce inevitablemente a distorsiones ( reificaciones ) de sus propiedades cualitativas. Con el fin de obtener una medida de magnitud, con frecuencia se supone que los objetos son cuantificables, pero en el proceso de cuantificación, es conveniente ignorar o abstraer varios aspectos cualitativos. [75] Obviamente, la expresión de todo en precios monetarios no es la única valoración que puede o debe hacerse. [76] Las matemáticas son enormemente importantes para el análisis económico, pero también son, potencialmente, una fuente formidable de cosificación última (ya que reducir un fenómeno económico a un número abstracto podría ignorar casi todo lo necesario para comprenderlo).
Esencialmente, Marx sostiene que si los valores de las cosas han de expresar relaciones sociales, entonces, en la actividad comercial, las personas necesariamente tienen que "actuar" simbólicamente de una manera que invierta las relaciones entre objetos y sujetos, sean conscientes de ello o no. . Tienen que tratar una relación como si fuera algo por derecho propio. En un anuncio, una institución financiera podría decir, por ejemplo, "con nosotros, su dinero trabaja para usted", pero el dinero no "funciona", sino la gente. Una relación se trata como una cosa y una relación entre personas se expresa como una relación entre cosas.
Las implicaciones totales del desarrollo de las formas de valor son mucho más trascendentales de lo que se puede describir en este artículo, ya que (1) los procesos mediante los cuales las cosas que la gente usa se transforman en objetos de comercio (a menudo llamados mercantilización , comercialización o mercantilización) y (2) los efectos sociales de estos procesos, son ambos extremadamente diversos. [77] Existe una gran literatura sobre el crecimiento de las relaciones comerciales en todo tipo de áreas, destacando tanto el progreso como la destrucción de las formas tradicionales.
Para que exista el capitalismo, los mercados deben crecer, pero el crecimiento de los mercados requiere cambios en la forma en que las personas se relacionan socialmente y cambios en los derechos de propiedad. Este es a menudo un proceso plagado de problemas y conflictos, como describe Marx en su historia sobre la acumulación primitiva . Durante el siglo XX, apenas hubo un año sin que ocurrieran guerras en algún lugar del mundo. [78] A medida que la expansión global de la competencia empresarial rompió las estructuras sociales tradicionales y los derechos de propiedad tradicionales en todas partes, causó inestabilidad política y conflictos continuos entre clases sociales, grupos étnicos, religiones y naciones, en diferentes lugares, así como una serie de conflictos. revoluciones y golpes de Estado (analizados, por ejemplo, por sociólogos como Theda Skocpol y Charles Tilly ). Casi todos los países socialistas que aparecieron en el siglo XX surgieron de guerras.
Las guerras son generalmente malas para los negocios (excepto para la industria militar y sus proveedores), a nadie le gustan [79] y los gobiernos intentan impedirlas, [80] pero en realidad la mercantilización del mundo ha sido a menudo una forma muy agresiva y violenta. proceso. Por lo tanto, los defensores del comercio pacífico de mercado culpan a "todo menos al mercado" por las explosiones de violencia masiva que ocurren, con la promesa de que, si la gente simplemente se sentara y negociara un acuerdo, no tendrían que usar la fuerza. para conseguir lo que quieren. Esto supone que el comercio de mercado es algo bastante separado del poder político, porque es comercio de mercado, es decir, una negociación libre entre socios comerciales que son iguales en el mercado. [81]
En su historia, Marx define la magnitud del "valor" simplemente como la relación entre una cantidad física de producto y una cantidad de tiempo de trabajo promedio, que es igual a una cantidad de dinero oro (en otras palabras, un escalar ):
Admite desde el principio que el supuesto de dinero-oro es una simplificación teórica, [82] ya que el poder adquisitivo de las fichas de dinero puede variar debido a causas que no tienen nada que ver con el sistema de producción (dentro de ciertos límites, X, Y y Z pueden variar independientemente uno del otro); pero pensó que era útil revelar la estructura de las relaciones económicas involucradas en el modo de producción capitalista, como prólogo para analizar el movimiento del sistema en su conjunto; y creía que las variaciones en el poder adquisitivo del dinero no alteraban esa estructura en absoluto, en la medida en que la población trabajadora se veía obligada a producir para sobrevivir y, al hacerlo, entraba en relaciones sociales de producción independientes de su voluntad; el sistema básico de derechos de propiedad siguió siendo el mismo, independientemente de si los productos y la mano de obra se comercializaban a un precio más alto o más bajo.
Sin embargo, como sabe cualquier banquero o especulador, la expresión del valor de algo como una cantidad de unidades monetarias no es en modo alguno la "expresión final y última del valor".
Con el tiempo, el comercio financiero se vuelve tan complejo que el valor de un activo financiero a menudo ya no se puede expresar en una cantidad exacta de dinero (un "valor en efectivo") sin todo tipo de calificaciones, y que su valor se vuelve completamente condicionado a sus ganancias potenciales esperadas. . [85]
En El Capital Volumen 3 , que redactó antes del Volumen I , Marx muestra que era muy consciente de esto. No sólo distinguió entre "capital real" (bienes de capital físicos y tangibles) y "capital monetario", [86] sino que también señaló la existencia de " capital ficticio " [87] y pseudomercancías que, estrictamente hablando, sólo tienen valor simbólico. [88] Marx creía que el hecho de no teorizar correctamente las formas del valor conducía a "las ideas más extrañas y contradictorias sobre el dinero", que "emergen claramente... en [la teoría de] la banca, donde las definiciones comunes de dinero ya no existen". ya no aguanta". [89]
En consonancia con esto, Marx introdujo explícitamente una distinción entre la forma de valor y la forma de precio desde el principio en El Capital, Volumen I. [90] En pocas palabras, la forma del precio es un mediador del comercio que es separado y distinto de las formas de valor que tienen los productos. [91] Los precios expresan el valor de cambio en unidades de dinero. [92] Un precio es una "señal" que transmite información sobre una transacción posible o realizada (o ambas al mismo tiempo). La información puede ser verdadera o falsa; puede referirse a observables o no observables; puede ser estimado, asumido o probable. Sin embargo, como los precios también son números, es fácil tratarlos como "cosas" manipulables por derecho propio, sin tener en cuenta su contexto apropiado. Como dice Viktor Mayer-Schönberger , "...en el proceso de destilar información hasta el precio, se pierden muchos detalles". [93]
La ambigüedad del concepto moderno de "precio" ya existía en la raíz latina de la palabra, en la época romana. Ha persistido en los tiempos modernos. Así, por ejemplo, en 1912, Frank Fetter reunió 117 definiciones diferentes de "precio" utilizadas por los economistas, que agrupó en tres categorías: valor de cambio objetivo, valor subjetivo y relación de intercambio. [94] Las palabras pris o prix (francés), Preis (alemán), prezzo (italiano), precio (español), preço (portugués) y precio (inglés) se derivaron todas, directamente o via-via, del equivalente latino. pretium o precium (que posiblemente era una contracción de per itium o pre itium , es decir, lo que pasa del comprador al vendedor, en un intercambio). El verbo latino itio significa "ir, viajar", como en "itinerario", y la derivación latina pretiosus significa "valioso o costoso".
"Pretium", la palabra latina que significa precio, tenía no menos de diez significados discretos, según el contexto:
Cada uno de estos diez tipos de ideas sobre precios se refería a diferentes relaciones sociales. Cada relación social, a su vez, implica algún tipo de transacción : un intercambio, una inversión, un premio, una subvención, una multa, un desembolso o transferencia, un pago de compensación, etc. La palabra "transacción" se deriva del latín transactionem. , que significa "acuerdo", "un logro", "un trato cerrado". La palabra latina transactor se refiere al mediador o intermediario operativo en algún tipo de trato, y transactus significa "perforado", "penetrado" o "pegado" (muchas monedas romanas tenían agujeros, para guardarlas en una cuerda, o como decoración). fines).
La palabra pretium , o un número de precio, no lo hace tan explícito. Sin embargo, el concepto clásico de precio ya mostraba claramente una dimensión económica o instrumental y una dimensión moral (algunos precios son apropiados y justos, otros no). Según Stephen Gudeman, un aspecto del fetiche de los precios puede manifestarse cuando "los precios sólo se refieren a sí mismos". [96] Los precios se refieren sólo a sí mismos, cuando se sacan del contexto transaccional y social del que se originaron y adquieren una realidad independiente, donde las cifras de precios sólo se relacionan con otras cifras de precios. En ese sentido, las cifras de precios pueden ocultar tanto como revelan. Mientras la gente se centra en los números, se olvida del contexto real que da origen a los números. Para cuando las cifras de precios deciden cómo se relacionarán las personas, los precios han adquirido un poder tremendo en los asuntos humanos.
Se puede considerar que el precio resultante de un cálculo simboliza (representa) una transacción o muchas transacciones a la vez, pero la validez de esta "abstracción del precio" depende de si se aceptan el procedimiento de cálculo y el método de valoración. La noción moderna de "el precio de algo" se aplica a menudo a sumas de dinero que denotan varias categorías financieras muy diferentes (por ejemplo, un costo de compra o venta, el monto de un pasivo, el monto de una compensación, el valor de un activo, el rendimiento de un activo). , un tipo de interés, etc.). Puede resultar difícil, incluso para un economista, determinar qué significa realmente un precio, y la información sobre precios puede ser engañosa.
Un precio (simple) es transparente si (1) expresa claramente cuánto dinero se debe pagar para adquirir un producto, activo o servicio, y si (2) todos los interesados entienden su significado de la misma manera. Las cosas se complican más si hay que sumar, restar, dividir y multiplicar muchos precios para valorar algo (un precio total agregado). Se trata de un método de cálculo de precios que supone convenciones, definiciones y conceptos que pueden variar en mayor o menor medida. Para entender este precio, es necesario entender cómo se llega a él y si el método es aceptable o correcto.
Según Marx, la forma precio es la expresión idealizada (simbólica) de la forma dinero del valor que se utiliza para intercambiar cosas, calcular costos y beneficios y evaluar el valor de las cosas. Como tal, no es un "desarrollo ulterior" de la forma del valor en sí, y existe independientemente de ésta, [97] por cinco razones:
En la teoría de Marx sobre el modo de producción capitalista, no cualquier cosa tiene valor en el sentido económico, incluso si se puede poner precio a las cosas. [99] Sólo los productos del trabajo humano tienen la propiedad de valor, y su "valor" es el costo laboral actual total implicado en fabricarlos, en promedio. Los activos financieros se consideran derechos de valor negociables que pueden intercambiarse por activos tangibles. El "valor" de un activo financiero se define por qué y cuánto puede comprar el propietario, si el activo se comercializa/vende.
Según Marx, las relaciones de valor entre productos físicos o servicios de trabajo y activos físicos (como proporciones del esfuerzo laboral actual involucrado en su fabricación) existen de manera bastante independiente de la información sobre los precios, y los precios pueden oscilar de todo tipo de formas en torno a los valores económicos, o incluso bastante. independientemente de ellos. Sin embargo, la expresión del valor del producto mediante precios en unidades monetarias en la mayoría de los casos no difiere mucho del valor real; si hubiera una diferencia muy grande, la gente no podría venderlos (ingresos insuficientes) o no los compraría (demasiado caros en comparación con otras opciones).
Si los precios de los productos aumentan, las horas trabajadas pueden aumentar, y si los precios bajan, las horas trabajadas pueden disminuir (a veces también puede ocurrir lo contrario, en la medida en que se trabajan horas extra, para compensar los menores ingresos resultantes de los precios más bajos, o si se trabajan más horas). las ventas ocurren porque los precios bajan). En ese sentido, es ciertamente cierto que los precios de los productos y los valores de los productos se influyen mutuamente. Lo que pasa es que, según Marx, los valores de los productos no están determinados por los esfuerzos laborales de una empresa en particular, sino por el resultado combinado de todas ellas. [100]
Al analizar la forma de los precios en varios borradores manuscritos y en Das Kapital , Marx trazó una distinción esencial entre los precios reales cobrados y pagados, es decir, precios que expresan cuánto dinero realmente cambió de manos, y varios " precios ideales " (precios imaginarios o nocionales). ). [101]
Como los precios son símbolos o indicadores más o menos del mismo modo que los semáforos, pueden simbolizar algo que realmente existe (por ejemplo, dinero en efectivo), pero también pueden simbolizar algo que no existe o simbolizar otros símbolos. El concepto de precio suele utilizarse en un sentido muy vago para referirse a todo tipo de posibilidades transaccionales. Eso puede hacer que las formas de los precios sean muy variadas, flexibles y complejas de entender, pero también potencialmente muy engañosas, ocultando las relaciones reales involucradas.
La economía moderna es en gran medida una "ciencia de los precios" (una ciencia del "comportamiento de los precios"), en la que los economistas intentan analizar, explicar y predecir las relaciones entre diferentes tipos de precios, utilizando las leyes de la oferta y la demanda como principio rector. Estos precios son en su mayoría solo números, y se cree que los números representan precios reales, de alguna manera, como una idealización. Las matemáticas proporcionan entonces un lenguaje lógico para hablar sobre lo que podrían hacer estos precios y calcular los efectos sobre los precios. Sin embargo, ésta no era la principal preocupación de Marx; se centró más bien en la estructura y dinámica del capitalismo como sistema social. Su preocupación eran los resultados generales a los que conduciría la actividad del mercado en la sociedad humana.
Sin embargo, en lo que Marx llamó "economía vulgar", se ignora la complejidad del concepto de precios porque, afirmó Marx en Teorías de la plusvalía y otros escritos, los economistas vulgares asumieron que:
En su crítica a la economía política , Marx negó que alguno de estos supuestos fuera científicamente cierto (ver más precios reales y precios ideales ). Distinguió cuidadosamente entre valores, valores de cambio, valores de mercado, precios de mercado y precios de producción de mercancías. [102]
Sin embargo, no analizó todas las diferentes formas que pueden adoptar los precios (por ejemplo, precios impulsados por el mercado, precios administrados , precios contables, precios negociados y fijos, precios estimados, precios nominales o precios ajustados por inflación), centrándose principalmente en las Consideraba que las proporciones de valor eran fundamentales para el funcionamiento del modo de producción capitalista como sistema social. El efecto de esta omisión fue que los debates sobre la relevancia de la teoría del valor de Marx se volvieron confusos y que los marxistas repitieron las mismas ideas que el propio Marx había rechazado como "economía vulgar". En otras palabras, aceptaron un concepto vulgar de precio. [103] Koray Çalışkan comenta: "Una certeza misteriosa domina nuestras vidas en la modernidad capitalista tardía: el precio. No pasa un solo día sin aprenderlo, fabricarlo y tomarlo. Sin embargo, a pesar de la presencia generalizada de los precios a nuestro alrededor, no sabemos mucho a cerca de ellos." [104]
Las señales fluctuantes de precios sirven para ajustar entre sí, de manera aproximada, los valores de los productos y los esfuerzos laborales; Los precios son mediadores en este sentido. Pero no debe confundirse aquello que media con lo mediado. Por lo tanto, si las relaciones de precios observables se toman simplemente al pie de la letra, en el mejor de los casos podrían crear una imagen distorsionada y, en el peor, una imagen totalmente falsa de la actividad económica a la que se refieren. A primera vista, las agregaciones de precios pueden expresar cuantitativamente una relación económica de la manera más simple, pero en el proceso pueden abstraerse de otras características de la relación económica que también es muy esencial conocer. [105] De hecho, esa es otra razón importante por la cual el análisis de Marx del valor económico ignora en gran medida las complejidades de las fluctuaciones de precios; busca descubrir el movimiento económico real detrás de las fluctuaciones de precios.
Marx tomó prestada la idea de la forma del valor del filósofo griego Aristóteles (alrededor de 384-322 a. C.), quien reflexionó sobre la naturaleza del valor de cambio en el capítulo 5 del Libro 5 de su Ética a Nicómaco . [106] Aristóteles distinguió claramente entre los conceptos de valor de uso y valor de cambio (una distinción retomada por Adam Smith ). Aristóteles desarrolló una teoría bastante sofisticada del dinero, y en el capítulo 9 del Libro 1 de su Política , describe los circuitos del comercio de mercancías CMC' ( oekonomia ) y MCM' ( chrematistikon ). [107] Sin embargo, Marx criticó y desarrolló las ideas de Aristóteles de una manera original. [108]
Al hacerlo, Marx también fue influenciado por, y respondiendo a, el discurso de la economía política "clásica" sobre las leyes económicas que gobiernan los valores de las mercancías y el dinero, [109] en Europa comenzando (en opinión de Marx) con Quantulumcunque Concerning Money de William Petty. (1682), [110] alcanzando un punto culminante en Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones (1776) de Adam Smith y culminando con Principios de economía política e impuestos de David Ricardo (1817). [111]
En particular, las ideas de Marx sobre las formas del valor fueron influenciadas por la crítica de Samuel Bailey a la teoría del valor de Ricardo. [112] En El Capital, Volumen I , Marx afirmó que Bailey era uno de los pocos economistas políticos que se había preocupado por el análisis de la forma del valor. [113] Sin embargo, dijo Marx, ninguno de los economistas políticos había entendido su significado, porque confundían "la forma del valor" con "el valor mismo", y porque sólo prestaban atención al lado cuantitativo del fenómeno, no al lado cualitativo. [114] En El Capital, Volumen II , Marx critica nuevamente a Bailey por "su malentendido general, según el cual el valor de cambio es igual al valor, la forma del valor es el valor mismo", lo que lleva a la creencia errónea de que "los valores de las mercancías dejan de ser comparables". una vez que dejen de funcionar activamente como valores de cambio y no puedan realmente intercambiarse unos por otros". [115]
Según Marx, Aristóteles ya describió los fundamentos de la forma del valor cuando argumentó [116] que una expresión como "5 camas = 1 casa" no difiere de "5 camas = tal o cual cantidad de dinero", pero Según Marx, el análisis de Aristóteles "naufragó" porque carecía de un concepto claro de valor. Con esto Marx quiso decir que Aristóteles era incapaz de aclarar la sustancia del valor, es decir, qué se equiparaba exactamente en las comparaciones de valor cuando se valoraba el valor relativo de diferentes bienes, o cuál era el denominador común que conmensuraba una plétora de bienes diferentes para fines comerciales. [117] Aristóteles pensaba que el factor común debía ser simplemente la demanda o necesidad de bienes, ya que sin demanda de bienes que pudieran satisfacer alguna necesidad o deseo, no se intercambiarían.
Según Marx, la sustancia del valor del producto es el tiempo de trabajo humano en general, el trabajo en abstracto o " trabajo abstracto ". Este valor (un costo de reposición corriente promedio en tiempo de trabajo, basado en la productividad normal de los productores existentes en ese momento) existe como un atributo de los productos del trabajo humano con bastante independencia de las formas particulares que pueda adoptar el intercambio, aunque obviamente el valor es siempre expresado de una forma u otra. Quizás no sea una idea muy interesante si consideramos sólo un producto, pero es mucho más interesante cuando nos enfrentamos a una enorme variedad de productos que se comercializan al mismo tiempo.
La idea de forma de valor de Marx se remonta a su manuscrito Grundrisse de 1857, [118] donde contrastaba la producción comunal con la producción para el intercambio. [119] Algunos marxistas humanistas piensan que el origen de la idea realmente se remonta a más atrás en el tiempo, a los manuscritos de Marx en París de 1844 , específicamente a la sección sobre "el poder del dinero" [120] donde Marx analiza extractos sobre el dinero en la obra de Goethe Fausto. y la obra de Shakespeare Timón de Atenas . [121]
Marx consideró que los dramaturgos habían expresado muy bien el significado social del dinero y analiza el poder mágico del dinero: por qué el dinero puede crear un "mundo patas arriba" ( verkehrte Welt ) que une a los opuestos, engaña a las personas o convierte las cosas en cosas. su contrario. Sin embargo, los marxistas althusserianos rechazan esta interpretación textual debido a su separación de la etapa del "Joven Marx acientífico" (1818-1845, desde el nacimiento hasta los 27 años) de la etapa del "Marx maduro científico" (1846-1883). desde los 28 años hasta los 65 años). Según los althusserianos, estos dramaturgos no tienen nada que ver con la teoría del valor, porque pertenecen sólo a la etapa acientífica, y no al realismo socialista o al socialismo científico .
La forma del valor también se menciona en el libro de Marx de 1859 Una contribución a la crítica de la economía política . Es claramente evidente en su manuscrito de Teorías de la plusvalía (1861-1863). En correspondencia con Friedrich Engels en junio de 1867, Marx proporcionó un primer esbozo de su texto sobre la forma del valor. [122] Marx describió explícitamente el concepto por primera vez en un apéndice de la primera edición (1867) de El Capital, Volumen I , [123] pero este apéndice fue eliminado en una segunda edición, donde el primer capítulo fue reescrito (bastante apresuradamente) para incluir una sección especial sobre la forma del valor al final.
El primer "teórico de la forma de valor" que interpretó el significado de la idea de Marx fue su amigo Friedrich Engels , quien argumentó en su polémica Anti-Dühring de 1878 (cuando Marx todavía estaba vivo) que "La forma de valor de los productos... ya contiene en embrión toda la forma capitalista de producción, el antagonismo entre capitalistas y asalariados, el ejército industrial de reserva , las crisis..." [124] Al discutir el concepto, el origen y el desarrollo de la forma del valor, Engels pretendía demostrar que la forma real el socialismo implicó la abolición de la producción de mercancías y la ley del valor , en lugar de su integración consciente en el sistema económico de una comuna socialista, como propuso Eugen Dühring . [125]
Como se analiza en este artículo a continuación, en los primeros años de la Revolución Rusa , los bolcheviques y sus teóricos tomaron esa idea muy literalmente. [126] Fue archivado durante la Nueva Política Económica de Lenin , pero posteriormente el PCUS se propuso eliminar casi todas las empresas privadas y poner casi todo el comercio bajo control estatal. En un sentido moral, la actividad comercial pasó a ser vista como intrínsecamente mala, alienante, explotadora y opresiva, porque permitía a algunas personas enriquecerse con el trabajo de otras. La idea era que una vez que se eliminara el comercio, todo este problema ya no existiría; el Estado impediría toda acumulación privada, o al menos sería tolerada sólo en una escala muy modesta.
La producción dirigida por el Estado parecía eficiente y eficaz para los modernizadores comunistas, especialmente en la atrasada Rusia. Si era necesario construir infraestructura, el Estado ordenaba que se construyera, obtuviera beneficios o no. Las empresas nunca lo habrían construido, a menos que hubieran obtenido suficientes beneficios al final de un año. El problema central para los comunistas entonces era que tenían que lograr que los trabajadores cooperaran y hicieran sacrificios para construir cosas, con promesas de una vida mejor en el futuro. El Partido conceptualizó esto principalmente como una cuestión de autoridad, educación, firmeza ideológica, [127] práctica ejemplar, incentivos y sanciones.
Si los trabajadores no cooperaban porque pensaban que iba en contra de sus propios intereses (por cualquier motivo), se veían obligados a hacerlo, tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra. [128] Dado que a los trabajadores les molestaba esto, la producción de cosas a menudo se volvió mucho menos eficiente y la calidad de la producción se vio afectada. Esto causó interminables problemas de gestión y se requirió una "vigilancia" masiva para garantizar que se hicieran las cosas (como lo documentan historiadores occidentales como RW Davies y Donald A. Filtzer). A pesar de las interminables reformas y cambios de políticas, el problema de la cooperación nunca se resolvió realmente. Había mucho cinismo al respecto en la sociedad soviética, [129] incluso cuando la vida fue mejorando gradualmente y los niveles de vida mejoraron. [130] El 30 de octubre de 2007, el presidente ruso Vladimir Putin presentó sus respetos a todas las personas asesinadas bajo la dictadura de Stalin en los días del Gran Terror . Putin declaró: "Cientos de miles, millones de personas fueron asesinadas y enviadas a campos, fusiladas y torturadas. Eran personas con sus propias ideas, de las que no tenían miedo de hablar. Eran la flor y nata de la nación". [131]
El conflicto teórico entre Engels y Dühring sobre el papel del valor en el socialismo resurgió en la Unión Soviética en las décadas de 1940 y 1950. Hasta la década de 1930, los comunistas rusos habían esperado en general que las categorías de valor y la ley del valor desaparecieran bajo el socialismo. Dado que Joseph Stalin declaró en 1936 que, con el control estatal total sobre toda la economía, se había alcanzado el socialismo, [132] era lógico pensar que la producción de mercancías y la ley del valor tampoco existían ya. Sin embargo, a partir de 1941 esta idea estuvo en disputa. [133]
Algunos economistas rusos negaron la existencia de la ley del valor en las repúblicas socialistas soviéticas, otros afirmaron su existencia y otros dijeron que la ley existía de forma "transformada". En 1951, Stalin resolvió el asunto afirmando oficialmente que la producción de mercancías y la ley del valor existían bajo el socialismo, con la implicación de que las autoridades de planificación debían contabilizar adecuadamente los verdaderos costos laborales, como base para fijar correctamente los precios de los productos, activos y bienes. salarios. [134] En ese sentido, Stalin al final se puso del lado de Dühring contra Engels. Sin embargo, Stalin aparentemente pretendía que la ley del valor se redujera principalmente a la esfera del consumo. Esto puede conciliarse con la idea de Engels de "certificados laborales" que, despojados del papel clásico del dinero, no conducen a la extracción de plusvalía y, por lo tanto, son socialistas. Según este punto de vista, la ley del valor continúa vigente pero se vuelve socialista.
Las dificultades que los académicos marxistas a menudo tuvieron con los propios textos de Marx sobre el concepto de valor se deben a que, de manera abstracta, "valor económico" puede referirse al mismo tiempo a muchas cosas diferentes:
Por lo tanto, del uso de la expresión "valor" puede no resultar inmediatamente obvio a qué tipo de valoración o expresión se hace referencia, depende del contexto teórico. [140] Ladislaus von Bortkiewicz , el creador de la famosa controversia del " problema de la transformación ", afirmó con seguridad que en el texto de Marx, "el contexto siempre revela claramente a qué valor se refiere". [141] Sin embargo, ha habido debates académicos muy prolongados sobre lo que Marx realmente quiso decir en pasajes particulares. Investigado rigurosamente, el concepto de "valor" resulta no ser un "concepto contable claro y ordenado" que pueda manipularse con precisión matemática; sólo puede manipularse con precisión matemática si ya se han fijado y asumido una serie de definiciones (es un concepto difuso ).
Al final de su vida, David Ricardo tuvo que "concluir, con bastante tristeza, que 'no existe en la naturaleza una medida perfecta de valor'... no existe un estándar invariable de valor". [142] En El Capital de Marx se entiende desde el principio que no puede haber un estándar invariable de valor ni siquiera en principio (esto se desprende lógicamente del análisis de la forma del valor). Aunque existen límites absolutos para la formación del valor, el valor es en esencia una magnitud relativa , que no tiene una constante absoluta en el tiempo y el espacio. Si se adopta un patrón de valor como el oro (lo que hace Marx), se hace sólo por razones de argumentación y por simplicidad de exposición o cálculo (en la época en que vivió Marx, había muy poco precio). inflación).
La economía ortodoxa suele dar por sentado que los procesos de intercambio en los que se basan los mercados ya existen y se producirán, y que los precios ya existen o pueden imputarse. Los economistas suelen llamar a esto el "axioma de sustitución bruta": la implicación de este teorema es que se supone que todos los productos, en principio, son mutuamente intercambiables con todos los demás productos y, por lo tanto, el "mecanismo de precios" puede asignar recursos de tal manera. De esta manera, los equilibrios del mercado están asegurados por las leyes de la oferta y la demanda. [143] Esta suposición se revoca sólo en casos especiales, donde aún es necesario crear mercados y tiene lugar un proceso de " descubrimiento de precios ". En la economía moderna, el "valor" de algo se define como un precio monetario o como una valoración personal (subjetiva), y la intercambiabilidad de los productos como tales no presenta ningún problema especial; normalmente no merece ninguna investigación especial ya que la intercambiabilidad como tal se da por sentada (en el mundo real, no es estrictamente cierto que cualquier bien pueda intercambiarse por cualquier otro bien, por razones legales, logísticas y técnicas).
En la economía convencional, el dinero sirve como medio de intercambio para minimizar los costos de transacción del trueque entre individuos que maximizan la utilidad. Este enfoque es muy diferente de la interpretación histórica de Marx de la formación del valor. En la teoría de Marx, el "valor" de un producto es algo separado y distinto del "precio" que alcanza (los bienes pueden venderse por más o menos de lo que valen, es decir, no necesariamente valen lo que se venden). para). [144]
El análisis de la forma de valor de Marx pretende responder a la pregunta de cómo las relaciones de valor de los productos se expresan de manera que adquieran una existencia objetiva por derecho propio (en última instancia, como relaciones entre cantidades de dinero o precios monetarios), [145] qué cuáles son las modalidades de estas relaciones y cómo estos valores de productos pueden cambiar, independientemente de los valoradores que comercian con ellos. [146] Marx argumentó que ni los economistas políticos clásicos ni los economistas vulgares que los sucedieron fueron capaces de explicar satisfactoriamente cómo funcionaba eso, lo que resultó en graves errores teóricos. [147]
Los economistas políticos buscaron en vano un estándar invariable de valor y propusieron teorías del dinero que eran difícilmente plausibles. La razón detrás de los errores fue, según Marx, que, a medida que se desarrolló el comercio de mercado, la relación económica entre los valores de las mercancías y el dinero apareció cada vez más de una manera invertida y cosificada. En realidad, el valor económico simboliza una relación social entre sujetos humanos, reflejada por una cosa o expresada por la relación entre cosas. Sin embargo, a menudo parece más bien que el valor es lo que crea la relación social. [148] Para comprender las relaciones causales reales, no solo se necesitaba un cálculo económico, sino también una comprensión histórica y sociológica del tema. [149]
En la economía marxista vulgar, la mercancía es simplemente una combinación de valor de uso y valor de cambio . Ése no es el argumento del propio Marx. [150] Como explica en El Capital, Volumen III , en un sentido general, la competencia empresarial entre productores se centra precisamente en las discrepancias entre los valores socialmente establecidos de las mercancías en la producción y sus valores de cambio particulares manifestados en el mercado. [151] Los bienes podían comercializarse por encima o por debajo de su valor, y eso era importante para las ganancias. Marx creía que distinguir correctamente entre la forma y el contenido del valor era esencial para la coherencia lógica de una teoría trabajo del valor del producto, [152] y criticó a Adam Smith específicamente porque Smith:
Confunde la medida del valor como medida inmanente que al mismo tiempo forma la sustancia del valor [es decir, el tiempo de trabajo] con la medida del valor en el sentido de que el dinero se llama medida del valor. [153]
Smith había afirmado que el trabajo es "la medida real del valor de cambio de todas las mercancías", pero, como argumentó posteriormente David Ricardo , la definición de Smith confundía el trabajo incorporado en una mercancía cuando se producía, con el trabajo exigido por la mercancía cuando se producía. fue intercambiado. [154] Marx creía que Smith y Ricardo ciertamente tenían razón al identificar el trabajo como la sustancia del valor de las mercancías, pero Marx se dio cuenta desde el principio de que las definiciones de ambos economistas políticos no podían ser correctas. La razón fundamental de esto fue que ambos economistas mezclaron "valor" con "valor de cambio" y con "precio" (y también mezclaron precios reales con precios teóricos). Es decir, mezclaron las formas y la sustancia del valor, porque no lograron distinguirlas correctamente como cosas cualitativamente diferentes.
La teoría trabajo del valor del producto, argumentó Marx, podría volverse coherente y consistente sólo cuando se entendiera que los valores de los productos, los precios de producción y los precios de mercado de las mercancías podían variar independientemente unos de otros. [155] Los valores de los productos no tenían necesariamente nada que ver de manera directa con la relación entre los precios de costo y los precios de venta que determinan la rentabilidad real de las empresas, porque tanto los insumos como los productos podían comercializarse de manera rentable a precios superiores o inferiores a sus precios. valor, dependiendo del volumen de ventas y del estado del mercado en un intervalo de tiempo determinado. Se trataba más bien de que los requisitos laborales normales para suministrar productos al final establecían límites al rango de precios y a los términos en los que los productos podían comercializarse.
Los estudiosos suelen considerar la forma del valor como una idea difícil, oscura o incluso esotérica (el " santo grial " del marxismo [156] ). Simon Clarke comentó en 1989 que "los debates sobre valores de los últimos años se han vuelto cada vez más esotéricos". [157] John Weeks se refirió en 2010 a la "naturaleza esencialmente esotérica de la investigación científica del valor de Marx", es decir, hablar de inobservables. [158] Ha habido un debate considerable sobre el significado teórico real del concepto de forma de valor. [159]
El propio Marx inició la controversia cuando enfatizó que El Capital, Volumen I, no era difícil de entender, "con excepción de la sección sobre la forma del valor". [160] En su "Prefacio al Capital Vol. 1 ", el filósofo francés Louis Althusser imitó a Marx y pronunció lo siguiente:
Las mayores dificultades, teóricas o de otro tipo, que obstaculizan una fácil lectura del primer volumen de El Capital se concentran desgraciadamente (o afortunadamente) al principio mismo del volumen uno, para ser precisos, en su primera parte, que trata de "Las mercancías y el dinero". '. Por lo tanto, doy el siguiente consejo: deje a un lado toda la Primera Parte por el momento y comience su lectura con la Segunda Parte... [161]
Las sugerencias de Althusser fueron adoptadas por muchos marxistas de la Nueva Izquierda, lo que significó que la teoría de Marx sobre la forma del valor y su significado rara vez se enseñara. [162] Paresh Chattopadhyay afirma que "muy pocos escritores de la tradición angloamericana de los estudios de Marx han prestado atención al análisis crucial de Marx sobre la forma del valor". [163] Sin embargo, Marx hizo un esfuerzo muy deliberado y explícito por exponer su interpretación del comercio de mercancías con absoluta claridad en sus primeros capítulos. Marx pretende demostrar que la "teoría del valor trabajo" que guió a los economistas políticos clásicos al interpretar la economía no puede ser correcta, porque el concepto mismo de valor económico está mal interpretado. [164]
Marx nunca se refirió a su propia teoría del valor como una "teoría del valor trabajo" ni siquiera una vez, [165] sabiendo muy bien (como lo indica su análisis del crédito bancario) que el valor de muchos activos no está determinado por el tiempo de trabajo. Las ideas de los economistas políticos tuvieron que modificarse considerablemente antes de que la teoría del valor pudiera tener realmente sentido. Sin embargo, cuando se llevaron a cabo las modificaciones, la comprensión anterior de la vida económica capitalista también fue trastocada. De ahí que la propia teoría de Marx mostrara al mismo tiempo continuidades con la tradición clásica y discontinuidades radicales. Esta ha sido la causa de numerosas controversias sobre hasta qué punto Marx rompió con, o aceptó, las teorías previas de los economistas políticos sobre el valor económico. [166]
La teoría de las formas del valor es la base del concepto de fetichismo comercial o cosificación económica de Marx . [167] Se trata de cómo los poderes independientes adquiridos por el valor de los objetos comercializables (y por las relaciones de mercado) se reflejan en el pensamiento humano, y más específicamente en las teorías de los economistas políticos sobre la economía de mercado. [168] El propio Marx nunca utilizó la expresión "fetichismo de las mercancías" como categoría general ( Warenfetishismus ), sino que se refirió al fetichismo (-ismo) de las mercancías, el dinero y el capital. [169] Todo tipo de objetos de valor podrían ser "fetichizados".
En la teoría althusseriana, sin embargo, este significado se desconoce, porque la teoría althusseriana separa el concepto de "fetichismo" del concepto de forma del valor. [170] En la tradición marxista-leninista de la ciencia positivista, Althusser consideraba las metáforas dramáticas, teatrales y teológicas de Marx como coquetería "anticientífica", carente de objetividad. Casi ninguno de los debates de la Nueva Izquierda sobre el fetichismo de las mercancías se refiere al análisis de la forma del valor de Marx con alguna profundidad analítica. [171]
En la percepción cosificada de los economistas políticos y de los marxistas vulgares, los productos tienen valor porque son expresables en precios monetarios, pero Marx sostiene que en realidad es justo al revés: porque las mercancías tienen valor, es decir, porque todas son productos. con un costo de reposición del trabajo social, [172] sus valores pueden expresarse mediante precios monetarios generalmente aceptados, con exactitud o no.
Según Marx, la verdadera relación sólo puede descubrirse cuando se considera la evolución histórica del intercambio económico desde sus inicios más simples hasta sus formas más desarrolladas. El resultado final del desarrollo del mercado es una economía totalmente monetizada (una "economía de efectivo", aunque hoy en día las tarjetas bancarias reemplazan a los billetes y monedas), pero la forma en que el individuo percibe su funcionamiento a nivel micro es a menudo diferente o inversa de su apariencia. dinámica causal a nivel macro. Según Marx, esto crea muchas confusiones en la teorización económica. [173]
Uno de los objetivos de la teoría de Marx es explicar cómo la propia naturaleza de la economía de mercado moldea la forma en que la gente la percibirá. El secreto de la forma del valor es que la forma en que se expresa el valor de los productos (como una relación entre objetos comercializados) oscurece y oculta simultáneamente la sustancia del valor de los productos. Oscurece cómo se forma el valor de los productos y las relaciones sociales entre las personas que existen detrás de la relación entre las cosas.
Saber cuál es la sustancia social del valor es, de hecho, completamente innecesario para los fines del comercio. Todo lo que se requiere para navegar en el mercado es conocer los precios de costo, los precios de venta, los precios promedio y si los precios suben o bajan. La combinación de valor con valor de cambio, con precio y con dinero surge espontáneamente de las propias relaciones del comercio de mercancías.
El marxista ecológico Paul Burkett ha intentado crear un "enfoque de forma de valor" para comprender la relación entre el capitalismo y la naturaleza. Sostiene que:
"En resumen, la forma del valor se abstrae cualitativa y cuantitativamente de las características útiles y dadoras de vida de la naturaleza, a pesar de que el valor es una forma social particular de riqueza, una objetivación social particular tanto de la naturaleza como del trabajo... [174]
Por el contrario, Elmar Altvater argumentó que una crítica ecológica de la economía política "depende de un análisis del valor de uso". [175]
Centrándose en el metabolismo humano con la naturaleza, Kohei Saito argumentó en 2017 que:
"La crítica ecológica de Marx muestra que cierto valor de uso de la naturaleza se modifica profundamente bajo el capitalismo en favor de la valorización , y que esta elasticidad de la naturaleza es la razón de la explotación intensiva y extensiva de la naturaleza por parte del capital". [176]
John Bellamy Foster declaró en 2018 que:
"Es la oposición entre la forma natural y la forma valor, inherente a la producción capitalista, la que genera las contradicciones económicas y ecológicas asociadas al desarrollo capitalista". [177]
Harry Rothman declaró en su libro Murderous Providence de 1972 que:
" Engels discutió la actitud poco dialéctica hacia la naturaleza de los industriales, cuyas acciones a menudo tienen consecuencias imprevistas, como la erosión del suelo y la contaminación, añadiendo que la naturaleza siempre se venga si ignoramos sus leyes. Sin embargo, Engels ciertamente no pensó que debiéramos subordinarnos a la naturaleza, aunque debemos reconocer el hecho de que no 'gobernamos la naturaleza como un conquistador sobre un pueblo extraño, como alguien que se encuentra fuera de la naturaleza, sino que nosotros, con carne, sangre y cerebro, pertenecemos a la naturaleza y existimos en su medio, y que todo nuestro dominio sobre él consiste en el hecho de que tenemos la ventaja sobre todas las demás criaturas de poder conocer y aplicar correctamente sus leyes.'" [178]
En el capítulo 8 de su crítica radical de 1977 a la teoría freudiana, Este sexo que no es uno , [179] Luce Irigaray examinó con cierto detalle la relación entre la historia de Marx sobre la forma del valor de las mercancías, la falocracia y los sistemas de parentesco . Sostuvo que "el análisis de Marx de las mercancías como forma elemental de riqueza capitalista puede... [también] entenderse como una interpretación del estatus de la mujer en las llamadas sociedades patriarcales ". [180] Específicamente, "todos los sistemas de intercambio que organizan las sociedades patriarcales y todas las modalidades de trabajo productivo que son reconocidas, valoradas y recompensadas en estas sociedades son asunto de hombres". [181] Cuando las mujeres son administradas, explotadas y comercializadas por hombres, los cuerpos de las mujeres pueden convertirse en una abstracción manipulable. [182] Como mercancías, argumentó Irigaray, las mujeres se convierten en "objetos utilitarios y portadoras de valor". Una madre se convierte en un valor de uso; una virgen se convierte en valor de cambio; y una prostituta se convierte a la vez en valor de uso y valor de cambio. Las cuestiones giran en torno a la libertad, la dignidad humana, las valoraciones sociales, la explotación y la opresión.
Irigaray no quiso decir necesariamente que todas las mujeres sean literalmente mercancías, sino que (1) a menudo son tratadas de facto "como si" fueran mercancías comercializables, (2) las mujeres son frecuentemente sometidas a todo tipo de intercambios informales, para obtener lo que necesitan, (3) la forma de mercancía se hunde profundamente en la psique humana y en las relaciones íntimas, creando una mentalidad transaccional que es opresiva. Irigaray planteó la cuestión de qué sería del orden social sin la explotación de las mujeres. La gente estaría "socializando de otra manera en relación con la naturaleza, la materia, el cuerpo, el lenguaje y el deseo". [183]
Aunque la historia de Irigaray tuvo impacto cuando se publicó por primera vez, su atractivo no duró mucho. Entre otras cosas, su historia es demasiado sombría y sombría. El modelo psicoanalítico de la naturaleza humana ya no es ampliamente aceptado. En general, las mujeres no son consideradas simplemente mercancías o víctimas; tienen derechos legales y un poder y control considerables, individual y colectivamente. Aunque continúa una "batalla de sexos" (competencia), hombres y mujeres también se necesitan y dependen unos de otros (cooperación). Así, en el mundo real (en contraste con el imaginario académico), la "dominación masculina" tiene límites definidos, y las mujeres se defienden. [184]
Sobre todo, la historia de Irigaray no dejaba claro cuáles serían exactamente los métodos más eficaces para crear mejores relaciones humanas y cómo hombres y mujeres podrían trabajar juntos con éxito para ponerlos en práctica. A menudo, Irigaray parecía escribir más a un nivel espiritual y los lectores podían sacar lo que quisieran. Katja Diefenbach ofrece una lectura marxista posmoderna de la forma del valor. [185] En su análisis crítico del hijab islámico en Irán, la profesora Rebecca Ruth Gould afirma que "la dimensión del valor de cambio de la forma de mercancía estructura crucialmente el hijab como mercancía". [186]
Las mujeres y los hombres marxistas a menudo han argumentado que las tareas domésticas, las compras, la crianza de los hijos y el trabajo voluntario de las mujeres no son muy valorados económicamente ni muy visibles en la ideología burguesa, precisamente porque en sí mismos no están remunerados ni cobrados como trabajo. [187] La llamada actividad " no comercial " de las mujeres ni siquiera se registra en las cuentas nacionales, aunque su valor de mercado imputado (estimado a partir de encuestas sobre el uso del tiempo y datos ocupacionales) es muy grande. [188] Los valores y valoraciones involucrados en el trabajo "no comercial" de las mujeres son a menudo bastante diferentes de los valores comerciales. De modo que el valor del mercado capitalista y las propias valoraciones de las mujeres pueden chocar en diversos contextos. Kathi Weeks y Kristin Ghodsee ofrecen una visión general de los debates modernos. [189]
La implicación general es que si mucho de lo que hacen las mujeres no está muy valorado (porque en realidad no genera dinero, etc.), entonces el estatus social de las mujeres también se ve afectado: no son iguales a los hombres en el mundo real. En principio o en teoría, el capitalismo es bastante compatible con la completa igualdad entre hombres y mujeres, con el reconocimiento de las diferencias esenciales entre mujeres y hombres. De hecho, formalmente hablando, todos los ciudadanos occidentales tienen los mismos derechos en el mercado y el mismo estatus ante el sistema judicial. Pero en la práctica, la sociedad capitalista es una sociedad de clases, estructurada por una competencia de mercado entre actores del mercado que se encuentran en posiciones desiguales. Frente a los competidores, las personas se centrarán en dónde son más fuertes y atacarán a los rivales precisamente allí donde los rivales son más débiles y vulnerables.
El efecto general habitual es que aquellos que ya están en la posición más débil serán los que más perderán; aquellos en la posición más fuerte pueden usar su fuerza para volverse aún más fuertes. Este resultado general se ve mitigado sólo por el amor y el deseo (incluido el deseo mimético ), la caridad , la filantropía , las disposiciones gubernamentales, los sindicatos , las cooperativas de crédito y los grupos (o partidos políticos) que defienden la justicia social . Los casos individuales pueden contradecir los patrones estadísticos de desigualdad, pero los patrones estadísticos de desigualdad para poblaciones enteras son bastante persistentes. [190] Esto es muy importante para las mujeres, no sólo porque quieren tener los mismos derechos civiles que los hombres, sino porque la desigualdad socioeconómica tiene efectos muy negativos a la hora de tener y criar hijos. [191]
Después de la crisis financiera global de 2007-2009, más teóricos marxistas y posmarxistas occidentales están discutiendo el espectro de la ruptura y sustitución de la forma de valor. Peter Kennedy afirma que se está produciendo una "transición en el trabajo social" y una "erosión de la forma del valor". [192] En pocas palabras, la teoría [193] de la "desintegración de las formas del valor" significa que:
El resultado general sería que la asignación de recursos en el mercado mediante precios estandarizados es desplazada, combinada o reemplazada por principios de asignación no basados en el mercado: se pueden organizar todo tipo de "acuerdos" en los que el dinero es sólo una consideración, entre muchas.
En ese caso, obtener acceso a los recursos ya no es simplemente una cuestión de tener suficiente dinero en el bolsillo para comprarlos. El dinero por sí solo ya no puede garantizar el acceso a los recursos. Todo depende del tipo de cooperación que se pueda conseguir para cerrar algún tipo de acuerdo. Si, por cualquier motivo, la gente no coopera, no hay acuerdo. El éxito del comercio depende entonces cada vez más del tipo de relaciones humanas (o políticas) que existan entre las personas que quieren obtener algo y las personas que se ofrecen a suministrar algo.
En la historia del comercio, los mercados, por supuesto, se han derrumbado muchas veces. Entonces este fenómeno no es nada nuevo. Pero el argumento es que el fenómeno inevitablemente está ocurriendo globalmente a una escala cada vez mayor en el largo plazo, de modo que todo el funcionamiento del capitalismo se altera de manera estructural . Los economistas pueden realizar todo tipo de cálculos de precios complejos para sus modelos econométricos, pero, se argumenta, esos cálculos ya no pueden explicar adecuadamente la forma en que realmente se asignan los recursos en la economía. Los precios monetarios pueden tener cada vez menos que ver con eso.
Se pueden mencionar diez tendencias generales que apuntan en la dirección de una erosión de las formas de valor.
El periodista posmarxista británico Paul Mason afirmó en The Guardian que "sin que nos demos cuenta, estamos entrando en la era poscapitalista". [194] Parte de ese cambio, afirmó, es que "la información está corroyendo la capacidad del mercado para formar precios correctamente... porque los mercados se basan en la escasez mientras que la información es abundante. (...) franjas enteras de la vida económica están comenzando a moverse hacia una ritmo diferente." [194] Dave Elder-Vass afirma que "...vastas franjas de la economía, incluidas las formas de donación, colaboración e híbridas... coexisten con un capitalismo más convencional en la nueva economía digital". [195] Jeremy Rifkin afirma que Internet de las cosas puede facilitar un cambio económico de los mercados a un bien común colaborativo, con costos marginales de producción casi nulos. [196]
Hay muchas "cosas gratuitas" disponibles hoy en día que la gente puede conseguir muy rápidamente, si conocen la información. A menudo también pueden compartirlo muy rápidamente en todo el mundo, sin pasar por los mercados, el dinero y las leyes. Cuando se comparte información, tanto los que la dan como los que la reciben la tienen, a diferencia de la transferencia de propiedad de un bien enajenable. Si la gente puede obtener muchos productos gratis, será más difícil vendérselos. A su vez, eso perturba el comercio ordinario, los precios y el funcionamiento del mercado, de modo que "la información corroe el valor". [197]
Por el contrario, el hayekiano Viktor Mayer-Schönberger se muestra optimista sobre el potencial de mercados "ricos en información". [198] El Internet de las cosas no sólo puede vincular personas y productos de manera muy precisa y rápida. [199] La nueva tecnología también puede vigilar los derechos de propiedad de las personas y su comportamiento en el mercado, creando la posibilidad de responder a ellos en tiempo real. [200] Nuevas normas, como la Directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital de la Unión Europea, podrían bloquear las "cosas gratuitas".
El filósofo de Harvard Michael Sandel afirmó que "sin ser plenamente conscientes del cambio, los estadounidenses han pasado de tener una economía de mercado a convertirse en una sociedad de mercado... donde casi todo está a la venta... una forma de vida donde los valores del mercado se filtran en casi todas las esferas de la vida y, a veces, desplazan o corroen valores importantes, valores no comerciales". [201] En este caso, los valores de mercado no están corroídos por los valores fuera de mercado, pero los valores fuera de mercado están corroídos por los valores de mercado.
El economista Kenneth Arrow explicó que los mercados requieren confianza humana para operar eficazmente, pero que esta confianza puede no ser generada espontáneamente por la actividad del mercado en sí:
"En un tipo de análisis racional se dirá que es rentable ser digno de confianza. Así que seré digno de confianza porque es rentable para mí. Pero no es muy fácil establecer confianza sobre una base como esa. Si tu base es Si toma una decisión racional y su motivo subyacente es el interés propio, entonces puede traicionar su confianza en cualquier momento cuando sea rentable y le conviene hacerlo. Por lo tanto, otras personas no pueden confiar en usted. Para que haya confianza, tiene que haberla. ser una estructura social que se base en motivos distintos del oportunismo inmediato." [202]
Si se acepta que los valores ajenos al mercado son corroídos por los valores del mercado, como afirma Sandel, entonces también se corroe una "estructura social" inspirada en virtudes morales saludables y leyes justas [203] . A su vez, eso aumentaría el alcance del oportunismo y la corrupción en la actividad comercial, reduciendo así la confianza que es vital para un comercio de mercado eficiente. Los niveles de confianza internacional son evaluados hoy en día por el Barómetro de Confianza Edelman de StrategyOne . [204] John Authers, columnista senior de inversiones y editor del Financial Times y Bloomberg News , declaró en 2018 que:
"...sin confianza, las finanzas colapsan. (...) Y eso es un problema. La confianza se ha derrumbado en toda la sociedad. Desde las furiosas turbas de linchadores en las redes sociales hasta la fractura del establishment político del mundo occidental, este es un hecho aceptado de la vida, y No es cierto sólo en la política. Durante las últimas tres décadas, la confianza en los mercados se ha evaporado (...) la confianza se rompió... en las instituciones financieras, en los mercados y, lo que es más doloroso para mí, en los medios financieros. " [205]
El contraargumento es que el comercio basado en algún engaño o deshonestidad crea un riesgo para la reputación . Los acuerdos dudosos pueden significar que la gente se vaya a otra parte a comprar y vender cosas (si tienen esa opción), dejando a los comerciantes turbios sin clientes ni proveedores. El comercio honesto y el comercio deshonesto siempre han coexistido, a pesar de la vigilancia del Estado, pero lo sombrío es que ya no está claro cuál de los dos prevalecerá en el futuro.
Desde la crisis financiera mundial de 2007-2009, existe una preocupación creciente sobre si queda algún tipo de activo en el mundo que pueda mantener su valor de manera confiable. Ya no existe un patrón oro para las monedas. Los tipos de cambio de divisas pueden fluctuar considerablemente, alterando los precios locales. El endeudamiento global continúa creciendo a un ritmo mucho más rápido que el valor agregado global, acompañado de una secuencia de burbujas financieras que causan estragos económicos y devalúan los activos cuando estallan. Para el período 1970-2011, los investigadores del FMI identificaron 147 crisis bancarias sistémicas, 211 crisis monetarias y 55 crisis de deuda soberana. [206] Los tipos de interés muy bajos perjudican los beneficios de los bancos; pero a tasas de interés inferiores a la tasa de inflación de precios , los clientes del banco pierden dinero simplemente por mantenerlo en el banco. En Estados Unidos, el codirector ejecutivo de Robinhood, Baiju Bhatt, afirmó: "Es más caro tener menos dinero en este país. Creemos que eso está mal". [207] Aunque las personas se vuelven reacias a hacer algo con sus ahorros, desde un punto de vista financiero deberían seguir comerciando, para mantener el valor o aumentarlo.
A mediados de 2016, Fitch Ratings estimó que, aunque la economía mundial se había recuperado, ahora había 11,7 billones de dólares en inversiones en bonos con tasas de interés negativas en términos reales, lo que representa casi la mitad de todos los bonos soberanos emitidos en los países desarrollados. [208] En noviembre de 2018, Bloomberg News comentó sobre un "mercado global brutal":
"Reúna una cesta de los activos más grandes del mundo. Elimine la volatilidad. Calcule los rendimientos. Luego busque un bonito rincón donde pueda llorar y desearía haber puesto todo en letras del Tesoro. (...) Casi todo va a perder Este año, según una simple medida, este es el peor desempeño entre activos en más de un siglo". [209]
La prensa financiera habló de una "derrota crediticia": los mercados crediticios habían marcado "el peor año desde la crisis financiera mundial" con los rendimientos de las acciones, los bonos y las materias primas en retroceso, volviéndose a menudo negativos. [210] Los bonos de alto rendimiento y de grado de inversión se dirigían "a pérdidas tanto en euros como en dólares", la primera vez que las cuatro clases de activos "registraron rendimientos totales negativos desde 2008, según los índices de Bloomberg Barclays ". Los bonos estadounidenses con grado de inversión "registraron rendimientos totales negativos del 3,71 por ciento en 2018". [211] Morgan Stanley calculó que, por primera vez desde la década de 1970, los rendimientos de 21 clases de activos principales fueron negativos para 2018 en todo el mundo, en términos reales. [212] Morgan Stanley consideró que el efectivo (es decir, depósitos bancarios y bonos a muy corto plazo) fue la clase de activo con mejor rendimiento en 2018. [213]
Michael Hudson señaló que a mediados de 2018 los bonos del Tesoro estadounidense [214] se acercaban a una curva de rendimiento invertida : los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo casi superaban a los de largo plazo. [215] Hudson dijo que los inversores cada vez no tenían más confianza en la economía y sólo querían "estacionar su dinero de forma segura". La economía real no crecía, lo único que crecía eran las deudas. [216] Los datos de JP Morgan mostraron que la curva de rendimiento global de los bonos ya se había invertido (la diferencia en los rendimientos de los bonos con vencimiento de 1 a 3 años y aquellos con vencimiento de 7 a 10 años se redujo a cero). [217] El Financial Times afirmó que " la flexibilización cuantitativa global ha creado una demanda aparentemente insaciable de bonos del Tesoro a cinco a diez años, lo que ha hecho bajar los rendimientos". [218] Otros argumentaron que la curva de rendimiento aún no estaba invertida, sino simplemente plana. [219] Los datos de Morgan Stanley mostraron que, en 2018, las instituciones extranjeras estaban invirtiendo 100 mil millones de dólares en bonos del gobierno chino. [220] La primera inversión verdadera en Estados Unidos se observó en diciembre de 2018, cuando el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a cinco años cayó por debajo del de los de dos años. [221] Poco tiempo después, la diferencia de rendimiento entre los bonos del Tesoro a 2 y 10 años (el indicador definitivo) cayó por debajo de los diez puntos básicos . [222] El Wall Street Journal aconsejó explícitamente a los inversores que no entraran en pánico, porque el fenómeno podría ser simplemente un "torcedura temporal" que no tenía "poder predictivo" [223]
La pregunta más amplia que planteó Michael Hudson fue sobre por qué podría suceder algo tan extraño y qué dice sobre la situación en la que se encuentra la mayor parte de las empresas estadounidenses, la mentalidad de los inversores, etc. En Estados Unidos, las recesiones y depresiones desde la Segunda Guerra Mundial (hasta ahora 11 crisis en total, ocurriendo en promedio cada 6,6 años) [224] suelen estar precedidas por una curva de rendimiento invertida para los bonos del Tesoro (en un plazo promedio de 21 meses). El inversionista multimillonario Stan Druckenmiller afirmó, en septiembre de 2018, que la próxima crisis financiera probablemente sería peor que la anterior, debido al aumento vertiginoso de la deuda. "Tenemos este enorme problema de deuda. Hemos triplicado lo que causó la [última] crisis. Y lo hemos triplicado a nivel mundial". [225] Siguiendo este tipo de expectativas, muchos inversores invirtieron su dinero en bonos gubernamentales, incluso si el rendimiento real de los bonos era cercano a cero o negativo.
En la crisis de 2007-2009, el valor de las propiedades de las viviendas estadounidenses cayó aproximadamente un 30% en promedio, y alrededor de una de cada cinco viviendas hipotecadas quedó repentinamente "bajo el agua" (donde el monto prestado era al menos un 25% más alto que el valor de mercado estimado de la vivienda – en una situación "normal", como máximo 1 de cada 50 viviendas hipotecadas estaría "bajo el agua"). Entre 2007 y 2016 hubo 7,8 millones de ejecuciones hipotecarias de viviendas hipotecadas en Estados Unidos, donde los hogares bajo presión financiera se vieron obligados a abandonar sus viviendas. [226] Esto equivalía a alrededor de una cuarta parte de todas las viviendas hipotecadas. Posteriormente, el mercado inmobiliario se recuperó. Sin embargo, diez años después, más de cinco millones de viviendas hipotecadas en Estados Unidos (alrededor de una de cada diez viviendas hipotecadas ocupadas por sus propietarios) seguían gravemente "bajo el agua". [227]
Los investigadores de New School descubrieron que, entre la primavera de 2009 y el otoño de 2011, alrededor del 45 por ciento de los trabajadores estadounidenses que estudiaron vieron sus saldos de cuentas de jubilación disminuir en miles de dólares. Para muchos trabajadores, las nuevas ganancias de los fondos de pensiones después de la crisis financiera de 2008 sólo pudieron compensar parcialmente las pérdidas. [228] En el viejo capitalismo, los trabajadores eran recompensados por ahorrar dinero, pero en el nuevo capitalismo financiarizado, a menudo son castigados por ahorrar. [229] Ya no hay certeza de cuánto valdrán exactamente sus ahorros cuando se jubilen. Lo que es seguro es que la actual generación de pensionados estadounidenses es la primera desde la Segunda Guerra Mundial que está en peor situación financiera que la generación anterior. [230] La situación en Europa y Japón es muy parecida. [231]
La volatilidad de los precios puede ser una bendición para los especuladores (si la tendencia sigue su camino), pero para muchos empresarios es un dolor, como quedó claro, por ejemplo, en la controversia del Brexit . Gran parte de la producción mundial está ahora sujeta a derechos de propiedad intelectual (DPI), pero el valor comercial del conocimiento, los datos y la información puede ser volátil. Los DPI suelen ser difíciles de defender contra los invasores, cuando se destruye la privacidad de las personas. El conocimiento y la información no sólo pueden aumentar su valor, sino que rápidamente pueden volverse inútiles. Actualmente existen muchos productos financieros, como activos de nivel 3 [232] y criptomonedas , cuyo valor exacto se desconoce o es muy variable. La volatilidad del mercado global puede acabar rápidamente con billones de dólares de valor. [233] La editora del Financial Times, Gillian Tett, informó que:
"... el verdadero peligro en las finanzas no es el que suele discutirse: que los bancos se derrumben (como ocurrió en 2008). Es más bien la amenaza de que los inversores y los grupos de inversión sean eliminados por las fuertes oscilaciones de los precios. de un shock político inesperado, ya sean cambios en la política del banco central, prohibiciones comerciales, resultados electorales o Brexit ... "Los inversores se han visto obligados a realizar inversiones en las que tienen muy poca capacidad para hacer frente a lo que tienen entre manos", observó el señor Weber . "Hoy en día podemos ver cómo todo el rendimiento esperado durante un año desaparece con un solo movimiento en el mercado. Y esa es una situación sin precedentes". " [234]
La volatilidad del mercado de valores se mide mediante el VIX (el índice de volatilidad CBOE), conocido coloquialmente como "índice del miedo" o "medidor del miedo". La comunidad financiera y la clase política intentan hacer lo mejor que pueden para mantener la estabilidad de la sociedad, pero no pueden controlar completamente lo que toda la gente y todos los mercados van a hacer. Por ejemplo, una mayoría de británicos inesperadamente votó a favor del Brexit , lo que arruinó el proceso. Después del 28 de enero de 2018, alrededor de 4 billones de dólares en valor de acciones en los mercados bursátiles desaparecieron en poco más de una semana, aunque los mercados bursátiles se recuperaron posteriormente. [235]
Para los ricos bien asegurados, puede que no sea tan devastador perder parte de su capital (a menudo pueden recuperarlo en unos pocos años, utilizando el capital que todavía tienen), [236] pero la preocupación es que algo repentino y muy grandes pérdidas pueden causarle a la economía mundial. La magnitud y el impacto negativo de la volatilidad de los precios en el comercio (incluidos los tipos de cambio) suelen ser mayores en los países menos desarrollados (más pobres), porque carecen de un sistema financiero sofisticado, servicios de cobertura para reducir los riesgos cambiarios y reservas financieras para hacer frente a situaciones repentinas, cambios importantes en los precios.
Thomas Hobbes , al escribir su Leviatán en el siglo XVII, comentó que:
"El valor de un hombre es, como de todas las demás cosas, su precio, es decir, tanto como se daría por el uso de su poder: y por lo tanto no es absoluto, sino algo que depende de la necesidad y el juicio de otro." [237]
En un mundo digitalizado y globalizado del siglo XXI, repleto de posibilidades para conectarse o desconectarse, las personas pueden comenzar a verse a sí mismas –seria o surrealistamente– como una especie de "valor" en el mercado social, con un valor bastante volátil , que sube y abajo todo el tiempo, les guste o no. Dependiendo de las percepciones públicas o privadas de lo que hacen o no hacen consigo mismos, su valor sube o baja, y puede hacerlo de forma más o menos instantánea. [238] El valor de una persona que es un valor atípico podría subir y bajar como un yoyo , porque el proceso de descubrimiento de precios es difícil. Esto puede convertirse en un desafío, provocando incertidumbre, malestar o ambivalencia, si es difícil de controlar o evadir. Crea presiones para "gestionar" las impresiones que tienen otras personas (ver también gestión de impresiones ). Podría afectar la forma en que las personas se visten, adónde van, con quién se conectan, etc., todo lo cual podría influir en las percepciones de su "valor" y, en consecuencia, en si obtienen respaldo o rechazo.
Todas estas formas de "volatilidad de los precios" sugieren que hay una dimensión del "valor" que ahora está ganando importancia y que es en gran medida impredecible, caprichosa, incontrolable y esquiva, que en ocasiones engaña incluso a las instituciones gubernamentales más poderosas. El sociólogo Zygmunt Bauman se refiere a una nueva era de " modernidad líquida ", que altera toda la forma en que los individuos se ven a sí mismos y su relación con los demás y el mundo. [239]
Para derrotar a sus competidores, evadir impuestos y complacer a los inversores, las empresas manipulan cada vez más sus cuentas y ocultan partes de sus operaciones. Con la ayuda de múltiples filiales o empresas asociadas (a menudo ubicadas en diferentes países), las participaciones, las ganancias y las operaciones de las empresas pueden "modificarse": los pasivos pueden convertirse en activos, los activos en pasivos; los ingresos pueden convertirse en costos y los costos en ingresos; y los flujos de efectivo operativos pueden modificarse, según el tipo de método contable que sea más favorable para el grupo empresarial (ver también contabilidad creativa ). En 2004, Trevor S. Harris , analista jefe de contabilidad de Morgan Stanley afirmó que "el sistema de información financiera está completamente roto". [240] Esto comienza a alterar la racionalidad económica tradicional de los costos y beneficios en la actividad del mercado (en particular, se vuelve legalmente posible enriquecerse a través del apalancamiento de la deuda que endeuda a otras personas).
Si el valor de una empresa para los inversores se define como el valor presente de los flujos de efectivo futuros , lo importante no es principalmente lo que la empresa ha logrado financieramente en el presente , sino lo que ese logro "probablemente" valga en el futuro. . Esto motiva a las empresas a presentar cifras atractivas a los inversores. En Australia , la Revisión Financiera informó en 2016 que el 40% de las 500 principales empresas de ASX utilizan medidas financieras "no estándar", como "beneficios subyacentes" y "ganancias subyacentes", lo que cuestiona el propósito mismo de tener estándares contables uniformes. [241] Los investigadores de KPMG descubrieron que muchas empresas ASX200 no cumplían plenamente con las directrices gubernamentales para informar datos financieros a los inversores. [242] Se pueden encontrar historias similares en la mayoría de los demás países. El Financial Times citó a un miembro de la junta directiva de una firma de auditoría diciendo que "El problema con la contabilidad del valor razonable es que es muy difícil diferenciar entre valoración de mercado , valoración de modelo y valoración de mito". [243]
A través de la recompra de acciones, una empresa puede aumentar el precio de sus acciones y ofrecer ganancias a los accionistas sin ningún cambio en el desempeño de la empresa: si los funcionarios corporativos reciben su pago en acciones y opciones sobre acciones, obtienen un aumento salarial cada vez que aumenta el valor de las acciones. [244] En febrero de 2018, los demócratas del Senado de Estados Unidos publicaron un informe especial que afirmaba que una muestra de solo 33 corporaciones estaban planeando recompras por valor de 209 mil millones de dólares en 2018, mientras que al mismo tiempo despedían a un gran número de trabajadores. [245] Según Goldman Sachs , las empresas estadounidenses autorizaron recompras de acciones por valor de 1 billón de dólares en 2018, [246] mientras que Europa, Canadá, Japón y los países industrializados del este de Asia también entraron en acción con un total combinado de 248 mil millones de dólares en recompras en el primer semestre. de 2018. [247] El mercado de valores mundial se estaba "reduciendo al ritmo más rápido en al menos dos décadas", aunque su valor total seguía aumentando, en parte debido a las recompras que hicieron subir los precios de las acciones. [248] El Financial Times planteó el espectro de la "lenta muerte de los mercados bursátiles públicos":
"El acuerdo básico en torno a los mercados públicos durante la mayor parte del siglo XX fue el siguiente: los propietarios tenían que abrir los libros, trimestre tras trimestre, y a cambio tenían acceso a los ahorros privados de los ciudadanos comunes. Lo que estamos viendo ahora es que las corporaciones "Tenemos acceso a suficientes ahorros privados de ciudadanos ricos como para abandonar el acuerdo... Sabemos menos sobre lo que están haciendo las empresas". [249]
El efecto general es que el verdadero valor económico o beneficio de lo que hace la empresa se vuelve más difícil de conocer; Falta transparencia. Se anima a los accionistas a tener fe en una empresa, aunque en realidad puede que no exista una valoración fiable de las operaciones de la empresa. En octubre de 2010, la UE abandonó la idea de un impuesto a las transacciones financieras (un impuesto Tobin o impuesto Robin Hood ), citando entre sus razones la desconcertante complejidad de las transacciones internacionales, que hace que implementar y hacer cumplir el impuesto sea demasiado difícil y costoso. [250]
La lógica capitalista ordinaria no logra proporcionar ninguna valoración estándar acordada, o derecho de propiedad, para nuevos tipos de bienes "semipúblicos" que se consideran de gran valor económico, como las redes sociales, los activos intelectuales y culturales colectivos, sistemas y reservas de recursos naturales no renovables. Estos recursos a menudo se denominan "los bienes comunes " (nadie los posee, o todos los poseen, por lo tanto, alguien puede tomarlos). [251]
Los precios realistas por empresa suponen que las cosas pueden ser de propiedad privada y vendidas (o arrendadas, alquiladas, alquiladas, etc.). Si los recursos pueden obtenerse y utilizarse sin costo (porque son "bienes gratuitos") o accesibles a un costo casi nulo, es más probable que sean saqueados o desperdiciados. [252] Por ejemplo, en el Océano Pacífico , hay muchos peces en mar abierto, nadie los posee y se capturan mediante técnicas de pesca industrial con redes de arrastre gigantes. El resultado es que las poblaciones de peces están disminuyendo muy rápidamente (ver también Pesca en la red alimentaria ). [253] La viabilidad de generar nuevas poblaciones de peces depende de si la cadena alimentaria de la que dependen los peces todavía está ahí.
La invención de un ingenioso sistema de comercio global de emisiones de carbono , que fijaba el precio de las emisiones de carbono y promovía el comercio de derechos de contaminación para reducir la contaminación del aire que respiramos, no logró su objetivo. [254] Para el año 2015, los expertos en salud estimaron de manera conservadora que 9 millones de muertes prematuras en el mundo (es decir, el 16% de todas las muertes que ocurren en el mundo por año, es decir, 4 muertes de cada 25 muertes por año) fueron atribuibles a la contaminación, siendo la contaminación del aire la principal causa de muerte. El mayor número de muertes por contaminación se produce en África, China, India, Pakistán y Bangladesh. Sólo alrededor de 155.000 estadounidenses mueren cada año a causa de la contaminación (de 2,7 millones de muertes al año, es decir, aproximadamente 1 muerte por contaminación de cada 17 muertes al año); en Occidente, el problema de la contaminación "desapareció del radar", ya que la atención se centró en calentamiento global. [255]
Los sitios de redes como Facebook y LinkedIn no ganan dinero directamente con el acceso a las amistades de otras personas, sino con la venta de información, publicidad, retransmisiones, juegos, patrocinios y privilegios de acceso. El escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica indicó que el robo y la explotación legalizados y con fines de lucro de información sobre las redes personales conocidas de las personas –entre otras cosas para engañarlas para que voten por políticos de derecha– se ha convertido en un gran negocio a nivel internacional. Hoy en día, cada año se producen robos de datos gigantescos, pero es posible que las víctimas nunca sepan que les robaron sus datos y su trabajo, o quién los robó. [256] En 2016, se informó que los piratas informáticos robaron aproximadamente 4 mil millones de registros de datos. [257] Sin embargo, cuando las personas se registran para obtener cuentas en Google, Amazon, Facebook, Microsoft, etc., no tienen idea de para qué se utilizarán sus datos personales (billones de registros). A menudo las personas ni siquiera saben cómo proteger sus propios datos o su propia privacidad, aparte de no utilizar su computadora. Las corporaciones pueden "extraer" legalmente cantidades gigantescas de información personal y hacer con ella lo que quieran; la gente probablemente nunca sabrá lo que pasó y no podrán descubrirlo, incluso si lo intentaran. [258]
Las recompensas y valoraciones por el esfuerzo laboral, se quejan los sindicalistas, se han desproporcionado, de modo que muchas personas trabajan muy duro durante largas horas, sólo para ganar unos pocos dólares, mientras que a otros les pagan sumas gigantescas de dinero sólo por charlar. , estar presente o dar un poco de atención. [259]
El argumento entonces es que si los incentivos y desincentivos financieros para el esfuerzo laboral se han desviado por completo, los mercados ya no pueden ofrecer una asignación justa y eficiente de los recursos.
Los gobiernos participan cada vez más en resolver las fallas del mercado (y pagar la cuenta por ello; ver también socialismo limón ). [267] Un editor del Financial Times , Martin Wolf , comentó acerca del sector financiero que "Ninguna [otra] industria tiene un talento comparable para privatizar ganancias y socializar pérdidas". [268] Algunos años más tarde, explicó que "los bancos de hoy representan la encarnación de un comportamiento con fines de lucro llevado a sus límites lógicos, en el que la única pregunta formulada por el personal superior no es cuál es su deber o su responsabilidad, sino qué pueden hacer escapar con." [269] Sin embargo, el papel de los servicios bancarios es crucial para operar volúmenes de transacciones gigantescos, y los gobiernos tienen cada vez menos recursos disponibles para reparar los daños a las empresas, debido a la privatización, la corrupción estatal y el saqueo de fondos estatales o la evasión de impuestos por parte de intereses privados. ( sobornos , privatizaciones , política de cerdos , poder de los grupos de presión , corporativización , titulización , búsqueda de rentas , recortes presupuestarios arbitrarios, rescates financieros , impuestos regresivos , evasión fiscal , etc.). [270]
En la actualidad, las personas en todo el mundo están literalmente excluidas de los mercados por los precios, no sólo en los países pobres, [271] sino también en los países ricos. [272]
Las distorsionadas estructuras de precios del capitalismo financiarizado causan cada vez más grandes dislocaciones sociales y cambios técnicos en todo el mundo, porque ya no es económicamente posible que grandes masas de personas vivan y trabajen de manera normal, dentro de grandes áreas geográficas. Tienen que cambiar drásticamente su estilo de vida o se ven obligados a abandonarlo. [286] Los ricos compran las zonas hermosas, y los pobres tienen que vivir en las zonas feas, abandonadas y contaminadas. [287] Como los ricos causan la mayor cantidad de contaminación, [288] muchos pobres ven con malos ojos el ambientalismo burgués que apunta a proteger la naturaleza. [289]
Sin embargo, una gran pobreza también puede ser destructiva para el medio ambiente. Al sufrir hiperinflación del dólar zimbabuense y pobreza absoluta, masas de personas en Zimbabwe se dedicaron a la tala de bosques, la caza furtiva de vida silvestre [290] y la minería de oro o diamantes por iniciativa propia, para ganarse la vida y sobrevivir (ver también Campos de diamantes de Marange ). Se estima que entre 1990 y 2005, Zimbabwe perdió el 21 por ciento (una quinta parte) de su cubierta forestal (es decir, 4,7 millones de hectáreas), y actualmente desaparecen 313.000 hectáreas de bosque cada año. [291] En 2013, el 15% de la deforestación tuvo que ver con el desmonte de tierras para el cultivo de tabaco y la obtención de leña para curar el tabaco. [292] Según un informe del Grupo de Trabajo para la Conservación de Zimbabwe de junio de 2007, más de la mitad de toda la vida silvestre de Zimbabwe había muerto desde 2000, debido a la caza furtiva y la deforestación. [293] Se espera que la degradación de la tierra cause una importante erosión del suelo, además de inundaciones y problemas de contaminación de las aguas subterráneas, lo que reducirá significativamente la superficie de tierras agrícolas habitables. [294]
Los ricos también están cada vez más en movimiento, tratando de escapar de los altos impuestos, las condiciones inseguras, los peligros ambientales y la inestabilidad sociopolítica. Según el Global Wealth Migration Review 2018 , unos 95.000 millonarios ( HNWI ) migraron en 2017, siendo los principales destinos América del Norte, Australasia, Emiratos Árabes Unidos, Israel, Suiza y Singapur. La salida de los ricos afectó principalmente a China, India, Turquía, Reino Unido, Francia, Rusia, Brasil, Indonesia, Arabia Saudita, Nigeria y Venezuela. [295]
La gestión de las organizaciones empresariales y gubernamentales se ha vuelto permanentemente inestable, y la reestructuración es hoy en día un proceso interminable, [296] de modo que el personal es constantemente reemplazado o trasladado, mientras que los sistemas de trabajo se rediseñan todo el tiempo, dando lugar a quejas de que ya nada funciona como debería y de que ya no hay seguridad laboral. [297] Si la seguridad laboral desaparece, los trabajadores tienen menos libertad, porque tienen menos control sobre lo que sucederá o podría suceder con sus vidas en el futuro; les resulta más difícil tomar buenas decisiones y planes de vida, si ni siquiera tienen información razonablemente buena sobre lo que es probable que suceda, ya sea financieramente o de otro modo. Si las cosas están en constante cambio o en caos, resulta difícil saber qué se puede concluir de la experiencia de lo que sucede y juzgar bien las cosas. Se necesita suficiente orden y previsibilidad para poder aprender y adaptarse constructivamente a nuevas situaciones.
Según el banco central holandés, la mitad de la caída de la participación de los salarios holandeses en el valor añadido neto del país entre 1996 y 2015 fue atribuible a la "flexibilización del mercado laboral". [298]
Sin embargo, invertir más dinero en los problemas puede no resolver mucho desde el punto de vista organizativo, aunque los empleados agradecen el dinero extra. Repetidamente el dinero simplemente desaparece por un agujero. [299] Cuando algunas de las corporaciones más poderosas y con mayores recursos de Estados Unidos recibieron miles de millones de dólares para reconstruir Irak , resultó que ni siquiera podían organizar adecuadamente las cosas básicas, como volver a conectar la energía, el agua y el gas. [300]
Hay mucha incertidumbre e inquietud sobre lo que nos deparará el futuro, porque nadie sabe realmente con certeza qué sucederá, excepto que es probable que se produzcan nuevas crisis. El Informe de Riesgos Globales 2018 del grupo de élite del Foro Económico Mundial prevé el escenario de "la muerte del comercio", o "el fin del comercio tal como lo conocemos". [301] Esto implicaría una escalada de guerras comerciales, guerras monetarias y agitación geopolítica que se extenderían rápidamente por todo el mundo, con organismos reguladores débiles e incapaces de resolver nada. Ya no se tendrían en cuenta las leyes, acuerdos y convenciones internacionales; el comercio se regiría por la ley de la selva y el poder militar.
De manera similar, en abril de 2018, la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, se refirió a las ansiedades sobre el comercio global y las guerras arancelarias, dentro de unos años. Dijo que las políticas proteccionistas nacionales podrían desgarrar los marcos institucionales y legales que rigen el comercio global. [302]
A nivel mundial, la economía sumergida , el sector informal , el alcance de la actividad criminal, la corrupción y la " población excedente " desempleada siguen siendo muy grandes. [303] Muchos delitos menores ya no se denuncian ni registran, ya que la policía no tiene los recursos para hacerles frente y las víctimas ya no se molestan en denunciarlos. [304] Kiki Seokhee Yoon afirma que "Hasta donde sabemos, la probabilidad de que se denuncie un delito es aproximadamente del 50 por ciento o menos". [305] Buonanno et al. (2017) dicen que "medir la delincuencia es una cuestión desafiante para los científicos sociales". [306]
Según CNN Money , "Los altos ejecutivos de los bancos llamados "demasiado grandes para quebrar" han evitado cualquier cargo penal, incluso cuando sus bancos pagaron decenas de miles de millones de dólares en multas para resolver cargos de irregularidades que condujeron a la crisis financiera. " [307]
Friedrich Schneider afirma, sin embargo, que la economía sumergida está disminuyendo a largo plazo. [308]
El Índice de Percepción de la Corrupción es sólo un indicador de la corrupción en el sector público de la economía, y no de la corrupción en el sector privado, aunque el sector privado es mucho más grande que el sector público. Este índice no puede mostrar si la cantidad total de corrupción a nivel mundial está aumentando, siendo constante o disminuyendo. Una medida más completa es el Barómetro Global de la Corrupción .
"En un capitalismo criminalizado, donde el Estado y el sector privado trabajan cada vez más juntos para robar y explotar al pueblo, el crimen sí paga. Sin embargo, la decadencia de los valores burgueses no provoca automáticamente una lucha por mejores valores. También podría conducir a una larga -Término degeneración de todos los valores humanos, destrucción del humanismo y desaparición de la creencia en la santidad de la vida humana y en la defensa de la dignidad humana. [309]
Cada vez se desarrollan más alternativas al modo de producción capitalista, con el fin de ganarse la vida, asignar recursos, trabajar y organizar la producción (ver también Economía colaborativa ). [310] Si las personas comparten en lugar de competir, a menudo pueden reducir sus costos. Esta idea es especialmente importante para las personas que se han empobrecido.
Se discute la importancia económica general de estas diez tendencias para las relaciones de valor capitalistas, entre otras cosas porque siempre han existido en una u otra medida. No está claro en qué sentido los cambios cuantitativos implican también cambios cualitativos en el funcionamiento de la sociedad capitalista, o en qué medida los cambios cualitativos son cuantitativamente significativos.
Así que no hay acuerdo sobre el futuro del capitalismo, los pronósticos son difíciles de probar y todo tipo de cosas podrían suceder de manera contingente. [319] Todas las diferentes perspectivas pueden tener parte de verdad. Hillel Ticktin , editor de la revista socialista Critique , describe la situación global como "un período intermedio en un mundo en transición". [320] Mark Blaug argumentó que "la debilidad central de la economía moderna" es "la renuencia a producir teorías que produzcan implicaciones inequívocamente refutables, seguida de una falta de voluntad general para confrontar esas implicaciones con los hechos". [321] Hoy en día, los pronósticos precisos y completos valen cantidades gigantescas de dinero y, por lo tanto, dichos pronósticos a menudo se convierten en un secreto bien guardado. Muchas investigaciones ya no se realizan, porque si se hacen, inmediatamente son robadas sin dejar rastro (por piratas informáticos y ladrones que quieren explotar y desviar las ideas más avanzadas en su punto de producción, en tiempo real). En 2018, The Economist Intelligence Unit clasificó un grave ataque cibernético que paralizó las actividades corporativas y gubernamentales entre los 10 principales riesgos para la economía global. [322] A nivel micro, investigadores holandeses estudiaron una muestra de 1.058 jóvenes de 12 a 18 años en 2018 y descubrieron que el 5,1% de los jóvenes dijeron que en ocasiones habían pirateado sin permiso cuentas de correo electrónico, el 15,2% teléfonos móviles , y el 5,4% en redes. Alrededor del 12% dijo que no lo había hecho, pero que podía hacerlo. El 54,6% dijo que "nunca piratearían", pero el 45,4% dijo que podrían intentarlo. [323]
A raíz de cada gran crisis capitalista, tanto los marxistas [324] como los no marxistas [325] han profetizado el fin del capitalismo. [326] Los críticos de las teorías del colapso, por el contrario, sostienen que las crisis sistémicas, aunque difícilmente agradables, son precisamente la forma a través de la cual se resuelven los problemas de desarrollo y los dolores crecientes de las empresas capitalistas. [327] Cada crisis también puede abordarse no como una causa de miseria, sino como una oportunidad para hacer las cosas de manera diferente, o para realizar las cosas que las personas poderosas querían hacer desde hacía mucho tiempo. [328] Las cosas "llegan a la crisis" y cuando lo hacen, los líderes empresariales y los políticos tienen que hacer algo al respecto. [329] A través de terribles experiencias, se desarrollan nuevas técnicas para gestionar, controlar y explotar a las personas, que luego se generalizan. [330] Y, después de una feroz competencia (o una guerra) que involucra a capitalistas, trabajadores, estados y naciones, generalmente se abre una nueva era de crecimiento económico. En la nueva era, normalmente un grupo completamente nuevo de capitalistas toma el mando. [331]
Entonces, aunque podría "parecer" que el fin del capitalismo está cerca, también podría ser simplemente una transición hacia un nuevo tipo de capitalismo: un nuevo régimen capitalista, que evolucionó a partir de lo que existía antes, pero en el que pocas personas habían pensado. , antes de que surgiera. [332] Como principio de asignación, las formas de valor posiblemente podrían ser mucho más persistentes y duraderas de lo que piensan marxistas y socialistas, incluso si mutan en nuevas configuraciones.
También es posible que en el futuro surja una nueva comprensión científica del socialismo y el comunismo que arroje nueva luz sobre el papel del valor en la sociedad humana. [333] Hasta ahora, esta comprensión es activamente bloqueada y suprimida por los académicos marxistas occidentales, entre otras cosas porque creen que el socialismo nunca existió y/o no puede existir, y que el valor, los mercados y el dinero son básicamente las mismas cosas. Algunos argumentan que el socialismo no debería existir, sólo debería existir el comunismo pleno – con mucha ropa bonita, casas, Ferraris, yates, etc. Ernest Mandel afirma que, para los altos funcionarios comunistas de la era estalinista , había un sentido en el que el comunismo ya existía. En primer lugar, cada vez que estos líderes comunistas retiraban fondos de su cuenta del Gosbank para comprar cosas, su débito se cancelaba automáticamente con un nuevo crédito por el mismo importe. En segundo lugar, podían acudir a tiendas especiales no accesibles al público en general, donde podían comprar casi todo lo que quisieran. El gobierno de Nikita Khrushchev detuvo la práctica bancaria de la élite . [334]
John Bellamy Foster y Paul Burkett (2018) afirman que "...hoy estamos viendo numerosos intentos de conceptualizar el valor de las mercancías como el producto no solo del trabajo humano, sino del trabajo animal en general y, más allá de eso, de la energía en general" . [177] Desde 2016, el economista poskeynesiano Steve Keen ha sostenido que cualquier teoría creíble del valor, ya sea clásica, neoclásica o heterodoxa, debe ser coherente con las leyes físicas de la termodinámica . Afirma que "todas las escuelas de pensamiento, desde los neoclásicos hasta los marxistas", se habían equivocado en este tema, y todas las teorías anteriores sobre el valor económico son erróneas por esa razón. [ cita necesaria ]
Esta no es una idea nueva (fue planteada por Elmar Altvater en 1991, [335] Nicholas Georgescu-Roegen en 1971, [336] y Frederick Soddy en 1921) [337] pero Keen propone un nuevo tipo de función de producción , en la que La energía juega un papel esencial. [338] Sin embargo, el economista Anwar Shaikh rechaza el concepto neoclásico de la función de producción como una especie de juego de sudoku , [339] prefiriendo una economía clásica reconstruida sólidamente basada en hechos empíricos y evidencia econométrica. [340]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )