Trabajo abstracto y trabajo concreto se refieren a una distinción hecha por Karl Marx en su crítica de la economía política . Se refiere a la diferencia entre el trabajo humano en general como tiempo de trabajo económicamente valioso versus el trabajo humano como una actividad particular que tiene un efecto útil específico dentro del modo de producción (capitalista) .
Entonces, Marx sostiene que el trabajo humano es (1) una actividad que, por su efecto útil, ayuda a crear tipos particulares de productos, y (2) en un sentido económico una actividad formadora de valor que, si se aplica productivamente, puede ayudar a crear más valor del que había antes. Si un empleador contrata mano de obra, piensa tanto en el valor que la mano de obra puede agregar dentro de su negocio como en cuán útil será el servicio de mano de obra para sus operaciones comerciales. Es decir, no sólo es necesario realizar el tipo correcto de trabajo, sino que también debe realizarse de manera que ayude al empleador a ganar dinero.
Si el trabajo no aporta ninguna adición neta al nuevo valor producido, entonces el empleador no gana dinero con él y el trabajo será sólo un gasto para él. Si la mano de obra es sólo un gasto neto (gastos generales), entonces es, desde el punto de vista comercial, trabajo improductivo . Sin embargo, puede ser muy necesario emplear este trabajo improductivo si, sin su desempeño, se perdería un valor de capital considerable de las inversiones financieras del empleador, o si el negocio fracasaría sin él. Es decir, el trabajo puede ser muy necesario para mantener el valor del capital, incluso si en realidad no agrega valor al capital y no agrega directamente beneficio neto. Entonces, el empleador también compra mano de obra improductiva porque sus costos a este respecto son menores que la pérdida de valor que ocurriría si no empleara mano de obra improductiva para mantener el valor del capital y evitar la pérdida de valor del capital. Por ejemplo, el trabajo de limpieza puede parecer una actividad muy servil y de bajo valor, pero si el equipo de la empresa falla, los clientes se mantienen alejados y el personal se enferma o se lastima, le cuesta a la empresa mucho dinero extra. [1]
Sin embargo, Marx postuló el trabajo abstracto, toda la fuerza de trabajo, como trabajo productivo y homogéneo debido a la naturaleza social del valor. La fuerza de trabajo, ya sea gerencial o de otro tipo, cuando se intercambia directamente con capital, se incluye en cualquier cálculo del tiempo de trabajo promedio socialmente necesario para la producción de un bien específico y todavía está representada por capital variable y, por lo tanto, capital de valor agregado.
En la introducción a su manuscrito Grundrisse , Marx argumentó que la categoría de trabajo abstracto "expresa una relación antigua que existe en todas las formaciones sociales"; pero, continuó, sólo en la sociedad burguesa moderna (ejemplificada por los Estados Unidos) el trabajo abstracto se realiza plenamente en la práctica. [2] Porque sólo allí existe un sistema de ecuaciones de precios dentro de un mercado universal, que prácticamente puede reducir el valor de todas las formas y cantidades de trabajo de manera uniforme a sumas de dinero, de modo que cualquier tipo de trabajo se convierte en un bien intercambiable y comercializable. o "insumo" con un precio conocido, y en la práctica también se trata como tal. [3] En los Grundrisse , Marx también distinguió entre "trabajo particular" y "trabajo general", contrastando la producción comunal con la producción para el intercambio. [4]
Marx publicó sobre las categorías de trabajo abstracto y concreto por primera vez en Una contribución a la crítica de la economía política (1859) y se discuten con más detalle en el capítulo 1 de El Capital, Volumen I , donde Marx escribe:
"Por un lado, todo trabajo es, hablando fisiológicamente, un gasto de fuerza de trabajo humana y, en su carácter de trabajo humano abstracto e idéntico, crea y forma el valor de las mercancías . Por otra parte, todo trabajo es un gasto de fuerza humana". fuerza de trabajo en una forma especial y con un objetivo definido, y en este carácter de trabajo útil concreto, produce valores de uso ... A primera vista, una mercancía se nos presentaba como un complejo de dos cosas: valor de uso y valor de uso. Más adelante vimos también que también el trabajo posee la misma doble naturaleza, pues, en la medida en que se expresa en el valor, no posee las mismas características que le pertenecen como creador de valores de uso. fue el primero en señalar y examinar críticamente esta doble naturaleza del trabajo contenido en las mercancías... este punto es el eje sobre el que gira una comprensión clara de la economía política" [5]
El propio Marx consideraba que toda economía se reducía al uso económico del tiempo de trabajo humano; "economizar" significaba, en última instancia, ahorrar energía y esfuerzo humanos.
"Cuanto menos tiempo necesita la sociedad para producir trigo, ganado, etc., más tiempo gana para otras producciones, materiales o mentales. Al igual que en el caso de un individuo, la multiplicidad de su desarrollo, su disfrute y su actividad depende de Economía del tiempo: economía del tiempo, a esto se reduce en última instancia toda economía. Del mismo modo, la sociedad tiene que distribuir su tiempo de manera determinada para lograr una producción adecuada a sus necesidades generales, del mismo modo que el individuo tiene que distribuir su tiempo correctamente. para alcanzar conocimientos en proporciones adecuadas o para satisfacer las diversas exigencias de su actividad." [6]
Sin embargo, según Marx, el logro del pensamiento abstracto sobre el trabajo humano y la capacidad de cuantificarlo está estrechamente relacionado con el desarrollo histórico del intercambio económico en general y, más específicamente, del comercio de productos básicos (el comercio de artículos y mercancías).
La expansión del comercio requiere la capacidad de medir y comparar todo tipo de cosas, no sólo la longitud, el volumen y el peso, sino también el tiempo mismo. Originalmente, las unidades de medida utilizadas se tomaban de la vida cotidiana: la longitud de un dedo o de una extremidad, el volumen de un contenedor ordinario, el peso que uno puede transportar, la duración de un día o de una estación, el número de cabezas de ganado. Las unidades de medida socialmente estandarizadas comenzaron a usarse probablemente alrededor del año 3000 a. C. en adelante en el antiguo Egipto y Mesopotamia , y luego las autoridades estatales comenzaron a supervisar el uso de medidas, con reglas para evitar trampas. Una vez que existieron las unidades de medida estándar, las matemáticas pudieron comenzar a desarrollarse. [7]
De hecho, Marx sostiene que la abstracción del trabajo en el pensamiento es el reflejo de un proceso real, en el que el comercio de productos no sólo altera la forma en que se ve el trabajo , sino también cómo se lo trata en la práctica . [8] En otras palabras, cuando el trabajo se convierte en un objeto comercial comercializado en el mercado, entonces la forma y el contenido del trabajo en el lugar de trabajo también se transformarán. Esta transformación es prácticamente posible, porque el trabajo ya contiene el potencial para adaptarse a las necesidades de las empresas capitalistas. Este potencial ya ha sido moldeado por la escolarización y la formación previas. [9]
Si se intercambian diferentes productos en el comercio de mercado de acuerdo con proporciones comerciales específicas, sostiene Marx, el proceso de intercambio al mismo tiempo relaciona, valora y mide las cantidades de trabajo humano gastadas para producir esos productos, independientemente de si los comerciantes son conscientes de ello. (ver también forma de valor ). [10]
Por lo tanto, implica Marx, el proceso de intercambio en sí implica la realización de una abstracción real , es decir, la abstracción de (o la indiferencia hacia) las características particulares del trabajo concreto (específico) que produjo las mercancías cuyo valor se equipara en el comercio. Al principio, la relación entre las cantidades de mercancías comercializadas representa simbólicamente los costos relativos en tiempo de trabajo. A continuación, los precios monetarios comienzan a representar simbólicamente las mercancías que se comercializan. De esta forma surge un sistema de representación simbólica que puede facilitar el intercambio de los más diversos productos con gran eficacia. Al final, las mercancías se convierten en simples objetos de valor y, dado que su valor puede subir y bajar, pueden comprarse y venderse únicamente para obtener ganancias de capital. Estrechamente relacionado con esto está el crecimiento de una economía monetaria , y Marx afirma que:
"En la medida en que el intercambio rompe sus vínculos locales y el valor de las mercancías se expande cada vez más hasta convertirse en una encarnación del trabajo humano en abstracto, en la misma proporción el carácter del dinero se adhiere a las mercancías que están por naturaleza aptas para realizar las tareas sociales". función de un equivalente universal. Esas mercancías son los metales preciosos." [11]
En una división del trabajo más compleja , resulta difícil o incluso imposible igualar directamente el valor de todos los diferentes esfuerzos laborales. Pero el dinero nos permite expresar y comparar el valor de todos los diferentes esfuerzos de trabajo –más o menos exactamente– en unidades monetarias (inicialmente, cantidades de oro, plata o bronce). Marx luego sostiene que el trabajo visto concretamente en sus detalles crea cosas útiles, pero el trabajo en abstracto es trabajo formador de valor, que conserva, transfiere y/o crea valor económico (ver Valorización ). En 1844, Marx dijo que:
"Como el dinero no se intercambia por ninguna cualidad específica, por ninguna cosa específica o por ningún poder humano esencial en particular, sino por todo el mundo objetivo del hombre y la naturaleza, desde el punto de vista de su poseedor sirve para intercambiar todas las cualidades. para cualquier otra cualidad y objeto, incluso contradictorios: es la confraternización de las imposibilidades. Hace que las contradicciones se abracen." [12]
En la sociedad feudal de la Europa medieval, comenta Marx,
"La forma natural del trabajo, su tipo específico -y no, como en una sociedad de producción de mercancías, su universalidad- es aquí su forma social inmediata. El trabajo corvee puede medirse por el tiempo de la misma manera que el trabajo que produce mercancías , pero cada siervo sabe que lo que gasta en el servicio de su señor es una cantidad específica de su propia fuerza de trabajo personal. El diezmo debido al sacerdote es más claramente evidente que su bendición. Cualquiera que sea que pensemos, entonces, del diferentes máscaras de carácter con las que las personas se enfrentan entre sí en tal sociedad, las relaciones sociales entre los individuos en el desempeño de su trabajo aparecen en todo caso como sus propias relaciones personales , y no están disfrazadas de relaciones sociales entre cosas , entre los productos del trabajo. ... Para una sociedad de productores de mercancías, cuya relación social general de producción consiste en el hecho de que tratan sus productos como mercancías, por lo tanto como valores, y en esta forma empresarial ponen en relación sus trabajos individuales y privados entre sí. otros como trabajo humano homogéneo: el cristianismo con su culto religioso al hombre en abstracto, más particularmente en su desarrollo burgués, es decir, en el protestantismo, el deísmo, etc., es la forma de religión más adecuada". [13] )
Si el proceso de producción mismo se organiza como un proceso de producción específicamente capitalista , entonces el proceso de abstracción se profundiza, porque el propio trabajo de producción pasa a ser tratado y organizado directamente en términos de su valor de intercambio comercial y en términos de su capacidad para crear nuevo valor para el mercado. comprador de esa mano de obra. [14]
En pocas palabras, en este caso una cantidad de tiempo de trabajo es igual a una cantidad de dinero, y se puede calcular que X horas de trabajo (independientemente de quién las realice en particular) crean, o valen, Y cantidades de nueva producción. valor del producto. De esta manera, el trabajo se vuelve prácticamente abstracto.
La abstracción se completa cuando se establece un mercado laboral [15] que cuantifica con mucha exactitud el precio monetario que se aplica a todo tipo de funciones ocupacionales diferentes, permitiendo ecuaciones como:
x cantidad de mano de obra calificada = y cantidad de mano de obra no calificada = z número de trabajadores = p cantidad de dinero = q cantidad de bienes.
Esto es lo que Marx llama una relación de valores ("Wertverhältnis" en alemán). También se puede calcular qué cuesta una cierta cantidad de tiempo y dinero capacitar a un trabajador para realizar una determinada tarea, y cuánto valor agrega eso al trabajo de los trabajadores, dando origen a la noción de capital humano .
Como corolario, en estas condiciones los trabajadores tratarán cada vez más el trabajo remunerado que realizan como algo distinto o separado de su personalidad, un medio para un fin más que un fin en sí mismo. El trabajo se convierte en "solo trabajo", ya no necesariamente dice nada sobre la identidad , la creatividad o la personalidad del trabajador. [16] Con el desarrollo de un nivel promedio de habilidades en la fuerza laboral, el mismo trabajo también puede ser realizado por muchos trabajadores diferentes, y la mayoría de los trabajadores pueden realizar muchos trabajos diferentes; Ya nadie está necesariamente atado a un tipo de trabajo durante toda su vida. [17] Por lo tanto, podemos hablar de "un trabajo" como una función abstracta que podría ser desempeñada por cualquier persona con las habilidades requeridas. [18] Los gerentes pueden calcular que, con un presupuesto determinado, se requiere o está disponible una cierta cantidad de horas de trabajo remuneradas para realizar el trabajo, y luego dividir las horas en diferentes funciones laborales que serán desempeñadas por personal adecuadamente calificado.
La teoría de la alienación de Marx considera las implicaciones humanas y sociales de la abstracción y comercialización del trabajo. Su concepto de cosificación reflexiona sobre las inversiones de objeto y sujeto, y de medios y fines, que están involucradas en el comercio de mercancías.
Marx consideró la distinción entre trabajo abstracto y concreto como una de las innovaciones más importantes que aportó a la teoría del valor económico y, posteriormente, los estudiosos marxistas han debatido mucho sobre su importancia teórica.
Para algunos, el trabajo abstracto es una categoría económica que se aplica sólo al modo de producción capitalista , [19] es decir, se aplica sólo cuando la fuerza de trabajo o la capacidad de trabajo humana se trata universalmente como una mercancía con un cierto costo monetario o potencial de ganancias. [20] Así, el profesor John Weeks afirma que
"...sólo bajo el capitalismo el trabajo concreto en general se metamorfosea en trabajo abstracto, y sólo bajo el capitalismo esto es necesario para lograr la reproducción de las relaciones de clase." [21]
Otros estudiosos de Marx, como Makoto Itoh , adoptan una visión más evolutiva. [22] Sostienen que el tratamiento abstracto del tiempo de trabajo humano es algo que evolucionó y se desarrolló a lo largo de toda la historia del comercio , o incluso lo precede, en la medida en que la agricultura primitiva ya implica intentos de economizar el trabajo, calculando las cantidades comparativas de tiempo de trabajo involucradas en la producción de diferentes tipos de productos.
En este sentido, Marx argumentó en su libro Una contribución a la crítica de la economía política (1859) que
"Esta abstracción, el trabajo humano en general, existe en la forma de trabajo medio que, en una sociedad dada , la persona media puede realizar, gasto productivo de una cierta cantidad de músculos, nervios, cerebro, etc. humanos. Es trabajo simple [ Los economistas ingleses lo llaman "trabajo no calificado"] para el cual cualquier individuo promedio puede ser entrenado y que de una forma u otra tiene que realizar. Las características de este trabajo promedio son diferentes en diferentes países y diferentes épocas históricas , pero en cualquier caso particular En la sociedad aparece como algo dado." [23]
Sin embargo, en el mismo escrito también dice
" Steuart sabía muy bien que en las épocas preburguesas también los productos asumían la forma de mercancías y las mercancías la de dinero; pero muestra con gran detalle que la mercancía como unidad elemental y primaria de riqueza y la alienación como forma predominante de apropiación son Es característico sólo del período burgués de producción y que, en consecuencia, el trabajo que crea valor de cambio es un rasgo específicamente burgués. [24]
A lo largo de todo su escrito no deja de decir que el trabajo abstracto es "universal" y se manifiesta estrictamente como trabajo social, que no existe de forma aislada. Marx repite este punto en El Capital Volumen 1 (1867), implicando que el trabajo abstracto surge sólo cuando los productos se producen únicamente como mercancías, algo limitado estrictamente al modo de producción capitalista:
"Esta división del producto en cosa útil y cosa que posee valor aparece en la práctica sólo cuando el intercambio ha adquirido ya una extensión e importancia suficientes para permitir que se produzcan cosas útiles con el fin de ser intercambiadas, de modo que su carácter de valores ha adquirido ya debe ser tenido en cuenta durante la producción. A partir de este momento, el trabajo del productor individual adquiere un doble carácter social." [25]
Otra controversia se refiere a las diferencias entre mano de obra no calificada (simple) y calificada (calificada) . [26] La producción de mano de obra calificada cuesta más que la mano de obra no calificada y puede ser más productiva. En general, Marx supuso que, independientemente del precio al que se vendiera, la fuerza de trabajo calificada tenía un valor más alto (cuesta más producirla, en dinero, tiempo, energía y recursos), y que el trabajo calificado podía producir un producto con un precio más alto. valor en el mismo período de tiempo, en comparación con la mano de obra no calificada. [27] Esto se reflejó en una jerarquía de habilidades y una jerarquía de niveles salariales. En este sentido, Friedrich Engels comenta en Anti-Duhring :
"El producto de una hora de trabajo compuesto es una mercancía de mayor valor, quizás el doble o el triple, en comparación con el producto de una hora de trabajo simple. Los valores de los productos del trabajo compuesto se expresan mediante esta comparación en cantidades definidas. del trabajo simple; pero esta reducción del trabajo compuesto se establece mediante un proceso social que se desarrolla a espaldas de los productores, mediante un proceso que en este punto, en el desarrollo de la teoría del valor, sólo puede enunciarse, pero no como explicado aún... ¿Cómo vamos a resolver entonces toda la importante cuestión de los salarios más altos pagados por el trabajo compuesto? En una sociedad de productores privados, los individuos privados o sus familias pagan los costos de capacitación del trabajador calificado; de ahí el precio más alto. Lo que se paga por mano de obra cualificada corresponde en primer lugar a los particulares: el esclavo hábil se vende a un precio más alto y el asalariado hábil recibe salarios más altos [28] .
Marx creía que el modo de producción capitalista reemplazaría con el tiempo a las personas por máquinas y fomentaría el fácil reemplazo de un trabajador por otro y, por lo tanto, que la mayor parte de la mano de obra tendería a reducirse a un nivel promedio de habilidades y normas estandarizadas de esfuerzo laboral. Sin embargo, no proporcionó ningún cálculo específico mediante el cual el valor del trabajo calificado pudiera expresarse como un múltiplo del trabajo no calificado, ni una teoría sobre lo que regula la valoración de las diferencias de habilidades. Esto ha dado lugar a cierto debate teórico entre los economistas marxistas, pero aún no se ha dado una solución definitiva. En el primer volumen de Das Kapital Marx había declarado su intención de escribir un estudio especial sobre las formas de compensación laboral, pero nunca lo hizo. En la sociedad contemporánea está surgiendo una división entre empleos creativos, calificados y especializados que atraen salarios extraordinariamente altos, y empleos rutinarios que pagan salarios muy bajos, donde las enormes diferencias en las tasas salariales son difíciles de explicar. [29]
El economista Anwar Shaikh de la Nueva Escuela de Investigación Social ha analizado datos de insumo-producto, datos salariales y datos laborales para la economía estadounidense, para crear una teoría empíricamente comprobable de la valoración de mercado de las diferencias de habilidades. El contraargumento es que la valoración de las habilidades depende en gran medida del equilibrio de fuerzas de clase entre la clase rica educada y la clase trabajadora "menos calificada". Desde este punto de vista, la clase educada rentista a menudo puede aumentar sus ingresos mucho más allá del valor real de su trabajo, si sus habilidades especializadas son escasas o demandadas, o si son contratadas a través del "viejo chico". redes. Es decir, hasta cierto punto, el supuesto nivel de habilidad del empleado puede ser más imaginario que real; Todo depende de cómo se definen y valoran las habilidades, la experiencia y las cualificaciones. [30] La mano de obra calificada puede estar sobrevalorada y la mano de obra no calificada subvaluada al mismo tiempo.
Marx no creía que hubiera nada particularmente misterioso en el hecho de que la gente valorara los productos porque tuviera que dedicar tiempo a trabajar para producirlos o comprarlos. Sin embargo, los académicos han puesto muchas objeciones a su idea. Las cuestiones conceptuales asociadas con la idea del trabajo abstracto han sido una de las principales razones por las que muchos economistas abandonaron la teoría del valor trabajo . Puede ser que los problemas nunca se hayan resuelto porque se han abordado de manera demasiado abstracta, utilizando distinciones conceptuales que no son realmente adecuadas para ese propósito. [31]
Sin referirse explícitamente al trabajo de Marx sobre la teoría del valor trabajo de David Ricardo , el teórico de la utilidad marginal William Stanley Jevons planteó claramente la principal crítica al concepto de trabajo abstracto en su tratado de 1871:
"El trabajo afecta la oferta, y la oferta afecta el grado de utilidad, que gobierna el valor, o la relación de intercambio. Para que no haya ningún error posible acerca de esta importante serie de relaciones, la repetiré en forma tabular, como sigue:
- El costo de producción determina la oferta ;
- La oferta determina el grado final de utilidad ;
- El grado final de utilidad determina el valor.
Pero es demasiado fácil ir demasiado lejos al considerar el trabajo como regulador del valor; También hay que recordar que el trabajo en sí mismo tiene un valor desigual. Ricardo, mediante una suposición violenta, fundó su teoría del valor en cantidades de trabajo consideradas como una cosa uniforme. Era consciente de que el trabajo difiere infinitamente en calidad y eficiencia, de modo que cada tipo es más o menos escaso y, en consecuencia, se paga con un salario mayor o menor. Consideró estas diferencias como circunstancias perturbadoras que habría que tener en cuenta; pero su teoría se basa en la supuesta igualdad del trabajo. [Mi] teoría se basa en un terreno completamente diferente. Sostengo que el trabajo es esencialmente variable , de modo que su valor debe ser determinado por el valor del producto, no el valor del producto por el del trabajo . Considero imposible comparar a priori las capacidades productivas de un peón, de un carpintero, de un charlista, de un maestro de escuela y de un abogado. En consecuencia, se encontrará que ninguna de mis ecuaciones representa una comparación entre el trabajo de un hombre y el de otro." [32]
Respondiendo a este tipo de críticas, el marxista ruso Isaak Illich Rubin argumentó que el concepto de trabajo abstracto era en realidad mucho más complejo de lo que parecía a primera vista. Distinguió entre trabajo "físicamente igual", trabajo "socialmente equiparado" mediante una evaluación o comparación social consensuada, y esfuerzos laborales equiparados mediante el intercambio de productos utilizando el dinero como equivalente universal. [33]
A estos tres aspectos podríamos añadir al menos otros cinco, que también menciona Marx:
Algunos aspectos adicionales del concepto de trabajo abstracto los proporcionan el antropólogo marxista Lawrence Krader [34] [35] y el matemático Ulrich Krause. [36] [37] Posiblemente, estas cuestiones conceptuales puedan resolverse mediante una mejor apreciación empírica de la economía política de la educación, las habilidades y el mercado laboral. [38]
En su libro Crack Capitalism , John Holloway considera el trabajo abstracto como la categoría fundacional más radical de la teoría de Marx y, por tanto, recomienda la lucha contra el trabajo abstracto como pieza central de la lucha política contra el capitalismo. [39]
El informático británico Paul Cockshott escribió en 2013 un artículo en el que criticaba al académico marxista alemán Michael Heinrich quien, según Cockshott, reinterpretó erróneamente el concepto de trabajo abstracto de modo que ya no es un concepto científicamente comprobable. [40]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)