Los sistemas de escritura utilizados en el antiguo Egipto fueron descifrados a principios del siglo XIX gracias al trabajo de varios estudiosos europeos, especialmente Jean-François Champollion y Thomas Young . Las formas de escritura del antiguo Egipto, que incluían las escrituras jeroglífica , hierática y demótica , dejaron de entenderse en los siglos IV y V d.C., a medida que el alfabeto copto se utilizaba cada vez más en su lugar. El conocimiento de las escrituras más antiguas de las generaciones posteriores se basó en el trabajo de autores griegos y romanos cuya comprensión era defectuosa. Por lo tanto, se creía ampliamente que las escrituras egipcias eran exclusivamente ideográficas , que representaban ideas más que sonidos, e incluso que los jeroglíficos eran una escritura esotérica y mística más que un medio para registrar una lengua hablada. Algunos intentos de desciframiento por parte de eruditos islámicos y europeos en la Edad Media y principios de la Edad Moderna reconocieron que la escritura podría tener un componente fonético , pero la percepción de los jeroglíficos como puramente ideográficos obstaculizó los esfuerzos por comprenderlos hasta el siglo XVIII.
La Piedra Rosetta , descubierta en 1799 por miembros de la campaña de Napoleón Bonaparte en Egipto , llevaba un texto paralelo en jeroglífico, demótico y griego . Se esperaba que el texto egipcio pudiera descifrarse a través de su traducción griega, especialmente en combinación con la evidencia de la lengua copta , la última etapa de la lengua egipcia . Lograr esto resultó difícil, a pesar de los avances logrados por Antoine-Isaac Silvestre de Sacy y Johan David Åkerblad . Young, basándose en su trabajo, observó que los caracteres demóticos se derivaban de jeroglíficos e identificó varios de los signos fonéticos en demótico. También identificó el significado de muchos jeroglíficos, incluidos los glifos fonéticos en un cartucho que contenía el nombre de un rey egipcio de origen extranjero, Ptolomeo V. Estaba convencido, sin embargo, de que los jeroglíficos fonéticos se utilizaban sólo para escribir palabras no egipcias. A principios de la década de 1820, Champollion comparó el cartucho de Ptolomeo con otros y se dio cuenta de que la escritura jeroglífica era una mezcla de elementos fonéticos e ideográficos. Sus afirmaciones fueron recibidas inicialmente con escepticismo y con acusaciones de que había tomado ideas de Young sin darle crédito, pero gradualmente fueron ganando aceptación. Champollion pasó a identificar aproximadamente los significados de la mayoría de los jeroglíficos fonéticos y estableció gran parte de la gramática y el vocabulario del antiguo egipcio. Mientras tanto, Young descifró en gran medida el demótico utilizando la Piedra Rosetta en combinación con otros textos paralelos griegos y demóticos.
Los esfuerzos de desciframiento languidecieron después de la muerte de Young en 1829 y de Champollion en 1832, pero en 1837 Karl Richard Lepsius señaló que muchos jeroglíficos representaban combinaciones de dos o tres sonidos en lugar de uno, corrigiendo así uno de los errores más fundamentales en el trabajo de Champollion. Otros eruditos, como Emmanuel de Rougé , refinaron la comprensión del egipcio lo suficiente como para que en la década de 1850 fuera posible traducir completamente los textos del antiguo Egipto. Combinado con el desciframiento de la escritura cuneiforme aproximadamente al mismo tiempo, su trabajo abrió los textos alguna vez inaccesibles de las primeras etapas de la historia humana.
Durante la mayor parte de su historia, el antiguo Egipto tuvo dos sistemas de escritura principales. Los jeroglíficos , un sistema de signos pictóricos utilizados principalmente para textos formales, se originaron alrededor del 3200 a.C. El hierático , un sistema cursivo derivado de los jeroglíficos que se usaba principalmente para escribir sobre papiro , era casi tan antiguo. A partir del siglo VII a.C. surgió una tercera escritura derivada del hierático, conocida hoy como demótica . Se diferenciaba tanto de su antepasado jeroglífico que la relación entre los signos es difícil de reconocer. [Nota 1] El demótico se convirtió en el sistema más común para escribir el idioma egipcio , y a partir de entonces los jeroglíficos y el hierático quedaron restringidos principalmente a usos religiosos. En el siglo IV a. C., Egipto pasó a ser gobernado por la dinastía ptolemaica griega , y el griego y el demótico se utilizaron uno al lado del otro en Egipto bajo el dominio ptolemaico y luego durante el del Imperio Romano . Los jeroglíficos se volvieron cada vez más oscuros y los utilizaban principalmente los sacerdotes egipcios. [5]
Las tres escrituras contenían una mezcla de signos fonéticos , que representaban sonidos en el lenguaje hablado, y signos ideográficos , que representaban ideas. Los signos fonéticos incluían signos uniliterales, biliterales y triliterales, que representaban respectivamente uno, dos o tres sonidos. Los signos ideográficos incluían logogramas , que representaban palabras completas, y determinativos , que se utilizaban para especificar el significado de una palabra escrita con signos fonéticos. [6]
Muchos autores griegos y romanos escribieron sobre estas escrituras, y muchos eran conscientes de que los egipcios tenían dos o tres sistemas de escritura, pero ninguno de cuyos trabajos sobrevivió hasta épocas posteriores entendía completamente cómo funcionaban las escrituras. Diodorus Siculus , en el siglo I a.C., describió explícitamente los jeroglíficos como una escritura ideográfica, y la mayoría de los autores clásicos compartían esta suposición. Plutarco , en el siglo I d. C., hizo referencia a 25 letras egipcias, lo que sugiere que podría haber sido consciente del aspecto fonético de los jeroglíficos o demóticos, pero su significado no está claro. [7] Alrededor del año 200 d.C. Clemente de Alejandría insinuó que algunos signos eran fonéticos, pero se concentraba en los significados metafóricos de los signos. Plotino , en el siglo III d.C., afirmó que los jeroglíficos no representaban palabras, sino una visión fundamental, divinamente inspirada, de la naturaleza de los objetos que representaban. [8] En el siglo siguiente , Amiano Marcelino copió la traducción de otro autor de un texto jeroglífico en un obelisco , pero la traducción era demasiado vaga para ser útil para comprender los principios del sistema de escritura. [9] La única discusión extensa sobre jeroglíficos que sobrevivió hasta los tiempos modernos fue Hieroglyphica , una obra probablemente escrita en el siglo IV d.C. y atribuida a un hombre llamado Horapolo . Analiza los significados de los jeroglíficos individuales, aunque no cómo se usaron esos signos para formar frases u oraciones. Algunos de los significados que describe son correctos, pero otros son incorrectos y todos se explican engañosamente como alegorías. Por ejemplo, Horapolo dice que la imagen de un ganso significa "hijo" porque se dice que los gansos aman a sus hijos más que a otros animales. De hecho, se utilizó el jeroglífico del ganso porque las palabras egipcias para "ganso" e "hijo" incorporaban las mismas consonantes. [10]
Tanto los jeroglíficos como los demóticos comenzaron a desaparecer en el siglo III d.C. [11] Los sacerdocios basados en los templos se extinguieron y Egipto se convirtió gradualmente al cristianismo , y debido a que los cristianos egipcios escribían en el alfabeto copto derivado del griego , llegó a suplantar al demótico. El último texto jeroglífico fue escrito por sacerdotes en el Templo de Isis en Filae en el año 394 d.C., y el último texto demótico conocido fue inscrito allí en el año 452 d.C. [12]
La mayor parte de la historia anterior al primer milenio antes de Cristo se registró en escrituras egipcias o en cuneiforme , el sistema de escritura de Mesopotamia . Con la pérdida del conocimiento de ambas escrituras, los únicos registros del pasado distante se encontraban en fuentes limitadas y distorsionadas. [13] El principal ejemplo egipcio de tal fuente fue Aegyptiaca , una historia del país escrita por un sacerdote egipcio llamado Manetón en el siglo III a.C. El texto original se perdió y sólo sobrevivió en resúmenes y citas de autores romanos. [14]
La lengua copta , la última forma de la lengua egipcia, continuó siendo hablada por la mayoría de los egipcios mucho después de la conquista árabe de Egipto en el año 642 d. C., pero gradualmente perdió terreno frente al árabe . El copto comenzó a desaparecer en el siglo XII y, a partir de entonces, sobrevivió principalmente como lengua litúrgica de la Iglesia copta . [15]
Los eruditos árabes eran conscientes de la conexión entre el copto y el antiguo idioma egipcio, y en ocasiones se creía que los monjes coptos en la época islámica entendían las escrituras antiguas. [16] Se dice que varios eruditos árabes de los siglos VII al XIV, incluidos Jabir ibn Hayyan y Ayub ibn Maslama, entendieron los jeroglíficos, [17] aunque debido a que sus trabajos sobre el tema no han sobrevivido, estas afirmaciones no pueden ser probadas. [18] Dhul-Nun al-Misri e Ibn Wahshiyya , en los siglos IX y X, escribieron tratados que contenían docenas de escrituras conocidas en el mundo islámico , incluidos jeroglíficos, con tablas que enumeraban sus significados. En el siglo XIII o XIV, Abu al-Qasim al-Iraqi copió un texto egipcio antiguo y asignó valores fonéticos a varios jeroglíficos. [19]
El egiptólogo Okasha El-Daly ha sostenido que las tablas de jeroglíficos de las obras de Ibn Wahshiyya y Abu al-Qasim identificaron correctamente el significado de muchos de los signos. [20] Otros eruditos se han mostrado escépticos ante las afirmaciones de Ibn Wahshiyya de comprender los guiones sobre los que escribió, y Tara Stephan, una erudita del mundo islámico medieval , dice que El-Daly "sobreestima enormemente la precisión de Ibn Waḥshiyya". [21] Ibn Wahshiyya y Abu al-Qasim reconocieron que los jeroglíficos podían funcionar tanto fonética como simbólicamente, un punto que no sería reconocido en Europa durante siglos. [22] [20]
Durante el Renacimiento , los europeos se interesaron por los jeroglíficos, comenzando alrededor de 1422, cuando Cristoforo Buondelmonti descubrió una copia de los Hieroglyphica de Horapolo en Grecia y la llamó la atención de anticuarios como Niccolò de' Niccoli y Poggio Bracciolini . Poggio reconoció que había textos jeroglíficos en obeliscos y otros artefactos egipcios importados a Europa en la época romana , pero los anticuarios no intentaron descifrar estos textos. [23] Influenciados por Horapolo y Plotino, [24] vieron los jeroglíficos como una forma universal de comunicación basada en imágenes, no como un medio para registrar un lenguaje hablado. [23] De esta creencia surgió una tradición artística renacentista de utilizar un simbolismo oscuro basado libremente en las imágenes descritas en Horapolo, iniciada por el libro Hypnerotomachia Poliphili de Francesco Colonna de 1499 . [25]
Los europeos también ignoraban el copto. Los eruditos a veces obtenían manuscritos coptos, pero en el siglo XVI, cuando comenzaron a estudiar seriamente el idioma, la capacidad de leerlo puede haber estado limitada a los monjes coptos, y ningún europeo de la época tuvo la oportunidad de aprender de uno de estos monjes. , que no viajó fuera de Egipto. [26] [Nota 2] Los eruditos tampoco estaban seguros de si el copto descendía del idioma de los antiguos egipcios; muchos pensaron que estaba relacionado con otras lenguas del antiguo Cercano Oriente . [29]
El primer europeo que entendió el copto fue un jesuita y erudito alemán , Athanasius Kircher , a mediados del siglo XVII. [30] Basando su trabajo en gramáticas árabes y diccionarios de copto adquiridos en Egipto por un viajero italiano, Pietro Della Valle , Kircher produjo traducciones y gramáticas defectuosas pero pioneras del idioma en las décadas de 1630 y 1640. Supuso que el copto se derivaba de la lengua de los antiguos egipcios, y su trabajo sobre el tema fue una preparación para su objetivo final: descifrar la escritura jeroglífica. [31]
Según el diccionario biográfico estándar de egiptología , "Kircher se ha convertido, quizás injustamente, en el símbolo de todo lo absurdo y fantástico en la historia del desciframiento de los jeroglíficos egipcios". [32] Kircher pensaba que los egipcios habían creído en una antigua tradición teológica que precedió y presagió el cristianismo, y esperaba entender esta tradición a través de jeroglíficos. [33] Al igual que sus predecesores del Renacimiento, creía que los jeroglíficos representaban una forma abstracta de comunicación más que un lenguaje. Era imposible traducir tal sistema de comunicación de forma coherente. [34] Por lo tanto, en sus obras sobre jeroglíficos, como Edipo Aegyptiacus (1652-1655), Kircher procedió mediante conjeturas basadas en su comprensión de las creencias del antiguo Egipto , derivadas de los textos coptos que había leído y de textos antiguos que pensaba que contenían Tradiciones derivadas de Egipto. [35] Sus traducciones convirtieron textos breves que contenían sólo unos pocos caracteres jeroglíficos en largas frases de ideas esotéricas. [36] A diferencia de los eruditos europeos anteriores, Kircher se dio cuenta de que los jeroglíficos podían funcionar fonéticamente, [37] aunque consideró que esta función era un desarrollo tardío. [36] También reconoció un jeroglífico, 𓈗, que representaba agua y, por lo tanto, representaba fonéticamente la palabra copta para agua, mu , así como el sonido m . Se convirtió en el primer europeo en identificar correctamente el valor fonético de un jeroglífico. [38]
Aunque sus contemporáneos compartían los supuestos básicos de Kircher, la mayoría de los estudiosos rechazaron o incluso ridiculizaron sus traducciones. [39] Sin embargo, su argumento de que el copto se derivaba de la antigua lengua egipcia fue ampliamente aceptado. [40]
Casi nadie intentó descifrar los jeroglíficos durante décadas después de los últimos trabajos de Kircher sobre el tema, aunque algunos aportaron sugerencias sobre la escritura que finalmente resultaron correctas. [40] El tratado religioso de William Warburton La divina legación de Moisés , publicado entre 1738 y 1741, incluía una larga digresión sobre los jeroglíficos y la evolución de la escritura. Sostuvo que los jeroglíficos no se inventaron para codificar secretos religiosos sino con fines prácticos, como cualquier otro sistema de escritura, y que la escritura fonética egipcia mencionada por Clemente de Alejandría se derivó de ellos. [41] El enfoque de Warburton, aunque puramente teórico, [42] creó el marco para comprender los jeroglíficos que dominaría la erudición durante el resto del siglo. [43]
El contacto de los europeos con Egipto aumentó durante el siglo XVIII. Más de ellos visitaron el país y vieron sus antiguas inscripciones de primera mano, [44] y a medida que recolectaban antigüedades, aumentó el número de textos disponibles para estudiar. [45] Jean-Pierre Rigord se convirtió en el primer europeo en identificar un texto egipcio antiguo no jeroglífico en 1704, y Bernard de Montfaucon publicó una gran colección de dichos textos en 1724. [46] Anne Claude de Caylus recopiló y publicó una gran cantidad de inscripciones egipcias de 1752 a 1767, asistido por Jean-Jacques Barthélemy . Su trabajo observó que las escrituras egipcias no jeroglíficas parecían contener signos derivados de jeroglíficos. Barthélemy también señaló los anillos ovalados, más tarde conocidos como cartuchos , que encerraban pequeños grupos de signos en muchos textos jeroglíficos, y en 1762 sugirió que los cartuchos contenían los nombres de reyes o dioses. Carsten Niebuhr , que visitó Egipto en la década de 1760, produjo la primera lista sistemática, aunque incompleta, de signos jeroglíficos distintos. También señaló la distinción entre el texto jeroglífico y las ilustraciones que lo acompañaban, mientras que los eruditos anteriores los habían confundido. [47] Joseph de Guignes , uno de los varios eruditos de la época que especularon que la cultura china tenía alguna conexión histórica con el antiguo Egipto, creía que la escritura china era una rama de los jeroglíficos. En 1785 repitió la sugerencia de Barthélémy sobre los cartuchos, comparándola con una práctica china que separaba los nombres propios del texto circundante. [48]
Jørgen Zoëga , el estudioso del copto con más conocimientos a finales del siglo XVIII, aportó varias ideas sobre los jeroglíficos en De origine et usu obeliscorum (1797), un compendio de conocimientos sobre el antiguo Egipto. Catalogó los signos jeroglíficos y concluyó que había muy pocos signos distintos para que cada uno representara una sola palabra, por lo que para producir un vocabulario completo, cada uno de ellos debía haber tenido múltiples significados o haber cambiado de significado combinándose entre sí. Vio que la dirección en la que estaban los carteles indicaba la dirección en la que debía leerse un texto y sugirió que algunos signos eran fonéticos. Zoëga no intentó descifrar el guión, creyendo que hacerlo requeriría más pruebas de las que estaban disponibles en Europa en ese momento. [49]
Cuando las fuerzas francesas bajo el mando de Napoleón Bonaparte invadieron Egipto en 1798, Bonaparte trajo consigo un cuerpo de científicos y eruditos , generalmente conocidos como sabios , para estudiar la tierra y sus monumentos antiguos. [50] En julio de 1799, cuando los soldados franceses estaban reconstruyendo un fuerte mameluco cerca de la ciudad de Rosetta al que habían apodado Fuerte Julien , el teniente Pierre-François Bouchard notó que una de las piedras de un muro demolido en el fuerte estaba cubierta de escritura. Era una estela del antiguo Egipto , dividida en tres registros de texto, con la esquina inferior derecha y la mayor parte del registro superior interrumpida. La piedra estaba inscrita con tres escrituras: jeroglíficos en el registro superior, griego en el inferior y demótico en el medio. [51] [52] El texto era un decreto emitido en 197 a. C. por Ptolomeo V , otorgando favores a los sacerdocios de Egipto. El texto termina pidiendo que se inscriban copias del decreto "en caracteres sagrados, nativos y griegos" y se instalen en los principales templos de Egipto . [53] Al leer este pasaje en la inscripción griega, los franceses se dieron cuenta de que la piedra era un texto paralelo , lo que podría permitir descifrar el texto egipcio basándose en su traducción griega. [54] Los sabios buscaron ansiosamente otros fragmentos de la estela, así como otros textos en griego y egipcio. Nunca se encontraron más piezas de la piedra, y los únicos otros textos bilingües que descubrieron los sabios eran en gran medida ilegibles e inútiles para descifrarlos. [52] [55]
Los sabios lograron algunos avances con la piedra misma. Jean-Joseph Marcel dijo que la escritura del medio eran "caracteres cursivos del antiguo idioma egipcio", idénticos a otros que había visto en rollos de papiro. Él y Louis Rémi Raige comenzaron a comparar el texto de este registro con el griego, razonando que el registro medio sería más fructífero que el texto jeroglífico, la mayor parte del cual faltaba. Adivinaron las posiciones de los nombres propios en el registro medio, basándose en la posición de esos nombres en el texto griego, y lograron identificar la p y la t en el nombre de Ptolomeo, pero no lograron más avances. [56]
Las primeras copias de las inscripciones de la piedra se enviaron a Francia en 1800. En 1801, el ejército francés en Egipto fue asediado por fuerzas británicas y otomanas y se rindió en la Capitulación de Alejandría . Según sus términos, la Piedra Rosetta pasó a manos de los británicos. Tras la llegada de la piedra a Gran Bretaña, la Sociedad de Anticuarios de Londres hizo grabados de su texto y los envió a instituciones académicas de toda Europa. [57]
Los informes de la expedición de Napoleón estimularon una manía por el antiguo Egipto en Europa. Egipto era un país caótico tras la retirada francesa y británica, pero después de que Muhammad Ali tomara el control del país en 1805, los coleccionistas europeos llegaron a Egipto y se llevaron numerosas antigüedades, mientras los artistas copiaban otras. [58] Nadie conocía el contexto histórico de estos artefactos, [59] pero contribuyeron al corpus de textos que los estudiosos podían comparar al intentar descifrar los sistemas de escritura. [60]
Antoine-Isaac Silvestre de Sacy , un destacado lingüista francés que había descifrado la escritura persa pahlavi en 1787, fue uno de los primeros en trabajar en la piedra. Al igual que Marcel y Raige, se concentró en relacionar el texto griego con la escritura demótica en el registro medio. Basándose en Plutarco, asumió que esta escritura constaba de 25 signos fonéticos. [61] De Sacy buscó nombres propios griegos dentro del texto demótico e intentó identificar los signos fonéticos dentro de ellos, pero más allá de identificar los nombres de Ptolomeo, Alejandro y Arsinoe hizo pocos progresos. Se dio cuenta de que había mucho más de 25 signos en demótico y que la inscripción demótica probablemente no era una traducción fiel de la griega, lo que hacía la tarea más difícil. Tras publicar sus resultados en 1802, dejó de trabajar en la piedra. [62]
Ese mismo año, de Sacy entregó una copia de las inscripciones de la piedra a un antiguo alumno suyo, Johan David Åkerblad , un diplomático sueco y lingüista aficionado. Åkerblad tuvo mayor éxito al analizar los mismos grupos de signos que De Sacy pero identificó más signos correctamente. [62] En sus cartas a de Sacy, Åkerblad propuso un alfabeto de 29 signos demóticos, la mitad de los cuales luego se demostró que eran correctos, y basándose en su conocimiento del copto identificó varias palabras demóticas dentro del texto. [63] De Sacy se mostró escéptico ante sus resultados y Åkerblad también se rindió. [62] A pesar de los intentos de otros académicos, se lograron pocos avances hasta más de una década después, cuando Thomas Young entró en el campo. [64]
Young era un erudito británico cuyos campos de especialización incluían la física, la medicina y la lingüística. Cuando dirigió su atención a Egipto, ya era considerado uno de los intelectuales más destacados de la época. [64] En 1814 comenzó a mantener correspondencia con De Sacy sobre la Piedra Rosetta, y después de algunos meses produjo lo que llamó traducciones de los textos jeroglíficos y demóticos de la piedra. De hecho, fueron intentos de dividir los textos en grupos de signos para encontrar áreas donde el texto egipcio tenía más probabilidades de coincidir estrechamente con el griego. Este enfoque fue de utilidad limitada porque los tres textos no eran traducciones exactas entre sí. [65] [66] Young pasó meses copiando otros textos egipcios, lo que le permitió ver patrones en ellos que otros pasaban por alto. [67] Al igual que Zoëga, reconoció que había muy pocos jeroglíficos para que cada uno representara una palabra, y sugirió que las palabras estuvieran compuestas de dos o tres jeroglíficos cada una. [66]
Young notó las similitudes entre los signos jeroglíficos y demóticos y concluyó que los signos jeroglíficos habían evolucionado hasta convertirse en demóticos. De ser así, razonó Young, la demótica no podría ser una escritura puramente fonética, sino que también debería incluir signos ideográficos derivados de jeroglíficos; le escribió a de Sacy con esta idea en 1815. [66] [Nota 3] Aunque esperaba encontrar signos fonéticos en la escritura jeroglífica, se vio frustrado por la amplia variedad de grafías fonéticas que utilizaba la escritura. Llegó a la conclusión de que los jeroglíficos fonéticos no existían, con una excepción importante. [69] En su publicación de 1802, de Sacy había dicho que los jeroglíficos podrían funcionar fonéticamente al escribir palabras extranjeras. [63] En 1811 sugirió, después de conocer una práctica similar en la escritura china, [70] que un cartucho significaba una palabra escrita fonéticamente, como el nombre de un gobernante no egipcio como Ptolomeo. [71] Young aplicó estas sugerencias a los cartuchos de la Piedra Rosetta. Algunos eran breves y constaban de ocho signos, mientras que otros contenían esos mismos signos seguidos de muchos más. Young supuso que los largos cartuchos contenían la forma egipcia del título dado a Ptolomeo en la inscripción griega: "viviendo para siempre, amado de [el dios] Ptah ". Por lo tanto, se concentró en los primeros ocho signos, que deberían corresponder a la forma griega del nombre, Ptolemaios . Adoptando algunos de los valores fonéticos propuestos por Åkerblad, Young relacionó los ocho jeroglíficos con sus equivalentes demóticos y propuso que algunos signos representaban varios valores fonéticos mientras que otros representaban solo uno. [72] Luego intentó aplicar los resultados a un cartucho de Berenice, el nombre de una reina ptolemaica, con menos éxito, aunque identificó un par de jeroglíficos que marcaban la terminación de un nombre femenino. [73] El resultado fue un conjunto de trece valores fonéticos para signos jeroglíficos y demóticos. Seis eran correctas, tres parcialmente correctas y cuatro incorrectas. [72]
Young resumió su trabajo en su artículo "Egipto", publicado de forma anónima en un suplemento de la Encyclopædia Britannica en 1819. Ofrecía traducciones conjeturales de 218 palabras en demótico y 200 en jeroglífico y correlacionaba correctamente unos 80 signos jeroglíficos con equivalentes demóticos. [74] Como lo expresó el egiptólogo Francis Llewellyn Griffith en 1922, los resultados de Young estaban "confundidos con muchas conclusiones falsas, pero el método seguido conducía infaliblemente a un desciframiento definitivo". [75] Sin embargo, Young estaba menos interesado en los textos del antiguo Egipto en sí que en los sistemas de escritura como un rompecabezas intelectual, y sus múltiples intereses científicos le dificultaron concentrarse en el desciframiento. Logró poco más sobre el tema en los años siguientes. [76]
Jean-François Champollion había desarrollado una fascinación por el antiguo Egipto en la adolescencia, aproximadamente entre 1803 y 1805, y había estudiado lenguas del Cercano Oriente, incluido el copto, con De Sacy y otros. [77] Su hermano, Jacques Joseph Champollion-Figeac , era asistente de Bon-Joseph Dacier , director de la Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de París, y en ese puesto proporcionó a Jean-François los medios para mantenerse al día con investigación sobre Egipto. [78] Cuando Young estaba trabajando en jeroglíficos, Champollion había publicado un compendio del conocimiento establecido sobre el antiguo Egipto y había reunido un diccionario copto, pero aunque escribió mucho sobre el tema de las escrituras no descifradas, no estaba logrando ningún progreso con ellas. Todavía en 1821 creía que ninguna de las escrituras era fonética. En los años siguientes, sin embargo, salió adelante. Los detalles de cómo lo hizo no pueden conocerse completamente debido a lagunas en la evidencia y conflictos en los relatos contemporáneos. [79]
Champollion inicialmente despreció el trabajo de Young, ya que solo vio extractos de la lista de palabras jeroglíficas y demóticas de Young. Después de trasladarse a París desde Grenoble a mediados de 1821, habría podido obtener una copia completa, pero no se sabe si lo hizo. Fue por esta época cuando centró su atención en identificar sonidos fonéticos dentro de los cartuchos. [80]
Una pista crucial provino del Obelisco de Philae , un obelisco que lleva una inscripción tanto griega como egipcia. William John Bankes , un coleccionista de antigüedades inglés, envió el obelisco desde Egipto a Inglaterra y copió sus inscripciones. Estas inscripciones no eran un único texto bilingüe como el de la Piedra Rosetta, como asumió Bankes, pero ambas inscripciones contenían los nombres "Ptolomeo" y " Cleopatra ", y las versiones jeroglíficas estaban rodeadas de cartuchos. [81] El cartucho de Ptolomeo era identificable basándose en la Piedra Rosetta, pero Bankes sólo podía adivinar basándose en el texto griego que el segundo representaba el nombre de Cleopatra. Su copia del texto sugirió esta lectura del cartucho a lápiz. Champollion, que vio la copia en enero de 1822, trató el cartucho como si fuera de Cleopatra, pero nunca dijo cómo lo identificó; podría haberlo hecho de más de una manera, dadas las pruebas de que disponía. Bankes, enojado, asumió que Champollion había aceptado su sugerencia sin darle crédito y se negó a brindarle más ayuda. [82]
Champollion desglosó los jeroglíficos del nombre de Ptolomeo de forma diferente a la de Young y descubrió que tres de sus signos fonéticos conjeturados ( p , l y o) encajaban en el cartucho de Cleopatra. Un cuarto, e , estaba representado por un único jeroglífico en el cartucho de Cleopatra y una versión duplicada del mismo glifo en el cartucho de Ptolomeo. Un quinto sonido, t , parecía estar escrito con diferentes signos en cada cartucho, pero Champollion decidió que estos signos debían ser homófonos , es decir, diferentes signos deletreaban el mismo sonido. Procedió a probar estas letras en otros cartuchos, identificó los nombres de muchos gobernantes griegos y romanos de Egipto y extrapoló los valores de aún más letras. [83]
En julio, Champollion refutó un análisis realizado por Jean-Baptiste Biot del texto que rodea el relieve de un templo egipcio conocido como el Zodíaco de Dendera . Al hacerlo, señaló que los jeroglíficos de estrellas en este texto parecían indicar que las palabras cercanas se referían a algo relacionado con las estrellas, como las constelaciones. A los signos así utilizados los llamó "signos del tipo", aunque más tarde los denominaría "determinativos". [87]
Champollion anunció su propuesta de lectura de los cartuchos grecorromanos en su Lettre à M. Dacier , que completó el 22 de septiembre de 1822. La leyó en la Academia el 27 de septiembre, con Young entre el público. [88] Esta carta se considera a menudo como el documento fundacional de la egiptología, aunque representó sólo un modesto avance con respecto al trabajo de Young. [89] Sin embargo, terminó sugiriendo, sin dar más detalles, que los signos fonéticos podrían haber sido utilizados para escribir nombres propios desde un punto muy temprano en la historia egipcia. [90] La forma en que Champollion llegó a esta conclusión en su mayor parte no se registra en fuentes contemporáneas. Sus propios escritos sugieren que una de las claves fue su conclusión de que la Lista de Reyes de Abidos contenía el nombre " Ramsés ", un nombre real encontrado en las obras de Manetón, y que algunas de sus otras evidencias procedían de copias de inscripciones en Egipto hechas por Jean-Nicolás Huyot . [91]
Según Hermine Hartleben , que escribió la biografía más extensa de Champollion en 1906, el avance se produjo el 14 de septiembre de 1822, unos días antes de que se escribiera la Lettre , cuando Champollion examinaba las copias de Huyot. [93] Un cartucho de Abu Simbel contenía cuatro signos jeroglíficos. Champollion supuso, o se basó en la misma suposición que se encuentra en el artículo de Young en la Británica , que el primer signo circular representaba el sol. La palabra copta para "sol" era re . El signo que apareció dos veces al final del cartucho representaba "s" en el cartucho de Ptolomeo. Si el nombre en el cartucho comenzaba con Re y terminaba con ss , podría coincidir con "Ramsés", sugiriendo que el signo en el medio representaba m . Una confirmación adicional vino de la Piedra Rosetta, donde los signos m y s aparecieron juntos en un punto correspondiente a la palabra "nacimiento" en el texto griego, y del copto, en el que la palabra "nacimiento" era mise . Otro cartucho contenía tres signos, dos de ellos iguales que en el cartucho de Ramsés. El primer signo, un ibis , era un símbolo conocido del dios Thoth . Si los dos últimos signos tuvieran los mismos valores que en el cartucho de Ramsés, el nombre en el segundo cartucho sería Totmes , correspondiente al nombre real " Tutmosis " mencionado por Manetón. Estos eran reyes egipcios nativos, mucho antes del dominio griego en Egipto, pero la escritura de sus nombres era parcialmente fonética. Ahora Champollion recurrió al título de Ptolomeo que se encuentra en los cartuchos más largos de la Piedra Rosetta. Champollion conocía las palabras coptas que traducirían el texto griego y podía decir que los jeroglíficos fonéticos como p y t encajarían en estas palabras. A partir de ahí pudo adivinar los significados fonéticos de varios signos más. Según el relato de Hartleben, al hacer estos descubrimientos, Champollion corrió a la oficina de su hermano en la Académie des Inscriptions, arrojó al suelo una colección de inscripciones copiadas, gritó " Je tiens mon affaire! " ("¡Lo he hecho!") y se desplomó en un desmayo de varios días. [92] [94] [Nota 4]
.jpg/1280px-Tableau_G%C3%A9n%C3%A9ral_des_signes_et_groupes_hieroglyphiques_No_125_(color).jpg)
Durante los meses siguientes, Champollion aplicó su alfabeto jeroglífico a muchas inscripciones egipcias, identificando docenas de nombres y títulos reales. Durante este período, Champollion y el orientalista Antoine-Jean Saint-Martin examinaron el jarrón Caylus , que llevaba un cartucho jeroglífico así como un texto en cuneiforme persa . Saint-Martin, basándose en la obra anterior de Georg Friedrich Grotefend , creía que el texto cuneiforme llevaba el nombre de Jerjes I , un rey del Imperio aqueménida en el siglo V a. C. cuyo reino incluía Egipto. Champollion confirmó que los signos identificables en el cartucho coincidían con el nombre de Jerjes, fortaleciendo la evidencia de que los jeroglíficos fonéticos se usaban mucho antes del dominio griego en Egipto y respaldando la lectura del texto cuneiforme por parte de Saint-Martin. Este fue un paso importante en el desciframiento de la escritura cuneiforme . [96]
Por esta época Champollion hizo un segundo avance. [97] Aunque contó alrededor de 860 signos jeroglíficos, un puñado de esos signos constituían una gran proporción de cualquier texto determinado. También encontró un estudio reciente sobre el chino realizado por Abel Rémusat , que demostraba que incluso la escritura china utilizaba ampliamente caracteres fonéticos y que sus signos ideográficos debían combinarse con muchas ligaduras para formar un vocabulario completo. Pocos jeroglíficos parecían ligaduras. Y Champollion había identificado el nombre de Antinoo , un romano no real, escrito en jeroglíficos sin cartucho, junto a caracteres que parecían ideográficos. Por tanto, los signos fonéticos no se limitaban a los cartuchos. Para comprobar sus sospechas, Champollion comparó textos jeroglíficos que parecían tener el mismo contenido y notó discrepancias en la ortografía, lo que indicaba la presencia de homófonos. Comparó la lista resultante de homófonos con la tabla de signos fonéticos de su trabajo en los cartuchos y descubrió que coincidían. [98] [Nota 5]
Champollion anunció estos descubrimientos en la Académie des Inscriptions en abril de 1823. Desde allí avanzó rápidamente en la identificación de nuevos signos y palabras. [100] Concluyó que los signos fonéticos formaban un alfabeto consonántico en el que las vocales sólo se escribían a veces. [101] Un resumen de sus hallazgos, publicado en 1824 como Précis du système hiéroglyphique , decía: "La escritura jeroglífica es un sistema complejo, una escritura a la vez figurativa, simbólica y fonética, en un mismo texto, en un mismo frase y, me atrevo a aventurar, una misma palabra. El Précis identificó cientos de palabras jeroglíficas, describió las diferencias entre los jeroglíficos y otras escrituras, analizó los nombres propios y los usos de los cartuchos y describió parte de la gramática del idioma. Champollion estaba pasando de descifrar una escritura a traducir el lenguaje subyacente. [102] [103]
La Lettre à M. Dacier mencionó que Young había trabajado en demótica y se refirió al intento de Young de descifrar el nombre de Berenice, [104] pero no mencionó el desglose que hizo Young del nombre de Ptolomeo ni que la terminación del nombre femenino, que también se encontró en nombre de Cleopatra en el Obelisco de Filae, había sido el descubrimiento de Young. [105] Creyendo que estos descubrimientos habían hecho posible el progreso de Champollion, Young esperaba recibir gran parte del crédito por lo que Champollion finalmente produjo. En correspondencia privada poco después de la lectura de Lettre , Young citó un dicho francés que significaba "Es el primer paso lo que cuenta", aunque también dijo "si [Champollion] tomó prestada una llave inglesa, la cerradura estaba tan terriblemente oxidada, que ningún brazo común tendría fuerza suficiente para girarlo". [106] [107]
En 1823, Young publicó un libro sobre su obra egipcia, Un relato de algunos descubrimientos recientes en literatura jeroglífica y antigüedades egipcias , y respondió al desaire de Champollion en el subtítulo: "Incluyendo el alfabeto jeroglífico original del autor, ampliado por el Sr. Champollion". Champollion respondió enojado: "Nunca consentiré en reconocer ningún otro alfabeto original que no sea el mío, cuando se trata del alfabeto jeroglífico propiamente dicho". [105] El Précis del año siguiente reconoció el trabajo de Young, pero en él Champollion dijo que había llegado a sus conclusiones de forma independiente, sin ver el artículo de Young en la Britannica . Desde entonces, la opinión académica ha estado dividida sobre si Champollion estaba siendo sincero. [108] Young continuaría presionando para lograr un mayor reconocimiento, mientras expresaba una mezcla de admiración por el trabajo de Champollion y escepticismo ante algunas de sus conclusiones. [109] Las relaciones entre ellos variaron entre cordiales y polémicas hasta la muerte de Young en 1829. [110] [111]
Mientras continuaba trabajando en jeroglíficos, cometiendo errores junto con muchos éxitos, Champollion se vio envuelto en una disputa relacionada con eruditos que rechazaron la validez de su trabajo. Entre ellos se encontraban Edme Jomard , un veterano de la expedición de Napoleón, y Heinrich Julius Klaproth , un orientalista alemán. Algunos defendieron a Young al mismo tiempo. [112] El erudito que resistió más tiempo contra el desciframiento de Champollion fue Gustav Seyffarth . [113] Su oposición a Champollion culminó en una discusión pública con él en 1826, [114] y continuó defendiendo su propio enfoque de los jeroglíficos hasta su muerte en 1885. [113]
A medida que la naturaleza de los jeroglíficos se hizo más clara, los detractores de este tipo desaparecieron, pero el debate sobre cuánto le debía Champollion a Young continúa. La rivalidad nacionalista entre ingleses y franceses exacerba la cuestión. Los egiptólogos suelen ser reacios a criticar a Champollion, a quien se considera el fundador de su disciplina, y por extensión pueden ser reacios a darle crédito a Young. [115] El egiptólogo Richard Parkinson adopta una posición moderada: "Incluso si se admite que Champollion estaba más familiarizado con el trabajo inicial de Young de lo que afirmó posteriormente, sigue siendo el descifrador de la escritura jeroglífica... Young descubrió partes de un alfabeto—una clave— pero Champollion desbloqueó todo un lenguaje." [116]
El trabajo de Young sobre los jeroglíficos se extinguió durante la década de 1820, pero su trabajo sobre la demótica continuó, ayudado por un descubrimiento fortuito. Una de sus fuentes para estudiar la escritura fue un texto de una colección conocida como papiros Casati; Young había identificado varios nombres griegos en este texto. En noviembre de 1822, un conocido suyo, George Francis Grey, le prestó una caja de papiros griegos encontrados en Egipto. Al examinarlos, Young se dio cuenta de que uno contenía los mismos nombres que el texto demótico de Casati. Los dos textos eran versiones del mismo documento, en griego y demótico, que registraban la venta de una parte de las ofrendas realizadas en nombre de un grupo de egipcios fallecidos. [117] Young había intentado durante mucho tiempo obtener un segundo texto bilingüe para complementar la Piedra Rosetta. Con estos textos en la mano, logró importantes avances en los años siguientes. A mediados de la década de 1820 se desvió por otros intereses, pero en 1827 lo estimuló una carta de un erudito italiano en copto, Amedeo Peyron, que decía que la costumbre de Young de pasar de un tema a otro obstaculizaba sus logros y sugería que podía lograría mucho más si se concentrara en el antiguo Egipto. Young pasó los últimos dos años de su vida trabajando en demótica. En un momento consultó a Champollion, entonces conservador del Louvre , quien lo trató amigablemente, le dio acceso a sus notas sobre demótico y pasó horas mostrándole los textos demóticos de la colección del Louvre. [118] Rudimentos de un diccionario egipcio de carácter enchorial antiguo de Young se publicó póstumamente en 1831. Incluía una traducción completa de un texto y grandes porciones del texto de la Piedra Rosetta. Según el egiptólogo John Ray, Young "probablemente merece ser conocido como el descifrador demótico". [119]
En 1824, la Piedra Rosetta, con su texto jeroglífico limitado, se había vuelto irrelevante para futuros avances en jeroglíficos. [120] Champollion necesitaba más textos para estudiar y pocos estaban disponibles en Francia. Desde 1824 hasta 1826 realizó dos visitas a Italia y estudió las antigüedades egipcias encontradas allí, en particular las enviadas recientemente desde Egipto al Museo Egipcio de Turín . [121] Al leer las inscripciones en docenas de estatuas y estelas , Champollion se convirtió en la primera persona en siglos en identificar a los reyes que las habían encargado, aunque en algunos casos sus identificaciones fueron incorrectas. También examinó los papiros del museo y pudo discernir su tema. De particular interés fue la Lista de Reyes de Turín , un papiro que enumera los gobernantes egipcios y la duración de sus reinados hasta el siglo XIII a. C., que con el tiempo proporcionaría un marco para la cronología de la historia egipcia, pero que se desmoronó cuando Champollion la vio. Mientras estaba en Italia, Champollion se hizo amigo de Ippolito Rosellini , un lingüista pisano que se dejó llevar por el fervor de Champollion por el antiguo Egipto y comenzó a estudiar con él. [122] Champollion también trabajó en la recopilación de una colección de antigüedades egipcias en el Louvre, incluidos los textos que más tarde le mostraría a Young. En 1827 publicó una edición revisada del Précis que incluía algunos de sus hallazgos recientes. [123]
Los anticuarios que vivían en Egipto, especialmente John Gardner Wilkinson , ya estaban aplicando los hallazgos de Champollion a los textos de allí. Champollion y Rosellini quisieron hacerlo ellos mismos y, junto con otros eruditos y artistas, formaron la Expedición Franco-Toscana a Egipto. [124] En el camino a Egipto, Champollion se detuvo para mirar un papiro en manos de un comerciante de antigüedades francés. Era una copia de las Instrucciones del rey Amenemhat , una obra de literatura sapiencial presentada como consejo póstumo de Amenemhat I a su hijo y sucesor. Se convirtió en la primera obra de la literatura egipcia antigua que se leyó, aunque Champollion no pudo leerla lo suficientemente bien como para comprender completamente de qué se trataba. [125] En 1828 y 1829, la expedición recorrió el curso egipcio del Nilo, copiando y recopilando antigüedades. [126] Después de estudiar innumerables textos, Champollion estuvo seguro de que su sistema era aplicable a los textos jeroglíficos de todos los períodos de la historia egipcia, y aparentemente acuñó el término "determinante" mientras estaba allí. [127]
Después de regresar de Egipto, Champollion dedicó gran parte de su tiempo a trabajar en una descripción completa del idioma egipcio, pero tuvo poco tiempo para completarla. A partir de finales de 1831 sufrió una serie de accidentes cerebrovasculares cada vez más debilitantes y murió en marzo de 1832. [128]
Champollion-Figeac publicó la gramática egipcia de su hermano y un diccionario adjunto en entregas desde 1836 hasta 1843. Ambos estaban incompletos, especialmente el diccionario, que estaba organizado de manera confusa y contenía muchas traducciones conjeturales. [129] Las deficiencias de estas obras reflejaron el estado incompleto de comprensión del egipcio tras la muerte de Champollion. [130] Champollion a menudo se equivocaba al sobreestimar la similitud entre el egipcio clásico y el copto. Como dijo Griffith en 1922: "En realidad, el copto es un derivado remoto del antiguo egipcio, como el francés del latín; en algunos casos, por lo tanto, las transcripciones provisionales de Champollion produjeron buenas palabras coptas, mientras que en su mayoría carecían más o menos de significado o eran imposibles, y Al transcribir frases, o se violaba irremediablemente la sintaxis copta o se tenía que invertir el orden de las palabras jeroglíficas. Todo esto era muy desconcertante y engañoso". [131] Champollion tampoco sabía que los signos podían deletrear dos o tres consonantes además de una. En cambio, pensó que cada signo fonético representaba un sonido y que cada sonido tenía muchos homófonos. Así, el signo del medio en los cartuchos de Ramsés y Tutmosis era biliteral y representaba la secuencia consonántica ms , pero Champollion lo leyó como m . Tampoco había dado con el concepto ahora conocido como "complemento fonético": un signo uniliteral que se agregaba al final de una palabra, deletreando un sonido que ya había sido escrito de otra manera. [132]
La mayoría de los colaboradores de Champollion carecían de las habilidades lingüísticas necesarias para avanzar en el proceso de desciframiento, y muchos de ellos murieron prematuramente. [133] Edward Hincks , un clérigo irlandés cuyo interés principal era el desciframiento de la escritura cuneiforme, hizo importantes contribuciones en las décadas de 1830 y 1840. Mientras que las traducciones de textos de Champollion habían llenado lagunas en su conocimiento con conjeturas informadas, Hincks intentó proceder de manera más sistemática. [134] Identificó elementos gramaticales en egipcio, como partículas y verbos auxiliares , que no existían en copto, [134] y argumentó que los sonidos de la lengua egipcia eran similares a los de las lenguas semíticas . [135] Hincks también mejoró la comprensión del hierático, que hasta el momento había sido descuidada en los estudios egiptológicos. [134]
El erudito que corrigió los fallos más fundamentales de la obra de Champollion fue Karl Richard Lepsius , un filólogo prusiano que comenzó a estudiar la lengua egipcia utilizando la gramática de Champollion. Entabló amistad con Rosellini y comenzó a mantener correspondencia con él sobre el idioma. [136] Lettre à M. le Professeur H. Rosellini sur l'Alphabet hiéroglyphique de Lepsius , que publicó en 1837, explicaba las funciones de los signos biliterales, los signos triliterales y los complementos fonéticos, aunque esos términos aún no habían sido acuñados. Enumeró 30 signos uniliterales, en comparación con más de 200 en el sistema de Champollion y 24 en la comprensión moderna de la escritura jeroglífica. [137] La carta de Lepsius fortaleció enormemente el argumento a favor del enfoque general de Champollion hacia los jeroglíficos al tiempo que corrigió sus deficiencias, y definitivamente movió el enfoque de la egiptología del desciframiento a la traducción. [138] Champollion, Rosellini y Lepsius a menudo son considerados los fundadores de la egiptología; A veces también se incluye a Young. [132]
Lepsius formó parte de una nueva generación de egiptólogos que surgió a mediados del siglo XIX. [139] Emmanuel de Rougé , que comenzó a estudiar egipcio en 1839, fue la primera persona en traducir un texto egipcio antiguo completo; publicó las primeras traducciones de textos literarios egipcios en 1856. En palabras de uno de los alumnos de De Rougé, Gaston Maspero , "de Rougé nos dio el método que nos permitió utilizar y perfeccionar el método de Champollion". [140] Otros estudiosos se concentraron en las escrituras menos conocidas. Heinrich Brugsch fue el primero desde la muerte de Young en avanzar en el estudio del demótico, publicando una gramática del mismo en 1855. [141] El ensayo de Charles Wycliffe Goodwin "Hieratic Papyri", publicado en 1858, [142] fue la primera contribución importante a ese tema. [143] Enfatizó que los textos hieráticos, no las monumentales inscripciones jeroglíficas, eran la fuente más rica para comprender el idioma egipcio. Goodwin y su contemporáneo François Chabas avanzaron enormemente en el estudio del hierático. [144]
En 1866 Lepsius descubrió el Decreto Canopus , un texto paralelo como la Piedra Rosetta cuyas inscripciones estaban prácticamente intactas. Los jeroglíficos ahora podían compararse directamente con su traducción griega, y los resultados demostraron la validez del enfoque de Champollion más allá de toda duda razonable. [145] Samuel Birch , la figura más destacada de la egiptología británica a mediados del siglo XIX, publicó el primer diccionario extenso de egipcio en 1867, y ese mismo año Brugsch publicó el primer volumen de su diccionario de jeroglíficos y demóticos. [146] El diccionario de Brugsch estableció la comprensión moderna de los sonidos de la lengua egipcia, que se basa en la fonología de las lenguas semíticas, como sugirió Hincks. [147] Los egiptólogos han seguido perfeccionando su comprensión del idioma hasta el presente, [148] [149] pero en ese momento ya estaba en terreno firme. [150] Junto con el desciframiento de la escritura cuneiforme en el mismo siglo, el desciframiento del antiguo egipcio había abierto el camino para el estudio de las primeras etapas de la historia humana. [13]