WikiLeaks ( / ˈwɪk i l iː k s / ) es una organización de medios sin fines de lucro y editora de documentos filtrados. Se financia con donaciones [ 13] y asociaciones con medios. Ha publicado documentos clasificados y otros medios proporcionados por fuentes anónimas. [14] Fue fundada en 2006 por Julian Assange , editor, editor y activista australiano. [15] Desde septiembre de 2018, Kristinn Hrafnsson se ha desempeñado como su editora en jefe . [16] [17] Su sitio web afirma que ha publicado más de diez millones de documentos y análisis asociados. [18] La publicación más reciente de documentos originales de WikiLeaks fue en 2019 y su publicación más reciente fue en 2021. [19] A partir de noviembre de 2022, numerosos documentos en el sitio web de la organización se volvieron inaccesibles. [19] [20] En 2023, Assange dijo que WikiLeaks ya no podía publicar debido a su encarcelamiento y al efecto que la vigilancia del gobierno de Estados Unidos y las restricciones de financiación de WikiLeaks estaban teniendo sobre los potenciales denunciantes. [21]
WikiLeaks ha publicado documentos y medios que expusieron graves violaciones de los derechos humanos y las libertades civiles por parte de varios gobiernos. Publicó imágenes del ataque aéreo de Bagdad del 12 de julio de 2007 , titulándolo Asesinato colateral , en el que periodistas iraquíes de Reuters y varios civiles fueron asesinados por la tripulación de un helicóptero estadounidense. [22] Publicó miles de registros de campo militares estadounidenses de la guerra en Afganistán y la guerra de Irak , cables diplomáticos de los Estados Unidos y Arabia Saudita , [23] [24] y correos electrónicos de los gobiernos de Siria [25] [26] y Turquía . [27] [28] [29] WikiLeaks también ha publicado documentos que exponen la corrupción en Kenia [30] [31] y en Samherji , [32] la guerra cibernética y las herramientas de vigilancia creadas por la CIA , [33] [34] y la vigilancia del presidente francés por parte de la Agencia de Seguridad Nacional . [35] [36] Durante la campaña electoral presidencial estadounidense de 2016 , WikiLeaks publicó correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (DNC) y del director de campaña de Hillary Clinton , mostrando que el comité nacional del partido había actuado efectivamente como un brazo de la campaña de Clinton durante las primarias , buscando socavar la campaña de Bernie Sanders . Estas publicaciones resultaron en la renuncia de la presidenta del DNC y causaron un daño significativo a la campaña de Clinton . [37] Durante la campaña, WikiLeaks promovió falsas teorías conspirativas sobre Hillary Clinton, el Partido Demócrata y el asesinato de Seth Rich . [38] [39] [40]
WikiLeaks ha ganado premios y ha sido elogiada por exponer secretos estatales y corporativos, aumentar la transparencia, ayudar a la libertad de prensa y mejorar el discurso democrático al tiempo que cuestiona a las instituciones poderosas. La organización ha sido objeto de campañas para desacreditarla, incluidas las abortadas por Palantir y HBGary . WikiLeaks también ha visto interrumpidos sus sistemas de donaciones por los procesadores de pagos . Como resultado, la Fundación Wau Holland ayuda a procesar las donaciones de WikiLeaks.
La organización ha sido criticada por una inadecuada selección de contenido y por violar la privacidad personal. WikiLeaks, por ejemplo, ha revelado números de la Seguridad Social , información médica , números de tarjetas de crédito y detalles de intentos de suicidio . [41] [42] [43] Las organizaciones de noticias, activistas, periodistas y ex miembros también han criticado a WikiLeaks por acusaciones de sesgo anti-Clinton y pro-Trump, varias asociaciones con el gobierno ruso, compra y venta de filtraciones y falta de transparencia interna. Los periodistas también han criticado a la organización por promover teorías de conspiración y lo que describen como descripciones exageradas y engañosas del contenido de las filtraciones. La CIA y el Congreso de los Estados Unidos definieron a la organización como un " servicio de inteligencia hostil no estatal " después del lanzamiento de Vault 7. [ 44]
La inspiración para WikiLeaks fue la publicación de los Papeles del Pentágono por parte de Daniel Ellsberg en 1971. Assange creó WikiLeaks para acortar el tiempo entre una filtración y su cobertura por parte de los medios. WikiLeaks se estableció en Australia con la ayuda de Daniel Mathews [45] y sus servidores pronto se trasladaron a Suecia y otros países que brindaban mayor protección legal a los medios. [46] Assange describió a WikiLeaks como una organización activista y dijo que "el método es la transparencia, el objetivo es la justicia". El lema se mostró en el sitio web de WikiLeaks cuando se puso en línea por primera vez. [47] [48]
El nombre de dominio wikileaks.org fue registrado el 4 de octubre de 2006. [46] El sitio web fue creado y publicó su primer documento en diciembre de 2006. [49] [50] Ha descrito a sus fundadores como una mezcla de disidentes asiáticos, periodistas, matemáticos y tecnólogos de empresas emergentes de los Estados Unidos , Taiwán , Europa , Australia y Sudáfrica . [51] [52] En enero de 2007, el organizador de WikiLeaks, James Chen [53] [54] [55] dijo a TIME que "Somos gente seria trabajando en un proyecto serio... tres asesores han sido detenidos por el gobierno asiático, uno de nosotros durante más de seis años". [52] WikiLeaks dijo que sus "intereses principales son los regímenes opresivos en Asia, el antiguo bloque soviético, África subsahariana y Oriente Medio", pero "también espera ser de ayuda para aquellos en Occidente que desean revelar comportamientos poco éticos en sus propios gobiernos y corporaciones". [56] WikiLeaks estuvo representado generalmente en público por Julian Assange, quien se ha descrito a sí mismo como "el corazón y el alma de esta organización". [57] [58]
Assange formó un consejo asesor informal en los primeros días de WikiLeaks, con miembros que comprendían periodistas, activistas políticos y especialistas en informática. [59] En 2007, WikiLeaks dijo que el consejo todavía se estaba formando pero que incluía representantes de comunidades de refugiados rusos y tibetanos expatriados, periodistas, un ex analista de inteligencia estadounidense y criptógrafos". [56] Los miembros del consejo asesor incluyeron a Phillip Adams , Julian Assange, Wang Dan , Suelette Dreyfus , CJ Hinke, Tashi Namgyal Khamsitsang, Ben Laurie , Xiao Qiang , Chico Whitaker , Wang Youcai y John Young . [59] [60]
El consejo asesor de WikiLeaks nunca se reunió y la mayoría de sus miembros dijeron que tenían poca relación con WikiLeaks. [59] [61] Algunos dijeron que no sabían que se les mencionaba en el sitio, ni cómo habían llegado allí. [62] El experto en seguridad informática Ben Laurie dijo que había sido miembro del consejo "desde antes del comienzo", pero que no estaba "realmente seguro de lo que significa el consejo asesor". [59] El ex miembro del consejo Phillip Adams criticó al consejo, diciendo que Assange "nunca ha pedido consejo. El consejo asesor era claramente una fachada, por lo que se dirigió a personas identificadas con políticas progresistas en el lugar". [63] Assange respondió llamando al consejo asesor "bastante informal". [63]
Cuando se le pidió que se uniera a su consejo asesor inicial, el destacado crítico del secreto Steven Aftergood declinó la oferta; dijo a Time que "tienen una visión muy idealista de la naturaleza de las filtraciones y su impacto. Parecen pensar que la mayoría de los filtradores son cruzados bienhechores que luchan solos contra uno u otro imperio del mal". [64]
En enero de 2007, John Young fue expulsado de la red WikiLeaks tras cuestionar los planes de recaudar fondos multimillonarios. [65] Acusó a la organización de ser un conducto de la CIA y publicó 150 páginas de correos electrónicos de WikiLeaks. [59] [66] [67] Según Wired, los correos electrónicos muestran los inicios de Wikileaks. Documentan los intentos del grupo de crear un perfil para sí mismos y las discusiones sobre cómo hacerlo. También hablan del impacto político y de reformas positivas e incluyen llamados a la transparencia en todo el mundo. [59] [68]
En enero de 2010, WikiLeaks cerró su sitio web mientras la dirección solicitaba donaciones. [69] El material publicado anteriormente ya no estaba disponible, aunque todavía se podía acceder a parte de él en sitios web espejo no oficiales . [70] WikiLeaks declaró que reanudaría su funcionamiento completo una vez que se pagaran los costos operativos. [69] WikiLeaks dijo que el paro laboral era "para garantizar que todos los involucrados dejen de trabajar normalmente y realmente dediquen tiempo a recaudar ingresos". [71] La organización planeó obtener fondos para el 6 de enero de 2010, y el 3 de febrero WikiLeaks anunció que su objetivo de recaudación de fondos se había logrado. [72]
En febrero de 2010, WikiLeaks ayudó a proponer la legislación Iniciativa de Medios Modernos de Islandia para establecer un "refugio seguro para el periodismo" en Islandia . [73] En junio, el parlamento votó por unanimidad a favor de la resolución. [74]
WikiLeaks originalmente utilizaba un sitio web en formato wiki , pero lo modificó cuando se relanzó en mayo de 2010. El bloguero Ryan Singel afirmó que después del relanzamiento del sitio web, su seguridad criptográfica se había degradado. [75] [76]
En octubre de 2010, el servidor que WikiLeaks utilizaba para alojar sus comunicaciones cifradas fue atacado por piratas informáticos que un portavoz de WikiLeaks describió como "muy hábiles". El portavoz dijo que "el servidor fue atacado, pirateado y las claves privadas salieron a la luz"; dijeron que fue la primera violación en la historia de WikiLeaks. [77] En noviembre de 2010, WikiLeaks dijo que su sitio web fue comprometido horas antes de publicar cables diplomáticos estadounidenses . [78] [79] [80] En diciembre de 2010, Spamhaus informó que emitió una advertencia de malware para "WikiLeaks.info", un sitio web "muy vagamente" afiliado al que "WikiLeaks.org" redirigió. El sitio web dijo que podían "garantizar que no hay malware en él". [81] [82] [83]
En septiembre de 2010 se inició una serie de renuncias de miembros clave de WikiLeaks, iniciadas por la decisión de Assange de publicar los registros de la guerra de Irak el mes siguiente, conflictos internos con otros miembros y su respuesta a las acusaciones de agresión sexual. [84] [85] [86] [87] Según Herbert Snorrason, "Descubrimos que el nivel de redacciones realizadas en los documentos de Afganistán no era suficiente. Anuncié que si el siguiente lote no recibía toda la atención, no estaría dispuesto a cooperar". [87] Algunos miembros de WikiLeaks pidieron que Assange se hiciera a un lado como portavoz de WikiLeaks y renunciara a sus responsabilidades de gestión por el bien de la organización. [88]
El 25 de septiembre de 2010, después de ser suspendido por Assange por "deslealtad, insubordinación y desestabilización", Daniel Domscheit-Berg , portavoz alemán de WikiLeaks, le dijo a Der Spiegel que renunciaba. Dijo que "WikiLeaks tiene un problema estructural. Ya no quiero asumir la responsabilidad por ello, y es por eso que estoy abandonando el proyecto". [89] [87] Assange acusó a Domscheit-Berg de filtrar información a Newsweek , y Domscheit-Berg dijo que el equipo de WikiLeaks no estaba contento con la gestión y el manejo de Assange de las publicaciones de documentos de la guerra de Afganistán . [87] [90] Domscheit-Berg dijo que quería una mayor transparencia en las finanzas de WikiLeaks y las filtraciones publicadas al público. [91] [92] [93]
Según diversas fuentes, Domscheit-Berg había copiado y luego borrado más de 3.500 comunicaciones no publicadas de denunciantes. Algunas comunicaciones [94] contenían cientos de documentos, [95] [96] [97] incluyendo la lista de personas a las que no se puede volar del gobierno de Estados Unidos , [98] 5 GB de filtraciones del Bank of America , [99] información privilegiada de 20 organizaciones neonazis, [98] [100] documentos enviados por Renata Avila sobre tortura y abusos gubernamentales de un país latinoamericano [101] e información interceptada por Estados Unidos para "más de cien empresas de Internet". [102] Assange declaró que Domscheit-Berg había borrado archivos de vídeo de la masacre de Granai por un bombardero estadounidense. WikiLeaks había programado la publicación del vídeo antes de su eliminación. [103] Según Andy Müller-Maguhn , se trataba de una colección de dieciocho gigabytes. [104]
Domscheit-Berg dijo que tomó los archivos de WikiLeaks porque no confiaba en su seguridad. En el libro de Domscheit-Berg escribió que estaba "esperando a que Julian restableciera la seguridad, para que podamos devolverle el material". [105] [106] [107] El arquitecto y Domscheit-Berg cifraron los archivos y se los dieron a un tercero que no tenía la clave. [104] En agosto de 2011, Domscheit-Berg dijo que borró permanentemente los archivos "para asegurarse de que las fuentes no se vean comprometidas". [108] Dijo que las afirmaciones de WikiLeaks sobre los archivos del Bank of America eran "falsas y engañosas" [109] y que se perdieron debido a un problema informático cuando una de las unidades de almacenamiento de WikiLeaks falló. [95]
El arquitecto se fue con Domscheit-Berg, llevándose consigo el código [110] detrás del sistema de envíos. [111] [105] [106] Los envíos de WikiLeaks permanecieron fuera de línea hasta 2015. [112] [113] Herbert Snorrason renunció después de desafiar a Assange por su decisión de suspender a Domscheit-Berg y fue reprendido sin rodeos. [87] La parlamentaria islandesa Birgitta Jónsdóttir también dejó WikiLeaks, citando la falta de transparencia, la falta de estructura y el pobre flujo de comunicación en la organización. [114] James Ball dejó WikiLeaks por disputas sobre el manejo de las finanzas de Assange y la relación de Assange con Israel Shamir , un individuo que ha promovido el antisemitismo y la negación del Holocausto. [115] [116] Según el periódico británico The Independent , al menos una docena de partidarios clave de WikiLeaks abandonaron el sitio web durante 2010. [117] Varios miembros del personal que rompieron con Assange se unieron a Domscheit-Berg para iniciar OpenLeaks , [118] una nueva organización de filtraciones y un sitio web con una filosofía de gestión y distribución diferente. [89] [119]
Sarah Harrison , que se quedó en WikiLeaks, le dijo después a Andrew O'Hagan que no estaba de acuerdo con la forma en que lo hizo, pero Domscheit-Berg tenía un punto básico. Añadió que "se puede decir que probablemente sólo estaba tratando de decir algo cierto y fue odiado por ello. Así es con Julian: no sabe escuchar. No lo entiende". [120]
A principios de 2010, Assange dijo que obtuvo documentos que demostraban que dos agentes del Departamento de Estado lo siguieron en un vuelo de Islandia a Noruega. Los periodistas islandeses no pudieron verificar las acusaciones de Assange, que fueron negadas por el Departamento de Estado. Assange no publicó los supuestos documentos. [121] [122] [123] [124] Assange también dijo que un voluntario fue arrestado en marzo e interrogado sobre WikiLeaks. Según Assange, la policía dijo que las autoridades habían espiado y fotografiado una reunión privada de WikiLeaks. WikiLeaks admitió más tarde que el interrogatorio no ocurrió como se sugirió originalmente. Según el subdirector de noticias de RUV , el arresto no estaba relacionado con WikiLeaks, pero el voluntario mencionó WikiLeaks a la policía y dijo que la computadora portátil que tenía con él era propiedad de WikiLeaks. [121] Daniel Domscheit-Berg escribió que
Los rumores de que lo estaban siguiendo se originaron en parte debido a su imaginación hiperactiva, pero también tenían la ventaja de darle el aura de alguien en grave peligro, lo que aumentaba la anticipación colectiva ante cada nueva filtración. Julian no necesitaba un departamento de marketing. El marketing era algo que él mismo conocía mejor. [123] [124]
Después de que a Julian Assange se le concediera asilo y entrara en la embajada de Ecuador en Londres en 2012, se instalaron nuevas cámaras de CCTV y el personal de seguridad que trabajaba para UC Global y Promsecurity grabó sus actividades e interacciones con el personal y los visitantes, incluido su equipo legal. [125] En un correo electrónico de 2017, la vigilancia se justificó con sospechas de que Assange estaba "trabajando para los servicios de inteligencia rusos ". [126] Se instalaron nuevas cámaras y micrófonos en diciembre de 2017, y Morales dispuso que Estados Unidos tuviera acceso inmediato a las grabaciones. [127]
En un artículo para The Guardian en 2010, Nick Davies dijo que había "alguna evidencia de intentos de bajo nivel para difamar a Wikileaks", incluyendo acusaciones falsas en línea que involucraban a Assange y dinero. [128] En 2010, Wikileaks publicó un informe militar estadounidense de 2008 que decía que las filtraciones a WikiLeaks "podrían resultar en mayores amenazas al personal, equipo, instalaciones o instalaciones del Departamento de Defensa". El informe sugería un plan para identificar y exponer las fuentes de WikiLeaks para "disuadir a otros de usar WikiLeaks" y "destruir el centro de gravedad" de Wikileaks atacando su confiabilidad. [128] [129] [130] Según Clint Hendler escribiendo en Columbia Journalism Review , muchas reacciones al documento fueron "exageradas" y "la manipulación" de WikiLeaks fue "un paso demasiado lejos". [121]
En 2010, el Bank of America contrató los servicios de un grupo de empresas de seguridad informática , conocidas como Team Themis, cuando el banco empezó a preocuparse por la información que WikiLeaks planeaba publicar sobre él. El Team Themis incluía a las empresas de inteligencia y seguridad privadas HBGary Federal, Palantir Technologies y Berico Technologies. [131] [132] [133] En 2011, el grupo hacktivista Anonymous publicó correos electrónicos de HBGary Federal que mostraban que el Team Themis proponía un plan que sugería "[difundir] desinformación" e "interrumpir" el apoyo de Glenn Greenwald a WikiLeaks. [134] El Team Themis planeaba exponer el funcionamiento de WikiLeaks utilizando desinformación y ciberataques. Los planes no se implementaron y, después de que se publicaran los correos electrónicos, el director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, emitió una disculpa pública a las "organizaciones progresistas... y a Greenwald" por el papel de su empresa. [135] [132] [136]
En diciembre de 2010, PayPal suspendió la cuenta de WikiLeaks después de recibir una carta del Departamento de Estado de los EE. UU. que caracterizaba las actividades de WikiLeaks como ilegales en los EE. UU. [137] Mastercard y Visa Europe también dejaron de aceptar pagos a WikiLeaks después de la presión de los EE. UU. [138] Bank of America , Amazon y el banco suizo PostFinance habían dejado de tratar previamente con WikiLeaks. Datacell, la empresa de TI que permitió a WikiLeaks aceptar donaciones con tarjetas de crédito y débito, dijo que la acción de Visa fue el resultado de la presión política. [137] [139] WikiLeaks se refirió a estas acciones como un bloqueo bancario. [140] En respuesta a las acciones de las empresas, el grupo de hackers Anonymous lanzó una serie de ciberataques contra las empresas y contra la Fiscalía sueca por su intento de extradición de Assange . [141] [142] El portavoz de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, dijo: "[Anonymous] no está afiliado a Wikileaks. No ha habido contacto entre ningún miembro del personal de Wikileaks y nadie de Anonymous. Wikileaks no ha recibido ninguna notificación previa de ninguna de las acciones de Anonymous. No condenamos ni aplaudimos estos ataques. Creemos que son un reflejo de la opinión pública sobre las acciones de los objetivos". [143] Los ataques cibernéticos y las restricciones legales obligaron a WikiLeaks a cambiar de servidor varias veces hasta 2010. [144] [145] [146]
En diciembre de 2011, WikiLeaks lanzó Friends of WikiLeaks , una red social para seguidores y fundadores del sitio web. Friends of WikiLeaks fue diseñada para que los usuarios nunca tuvieran más de 12 amigos, la mitad locales y la otra mitad internacionales. El sitio estaba en estado beta, y su versión alemana estaba traducida incorrectamente y solo estaba parcialmente disponible. [147]
En julio de 2012, WikiLeaks se atribuyó el mérito de publicar un sitio web falso del New York Times y de publicar un artículo falsamente atribuido a Bill Keller . [148] [149] [150] [151] El engaño provocó críticas de los comentaristas y del público, que dijeron que dañaba la credibilidad de WikiLeaks. Glenn Greenwald escribió en Salon que podría haber sido una sátira, pero "no me parece una buena idea que un grupo que confía en su credibilidad cuando se trata de la autenticidad de lo que publica -y que hasta ahora ha tenido un historial estelar en ese sentido- haga afirmaciones jactanciosas de que publicó documentos falsificados. Entiendo y aprecio la sátira, pero en este caso, entra en conflicto directo con el valor principal de WikiLeaks y lo socava". [149] [152] [153] WikiLeaks dijo que quería llamar la atención sobre el bloqueo bancario. [148]
En enero de 2013, poco después de la muerte de Aaron Swartz , WikiLeaks afirmó que Swartz había ayudado a WikiLeaks y había hablado con Julian Assange en 2010 y 2011. WikiLeaks también afirmó que tenía "fuertes razones para creer, pero no puede probar", que podría haber sido una fuente, rompiendo las reglas de WikiLeaks sobre el anonimato de las fuentes. Los periodistas sugirieron que Wikileaks podría haber hecho las declaraciones para dar a entender que Swartz era el objetivo de la Fiscalía de Estados Unidos y el Servicio Secreto para llegar a WikiLeaks. [154] [155]
En 2013, la organización ayudó a Edward Snowden a salir de Hong Kong. Sarah Harrison , activista de WikiLeaks, acompañó a Snowden en el vuelo. Según los investigadores estadounidenses, WikiLeaks desempeñó un papel activo al ayudar a Snowden a revelar un conjunto de documentos de la NSA . [156] Scott Shane, del New York Times, afirmó que la participación "muestra que, a pesar de su reducido personal, la limitada recaudación de fondos gracias a un boicot por parte de importantes firmas financieras y las deserciones provocadas por los problemas personales y el estilo abrasivo del Sr. Assange, sigue siendo una fuerza a tener en cuenta en el escenario mundial". [157]
En septiembre de 2013, Julian Assange anunció la creación de la unidad de contrainteligencia WikiLeaks . El proyecto vigiló a 19 contratistas de vigilancia para entender sus negocios. Según Assange, estaban "rastreando a los rastreadores" para "contrarrestar las amenazas contra el periodismo de investigación y el derecho del público a saber". [158] [159]
El Partido WikiLeaks fue creado en 2013 en parte para apoyar el intento fallido de Julian Assange de obtener un escaño en el Senado de Australia en las elecciones de 2013 , donde ganó el 0,62% de los votos nacionales. [160] [161] Assange dijo que el partido promovería los objetivos de WikiLeaks de promover la apertura en el gobierno y la política y que combatiría las intrusiones en la privacidad individual. [160] [162] [163] [164] En diciembre de 2013, una delegación del partido, incluido su presidente John Shipton , visitó Siria y se reunió con el presidente Bashar al-Assad . Shipton dijo que el objetivo de la reunión era demostrar "solidaridad con el pueblo sirio y su nación", mejorando la comprensión del partido sobre la guerra civil del país y dijo a una estación de televisión siria que WikiLeaks abriría una oficina en Damasco en 2014. La reunión con Assad fue criticada por el Primer Ministro australiano, el Ministro de Asuntos Exteriores y muchos partidarios de WikiLeaks. [165] [166] [167] Shipton afirmó que la reunión con al-Assad fue "solo una cuestión de buenos modales" y que la delegación también se había reunido con miembros de la oposición siria. [166] Sin embargo, estas reuniones con la oposición no han sido verificadas. El Partido WikiLeaks fue cancelado por la Comisión Electoral Australiana el 23 de julio de 2015 por falta de miembros según el artículo 137(4) de la Ley Electoral . [168] [169] [170]
En 2015, WikiLeaks comenzó a emitir " recompensas " de hasta 100.000 dólares por filtraciones. [171] Assange había dicho en 2010 que WikiLeaks no lo hacía pero que "no tendría ningún problema en dar dinero a las fuentes" y que había sistemas en Bélgica para permitírselo. [71] WikiLeaks ha emitido recompensas de colaboración colectiva por los capítulos del TTIP , el TPP [171] e información sobre la masacre de Kunduz . [172] [173] [ fuente autopublicada ] WikiLeaks ha emitido otras recompensas por LabourLeaks, [174] [ fuente autopublicada ] información relacionada con las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 , [175] [176] e información para conseguir que despidan a un periodista de The Intercept por el caso Reality Winner . [177] [ fuente autopublicada ] WikiLeaks ha defendido la práctica con su historial de investigación, diciendo que "las recompensas a la policía producen resultados. Lo mismo ocurre con las recompensas a los periodistas". [173] [176]
Su sitio web afirmó en 2015 que había publicado 10 millones de documentos en línea. [18]
Assange escribió en WikiLeaks en febrero de 2016: "He tenido años de experiencia en el trato con Hillary Clinton y he leído miles de sus cables. Hillary carece de juicio y empujará a los Estados Unidos a guerras interminables y estúpidas que propagan el terrorismo... ciertamente no debería convertirse en presidenta de los Estados Unidos". [178] En una entrevista de 2017 de Amy Goodman , Julian Assange dijo que elegir entre Hillary Clinton y Donald Trump es como elegir entre el cólera o la gonorrea . "Personalmente, no preferiría ninguno". [179] La editora de WikiLeaks, Sarah Harrison , declaró que el sitio no estaba eligiendo qué publicaciones dañinas publicar, sino que estaba publicando información disponible para ellas. [180] En conversaciones que se filtraron en febrero de 2018, Assange expresó su preferencia por una victoria republicana en las elecciones de 2016, diciendo que "los demócratas, los medios de comunicación y los liberales formarían un bloque para poner freno a sus peores cualidades. Con Hillary a cargo, el Partido Republicano presionará para que sus peores cualidades sean suyas, los demócratas, los medios de comunicación y los neoliberales se quedarán mudos. Ella es una sociópata brillante, bien conectada y sádica". [181]
Después de haber publicado información sobre una amplia gama de organizaciones y políticos, WikiLeaks comenzó en 2016 a centrarse casi exclusivamente en la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton. [182] En las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 , WikiLeaks solo expuso material perjudicial para el Comité Nacional Demócrata y Hillary Clinton. Según The New York Times , WikiLeaks programó una de sus grandes filtraciones para que ocurriera en vísperas de la Convención Demócrata . [183] La Sunlight Foundation , una organización que aboga por un gobierno abierto , dijo que tales acciones significaban que WikiLeaks ya no se esforzaba por ser transparente, sino que buscaba lograr objetivos políticos. [184]
Thomas Joscelyn, miembro senior de Just Security , escribió que Assange tenía un "odio a Clinton", de quien dijo que era una "sociópata sádica". Joscelyn escribió que "la colusión de WikiLeaks con piratas informáticos del gobierno ruso durante la campaña presidencial de 2016" fue "posiblemente incluso más importante" que la filtración de documentos de la guerra de Irak , la filtración de documentos de la guerra de Afganistán y la filtración de cables diplomáticos de los Estados Unidos . Según Joscelyn, "Assange se propuso en 2016 contrarrestar a la 'prensa liberal estadounidense', a la que acusó de apoyar a Clinton. Su objetivo era poner a esa misma prensa en su contra. En última instancia, con la ayuda de Rusia, Assange tuvo éxito". [185]
En noviembre de 2017, se reveló que la cuenta de Twitter de WikiLeaks se comunicó en secreto con Donald Trump Jr. durante las elecciones presidenciales de 2016. [186] [187] La correspondencia muestra cómo WikiLeaks solicitó activamente la cooperación de Trump Jr., un sustituto de campaña y asesor en la campaña de su padre. WikiLeaks instó a la campaña de Trump a rechazar los resultados de las elecciones presidenciales de 2016 en un momento en que parecía que la campaña de Trump perdería. [186] WikiLeaks sugirió que la campaña de Trump les filtrara los impuestos de Trump . [186] [187] WikiLeaks le pidió a Trump Jr. que compartiera un tuit de WikiLeaks con la cita inventada [188] "¿No podemos simplemente atacar a este tipo con un dron?" que True Pundit dijo que Hillary Clinton hizo sobre Assange. [186] [189] WikiLeaks también compartió un enlace a un sitio que ayudaría a las personas a buscar en los documentos de WikiLeaks. [186] Trump Jr. compartió ambas cosas. Después de la elección, WikiLeaks también solicitó que el presidente electo presionara a Australia para que nombrara a Assange como embajador en los EE . UU. Trump Jr. proporcionó esta correspondencia a los investigadores del Congreso que investigaban la interferencia rusa en las elecciones de 2016. [186] Assange repitió su oferta de ser embajador en los EE. UU. después de que los mensajes se hicieran públicos, tuiteando públicamente a Donald Trump Jr. que "podría abrir una embajada estilo hotel en DC con suites de inmunidad de lujo para denunciantes. El público recibirá un flujo turboalimentado de información sobre los últimos complots de la CIA para socavar la democracia. Envíenme un mensaje directo". [190] [191]
Los intercambios secretos dieron lugar a críticas a WikiLeaks por parte de algunos antiguos partidarios. WikiLeaks tuiteó que la campaña de Clinton la estaba "calumniando constantemente" como "una fuente 'pro-Trump' 'pro-Rusia'". El periodista Barrett Brown , un defensor de WikiLeaks desde hace mucho tiempo, estaba exasperado porque Assange estaba "quejándose de 'calumnias' de ser pro-Trump EN EL CURSO REAL DE COLABORAR CON TRUMP". También escribió: "¿El 'personal de Wikileaks' estaba mintiendo el 10 de noviembre de 2016, cuando afirmó: 'Las acusaciones de que hemos coludido con Trump, o cualquier otro candidato para el caso, o con Rusia, son simplemente infundadas y falsas', o ¿Assange les mintió?" [192]
Brown dijo que Assange había actuado "como un agente político encubierto", lo que traicionaba el interés de WikiLeaks por exponer "las malas prácticas de las corporaciones y los gobiernos". Consideró que esto último era "una acción apropiada", pero que "trabajar con un aspirante a líder autoritario para engañar al público es indefendible y repugnante". [192]
En 2016 y 2017, WikiLeaks promovió varias teorías conspirativas falsas . [38] [39] [40] La mayoría de ellas estaban relacionadas con las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 .
WikiLeaks promovió teorías conspirativas sobre el asesinato de Seth Rich. [193] [194] [195] Teorías conspirativas infundadas, difundidas por algunas figuras y medios de comunicación de derecha, sostienen que Rich fue la fuente de los correos electrónicos filtrados y fue asesinado por trabajar con WikiLeaks. [196] WikiLeaks alimentó tales teorías cuando ofreció una recompensa de $20,000 por información sobre el asesino de Rich y cuando Assange insinuó que Rich era la fuente de las filtraciones del DNC, [197] aunque ninguna evidencia lo respalda. [198] [199] El informe del fiscal especial Robert Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 dijo que Assange "insinuó falsamente" que Rich era la fuente para ocultar que Rusia era la fuente real. [200] [201] [202]
WikiLeaks popularizó teorías conspirativas sobre el Partido Demócrata y Hillary Clinton, como tuitear artículos que sugerían que el jefe de campaña de Clinton, John Podesta, había participado en rituales satánicos , [38] [203] [204] insinuando que el Partido Demócrata había asesinado a Seth Rich , [39] afirmando que Hillary Clinton quería atacar a Assange con drones, [188] [205] sugiriendo que Clinton usaba auriculares en debates y entrevistas, [206] promoviendo teorías con fuentes poco fiables sobre la salud de Clinton y, según Bloomberg, creando "teorías anti-Clinton de la nada". [40] [207]
El día en que se publicaron por primera vez los documentos de Vault 7 , WikiLeaks describió a UMBRAGE como "una biblioteca sustancial de técnicas de ataque 'robadas' de malware producido en otros estados, incluida la Federación Rusa", y tuiteó: "La CIA roba virus y malware de otros grupos para facilitar ataques de falsa bandera ". [208] Pronto surgió una teoría de la conspiración que alegaba que la CIA incriminó al gobierno ruso por interferir en las elecciones estadounidenses de 2016. Comentaristas conservadores como Sean Hannity y Ann Coulter especularon sobre esta posibilidad en Twitter, y Rush Limbaugh lo discutió en su programa de radio. [209] El ministro de Asuntos Exteriores ruso , Serguéi Lavrov, dijo que Vault 7 demostró que "la CIA podría obtener acceso a esas 'huellas dactilares' y luego usarlas". [208]
En The Washington Post, el investigador de ciberseguridad Ben Buchanan escribe que es escéptico respecto de esas teorías y que cree que Rusia obtuvo inicialmente los correos electrónicos del DNC. [210]
En abril de 2017, la cuenta de Twitter de WikiLeaks sugirió que el ataque químico de Khan Shaykhun , que organizaciones internacionales de derechos humanos y gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido, Turquía, Arabia Saudita, Francia e Israel atribuyeron al gobierno sirio, fue un ataque de falsa bandera . [211] WikiLeaks afirmó que "mientras los medios de comunicación del establishment occidental hacen sonar los tambores para que haya más guerra en Siria, el asunto está lejos de estar claro", y compartió un video de un activista sirio que dijo que los extremistas islamistas probablemente estaban detrás del ataque químico , no el gobierno sirio . [211]
En 2016, la cuenta de Twitter de WikiLeaks fue criticada por tuits que fueron considerados antisemitas . [212] [213] [214]
El 17 de octubre de 2016, WikiLeaks anunció que un "Estado Parte" había cortado la conexión a Internet de Julian Assange en la embajada de Ecuador. WikiLeaks culpó al Secretario de Estado de los Estados Unidos , John Kerry, de presionar al gobierno ecuatoriano para que cortara la conexión a Internet de Assange, una acusación que el Departamento de Estado de los Estados Unidos negó. [215] El gobierno ecuatoriano declaró que había cortado "temporalmente" la conexión a Internet de Assange debido a la publicación por parte de WikiLeaks de documentos "que impactan en la campaña electoral estadounidense", aunque también afirmó que esto no tenía la intención de impedir que WikiLeaks operara. [216] El Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos concluyó que en 2016, "WikiLeaks buscó activamente, y desempeñó, un papel clave en la campaña de influencia rusa y muy probablemente sabía que estaba ayudando a un esfuerzo de influencia de la inteligencia rusa". [217]
En abril de 2017, el fiscal general Jeff Sessions dijo que el gobierno de Estados Unidos había dado prioridad a sus intentos de arrestar a Assange: “Tenemos profesionales que han estado en el negocio de la seguridad de los Estados Unidos durante muchos años y que están conmocionados por la cantidad de filtraciones y algunas de ellas son bastante graves. Así que sí, es una prioridad. Ya hemos comenzado a intensificar nuestros esfuerzos y, siempre que se pueda presentar un caso, buscaremos poner a algunas personas en la cárcel”. [156]
El 16 de agosto de 2017, el congresista republicano estadounidense Dana Rohrabacher visitó a Assange y le dijo que Trump lo indultaría con la condición de que aceptara decir que Rusia no estaba involucrada en las filtraciones de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata de 2016. [ 218] [219] En sus audiencias de extradición en 2020, el equipo de defensa de Assange alegó ante el tribunal que esta oferta se hizo "por instrucciones del presidente". Trump y Rohrabacher dijeron posteriormente que nunca habían hablado sobre la oferta y Rohrabacher dijo que había hecho la oferta por iniciativa propia. [218] [219] [220]
En 2017, el tráfico al sitio web de WikiLeaks fue desviado por secuestro de DNS . [221] [222] [223] En 2018, se filtraron 11.000 mensajes de un chat privado con WikiLeaks y partidarios clave desde mayo de 2015 hasta noviembre de 2017. Los mensajes mostraban que WikiLeaks conspiraba contra los críticos con campañas de ataque en línea e identidades falsas, y contenían sesgo político, sexismo, misoginia y antisemitismo. [181] [224] Los mensajes fueron filtrados por un ex asociado de Assange que había creado el grupo a petición de WikiLeaks. [225] Más tarde ese año, "decenas de miles" de archivos de las computadoras portátiles de WikiLeaks se filtraron a Associated Press . [14]
En enero de 2019, WikiLeaks envió a los periodistas una "comunicación legal confidencial que no debe publicarse" con una lista de 140 cosas que no se deben decir sobre Julian Assange que WikiLeaks dijo que eran "falsas y difamatorias". [226] [227] Poco después de que la lista se filtrara en línea, WikiLeaks publicó una versión muy editada de la misma. [228] El grupo fue criticado y burlado por la lista y su manejo de la misma. [229] [230] [231] [232]
En noviembre de 2022, muchos de los documentos publicados por WikiLeaks desaparecieron del sitio web, lo que elevó el número de documentos de unos 10 millones a unos 3000. Otros problemas denunciados con el sitio incluían que la función de búsqueda de sitios web no funcionaba y una página de envío de documentos rota. [19] [233]
WikiLeaks se describe a sí mismo como "un sistema incensurable para la filtración masiva de documentos sin rastreo" [234] cuyo objetivo es "dar a conocer noticias e información importante al público". [235] Es "un proyecto de Sunshine Press", [236] [237] [238] [ fuente autopublicada ] una organización sin fines de lucro con sede en Islandia. [239] [240] En 2010, Julian Assange y Kristinn Hrafnsson registraron Sunshine Press Productions ehf [241] como una empresa sin sede en Islandia. [242] [243]
Assange es el director de Sunshine Press Productions ehf y forma parte de la junta directiva junto con Hrafnsson e Ingi Ragnar Ingason. [244] [245] [246] [236] [247] [237] [241] Gavin MacFadyen era miembro adjunto de la junta. [245] En 2010, el equipo de WikiLeaks estaba formado por cinco personas que trabajaban a tiempo completo y unas 800 personas que trabajaban ocasionalmente, ninguna de las cuales recibía compensación. [71] [248] El ex periodista de WikiLeaks James Ball dijo en 2011 que "WikiLeaks no es una organización convencional. No tiene junta directiva, ni gobernanza, ni reglas efectivas". [115]
El académico y activista de Internet Ethan Zuckerman sugirió que los cambios en la política editorial de WikiLeaks pueden verse como diferentes etapas. En la primera etapa, Zuckerman dice que WikiLeaks hizo muy poca redacción y casi todas las filtraciones fueron aceptadas, y el enfoque principal fue en que los filtradores protegieran sus identidades. [249] [250] En respuesta a las críticas iniciales de que no tener una política editorial expulsaría material bueno con spam y promovería la "publicación automatizada o indiscriminada de registros confidenciales", [251] WikiLeaks estableció una política que solo aceptaba documentos "de interés político, diplomático, histórico o ético" (y excluía "material que ya está disponible públicamente"). [252] [ fuente autopublicada ] Bajo la nueva política, los envíos son revisados por revisores anónimos de WikiLeaks, y los documentos que no cumplen con los criterios editoriales son rechazados. En 2008, la FAQ revisada decía: "Cualquiera puede publicar comentarios en ella. [...] Los usuarios pueden discutir públicamente los documentos y analizar su credibilidad y veracidad". [253] [ fuente autopublicada ] Después de la reorganización de 2010, ya no fue posible publicar nuevos comentarios sobre filtraciones. [75] [250] [254]
Según Zuckerman, la segunda etapa fue "una fase de periodismo de defensa ". Zuckerman citó como ejemplo la publicación en abril de 2010 de Collateral Murder , que MIT Technology Review describió como una "declaración política muy seleccionada, producida y empaquetada... destinada a ilustrar un punto de vista político, no simplemente a informar". Zuckerman dijo que la tercera etapa implicó que WikiLeaks trabajara con medios de comunicación externos para seleccionar cables para su publicación. [249] [250] En diciembre de 2010, Zuckerman especuló que la siguiente etapa sería que WikiLeaks publicara todos los documentos a la vez o sin censurarlos. [250] En 2016, Assange dijo que "a menudo sucede que tenemos que hacer mucha exploración y marketing del material que publicamos nosotros mismos para obtener un gran impacto político". [255]
WikiLeaks firmó un acuerdo de embargo para la filtración de Stratfor con el objetivo de garantizar que los medios de comunicación de países más pequeños con menos recursos que colaboran con WikiLeaks tuvieran una oportunidad justa de cubrir las historias que involucraban a su país. The Atlantic sugirió que la complejidad del embargo había sido una fuente de confusión entre los medios de comunicación asociados. [256] En 2017, WikiLeaks le dijo a Foreign Policy que a veces programaba publicaciones en torno a eventos de alto perfil. [182]
En respuesta a una pregunta en 2010 sobre si WikiLeaks publicaría información que él sabía que podría causar la muerte de alguien, Assange dijo que había instituido una "política de minimización de daños". Esto significaba que las personas nombradas en algunos documentos podrían ser contactadas antes de su publicación, pero que también había casos en los que los miembros de WikiLeaks podrían tener "sangre en nuestras manos". [50] Un miembro de WikiLeaks dijo a The New Yorker que inicialmente se sintieron incómodos con la política editorial de Assange, pero cambiaron de opinión porque pensaba que nadie había sido perjudicado injustamente. [50]
En una carta abierta de agosto de 2010, la organización no gubernamental Reporteros sin Fronteras elogió la utilidad de WikiLeaks en el pasado para exponer "graves violaciones de los derechos humanos y las libertades civiles", pero criticó a la organización por una aparente ausencia de control editorial, afirmando que "el trabajo periodístico implica la selección de información. El argumento con el que usted se defiende, a saber, que WikiLeaks no está formado por periodistas, no es convincente". [257]
En una resolución de 2013, la Federación Internacional de Periodistas , un sindicato de periodistas, calificó a WikiLeaks como una "nueva generación de organizaciones de medios". [258] [259]
Otros no consideran que WikiLeaks sea una organización periodística por naturaleza. La especialista en ética de los medios Kelly McBride, del Instituto Poynter de Estudios de los Medios, escribió en 2011: "WikiLeaks podría convertirse en una actividad periodística, pero todavía no ha llegado a ese punto". [260] Bill Keller, del New York Times, considera que WikiLeaks es una "fuente complicada" en lugar de un socio periodístico. [260] El destacado abogado defensor de la Primera Enmienda Floyd Abrams escribe que WikiLeaks no es una organización periodística, sino "una organización de activistas políticos; ... una fuente para periodistas; y ... un conducto de información filtrada a la prensa y al público". [261] En apoyo de su opinión, refiriéndose a las declaraciones de Assange de que WikiLeaks lee sólo una pequeña fracción de la información antes de decidir publicarla, Abrams escribió: "Ninguna entidad periodística de la que haya oído hablar -ninguna- simplemente publica al mundo una cantidad gigantesca de material que no ha leído". [261]
WikiLeaks es una organización sin fines de lucro [13] y se financia con donaciones privadas, contratos de exclusividad [71] y concesiones de sus socios de medios. [262] Assange ha dicho que en algunos casos la asistencia legal ha sido donada por organizaciones de medios como Associated Press , Los Angeles Times y la Asociación Nacional de Editores de Periódicos . [71] Assange dijo a principios de 2010 que los únicos ingresos de WikiLeaks consisten en donaciones, pero ha considerado otras opciones, incluida la subasta de acceso temprano a los documentos. [71] En septiembre de 2010, Assange dijo que WikiLeaks recibió millones de dólares en asociaciones de medios, afirmando que "gana concesiones en relación con el número de periodistas que se pondrán en él y lo grande que lo harán". [262]
En 2010, Assange dijo que la organización estaba registrada como una biblioteca en Australia, una fundación en Francia y un periódico en Suecia, y que también utilizaba dos organizaciones sin fines de lucro 501c3 con sede en los Estados Unidos para fines de financiación. [263] Según Daniel Domscheit-Berg, Assange registró Wikileaks ICT en Australia y no le dijo a nadie cuánto dinero había en el fondo australiano o en qué se estaba gastando. [264]
La Fundación Wau Holland , uno de los principales canales de financiación de WikiLeaks, declaró que recibió más de 900.000 euros en donaciones públicas entre octubre de 2009 y diciembre de 2010, de los cuales 370.000 euros se han transferido a WikiLeaks. Hendrik Fulda, vicepresidente de la Fundación Wau Holland, dijo que cada nueva publicación de WikiLeaks trajo "una ola de apoyo", y que las donaciones fueron más fuertes en las semanas posteriores a que WikiLeaks comenzara a publicar cables diplomáticos filtrados. [265] [266] Según Assange, las asociaciones de medios de WikiLeaks para los cables les reportaron casi 2 millones de dólares tres meses después de que comenzara a publicarse. [262] WikiLeaks recibió 150.000 libras esterlinas de Al Jazeera y Channel 4 por dos videoclips de cinco minutos sobre los registros de la guerra de Irak . [267] [123] En diciembre de 2010, Assange afirmó que WikiLeaks recibía 100.000 euros al día en su punto máximo [268] y la Fundación Wau Holland afirmó que Julian Assange y otros tres empleados permanentes habían comenzado a recibir salarios. [269]
Durante 2010, WikiLeaks recibió más de 1,9 millones de dólares en donaciones. [270] En 2011, las donaciones cayeron drásticamente y WikiLeaks recibió sólo alrededor de 180.000 dólares en donaciones, mientras que sus gastos aumentaron de 519.000 a 850.000 dólares. [271] En 2011, Al Jazeera ofreció a WikiLeaks 1,3 millones de dólares por el acceso a los datos. [120] Durante septiembre de 2011, WikiLeaks comenzó a subastar artículos en eBay para recaudar fondos. [272] Wikileaks empezó a aceptar bitcoins en 2011 como una moneda que no podía ser bloqueada por instituciones financieras o un gobierno. [273] [274] [275] En 2012, WikiLeaks recaudó 68.000 dólares a través de la Fundación Wau Holland y tuvo gastos de más de 507.000 dólares. [271] En 2013, WikiLeaks y la Fundación Wau Holland acordaron que la Fundación Wau Holland sólo cubriría los costos directos, como los de servidores, proveedores de servicios de Internet, coordinación de proyectos y costos de traducción. [276] Entre enero y mayo, la Fundación Wau Holland sólo pudo cubrir 47.000 dólares en infraestructura esencial para WikiLeaks, pero no los 400.000 dólares adicionales que se habían entregado "para cubrir las campañas de publicación y la logística en 2012". [271]
David Allen Green escribió en The New Statesman en 2011 que no había "otra manera sensata de interpretar" los acuerdos de confidencialidad filtrados, salvo que WikiLeaks se viera a sí misma "como una organización comercial en el negocio de poseer y vender información filtrada" y "que WikiLeaks no es otra cosa que una empresa con un alto componente comercial, que busca proteger y maximizar sus ganancias por la venta de información que se le ha filtrado". Becky Hogge , que había firmado el acuerdo, escribió que "el acuerdo de confidencialidad ciertamente está mal redactado, y puede ser una mala estrategia de relaciones públicas. Pero recuerden que WikiLeaks es una organización concebida y dirigida por piratas informáticos" y sugirió que WikiLeaks estaba intentando "relacionarse con los medios comerciales en sus propios términos". [277] [278]
El 22 de enero de 2010, el intermediario de pagos por Internet PayPal suspendió la cuenta de WikiLeaks y congeló sus activos. WikiLeaks dijo que esto había sucedido antes y que se hizo "sin ninguna razón obvia". [279] [280] En agosto de 2010, la empresa de pagos por Internet Moneybookers cerró la cuenta de WikiLeaks y envió cartas a Assange diciendo que la cuenta fue cerrada después de una auditoría "para cumplir con el lavado de dinero u otras investigaciones realizadas por las autoridades gubernamentales". Según Moneybookers, inicialmente la "cuenta fue suspendida debido a que se accedió desde una dirección IP incluida en la lista negra. Sin embargo, después de la publicidad reciente y la posterior adición de la entidad WikiLeaks a las listas negras en Australia y listas de vigilancia en los EE. UU., hemos terminado la relación comercial". [281] La inclusión en la lista negra se produjo unos días después de que el Pentágono expresara su enojo con WikiLeaks por publicar los registros de la guerra de Afganistán . [281]
En diciembre de 2010, PayPal suspendió la cuenta de WikiLeaks. PayPal dijo que había tomado medidas después de que el Departamento de Estado de EE. UU. enviara una carta a Wikileaks declarando que las actividades de Wikileaks eran ilegales en EE. UU. [137] Hendrik Fulda, vicepresidente de la Fundación Wau Holland, dijo que la Fundación había estado recibiendo el doble de donaciones a través de PayPal que a través de los bancos normales antes de la decisión de PayPal de suspender la cuenta de WikiLeaks. [265] En este tiempo, Mastercard , Visa Europe , Bank of America , Amazon , Western Union y el banco suizo PostFinance dejaron de tratar con WikiLeaks. Datacell, la empresa de TI que permitió a WikiLeaks aceptar donaciones con tarjetas de crédito y débito, amenazó a Mastercard y Visa con acciones legales para hacer cumplir la reanudación de los pagos a WikiLeaks. Datacell dijo que la acción de Visa fue el resultado de la presión política. [137] [139]
En octubre de 2011, Assange dijo que el bloqueo financiero le había costado a WikiLeaks el noventa y cinco por ciento de sus ingresos. [282] En 2012, un tribunal de distrito islandés dictaminó que Valitor , el socio islandés de Visa y MasterCard , estaba violando la ley cuando dejó de aceptar donaciones a WikiLeaks y que las donaciones a WikiLeaks debían reanudarse en un plazo de 14 días o Valitor sería multada con 6.000 dólares estadounidenses por día. [139] En noviembre de 2012, la Comisión Europea de la Unión Europea dijo que no abriría una investigación formal sobre Mastercard y Visa por bloquear donaciones porque era poco probable que hubieran violado las normas antimonopolio de la UE. [283] En 2013, Assange dijo que el bloqueo también afectó al Partido WikiLeaks . [284]
En respuesta al bloqueo financiero de Wikileaks, Glenn Greenwald y otros crearon la Fundación para la Libertad de Prensa con el fin de "impedir que el gobierno de Estados Unidos vuelva a atacar y sofocar una empresa periodística independiente como lo hizo con WikiLeaks". [285] Anonymous también lanzó una serie de ciberataques contra empresas que cortaron vínculos con WikiLeaks. [141] [142]
En 2014, Sunshine Press Productions ehf comenzó a recibir fondos de la Fundación Wau Holland para WikiLeaks. [286] De 2014 a 2017, WikiLeaks recibió un reembolso por la coordinación del proyecto, la preparación técnica, la eliminación de metadatos, la revisión de la información, los costos de comunicación con los socios de medios y una nueva plataforma de envío y búsqueda de documentos. [286] [287] [288] [289] Los correos electrónicos del DNC y los correos electrónicos de Podesta no fueron financiados por la Fundación Wau Holland. [290] En octubre de 2017, Julian Assange dijo que WikiLeaks había obtenido un rendimiento del 50.000% en Bitcoin . [291] Para ese diciembre, había recaudado al menos 25 millones de dólares en Bitcoin. [292] [293]
En 2018, la Fundación Wau Holland reembolsó a Sunshine Press Productions las publicaciones de WikiLeaks, así como las relaciones públicas y 50.000 dólares para gastos legales en la demanda del Comité Nacional Demócrata contra la Federación Rusa . [294]
En 2010, el sitio web estaba disponible en varios servidores, diferentes nombres de dominio y tenía una versión oficial de la web oscura como resultado de una serie de ataques de denegación de servicio y su eliminación de diferentes proveedores del Sistema de nombres de dominio (DNS). [295] [296]
Hasta agosto de 2010, WikiLeaks estaba alojado por PRQ , una empresa sueca que proporcionaba "servicios de alojamiento de alta seguridad y sin preguntas". The Register informó que PRQ "casi no tenía información sobre su clientela y mantenía pocos o ningún registro propio ". [297] Ese mes, WikiLeaks llegó a un acuerdo con el Partido Pirata sueco para alojar varios de sus servidores. [298] [299] [300] Más tarde, WikiLeaks fue alojado principalmente por el proveedor de servicios de Internet sueco Bahnhof en las instalaciones de Pionen , un antiguo búnker nuclear en Suecia. [301] [302] Otros servidores estaban repartidos por todo el mundo, con el servidor principal ubicado en Suecia. [303]
Después de que el sitio se convirtió en el objetivo de un ataque de denegación de servicio , WikiLeaks trasladó su sitio web a los servidores de Amazon . [144] Amazon más tarde eliminó el sitio web de sus servidores. [144] Assange dijo que WikiLeaks eligió a Amazon y otros anfitriones sabiendo que probablemente sería expulsado del servicio "para separar la retórica de la realidad". [144] [304] [305] En una declaración pública, Amazon dijo que WikiLeaks no estaba siguiendo sus términos de servicio. La compañía declaró: "Había varias partes que estaban violando. Por ejemplo, nuestros términos de servicio establecen que 'usted declara y garantiza que posee o controla de otro modo todos los derechos del contenido... que el uso del contenido que proporciona no viola esta política y no causará daño a ninguna persona o entidad'. Está claro que WikiLeaks no posee ni controla de otro modo todos los derechos de este contenido clasificado". [145] WikiLeaks luego se trasladó a los servidores del proveedor francés OVH . [306] Tras las críticas del gobierno francés, un juez de París dictaminó que no era necesario que OVH dejara de alojar a WikiLeaks sin más información. [307]
WikiLeaks fue abandonado por EveryDNS después de que los ataques distribuidos de denegación de servicio ( DDoS ) contra WikiLeaks dañaran la calidad del servicio para sus otros clientes. Los partidarios de WikiLeaks lanzaron ataques verbales y DDoS contra EveryDNS. Debido a un error tipográfico en blogs que confundían EveryDNS con su competidor EasyDNS , la considerable reacción de Internet afectó a EasyDNS. A pesar de eso, EasyDNS comenzó a proporcionar a WikiLeaks un servicio DNS en "dos servidores 'reforzados para la batalla'" para proteger la calidad del servicio para sus otros clientes. [146]
WikiLeaks ha utilizado archivos fuertemente encriptados [308] [309] para proteger sus publicaciones contra la censura, [310] para prepublicar publicaciones, [311] y como protección contra arrestos. [312] [313] Los archivos han sido descritos como "seguros", [308] [314] [315] un " interruptor de hombre muerto ", [310] "una especie de opción del día del juicio final", [312] [313] y una "píldora venenosa". [316] Los archivos de seguros a veces vienen con hashes de precompromiso . [317]
El personal de WikiLeaks ha dicho que "los archivos de seguros son copias cifradas de documentos no publicados que nos han sido entregados. Lo hacemos periódicamente, y especialmente en momentos de mucha presión, para asegurarnos de que los documentos no se pierdan y de que se preserve la historia. No podrás ver el contenido de ninguno de nuestros archivos de seguros hasta que estemos en una posición en la que debamos revelar la clave. Pero puedes descargarlos y ayudar a difundirlos para garantizar su seguridad". [318]
El 29 de julio de 2010 WikiLeaks añadió un "archivo de seguro" cifrado con AES a la página del Diario de la Guerra de Afganistán. [319] Se ha especulado que tenía la intención de servir como seguro en caso de que el sitio web de WikiLeaks o su portavoz Julian Assange quedaran incapacitados, en cuyo caso se podría publicar la frase de contraseña . [319] [320] Después de la publicación de los cables diplomáticos estadounidenses , CBS predijo que "si algo le sucede a Assange o al sitio web, saldrá una clave para desbloquear los archivos. Entonces no habría forma de evitar que la información se propague como un reguero de pólvora porque mucha gente ya tiene copias". [321] El abogado de Assange, Mark Stephens , calificó los archivos como "un dispositivo termonuclear en la era de la información" y dijo que incluían información sobre la Bahía de Guantánamo, un video aéreo de un ataque aéreo estadounidense en Afganistán que supuestamente mató a civiles, informes de BP y documentos del Bank of America. [322] Después de la publicación del expediente del seguro, el gobierno de Estados Unidos intentó urgentemente localizar a los informantes afganos y estaba examinando "caso por caso" cómo ayudarlos proporcionándoles seguridad o trasladándolos. [323]
En agosto de 2013, WikiLeaks publicó tres archivos de seguros como torrents, con un total de 400 gigabytes. [310] [324] WikiLeaks dijo que "encriptaba versiones de datos de próximas publicaciones ("seguros") de vez en cuando para anular los intentos de restricción previa ". [310]
En junio de 2016, WikiLeaks publicó un archivo de seguros de 88 gigabytes. [325] El 16 de octubre de 2016, WikiLeaks tuiteó un archivo de seguros sobre Ecuador. [326] En noviembre, publicó archivos de seguros para los EE. UU., el Reino Unido y Ecuador, [327] y se publicó un archivo de seguros de 90 gigabytes sin etiquetar. [317] [328]
El 7 de marzo de 2017, WikiLeaks publicó un archivo cifrado que contenía la liberación del Año Cero de Vault 7. [329] La contraseña, "SplinterItIntoAThousandPiecesAndScatterItIntoTheWinds", era una referencia a una cita del presidente estadounidense John F. Kennedy publicada por primera vez por el New York Times en abril de 1966. [311] [330]
En julio de 2010, se informó que el sitio web tenía 800 ayudantes ocasionales. [248] Según Daniel Domscheit-Berg , WikiLeaks exageró el número de voluntarios y Assange usó muchos seudónimos . [331] [123] Domscheit-Berg sugirió que Assange pudo haber sido "Jay Lim", quien se identificó en línea como un portavoz ocasional de WikiLeaks y como su asesor legal. [332] [123]
Daniel Domscheit-Berg, Sarah Harrison , Kristinn Hrafnsson y Joseph Farrell son personas notables que han estado involucradas en el proyecto. [333] [87] Harrison también es miembro de Sunshine Press Productions junto con Assange e Ingi Ragnar Ingason. [334] [245] Gavin MacFadyen fue reconocido por Assange como un "amado director de WikiLeaks" poco después de su muerte en 2016. [335] Jacob Appelbaum es el único miembro estadounidense conocido de WikiLeaks, actuando como editor senior y portavoz. [336] [337] [338] Gottfrid Svartholm había trabajado con WikiLeaks como consultor técnico y administró la infraestructura crítica para la organización. [339] [340] También fue incluido como parte del "equipo de descifrado y transmisión" en Collateral Murder y se le atribuyó la "creación de redes" y ayudó con varios otros esfuerzos. [341] [342] Rop Gonggrijp , Birgitta Jónsdóttir , Smári McCarthy y Herbert Snorrason son voluntarios y miembros de WikiLeaks a quienes el gobierno de los Estados Unidos ha tratado de vigilar con órdenes judiciales. [343] [344] WikiLeaks estuvo representado en Rusia por Israel Shamir y en Suecia por su hijo Johannes Wahlström . [345] [346] [347]
La arquitectura del buzón de WikiLeaks fue reconstruida por un programador de WikiLeaks conocido por la mayoría de los insiders como "El Arquitecto". [348] [349] [106] También instruyó a otro técnico de WikiLeaks, y algunos de sus colegas pensaron que era un genio de la informática. [111] [350] [351] Según Andy Greenberg , los insiders le dijeron que "cuando El Arquitecto se unió a WikiLeaks era un desastre. Eran dos servidores chirriantes sin toda la seguridad llamativa que Assange había prometido en entrevistas con los medios. El Arquitecto lo reconstruyó desde cero". [348] Según Wired, "WikiLeaks había estado funcionando en un solo servidor con componentes sensibles de backend como los archivos de envío y correo electrónico conectados a la página Wiki pública . El Arquitecto separó las plataformas y montó una serie de servidores en varios países". [105]
En agosto de 2011, el voluntario de WikiLeaks Sigurdur Thordarson , que trabajaba en su país natal Islandia , se puso en contacto con el FBI y se convirtió en el primer informante del FBI en trabajar desde dentro de WikiLeaks, y le dio al FBI varios discos duros que había copiado de Assange y de miembros principales de WikiLeaks. [352] [353] En noviembre de 2011, WikiLeaks despidió a Thordarson debido a su malversación de 50.000 dólares, cargo por el cual (junto con varios otros delitos) más tarde se declaró culpable en un tribunal islandés. [354] Según Thordarson, unos meses después de su despido por parte de WikiLeaks, el FBI acordó pagarle 5.000 dólares como compensación por el trabajo perdido mientras se reunía con los agentes. [355]
Alexa O'Brien trabajó brevemente para WikiLeaks en 2014, y luego dijo que la organización no era una buena opción. [356] El 26 de septiembre de 2018, se anunció que Julian Assange había nombrado a Kristinn Hrafnsson como editora en jefe de WikiLeaks y que Assange continuaría como su editor. [17] [357]
WikiLeaks reestructuró su proceso de contribuciones después de que sus primeras filtraciones de documentos no llamaran mucho la atención. Assange afirmó que esto era parte de un intento de tomar el esfuerzo voluntario que se ve típicamente en los proyectos Wiki y "redirigirlo a... material que tiene un potencial real para el cambio". [358] Antes de esto, las Preguntas frecuentes de Wikileaks, bajo "¿Cómo funcionará Wikileaks?", decían en febrero de 2007: [359] [ fuente autopublicada ]
Para el usuario, Wikileaks se parecerá mucho a Wikipedia. Cualquiera puede publicar en ella y editarla. No se requieren conocimientos técnicos. Quienes filtran información pueden publicar documentos de forma anónima y sin que se pueda rastrear su procedencia. Los usuarios pueden debatir públicamente sobre los documentos y analizar su credibilidad y veracidad.
WikiLeaks dejó de utilizar el método de publicación comunitaria " wiki " en mayo de 2010. [75] Después del arresto de Chelsea Manning en mayo de 2010, WikiLeaks se distanció de la idea de que alentaba activamente a la gente a enviar información clasificada y cambió la descripción de su página de envío para decir "WikiLeaks acepta una variedad de materiales, pero no los solicitamos". WikiLeaks eliminó la palabra "clasificado" de la descripción del material que acepta y cambió la afirmación de que "enviar material confidencial a WikiLeaks es seguro, fácil y está protegido por la ley" por "está protegido por la ley en mejores democracias". WikiLeaks también comenzó a tomar medidas para posicionarse como una organización de noticias y presentó su trabajo como filtrado y análisis de documentos, no solo como publicación de los mismos sin procesar. [360]
En 2010, Assange dijo que WikiLeaks había recibido algunas comunicaciones por correo postal. [361] Ese año, Julian Assange dijo que los servidores estaban ubicados en Suecia y otros países "específicamente porque esas naciones ofrecen protección legal a las divulgaciones realizadas en el sitio". Dijo que la constitución sueca otorga a los proveedores de información protección legal total y que está prohibido que cualquier autoridad administrativa haga averiguaciones sobre las fuentes de cualquier tipo de periódico. [303] [362] Esto podría dificultar que cualquier autoridad tenga como objetivo a WikiLeaks al colocar una carga de la prueba sobre cualquier denunciante. [297] Según la Columbia Journalism Review , "una variedad de expertos suecos en leyes de medios dejaron en claro que Assange y WikiLeaks habían tergiversado repetidamente no solo la fuerza de la ley, sino también su aplicación a WikiLeaks". [332] [363]
Según Andy Greenberg y Wired, The Architect fue el ingeniero que reconstruyó el sistema de envío de material a WikiLeaks y le dio instrucciones a otro técnico de WikiLeaks. Cuando The Architect se unió a WikiLeaks, éste funcionaba en uno o dos servidores "sin toda la llamativa seguridad que Assange había prometido en entrevistas con los medios". [348] The Architect lo reconstruyó y separó las plataformas sensibles de la Wiki pública y montó servidores en varios países. [349] [105] [106] Durante la reorganización de 2010, The Architect se fue con Domscheit-Berg, llevándose consigo el código [110] detrás del sistema de envío de material. [111] [105] [106] [364] Assange dijo que el sistema de envío de material estaba temporalmente fuera de servicio porque tenía demasiado trabajo pendiente. [365] WikiLeaks dijo más tarde que su actividad se había visto afectada por los "actos de sabotaje" de Domscheit-Berg cuando dejó la organización, lo que había obligado a WikiLeaks a "revisar todo el sistema de envío", y el personal no tuvo tiempo para hacerlo. [105]
Los envíos de documentos a WikiLeaks permanecieron fuera de línea durante cuatro años y medio, hasta mayo de 2015. [112] [113] Mientras estaba fuera de línea, WikiLeaks anunció que estaba construyendo un sistema de envío seguro de última generación. El lanzamiento del nuevo sistema se retrasó por preocupaciones de seguridad sobre los certificados SSL en 2011. [366] [367] Durante este tiempo, WikiLeaks continuó publicando documentos. Estas publicaciones se originaron a partir de material que había sido compartido directamente con WikiLeaks por piratas informáticos, o fueron el resultado de que WikiLeaks organizara y republicara filtraciones ya públicas. [112] En una conferencia de prensa en octubre de 2011, Assange dijo que debido a que el sistema de envío no funcionaba, las fuentes "tuvieron que establecer contactos con la organización y transmitirnos el material a través de otros mecanismos". [367] En 2011, Forbes sugirió que Andy Müller-Maguhn y Bugged Planet podrían ser la fuente de WikiLeaks para los Archivos Espía y en 2018 un ex asociado de WikiLeaks dijo que Müller-Maguhn y un colega administraron el servidor de envío en 2016, aunque Müller-Maguhn lo niega. [367] [368] Ese octubre, WikiLeaks sugirió "abogado a abogado" como un método de envío alternativo, nombrando a Margaret Ratner Kunstler . [187] [369]
En 2023, Assange le dijo al escritor Charles Glass que WikiLeaks ya no podía publicar debido a su encarcelamiento y al efecto que la vigilancia del gobierno estadounidense y las restricciones de financiación de WikiLeaks estaban teniendo sobre los posibles denunciantes. Assange dijo que otros medios de comunicación no estaban llenando el vacío. [21]
Ha habido muchos problemas legales en diferentes países y varias investigaciones en torno a WikiLeaks desde su fundación.
En agosto de 2010, la empresa de pagos por Internet Moneybookers cerró la cuenta de WikiLeaks debido a la publicidad sobre su publicación de los registros de la guerra de Afganistán y porque WikiLeaks había sido añadido a la lista de vigilancia oficial de Estados Unidos y a una lista negra del gobierno australiano. [281]
En diciembre de 2010, la primera ministra australiana Julia Gillard dijo que "condeno absolutamente la publicación de esta información en el sitio web de WikiLeaks: es algo sumamente irresponsable e ilegal". [370] Después de las críticas y una revuelta dentro de su partido, dijo que se refería "al robo original del material por parte de un militar estadounidense subalterno, más que a cualquier acción del señor Assange". [371] [372] La Policía Federal Australiana dijo más tarde que la publicación de los cables por parte de WikiLeaks no violaba ninguna ley australiana. [373]
El 2 de septiembre de 2011, el fiscal general de Australia , Robert McClelland, publicó una declaración en la que afirmaba que los cables diplomáticos estadounidenses publicados por Wikileaks identificaban al menos a un funcionario de la ASIO y que en Australia era un delito publicar información que pudiera identificar a un funcionario de inteligencia. McClelland afirmó que "en ocasiones anteriores a esta semana, WikiLeaks había censurado características de identificación que podían poner en riesgo la seguridad de individuos o la seguridad nacional. Parece que esto no ha ocurrido con los documentos que se han distribuido por Internet esta semana". Según The Guardian y Al Jazeera, esto significaba que "Julian Assange podría enfrentarse a un proceso judicial en Australia". [374] [375]
En 2014, WikiLeaks publicó información sobre acusaciones de soborno político, violando una orden de censura en Australia. [16] Según Peter Bartlett, un abogado de medios de comunicación en Australia, WikiLeaks estaba fuera de la jurisdicción de Australia, pero "si Assange alguna vez regresa a Australia, se esperaría que inmediatamente fuera acusado de violar una orden de supresión". [16]
En diciembre de 2008, WikiLeaks afirmó que el presidente del BND, Ernst Uhrlau, amenazó a WikiLeaks con un proceso penal si no eliminaba "archivos o informes relacionados con el BND". [376] [ fuente autopublicada ] Más tarde ese mes, WikiLeaks publicó lo que dijo eran correos electrónicos con el BND. [377] [ fuente autopublicada ]
En marzo de 2009, la policía alemana allanó las oficinas de Wikileaks Alemania y las casas de Theodor Reppe, propietario del registro del dominio alemán de WikiLeaks, mientras buscaba pruebas de "distribución de material pornográfico". [378] El Register informó que
Además de hacer perder el tiempo a los 11 detectives que participaron en esta redada, Wikileaks afirma que la policía solicitó las contraseñas del dominio "wikileaks.de", pidió que se deshabilitara todo el dominio, no informó a Reppe de sus derechos y luego emitió declaraciones falsas afirmando que Reppe había aceptado "no tener ningún testigo" presente. Según Wikileaks, la policía no proporcionó más información a Reppe y no se estableció ningún contacto con Wikileaks antes o después de la búsqueda. Por lo tanto, Wikileaks no sabe exactamente por qué se produjo la redada. [378]
El 8 de febrero de 2018, el Tribunal Supremo del Reino Unido permitió por unanimidad que se admitiera como prueba un documento filtrado que había sido publicado por WikiLeaks. El cable había sido excluido del uso en una parte anterior del caso ante el Tribunal Administrativo basándose en el hecho de que era una comunicación diplomática, que goza de protecciones "inviolables" de la Convención de Viena que impiden que se utilice en los tribunales fuera de circunstancias excepcionales. La audiencia se consideró una prueba importante y el Tribunal Supremo dictaminó que, dado que el documento ya se había difundido ampliamente, había perdido cualquier protección que pudiera haber tenido. [379] [380] [381] [382]
A principios de febrero de 2008, el Grupo Julius Baer demandó a WikiLeaks en California para que eliminara documentos de su sitio web. El juez Jeffrey White obligó a Dynadot a disociar los registros de nombre de dominio del sitio con sus servidores, impidiendo así que se pudiera utilizar el nombre de dominio para acceder al sitio. En un principio, el banco sólo quería que se eliminaran los documentos (WikiLeaks no había nombrado una persona de contacto). Tras las impugnaciones en materia de derechos civiles, el juez levantó la orden judicial [383] y el banco abandonó el caso el 5 de marzo de 2008. [384]
El 20 de abril de 2018, el Comité Nacional Demócrata presentó una demanda multimillonaria en un tribunal federal de distrito en Manhattan contra Rusia, la campaña de Trump, WikiLeaks y Julian Assange, alegando una conspiración para perturbar las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 a favor de Trump. [385] La demanda fue desestimada con perjuicio el 30 de julio de 2019. En su sentencia, el juez John Koeltl dijo que WikiLeaks "no participó en ninguna irregularidad al obtener los materiales en primer lugar" y, por lo tanto, estaba dentro de la ley al publicar la información. [386] El juez federal también escribió: "El interés del DNC en mantener en secreto las 'listas de donantes' y las 'estrategias de recaudación de fondos' es eclipsado por el valor periodístico de los documentos en su conjunto... Si WikiLeaks puede ser considerado responsable de publicar documentos relacionados con las estrategias políticas financieras y de participación de los votantes del DNC simplemente porque el DNC los etiqueta como 'secretos' y secretos comerciales, entonces también podría serlo cualquier periódico u otro medio de comunicación". [387]
El Departamento de Justicia de Estados Unidos inició una investigación criminal de WikiLeaks y Julian Assange poco después de que comenzara la filtración de cables diplomáticos en 2010. [388] El Washington Post informó que el departamento estaba considerando presentar cargos bajo la Ley de Espionaje de 1917 , una acción que los ex fiscales caracterizaron como "difícil" debido a las protecciones de la Primera Enmienda para la prensa. [388] [389] Varios casos de la Corte Suprema, aunque no concluyentes, (por ejemplo, Bartnicki v. Vopper ) han establecido que la Constitución estadounidense protege la re-publicación de información obtenida ilegalmente siempre que los editores no hayan violado ninguna ley al obtenerla. La cuestión del castigo penal o una orden judicial civil después de la publicación, como en el caso de WikiLeaks, está menos establecida. [390]
En 2010, la NSA añadió a Assange a su cronología de búsqueda de personas. [391] En agosto de 2010, el Pentágono había concluido que la filtración de los documentos de la guerra de Afganistán violaba la ley. Una carta del asesor general del Departamento de Defensa decía que "es la opinión del Departamento de Defensa que WikiLeaks obtuvo este material en circunstancias que constituyen una violación de la ley estadounidense, y que mientras WikiLeaks tenga este material, la violación de la ley continuará". [392] En noviembre de 2010, Harold Koh , el asesor legal del Departamento de Estado , escribió que la filtración de los cables diplomáticos de los Estados Unidos "se proporcionó en violación de la ley estadounidense y sin tener en cuenta las graves consecuencias de esta acción" y "mientras WikiLeaks tenga dicho material, la violación de la ley continuará". [393] [394]
El 14 de diciembre de 2010, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos emitió una citación judicial ordenando a Twitter que proporcionara información sobre las cuentas registradas o asociadas con WikiLeaks. [395] Twitter decidió notificar a sus usuarios. [396]
En 2011, un voluntario de WikiLeaks se convirtió en informante del FBI [397] [398] [399] y Google recibió órdenes de registro del contenido de las cuentas de correo electrónico pertenecientes a los voluntarios de WikiLeaks Herbert Snorrason y Smari McCarthy. [400] [401] [402] La NSA discutió la posibilidad de categorizar a WikiLeaks como un "actor extranjero malicioso" para fines de vigilancia. [391] [403]
En marzo de 2012, Google recibió órdenes de registro del contenido de las cuentas de correo electrónico y otra información perteneciente a los miembros del personal de WikiLeaks Sarah Harrison , Joseph Farrell y Kristinn Hrafnsson como parte de una investigación criminal con presuntos delitos que incluyen espionaje , conspiración para cometer espionaje, robo o conversión de propiedad perteneciente al gobierno de los Estados Unidos, violación de la Ley de Abuso y Fraude Informático y conspiración criminal . [404] [405] Según Daniel Domscheit-Berg en 2010, las cuentas de correo electrónico de WikiLeaks de Kristinn Hrafnsson y un joven miembro del personal de WikiLeaks se habían reenviado automáticamente a su cuenta de Google, abriendo la organización a riesgos de vigilancia. [93] [123]
En 2013, Jérémie Zimmermann , Smári McCarthy , Jacob Appelbaum , David House y Jennifer Robinson habían sido detenidos e interrogados o abordados cuando se intentó reclutarlos como informantes. [406]
En 2014, funcionarios del FBI y la CIA presionaron a la Casa Blanca para que designara a Wikileaks como "intermediario de información" para permitir más herramientas de investigación en su contra y, según ex funcionarios, "posiblemente allanando el camino" para su procesamiento. Laura Poitras describió más tarde los intentos de clasificarse a sí misma y a Assange como "intermediarios de información" en lugar de periodistas como "una amenaza para los periodistas de todo el mundo". [407] [408]
En abril de 2017, los fiscales comenzaron a redactar un memorando que consideraba acusar a los miembros de WikiLeaks de conspiración, robo de propiedad gubernamental o violación de la Ley de Espionaje. [409] Ese mes, el director de la CIA, Mike Pompeo, calificó a WikiLeaks como "un servicio de inteligencia hostil no estatal a menudo instigado por actores estatales como Rusia". En diciembre de 2019, el Congreso designó a Wikileaks y a Julian Assange como un "servicio de inteligencia hostil no estatal a menudo instigado por actores estatales" que "debería ser tratado como tal servicio por los Estados Unidos" en la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2020. En opinión de algunos ex funcionarios, la designación permitió a la CIA lanzar y planificar operaciones que no requerían la aprobación presidencial o notificación del Congreso. [410] [411] [412] [408]
En 2017, a raíz de las filtraciones de Vault 7, la CIA discutió planes para secuestrar o asesinar a Julian Assange, según Yahoo! News en septiembre de 2021. También planeó espiar a los asociados de WikiLeaks, sembrar discordia entre sus miembros y robar sus dispositivos electrónicos. [408] El exdirector de la CIA, Mike Pompeo , declaró que los funcionarios estadounidenses que habían hablado con Yahoo deberían ser procesados por exponer las actividades de la CIA. [413]
En noviembre de 2018, se observó que una presentación accidental con el nombre de Assange indicaba que había cargos no revelados en su contra. [414] El 11 de abril de 2019, Assange fue acusado de una conspiración de piratería informática. [415] El 23 de mayo, se presentó una acusación formal sustitutiva con cargos de conspiración para recibir información de defensa nacional, obtención de información de defensa nacional, divulgación de información de defensa nacional y conspiración para cometer intrusión informática. [416] El 24 de junio de 2020, se presentó otra acusación formal sustitutiva que se agregó a las acusaciones pero no a los cargos. [417]
Al día siguiente de acusar a Assange, los fiscales se pusieron en contacto con Domscheit-Berg. Los fiscales también hablaron con David House durante unos 90 minutos, que había testificado previamente ante el gran jurado a cambio de inmunidad. House testificó sobre su ayuda para dirigir las operaciones políticas de WikiLeaks y que Assange quería que él "ayudara a conseguir una prensa favorable para Chelsea Manning". Según House, el gran jurado "quería tener una visión completa de WikiLeaks, cuáles eran sus objetivos y por qué yo estaba asociado con ella... Todo estaba relacionado con las revelaciones sobre los registros de guerra". House dijo que había tenido contacto con Assange hasta 2013 y con WikiLeaks hasta 2015. [418] [419] [420] Chelsea Manning y Jeremy Hammond se negaron a testificar ante el gran jurado. [421] [422]
A principios de 2019, el informe de Mueller escribió que la oficina del fiscal especial consideró acusar a WikiLeaks o Assange "como conspiradores en la conspiración de intrusión informática y que había "incertidumbres fácticas" sobre el papel que Assange pudo haber desempeñado en los ataques o su distribución que eran "objeto de investigaciones en curso" por parte de la Fiscalía de los Estados Unidos. [423] [424] [425]
En junio de 2023, The Age informó que el FBI está buscando reunir nueva evidencia en el caso, basándose en una solicitud del FBI para entrevistar a Andrew O'Hagan , quien rechazó la solicitud. [426]
En junio de 2024, Assange se declaró culpable de un cargo de violación de la Ley de Espionaje. [427] En virtud del acuerdo de culpabilidad, fue sentenciado a la pena ya cumplida y liberado. Aceptó ordenar a Wikileaks que destruyera o devolviera documentos no publicados. [428]
En abril de 2011, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos advirtió a los abogados militares que actuaban en representación de los detenidos de Guantánamo que no hicieran clic en enlaces de sitios como The New York Times que pudieran llevar a archivos clasificados publicados por WikiLeaks. [429] En junio de 2011, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos dictaminó que los abogados que actuaban en representación de los detenidos de Guantánamo podían citar documentos publicados por WikiLeaks. El uso de los documentos estaba sujeto a restricciones. [430] [431]
El primer lote de documentos de WikiLeaks provino de un activista de WikiLeaks que poseía un servidor que era un nodo en la red Tor . Después de que se dieron cuenta de que los piratas informáticos chinos usaban la red para recopilar información de gobiernos extranjeros, el activista comenzó a registrar la información. Esto permitió a Assange mostrar a los posibles contribuyentes que WikiLeaks era viable y decir que había "recibido más de un millón de documentos de trece países". [50]
In September 2009 Wikileaks published the Minton Report, a scientific report about the 2006 Ivory Coast toxic waste dump. The oil-trading firm Trafigura had illegally exported toxic waste and then had it dumped in Abidjan, resulting in deaths and severe health problems in the local population. 30,000 claimants then sued Trafigura in London, in one of the largest class-action suits brought before a British court.[461][462] The company had its law firm Carter‑Ruck obtain a super-injunction to prevent discussion by the media of either the contents of the report or the existence of the injunction itself.[264] Assange published two editorials on Wikileaks about the situation, writing:[264][463]
On September 14, WikiLeaks released the full Minton report in an attempt to undermine the injunction. The UK press was then left in the Kafkaesque position where neither the Minton report, nor the injunction against it could be mentioned, despite the report appearing on the front page of WikiLeaks.
Wikileaks maintained the report on its site and encouraged British journalists on the social network Twitter to break the censorship brought about by the injunction. After a question had been tabled about the report in the House of Commons under parliamentary privilege, Trafigura's law firm Carter‑Ruck said the injunction was sub judice, which MPs worried could prevent discussion of the affair in parliament itself.[264][464][465] The publicity generated about the easy availability of the report on the Wikileaks website, and subsequently its publication by the Norwegian broadcaster NRK, led Carter-Ruck to agree to a modification of the injunction. The affair caused a furore and prompted a wider discussion in the British press about the continued use of super-injunctions.[264][466][467][468]
Assange commented about super-injunctions to the publishing industry trade publication Journalism.co.uk that "In 2008, the paper was served with six. In 2007, five. Haven't heard of these? Of course not, these are secret gag orders; the UK press has given up counting regular injunctions".[469][264] At a European Union-sponsored conference titled Freedom of Expression in Europe, Assange debated Professor Alastair Mullis of the University of East Anglia on the case and its implications for English libel law.[264]
In February WikiLeaks published a leaked diplomatic cable from the United States Embassy in Reykjavik relating to the Icesave dispute. The cable, known as Reykjavik 13, was the first of the classified documents WikiLeaks published among those allegedly provided to them by United States Army Private Chelsea Manning.[470][471]
In March, WikiLeaks released a secret 32-page US Department of Defense Counterintelligence Analysis Report written in March 2008 discussing the leaking of material by WikiLeaks and how it could be deterred.[472][473] It also released a CIA report about the public relations strategies that would best be employed to shore up support for the Afghan war in Europe.[474][475][476] The Nation referred to it as a "call to arms for a propaganda war",[475] and Albert Stahel of the Strategic Studies Institute in Zurich told Deutsche Welle that it is "a marketing concept. And the object of it is to manipulate the public".[476]
In April, a classified video of the 12 July 2007 Baghdad airstrike was released, showing two Reuters employees being fired at after the pilots mistakenly thought the men were carrying weapons, which were in fact cameras.[477] After the men were killed, the video shows US forces firing on a family van that stopped to pick up the bodies.[478] Press reports of the number killed in the attacks vary from 12 to "over 18".[479][480] Among the dead were two journalists and two children were also wounded.[481][482]
In June 2010, Manning was arrested after alleged chat logs were given to United States authorities by former hacker Adrian Lamo, in whom she had confided. Manning reportedly told Lamo she had leaked the "Collateral Murder" video, a video of the Granai airstrike and about 260,000 diplomatic cables to WikiLeaks.[483] Manning later said that before WikiLeaks, she tried approaching The Washington Post, The New York Times and Politico.[484]
In July, WikiLeaks released 92,000 documents related to the war in Afghanistan between 2004 and the end of 2009 to the publications The Guardian, The New York Times and Der Spiegel. The documents detail individual incidents including "friendly fire" and civilian casualties.[485] WikiLeaks asked the Pentagon and human-rights groups to help remove names from the documents to reduce the potential harm caused by their release but did not receive assistance.[486] WikiLeaks only reviewed about 2,000 documents in detail and used a tagging and keyword system. Assange said that a court might decide somethings were crimes, but added that "army personnel are basically engineers, who build roads and fire guns. They are frank and direct, and the top people mostly won't lie to you unless they're repeating a lie that someone else told them".[487]
After the Love Parade stampede in Duisburg, Germany, on 24 July 2010, a local resident published internal documents of the city administration regarding the planning of Love Parade. The city government reacted by securing a court order on 16 August forcing the removal of the documents from the website on which it was hosted.[488] On 20 August 2010, WikiLeaks released 43 internal documents regarding the Love Parade 2010.[489]
After the leak of information concerning the Afghan War, in October 2010, around 400,000 documents relating to the Iraq War were released. The US Department of Defense referred to the Iraq War Logs as "the largest leak of classified documents in its history". Media coverage of the leaked documents emphasised claims that the US government had ignored reports of torture by the Iraqi authorities during the period after the 2003 war.[490]
On 28 November 2010, WikiLeaks and El País, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian, and The New York Times started simultaneously to publish the first 220 of 251,287 leaked documents labelled confidential – but not top-secret – and dated from 28 December 1966 to 28 February 2010.[491][492]
The contents of the diplomatic cables include numerous unguarded comments and revelations regarding: US diplomats gathering personal information about Ban Ki-moon, Secretary-General of the United Nations, and other top UN officials; critiques and praises about the host countries of various United States embassies; political manoeuvring regarding climate change; discussion and resolutions towards ending ongoing tension in the Middle East; efforts and resistance towards nuclear disarmament; actions in the War on Terror; assessments of other threats around the world; dealings between various countries; United States intelligence and counterintelligence efforts; and other diplomatic actions. Reactions to the United States diplomatic cables leak varied. The overthrow of the presidency in Tunisia of 2011 has been attributed partly to reaction against the corruption revealed by leaked cables.[493][494]
According to the former US Ambassador to Cameroon from 2004 to 2007, Niels Marquardt, Marafa Hamidou Yaya was arrested on "entirely unproven corruption charges", subjected to a "kangaroo court", and given a 25-year prison sentence. Marquardt said Marafa's only crime was having told him that he "might be interested" in the presidency one day. According to Marquardt, when Wikileaks released the cable in which this was mentioned, it became front-page news in Cameroon and led directly to Marafa's arrest.[495] The U.S. ambassador at the time, Robert Jackson, said Marafa's trial did not specify the evidence against him.[495]
In August 2010, Assange gave Guardian journalist David Leigh an encryption key and a URL where he could locate the file containing the U.S. diplomatic cables. In February 2011 David Leigh and Luke Harding of The Guardian published the book WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy containing the encryption key. Leigh said he believed the key was a temporary one that would expire within days. Wikileaks supporters disseminated the encrypted files to mirror sites in December 2010 after Wikileaks experienced cyber-attacks. When Wikileaks learned what had happened it notified the US State Department. On 25 August 2011, the German magazine Der Freitag published an article giving details which would enable people to piece the information together.[496] On Twitter, WikiLeaks hinted at location of the file online.[497]
WikiLeaks posted some unredacted cables before their media partners edited them, but later redacted them.[498]
In January 2011, several unredacted cables not on the WikiLeaks website were posted online by an associate of WikiLeaks, Israel Shamir. The cables included the names of people implied to be connected to bribery, and highly suggestive clues about the identity of an American informant. Shamir explained his reasoning, saying "Handing confidential and secret information to everybody is the thing of Wikileaks. That's what it is about. Your question is like asking police why they catch thieves. That is what they are for."[499][498] Yulia Latynina, writing in The Moscow Times, alleged that Shamir concocted a cable which allegedly quoted European Union diplomats' plans to walk out of the Durban II speech by Iranian president Mahmoud Ahmadinejad, for publication in the pro-Putin Russian Reporter in December 2010.[500][501][502] Shamir has denied this accusation.[502]
On 29 August, WikiLeaks published over 130,000 unredacted cables.[503][504] On 31 August, WikiLeaks tweeted[505] a link to a torrent of the encrypted data.[506][507] On 1 September 2011, WikiLeaks announced that an encrypted version of the un-redacted US State Department cables had been available via BitTorrent for months and that the decryption key was available. WikiLeaks said that on 2 September it would publish the entire, unredacted archive in searchable form on its website.[496][508] According to Assange, Wikileaks did this so that possible targets could be informed and better defend themselves and to provide a reliable source for the leaks.[509][510][511] Glenn Greenwald wrote that "the best and safest course was to release all the cables in full, so that not only the world's intelligence agencies but everyone had them, so that steps could be taken to protect the sources and so that the information in them was equally available".[512][513]
The US cited the release in the opening of its request for extradition of Assange, saying his actions put lives at risk.[514] The defence gave evidence it said would show that Assange was careful to protect lives.[515][516] John Young, the owner and operator of the website Cryptome testified at Assange's extradition hearing that the unredacted cables were published by Cryptome on 1 September, the day before Wikileaks. Young testified that "no US law enforcement authority has notified me that this publication of the cables is illegal, consists or contributes to a crime in any way, nor have they asked for them to be removed".[517]
The Guardian wrote that the decision to publish the cables in a searchable form was made by Assange alone, a decision that it, and its four previous media partners, condemned.[518][519] According to The Guardian, several thousand files in the archive were marked "strictly protect" which indicated officials thought sources could be endangered by their release.[519][520] In a joint statement, The Guardian, El Pais, New York Times and Der Spiegel said they "deplore the decision of WikiLeaks to publish the unredacted state department cables, which may put sources at risk" and "we cannot defend the needless publication of the complete data – indeed, we are united in condemning it."[519][520] Le Monde said it would also sign the statement.[519] In response, WikiLeaks accused The Guardian of false statements and nepotism.[519] Out of concern for those involved, Reporters Without Borders temporarily suspended their WikiLeaks mirror.[519][521] According to The Guardian, "the newly published archive" contained "more than 1,000 cables identifying individual activists; several thousand labelled with a tag used by the US to mark sources it believes could be placed in danger; and more than 150 specifically mentioning whistleblowers".[518]
According to media reports, after WikiLeaks published the unredacted cables, Ethiopian journalist Argaw Ashine was interrogated several times about a reference to him in a cable talking to a government source. The source told him about plans to arrest the editors of the critical Ethiopian weekly Addis Neger, who fled the country a month after talking to Ashine. Ashine was subjected to government harassment and intimidation and was forced to flee the country.[522][523][524]
The U.S. established an Information Review Task Force (IRTF) to investigate the impact of WikiLeaks' publications. According to IRTF reports, the leaks could cause "serious damage" and "the lives of cooperating Afghans, Iraqis, and other foreign interlocutors have been placed at increased risk".[525] In 2013, the task force's head, Brigadier General Robert Carr, testified at Chelsea Manning's sentencing hearing. Carr said under questioning from the defence counsel that the task force had no specific examples of anyone who had lost their life due to WikiLeaks' publication of material provided by Manning.[526][527][528][529] Ed Pilkington wrote in The Guardian that Carr's testimony significantly undermined the argument that WikiLeaks' publications put lives at risk.[526] In 2020, a lawyer for the US said that "sources, whose redacted names and other identifying information was contained in classified documents published by Wikileaks, who subsequently disappeared, although the US can't prove at this point that their disappearance was the result of being outed by Wikileaks."[530][531][532]
In late April 2011, files related to the Guantanamo prison were released.[533][534][535][536] In December 2011, WikiLeaks started to release the Spy Files.[367] On 27 February 2012, WikiLeaks began publishing more than five million emails from the Texas-headquartered "global intelligence" company Stratfor,[537][538][539] and on 5 July 2012, WikiLeaks began publishing the Syria Files, both had given to WikiLeaks by Anonymous.[540][541][542] Outlets reported that the Stratfor emails had malware[543][544][545] in downloads and on the WikiLeaks website.[546][547][548][549] On 25 October 2012, WikiLeaks began publishing The Detainee Policies, files covering the rules and procedures for detainees in US military custody.[550] In April 2013 WikiLeaks republished more than 1.7 million declassified US diplomatic and intelligence documents from the 1970s, including the Kissinger cables, from the National Archives and Records Administration.[551]
In September 2013, WikiLeaks published "Spy Files 3", 250 documents from more than 90 surveillance companies.[552] On 13 November 2013, a draft of the Trans-Pacific Partnership's Intellectual Property Rights chapter was published by WikiLeaks.[553] In September 2014, WikiLeaks published files from Gamma Group International, including what WikiLeaks called "weaponised malware".[554] On 10 June 2015, WikiLeaks published the draft on the Trans-Pacific Partnership's Transparency for Healthcare Annex, along with each country's negotiating position.[555] On 19 June 2015 WikiLeaks began publishing cables and other documents from the Saudi Foreign Ministry that contain secret communications from various Saudi Embassies.[556][557]
.jpg/1280px-Londres,_Reuni%C3%B3n_con_Julian_Assange_(9504697280).jpg)
In June and July 2015, WikiLeaks published a series of documents on NSA spying, which showed that NSA spied on the French,[558] German,[559] Brazilian[560] and Japanese[561] governments. The documents also detailed an economic espionage against French companies and associations and extensive monitoring of the Japanese economy and Japanese companies such as Mitsubishi and Mitsui.[561][562]
On 29 July 2015, WikiLeaks published a top-secret letter from the Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP) Ministerial Meeting in December 2013 which illustrated the position of negotiating countries on "state-owned enterprises" (SOEs).[563] On 21 October 2015 WikiLeaks published some of John O. Brennan's emails, including a draft security clearance application which contained personal information.[564]
During the 2016 US Democratic Party presidential primaries, WikiLeaks hosted emails sent or received by presidential candidate Hillary Clinton from her personal mail server while she was Secretary of State. The emails had been released by the US State Department under a Freedom of information request in February 2016.[565] WikiLeaks also created a search engine to allow the public to search through Clinton's emails.[566] In July 2016, just prior to the publication of the UK government's Iraq Inquiry report, WikiLeaks published a selection of the emails referencing the Iraq War.[567]
On 19 July 2016, in response to the Turkish government's purges that followed the coup attempt,[568] WikiLeaks released 294,548 emails from Turkey's ruling Justice and Development party (AKP).[569] According to WikiLeaks, the material, which it said was the first batch from the "AKP Emails", was obtained a week before the attempted coup in the country and "is not connected, in any way, to the elements behind the attempted coup, or to a rival political party or state".[570][571] After WikiLeaks announced that it would release the emails, the organisation was for over 24 hours under a "sustained attack".[572] Following the leak, the Turkish government ordered the site to be blocked nationwide.[573][574][575][576]
Most experts and commentators agree that Phineas Fisher was behind the leak.[577][578][579] Fisher asked WikiLeaks not to publish the AKP emails as she was still accessing files on the AKP network. After WikiLeaks published the emails, the AKP shut down its internal network and Fisher lost access.[580][581] At least 33,000 pieces of malware were found in the release.[582][583]
On 22 July 2016, WikiLeaks released approximately 20,000 emails and 8,000 files sent from or received by Democratic National Committee (DNC) personnel. Some of the emails contained personal information of donors, including home addresses and Social Security numbers.[584] Other emails appeared to criticise Bernie Sanders or showed favouritism towards Clinton during the primaries.[585][586] Emails showed that the DNC shared debate questions with Clinton in advance.[46] In July 2016, Debbie Wasserman Schultz resigned as chairwoman of the DNC because the emails released by WikiLeaks showed that the DNC was "effectively an arm of Mrs. Clinton's campaign" and had conspired to sabotage Bernie Sanders's campaign.[587]
On 7 October 2016, WikiLeaks started releasing series of emails and documents sent from or received by Hillary Clinton campaign manager, John Podesta, including Hillary Clinton's paid speeches to banks, including Goldman Sachs. The BBC reported that the release "is unlikely to allay fears among liberal Democrats that she is too cosy with Wall Street".[588][589][590] The DNC and Podesta files allegedly came from Russian state-sponsored hackers, which WikiLeaks denied. According to a spokesman for the Clinton campaign, "By dribbling these out every day WikiLeaks is proving they are nothing but a propaganda arm of the Kremlin with a political agenda doing Vladimir Putin's dirty work to help elect Donald Trump."[591] President Vladimir Putin said that Russia was being falsely accused. "The hysteria is merely caused by the fact that somebody needs to divert the attention of the American people from the essence of what was exposed by the hackers."[592][593]
In a statement on Election Day in the US, Assange criticised both Clinton and Trump, saying that "The Democratic and Republican candidates have both expressed hostility towards whistleblowers."[594]
On 25 November 2016, WikiLeaks released emails and internal documents that provided details on the US military operations in Yemen from 2009 to March 2015.[595] In a statement accompanying the "Yemen Files", Assange said about the US involvement in the Yemen war: "Although the United States government has provided most of the bombs and is deeply involved in the conduct of the war itself reportage on the war in English is conspicuously rare".[595]
In December 2016, WikiLeaks published over 57,000 emails from Erdogan's son-in-law, Berat Albayrak, who was Turkey's Minister of Energy and Natural Resources. The emails show the inner workings of the Turkish government.[29] According to WikiLeaks, the emails had been first released by Redhack.[596][self-published source]
On 16 February 2017, WikiLeaks released a purported report on CIA espionage orders (marked as NOFORN) for the 2012 French presidential election.[597][598] The order called for details of party funding, internal rivalries and future attitudes toward the United States. The Associated Press noted that "the orders seemed to represent standard intelligence-gathering."[599]
On 7 March 2017, WikiLeaks started publishing content code-named "Vault 7", describing it as containing CIA internal documentation of their "massive arsenal" of hacking tools including malware, viruses, weaponised "zero day" exploits and remote control systems.[600][601][602] Leaked documents, dated from 2013 to 2016, detail the capabilities of the United States Central Intelligence Agency (CIA) to perform electronic surveillance and cyber warfare, such as the ability to compromise cars, smart TVs,[602] web browsers (including Google Chrome, Microsoft Edge, Mozilla Firefox, and Opera Software ASA),[603][604] and the operating systems of most smartphones (including iOS and Android), as well as other operating systems such as Microsoft Windows, macOS, and Linux.[605] In July 2022, Joshua Schulte was convicted of leaking the files to WikiLeaks.[606]
In September 2017, WikiLeaks released "Spy Files Russia," revealing "how a St. Petersburg-based technology company called Peter-Service helped state entities gather detailed data on Russian cellphone users, part of a national system of online surveillance called System for Operative Investigative Activities."[607]
In November 2019, WikiLeaks released an email from an unnamed investigator from the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) team investigating the 2018 chemical attack in Douma (Syria). The investigator accused the OPCW of covering up discrepancies.[608] Robert Fisk said that documents released by WikiLeaks indicated that the OPCW "suppressed or failed to publish, or simply preferred to ignore, the conclusions of up to 20 other members of its staff who became so upset at what they regarded as the misleading conclusions of the final report that they officially sought to have it changed in order to represent the truth".[609] The head of OPCW, Fernando Arias, described the leak as containing "subjective views" and stood by the original conclusions.[608] In April 2018, WikiLeaks had offered a $100,000 reward for confidential information about "the alleged chemical attack in Douma, Syria."[610] In a November 2020 interview with BBC, WikiLeaks' alleged source declined to say if he took money from the organisation.[611][612]
On 12 November 2019, WikiLeaks began publishing what it called the Fishrot Files (Icelandic: Samherjaskjölin), a collection of thousands of documents and email communication by employees of one of Iceland's largest fish industry companies, Samherji, that indicated that the company had paid hundreds of millions Icelandic króna to high ranking politicians and officials in Namibia with the objective of acquiring the country's coveted fishing quota.[613] The files were given to WikiLeaks by Jóhannes Stefánsson.
In 2021, WikiLeaks made a searchable database of 17,000 publicly available documents, which it called The Intolerance Network, from the ultra-conservative Spanish Catholic organisation Hazte Oir and its international arm, CitizenGo. The documents reveal the internal workings of the organisations, their network of donors and their relationship with the Vatican. The release also includes documents from the secret Catholic organisation El Yunque. The editor of WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, said "As ultra right-wing political groups have gained strength in recent years, with increasing attacks on women's and LGBT rights, it is valuable to have access to documents from those who have lobbied for those changes on a global basis".[614] According to WikiLeaks, the documents were first released in 2017.[615][616]
According to The New Yorker, when WikiLeaks posted its first document in December 2006, "Assange and the others were uncertain of its authenticity, but they thought that readers, using Wikipedia-like features of the site, would help analyse it. ... The document's authenticity was never determined, and news about WikiLeaks quickly superseded the leak itself."[50] When someone said they were misidentified in a Julius Baer document as having a secret Swiss bank account Assange and Domscheit-Berg added a caveat to the document saying, "according to three independent sources" the information might be false or misleading. Domscheit-Berg later wrote that they made up the "three independent sources" and that the source had "included some background information he had researched about the bank's clients" that misidentified a Swiss account holder as a German man with a similar name.[93][123]
In 2008, the WikiLeaks website said "Wikileaks does not pass judgement on the authenticity of documents".[75] Wired reported that in 2009, a "whistleblower" submitted fabricated documents to WikiLeaks. The documents were published and flagged by WikiLeaks as potential fakes.[59]
WikiLeaks stated in 2010 that it has never released a misattributed document and that documents are assessed before release. In response to concerns about the possibility of misleading or fraudulent leaks, WikiLeaks has stated that misleading leaks "are already well-placed in the mainstream media. WikiLeaks is of no additional assistance."[617] The FAQ in 2010 stated that: "The simplest and most effective countermeasure is a worldwide community of informed users and editors who can scrutinise and discuss leaked documents."[618][self-published source] In 2010, Assange said submitted documents were vetted by five reviewers with expertise in different topics such as language or programming, who also investigated the leaker's identity if known.[619] Assange had the final say in document assessment.[619]
Daniel Domscheit-Berg wrote that before WikiLeaks started working with media partners most verification of submissions was doing Google searches.[93][123] According to the Columbia Journalism Review, Assange "outsourced the burden of verification" of the Afghan War documents leak, the Iraq War documents leak and Cablegate to the New York Times, The Guardian, and Der Spiegel.[620][621] Yulia Latynina alleged in The Moscow Times that WikiLeaks associate Israel Shamir concocted a leaked diplomatic cable for publication in the pro-Putin Russian Reporter in December 2010.[500][501][502] Shamir has denied this accusation.[502]
In 2012, WikiLeaks released a statement about the Syria Files saying that:
In such a large collection of information, it is not possible to verify every single email at once; however, WikiLeaks and its co-publishers have done so for all initial stories to be published. We are statistically confident that the vast majority of the data are what they purport to be.[622][623][624]
Columnist Eric Zorn wrote in 2016 "So far, it's possible, even likely, that every stolen email WikiLeaks has posted has been authentic," but cautioned against assuming that future releases would be equally authentic.[625] Writer Glenn Greenwald wrote in 2016 that WikiLeaks had a "perfect, long-standing record of only publishing authentic documents."[626] Cybersecurity experts have said that it would be easy for a person to fabricate an email or alter it, as by changing headers and metadata.[625]
In July 2016, the Aspen Institute's Homeland Security Group, a bipartisan counterterrorism organisation, warned that hackers who stole authentic data might "salt the files they release with plausible forgeries."[625] According to Douglas Perry, Russian intelligence agencies have frequently used disinformation tactics. He wrote in 2016 that "carefully faked emails might be included in the WikiLeaks dumps. After all, the best way to make false information believable is to mix it in with true information."[627]
In September 2016, The Daily Dot reported that WikiLeaks' Syria Files excluded "records of a €2 billion transaction between the Syrian regime and a government-owned Russian bank," citing court documents.[628]
During the early years of WikiLeaks, members of the media and academia commended it for exposing state and corporate secrets, increasing transparency, assisting freedom of the press, and enhancing democratic discourse while challenging powerful institutions.[629][630][631][632][633][634][635]
WikiLeaks won The Economist's New Media Award in 2008 at the Index on Censorship Awards[636] and Amnesty International's UK Media Award in 2009.[637][638] Julian Assange received the 2010 Sam Adams Award for Integrity in Intelligence for releasing secret U.S. military reports on the Iraq and Afghan wars[639] and was named the Readers' Choice for TIME's Person of the Year in 2010.[640]
In 2010, the UN High Commissioner for Human Rights expressed concern over what they referred to as a cyber war against WikiLeaks,[641] and in a joint statement with the Organization of American States the UN Special Rapporteur called on states and others to keep international legal principles in mind.[642] In 2010, an UK Information Commissioner said that "WikiLeaks is part of the phenomenon of the online, empowered citizen",[643] and an Internet petition in support of WikiLeaks attracted more than six hundred thousand signatures.[644]
On 16 April 2019, Mairead Maguire accepted the 2019 GUE/NGL Award for Journalists, Whistleblowers & Defenders of the Right to Information on Julian Assange's behalf.[645]
Since 2011,[646] WikiLeaks has faced allegations of association with the Russian government which peaked during the 2016 U.S. Presidential election. WikiLeaks said it had no connection with Russia.[647] Several associates of WikiLeaks including Julian Assange,[648][649][120][650] Smári McCarthy,[651][652][653] and Sigurdur Thordarson have faced allegations related to hacking.[654][655][656][657] WikiLeaks has been criticised for making misleading claims about the contents of its leaks,[658][659] including the Stratfor email leak,[660][661] the AKP emails[662][663][664] and Vault 7.[665] The group was criticised for attempting to auction information[666][59] and drew intense criticism from supporters including Anonymous for putting the Global Intelligence files behind a paywall.[667][668][669][670] WikiLeaks has drawn criticism for inadequate curation and violations of personal privacy[42] from transparency advocates such as Edward Snowden,[43] Glenn Greenwald,[671] Amnesty International,[672] Reporters Without Borders,[257][519][521] the Sunlight Foundation[673] and the Federation of American Scientists.[674][41]
WikiLeaks has often been criticised for demanding absolute secrecy about its activities, but openness in others.[264]
In 2010, former advisory board member John Young accused the organisation of a lack of transparency regarding its fundraising and financial management. He stated his belief that WikiLeaks could not guarantee whistleblowers the anonymity or confidentiality it said it did and that he "would not trust them with information if it had any value, or if it put me at risk or anyone that I cared about at risk."[675] He later became supportive of the organisation again.[59]
Those working for WikiLeaks are reportedly required to sign sweeping non-disclosure agreements covering all conversations, conduct, and material, with Assange having sole power over disclosure.[676] The penalty for non-compliance in one such agreement was reportedly £12 million.[676] WikiLeaks has been challenged for this practice, as it is seen to be hypocritical for an organisation dedicated to transparency to limit the transparency of its inner workings and limit the accountability of powerful individuals in the organisation.[676][677][678]
In 2010, after WikiLeaks' release of classified U.S. government documents leaked by Chelsea Manning, then U.S. Vice-President Joe Biden said that he "would argue it is closer to being a high-tech terrorist than the Pentagon Papers". Biden said Assange "has done things that have damaged and put in jeopardy the lives and occupations of people in other parts of the world."[679][680][681] Representative Pete Hoekstra called for decisive action against WikiLeaks.[682] Senator Joseph Lieberman and John McCain called WikiLeaks publications the "most damaging security breach in the history of this country" and Senator Peter T. King said WikiLeaks should be designated a terrorist organisation.[682][683][684] Sarah Palin, William Kristol and Rick Santorum compared WikiLeaks to a terrorist group.[685] Senator John Ensign proposed amending the Espionage Act to target WikiLeaks.[686]
An internal U.S. government review in found that the redacted diplomatic cables leak was embarrassing but caused only limited damage to U.S. interests abroad. In January 2011, a congressional official said they thought the Obama administration felt compelled to say publicly that the release caused severe damage in order to bolster legal efforts to shut down the WikiLeaks website and bring charges against the leakers.[687] In 2012, Representative Ron Paul defended WikiLeaks in a floor speech.[682]
In 2015, Representative Mac Thornberry said WikiLeaks publications had done "enormous" damage and helped the country's "primary adversaries".[682] In 2016, former U.S. representative Connie Mack said the U.S. public has "a right to know" the contents of the diplomatic documents and said criticism of WikiLeaks was a way of distracting from the revelations contained in WikiLeaks' publications.[688]
Several Republicans who had once been highly critical of WikiLeaks and Julian Assange began to speak fondly of him after WikiLeaks published the DNC leaks and started to regularly criticise Hillary Clinton and the Democratic Party.[689][690] Having called WikiLeaks "disgraceful" in 2010, President-elect Donald Trump praised WikiLeaks in October 2016, saying, "I love WikiLeaks."[691][692] In 2019, Trump said "I know nothing about WikiLeaks. It's not my thing."[693] Newt Gingrich, who called for Assange to be "treated as an enemy combatant" in 2010, praised him as a "down to Earth, straight forward interviewee" in 2017.[689] Sarah Palin, who had described Assange as an "anti-American operative with blood on his hands" in 2010, praised Assange in 2017.[694]
In 2019, Tulsi Gabbard spoke of the "chilling effect on investigative journalism", first of the US government's reclassification of WikiLeaks from "news organization" to "hostile intelligence service", then of Assange's arrest.[695] The National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020 said that "It is the sense of Congress that WikiLeaks and the senior leadership of WikiLeaks resemble a non-state hostile intelligence service often abetted by state actors and should be treated as such a service by the United States".[696]
Release of United States diplomatic cables was followed by the creation of a number of other organisations based on the WikiLeaks model. WikiLeaks spokesman Kristinn Hrafnsson responded to the idea positively, saying that having more organisations like WikiLeaks was good.[706][707] In 2012, Andy Greenberg said there were more than 50 spin-offs including BaltiLeaks, BritiLeaks, BrusselsLeaks, Corporate Leaks, CrowdLeaks, EnviroLeaks, FrenchLeaks, GlobaLeaks, Indoleaks, IrishLeaks, IsraeliLeaks, Jumbo Leaks, KHLeaks, LeakyMails, Localeaks, MapleLeaks, MurdochLeaks, Office Leaks, Porn WikiLeaks, PinoyLeaks, PirateLeaks, QuebecLeaks, RuLeaks, ScienceLeaks, TradeLeaks, and UniLeaks.[348][708][104]
WikiLeaks is also based on an openness culture, as it is a crowd-sourced, crowd-funded non-profit organization operating internationally.
WikiLeaks is an international non profit organization that receives and subsequently shares on its website confidential documents from large organizations or governments.
Julian Assange had introduced a new term into the lexicon of several generations. This term was 'WikiLeaks' and described an international non-profit organisation, committed to publishing secret information, news leaks, and classified media provided by anonymous sources.
WikiLeaks was founded in 2006 as an international non-profit organization specializing in the publication of 'classified, censored or otherwise restricted material of political, diplomatic or ethical significance' obtained via anonymous sources
With a keen sense of timing, given the Greenlandic and Danish governments' hosting of the 7th Arctic Council ministerial meeting, seven 'sensitive' US diplomatic cables were leaked by WikiLeaks, an international non-profit organisation that publishes materials from anonymous sources, news leaks, and whistleblowers
Wikileaks is a nonprofit that depends on donations from around the world to fund its operation. A second system that came under attack on a model parallel to the attack on technical infrastructure was the payment system... Like the Sunlight Foundation and similar transparency-focused organizations, Wikileaks is a nonprofit focused on bringing to light direct, documentary evidence about government behavior so that many others, professional and otherwise, can analyze the evidence and search for instances that justify public criticism.
WikiLeaks (www.wikileaks.org) is a non-commercial and non-profit Internet whistleblowing platform that has been online since 2006. Julian Assange founded it. It is funded by online donations.
WikiLeaks is independent of commercial, corporate, government or lobbygroup control or ownership. It is a non-membership, non-profit organisation funded by donations
As a non-profit organization, Wikileaks is funded by crowdfunding donations, which were subsequently blocked by PayPal, Mastercard, a Swiss Bank and Bank of America in protest over their political activity, a troubling example of 'the ability of private infrastructure companies to restrict speech without being bound by the constraints of legality, and the possibility that government actors will take advantage of this affordance in an extra-legal public-private partnership for censorship'.
In late 2010, the online nonprofit media organization WikiLeaks published classified documents detailing correspondence between the U.S. State Department and its diplomatic missions around the world, numbering around 250,000 cables.
WikiLeaks ... is fueling Internet conspiracy theories by offering a $20,000 reward for information on a Democratic National Committee staffer who was killed last month ... in what police say was robbery gone wrong ... Assange implied this week in an interview that Rich was the source of the leak and even offered a $20,000 reward for information leading to the arrest of his murderer. Meanwhile, the Russian government funded propaganda outlet RT had already been covering Rich's murder two weeks prior. RT and other Russian government propaganda outlets have also been working hard to deny the Russian government was the source of the leak, including by interviewing Assange about the Rich murder. ... The original conspiracy theory can be traced back to a notoriously unreliable conspiracy website
Reportedly spurred by the leak of the Pentagon papers, Assange unveiled WikiLeaks in December 2006.
Trump campaign surrogates are fueling a conspiracy theory that a murdered Democratic National Committee staffer was connected to the hacking of the DNC, a theory being pushed by WikiLeaks and the Russian state-controlled press
Julian Assange and his WikiLeaks organization appear to be actively encouraging a conspiracy theory that a Democratic National Committee staffer was murdered for nefarious political purposes, perhaps by Hillary Clinton. ... . There is of course absolutely zero evidence for this and Snopes has issued a comprehensive debunking of the premise itself
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)Kennedy—unused to failure, and furious that planners had overestimated the chances of success—lost faith in the military and intelligence communities. He forced Allen Dulles and two deputy directors to resign, and he told an aide that he wanted to 'splinter the CIA in a thousand pieces and scatter it to the winds.'
One of the largest class action lawsuits ever brought before the British courts is about to be settled. The case follows the illegal dumping of toxic waste in the Ivory Coast three years ago, which has been the subject of a continuing Newsnight investigation.
In the largest class action in British history, human rights lawyer, Martyn Day, is representing 30,000 Ivorians against the world's third-largest oil trader, Trafigura.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
