¿Podrías echar un vistazo a mn:User_talk:Chinneeb#Улсуудын нийслэл y darnos tu opinión profesional? Temur 21:21 3 sep 2007 (UTC) [ responder ]
Tus ediciones recientes
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. En muchos teclados, la tilde se introduce manteniendo pulsada la tecla Shift y pulsando la tecla con la tilde que se muestra. También puedes hacer clic en el botón de firma situado encima de la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 19:14, 13 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
Sonda--G Purevdorj 20:21, 13 de enero de 2008 (UTC)
Grupo de trabajo de Mongolia
Hola, me gustaría invitarte al grupo de trabajo de Mongolia del WikiProject Central Asia . Te invitamos a que añadas esta página a tu lista de seguimiento y participes en las discusiones que se celebren allí. Hasta ahora, muchas discusiones generales sobre temas relacionados con Mongolia se han discutido en páginas de discusión de usuarios individuales, lejos de la atención de una audiencia más amplia. Espero que una página de discusión centralizada facilite la comunicación entre todos nosotros. Si una pregunta no concierne principalmente a un usuario específico, entonces el grupo de trabajo es probablemente el lugar adecuado para plantearla. ¡Nos vemos allí! -- Latebird ( discusión ) 06:13, 25 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. En muchos teclados, la tilde se introduce manteniendo pulsada la tecla Shift y pulsando la tecla con la tilde que se muestra en la imagen. También puedes hacer clic en el botón de firma situado encima de la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 23:18, 31 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
Ligden Khan
¡Frohe Ostern! Ich frage mich gerade, was die korrekte Schreibung von Ligden Khan wäre - Ligd e n oder Ligd a n? Äußere Mongolen schreiben "Ligden", aber eine Reihe von Autoren bevorzugen scheinbar "Ligdan". Wie kann das sein (tíbet. ¿Nombre?), und wie sieht der Name in der tradicionalellen Schrift aus? Yaan ( discusión ) 11:35, 23 de marzo de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Keine ganz leichte Frage. Es hat eine Änderung in der Vokalharmonieklasse gegeben bei Worten, deren Stamm nur i enthält, und zwar von hindernach vordervokalisch. Das würde eine Diskrepanz zwischen Mongolen und Nichtmongolen erklären. "Ligdan" ist natürlich EIN Wortstamm, también etwas seltsam. Könnte sein, dass für Fremdwortphonologie (kein mongolisches Wort mit L am Anfang) andere Regeln gelten. Ist am Ende aber irrelevante, wie man ihn im heutigen Mongolischen ausspricht. Für das othere müsste ich mal in die Quellen kucken. Vorder- und hindervokalisches g sind ja recht leicht zu unterscheiden. Wird aber vor Donnerstag nächster Woche nichts. Erwarten würde ich „Ligdan“. Aber es sollte (sobald die Vokalsache geklärt ist) noch eine zweite Variante erwähnt werden. Der Gute kommt nämlich nicht nur in den chinesischen, sondern auch in mongolisch geschriebenen Quellen als „LiNdan“ vor. G Purevdorj 15:01, 23 de marzo de 2008 (UTC)
Kein völlig klares Ergebnis. Sehr wahrsch. Entlehnung von tib. piernas-ldan, etwa mong. buyan-tu. Siehe auch Bolur Erdeni "Laenkldan qutughtan-u". Soy Tib. a zu ä vor n, aber wann genau noch unklar. Daneben Vokalharmonie, und der Name war nicht unüblich. Soweit "Lighdan" mir bisher nicht belegt, würde ich vorsichtig vermuten, dass e ab urbe condita. Bisher encuentra esto:
Altan tobci (versión je nach): Linda/es, Ligda/es
Qad-un ündüsün-ü erdeni-yin tobciya: Lingda/es
Bolur Erdeni: Laenkldan, Ligda/en
Asaraghci neretü-yin teüke: Linda/es
Iledkel shastir: Linda/es
También g ~ n ~ ng (ein Phonem). Da nicht in Tib., sehe ich (lustigerweise, da man von den Buchstaben selbst her ja andersrum denken würde) zu ng keinen Weg außer von g aus. Und der Weg von ng zu n vor d ist unentrinnbar. Das soweit Geschriebene ließe sich durch weitere Quellen, durch eine systematische Lehnwortphonologie sowie durch eine Rekonstruktion der chin. Aussprache von 林丹 um 1600 vertiefen. Aber ich denke, es dürfte dabei bleiben, dass Ligden die treffenste Form ist. G Purevdorj 23:13, 27 de marzo de 2008 (UTC)
g>n|_d doch schon im Tib. belegt, dh eventuell konkurrierende Entlehnungen. Recht aufwendig zu untersuchen, das. Kann man nur skizzieren. G Purevdorj 10:13, 29 de marzo de 2008 (UTC)
Tus ediciones recientes
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. Si no puedes escribir el carácter de tilde, debes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 10:09, 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
gama
Hola,
¿Se ve bien en tu computadora: Ula{{gh}}an/ Ula{{gh}}an ? En la mía (actualmente Apple) sí, pero me gustaría saber cómo se ve en otras. Saludos, Yaan ( discusión ) 16:36 15 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Parece un poco mejor que la gamma que utilicé en la bibliografía en idioma mongol . Sin duda lo haré. G Purevdorj 17:21, 15 de abril de 2008 (UTC)
¿Quizás el texto en negrita se vea mejor? mong {{gh}} ol Yaan ( discusión ) 17:55 15 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Un poco, pero así llama demasiado la atención. Mejor optar por la primera versión. G Purevdorj 21:14, 15 de abril de 2008 (UTC)
Mongol bichig inicial 'd': ¿diferencia entre vocales anteriores y posteriores?
Hola, me pregunto cómo se puede saber que es D e mchughdongrub y no D a mchughdongrub. ¿Existen formas diferentes de la d inicial para las vocales anteriores y posteriores o me estoy perdiendo algo? Saludos, Yaan ( discusión ) 17:59 16 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Aunque la escritura mongola se utiliza a veces para indicar la diferencia entre d y t, ninguna de ellas indica en ninguna posición algo sobre la clase de armonía vocálica de una palabra mongola. Ahora bien, el nombre en cuestión es obviamente tibetano. En un nombre mongol, <gh> habría indicado vocales posteriores. No es así aquí. Y ni siquiera es suficiente buscar la forma correcta en tibetano clásico; véase la discusión sobre varias formas de un nombre en Ligdan . Si las formas cirílicas y la realización fonética reconstruida de la escritura tibetana clásica concuerdan, podemos estar seguros de si optar por “a” o “e”. Si no, uno puede intentar reconstruir la historia del préstamo. Pero para un no científico (y para la mayoría de los científicos en circunstancias normales), se queda corto con una forma insatisfactoria que alguien más ha introducido. Así que para responder a su pregunta: no se está perdiendo nada, lamentablemente. G Purevdorj (discusión) 18:36, 16 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Lástima. Gracias de todos modos. El cirílico mongol y la transcripción china dan la e como vocal en la primera sílaba, pero me preguntaba si/cómo puede ir esto junto con la g posterior (si es una g posterior) al final de la segunda sílaba. El artículo relevante, por cierto, es Demchugdongrub . Saludos, Yaan ( discusión ) 10:24 18 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Le pregunté a un amigo. Como está escrito en el título del artículo, es una g frontal (no gh). Por lo tanto, no hay ni rastro de conflicto con la e . G Purevdorj (discusión) 14:33 18 jun 2008 (UTC) [ responder ]
He visto una transcripción con 'gamma' y ninguna con 'ü', por eso pregunté en primer lugar. Pero, por supuesto, una transcripción siempre puede ser incorrecta. Saludos, Yaan ( discusión ) 22:11 18 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Dalai Sangiin
Si no te importa, recientemente también me encontré con una pregunta de vocabulario. ¿El Sangiin en Sangiin Dalai nuur se refiere a 'Sangiin' como en 'Sangiin Yaam', o podría referirse más bien a Sangha ? Yaan ( charla ) 22:42, 18 de junio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
No hay nada peor que los topónimos, ¿eh? Según mis diccionarios, hay aproximadamente cuatro palabras modernas con la pronunciación y la ortografía histórica de <sang>: 'tesoro' (originalmente chino), 'medio de purificación' (originalmente tibetano, que contiene 'incienso' y 'cierto tipo de poema chamánico') y alguna estructura arquitectónica de un templo (solo aparece en un diccionario). El diccionario de Lessing da sangga (sánscrito) 'congregación, clero', pero se refiere a quvaragh como más común. Tampoco da una forma cirílica moderna. Sin embargo, si la tuviera, probablemente habría adquirido una pronunciación similar. Por lo tanto, no tengo conocimiento de que todavía exista algún cognado de sangga en el mongol moderno. Los topónimos, sin embargo, tienen la desventaja de que no necesariamente tienen que ser sincrónicamente transparentes. Cualquier explicación de sangiin dalai tendrá que tener una base histórica bastante concreta, y no tengo ningún libro que me la proporcione. (También podría bastar con encontrar algún término budista como “sangiin dalai” y su significado. Sin embargo, ¿podrías concebir algún significado posible de sangga-yin dalai?) Así que, en resumen, no lo sé. G Purevdorj (discusión) 01:32 19 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Lástima. Muchas gracias de todos modos. Yaan ( discusión ) 10:10 21 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Etimología japonesa
Hola,
He respondido a tu comentario en Wikcionario en: wikt:Usuario discusión:G Purevdorj
(Por cierto, si tienes algún interés en contribuir con las entradas en mongol de Wikcionario, ¡sospecho que están bastante necesitadas!)
Hola. Gracias por responder rápidamente a mis preguntas. Ahora están hablando de las próximas Olimpiadas y todo el mundo las llama "Лондонгийн олимп". En mi humilde opinión, debería ser "Лондоны" porque el nombre termina sólo con "н", no "нг". Esta diferencia parece haber sido ignorada cuando se desarrolló el alfabeto cirílico mongol. Pero no decimos "Дархангийн, Завхангийн", etc. Decimos "Дарханы, Завханы". Porque estos nombres terminan con "н". Decimos "Бээжингийн", no "Бээжиний" porque en realidad hay "нг" al final, que se ignora en cirílico, pero aparece en el mongol clásico y en la transcripción inglesa. También decimos "Жанчивлингийн, Шадувлингийн" porque hay "нг" al final. Entonces la pregunta es: ¿cuál es el correcto "Лондонгийн" o "Лондоны"? Gantuya eng ( charla ) 02:11, 31 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Ninguno de los dos está equivocado, porque el lenguaje está cambiando, y el tuyo a un ritmo muy rápido. Pero los detalles son más difíciles. Hay mucha investigación sobre esta cuestión, cuya calidad nunca he evaluado, porque nunca la he leído. Probablemente me resulte útil ahora. (Y repito, no tengo ningún libro para consultar en este momento).
La n final de palabra en mongol se pronuncia a menudo como ng incluso si se escribía simplemente -n en la escritura mongola, p. ej. yavsan [ jawsa̭ŋ ] o altan [ aɬta̭ŋ ]. La excepción estándar es -na o -ne en la escritura mongola, que es [n] hoy, p. ej. dagina [ taɢɪ̭n ]. Pero en los ejemplos habituales, todavía hay un proceso que deja esta n indeterminada fonológicamente, p. ej. yavsnii [ jawsnɪ ] en lugar de [ jawsa̭ŋgin ]. Sin embargo, este proceso se está debilitando, y algunas palabras que solo tenían n (en lugar de ng o na) ahora obtienen un genitivo como si hubieran sido ng. Por ejemplo, tüvshin (tübsin escrito en mongol) a menudo se convierte en tüvshingiin (Google 531) en lugar del esperado tüvshnii (Google 2460). Ejemplos como éste no son infrecuentes en el mongol contemporáneo. Por ejemplo, ahora se utiliza “London”. “London” es una palabra extranjera y me imagino que no tiene una estructura fonológica histórica. ¿Qué regla aplicar, entonces? La más productiva (y extendida) en este momento: tomar [ ɮɔntɔ̭ŋ ] (supongo que así lo pronunciarían los mongoles que no saben inglés) y simplemente crear el genitivo que esté más disponible: Londongiin. Sería diferente si los mongoles dijeran habitualmente [ ɮɔntɔ̭n ], pero al ver “Londongiin” no puedo imaginar que lo hagan. Por cierto, si buscas en Google Лондонгийн, sigue estando en segundo lugar, después de Лондоны.
Espero que lo que he escrito pueda contribuir a su comprensión de este asunto. Saludos, G Purevdorj (discusión) 09:51 31 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por su tiempo y extensa respuesta.
Otro fenómeno que me sorprende es el nombre "Лу гыний Итгэлт". Suele conjugarse como "гүнгийн хэргэм", "гынгийн хатун". Y la palabra china original está latinizada con "ng" (gong, wang). Y el alfabeto tradicional mongol lo escribe con "ng". Nunca decimos "ваны", decimos "вангийн" (То вангийн сургааль гм). Entonces, ¿es un error decir "Лу гыний Итгэлт" o debería decir "Лу гынгийн Итгэлт"? Gantuya eng ( charla ) 12:18, 31 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Ene chini yalgaatai. Aldaa baina gej bi bodno: 1. [ng]-tei ugiig [n]-tei bolgoh helnii hogjil yavc orchin cagiin mongol helend baihgui baina. 2. „gün“ gesen helbertei hoyor ugs baina: 1. gün[g] wan[g] 2. dalain gün. Internetees uzvel, anhdugaar ugiin butec bol /güN/. Oguulberiin ecest [güng] gedeg duudlagatai baih, harin hariyalah tiin yalgal ni /güni/. Hoyordoh ügiin avialbariin butec bol /güng/. Tiim uchraas nerleh tiin yalgaliin duudlaga ni omnoh ugtei adilhan, harin hariyalah tiin yalgaliin helber ni /güngin/. Harin „Лу гыний Итгэлт” gej bichsen hun ter hoyor ugiig biye biyetei sanamsargui anduurch bichsen shig haragdaj baina.
Harin ene asuudal uunees jaahan hecuu ni haramsaltai. „Tungalag tamir“-aas ish tatsan tul ter nom hezee bichsen ve, Lodoidamba guai ug ni yamar nutgiin hun baisan ve, ene nomiig anh bichihdee mongol esvel kiril usgeer bichsen ve geh met zuilsiig medej avah heregtei. Bas kiril bichigt oruulah ajliin uyeer mash olon aldaa gardag baisan. Bur nertei nom tul iim hereglee uunees bolj bas oor gazart ch garsan bolomj bii.
Medeej, Nuuc tovchnii helzui odoo oorchilson bolovch aldaa bish tul ene chini aldaa mon gej bas ch sanahguigeer helj bolohgui. Lodoidambagiin gar bichmel deer ene hereglee olon udaa gardag gej bid nar togtooj diilsnii daraa ene bol tuunii helnii onclog gej helj bolno. Tegvel nutgiin ayalguu buyuu salbar aman ayalguunii yalgaa baij magadgui, bas mongol helnii hogjliin chiglel 50 jiliin omno odoogoos ondoo baisan geh met olon bolomj baina. Harin iim nyambai medee baihguidee ug ni orchin cagiin mongol hel chini iim bish, odoo ingej bichvel aldaa baina gevel barag taarah yum shig. G Purevdorj (discusión) 21:26, 31 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Tsag zavaa zoriulsand ih bayarlalaa. Ahora estoy traduciendo sobre la gripe aviar. A veces se siente bien escribir "tomuuny" y a veces se siente bien escribir "tomuugiin". Un completo desastre. Gantuya eng ( discusión ) 01:09 1 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Lo mismo me ocurre con ugnii y ugiin. Es normal, se trata de utilizar analogías cuando no queda evidencia lingüística real. Tal vez todo esto se haya solucionado cuando yo sea viejo y canoso (posiblemente reemplazando por completo a -VVgiin). Pero por lo general, estos procesos llevan varios siglos. G Purevdorj (discusión) 09:09 1 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Así que se trata de procesos evolutivos. Tal vez la belleza resida en su constante movimiento. Cuando algunos procesos se asientan, otros procesos comienzan. Gantuya eng ( discusión ) 18:57 1 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
Hola Purevdorj,:)
He leído tu artículo como prometí y lo he comentado en mi página de discusión. Gantuya eng ( discusión ) 07:21 16 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Huhbator
Hola. Aquí hay una página archivada. Como puede ver, es solo un resumen. Tengo copias de este artículo y de su artículo original en japonés, pero no sé si existen versiones electrónicas de ellos.
Un punto interesante de este artículo que no se menciona en el resumen es:
[En la primera mitad del siglo XX,] el nombre de "Mongolia Interior" comenzó a connotar un significado positivo de "unificación de Mongolia al sur del Gobi" para los mongoles, pero el Partido Nacionalista Chino prohibió el uso de Mongolia Interior [para mantener a los mongoles bajo provincias chinas separadas].
PD: Puedes leer algunos de sus artículos en CiNii. Creo que [1] es un buen resumen de su trabajo reciente. -- Nanshu ( discusión ) 00:42 24 sep 2008 (UTC) [ responder ]
¡Hola Nanshu!
Muchas gracias por el enlace. Siempre me ha interesado mucho conseguir ensayos sobre las lenguas mongoles y, por alguna razón u otra, la investigación sobre estudios mongoles realizada en Japón rara vez se tiene en cuenta en ningún otro lugar que no sea Japón y Obur Monggul. Hasta cierto punto estoy en condiciones de cambiar esto, pero no tengo suficientes conexiones con Japón. Ahora, en primer lugar, espero poder hacer frente a モンゴル語近代語彙登場の母体-『蒙話報』誌: su formato pdf tiene la clara desventaja de prohibir la copia, lo que es malo porque de lo contrario podría copiar el montón de palabras que no conozco en un diccionario en lugar de buscarlas primero en un kanji jiten. Pero parece que vale la pena, y la quinta parte incluso parece fácil de comprender. Gracias de nuevo, G Purevdorj (discusión) 09:57 24 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Lo que me resulta interesante es que los mongoles étnicos (y otras minorías) de la República Popular China expresan libremente sus opiniones, que se oponen directamente a las opiniones oficiales chinas o se ven eclipsadas por ellas.
Además, es frustrante que sólo unos pocos académicos en esos campos se alarmen por el hecho de que están aislados. Sin duda, hay algunos buenos trabajos. Espero que se los valore como corresponde. -- Nanshu ( discusión ) 02:33 3 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
Cobertura
Genial, ¡gracias por tu información! Trigaranus ( discusión ) 09:32 7 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Guerreros Asud
Sain baina uu, Bi anh ene uguullegiig oruulahdaa Khaiysan Kholog Khaanii uyd osetio bolon Kipchak tseregiin bulegleliin nuluu Ikh Yuan gurend ihessen gej oruulsan ni logic-n huvid jaahan aldaatai sanagdsan tul zassan yum. Uchir ni Tughtemur-n uyes naash ted tur erguuleh huch olj amjaagui sanagddag. Shidebala buyu Sodbal Khaaniig horloh uyd Asuduud oroltson gedeg ch ted mongol noydiin udirdlagaar hiigdsen gej bi uzdeg. Hundetgesen, - Enerelt ( discusión ) 01:26, 9 de octubre de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Za, oorchloltiin aguulga chini bol zugeer l dee. Oorchloh uchir chini undesleltei baih, chi ug ni bas anh tekstiig bichsen baij magadgui gej bi anhaarsan daa. Harin neg l udaanii uyeer bish, heden odriin daraa ooriin bichsnee oorcholvol jinhene edit baina. Ayuda:Edición menor#¿Cuándo marcar una edición como menor gej unshaarai! "edición menor" gedeg temdegleliin uureg bol ene nevterhii toliin neg oguuleliig tanij zovshorooson humuust "za, aguulga ni oorchlogdoogui, bi hyanah hereggui" gej medegdeh yostoi. Gehdee saijruulsan aguulga bol oorchilson aguulga mon shuu. G Purevdorj (discusión) 09:16, 9 de octubre de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Aspecto léxico
Gracias por tu aporte sobre ese artículo. También he notado muchos problemas con él, pero no he tenido tiempo de sentarme y planificar una nueva versión. De todos modos, te dejé algunos comentarios en la página de discusión del artículo . Gracias, — Politizer discusión / contribuciones 20:11, 12 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Escrituras Khitan
Sin duda, estaría dispuesto a leer este artículo y corregir los errores gramaticales, pero uno de mis compañeros de clase está editando la página como tarea escolar. Va a hacer otra revisión, así que creo que solucionará los problemas. Me encantaría echarle un vistazo más tarde si todavía quedan problemas. Zoogzy ( discusión ) 04:26 20 nov 2008 (UTC) [ responder ]
¿Significa esto que, en principio, podría escribir una crítica detallada de su revisión en la página de discusión y que obtendría peores calificaciones si no la cumple? G Purevdorj (discusión) 08:45 20 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Re:Dialectos mongoles en China
Hola. El artículo en idioma mongol ya tiene la calificación de clase B, que es la más alta que otorga Wikiproject China sin una revisión formal (no utilizamos la clase A). Sin embargo, parece que el artículo podría pasar la prueba WP:GA . ¿Has considerado nominarlo allí? En breve revisaré los otros artículos que mencionaste. Gracias, -- Danaman5 ( discusión ) 00:54, 24 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
No sabía que esto fuera superior al nivel del proyecto, pero haré lo que me sugeriste. Saludos, G Purevdorj (discusión) 13:50 24 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Lenguaje del castor/Danezaa
Sé que estás simplemente repartiendo calificaciones de WP:Languages, pero me pregunto si, como persona de idiomas, te importaría hacer la "separación" del idioma del artículo de Danezaa , que debería ser para material etnográfico/histórico; no estoy seguro de si sabes lo suficiente como para participar en el debate sobre el nombre, pero debido a que ese debate existe (o más bien debido a que existen tantas "ortografías/nombres indígenas" diferentes) el recurso para dar a la página del idioma un nombre en inglés, es decir, el idioma Beaver se ha utilizado antes con el idioma Thompson y el idioma Shuswap ; de todos modos, el idioma no es mi departamento, aunque he hecho algunas divisiones de este tipo; también tengo las manos ocupadas en otras partes... Skookum1 ( discusión ) 16:09, 8 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
No, no estoy familiarizado con los idiomas americanos. Eso es suficiente para la calificación (dado que usted califica la cantidad, congruencia, completitud, etc. de los datos y las referencias y se abstiene de confirmar realmente la exactitud de los datos), pero no para tomar una posición en esta discusión. Además, nunca he hecho una división antes, así que no lo haré en este caso. ¡Pero buena suerte! G Purevdorj (discusión) 16:25 8 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Saludos de Navidad
Fröhliche Weihnachten. Yaan ( discusión ) 11:33, 25 de diciembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Za, bayarlalaa. ¡Bas chamd zuliin sariin bayariin mend hurgii! G Purevdorj (discusión) 22:20, 25 de diciembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Escrituras khitan
Hola! Escribiste en la línea de resumen: "(1. No es necesario el ISBN. Aquellos que quieran tener estos libros pueden prescindir de ellos. 2. No ampliaste el artículo, por lo que no son referencias reales. 3. No queda claro en el título si se trata de un ensayo de 1989 sobre la escritura, sino de un idioma)". Mi respuesta: 1. Estoy muy desconcertado por el comentario sobre el ISBN. Una cosa es decidir si se debe o no mencionar un libro, pero una vez que se menciona, seguramente es mejor dar el ISBN que no hacerlo. Si bien el ISBN es opcional, es útil para facilitar la identificación y la búsqueda en los catálogos de bibliotecas. Consulta Wikipedia:Referencias#Estilos_de_citas . Normalmente trato de agregar ISBN a las citas que carecen de ellos. 2. Es cierto, todavía no los he usado, pero iba a usar el título de 1989 como referencia para un par de hechos en el artículo que actualmente no los tienen, y posiblemente agregar un par de detalles más en función de eso. El libro de 2009 obviamente no ha aparecido todavía, pero pegué sus datos junto con el de 1989 ya que, una vez que esté disponible, probablemente será el recurso más actualizado en inglés sobre el tema. En cualquier caso, dado que usted (un editor que realmente escribió gran parte del artículo y probablemente sabe mucho más sobre el tema que yo) se opuso a la inclusión de esos libros, no lo volveré a incluir hasta que realmente haga referencia a uno de ellos. 3. El libro de 1989 trata principalmente sobre inscripciones y manuscritos Jurchen (tanto escritura como significado, tal como se ha entendido hasta ahora), pero tiene un capítulo específicamente sobre la escritura Khitan (que en su mayoría resume los principales resultados de Chinggeltei et al. disponibles en ese momento). Si necesita el texto real para su trabajo, puede enviarme un correo electrónico (a través de Special:EmailUser/Vmenkov ), y le enviaré un enlace. Saludos cordiales, Vmenkov ( discusión )
Hola Vmenkov, gracias por tus comentarios. 1. El ISBN me pareció un poco comercial y es muy raro que se incluya en la bibliografía de los libros. De todos modos, tienes toda la razón sobre las pautas (no las tuve en cuenta), así que si quieres puedes restaurar el ISBN. 2. En realidad, no contribuí mucho al artículo y tampoco soy muy competente en Khitan. Como no conozco los artículos, no tengo objeciones contra su contenido, solo con la circunstancia de que hasta ahora no se hayan incluido en el artículo mediante referencias en línea. Y como esta fue tu primera contribución, era difícil saber si realmente se relacionaban bien con el contenido del artículo. Pero tan pronto como se te ocurran las citas en línea, estaré feliz de tenerlas no como lectura adicional, sino como referencias reales. 3. Siempre estoy feliz de tener a mano cualquier texto que de alguna manera se relacione con mi trabajo. G Purevdorj (discusión) 14:23 1 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por el rankingLengua munseePagina paraWikipedia: idiomas del proyecto Wiki!
He trabajado en ello, pero, por supuesto, se trata de mejorarlo. Hay otros artículos en otros idiomas en los que he trabajado que Wikipedia podría clasificar:WikiProject Languages . ¿Hay alguna forma de solicitar una clasificación?
Además del munsee, la página principal sobre lenguas algonquinas orientales que se puede consultar es la de Delaware language . También he trabajado en Mahican language y Powhatan language . Los dos últimos artículos son más superficiales porque ambos están extintos y no hay mucha documentación sobre ellos.
También he trabajado en el idioma Ottawa , que es un dialecto del ojibwa, una lengua algonquina.
¡Hola, John! Si crees que tu artículo cumple con los criterios de Buen artículo o Artículo destacado en la escala de calidad , puedes nominarlo en Wikipedia:Good_articles/Candidates o Wikipedia:Featured_article_candidates . (Como normalmente no utilizo la clase A al calificar, obtener algo mejor que la clase B significa que tendrás que nominar tu artículo como GA). De lo contrario, no hay una forma formal de solicitar una reevaluación. Estoy considerando establecer una categoría de este tipo en Wikipedia:WikiProject_Languages , pero actualmente no hay ninguna. Los artículos sin calificar se enumeran automáticamente en Category:Unassessed_language_articles y, por lo tanto, se solicita que se clasifiquen. En realidad, esto importaba poco en el pasado, ya que había 2500 artículos sin calificar a mediados de noviembre. Pero estoy muy ocupado cambiando esto: los he reducido a unos 950 por ahora. Así que si alguna calificación (como “stub” para ese artículo bien referenciado sobre los idiomas de Delaware ) parece haberse convertido en un anacronismo, simplemente elimine la calificación y el artículo volverá a aparecer en la lista de artículos sin calificación. Y, por supuesto, existe la posibilidad de dejar una nota en las páginas de discusión de los editores adecuados. Mientras tanto, he (re)evaluado los artículos que mencionó. (Debería haber un estándar más preciso para calificar cualquier cosa que no sea un idioma en sí mismo, por ejemplo, para idiomas y dialectos extintos, pero trato de hacer lo mejor que puedo improvisando). Saludos cordiales, G Purevdorj (discusión) 17:34, 1 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por todo el trabajo que has hecho en las otras páginas que he mencionado. Lo aprecio mucho. Estoy pensando en centrarme en el dialecto de Ottawa de la página del idioma ojibwa durante un tiempo para ver hasta dónde puedo llegar. Las páginas de dialectos son complicadas, porque tiene que haber un equilibrio entre lo que va allí y lo que va en la página principal del idioma, por lo que es necesario pensar un poco al respecto. El ojibwa es complicado porque hay un montón de páginas "principales" que están muy confusas y se superponen. Tratar de ordenarlas sería una tarea enorme y requeriría más tiempo del que tengo. Voy a poner un mensaje en la sección de idiomas de WikiProject para ver si hay una manera de ofrecer una mejor orientación para las páginas de dialectos.
Preferiría que alguien que no tenga ninguna relación con el artículo lo revise nuevamente, ya que yo no lo aprobé (creo) y tendría un sesgo a favor. Tal vez quieras volver a publicarlo en WP:GAN . ¡Buena suerte! Leujohn ( discusión ) 10:45 11 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Se ha vuelto a publicar (o algo así), pero teniendo en cuenta la reacción negativa... Pero bueno, tendré que esperar a que aparezca el siguiente revisor. G Purevdorj (discusión) 11:29 11 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Inglés antiguo
Hola, ¿has visto la narración "El príncipe Oljeitu, el bello" (en mi página de usuario)? Por favor, avísame de cómo se puede editar para que se parezca un poco al inglés antiguo. Sólo un poco de sabor a inglés antiguo porque los hechos de la narración sucedieron a finales del siglo XV. A excepción de "tú", "te", no sé nada de inglés antiguo. Gantuya eng ( discusión ) 13:05 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Estás negociando por mucho más de lo que estás dispuesto a recibir. El inglés antiguo es una variedad que los hablantes de inglés moderno no entenderán en lo más mínimo. Por ejemplo, "bearn" en lugar de "son". Quieres algunas características del inglés medio o del inglés moderno temprano (que sería el idioma de Shakespeare ). Bueno, supongo que seré bastante torpe en eso, pero lo intentaré. G Purevdorj (discusión) 14:05 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Je je, claro. Gracias, en primer lugar, por editar mi divertida traducción del texto de Altan Tobchi.
Inglés antiguo: No me refería al inglés más antiguo, sino a algo parecido al lenguaje de Shakespeare, aunque ni siquiera puedo entenderlo sin una explicación. Quería algo intermedio entre el lenguaje de Shakespeare y el lenguaje moderno. Solo una muestra. Creo que lo has logrado. Gracias de nuevo.
La copia de Altan Tobchi que tengo tampoco está en su idioma original. Es una traducción al mongol moderno. Tengo Erdeny yin Tobchi en su idioma original. Muy difícil de entender. Siglo XVII. Dialecto de Ordos(?) todavía. :) Gantuya eng ( discusión ) 14:56 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Gramática lituanacalificación del artículo
Hola, no sé mucho sobre el proceso de calificación y, en particular, no sé si mucha gente presta atención a la calificación de un artículo. Pero en casos como este, donde le diste a un artículo importante una calificación de Start-Class, parece insuficiente mencionar simplemente tu razonamiento en el resumen de edición. Solo lo vi porque resulta que esta página está en mi lista de seguimiento. ¿Por qué no agregar también una etiqueta Norefs u otra etiqueta relevante al artículo principal para que la gente realmente note el problema? CapnPrep ( discusión ) 20:32, 22 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
No sé si las calificaciones son relevantes para los lectores de artículos individuales, pero a veces son relevantes para los editores y, lo que es más importante, son relevantes para saber cómo es la situación de los artículos en idiomas en en.wikipedia en su conjunto. La etiqueta que dice que el artículo no cita sus fuentes ya está presente. Si echas un vistazo a la escala de calidad , encontrarás la siguiente línea: "El artículo debería tener algunas referencias a fuentes confiables, pero aún puede tener problemas significativos o requerir una limpieza sustancial". Esto claramente no se da, y por lo tanto no hay mucho más que comentar. G Purevdorj (discusión) 20:40 22 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Yo mismo agregué la etiqueta. No estaba poniendo en tela de juicio tu decisión de calificación. Solo digo que, mientras te tomes la molestia de evaluar todas estas páginas (algunas de las cuales, sospecho, no son muy visitadas), en casos como estos sería fácil y útil dejar algunas recomendaciones más explícitas y visibles para los editores posteriores. CapnPrep ( discusión ) 21:52 22 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por la aclaración y por disculparme por la ligera arrogancia que cometí al afirmar que "había" una etiqueta. De hecho, ha habido pocos casos en los que la adición de una etiqueta estuviera tan justificada como en este caso. Intentaré pensar en ello la próxima vez que me encuentre con un artículo similar. G Purevdorj (discusión) 22:04 22 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Monhebator
Hola, esa variante era en realidad un intento de utilizar el sistema de transcripción de la República Popular de China, en analogía con nombres como Hohhot o Ulanhu. El problema con los pasaportes no es que la República Popular de China no utilice el sistema de transcripción habitual del mongol, sino que ni siquiera utilizan su propio sistema y, en su lugar, se desvían a través de caracteres chinos. Así es como se termina con cosas como Wulan Qiqige. Yaan ( discusión ) 16:26 28 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Lo que me diste no era el pinyin mongol que se usa para transcribir palabras que no son nombres. ¿Puedes proporcionarme un enlace a ese sistema chino para la transcripción de nombres mongoles, para que pueda echarle un vistazo? G Purevdorj (discusión) 16:29 28 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Lo que quiero decir es algo como esto, aunque aparentemente es principalmente para nombres geográficos. Ahora ya no estoy tan seguro de la existencia o la forma de un sistema de este tipo para los nombres personales. Algunos puntos de datos más: Uyunqimg , Bagatur . PD: Tal vez esto se lea mejor. En realidad, había pensado que este enlace lo habías mencionado tú, ahora veo que era otra persona aquí. Yaan ( discusión ) 17:04, 28 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
En algún lugar he proporcionado un PDF bastante más complejo sobre la transcripción del mongol. De todos modos, para llegar a "Bator", necesitas un sistema que reconozca cadenas de sílabas, pares de pronunciación de cadenas de sílabas o la mera pronunciación (de algún dialecto que desconozco en este momento), o puedes usar una analogía con Ulanbator . Ninguno de tus enlaces proporciona algo así, solo tratan sobre la transcripción simple de letras en contexto. Así que parece que no tenemos forma de llegar a "Monhebator" sin improvisación, lo que, por supuesto, no es deseable. G Purevdorj (discusión) 17:12 28 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Ese "bator" era una analogía de "Ulanhot". Dado que el actual presidente de IMAR se escribe "Bagatur", supongo que Monghebagatur es más parecido a lo que debería ser el nombre. Pero tienes razón, no es recomendable adivinar. Saludos, Yaan ( discusión ) 17:29 28 ene 2009 (UTC) [ responder ]
He aquí otro buen ejemplo: ¡haz clic! Yaan ( discusión ) 13:40 2 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Se acerca a la pronunciación, pero sigue sin adherirse a ningún sistema actual que conozcamos. ¿Qué opinas de "urtien doh"? ¿Sólo para el lector alemán medio que no va a ocuparse de Mongolia? G Purevdorj (discusión) 16:12 2 feb 2009 (UTC) [ responder ]
La "h" es una gran molestia, la "e" también. Sobre todo porque el alemán no tiene problemas con las vocales dobles. Me impresionaron más todos esos nombres propios, Hasichaolu, Cha Gan, etc. El título de la película en sí está bien, uno sólo se pregunta por qué no es algo como Wuerting du. Yaan ( discusión ) 17:02 2 febrero 2009 (UTC) [ responder ]
"Doo" es bastante posible, aunque algo menos habitual que "doh", pero "urtiin" no es una ortografía alemana posible, y "urtin" tal como lo lee un alemán sonaría bastante diferente. Pero mencionas muy puntualmente la razón por la que no presté especial atención a los otros nombres; su forma escrita es bastante sistemática. Bien puede haber un enfoque diferente para los nombres (de personas, lugares, etc.) y para otro vocabulario mongol. Harin gunigtai baina daa. G Purevdorj (discusión) 17:48 2 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy sorprendido
Aún no he terminado, pero pronto lo haré. De todos modos, gracias por la calificación, me alegra saber que a otras personas les resultan útiles estas calificaciones. G Purevdorj (discusión) 14:37 18 feb 2009 (UTC) [ responder ]
RE: Categoría
¡Hola!
Ahora he eliminado esta categoría de su página de discusión de usuario.
Sí, ¡gracias! G Purevdorj (discusión) 11:01 20 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Por favor edite
¿Tienes tiempo para editar el texto sobre la Madre Hoelun en mi página de usuario? Gracias. Gantuya eng ( discusión ) 11:26 27 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Hola, me alegro mucho de que hayas dedicado tiempo a editarlo. Los versos del final incluso llegaron a ser rimados. Estoy sorprendido. Gracias. Gantuya eng ( discusión ) 11:23 1 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Zugeeree, ug ni iim tekstiig hereglegchiin huudastaa tavih ni sain bodol shuu. Neg yum asuumaar baina. Chi "nulims lambaguianos" neg unshsan uu? ¿Romano uu, oguulleg uu? Internautas olj boloh uu? (Bi eniig tendees oloh gej oroldson, harin olsongui.) G Purevdorj (discusión) 16:26, 1 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ene bol D. Natsagdorjiin oguulleg, yerdoo 4 tal. Yeronhiidoo lama huvraguudiig doogloson utgatai gedeg. Lama huvragiig doogloh nugel shuu dee. Bas duuri garsan. Ter jujigchin ni uuniig zaaval lama huvragiig naryg shoolson gej oilgoh albaqui. Ted ch bas hun uchraas hund l baidal durlal shanalal tedend ch bas bii gej helsen. Bi escáner olohooroo scannerdaad yavuulamz. Buh surguulid uzdeg baisan shig sanagdana. Gantuya eng ( charla ) 03:01, 2 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Lingüistas del siglo XIX
Me gustaría dejar algo en tu mente.
La semana pasada me encontré con el libro Xiongnu#Origin and Languages , que menciona a Jean-Pierre Abel-Rémusat y Julius Klaproth en la sección sobre teorías turcas y mongólicas. El tema no despierta más que una curiosidad pasajera, pero estos dos parisinos de principios del siglo XIX me interesan mucho. Rémusat y Klaproth eran amigos de Isaac Titsingh, que murió en París en 1812; y ambos fueron editores de libros de Titsingh publicados póstumamente sobre Japón. De paso, he intentado mejorar los artículos sobre estas dos personalidades espinosas...
Se me ocurre que puede que te topes con estos nombres en el curso de tus futuras actividades de investigación. Si por casualidad encuentras algo que pueda enriquecer los artículos sobre cualquiera de estos dos hombres, espero animarte a que contribuyas con un breve comentario en la página de discusión, al que podré darle seguimiento a su debido tiempo.
Sólo una idea...? -- Tenmei ( discusión ) 15:07 1 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Si me topo con alguno de estos y aún recuerdo tu pedido, ¡con gusto haré lo que me pediste! G Purevdorj (discusión) 15:15 1 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Me equivoqué. Lamento cualquier cosa que pueda interpretarse como mi participación en los estresantes intercambios de la semana pasada. En retrospectiva, cada contribución bien intencionada solo empeoró la situación porque los factores más relevantes no estaban dentro del ámbito de nada escrito explícitamente presentado en la pantalla frente a mí.
Lamento hasta qué punto mis contribuciones exacerbaron un problema que estaba tratando de mitigar. Nadie podría haberse sorprendido más que yo al ver que seguía produciendo resultados opuestos a los esperados. No soy poco sutil, pero todo lo que puedo decir en este momento es que seguiré tratando de aprender de mis errores. Sé que esto no es una disculpa, pero ahí lo tienen. -- Tenmei ( discusión ) 15:20 4 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Hola Tenmei! No estoy muy seguro de si tus contribuciones SOLO han exacerbado el problema. Has reemplazado mucha de la información errónea que originalmente estaba presente. Y aunque los forasteros no estaban convencidos de que el artículo debiera serlo, y aunque la mayoría del grupo de trabajo de Mongolia simplemente percibió el vandalismo y se quedó estupefacto de que estuvieran solos en hacerlo, tu participación al menos logró provocar evidencia que es obvia para cualquiera. Si el artículo podría haber sido eliminado, tu participación fue un revés. Pero si esto no se pudo lograr, fue una ayuda útil. Ahora solo deseo que TÚ puedas tranquilizarte un poco. Como se dijo antes y se demostró con varias de sus contribuciones, el Sr./Sra. Anónimo disfruta de la angustia que es capaz de causar. ¡Relájate y vuelve a escribir! G Purevdorj (discusión) 16:04 4 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Planeo retirarme de WP:3RR porque es ineficaz y ningún editor no involucrado ha demostrado la voluntad y la temeridad de involucrarse en esta creciente disputa.
En cambio, es necesario recurrir a los procesos de resolución de disputas mediante la mediación formal. Si ésta no da resultado, puede resultar útil recurrir al arbitraje.
Parece que nos encontramos ante una réplica a pequeña escala de lo que ha ocurrido en otras disputas más amplias. En mi opinión, las palabras y las acciones de nuestro supuesto "equipo de ataque" se han basado sistemáticamente en un análisis cuádruple de todos y cada uno de los puntos de este drama en aumento:
1. ¿Cuál es la calidad de las fuentes utilizadas por ambas partes en la disputa?
2. ¿Cuál es el consenso de los académicos en el campo? ¿La fuente refleja ese consenso?
3. ¿Las fuentes realmente respaldan las afirmaciones para las que se citan?
4. ¿Se utilizan afirmaciones sin fuentes?
Como probablemente usted sabe mejor que yo, estos cuatro puntos están, como era de esperar, en el centro de la mayoría de las disputas prolongadas y son todos violaciones de nuestras políticas de contenido fundamentales , por ejemplo, verificabilidad , no investigación original y neutralidad .
En mi opinión, su participación se ha centrado fiablemente en aspectos del Asia interior durante la dinastía Tang, lo que daría lugar a un artículo estable y creíble.
Lo que parece faltar es un método que permita determinar con autoridad si se están siguiendo las políticas de contenido. La mediación puede ayudar a resolver las cuestiones que hacen de este artículo menor un campo de batalla. -- Tenmei ( discusión ) 14:50 17 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Me temo que para convencer a un extraño de los problemas que obviamente están relacionados con este artículo, la mentalidad de Teeninvestor y probablemente el libro historiográfico chino, tendría que buscar en otra literatura y, en el peor de los casos, incluso conseguir la fuente china. Estoy de acuerdo en que su posición es sólida, pero me temo que no logra transmitirla a los extraños en la página de discusión. Así que se trata de buscar literatura. De lo contrario, no nos mantendremos firmes, no como es y probablemente no en la mediación. Pero hacerlo requiere un esfuerzo considerable, aproximadamente un día en la biblioteca. Pero tengo que hacer exámenes finales a principios de verano, y la preparación para ellos está vinculada a un trabajo similar. Así que no estoy dispuesto a hacer este trabajo además. Es posible que haga un montón de contribuciones a Wikipedia, pero esto estará directamente relacionado con los temas de mis exámenes. Por esta razón, decido no intentar llegar al fondo de esto. G Purevdorj (discusión) 15:42 17 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Su análisis y juicio son sólidos.
El proceso de mediación se explica en WP:Mediation . Iniciaré el proceso en Wikipedia:Requests for mediation . Como ya sabrá, toda participación es voluntaria y, de hecho, Teeninvestor puede frustrar el proceso negándose a aceptar la mediación o retirándose en cualquier momento posterior. Si lo prefiere, no incluiré su nombre en este siguiente paso razonable, pero considero que la probable relación beneficio/riesgo es ligeramente alentadora. -- Tenmei ( discusión ) 16:00, 17 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Este es mi mejor esfuerzo por destilar una compleja maraña de problemas en algo sucinto. Incluso si no se logra nada más, creo que este ejercicio de escritura valió la pena el tiempo que invertí. Espero que esto pueda, de alguna manera imprevista, ayudarlo a evitar la necesidad de "reinventar la rueda" en algún otro contexto en el futuro. En mi opinión, este paso de resumen es una parte esencial del proceso de alquimia que convierte lo que todos soportamos en algo de valor instructivo plausible. Yo mismo no puedo comprender la magnitud total de las lecciones aprendidas a las duras penas en Asia interior durante la dinastía Tang ; todavía no. Véase Wikipedia:Solicitudes de mediación/Asia interior durante la dinastía Tang. -- Tenmei ( discusión ) 18:42, 17 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Comité de Arbitraje
Publiqué lo siguiente en la página de discusión de Teeninvestor . -- Tenmei ( discusión ) 20:43 18 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Publiqué una plantilla de notificación de ArbCom en la página de discusión de Teeninvestor . Él/ella no dio su consentimiento a la mediación; y ese proceso de resolución de disputas no pudo seguir adelante. Hoy, se ha ingresado una solicitud de arbitraje en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje ; y la queja se titula "Artículo sobre verificabilidad/uso del inglés/cargas en el campo de batalla de los poderes". -- Tenmei ( discusión ) 21:00, 18 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
NO es necesario que participes a menos que elijas hacerlo.
Lo siento. ¿Tengo que disculparme? No tienes obligación de participar en esto.
Por supuesto, eres bienvenido a participar, pero no tenía intención de involucrarte en nada. Utilicé esta plantilla de aviso de ArbCom porque pensé que sería fácilmente reconocible, pero si te engañé al hacerlo, es malo. Lo siento.
Después de haber solicitado su opinión, me convencí de que me sentía un poco obligado a "mantenerlo informado"... pero realmente no tenía intención de agobiarlo injustamente. -- Tenmei ( discusión ) 23:37 18 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy siguiendo el proceso y me alegro de tus publicaciones, pero creo que es poco probable que contribuya a ello. G Purevdorj (discusión) 00:12 19 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Caso ArbCom
Se ha abierto un caso de arbitraje que se encuentra aquí . Según tengo entendido, el proceso abierto invita a participar a cualquiera, no solo a quienes contribuyeron al hilo que dio lugar a la apertura de un caso.
Me pregunto si este foro podría merecer la pena que inviertas tiempo y atención, aunque sólo sea por la posibilidad de que vislumbres una mejor manera de tratar con aquellos que desestimarían, ridiculizarían o devaluarían tu futura contribución etiquetándote de "promongol" (como si fuera un término evidente y obviamente peyorativo). Esto parece más bien propio de aquellos que han tratado de disminuir mis contribuciones a Wikipedia con la etiqueta de "japonés" (como si "japonés" debiera entenderse como un término posiblemente despectivo).
Supongo que probablemente entiendas que mi principal objetivo es otro, pero todavía me preocupa esa táctica "pro-mongol" en el hilo de AfD. No es tanto que se haya introducido la insinuación, aunque tengo muy claro que no debería haber sido tolerada por el consenso. Lo que todavía me molesta en particular es que esta táctica despectiva haya demostrado ser tan fácil, tan efectiva, tan fácilmente aceptada por los otros llamados "no involucrados" o "neutrales" en ese hilo de discusión. Desearía que hubiera alguna manera de aprovechar este "evento" de ArbCom para que esas tácticas innecesarias fueran menos fáciles o para que esas afirmaciones desconsideradas se examinaran más de cerca. ¿Solo una idea...?
Para ser franco, no entiendo muy bien cómo se desarrollará esto a partir de ahora, especialmente a la luz de lo que Teeninvestor ha publicado hasta ahora, pero el aviso formal de que el caso había sido aceptado incluía lo siguiente, que interpreto como dirigido tanto a usted como a mí:
En resumen: si ve alguna manera de convertir esto de un mero ejercicio académico en algo con consecuencias prácticas y viables , por favor comparta sus ideas conmigo o con algún miembro del Comité Arquitectónico. No está obligado a hacer nada , pero, como prometí, lo mantendré informado a medida que se produzcan los acontecimientos.
En tono optimista, ¿me acompañas en la esperanza de que este proceso pueda convertirse en algo que se pueda demostrar que es constructivo, útil y provechoso? -- Tenmei ( discusión ) 19:46 30 mar 2009 (UTC) [ responder ]
BorrandoMongolia durante el gobierno Tangredirigir página
En este caso de ArbCom que avanza lentamente, propuse solo una solución: eliminar la página de redirección de Mongolia durante el gobierno de Tang ; esto generó un comentario.
Teeninvestor invitó a este editor a comentar: vea aquí.
Estabas en mis pensamientos cuando escribí esta propuesta: lee aquí.
La discusión y toma de decisiones sobre esta singular propuesta se beneficiaría con su participación. -- Tenmei ( discusión ) 17:46 18 abr 2009 (UTC) [ responder ]
¿Remedio ArbCom?
El caso ArbCom se encamina inevitablemente hacia su conclusión. La única parte que le preocupa plausiblemente es una de las soluciones que propongo:
Eliminación de Mongolia durante el gobierno Tang página de redirección.
He añadido mis argumentos a lo que ya publicaste hace algunas semanas. Si quieres añadir algo más a este hilo, ahora sería un buen momento para contribuir con lo que creas que es mejor. --20:54, 13 de mayo de 2009 (UTC)
Clasificaciones.
Hola, Purevdorj,
Le escribo para hablar, en un espíritu amistoso, sobre sus recientes clasificaciones del método comparativo como clase B y de Joseph Greenberg como clase inicial. Lo planteo, como usted sugiere, en lugar de cambiar las clasificaciones yo mismo, porque creo que deberíamos intentar llegar a un consenso.
El caso más sencillo es el del "método comparativo". El método comparativo es la herramienta principal de la lingüística histórica, sin la cual no puede, por así decirlo, hacer nada; sin embargo, el artículo, en su forma actual, se centra únicamente en el uso del método comparativo para validar las relaciones genéticas entre las lenguas. No se dice nada sobre su uso, por ejemplo, para estudiar la historia de los sistemas de sonido y, a través de él, su naturaleza, como por ejemplo lo hace André Martinet en su Economie des changements phonétiques . Pero es evidente que la lingüística histórica implica mucho más que la clasificación genética por sí sola, que ocupa tal vez el 10% de los esfuerzos de los lingüistas históricos. Espero que esté de acuerdo con esta observación y que baje la categoría del artículo de B a C hasta que incluya un tratamiento más amplio.
El segundo caso, más complejo, es el de "Joseph Greenberg". Es posible que más información sobre tipología fuera útil, pero la información que hay es precisa y toca los puntos esenciales, mientras que un material más detallado podría ser mejor discutido en, por ejemplo, Tipología lingüística y Universal lingüístico . El tratamiento de la biografía y especialmente de las controversias sobre la clasificación de las lenguas en este artículo es bastante completo, aunque siempre podría ampliarse. Lo más importante es que el artículo está bastante referenciado (excepto en algunos puntos), mientras que el criterio de la clase Start es "Un artículo que está en desarrollo, pero que es bastante incompleto y, sobre todo, carece de fuentes fiables adecuadas". También tiene una bibliografía masiva. No veo de ninguna manera que este artículo sea de clase "Start". Sugiero que se lo actualice a la clase B (un poco optimista) o a la clase C (un poco pesimista).
Hola Viksol! Gracias por avisarme. Sí, estaba un poco reacio a calificar el artículo sobre el método comparativo; podría estar más familiarizado con ese tema. Y, a excepción de los artículos sobre lenguajes simples, no hay una plantilla específica del proyecto para calificar. Pero tienes razón al señalar las limitaciones del artículo. El otro artículo es uno de los pocos artículos bibliográficos en todos los lenguajes de WP, por lo que realmente no desarrollé ningún juicio mesurado para esta clase. Tienes razón, cumple con los criterios de la clase C. Sin embargo, creo que el artículo está un poco desequilibrado, se centra demasiado en sus actividades en la clasificación y muy poco en los fundamentos de la tipología. Pero ese es solo un criterio para la clase GA. La clase B solo tiene "El artículo cubre razonablemente el tema y no contiene omisiones o inexactitudes obvias. Contiene una gran proporción del material necesario para un artículo de clase A, aunque algunas secciones pueden necesitar expansión y pueden faltar algunos temas menos importantes", y es bastante fácil argumentar que se cumple este criterio. Como nadie cree realmente en los amerindios, las citas en línea que faltan no son cruciales y no impiden la clasificación B. No me gusta calificar este artículo como de clase B, pero lo haré. G Purevdorj (discusión) 14:25 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]
pregunta fuera de tema
Hola, el verano pasado conseguí un libro de Če. Damdinsürüng, Mongolyn uran zoxiolyn deezh zuun bilig orshvoi (en realidad, la transcripción es diferente), 1959. Lamentablemente, ahora me resulta de poca utilidad porque no puedo leer Monggol bichig tan bien. Pensé en escanearlo con los escáneres Book-Eye de mi biblioteca y subirlo a algún lado, tal vez a archive.org o a wikisource si este último acepta archivos PDF. Supongo que los derechos de autor no son un problema tan grande, nada que me lleve a la cárcel de todos modos, pero con aproximadamente 600 páginas y 5 centavos por escaneo, no va a ser particularmente barato. Ni siquiera estoy seguro de poder escanear dos páginas al mismo tiempo. ¿Crees que vale la pena, o tienes alguna idea sobre cómo ahorrar costos, u otros comentarios? Saludos, Yaan ( discusión ) 16:13, 24 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Hola Yaan! Acabo de llegar a la biblioteca y he echado un vistazo al libro. Es un gran libro de lectura que consta de unas 2000 páginas en 4 volúmenes. Contiene numerosas versiones adaptadas de textos históricos. Esto significa que este libro tiene un gran valor cultural y poco valor científico. Es interesante exclusivamente para aquellos que pueden leer mongol con fluidez y quieren familiarizarse con la literatura mongola desde un punto de vista cultural. Es decir, muy probablemente, casi exclusivamente para los mongoles que pueden acceder a ella de todos modos. Y parece que sólo tienes una parte del libro. Por lo tanto (aunque no me gusta disuadirte de hacer esfuerzos tan valiosos) no creo que valga la pena en este caso. Saludos, G Purevdorj (discusión) 11:55 25 mar 2009 (UTC) [ responder ]
En ese libro se pueden encontrar poemas de Khishigbat de Ordos. Son difíciles de entender y hace algún tiempo le pregunté a usted (G_Purevdorj) si ese es el dialecto de Ordos. Si no recuerdo mal, en efecto, Če. Damdinsürüng comentó que esos poemas están en un dialecto local. Gantuya eng ( discusión ) 15:17 25 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que me estabas preguntando por algún otro trabajo, pero tal vez les eche un vistazo. Los poemas no me quitan mucho tiempo y también pueden revelarme algo interesante. Un buen amigo mío es Ordos, no tendré ningún problema si no los entiendo yo mismo. G Purevdorj (discusión) 15:41 25 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento, tienes razón. Estaba preguntando por Erdeni-yin Tobchi. Pero los poemas de Khishigbatu se pueden agregar a la lista. Vivió a fines del siglo XIX, por lo que su lengua debería ser más moderna que la de Sagan Secen. Supongo que para reconocer un dialecto no es necesario leer el texto completo, un par de oraciones lo indicarían. Gantuya eng ( discusión ) 03:24 26 mar 2009 (UTC) [ responder ]
¿2000 páginas? Pensé que, como mi copia ya contiene 100 textos, debería estar completa. ¿Tienen todas el mismo número (la mía es XIV, creo)? Yaan ( discusión ) 12:59 26 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Baruun
Hola, ¿cuál es la transcripción correcta de baruun (occidental) del mongol bichig? Lo pregunto por el título de la imagen . Saludos, Yaan ( discusión ) 10:50 3 abr 2009 (UTC) baraγun G Purevdorj (discusión) 16:45 3 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Buenas noches.
Bueno, creo que ya saben quién soy. Sin embargo, déjenme presentarme: Dhegiha de fr.Wiki. Muchas gracias por completar la página en francés sobre el dialecto de Ordos . Carecemos de un buen diccionario francés-mongol, y debo buscar (transcripción, traducción) en un montón de libros. ¿Puedo preguntarles algunas cosas sobre los dialectos mongoles, especialmente los oirat? Tengo un diccionario y un artículo sobre un dialecto llamado 'degedü mongghol aman ayalghu'. Las fuentes están en escritura clásica y no puedo encontrar ese nombre en los diccionarios (he usado uno cirílico-clásico-chino). Hasta donde tengo entendido, los degedü viven en Xingjiang en Xöxnuur (kokunor). ¿Tienen otro nombre? También he hecho una página sobre el dialecto de la 'tribu menor Waisi' (la página es 'Waisi') que vive en Qinghai. También es similar al oirat. La fuente está en chino (Minzu yuwen). ¿Tienen un nombre mongol? Si deseas responder, hazlo en mi página de usuario en fr.wikipedia. Por cierto, felicitaciones por tu trabajo sobre los dialectos mongoles. Dhegiha ( discusión ) 22:44 6 abr 2009 (UTC) [ responder ]
dialecto de ordos
Muchas gracias, escribí la página demasiado rápido. Tus comentarios fueron buenos. Lo comprobé y no era "nueve" sino "sangre" y así sucesivamente. Sin embargo, el artículo de Sechen dice "nʊlms". ¿Es un error de impresión? Dhegiha ( discusión ) 22:58 6 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Soledad aman ayalghu
Hola Purevdorj Ich hab' erst bemerkt das Sie deutsch sprechen. Además, ich bin Franzose aber wohn' im Kehl. Kein Wunder: meine Frau ist deutsche. Ich verstehe dass Sie erstaunt von meiner Quellen sind. Solche Sachen müssen en Europa occidental selten sein! Die kommen aus meine eigene Bibliothek. Ich kaufe Bücher über Sprachen ein, und einen meinen beliebtesten Gebieten heisst Mongolische Spr. Ud. Dialekte. Ein Glück ist die chinesische Buchhandlung 'Le Phénix' en París. Hier hab'ich viel gefunden. Para las revistas, la guerra abonniert durch dieses Laden. Sie wissen dass ich lese klassische mongolisch absolut nicht flüssig, so vielen Dank für ihre Helfe! Para los artículos sobre el sol, ich kann wahrscheinlich sie scannen (¡Wenn mein Scanner noch funktioniert!). Wenn ich Zeit habe..Ich werde Sie dann contacttieren. ¿Sind sie ein Student oder Spezialist der mongolischen Sprachen? ¿Und wohnen sie en Alemania? Viele Grüsse. Dhegiha ( discusión ) 21:24, 7 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Plantilla Bichig Mongol?
Hola, he empezado a crear una plantilla para escribir palabras bichig en mongol como una tabla de caracteres individuales o, a veces, pares de caracteres. A la derecha se muestra un primer ejemplo de cómo se supone que debe verse. En mi opinión, se ve bastante bien, pero el problema es que creo que no es posible utilizar dichas tablas dentro de párrafos, solo fuera de un párrafo o en otras tablas.
En realidad, es un poco de trabajo crear todas esas imágenes .svg de los personajes. ¿Crees que es útil? Saludos, Yaan ( discusión ) 14:43 15 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Supongo que puede tener un uso limitado en el artículo sobre el bichig mongol, pero no en ningún otro lugar de Wikipedia. ¿Cómo se te ocurrió esta idea? G Purevdorj (discusión) 15:10 15 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Porque pensé que sería más flexible que crear muchas imágenes de un solo uso. (¿Sabías que solo una de las dos tablas es realmente relevante aquí? La de la izquierda es solo una ilustración). La idea proviene de plantillas relacionadas con los ferrocarriles, como template:trans-Siberian Railway . Yaan ( discusión ) 15:16 15 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Si no está escrito en una sola palabra, sino con espacios entre ellas, resulta un tanto extraño. ¿PUEDE estar escrito en una sola pieza? G Purevdorj (discusión) 16:37 15 abr 2009 (UTC) [ responder ]
La idea era escribirlo en una sola pieza. Y lo que queda escrito ahora parece una sola pieza en mi computadora. Yaan ( discusión ) 17:39 15 abr 2009 (UTC) [ responder ]
PD: Pero no cuando uso Internet Explorer. Estúpido. Al parecer el problema es que las celdas tienen todas la misma altura. Yaan ( discusión ) 18:28 15 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Incluso si utilizo Firefox, la palabra no se muestra en una sola pieza (aunque las celdas tienen diferente altura). G Purevdorj (discusión) 19:32 15 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Un segundo punto que podría ser relevante: ¿es posible integrar esas celdas en un texto? G Purevdorj (discusión) 19:34 15 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Había cambiado la clase de la tabla en algún momento. Ahora debería verse perfecta nuevamente en Firefox. Pero, por supuesto, eso no es suficiente... No creo que puedas usar esto dentro del texto, solo en tablas, cuadros de información y similares. Lamentablemente. Yaan ( discusión ) 13:53, 16 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
Aparentemente se ve mucho mejor en IE (aún no es perfecto) si no se reducen las imágenes por debajo de un cierto tamaño. Así que tal vez todo lo que necesitamos son imágenes más pequeñas. Yaan ( discusión ) 14:51 16 abr 2009 (UTC) [ responder ]
No hay cuadros de información en todas partes. Si se trata de insertar un texto original en artículos normales, sería mejor tener algo como la plantilla IPA y una fuente presentada horizontalmente. Si fuera así, ni siquiera necesitaríamos usar imágenes en todas partes. G Purevdorj (discusión) 15:29 16 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Pero, ¿cómo podemos asegurarnos de que otros usuarios aleatorios tengan esa fuente en particular? No creo que usar imágenes en lugar de una fuente real sea tan fácil tampoco, debido a los diferentes anchos de las letras si se escriben horizontalmente. Tal vez esté bien si solo usas un tamaño de imagen en todo wp, o encuentras una manera de agrandar o achicar las imágenes por un factor determinado en lugar de dar un ancho absoluto. Yaan ( discusión ) 16:11 16 abr 2009 (UTC) [ responder ]
No estoy completamente seguro de lo que estoy hablando, pero {{IPA|...} garantizaría que cualquier usuario pueda leer los símbolos IPA independientemente de la fuente. Me pregunto si se podría hacer algo similar (¿o incluso lo mismo?) con la escritura mongola. G Purevdorj (discusión) 16:37 16 abr 2009 (UTC) [ responder ]
No creo que pueda. O al menos no tan fácilmente y sin la ayuda del administrador. Si miras el código fuente de Template:IPA , aparentemente han definido alguna clase IPA, lo que probablemente no sea posible para los usuarios normales porque carecen del permiso para hacerlo en wp, y no es posible para mí porque carezco de la capacidad técnica.
El problema con la fuente es que tu computadora sólo puede mostrar las fuentes que tienes instaladas (en Control del sistema -> fuentes o algo así). Creo. La mayoría de los usuarios no tendrán fuentes adecuadas para mostrar la escritura mongola. Incluso si tienen una fuente capaz de mostrar la escritura mongola según lo proporcionado por Unicode, a menos que tengan Windows Vista, probablemente sólo puedan mostrar las letras iniciales. Hay soluciones alternativas para esto, por ejemplo en linguamongolia.co.uk (el diccionario), pero por lo que tengo entendido, requieren fuentes muy especiales que tampoco son particularmente comunes. La plantilla IPA parece presuponer que el usuario tiene al menos una de un conjunto completo de fuentes que es capaz de mostrar símbolos IPA.
Creo que la mayoría de los usuarios podrían mostrar los símbolos del AFI sin utilizar esa plantilla. Si este fuera el caso de la escritura mongola, no creo que hubiera sentido la necesidad de crear una plantilla. Yaan ( discusión ) 16:58 16 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que ya he descubierto cómo hacerlo funcionar, pero es un poco complicado y puede que no funcione igual de bien en todos los navegadores, y llevará algún tiempo integrarlo en una plantilla fácil de usar, pero creo que se puede hacer.
En realidad, creo que podemos tener escritura vertical y horizontal, y una vez que uno de los dos funcione correctamente, crear el otro ya no debería ser tan difícil. Simplemente gira todas las imágenes en el sentido de las agujas del reloj y elige un tamaño de imagen predeterminado que se vea bien. Luego, se pueden realizar cálculos para otros tamaños de imagen con la ayuda de los datos que necesitaremos para la escritura vertical de todos modos. Yaan ( discusión ) 15:26 17 abr 2009 (UTC) PD: excepto que ahora, se ve extraño nuevamente en Firefox. Suspiro. Yaan ( discusión ) 15:37 17 abr 2009 (UTC)[ responder ]
¿Funciona ahora en tu computadora (la segunda/más grande Hohhot)? Yaan ( discusión ) 15:39 21 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, en este momento estoy usando IE y la segunda imagen funciona. La tercera imagen también es bastante buena, pero tiene dos pequeñas discontinuidades. G Purevdorj (discusión) 15:41 21 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Por fin. Muchas gracias. El tercero fue codificado manualmente, el segundo (y ahora el primero) se hicieron con la plantilla. Yaan ( discusión ) 15:53 21 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Unicode tiene un alfabeto mongol, pero se muestra rotado 90 grados: ᠠᠡᠢᠣᠤᠥᠦᠧᠨᠩᠪᠫᠬᠭᠮᠯ . Está en el rango ( hexadecimal ) de 1800 a 18FF. Anthony Appleyard ( discusión ) 20:58 30 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Abacá
Hola Purevdorj . He recibido un correo electrónico. Y noch was, weil ich brauche IPA. Tengo un libro escrito, un artículo completo, con una descripción fonológica de Chakhar von Uuta. Und überraschung, nilbusu, ist nicht als nʊlmɑs gegeben sondern als nœlʲmɔs . Verstehen sie das? Bedeutet Chakhar zwei Sachen? Die Standardsprache der Öbör Mongghol (barimjiy-a) und lokales Chakhar Dialekt? Ta ih tus bolloo. Dhegiha
Zwischen Standardaussprache und Chakhar wird schon unterschieden, aber Chakhar ist eine große Gegend, die selbst in ihrer engeren Abgrenzung zehn Landkreise umfasst. Dh nicht alle Chakhar reden gleich. Aber wir haben hier ein Wort vor uns, das sich auch im Khalkha sehr unregelmäßig verhält:
:1. [nʊɮmɑs] ist eine gutbezeugte Aussprachevarietät dieses Wortes. /ɮ/ ist hier nicht palatalisiert. :2. Svantesson et al. 2005 geben für Khalkha nʊɮʲəms ~ nʊɮʲməs an. Das nichtphonemische ə wird dabei meist als [i] realisiert. :3. Ich meine mich an etwas wie [nœɮʲmʲœs] zu erinnern, aber das hab ich nicht in der Literatur. Das ist dann fast dasselbe wie „nœɮʲmɔs“.
:(3) ist als vermutlich analog zu (2) als /nʊɮʲms/, syllabifiziert /nʊɮʲməs/ zu analysieren. Das palatalisierte /ɮʲ/ kontaminiert den vorhergehenden Konsonanten, was im Chakhar nach Sechenbaatar eigentlich zu [ʏ] führen sollte. Wie dem auch sei, in unserem Dialekt ist das Ergebnis [œ]. Da die erste Silbe einen gerundeten Vokal hat, muss die zweite per Vokalharmonie auch einen kriegen, también ergibt sich [nœɮʲmɔs]. Zu (1): Es wäre denkbar, dass nicht /ɮ/, sondern /ɮʲ/, wobei /ʊ/ dann im Ggs. zu /ɔ/ o /ɑ/ nicht besonders kontaminiert würde. Es bleibt hier das eine oder andere unklar, aber es ist weniger verwirrend, als es im ersten Moment scheint. G Purevdorj (discusión) 17:56, 22 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Edición de textos de la FA en idioma mongol
Hola. Me encantaría poder ayudar con este artículo. Lamentablemente, no podré empezar a trabajar en él hasta el fin de semana; espero que esto no sea un problema. (Veo que algunas otras personas también se han ofrecido a participar en la discusión de FAC, así que tal vez el artículo no quede desatendido mientras tanto). Saludos cordiales -- Timberframe ( discusión ) 16:21 23 abr 2009 (UTC) [ responder ]
El fin de semana ya está cerca, así que espero verte pronto. G Purevdorj (discusión) 16:29 23 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Shuluun Xox Chakhar
Hola Purevdoj, Danke für die Korrektur auf die Artikeln. Ich habe geändert die Referenz auf Svantesson, wie du es vorgeschlagen hast. Du hast recht, ich glaube das er, nur die Zahl des Bevölkerung der bestimmten Kreise genommen hat. Ich hab gerade gekauft die Bücher von Svantesson und Sechenbaatar. Jetzt hab'ich die Lösung über diese Zhenglan Kreis. Es ist nur die übersetzung auf Chinesisch von Shuluun Xox , dh the gewählte form für die Standardsprache. Aber, Svantesson schreibt dass normatisierter Chakhar ist wahrscheinlich anders als der dialekt von Shuluun Xox. Dieser Eindruck hab ich immer gehabt beim Vergleich der diverson Quellen (Chinggeltei vs. Dobu zB). Und ich habe manchmal gelesen (bei Todaeva zB) dass Chakhar ist die Basis der Sprache, und nicht gelesen der Sprache.
Entonces, ich habe gemacht eine Seite Mongol (langue de Chine) mit Chinggeltei phonologie aus seiner Grammatik, und werde wahrscheinlich eine Chakhar-Seite mit Uuda oder Dobu machen. A propos, hast du das Büchlein von Janhunen über Mandschurien-Kamnigan?, Viele Grüsse und gute Nacht! Dhegiha ( discusión ) 21:54, 27 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ich sehe, dass auch deine Literaturrecherchen erfolgreich verlaufen :-). Darf ich fragen, ob du jetzt Sechenbaatar 2003 oder Sechenbaatar et al. 2005 ¿has? Fußnote 24 von Mongolian language enthält als wörtliches Zitat eine Aussage aus Sechenbaatar et al. 2005, dass Standardinnermongolisch nur auf [Shuluun-Hoh]-Chakhar basiert, aber nicht mit ihm identisch ist. Norǰin 2001 (zitiert auf Chakhar dialecto ) enthält zahlreiche Vergleiche von normativer Standardaussprache und Shuluun-Hoh-Aussprache, sowohl als Wortliste wie auch in der Analyse. Das Buch von Janhunen hab ich leider nicht. ¡Viele Grüße und vermutlich bis calvo! G Purevdorj (discusión) 22:12, 27 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Das Buch das ich habe, ist die Grammatik von Chakhar (2003), leider habe ich nicht die zwei andere aus Hohhot! Aber jetzt weiss ich bescheid über diese komplizierte Frage des Chakhar. ¿Und dann was ist barimjiy-a, bedeutet es gesprochen (Estándar)?
Für das Buch über Kamnigan ich kann es dir schicken, ich habe es falsch bestellt (¡manipulación de Internet!): ich habe jetzt zwei Exemplare.
Bis calvo, Dhegiha ( discusión ) 22:45, 27 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
barimjiy-a meint „ungefähres Maß“, ferner auch „Orientierung“ (vietze). Vielleicht könnte man von „Richtwert“ sprechen. avia bedeutet „Laut“. Ich bin etwas überrascht, dass du Sechenbaatar 2003 einfach so hast kaufen können. Ich hatte mich damals an den Verlag gewandt, aber die hatten nichts mehr. Schlussendlich hab ich dann un ejemplo de Sechenbaatar geschenkt bekommen. Vielen Dank für das Buch von Janhunen! Ich Schicke dir meine Adresse per Email zu. G Purevdorj (discusión) 23:07 27 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Alasha
Hallo purevdorj Hier ist die Quelle: Süngrüb, Alaša Aman Ayalγun-u Abiyalaburi Bolun Barimjiya Abiyal-un Abiyalaburi-yin Qaričaγulul , In Erdem Sinjilegen-ü Ügülel-ün Tegübüri 1, Beijing, Ündüsütün Keblel-ün Qoriy-a (Minzu Chubanshe=Nationale Minderheiten Verlag), 1988. Ich bin nicht absolut sicher auf die Transkription. Das Buch in nicht in die Biblio von Svantesson. Er schreibt Ögülel, bolon. ¡Aber das weiss du genau! Es gibt kein Herausgeber. Nur steht: Dumdadu Ulus-un Mongγol Kele Bicig-ün Sinjilegel-ün Neyigemliγ (нийгэмлэг). Bis calvo Dhegiha ( discusión ) 10:51, 28 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ] PD: Ich habe die Seiten vergessen S.160-197
Wurzel bol- , epenthetischer Vokal -u- und Konverbalsuffix -n > bolun > bolon . /o/ ist im Mittelmongolischen immer Teil von Wortstämmen, nie von Suffixen. Den späteren Wandel nach bolon berücksichtigen wir bei der Umschrift nicht. (Ich persönlich benutze eine Umschriftkonvention, bei der in nichterster Silbe IMMER < u >, aber das ist nicht historisch akkurat. Das Problem für eine zügige Umschrift ist nur eben, dass man diesen Unterschied im Mongolischen gar nicht mehr hat, dh man müsste immer ins Mittelmongolische kucken, um Bescheid zu wissen. Das andere Wort ist Khalkha <өгүүлэл> von <өгүүл-> 'erzählen'. Luvsanvandan behauptet, dass hier ein Zusammenhang mit üge(n) 'Wort' besteht, aber ich erkenne nicht, durch welches Sufijo. Andererseits hab ich Luvsanvandans Text hierzu auch nicht gelesen, und Lessing folgt ihm. Deshalb halte ich "ügülel" bis auf Weiteres für akzeptabel, aber schreibe selber "ögülel". Was am Ende richtig ist, weiß ich im Moment nicht, aber solange ich nicht eine Protoform rekonstruieren muss, ist das nicht so wichtig. G Purevdorj (discusión) 11:32, 28 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Und es ist "ündüsütEn" < "ündüsü 'Wurzel' + tei 'haben' + n 'mittelmongolischer Plural'" G Purevdorj (discusión) 11:40, 28 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Gato salvaje beséfico
Hola Purevdorj, Einige Bemerkungen zu Etymologie des Dörbetisches. 1) intsxæːdnɛ : das /-d-/ stimmt, aber diese Form ist nur bei Kara. Todaeva (Xinjiang-oiratisch Wört.) gibt intseɢæːxe , Tsoloo: intsaxaːxːa (Dörbet., Bayan, Khoton) usw. 2) manʊːl (forma richtige) findet man nur bei Kara, nicht bei Tsoloo. Das Wort kann man im Khalkha finden: manʊːl (Schriftmongolisch, manuul) und ist wilde Katze . Aber ein zweiter manʊːl steht como sinónimo de manʊːxai Vogelscheuche, Marionette . Ich habe gedacht dass dass Wort in Kara ein Lehnwort aus Khalkha wäre. Aber Todaeva sombrero manuːl ~ manuːxaː : Vogelscheuche . Und Burjatisch manʊːl : wilde Katze , manʊːxai : Vogelscheuche . Schöne etymologisches Rätsel, ¿no? Ob beide manʊːl verbunden sind oder nicht? PD: ich habe dir ein Email gesendet., Dhegiha ( discusión ) 15:49, 2 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
"manuul" apareció en Ordnung. Ich hab gestern nur two Wörterbücher geprüft, wo das Wort fehlte, aber in other Wörterbüchern kommt die Bedeutung „Wildkatze“ tatsächlich vor. Aber das „d“ kommt mir komisch vor. Vielleicht sollte man eine Fußnote machen, in der man Tsoloos Form angibt und darauf verweist, dass hier kein „d“ vorkommt. Wenn es ein Nomen intsxæː "das Wiehern" gäbe, wäre alles klar, dann könnte man mit -d- ein Verb ableiten, aber so ... Einfach "d" streichen geht natürlich nicht, keiner von uns weiß, ob es so ein „ d“ dann nicht vielleicht doch noch gibt, und die Form von Tsoloo zeigt natürlich schon Einfluss von Khalkha. G Purevdorj (discusión) 18:51, 2 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Vielleicht macht Kara eine Confusion mit einem anderen Verb, intsedxe , zuschlagen, schnalzen (Todaeva, Xinj.-Oir.)!
Dhegiha ( discusión ) 20:08, 2 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Klänge plausibel, aber nach meinem Wörterbuch bedeutet dein Wort nilaqu = "mit dem Finger schnippen", dh es gibt einen etwas größeren Bedeutungsunterschied. Trotzdem scheint es wahrscheinlich, dass Haradorji hier einen Fehler gemacht hat. Nur ist das nur sehr schwer mit Sicherheit festzustellen, ohne einen Xinjiang-Oiraten zu fragen. Am besten streichst du das Wort einfach und ersetzt es durch ein other. Es kommt in dem Artikel ja nicht auf das Wort an. G Purevdorj (discusión) 21:12, 2 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
plantilla
Hola, ¿ahora también se ven raros los cuadros de información de Mörön (ciudad) y Bulgan (ciudad) en tu computadora? Veo demasiado espacio vacío debajo de la escritura bichig mongol. Pero creo que esto puede deberse a que estoy usando Safari, que de todos modos tiende a estropear las tablas de Wikipedia. Yaan ( discusión ) 16:58 5 may 2009 (UTC) [ responder ]
Ich hab grade IE und es ergeben sich einerseits Lücken, andererseits werden manche Buchstaben teilweise übereinander geschoben. G Purevdorj (discusión) 17:00, 5 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
OK, dann werde ich das jetzt erstmal revertieren. Yaan ( discusión ) 17:11, 5 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
y como se ve esto aquí desde:? Ich weiss schon, dass die Buchstaben etwas unordentlich aussehen (der nuruu hat Stufen, besonders aergerlich bei kleiner Schriftgroesse), aber ansonsten? Wenn man sich auf eine feste Schriftgroesse festlegt, koennte man die Stufen sogar wegbekommen. Yaan ( discusión ) 17:57, 5 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Sieht gut aus bei mir, sehe auch keinen gestuften Rücken. G Purevdorj (discusión) 18:30, 5 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Actualización de GA Sweeps de junio
Gracias a los esfuerzos dedicados de todos en el proceso de GA Sweeps, ¡ se revisaron un total de 396 artículos en mayo ! ¡Eso es más del doble de nuestro mes más exitoso de 163 artículos revisados en septiembre de 2007 (y los 2 artículos revisados en abril)! Planeo enviar actualizaciones a principios de cada mes detallando cualquier cambio, actualización u otra noticia hasta que se completen los Sweeps. Así que si te cansas de mí, sigue revisando artículos para que podamos terminar (y luego tal vez te encuentres conmigo de vez en cuando). Actualmente hemos completado más del 60% de los Sweeps, con poco más de 1000 artículos restantes para revisar. Con más de 40 miembros, eso significa un promedio de aproximadamente 24 artículos por persona. Si cada miembro revisa un artículo por día este mes (¡o varios!), habremos terminado por completo. Sé que puede ser pedir demasiado, pero nos permitiría completar los barridos y permitirle a usted pasar más tiempo escribiendo GAs, revisando GANs o concentrándose en otros GARs (o cualquier otra cosa que haga para mejorar Wikipedia) así como terminar antes de la marca de los dos años que se aproxima en agosto. Reconozco que este puede ser un proceso difícil a veces y aprecio su tenacidad al dedicar tiempo a asegurar la calidad de los GAs más antiguos. No dude en reclutar a otros editores que hayan revisado GANs en el pasado y puedan estar interesados en el proceso. Cuantos más editores, menor será la carga de trabajo y, con suerte, más rápido se completará. Si tiene alguna pregunta sobre las revisiones o el proceso, hágamelo saber y estaré encantado de responderle. Nuevamente, gracias por tomarse el tiempo para ayudar con el proceso, ¡aprecio sus esfuerzos! --¡Feliz edición! Nehrams2020 ( discusión • contrib ) 18:02, 1 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Dejé un mensaje en la página de discusión del proyecto. Avísame si deseas más aclaraciones. ¡Feliz edición! Nehrams2020 ( discusión • contrib ) 21:50, 7 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Actualización de GA Sweeps de julio
Gracias a los esfuerzos dedicados de todos en el proceso de GA Sweeps, ¡ se revisaron un total de 290 artículos en junio ! El mes pasado fue nuestro segundo mes más exitoso en la revisión de artículos (después de mayo). Actualmente, hemos completado más del 70 % de los Sweeps, y nos quedan poco menos de 800 artículos por revisar. Con casi 50 miembros, eso da un promedio de aproximadamente 15 artículos por persona . Si cada miembro revisa un artículo cada dos días este mes (¡o varios!), habremos terminado por completo. Esto puede sonar difícil, pero si todos completan sus revisiones, los Sweeps se completarán en menos de dos años cuando comenzamos (¡con solo cuatro miembros!). Con la conclusión de los Sweeps, cada editor podría dedicar más tiempo a escribir GA, revisar en el GAN atrasado o concentrarse en otros GAR. Nuevamente, quiero agradecerles por usar su tiempo para garantizar la calidad de los GA más antiguos. No duden en reclutar a otros editores que hayan revisado GAN en el pasado y que puedan estar interesados en el proceso. Cuantos más editores haya, menos carga de trabajo habrá y, con suerte, más rápido se completará. Si tienes alguna pregunta sobre las revisiones o el proceso, házmelo saber y estaré encantado de responderte. Nuevamente, gracias por tomarte el tiempo para ayudar con el proceso, ¡aprecio tus esfuerzos! --¡Feliz edición! Nehrams2020 ( discusión • contrib ) 17:47, 1 julio 2009 (UTC) [ responder ]
Buecher de Woerter
kennst du http://dic.on-toli.com/? Yaan ( discusión ) 11:32, 22 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hatte n gewissen Wiedererkennungsfaktor, aber ich hatte es nicht mehr präsent. ¡Nett, dass du mich daran erinnert hast! Hab es zu hinzugefügt del idioma mongol. Das Wort, was ich grade suche, finde ich aber trotzdem nicht. G Purevdorj (discusión) 22:04, 22 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Actualización de GA Sweeps de agosto
Gracias a los esfuerzos dedicados de todos en el proceso de GA Sweeps, ¡ en julio se revisaron un total de 215 artículos ! Actualmente, hemos completado casi el 80 % de los Sweeps, y quedan menos de 600 artículos por revisar. Con 50 miembros, eso da un promedio de aproximadamente 12 artículos por persona . Una vez que los artículos restantes se reduzcan a 100, ayudaré a revisar los últimos artículos (actualmente estoy tomando un descanso). Si cada miembro revisa un artículo cada dos días este mes (¡o varios!), habremos terminado por completo. Nuevamente, quiero agradecerles por usar su tiempo para garantizar la calidad de los GA más antiguos. No duden en reclutar a otros editores que hayan revisado GAN en el pasado y puedan estar interesados en el proceso. Cuantos más editores haya, menor será la carga de trabajo y, con suerte, más rápido se completará. Si tienen alguna pregunta sobre las revisiones o el proceso, háganmelo saber y estaré encantado de responderles. Nuevamente, gracias por tomarse el tiempo para ayudar con el proceso, ¡aprecio sus esfuerzos! ¡Feliz edición! Nehrams2020 ( discusión • contrib ) 19:26 1 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Konglish
No sé hasta qué punto me parece esencial la fonología. No hay nada demasiado único en la pronunciación. Los coreanos no intentan pronunciar sonidos que no pueden pronunciar, por lo que la pronunciación es sólo una aproximación de la pronunciación inglesa en coreano. Si la gente quiere saber qué sonidos hay disponibles en coreano, puede visitar el artículo sobre el idioma coreano. No hay ningún estándar o consenso sobre cómo se cambian las palabras inglesas a konglish (como lo demuestra pa-i-ting o hwa-i-ting), por lo que realmente creo que le resultará imposible presentar una fonología citada para konglish, no una que pueda aceptarse universalmente como correcta. En cuanto a las citas, todo lo que he añadido proviene de un periódico. Hay un par de citas para las palabras con las que no estoy de acuerdo, pero ni siquiera estoy seguro de cómo me siento con esa sección para empezar. Nunca me han gustado realmente porque tienden a atraer trivialidades. -- Crossmr ( discusión ) 08:35, 3 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, el coreano se habla en una zona extensa, por lo que no es sorprendente que haya variantes. También puede depender de la edad, como ocurre con la /h/ europea y la /g/ rusa frente a la /x/. Pero, aunque se espera que existan irregularidades (como existen en la fonología dialectal), yo esperaría más regularidades. Y el hecho mismo de que el coreano no tenga una fonología particular de préstamos, sino que solo utilice su inventario de fonemas habitual, hace que este sea un hecho que no es necesario mencionar en el idioma coreano y ni siquiera con algún detalle en un artículo sobre fonología coreana; solo es esencial para un tratamiento especial de los préstamos coreanos o para un tratamiento del konglish. Y hay un poco de material sobre esta cuestión, por ejemplo [2], [3], [4], [5]. Con un poco de esfuerzo, probablemente sería posible encontrar mucho más y mejor material. De todos modos, creo que su edición mejoró sustancialmente el artículo, pero no para la clase B, pero sí para la clase inicial y la clase C. Si no estás de acuerdo con mi calificación de "clase C", debería intentar respaldar esta afirmación, pero si no es necesario, preferiría no hacerlo. Puede que sea bastante trabajo :-). G Purevdorj (discusión) 09:48 3 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Siento que mientras leo "English Coda /s/ in Korean Loanword Phonology" (La coda inglesa /s/ en la fonología de los préstamos coreanos) no me está diciendo nada que no sea obvio. Como muchas letras coreanas cambian su pronunciación en una posición final ㅅ, que normalmente es un sonido "s", se convierte en una "t", los préstamos requieren poner la vocal ㅡ al final para: 스 como con la mayoría de las consonantes finales. Una D final se convierte en 드, una T 트, etc. La vocal adicional hace que el sonido sea más largo y, a mí me gusta llamarlo, más duro o más fuerte en algunos casos, pero al final siguen siendo sonidos coreanos regulares que a veces aparecen en palabras coreanas. Sentí que no había realmente un análisis objetivo de los sujetos en sí. El artículo incluso admite que se necesitan más pruebas para encontrar "datos más confiables y sólidos". No parece haber mucha comparación de los diversos niveles de habilidad en inglés por parte de los sujetos, simplemente una medición del tiempo que, como todos sabemos, puede ser bastante insignificante. La única cosa inusual o extraña que he visto en relación con Konglish es cómo "lunch" terminó siendo "lunchee" en lugar de "lunch-eu". Por alguna razón, los coreanos toman prestada la ch como chee en lugar de ch-eu cuando añaden eu a todas las demás consonantes finales. Todo lo demás parece seguir lo que uno esperaría de una manera muy racional. Usan algunas palabras correctamente, usan algunas palabras debido a malas traducciones y malinterpretan el significado de algunas palabras. Todos los sonidos se aproximan lo mejor posible en coreano, excepto CH. En cuanto a que cambies la clase, no tengo ningún problema con eso en absoluto. Pasé mucho tiempo buscando citas e intenté incorporar cada cita que pude encontrar para eliminar cualquier rastro de OR que pude encontrar en el artículo y al menos sentarme como algo iniciado y citado. -- Crossmr ( discusión ) 14:27, 3 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Lo que es obvio para ti (y para muchos lingüistas) puede no serlo tanto para otros. Muchos artículos sobre física y matemáticas en Wikipedia se verían diferentes si no se mencionara nada obvio. :-) G Purevdorj (discusión) 14:38 3 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Lengua otomí
Hola G Purevdorj. He visto tus esfuerzos por calificar artículos relacionados con el idioma. He ampliado drásticamente el artículo sobre el idioma otomí y agradecería tus comentarios sobre cómo podría mejorarlo aún más. Puedes comentar en la página de discusión. También he incluido el artículo en la lista para su revisión por pares y, si estás interesado en hacer una revisión completa, puedes hacerlo aquí . Gracias de antemano por cualquier ayuda que puedas brindar. ·Maunus· ƛ · 18:15, 17 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no quise revertir tus modificaciones; no me di cuenta de que también estabas trabajando en el artículo. ¿Por qué estás eliminando los paréntesis en las citas? ¿Es un requisito? ·Maunus· ƛ · 22:40, 17 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por la corrección minuciosa del texto. ¡Agradeceremos cualquier contribución que puedas hacer! ·Maunus· ƛ · 00:38, 18 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Hazaragi
Hola G, tengo una pregunta rápida para ti: los hazaragi (y la página asociada sobre los hazara) tienen algunas listas pequeñas de afines al mongol, pero no encajan del todo con mi (limitado) conocimiento del mongol. Si tienes un momento, ¿podrías echarle un vistazo, por favor? ¡Gracias! Akerbeltz ( discusión ) 17:03 20 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Corrección de estilo en idioma mongol
Hola. Había planeado publicar el artículo en idioma mongol esta semana, pero parece que ya lo han corregido. Si no te importa, creo que esperaré un rato, ya que es mejor no tener varios editores pisándonos los talones. Solo quería hacerte saber que no me he olvidado. Gracias. Truthkeeper88 ( discusión ) 16:46 31 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Dale hizo su edición de una sola pieza, así que no me sorprendería que lo dejara así. Pero esperen cinco días más o menos, si no pasa nada durante ese tiempo, Dale habrá terminado con el asunto. (Aunque preferiría que no lo hiciera, hizo algunas mejoras interesantes). G Purevdorj (discusión) 19:57 31 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Palabra chigin en hazaragi
Salam a G Purevdorj: Lamento el error que cometí allí. El verdadero significado de Chigin en idioma hazaragi es su palabra "pecho" o "pecho" o parte asociada. También lo he confirmado con la lingüística hazaragi. He cambiado la palabra, échale un vistazo, aquí está en idioma hazaragi . | - |azaraBoyz ( discusión ) 17:19 9 sep 2009 (UTC) [ responder ]
WM se pondría bastante desagradable, y ya hay una página en línea para el alfabeto latino-cirílico. Y la mayor parte del trabajo es claramente el que está sin hacer. No me interesa. G Purevdorj (discusión) 12:09 5 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Letra mongola
Hola, gepunktete abgetrennte n's und gh's erhaelt man mit shift+ß nach dem jeweiligen Buchstaben. shift+ä (oder ö oder ü?) geht auch, aber dann ist das nachfolgende a andersrum orientiert. Ein ordentliches ng erhaelt man mit shift+n anstelle n und dann g. Um das g in jijighen schoen rund aussehen zu lassen, kann man nach dem g die Taste links neben der 1 tippen. Bei mir hat's jedenfalls tan funcional. Gruesse, Yaan ( discusión ) 11:08, 10 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
PD "shift+n anstelle n und dann g" soll heissen: shift+n, nicht n+g Yaan ( charla ) 15:42, 10 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Excelente, obwohl ich mir nicht zusammenreimen kann, wie du auf die Lösung zu jijighen gekommen bist. Kriegst du auch maTeriyal (mit wortinternem Anfangs-t), Dorji (mit wortinitialem Mittel-d) und eD (mit wortfinalem Mittel-d) hin? G Purevdorj (discusión) 15:35, 10 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Meinst Du, jijghen mit zwei runden g's bzw. ¿El hindereinander de k es falso? Yaan ( discusión ) 15:42, 10 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Keinesfalls, es ist sehr gut geworden. Nur überhaupt auf diee zu kommen, auf die Taste neben der zu drücken, NACHDEM das hindervokalische g schon steht, ist etwas, Worauf ich nicht gekommen wäre. G Purevdorj (discusión) 16:27, 10 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hola, entschuldige die Verzoegerung. Ich habe es noch nicht selbst probiert, aber ein mediales d am Anfang eines Wortes muesste eigentlich mit einem Schlag auf die ß (auf englischen Tastaturen: minus)-Taste vor dem d funktionieren. Fuer ein t in der Mitte des Wortes muss man wahrscheinlich nach dem t irgendwo dort, wo auf der deutschen Tastatur das ä ist, rauftippen. Gruesse, Yaan ( discusión ) 10:56, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Funcionalmente. Wie sieht es mit v und e (como en SErenbatu) aus? G Purevdorj (discusión) 14:41, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ich verstehe nicht ganz. Meinst Du ein hinderes u in einem Wort, das auch e's enthaelt? Oder meinst Du ein v wie in Tuva und ausserdem ein 'langes' e wie in? Zweiteres geht vielleicht nur mit tricksen. Wahrscheinlich Zeichen #180A (laut Unicode: mongol nirugu - klingt brauchbar, oder?) aus der Zeichentabelle kopieren und an passender Stelle einfuegen. Yaan ( charla ) 15:06, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
An ende hatte ich noch gar nicht gedacht, weil das spezifisch internalmongolisch ist. Ich weiß nicht, wie man tuva schreibt, aber vermutlich tuv-a, wobei v zu u würde. davadagva enthält aber ein richtiges v. In SErenbatu wird das erste e als ausländisches e (genau wie v) geschrieben, um von Saranbatu zu unterscheiden. Die Taste v ergibt hin.gegen nur u, nicht v. G Purevdorj (discusión) 22:25, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ein ausländisches e ist wahrscheinlich das, was bei shift+e herauskommt? Ein v erhält man mit shift+w. Ein Stückchen nuruu kann man offenbar doch über die Tastatur eingeben, nämlich mit shift+7. Und mit shift+8 erreicht man, dass die automatische Umwandlung in inicial/mediale/finale Formen unterdrückt wird, dh shift+8 wirkt wie ein unsichtbarer Buchstabe (deshalb iniciales e: shift+8 y dann e, mediales e: shift+8 und dann e y dann shift+8, finales e: shift+8 y dann e). Wie man den nuruu am ende von ᠡᠲ wegkriegt, weiss ich aber auch nicht. Oder brauchtest Du ein ᠡᠳ᠋ (edä)? Yaan ( charla ) 11:27, 17 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ich meine, edä hattest du vorher schon angegeben, aber ja: das war es, was ich meinte. Vielleicht kann ich grade noch w+ä und u+ä hinzufügen, dann scheinen wir erstmal alles gehabt zu haben, was ich grad so schreiben will. Schönen ¡Qué húmedo! G Purevdorj (discusión) 12:07, 21 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Escritura cirílica mongola
Hola, el artículo afirma que el cirílico mongol es una escritura fonémica. ¿Es esto así con respecto a los dialectos de Mongolia Interior? Yaan ( discusión ) 17:05 10 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que no. El mongol cirílico es (normalmente) fonémico con respecto al mongol khalkha. Tomemos, por ejemplo, el cirílico чанга, el khalkha /ʧʰɑnɢ/ (га es /ɢ/ , mientras que г sería /g/), el chakhar /ʧʰɪng/ (que podría ser el cirílico ч ɪ нг con un fonema adicional debido a los dos es y a la ausencia de /ɢ/ ), el khorchin (probablemente) /ʃɑng/ (que podría ser el cirílico шанг). G Purevdorj (discusión) 01:08 11 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Como dije, el cirílico mongol suele ser cercano al fonémico en el caso del khalkha, pero no en el de ninguna otra variedad importante. La pregunta de Yaan era si es fonémico en relación con los dialectos de Mongolia Interior, lo cual no es así (excepto, en cierta medida, el gol de Shilin). G Purevdorj (discusión) 15:21 27 nov 2009 (UTC) [ responder ]
¿Qué hecho llevaría a la conclusión de que no es fonémico para Chakhar o Khorchin ? TrueColour ( discusión ) 17:57 27 nov 2009 (UTC) [ responder ]
El cirílico se desarrolló basándose en el dialecto Khalkha central. No tuvo en cuenta la variedad de pronunciaciones de otros dialectos. Si parece ser fonémico para otros dialectos, tal vez sea casualidad si esos dialectos tienen pronunciaciones cercanas a las del Khalkha central. ¿Es correcto? Gantuya eng ( discusión ) 02:56 28 nov 2009 (UTC) [ responder ]
No. La definición de fonética no tiene en cuenta las relaciones entre dialectos. Se necesita una escritura y un "dialecto" o lengua. La pronunciación entre dialectos puede variar. TrueColour ( discusión ) 20:00 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿el francés también es fonémico, pero no para los dialectos que se hablan hoy en día? Yaan ( discusión ) 11:57 30 nov 2009 (UTC) [ responder ]
"¿Qué hecho llevaría a la conclusión de que no es fonémico para Chakhar o Khorchin?" Lee los artículos sobre Khorchin y Chakhar y el comentario de Ganaa y sabrás por qué el cirílico mongol sólo es fonémico para Khalkha. Realmente no tengo tiempo para presentar una argumentación detallada durante los próximos días, y la pregunta es bastante trivial. G Purevdorj (discusión) 04:46 4 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Lenguaje Shehri
He notado que dejaste un comentario en la pestaña de discusión del idioma Shehri , solo me gustaría pedirte que cambies el nombre de la página de "idioma Shehri" a "idioma Jebbali", porque en el área de Dhofar donde se habla, se lo conoce como Jebbali en lugar de Shehri.
No tengo ningún conocimiento sobre las convenciones respectivas y, por lo tanto, no actuaré para lograr algo que no entiendo completamente. El uso de los hablantes en sí no tiene por qué ser crucial para las convenciones más generales. G Purevdorj (discusión) 14:59 24 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Interpreto que el proceso requiere que yo le notifique, pero, por supuesto, usted no está obligado a hacer nada. -- Tenmei ( discusión ) 01:23 26 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Gol Mörön Kol Kul
Gracias. Una breve respuesta TrueColour ( discusión ) 12:47 27 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Evaluación
Se agradecería su reevaluación del idioma groenlandés y cualquier comentario sobre cómo mejorarlo. ·Maunus· ƛ · 15:22, 23 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tus comentarios, ahora ya sé en qué líneas seguir trabajando. ·Maunus· ƛ · 08:52, 24 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo. Estoy trabajando en las fuentes y he introducido la mayoría de los cambios que sugeriste. Me sorprendería que no estuviera en el nivel B ahora. Me gustaría que le echaras un vistazo. ·Maunus· ƛ · 19:11, 29 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
¿Has echado un vistazo a las fuentes que te he enviado? ·Maunus· ƛ · 06:34, 13 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Recibirás un borrador de la sección de tiempo antes de que termine mañana. G Purevdorj (discusión) 16:34 13 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias a los esfuerzos de todos en el proceso de GA Sweeps, actualmente hemos completado más del 90 % y solo quedan 226 artículos por revisar . Como siempre, quiero agradecerles por usar su tiempo para garantizar la calidad de los GA más antiguos. Con más de 50 miembros que participan en los Sweeps, ¡eso significa un promedio de aproximadamente 4 artículos por persona ! Si cada miembro revisa un artículo una vez por semana este mes (¡o varias!), habremos terminado por completo. En ese momento, se entregarán premios a los revisores. Como incentivo adicional, si completamos más de 100 artículos revisados este mes, donaré $100 a Wikipedia Forever en nombre de todos los participantes de GA Sweeps. Espero que este incentivo ayude a aumentar nuestra motivación para completar los Sweeps y, al mismo tiempo, apoyar a Wikipedia en el proceso. Si tiene alguna pregunta sobre las revisiones o los Sweeps, hágamelo saber y estaré encantado de responderle. Nuevamente, gracias por tomarse el tiempo para ayudar con el proceso, ¡aprecio sus esfuerzos! ¡Feliz edición! Nehrams2020 ( discusión • contribución ) 00:04, 2 de enero de 2010 (UTC) 18:59, 3 de enero de 2010 (UTC) 18:59, 3 de enero de 2010 (UTC) ~~ —Comentario anterior sin firmar agregado por Lingjia Pan (discusión • contribuciones ) [ respuesta ]
Banda de lápiz labial
¿Por qué esta banda no es importante? ¿Hay alguna manera de recuperar el artículo? La última vez también quisieron borrar, curiosamente, el artículo de Odette Henriette Jacqmin. Gantuya eng ( discusión ) 16:14 8 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy completamente de acuerdo contigo. Ya he tomado medidas al preguntarle al administrador que eliminó el artículo, ver User_talk:NJA#Artículo eliminado sobre Lipstick (banda) . Ojalá hubiera intentado una eliminación normal, en cuyo caso podríamos haber hecho que el artículo fuera importante simplemente aportando fuentes, etc. Por cierto, el artículo que acabas de mencionar podría estar en peligro de ser eliminado, ya que no cita una razón por la que debería ser importante. Por otro lado, eso es lo que pronto intentaremos demostrar sobre Lipstick. G Purevdorj (discusión) 16:22 8 ene 2010 (UTC) [ responder ]
En ambos casos, WP:MUSIC es relevante para determinar lo que se necesita. No debería ser difícil para Lipstick, pero no estoy seguro de lo que sucederá con Jacqmin. Si realmente sólo tiene un álbum publicado, entonces puede que no sea suficiente. Además, recuerda que no basta con "saber" que una banda/músico es notable, debes demostrarlo citando fuentes confiables. -- Latebird ( discusión ) 17:18 8 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Latebird, puede que incluso te equivoques. Internet en Mongolia es extremadamente efímero (por ejemplo, todavía no he conseguido conseguir un CD de la famosa, pero antigua banda Dain ba Enh), y Uruuliin budag ya no está activo. No encontré ningún sitio web (por ejemplo, en Banjig) que brinde información sobre ellos. Obviamente, han publicado tres álbumes.
Cabello Khelj Amjaagüi
Desconectado
Khüree khüükhnüüd
pero no sé en qué sello (si es que hay alguno) (no tienen muchos de estos y tienden a prescindir de ellos), y no sé los años. Su inactividad actual se menciona en un artículo de evgüi [6] en Öglöönii sonin, el único diario sensacionalista de Mongolia, y la embajada de Mongolia en los EE. UU. los menciona como representantes de la cultura musical mongola [7] ... Me vendría bien algo de ayuda de Ganaa, o de alguien más ... G Purevdorj (discusión) 18:47 8 ene 2010 (UTC) [ responder ]
(Bidend mongol rock pop hiphop hamtlagiin tuhai nom oguulel heregtei. Hun ene sedviin tuhai magister, doktriin ajil bichih yostoi. Bi PhD-gee hamgaalsnii daraa mongol sudlaliig zaah yum bol iim ajliig hyanahaar belen baihiimaa. Harin odoogiin baidald ch iim ajliig dagah huniig olj bolno (Bolomj arai muu baigaa bolovch) Bonn hotod bolno, mongold ch boloh baih G Purevdorj (discusión) 19:02, 8 de enero de 2010 (UTC)) [ respuesta ]
Bueno, ya son varias referencias y tres álbumes para demostrar su notoriedad, lo que dificultará cualquier intento futuro de eliminación. Una vez que volví a crear los Kiwi (banda) y Lumino (banda) eliminados con este tipo de información, no volvieron a cuestionarse. Veremos qué más se necesita después de que NJA haya trasladado el artículo antiguo a su espacio de usuario. Por cierto: Usuario:Lnemekhbayar parece ser nuestro experto residente en música (rock). Tal vez también tenga algunas buenas ideas. -- Latebird ( discusión ) 19:31, 8 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Después de una búsqueda rápida, todo lo que pude encontrar fue: http://www.hartford-hwp.com/archives/55/493.html. Seguiré buscando. Lnemekhbayar ( discusión ) 10:39 9 ene 2010 (UTC) [ responder ]
http://www.freedom.mn/index.php?module=menu&cmd=content&menu_id=1&id=328 - explica por qué se llamaban "Lipstick". Hay muchas otras cosas irrelevantes, no hay información sobre el álbum, ni biografía, ni premios, ni nada :) Lo siento. Lnemekhbayar ( discusión ) 11:16 9 ene 2010 (UTC) [ responder ]
El primer artículo que mencionas fue el primero que encontré, pero lo descarté y no logré encontrarlo de nuevo. El otro artículo también tiene su interés, se puede usar en combinación con el sitio web de la embajada. Y tenemos la información de que son la primera banda femenina de Mongolia (y que son famosas como tal), lo que (si bien no está dentro de los criterios dados) es otro motivo de notoriedad. ¡Gracias por tu esfuerzo! G Purevdorj (discusión) 14:03 9 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Lipstick no es la primera banda de mujeres. Recuerdo la banda Erdenes en 1989-1990. Gantuya eng ( discusión ) 15:58 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Es una pregunta tonta, pero ¿puedes darnos referencias de la existencia de esa banda? (Bi chamd itgej baina daa, harin eniig bas barimtlan uzuuleh heregtei biz. Manai eh uusverees uzvel dandaa anhnii gej bichsen bish uu?) G Purevdorj (discusión) 17:58, 27 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No sé si en la URSS y en Europa del Este era así. En la MPR, casi todas las organizaciones (todas eran agencias públicas) compraban un equipo de instrumentos eléctricos: guitarras (solista, rítmica y bajo), sintetizador (se llamaba órgano eléctrico, no estaba muy informatizado) y batería junto con los amplificadores. Luego, se invitaba a los miembros más jóvenes del personal a organizar una banda amateur. La mayoría de las veces copiaban canciones de Soyol Erdene o Bayan Mongol, las bandas profesionales, y menos canciones con su propio arreglo original. A muchos de ellos se les obligaba a ir a la radio, donde había un único estudio de audio para grabar sus canciones. A veces también las mostraban en la televisión. Si esos conciertos televisivos incluían bandas amateurs y bandas profesionales, entonces se podía escuchar la diferencia. Sin embargo, el sonido de las bandas amateurs mejoró a finales de los años 80, tal vez debido a una menor presión psicológica debido a la disminución de la censura y a una mayor experiencia. También aumentó el porcentaje de sus arreglos originales frente a las imitaciones de bandas populares. Si el personal de la institución estaba compuesto principalmente por mujeres, entonces la banda podía ser excepcionalmente femenina. Una de esas bandas era Erdenes. Era una institución financiera, por eso la banda se llama Erdenes (Tesoros). También muchas escuelas secundarias, colegios y universidades tenían instrumentos eléctricos. Nuestra banda escolar se llamaba Tsuurai. Una banda posterior fue Ulaan Sarnai, que fue famosa más allá de la escuela. Algunas bandas escolares eran solo de chicas. La banda del Palacio de los Pioneros se llamaba Ulaan Tug. Era parte del curso facultativo de "instrumentos de viento y eléctricos". También cada distrito tenía un palacio de la cultura que tenía una banda de pseudo-rock junto con el conjunto folclórico. También había palacios de la cultura por sectores económicos importantes como el Palacio de los Trabajadores de la Construcción, el Palacio del Ferrocarril, etc. Así, la famosa banda Urgoo (guitarrista de Bolooj, cantante de Barkhas) pertenecía al Palacio de los Trabajadores de la Construcción. El famoso grupo Mungun Khurhree (bajo de Zundari, cantante B. Chimegsaikhan, canciones famosas: Uuchil, Zuudnii shuvuu, ) pertenecía al centro de servicios domésticos. Supongo que estaba en Urt Tsagaan. Incluso el Teatro de Ópera y Ballet tenía un grupo de rock cuasi Uuriin Tuya donde el bajista era bailarín de ballet. El grupo Ineemseglel (Dolgion, Tsogdelger, Gankhuyag, Oyundelger) pertenecía a la Radio y la Televisión. Lamentablemente, los instrumentos eléctricos no estaban disponibles para la venta a particulares en la MPR. Sólo las organizaciones podían encargarlos en la URSS, la CSSR o quizás en la RDA. Hubo un caso en el que una organización quería músicos profesionales para tocar sus instrumentos eléctricos. Sin embargo, no tenía presupuesto para el salario de los músicos. Entonces empleó a graduados de la Escuela de Música como porteros. Estas bandas amateurs, y quizás también las bandas profesionales, tuvieron oportunidades de tocar en varias discotecas para ganar ingresos adicionales. No sé si este ingreso era legal dentro de la legislación MPR.Así que este es una especie de esquema de la música popular del MPR.Gantuya eng ( discusión ) 12:37 28 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Toim bichsend tun bayarlalaa. Estoy muy rico sursan. Hamtlagiin dund bi zovhon ineemseglel hamtlagiin neriig sonsson. (Ted neg udaa germand ochood alemán sonintoi yarilclaga hiisen tul medne.) Harin eniig Wikipedia-d hereglehed bas hecuu. Bichsen barimt bish l dee. Minii uudnees bodvol, chi durtaiyaa iim zuiliig Música de los ciervos de Mongolia bichij bolno. Uruuliin budagiin tuhai oguullegt chi eniig ooroo zassan deer yum shig. Uruuliin budag 1990 onoos hoish anh bii bolson emegteichuudiin hamtlag baival eniig ch bichij bolno l doo. Mendchilsen G Purevdorj (discusión) 12:54 29 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Otro artículo muy breve pero interesante: http://www.olloo.mn/modules.php?name=News&file=article&sid=63149. Al parecer, son la primera banda de chicas que toca en vivo (en lugar de hacer playback) y con sus propios instrumentos. Lnemekhbayar ( discusión ) 10:52 10 enero 2010 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que la romanización oficial del mongol en mongol interior no se basa en el alfabeto cirílico ISO9. Tampoco se utiliza una transliteración del alfabeto mongol. Es una transcripción basada en la voz de Xulun Hoh Banner.
PS: transcripción oficial del topónimo mongol (MLPYA):
Lo que dices sobre la transcripción y Shuluun Köke no es del todo cierto, pero, antes que nada, ¿por qué me cuentas esto? ¿De qué artículo estás hablando y qué sugieres revisar? Solo con esa información puedo darte una respuesta adecuada a tu mensaje. Saludos, G Purevdorj (discusión) 14:22 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Ya encontré tu razón. No estoy de acuerdo con tu respuesta. En la medida en que la terminología inglesa común está disponible, tiene prioridad sobre los sistemas de transcripción alineados con el pinyin chino. G Purevdorj (discusión) 15:17 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Actualización de los barridos de GA de febrero
Progreso a enero de 2010
Gracias a los esfuerzos de todos en el proceso de GA Sweeps, ¡ya hemos completado más del 95 % y nos quedan alrededor de 130 artículos por revisar ! Actualmente, hay más de 50 miembros que participan en los Sweeps, lo que da un promedio de 3 artículos por persona . Si cada miembro revisa un artículo una vez por semana este mes (¡o varias!), habremos terminado por completo . En ese momento, se entregarán premios a los revisores. Según mi mensaje del mes pasado, aunque no revisamos 100 artículos el mes pasado, hice una donación de $90 (tuvimos 90 revisiones completadas/iniciadas) a Wikipedia Forever en nombre de todos los revisores de GA Sweeps. Me gustaría agradecer los esfuerzos de todos el mes pasado y pedir un esfuerzo adicional este mes para que podamos terminar. Sé que a esta altura deben estar hartos de ver estas actualizaciones (así como los Sweeps en sí), así que consideren revisar algunos artículos si no los han revisado en un tiempo. Si tienes alguna pregunta sobre las reseñas o los sorteos, házmelo saber y estaré encantado de responderte. Nuevamente, gracias por tomarte el tiempo para ayudar con el proceso, ¡aprecio tus esfuerzos! ¡Feliz edición! Nehrams2020 ( discusión • contrib ) 02:31, 7 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
La sección tensa
Hola G. No estoy seguro de cuál es exactamente tu excepción a la sección de tiempo. ¿Es la afirmación de que el groenlandés no tiene tiempo, o la afirmación de que tiene tiempo gramatical? Me gustaría señalar que, por mi parte, no veo por qué esto es tan polémico. La mayoría de los especialistas en groenlandés están de acuerdo en que la expresión del tiempo no es parte del sistema de reglas gramaticales en groenlandés, sino que se transmite de muchas formas opcionales diferentes, incluidos los sufijos derivativos en los verbos, a través de la inferencia pragmática, a través de aktionsart en las raíces verbales, a través del modo (los modos causal y contemporáneo tienen un componente temporal). De hecho, los únicos investigadores que creen que el groenlandés no debería clasificarse como "atemporal" son Hayashi y Spreng (no son especialistas muy conocidos) y su argumento es básicamente que, dado que el groenlandés puede expresar relaciones temporales, no es atemporal. Intentan demostrar que morfemas como -ssaa- son lo suficientemente obligatorios como para ser llamados tiempo futuro, pero los datos de otros investigadores que han realizado más trabajos (Fortescue, Bjørnum, Bittner, Sadock) muestran que no es correcto describir su uso como marcación obligatoria de tiempo. En resumen, la afirmación de que "el groenlandés tiene tiempo gramatical" es la afirmación minoritaria en la literatura. No creo que sea justo caracterizar a ninguna de esas opiniones como "jodida", ya que básicamente se trata de un desacuerdo sobre lo que llamamos "tiempo gramatical": si el "tiempo gramatical" tiene que expresarse en un sistema claro de marcas morfológicas obligatorias en los verbos, entonces el groenlandés no lo tiene; si el "tiempo gramatical" es simplemente la capacidad de una lengua para expresar relaciones temporales sistemáticamente, entonces sí lo tiene. Si esto no queda claro en la sección tal como está escrita ahora, entonces es un problema con mi redacción, que agradecería su ayuda para corregir. ·Maunus· ƛ · 08:09, 7 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Hayashi y Spreng 2005: 3 afirman que -sima- es un marcador de aspecto. Todas las demás afirmaciones se refieren al inuktitut, no al groenlandés. El único lugar donde tales afirmaciones pueden reflejarse en el groenlandés es en un artículo científico independiente. En el caso de una entrada de lexicon sobre groenlandés, Hayashi y Spreng simplemente dicen n/a. Por otro lado, Mahieu y Tersis 2009 afirman (sin ninguna discusión seria) que existe una distinción entre futuro y no futuro en groenlandés.
Los problemas con el análisis de Mahieu y Tersis 2009 son múltiples. Su comprensión de la aspectualidad está seriamente desactualizada. Y si un sufijo “tiene” cinco significados de los cuales sólo uno o dos pueden realizarse con una raíz verbal particular (¡o en una oración particular!), entonces este sufijo no tiene cinco “significados”, sino probablemente una gesamtbedeutung. La interpretación de (2) en 173 es descuidada, asumiendo una referencia temporal cuando la traducción no indica ninguna. Dado que tal referencia temporal sería altamente atípica, es seguro concluir que tenemos una perspectiva aspectual aquí, no temporal. 176a-e son esencialmente inútiles sin la definición adecuada de las circunstancias o al menos una cantidad de ejemplos para cada uno de estos usos. No se pueden tomar tales declaraciones al pie de la letra (o ingresarlas directamente en un léxico, para el caso). La idea de que esto se pueda comprobar con pruebas basadas en la adición de otros sufijos no es del todo mala, pero está fuera de discusión aceptar una prueba tan arriesgada sin discutir una serie de frases tomadas de textos.
Si seguimos a Mahieu y Tersis 2009, afirmaríamos que -ssaa- es obligatoria, lo que (según lo que has señalado) parece ser erróneo. Una tendencia de -sima- a convertirse en un marcador de tiempo (que se puede aplicar en presencia de adverbios de tiempo sin connotaciones aspectuales) no sería sorprendente, pero dada la negligencia en el análisis de la interacción de -sima- con clases particulares de verbos o de aktionsart, sería descuidado tomar incluso esta afirmación al pie de la letra. (Al leer este material, fue desafortunado que las páginas que probablemente discuten la interpretación de las raíces verbales desnudas (174-175) no estuvieran en el libro de Google.
En cualquier caso, es muy difícil decir qué se debe hacer con esta literatura sin haber echado un vistazo a la otra literatura.
Un artículo sobre los tiempos verbales en groenlandés tendría que analizar con cierto detalle las raíces verbales simples -sima- y -ssaa-. Pero podrías optar por lo siguiente:
“La mayoría de los investigadores <referencias, todas con números de página> sostienen que -ssaa- (u otros marcadores que se supone expresan futuro y que podrían reemplazarlo en algunas circunstancias particulares) no son marcadores de futuro obligatorios y, por lo general / a menudo / siempre pueden omitirse en presencia de adverbios de tiempo o una referencia de tiempo futuro que se desprende claramente del contexto. Una minoría de investigadores <y referencias> sostienen que -ssaa- es, de hecho, obligatorio, argumentando que …”
Probablemente podrías escribir en -sima-:
“Se afirma que -sima- denota un significado aspectual y temporal, siendo el significado temporal puro un desarrollo de las últimas décadas. También informan de algunos matices evidenciales, con -sima- y el marcador XY en contraste con XZ.”
Después de resumir otros análisis existentes de -sima-, se podría dar una evaluación cuidadosa (!) de la respectiva confiabilidad de estos análisis: “Ninguno de estos análisis…”. Luego se podría señalar la necesidad de más investigación.
La discusión de los verbos no marcados no se puede hacer sin una fuente confiable además de lo que he leído hasta ahora. El asunto es complicado y requeriría una breve discusión de toda la literatura, pero usted podría proponer un nuevo texto basado en las opiniones de la mayoría y la minoría, con los respectivos argumentos. Pero estos argumentos deben tener más sentido que "la interpretación de (2) en 173" para no ser completamente inútiles.
G Purevdorj (discusión) 22:39 7 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Hayashi y Spreng afirman explícitamente que los datos inuktitut son completamente comparables con los groenlandeses. Cuando escribes Mahieu y Tersis, te refieres a Trondhjem, ¿no? ·Maunus· ƛ · 05:57, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
En el artículo de Hayashi y Spreng he comprobado todas las apariciones de la palabra "groenlandés" y no he encontrado tal ecuación. Su introducción no debería interpretarse de esta manera, pero puede que haya pasado por alto algo más. Independientemente de eso, mientras no citen datos groenlandeses y los debatan, son irrelevantes para el groenlandés, ya que una mera hipótesis de este tipo no podría tomarse al pie de la letra. Con Trondhjem tienes razón, cité por error a los editores. G Purevdorj (discusión) 10:10 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]
AH, lo siento, tienes razón, Hayashi y Spreng no hacen esa afirmación, aunque está implícito que sus conclusiones son consideradas (por ellos) válidas para todas las lenguas inuit. Esto elimina parte del problema, ya que existe un amplio consenso entre todos los estudiosos de groenlandia de que el groenlandés occidental no tiene tiempo verbal. Mi objetivo con esta sección no es realmente discutir o evaluar las afirmaciones sobre la existencia del tiempo verbal en groenlandés (eso queda fuera del alcance de un artículo enciclopédico en mi opinión), sino más bien examinar y resumir lo que los estudiosos han escrito sobre el tiempo verbal en groenlandés, y describir las formas en que el groenlandés expresa las relaciones temporales según los estudiosos que han trabajado con estas cuestiones. No voy a evaluar las diferentes afirmaciones ni los análisis en los que se basan. Me gustaría pedirle que considere si su experiencia personal en el área de tiempo y aspecto tal vez le impida analizar desapasionadamente el objetivo del artículo, que no es "decir la verdad" sobre el tiempo en groenlandés, sino simplemente resumir lo que otros han escrito. Está fuera de nuestras competencias evaluar la idoneidad de las descripciones dadas para el groenlandés (ya que no conocemos el idioma lo suficientemente bien) y está fuera del alcance de un artículo enciclopédico evaluar las afirmaciones de fuentes igualmente confiables entre sí (creo que Trondhjem es una hablante nativa y ha escrito su doctorado sobre el tiempo en groenlandés; sin duda una fuente confiable incluso si no comparte su visión teórica de la aspectualidad). No estoy seguro de cómo proceder con esto y qué es lo que espera de la sección. Te insto a que intentes reescribir la sección por tu cuenta (con mucho gusto te proporcionaré el análisis completo de Tronhjem 2009 y cualquier otra fuente que puedas necesitar el miércoles cuando esté en mi oficina) o que desapruebes el artículo si lo consideras apropiado. No puedo aprobarlo en los términos que has planteado; no estoy calificado para hacerlo, no estoy seguro de que entiendas lo que quieres decir y, si lo entiendo bien, creo que está fuera del alcance de un artículo enciclopédico. ·Maunus· ƛ · 12:38, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Te he escrito un correo electrónico como respuesta, para que tengas mi dirección correcta para enviar los documentos. Ten en cuenta que también hay un pequeño problema con la sección de introducción, cuya revisión está "en espera". No me habría importado, pero interpreto la directriz sobre la introducción en el sentido de que la introducción de este artículo debe ser más larga. ¡Por favor, consulta mi nota en la página de evaluación! G Purevdorj (discusión) 14:23 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]
He respondido a tu correo electrónico. ·Maunus· ƛ · 14:39, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Respondí también a tu correo electrónico. Y una corrección: 173 está bien, de alguna manera confundí el contenido actual del artículo con ese ejemplo. Ella dice que está en "presente" perfecto, lo cual es simplemente apropiado. G Purevdorj (discusión) 15:55 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Portal:Mongol
Hallöchen Benutzer:G Purevdorj! Hier gäbe es noch sehr viel zu tun. Gruß Reiner Stoppok - 77.188.150.191 (discusión) 21:13, 22 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Momentan mache ich mir eher Sorgen darüber, wie ich mit all dem, was ich ohnehin tun muss, fertig werden soll, dh ich suche nicht unbedingt neue Aufgaben. Aber wenn du irgendwelche spezifischen Fragen bzgl. der mongolischen Sprache(n) hast, bin ich gerne bereit, mit Rat und ggf. auch Tat zur Seite zu stehen. Korrekturlesen bei Sprachartikeln también está bien. G Purevdorj (discusión) 21:23, 22 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ups, das ging ja schnell! Einen Artikel de:Umschreibung des Mongolischen mit chinesischen Silbenzeichen o.ä. (web) würde ich begrüßen. ;) - Reiner Stoppok ( discusión ) 22:50, 22 de febrero de 2010 (UTC) PD: Natürlich auch den Ausbau der de:Liste von Mongolisten. Oiratisch und Ordos leuchtet in der deutschen Wikipedia noch rot. - Frage eines Laien: Wie wird eigentlich die Arbeit von d'Ohsson heutzutage bewertet? [ responder ]
Artikel schreiben oder übersetzen momentan eher nicht. Mongolistenliste lässt sich nicht ganz ad infinitum, aber doch ins Sinnlose erweitern. Habe erst einmal ein paar bekannte Namen zugefügt. Die "Umschreibung des Mongolischen mit chinesischen Silbenzeichen" ist ein Thema, was am besten im Artikel über die Geheime Geschichte mit behandelt werden sollte - auf dem jetzigen Entwicklungsstand vom deutschen Wikipedia ist das noch keinen eigenen Artikel wert. Der Artikel zu Ordos dialect ist auch im englischen Wikipedia recht dürtig, was daran liegt, dass ich auf das Erscheinen eines bestimmten Buches zu diesem Thema warte. Der Artikel Oirat language ist recht soziolinguistisch, aber könnte übersetzt werden. Wenn man will, kann man da auch noch das ein oder andere aus Torgut dialect einbauen. Über d'Ohsson weiß ich nichts weiter, da ich über mongolische Geschichte nur das Allgemeinwissen eines Mongolisten habe und für mongolistische Geschichtsschreibung kaum kompetent bin. G Purevdorj (discusión) 10:05 23 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Das de:Ögedei-Khanat (zh) hat auch noch keinen Artikel. ;) -- Reiner Stoppok ( discusión ) 15:38, 23 de febrero de 2010 (UTC) PD: Danke für die Ergänzungen! [ responder ]
Erneut: histórico. Ich habe auch auf dem englischen Wikipedia bisher nur an drei historischen Artikeln gearbeitet, und das auch nur aus der Not heraus, schwerwiegende Fehldarstellungen zu bekämpfen. Im Prinzip ist mir lieber, wenn ich von den Fehlern gar nicht erst weiß. Ein Artikel, der noch nicht geschrieben worden ist, ist im Hinblick auf mögliche Fehler unproblematisch. G Purevdorj (discusión) 22:25, 23 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Eres astuto al decir eso, jeje. Solo hice una pequeña edición y luego me sumergí en cuestiones relacionadas con el robo de cuerpos durante el resto de la noche. Tal vez quiera compensar el elogio que me diste antes de lo debido... Un punto: ¿conoces el AFI y tienes alguna fuente que lo use? Por lo general, no se puede usar la mera ortografía en una sección de fonología... G Purevdorj (discusión) 00:46 26 feb 2010 (UTC) [ responder ]
No, no sé el AFI, pero puedo intentar copiarlo de otros artículos basándome en las citas que tengo. Probablemente sea lo que necesito hacer:(( Taprobanus ( discusión ) 15:16 26 feb 2010 (UTC) [ responder ]
O, si te escaneo las fuentes, ¿sería posible que me ayudaras con la parte del artículo en IPA? Taprobanus ( discusión ) 13:11 27 feb 2010 (UTC) [ responder ]
En principio lo es, pero por favor recuérdamelo después de un mes o al menos en dos semanas. Todavía tengo que hacer algunas cosas importantes sobre el idioma groenlandés , que no serían muchas si no fuera por mi vida fuera de línea. G Purevdorj (discusión) 17:18 27 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Claro que no hay problema, las lenguas vedda tardaron 30.000 años en extinguirse casi por completo, ¿qué es un retraso de un mes en Wikipedia? Gracias :)))Taprobanus ( discusión ) 06:39 28 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Está en formato PDF. Si puedes activar la opción de correo electrónico a través de Wikipedia, te lo puedo enviar por correo electrónico. Gracias. Taprobanus ( discusión ) 16:34 16 mar 2010 (UTC) [ responder ]
¡Barridos de GA completados!
Gracias a los increíbles esfuerzos de todos en febrero, hemos revisado todos los artículos y ¡ya hemos terminado con los Sweeps! Todavía hay unos 30 artículos en espera y, una vez que se completen esas revisiones, les enviaré un mensaje final sobre las estadísticas del proceso de Sweeps, incluido el número total de artículos que se aprobaron y reprobaron. Si tienen una de estas revisiones abiertas, asegúrense de actualizar su recuento cuando se complete la revisión para que pueda recopilar las estadísticas. Pueden esperar recibir su premio por la revisión dentro de la próxima semana o dos. Aunque la mayoría de los editores no comenzaron con los Sweeps al principio en agosto de 2007 (yo incluido), más de 50 editores se han unido para completar una tarea monumental y mejorar muchos artículos en el proceso. Los felicito por perseverar en esta tarea a menudo desafiante y fortalecer la integridad del WikiProject de GA, así como de los GA mismos. Te invito a que te tomes un descanso de la revisión (¡no quiero que te agotes!) y luego consideres volver/comenzar a revisar GAN y/o contribuir a las revisiones de GAR. Con tu ayuda, podemos ayudar a reducir el atraso a un nivel manejable y ayudar a inspirar a más editores a mejorar los artículos para que alcancen niveles más altos y consideren la posibilidad de revisarse ellos mismos. Nuevamente, gracias por soportar revisiones difíciles, editores insatisfechos, numerosos mensajes de spam de mi parte y por tomarte el tiempo para ayudar con el proceso. ¡Aprecio tus esfuerzos! --¡Feliz edición! Nehrams2020 ( discusión • contrib ) 02:25, 1 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Estrella de granero de la diligencia
¡Gracias! G Purevdorj (discusión) 09:45 26 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Un sincero agradecimiento de Wikiproject Good Articles
En nombre de Wikiproject Good Articles , me gustaría expresarle nuestra gratitud por sus contribuciones al proceso Sweeps , para el cual completó siete revisiones. La finalización de esta monstruosa tarea ha demostrado ser un logro significativo no solo para nuestro proyecto, sino también para Wikipedia. Como muestra de nuestro sincero agradecimiento, acepte esta cinta. Lara 14:22, 27 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Skype
Es posible que notes que al menos una de tus ediciones recientes, como la que realizaste en el idioma mongol , también introdujo texto extraño alrededor de algunos caracteres numéricos. Esto puede deberse a una combinación de tu navegador y Skype que intentan identificar y resaltar números de teléfono. Gracias. -- Rumping ( discusión ) 12:28 31 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Nombre de usuario
No es mi responsabilidad notificar a nadie que he eliminado una página. No tenía ninguna preocupación sobre el artículo: simplemente lo encontré mientras eliminaba páginas en CAT:CSD , observé que cumplía con los criterios de velocidad y lo eliminé. Tal vez debería plantearle sus inquietudes a CynofGavuf , quien etiquetó la página como rápida. Nyttend ( discusión ) 21:23, 10 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Puedes encontrar la página en Usuario:G Purevdorj/Nomin talst; he restaurado todas las revisiones excepto la última, que no incluía nada más que la adición de la etiqueta db-band. Nyttend ( discusión ) 21:24 10 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias. G Purevdorj (discusión) 21:56 10 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Re: El día del enkh
En relación con su mensaje: la sola afirmación de que la banda es la primera banda de hip hop de Mongolia no cumple con las pautas de notoriedad. He restaurado el artículo en su espacio de usuario en Usuario:G Purevdorj/Dain Ba Enkh. -- Gogo Dodo ( discusión ) 20:54, 20 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Hui, el artículo ni siquiera tenía contenido que fuera necesario restaurar... G Purevdorj (discusión) 08:32 22 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Teclado para mongol
ng: shift-n (pero no en "twnggalag", "ayngg a", etc) гэж бичих, эсвэл ng: shift-n (pero no en "...ngg..." y "...ngg a" ) гэж бичвэл дээргүй юу?
Me disculpo si esta no es la forma correcta de ponerme en contacto contigo y con gusto lo intentaré nuevamente si me dices cómo debo proceder para hacerte una pregunta. Mientras tanto, algo muy simple:
Usted proporcionó algunas de las ediciones más recientes del artículo sobre las lenguas chatinas del sur de México/Oaxaca. Me gustaría citar el ejemplo proporcionado en un texto, pero dudo en hacerlo sin conocer su origen. ¿Tiene alguna idea de dónde proviene? Una pequeña nota: mongol y chatino, usted es muy aventurera, tengo que decirlo. Estoy impresionada. Rosina Lippi (Sara Donati) rosinalippiATTpobox.com
¡Hola Rosina! Soy un experto en mongol, pero no suelo hacer ediciones demasiado extensas en otros sitios, aunque puedo (como en el caso del groenlandés). Las ediciones en el idioma chatino (¿lo entiendo bien?) son del usuario: G.broadwell, que no soy yo. Yo no edité esa página. Si quieres contactar con alguien, hazlo en su página de discusión. Dar tu propia dirección de correo electrónico (¡e incluso con "@"!) solo aumentará enormemente el riesgo de spam. G Purevdorj (discusión) 23:32 16 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Los ejemplos fueron proporcionados por el usuario GeorgeAaronBroadwell, un lingüista profesional que trabaja con las lenguas zapoteca y muskogeana y es profesor en la Universidad Estatal de Nueva York en Albany. Estoy bastante seguro de que los ejemplos son de su propia investigación. ·Maunus· ƛ · 23:36, 16 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, esta información es muy valiosa. No sé cómo me confundí tanto sobre quién editó esa página de Chatino. —Comentario anterior sin firmar agregado por 97.113.84.221 (discusión) 01:00, 17 de agosto de 2010 (UTC)[ responder ]
Otomí revisitado
Después de realizar un mes de trabajo de campo sobre un dialecto otomí y familiarizarme mucho más con la literatura otomí que hace un año Y de recibir mucha literatura recién publicada por excelentes eruditos otomíes, estoy listo para darle una segunda mirada a la posibilidad de lograr que el idioma otomí alcance el estatus de GA, con suerte en un entorno de edición más amigable. Si pudieras volver a mirar el artículo y darme algunas ideas para mejorarlo, sería excelente. Recientemente he cambiado un par de cosas en las secciones de tipología y fonología, ya que las descripciones existentes eran algo fantasiosas y editorializadoras. Cualquier comentario que puedas tener será apreciado. ·Maunus· ƛ · 23:45, 16 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Si nos fijamos en las proporciones del artículo, parece que el rumbo hacia la generalización está a la vista. Pero antes de abandonar Tokio el día 25, no encontraré tiempo para respirar. G Purevdorj (discusión) 15:03 17 ago 2010 (UTC) [ responder ]
ru:Шаблон:Монгольские_народы
En la Wikipedia rusa se ha creado una plantilla de "Pueblos mongoles". Para nosotros es muy importante conocer tu opinión sobre esta pregunta. Si quieres, puedo traducirte el contenido de esta plantilla. Y una de las preguntas es Түмэд: ¿este yastan es un oirad o un mongol del sur? Bogomolov.PL ( discusión ) 17:07 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Sincrónicamente hablando, los tümed son mongoles del sur, no oirates. Su dialecto está relacionado con el kharchin, que pertenece al grupo de dialectos khorchin. Sin embargo, no conozco la historia de esta tribu. ru:Categorías:Los dialectos mongoles Хунну, Ухуань, Сяньби, Жужаньский каганат no encajan en la categoría: son personas históricas que podrían o no estar relacionadas con el pueblo mongólico, simplemente no lo sabemos. No conozco a los muzhun, pero parecen ser también premongoles. No sé qué significan Дулаты y Жалайыр (Jalait sería el mongol meridional moderno y Jalait podría ser una forma plural histórica de Jalair). Меркиты no está del todo claro, tal vez sea turco, pero en cualquier caso Gengis Kan lo convirtió en mongol. El resto está bien. ¿Otras preguntas? G Purevdorj (discusión) 20:15 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, voy a transmitir tu opinión a mis colegas. Bogomolov.PL ( discusión ) 21:39 13 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
Aoristo
Hola G, tal vez podrías aportar algunas sugerencias sobre cómo mejorar el artículo sobre Aoristo en Talk:Aoristo . Hay cierta disputa en curso y todos agradeceríamos nuevas voces. ·Maunus· ƛ · 20:32, 16 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Género/Sexo
No creo que tu reciente cambio de género gramatical a sexo en el artículo sobre el idioma mongol sea correcto. Género no solo significa género gramatical, también significa género socialmente construido. "Mujer" y "afeminado" son géneros socialmente construidos. Llamarlo así implica que el uso de las formas depende del sexo biológico, es decir, qué cromosomas y genitales tiene el referente. No creo que eso esté respaldado. Creo que deberías cambiarlo a género o género social; sexo da las connotaciones equivocadas, en mi opinión. ·Maunus· ƛ · 00:58, 10 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Tienes razón, en última instancia, MM marca el género social (ya que la información sobre el sexo no está necesariamente disponible, por ejemplo, para un chamán). Pero esa es la terminología de la biología y la sociología (incluida la sociolingüística). La terminología lingüística general parece trazar una línea entre el género gramatical y el sexo biológico/"social", y es bastante trivial que un idioma no codifique la información biológica antes que la información social, por lo que nunca surgirá ninguna confusión. (La tendencia a reemplazar "sexo" en cada caso por "género" podría incluso afectar a la lingüística, pero la desprecio. A menudo pienso en escribir mi sexo opuesto cuando leo "género" [social] en las aplicaciones oficiales). Pero veo que este es un artículo de léxico para el público en general donde se debe evitar la terminología innecesaria (incluso si está justificada, sobre la que estoy insistiendo). Por lo tanto, el género social (¡pero de ninguna manera solo género !) debería ser una mejora. Lo cambié. G Purevdorj (discusión) 07:35, 10 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Oh, gracias. Pero mis sugerencias (aunque pueden ser buenas) no me llevaron mucho más de media hora. Después de que hayas hecho algunas mejoras, es posible que quieras notificarme de nuevo para que pueda volver a revisar el artículo. Soy bastante bueno en eso. Sin embargo, implementar algunas de mis sugerencias (por ejemplo, sobre el capítulo del caso) puede ser difícil para alguien que no sea lingüista, pero por supuesto puedes intentarlo si tienes la literatura adecuada. Desafortunadamente, no suelo tener tiempo para hacer esas cosas yo mismo. Sería feliz si pudiera hacer más de mi propio trabajo de investigación. O para llegar a saber más sobre Kurudu, para el caso, jeje. G Purevdorj (discusión) 20:11 22 nov 2010 (UTC) [ responder ]
Disposición del teclado para mongol
Hola,
Ayer me topé con un pequeño programa gratuito y fácil de usar de Microsoft que te permite crear tu propia distribución de teclado, por ejemplo, una que asigna la "ö" de tu teclado al tradicional "ö"/"ü" mongol. Ayer ya creé una distribución de teclado más o menos fonética para el mongol cirílico (una en la que escribes "Ulaanbaatar" y obtienes "Улаанбаатар"), y me llevó menos de una hora. Pensé que podría ser interesante para ti también. El nombre del programa es MSKLC.
Feliz Navidad y próspero año nuevo,
Yaan ( charla ) 11:35, 26 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Puede ser una pregunta extraña
Hola, una vez leí en algún lugar de Wikipedia sobre los "wikivampiros". Estas personas estudian a fondo las reglas de Wikipedia y las usan para reprimir a otros wikipedistas cada vez que hacen referencia a varias reglas de la Wiki. Especialmente son activos contra los nuevos miembros y rápidamente los desaniman a seguir participando. ¿Sabes qué acciones se deben tomar si una persona a la que identificas como "wikivampiro" te molesta? ༄༅།།གང་ཐུ་ཡཱ།། ( discusión ) 06:23 18 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Bi iim baidald oroogui baina. Chi bol haayaa haayaa wikipedia-giin durmiig tiim nariin dagahgui hun l dee. Tegeed nogoo hunii durdsan asuudaltai holbootoi wikipediagiin zarchmiin tuhai unshij, ooroo baga saga durmees zorchson uu gej medej avchaad durmiig iluu sain deeshluuleh bolj bolno. ¡Asuma buena fe! gesen ug. Iim bolomj uneheer baihgui baigaa bogood neg hun chamd uneheer huchirtei bolj baigaa yum bol wikipedia-giin durmiig chamaas sain medeh hunees asuuj bolno. Administrador-oos asuuj bolno gesen ug. Ter ug ni bas nogoo hun wikipediagiin zarim zorchmoos zorchij chamaig deerelhej baigaa yum bol teriig tanij, nogoo hunii esreg arga hemjee barij chadna. Minii zovlol chamd baga saga tuslaasai gej naidaj baina. ¡Amjilt! G Purevdorj (discusión) 16:40, 18 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. ༄༅།།གང་ཐུ་ཡཱ།། ( charla ) 16:57, 18 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Página de usuario de Chinii venado bichsen hun baga zereg yosgui baisan, harin bas TIIM hargis evgui bish l dee. Neg yum chamaas asuuyii daa: "Gran Mongolia" gedgiig mongoloor yuu gedeg ve? G Purevdorj (discusión) 17:05, 18 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
"Gran Mongolia" -- "Даяар Монгол". ༄༅།།གང་ཐུ་ཡཱ།། ( charla ) 04:16, 19 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Janjaa / Changkya Khutughtu
Si es posible, por favor comente en Talk:Changkya Khutukhtu cuál es el equivalente mongol correcto de este título. Estoy casi seguro de que debería ser Жанжаа хутагт ( Janjaa Hutagt ), pero me gustaría recibir más comentarios antes de agregarlo al artículo.— Greg Pandatshang ( discusión ) 18:39 19 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Un artículo en cuya edición has participado, en idioma mongol , ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si estás interesado en la discusión, participa añadiendo tus comentarios en la página de reevaluación de buen artículo . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, se eliminará el estado de buen artículo del artículo. Rcsprinter Dame un mensaje 17:20, 7 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Dialecto oirad
Está seguroᠮᠣᠩᠭᠣᠯ ᠬᠡᠯᠡᠨ( Monggol helen ) ¿está escrito en dialecto oirat? Sabía queᠮᠣᠩᠭᠣᠯ ᠬᠡᠯᠡ( Monggol hele ) es la forma estándar en el dialecto Chahar-Halh, y -n posiblemente sería un sufijo de Monggol hele en el dialecto Chahar-Halh, por lo que no estoy seguro de siᠮᠣᠩᠭᠣᠯ ᠬᠡᠯᠡᠨ( Monggol helen ) es la traducción correcta del hudam en el dialecto oirad.
Estoy seguro de que en Hudam la palabra “Oirad” es Oyirad tanto en el dialecto Chahar-Halh como en el dialecto Oirad, pero ¿sigue siendo Oyirad en Todo? Estoy seguro de que en una publicación de Todo en Xinjiang el término “Oirad” se traduce de esta forma: la “barra” entre o e i es una barra horizontal (como esta:ᡆᡅᠷᠠᡑ), en lugar de una barra; es decir, parece una forma media de Hudam a/e en lugar de una forma media de Hudam i/y.
Observé que cambiaste el SEPARADOR DE VOCALES MONGOLIANOS por un ESPACIO ANGOSTO SIN INTERRUPCIONES, pero no creo que sea la interpretación correcta. Sin embargo, el sistema MediaWiki sustituye incorrectamente el SEPARADOR DE VOCALES MONGOLIANOS por un espacio general.
––虞海 ( Yú Hǎi ) ✍ 12:44, 8 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
1. “ᠮᠣᠩᠭᠣᠯ ᠬᠡᠯᠡᠨ ᠦ ᠣᠶᠢᠷᠠᠳ ᠠᠶᠠᠯᠭᠤ” es la escritura mongola estándar, pero no traduce el oirato de ninguna manera. Como significa “dialecto oirato del idioma mongol”, probablemente no sea su intención. El sufijo -n está presente porque -n siempre precede al caso genitivo en varias palabras. La traducción es definitivamente correcta. (No existe una traducción hudum en el dialecto oirato; se puede escribir la escritura mongola que corresponde básicamente al mongol medio o Todo bicig que corresponde al oirato).
2. No estoy seguro de esto. Lo único de lo que estoy seguro es que debería haber UNA SOLA interpretación correcta. Busqué una fuente para esto, pero no pude encontrar ninguna en el lugar donde estoy. Si tienes una fuente, ¡envíamela!
3. No estoy seguro de qué hice exactamente, pero el resultado fue que ahora el script se muestra correctamente en mi navegador en el modo de lectura normal (aunque no en el modo de edición; lo que se muestra allí se ve extraño).
G Purevdorj (discusión) 21:41 8 abr 2011 (UTC) [ responder ]
¿Podrías identificar si esto (me refiero al contenido, no al título, aunque no entendí el contenido ahora mismo) es dialecto Oirat en Hudam o mongol general?
No es probable que seas el primero en decirme que no se puede usar hudam para escribir oirad. Pero, hasta donde sé, el subdialecto Qinghai de oirad se escribe en hudam, HISTÓRICAMENTE (es decir, nunca han usado todo).
¿Por qué? En muchos casos (especialmente en Hudam), el mongol puede tener una forma escrita diferente. Incluso en inglés hay diferentes formas de escribirlo ( color vs. colour ).
Es un error en MediaWiki. Lo he informado a WP:VP . Después de solucionarlo, podremos sustituir NNBSP por MVS.
Tu texto puede parecer “correcto”, pero si lo miras más de cerca notarás que hay un pequeño espacio entre helen y ü . ––虞海 ( Yú Hǎi ) ✍ 07:36, 9 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Tienes razón y yo estaba equivocado. NNBSP es la representación correcta y en Unicode el espacio siempre aparece, aunque no debería estar ahí. ––虞海 ( Yú Hǎi ) ✍ 07:39, 9 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
El problema se puede demostrar aquí.
Archivo:Error de Unicode Mongolian NNBSP - Vertically.PNG
––虞海 ( Yú Hǎi ) ✍ 04:05, 9 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
1. No, no puedo. Soy dueño del libro, pero como todo el material en papel que tengo sobre Oirat, está guardado en un lugar al que no iré durante meses.
2. Finalmente encontré lo que buscaba: http://www.kalmykamericansociety.org/HKK/HKK01.htm. Línea 4 desde la izquierda, palabra 4 desde abajo (o línea 6, palabra 1 desde abajo): oyirad. Claramente, dos trazos descendentes, el primero un poco más corto, pero mucho más largo que una "a". Esto resuelve el problema de cómo se escribe.
3. Sí, lo veo. La versión correcta es la correcta.
G Purevdorj (discusión) 08:21 9 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Espero que algún día puedas ayudar a identificarlo. (Muchas gracias).
Dudo que haya dos grafías alternativas. El libro ISBN 978-7-228-12652-1 se llama "čing ulusiyin üyeyin torγud qošuud-yin čγöš" en mongol hudam. No se puede encontrar en Google Books, pero el ISBN es correcto. El libro trata sobre el sello de Torgud y Hoshud en hudam, chino y manchú, pero todo el libro está escrito en todo y chino.
El texto a la izquierda es "Oirad", pero es demasiado pequeño para distinguirlo.
La correcta la realiza ᠮᠣᠩᠭᠣᠯ ᠬᠡᠯᠡᠨᠦ ᠣᠶᠢᠷᠠᠳ ᠠᠶᠠᠯᠭᠤ (ᠮᠣᠩᠭᠣᠯ ᠬᠡᠯᠡᠨᠦ ᠣᠶᠢᠷᠠᠳ ᠠᠶᠠᠯᠭᠤ), pero nunca se puede reproducir correctamente en mongol Baiti y mongol Usug , solo en MongolianScript . ––虞海 ( Yú Hǎi ) ✍ 11:34, 9 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
––虞海 ( Yú Hǎi ) ✍ 10:35, 9 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
2. Yo también. Probablemente sólo "oyirad". La palabra a la que te refieres es, en efecto, demasiado pequeña para distinguirla, aunque es definitivamente la palabra en cuestión. G Purevdorj (discusión) 11:59 9 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Responder :
2. La próxima vez que vaya a NLC haré una copia.
3. Lamentablemente, según la página 11 de:
Myatav Erdenechimeg, Richard Moore y Yumbayar Namsrai "Escritura tradicional mongol en los estándares ISO/IEC 10646 y Unicode" - Informe técnico n.º 170, UNU-IIST, POBox 3058, Macao, agosto de 1999.
MVS nunca debe utilizarse en textos como "helen-ü" (página 11), sino en "han-a" (página 5). Por lo tanto, nunca se utilizará la forma correcta dentro de Unicode.
––虞海 ( Yú Hǎi ) ✍ 12:45, 9 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¿Oirat Hudum?
1. ¿Podrías ayudarme a distinguir si Tangsug Aora (tienes que usar Internet Explorer para navegar por él correctamente) es un sitio web en mongol medio o en oirat? Está escrito en hudum.
2. ¿Podrías ayudarme a verificar si este diccionario contiene el dialecto Oirat en Hudum?
––虞海 ( Yú Hǎi ) ✍ 09:26, 11 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
2. El diccionario contiene entradas en escritura clara, una interpretación fonética de las palabras (¡sin transcripción!) y breves explicaciones en escritura hudum. Sin embargo, no pude navegar por el libro: ¿hay algún enlace de descarga en alguna parte? G Purevdorj (discusión) 14:11 11 abr 2011 (UTC) [ responder ]
1. He revisado el sitio web. Todos los textos, menos tres, están en Hudum bicig, y en los dos textos que he examinado más de cerca no se aprecian signos de gramática oirat (¡ni hablar de ortografía!). En Jang üile y en Sonin medege, había en total tres textos en Todo bicig, por lo que no parece que se produzcan mezclas en el texto. G Purevdorj (discusión) 07:43 12 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Para su información: Contribuciones extrañas de los editores de IP
Últimamente, ha habido una serie de ediciones de varios artículos sobre idiomas desde varias direcciones IP en el rango 95.[235-239].*.*, principalmente relacionadas con agregar letras a sus alfabetos o proporcionar (o modificar) los nombres nativos de los idiomas:
http://en.wikipedia.org/wiki//Special:Contributions/95.238.96.77 - 2011-03-18 - esto fue detectado por otros editores que trabajaban en esos artículos y la IP fue bloqueada durante un mes
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/95.238.97.15 - lo mismo
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/95.238.108.19 - 2011-03-11 - jugando con artículos de letras del alfabeto; no sé hasta qué punto se ha revertido esto
Aunque no tengo idea de qué es correcto y qué no para la mayoría de los idiomas de la lista, en los raros casos en los que tengo alguna idea, las ediciones obviamente no tenían sentido (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dungan_language&diff=prev&oldid=423681882 - no existe esa letra en Dungan; nadie podía saber cuál era el "nombre nativo" del idioma Merya , ya que el idioma está extinto desde hace mucho tiempo y no está registrado; el alfabeto del idioma Evenki ciertamente no tiene un montón de letras con macrones). Otras pueden no ser una tontería, pero tampoco particularmente beneficiosas (solo un cambio arbitrario de un sistema de transcripción, etc.). Incluso si el tipo no está inventando cosas de la nada, debe estar usando alguna fuente bastante cuestionable. Yo y algunos otros editores hemos revertido las ediciones de esas IP que pudimos encontrar, pero supongo que puede haber más. Solo te lo hago saber porque muchas de estas modificaciones se realizaron en artículos sobre idiomas siberianos, incluido el idioma buryat , en el que estás/estabas trabajando, por lo que es posible que quieras estar atento a las modificaciones de este rango de IP, en caso de que afecten a artículos en tu lista de seguimiento. Saludos, -- Vmenkov ( discusión ) 01:46 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Me di cuenta de que estabas volviendo a utilizar el buryat y luego busqué tu historial de edición, así que sabía lo que estaba pasando. Luego volví a mirar esa edición y resultó ser una tontería: y vs. j es una cuestión de convención, pero kh vs. h (que es una cuestión de convención para el mongol propiamente dicho) es fonémico en buryat. Al principio pasé por alto eso, ¡pero ahora estoy alerta! G Purevdorj (discusión) 06:09 14 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Escritura mongola
Hola, G Purevdorj. Te vi en la categoría: Usuario mn-3 y leí tu página de usuario, donde dices que estás familiarizado con Mongolia y sus idiomas. Esperaba que pudieras ayudarme con la escritura tradicional mongola.
Pronto nacerá mi segundo hijo y me gustaría tatuarme su nombre en el brazo. El nombre de mi primer hijo está tatuado en chino tradicional alrededor de mi muñeca, pero me gustaría tatuar el nombre de mi próximo hijo verticalmente en mi brazo para "equilibrarlo" con mi brazo izquierdo, que tiene un gran tatuaje pictórico. El mongol es el único idioma vertical que se me ocurre y creo que también es bastante bonito.
Como estás familiarizado con el idioma y el alfabeto mongol, ¿estarías dispuesto a escribir o dibujar el nombre de mi hijo y subirlo a algún lugar como Commons, Flickr o Image Bucket para mí? Está bien que lo escribas a mano, al igual que una imagen generada por computadora a partir de una fuente. Su nombre será McKenzie Hunter, siendo Hunter su segundo nombre, no su apellido (no estoy seguro de si los nombres mongoles se escriben con el apellido como los chinos, pero no quiero que salga como "Hunter McKenzie" jajaja).
No dudes en decir que no si no te sientes cómodo o no estás dispuesto a hacerlo. Gracias de antemano, Matthewedwards : Chat 07:57, 2 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
La escritura china y japonesa se suele utilizar en vertical. Si ya dominas el chino, utilizar el katakana japonés en vertical puede ser una opción para ti.
Cuando la escritura la realiza alguien familiarizado con el idioma y en cursiva, la escritura mongola puede verse realmente bien. No estoy seguro de si alguien que no sabe leer mongol puede hacerlo bien, pero en última instancia, debes saberlo tú mismo.
No hay una manera fácil de traducir ese nombre a la escritura mongola. Yo puedo hacerlo, pero alguien más podría hacerlo de otra manera. Para un tatuaje, eso no es suficiente, debería ser la forma estándar. Hay un diccionario sobre cómo deletrear nombres extranjeros, pero yo no lo tengo y solo puedo echarle un vistazo durante un viaje en junio. Estoy 80% seguro de que encontraré allí lo que estás buscando. Así que si estás dispuesto a esperar tanto tiempo y me lo recuerdas alrededor del 7 de junio, podré responderte en un máximo de 10 días.
G Purevdorj (discusión) 09:50 2 may 2011 (UTC) [ responder ]
Sería genial, gracias. ¡Ya tengo una nota adhesiva pegada en mi monitor! Matthewedwards : Chat 18:47, 3 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo. Le doy un empujón a tu página de discusión porque dijiste que lo haría alrededor del día 7. Saludos, Matthewedwards : Chat 16:21, 5 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Eso hubiera funcionado, normalmente. Pero dada la situación política actual en Mongolia Interior (sobre la que quizás hayas leído en las noticias si las lees detenidamente), no tuve más opción que reprogramar mi viaje. Si las cosas se calman (como lo hacen, lentamente), llegaré allí alrededor del 1 de julio. Pero deberías escribirme un correo electrónico entonces, porque actualmente y después de tres semanas no me será posible usar Wikipedia en China. G Purevdorj (discusión) 07:08 9 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Me llevó un tiempo, pero finalmente pude acceder a ese diccionario.ᠮᠧᠺᠧᠨᠽᠢ ᠬᠠᠨᠲ᠋ᠧᠷBest, G Purevdorj (discusión) 05:40 9 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Propuestas de convenciones de nombres tibetanos
Hace un tiempo, publiqué una nueva propuesta para las convenciones de nombres tibetanos , es decir, las convenciones que se pueden usar para determinar los títulos más apropiados para los artículos relacionados con la región tibetana. Esto surgió de las discusiones sobre los títulos de los artículos en Talk:Qamdo y Talk:Lhoka (Shannan) Prefecture . Espero que las discusiones en la página de discusión de la propuesta conduzcan a un consenso a favor de hacer oficiales estas convenciones, pero hasta ahora sólo unos pocos editores han dejado comentarios. Si te interesaría echar un vistazo a las convenciones de nombres propuestas y dar tu opinión , definitivamente te lo agradecería. Gracias— Nat Krause ( Talk! · ¿Qué he hecho? ) 20:45, 1 julio 2011 (UTC) [ responder ]
No soy competente para contribuir a este asunto. G Purevdorj (discusión) 23:46 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Intenté añadir la escritura tibetana a la plantilla de los nombres del Kanato de Zungaria, pero no se ve en el artículo. ¿Por qué? Gantuya eng ( discusión ) 02:33 2 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Eres un caballero
Estimado G. Purevdorj,
Eres nombrado caballero por defender a los indefensos y a partir de ahora nadie se atreverá a dirigirse a ti de otro modo que no sea Sir G. Purevdorj. ᠡᠷᠬᠡᠮᠰᠡᠭ ᠨᠣᠶᠠᠨ G. Purevdorj ᠲᠠᠨ ᠢ ᠬᠦᠯᠦᠭ ᠪᠠᠭᠠᠲᠣᠷ ᠣᠨ ᠵᠡᠷᠡᠭ ᠳᠣᠷ ᠳᠡᠪᠰᠢᠭᠦᠯᠵᠦ ᠪᠠᠢᠢᠨ ᠠ ᠃ ᠮᠣᠩ᠋ᠭᠣᠯ ᠣᠯᠣᠰ ᠲᠣᠰᠠᠭᠠᠷ ᠲᠣᠭᠲᠠᠨᠢᠯ ᠢᠠᠨ ᠰᠡᠷᠭᠦᠭᠡᠨ ᠮᠠᠨᠳᠣᠭᠣᠯᠣᠭᠰᠠᠨ ᠣ 100 ᠵᠢᠯ ᠣᠨ ᠣᠢ᠃ Gantuya eng ( discusión ) 01:37 11 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Buriata
¿Por qué, exactamente, fusionasteis todos los idiomas buriatos en una sola página? -- Al™ 22:18, 17 julio 2011 (UTC) [ responder ]
Porque no hay "lenguas" buriatas, ya que todas están muy próximas entre sí, y además no conozco ninguna prueba significativa (lo que no significa que no pueda existir) que demuestre que las fronteras entre países son el criterio más importante dentro de la dialectología buriata. El material que he leído no se basa mucho en las distinciones entre países. G Purevdorj (discusión) 09:25 20 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Se propone eliminar la supremacía del Hangul.
Usted pidió que se le informara si Hangul Supremacy fue nominado para su eliminación. Eso sucedió. Saludos. Charla de VI WS
talones
Creo que puedo hacer que esa lista funcione. Puedo copiarla y pegarla en el cuadro de lista de AWB.
Supongo que los artículos que no constan de nada más que una oración introductoria, un cuadro de información y una clasificación, como Bantú del noreste y Bantú del sur , deberían clasificarse como 'stub', ¿correcto? También clasifiqué el idioma Ye-Maek y el idioma Yurumanguí como 'stubs'. Avísenme si alguno de ellos debería ser una clase 'inicial'. — kwami ( discusión ) 05:57 7 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, de todos modos, lo he reducido a 65 artículos. Ahora estoy buscando los que aún no tienen casillas de evaluación. — kwami ( discusión ) 06:45, 7 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
¡Hola Kwami!
Los dos artículos que mencionas son a tu discreción. Tengo tendencia a clasificar los artículos sobre lenguas extintas con poco registro y una discusión decente como de clase C, aunque pueden ser bastante cortos, pero sin perspectivas de llegar a la clase B. Los dos artículos que citas contenían algo de información, pero eran menos informativos de lo que podrían haber sido. Para mi intuición, están a medio camino entre el esbozo y la clase inicial, y es bueno saber que otro lingüista comparte esta intuición.
¡Y luego creaste tantos artículos! Será mucho más divertido evaluar el resto. ¡Muchas gracias!
G Purevdorj (discusión) 07:43 7 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Si había algo sobre fonología en un artículo sobre un idioma, incluso un simple inventario de consonantes, o si había clasificaciones que competían entre sí o algunas reconstrucciones de pronombres en un artículo de familia, entonces los calificaba como de clase inicial. Pero si era solo una lista de idiomas de una familia, entonces eso sería más como una clase de lista, excepto que no son artículos de lista. Así que los clasifiqué como esbozos, pero en algunos casos los dejé para ustedes, de manera bastante inconsistente, me temo. Sí, en el caso de idiomas extintos escasamente atestiguados, entonces uno o dos párrafos los calificaban como de clase inicial. Creo que también les di algunas C.
Solo puedo obtener mis últimos 100 artículos de toolserver.org, y los primeros de ellos aún no han sido etiquetados para su evaluación. Sin embargo, hay una brecha entre los artículos que puedo obtener allí (todos evaluados ahora) y los que aparecieron en la lista de artículos sin evaluar. No tengo idea de cuántos artículos se perdieron, pero probablemente no más de un par de cientos.
Además, he trasladado algunos a otros wikiproyectos: Lingüística para cuestiones gramaticales o sociolingüísticas, sistemas de escritura para ortografía. Los nombres y las palabras extranjeras siguen aquí, aunque en realidad no parecen pertenecer al lugar que les corresponde. — kwami ( discusión ) 08:27 7 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, eso va más allá de mi práctica. Si un artículo contiene un inventario completo de fonemas, algunos comentarios sobre él más un párrafo sustancial sobre algo más, entonces se convierte en una clase de inicio. Incluso mi artículo sobre el dialecto Khorchin no cumplió con eso todavía, mientras que el dialecto Chakhar es un buen ejemplo de lo que yo consideraría una clase de inicio. La clase C ya significa que hay capítulos casi suficientes (si bien aún no profesionales y bien editados) sobre al menos dos dominios de descripción de lenguajes (por ejemplo, idiomas Gbe , idioma bielorruso ) o un tratamiento completo, pero insuficiente, de todo (por ejemplo, chino Gan , idioma Kalix). Reasignar artículos a nuevas categorías si no encajan en los idiomas de WP es siempre una actividad buena y útil. G Purevdorj (discusión) 10:01, 7 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Te dejo el resto a ti, así es más coherente. Pero intentaré recordar echar un vistazo a toolserver de vez en cuando para que no te quedes atascado con stubs obvios otra vez. — kwami ( discusión ) 10:05 7 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Idioma
Hola G. Estoy pensando que nuestro artículo sobre el lenguaje debería ser una FA, ¿te gustaría ayudarme con esto? Tus ideas sobre la estructuración del artículo y tu habilidad como editora serían muy apreciadas. También estoy pidiendo ayuda a otros especialistas en lenguaje para escribir secciones para el artículo sobre sus temas de especialización. Creo que el artículo merece ser mejor. ¡Gracias! ·ʍaunus · snunɐw· 15:23, 14 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, vale la pena actualizar este artículo. Y se podría suponer que la mayoría de las cosas necesarias aquí ya están en nuestra cabeza. Una cosa importante es dar una idea de la gramática cognitiva, ya que será muy intuitiva para el lector. Dónde y cómo (y si) se deben representar las diferentes sublingüísticas es otra cuestión. G Purevdorj (discusión) 07:20 15 oct 2011 (UTC) [ responder ]
La sección sobre lingüística estructural es muy corta y bien podría ser seguida por una sección sobre enfoques postestructurales como la lingüística cognitiva y semiótica. ·ʍaunus · snunɐw· 12:49, 15 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
foto de marin
En realidad, lo usan mucho, véase http://www.google.de/search?q=%D0%BC%D3%A9%D1%80%D3%A9%D0%BD+%D1%85%D0%BE%D1%82&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a .
Ich bin beeindruckt, aber ja, das zeigt, dass ich unrecht hatte. Es ist mir nur a menudo passiert, dass Leute es nicht mochten, wenn ich hot für Aimagzentren benutzt habe. ¡Gracias por caer! G Purevdorj (discusión) 10:54, 9 de noviembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Wahrscheinlich darf man hot nur in Verbindung mit dem Ortsnamen benutzen, weil Mongolen sonst davon ausgehen, dass UB gemeint ist? Yaan ( discusión ) 20:58, 9 de noviembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
hot ganz für sich allein ist UB, ja. Ich denke aber, ein Satz wie Mörön saihan hot yum aa ist auch nicht unproblematisch. Aber ich hab keine Zeit, mich mit der Frage ernsthaft zu beschäftigen. Das bräuchte zwischen 30 Minuten und 3 Stunden Forschungszeit. G Purevdorj (discusión) 08:41, 10 de noviembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Za yaah ve :) Yaan ( discusión ) 21:51 10 nov 2011 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no entiendes que significa "Oebur Monggol"?
El término "Aru Monggol" se define en el libro "Historia resumida de Mongolia" (1936) escrito por Anandyn Amar. "Aru, Oebur" deriva de Arkhangai, Ovorkhangai, tal vez de forma temprana. En 1947, se decidió utilizar el término Oebur Monggol mientras que el término Ar Mongol ya se había extendido en público. Por lo tanto, Oebur Monggol significa exactamente Frente (lado hacia el sol) de Mongolia o Mongolia del Sur . Su nombre no se deriva de "pecho" o "interior", "¿Pecho de Mongolia? No". Por favor, no reviertan mi edición. Si conocen la etimología de Oebur Mongol, por favor explíquenlo o confirmen el enlace. -- MongolWiki ( discusión ) 08:11 26 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Felices fiestas navideñas y próspero año nuevo.
Hola G Purevdorj, te deseo que tengas unas felices fiestas de Navidad y que también estés feliz con la llegada del Año Nuevo. Tratemos de tener una Wikipedia más pacífica y más amigable (y todos seremos más amigables entre nosotros). ¡Muchas gracias! -- Chinyin ( discusión ) 03:08 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Yaan ( discusión ) 06:30, 4 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Ebenfalls viele Grüße und ein schönes neues Jahr! El correo electrónico ha sido enviado con éxito: más o menos. G Purevdorj (discusión) 19:11, 4 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Zhuang estándar
Me interesa tu comentario sobre el artículo Zhuang estándar que has escrito, es decir, que consideras "la ausencia total de información sobre el idioma en sí". Dado que el artículo contiene cierta información, me preguntaba qué tipo de información sobre el idioma crees que falta, para poder mejorar el artículo. Johnkn63 ( discusión ) 18:08 8 enero 2012 (UTC) [ responder ]
Distinguir las letras mongoles 'HAA' y 'KA'
Hola. He notado que colaboras en muchos artículos relacionados con el idioma mongol, así que pensé que podrías hacerte una pregunta, si no te molesta.
Según http://www.unicode.org/charts/PDF/U1800.pdf, U+183Eᠾy U+183AᠺAmbos se convierten en х en cirílico. ¿Qué diferencia a estos dos? ¿Debería traducir хийморь comoᠾᠢᠶᠮᠣᠷoᠺᠢᠶᠮᠣᠷ¿Tengo razón al omitir ь ? ¿O estoy haciendo algo completamente mal? Gracias de antemano por su tiempo. Eternal Rains Contrib. 01:47, 10 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
La "H" no es una letra tradicional mongola y solo aparece en préstamos lingüísticos, como "hlor", "cloro", "хлор". Ahora bien, si quieres escribir en escritura mongola, debes tener en cuenta que su ortografía es mucho más antigua que la cirílica y solo se puede deducir parcialmente de ella. Como no tienes conocimientos adicionales, tienes que buscar en un diccionario la escritura antigua. Hay uno en línea que se proporciona como enlace externo en idioma mongol . Para хийморь , la ortografía correcta esᠬᠡᠢᠢᠮᠤᠷᠢEl signo blando casi siempre corresponde a la escritura mongola "i". G Purevdorj (discusión) 16:39 10 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por demostrarme que estaba equivocado al suponer que la versión cirilizada podía ser transliterada directamente a la escritura tradicional. Busqué en cada uno de los enlaces externos sobre el idioma mongol , uno por uno, pero no pude encontrar el diccionario de escritura tradicional que mencionaste, solo los de mongol en el alfabeto cirílico. ¿Me estoy perdiendo algo obvio? Eternal Rains Contrib. 02:22, 12 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Hay un enlace: http://www.linguamongolia.com/dict1.html. Pero ahora me doy cuenta de que no te será de mucha ayuda: puedes buscar palabras en inglés o la escritura mongola en transcripción. Las entradas son como las de Lessing: se asemejan a una etapa más antigua, pero no bien definida, del idioma. De cualquier manera, no he podido localizar keimori en él (pero tiene tanto kei como mori). De lo contrario, tendrás que comprar un diccionario, ya sea en papel o electrónico. Puedo hacerte sugerencias si quieres. G Purevdorj (discusión) 12:18 12 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Aprender mongol
Guten Abend, G Purevdorj! 2011 war ich zum ersten Mal in der Mongolei und habe bei Wikipedia einige deutsche, englische und spanische Artikel geschrieben über Orte, die ich besucht habe. Da das Land und die Menschen mir so gut gefallen haben, möchte ich autodidaktisch die Sprache lernen. Ich habe begonnen, das Buch "Einführung in die Monglische Sprache" von Hans-Peter Vietze durchzuarbeiten und komme gut zurecht damit. Die Menschen in der Mongolei freuten sich jedes Mal sehr, wenn ich versuchte, Mongolisch zu sprechen. Leider kenne ich hier aber niemanden, der Mongolisch spricht und mir einige Texte aus dem Buch vorlesen könnte. Könntest Du einige Lektionen des Buches für mich auf Kassette oder USB-Stick o.ä lesen und mir dann schicken, oder kennst Du jemanden, der dies tun könnte? Anfallende Kosten würde ich erstatten. Hoffe, bald von Dir zu hören/lesen. Viele Grüße, --Torbenbrinker (talk) 22:01, 4 February 2012 (UTC)[reply]
Ich bin nicht sicher, dass das Lehrbuch von Vietze ein guter Weg ist, um sich Mongolisch beizubringen. Die Texte sind, möchte man sagen, alle ein bisschen angestaubt. http://mongoliacourses.org/, was auch auf Mongolian language unter External links zu finden ist, bietet Kurse an, die man als Selbstlerner durchgehen kann. Ich würde annehmen, dass sie auch Audiodateien zur Verfügung stellen, aber das müsstest du selbst mal überprüfen.
Was das Lesen einiger Texte angeht: Ich selber habe etwas Akzent und bin also kein ganz ideales Vorbild. Aber wenn es nicht um zu viel Zeugs geht, kann ich schon jemanden finden, der sie für dich vorliest. Alles weitere können wir aber über Email besprechen. Du findest meine Emailadresse in der Toolbox links! Schöne Grüße! G Purevdorj (talk) 22:33, 4 February 2012 (UTC)[reply]
Guten Abend, G Purevdorj! Vielen Dank für Deine ermutigende und schnelle Antwort. Freue mich schon. Tut mir leid, aber ich habe bei der Toolbox lange gesucht (hatte mit der "Toolbox" bis jetzt noch nie zu tun) und konnte Deine Email-Adresse nicht finden. Könntest Du mir bitte einen Tipp geben, wo genau sie dort steht? Vielen Dank und viele Grüße,--Torbenbrinker (talk) 20:17, 5 February 2012 (UTC)[reply]
Am linken Feldrand unter der Suchleiste befindet sich ein Kästchen namens Toolbox, und der fünfte Eintrag von oben ist „E-mail this user“; setzt wohl voraus, dass du eingeloggt bist, aber biste ja. http://en.wikipedia.org/wiki//Special:EmailUser/G_Purevdorj. G Purevdorj (talk) 20:56, 5 February 2012 (UTC)[reply]
Karte zur mongolischen Sprachfamilie
Can you visit my talk page please? --Chumwa (talk) 09:04, 5 February 2012 (UTC)[reply]
Translation Needed: Аав
Hello,
We're still not sure what language is used in this article: Аав but we think it's either Mongolian or Kazakh. So could you please translate the article title and content (it's very short) as soon as possible?
Article title: Аав
Text:
Өглөө эртлэн босохдоо таныгаа би үгүйлдэгээ мэдэрдэг Өмөг түшиг тань үрдээ амьдрал бэлэглэдэг байсан байна Хэзээ ч би ганцаардана гэдгээ мэдэхгүй эрх тэнэг байж Хэрвээ та байсан бол...
Thanks, BlowingTopHat 02:17, 5 April 2012 (UTC)[reply]
I see the article was already (duely) deleted. The language is Mongolian, the title reads "father" and the content is a stylized praise to one's father. G Purevdorj (talk) 11:35, 5 April 2012 (UTC)[reply]
WP Languages in the Signpost
The WikiProject Report would like to focus on WikiProject Languages for a Signpost article. This is an excellent opportunity to draw attention to your efforts and attract new members to the project. Would you be willing to participate in an interview? If so, here are the questions for the interview. Just add your response below each question and feel free to skip any questions that you don't feel comfortable answering. Multiple editors will have an opportunity to respond to the interview questions, so be sure to sign your answers. If you know anyone else who would like to participate in the interview, please share this with them. Have a great day. -Mabeenot (talk) 04:35, 26 April 2012 (UTC)[reply]
Qing/Manchu
Hi G Purevdorj, have not talked to you for some time, how are you doing recently? I think it is better to respect other people or entity the best way we can, including their self-identification etc. Manchu rulers for example identified themselves as Chinese entities, so we in general should try to follow them. But for the sake of neutrality I only changed Manchu to Qing, which is the official name of the empire (i.e. Great Qing), not to anything else such as Chinese or so, because I also want to respect Mongol people who did not see Qing as Chinese at least with respect to Mongols. In general it's better to not hold a view containing centrism, such as looking from certain angle or aspect. In this case "Qing" instead of Manchu or Chinese is already the comprised solution (and the most neutral one), which may avoid potential disputes as well. Could you please check that? Thanks a lot! --Chinyin (talk) 21:34, 28 April 2012 (UTC)[reply]
The question is WHEN Manchu rulers started to identify themselves with China. Neither Nurhaci nor Hong Taiji did. But it was during the time of this ruler that the Mongolians in the territory of what is now Inner Mongolia accepted (Mongolian: dagah, German sich anschließen) Manchu rule. The renowned rulers from Enkh Amgalan to Tengeriig tetgegch, while often portrayed as entirely Chinese, were more ambivalent, but clearly tried to retain a separation between Manchu and Han. Only for the rulers after Tengeriig tetgegch I might accept your claim with some qualification. The problem with the word Qing is that it suggests a continuous Chinese state (whether or not it actually MEANS it), which in this 3000-year-sense never existed, and Han rule, which it wasn’t in the first 150 years. So it is quite important to be clear here and use "Manchu", not "Qing". G Purevdorj (talk) 06:52, 29 April 2012 (UTC)[reply]
OK, thanks for the reply. So you basically mean it gradually changed from Manchu to Chinese over the years, right? But then calling the whole period as Manchu would seem to be simplistic (the same can be said for calling the whole period Chinese). On the other hand, Qing was the official name of the empire from the 17th century on, which Mongols also recognized that. We can equally treat Qing as a semi-premodern empire, with Manchus being rulers (but increasing being Chinese), instead of from certain angle as simply belonging to Manchu or Chinese. Thanks for understanding. (BTW: one subheader originally started with "Post Qing" [instead of "Post Manchu"], which clearly avoided the problem.) --Chinyin (talk) 15:00, 29 April 2012 (UTC)[reply]
Thanks a lot! --Chinyin (talk) 21:56, 29 April 2012 (UTC)[reply]
‚banner of the central committee of the Tannu Tuvan people’s revolutionary party’
I wonder what that final sign might be, though ... a full stop? It is basically missing in the first picture, which else is much more legible. G Purevdorj (talk) 21:56, 29 May 2012 (UTC)[reply]
Eh, do not trust the blue drawing... A blue communist flag is not reliable, the FOTW image was drwan according to a black-white depiction. Another question, what's the translation for that text in the flag here?--Antemister (talk) 20:00, 30 May 2012 (UTC)[reply]
Simply "Tuvan people's republic". G Purevdorj (talk) 06:33, 31 May 2012 (UTC)[reply]
Is the transkription above a correct transliteration or an english transcription?--Antemister (talk) 20:47, 1 June 2012 (UTC)[reply]
neither. it is a correct and scientific transcription, the most common one, as deviced by Poppe. it is entirely possible to use a transliteration, but as the script itself is defective, any strict transliteration would misrepresent the underlying phonemes. Poppe's transcrption, on the other hand, is phonemic. G Purevdorj (talk) 23:16, 1 June 2012 (UTC)[reply]
OK, a last request: Can you also transcript that "Tuvan people's republic" in Mongolian script? (Are the no capitel latters?) and separate the right and the left column of the text in the party's banner, for a graphist who wants to redraw that flag.--Antemister (talk) 21:02, 2 June 2012 (UTC)[reply]
It's already on that page! No capital letters. Separated columns in text above. G Purevdorj (talk) 19:54, 4 June 2012 (UTC)[reply]
Tuvan People's Republic does only contain the transcription of the cyrillic text, not the one of the mongolian...--Antemister (talk) 21:16, 4 June 2012 (UTC)[reply]
Right ... but I added it now. G Purevdorj (talk) 21:41, 4 June 2012 (UTC)[reply]
Hi, thank you for rating the Arabic nouns and adjectives article.
As per your suggestion, I've added some additional sources.
Please take a look and let us know what you think.
Thanks, Azylber (talk) 06:34, 26 June 2012 (UTC)[reply]
Language
Hi G. I am working on Language and I could really use your help - I am out of my league in trying to write the sections on syntax and morphology. If you have time to read them and fix my mistakes I would be grateful. I've tried to work in some of your comments from the talkpage, but I also want it to be a very general overview based on generalist sources. Its a difficult to achieve the balance between sufficient accuracy and excessive detail - especially since I am not sufficiently familiar with the theory. Best regards.·ʍaunus·snunɐw· 00:08, 13 August 2012 (UTC)[reply]
Thanks for your edits to the syntax section - I must admit that I don't know how to choose theory neutral vocabulary for those syntactic concepts. If you have time to make more substantial edits that ould also be greatly appreciated. ·ʍaunus·snunɐw· 12:56, 25 August 2012 (UTC)[reply]
Also if you happen to have time to look at Otomi language, I've nominated it for GA again (last time was in 2009). I now have Palancar's 2009 reference grammar of Queretaro Otomi (excellent grammar) and considerably more field experience with Otomi, so I think I'll be able to bring the article up to scratch this time round. My main concern is how to condense the grammar section which I think does stray into excessive detail at times. Any comments or suggestions short of a full review will be greatly appreciated.·ʍaunus·snunɐw· 15:59, 27 August 2012 (UTC)[reply]
I apologize for being slow in the uptake on the Otomi review. The thing they call semester suddenly arrived and stole all my time. I hope its ok with you to take it slow.·ʍaunus·snunɐw· 14:08, 13 September 2012 (UTC)[reply]
I'm not very much present at Wikipedia myself now, so just take your time. G Purevdorj (talk) 10:42, 14 September 2012 (UTC)[reply]
I think I've reacted to all of your current comments at the Otomi GA now. Still no rush.·ʍaunus·snunɐw· 16:12, 23 September 2012 (UTC)[reply]
Hoxtolgay
Hi!
Could you elaborate a bit on your translation to "Blue Hill"? If I am not mistaken, the 'x' in the transscription system used in China is for an "sh"-like sound (e.g. Xilingol), so this is less straighforward than it looks.
All the best, Yaan (talk) 13:14, 13 September 2012 (UTC)[reply]
In der Tat. Da hat mich meine Wahrnehmung getrogen. Habe meinen Edit rückgängig gemacht. G Purevdorj (talk) 10:46, 14 September 2012 (UTC)[reply]
For all it's worth, the county government's info page on the town says: "清乾隆40年（公元1775年）前，土尔扈特部落的蒙古族牧民在此居住放牧，因其地东面有两座孤山包而得名，“和什托洛盖”为蒙语，意思是“双山包”". That is, "Before Year 40 of Qianlong era (1775 AD), the Torghut Mongol pastoralists lived here; because there are two solitary hills east of here, the place received the name 'He-shi-tuo-luo-gai', which in Mongol means 'a pair of hills'." You can try to restore the original Mongol out of this... -- Vmenkov (talk) 23:30, 30 October 2012 (UTC)[reply]
Thank you. In Oirat, the final s in the word for 'pair' has turned sh, so that's a sure candidate! Glad anything has come out of my first clumsy editing after all! G Purevdorj (talk) 10:06, 31 October 2012 (UTC)[reply]
Wikipedia_talk:WikiProject_Linguistics#Tense and Tense
There is a discussion here about whether the article on tense should be about tense as a semantic concept or as a grammatical category. Maybe you want to chip in. I am chipping out myself because my patience is too short, but a calm and reasonable and theoretically well grounded editor like you might be able to make the difference and put an amicable end to the discussion.·ʍaunus·snunɐw· 13:17, 13 September 2012 (UTC)[reply]
"Dongxiang" (?) inscription
Hello! I imagine you may be the only (or one of the very few) contributor to the Santa language article who actually knows the language. So I'd like to ask your opinion on one recent edit. Sure, the photo is taken in Linxia City, and there are Dongxiang people in the area... but does the photographer actually make a claim that this is not simply a Koranic Arabic inscription, but the Dongxiang language written in Arabic script?! (Now, I don't know Arabic either, so I can't say anything about the inscription either)... -- Vmenkov (talk)
Not my cup of tea. G Purevdorj (talk) 12:07, 13 October 2012 (UTC)[reply]
Assessment for WikiProject Indigenous languages of California
Hello G. Purevdorj, would you take a look at WikiProject Indigenous languages of California and see if the assessment is at all similar to what you have done elsewhere with languages? It was not clear to me how to rate importance-- other than rating the languages people are still attempting to speak as more important. Your suggestions or participation would be welcome. Djembayz (talk) 00:32, 14 October 2012 (UTC)[reply]
Hi! I just checked through the C class quality ratings. I reversed one of your ratings for WP language because there was no treatment of morphology. I felt tempted to downgrade Ohlone languages but it can be argued that this is very weak C class. The problem here is that a good language description is easy to determine, but it is less intuitive with language families. Cf. Altaic languages, however, that is still and justifiably C class and much better than Ohlone languages. Southern Sierra Miwok language is close to B class, but not yet there. Overall, though, your ratings in C class would correspond to my ratings. As for importance, I never did a single importance rating (while I deleted the ratings of others in some cases), because I think there is no such thing as importance for WP languages where all languages should be considered equally important and almost all articles are language articles. Your project may take another approach, though. Best, G Purevdorj (talk) 17:53, 14 October 2012 (UTC)[reply]
http://toli.query.mn/
They have a Cyrillic/Mongol bichig word list in Unicode and with additional images. Do you think it is something that could be added to the Mongolian Script articles? Yaan (talk) 15:52, 14 October 2012 (UTC)[reply]
I saw a word list and a table on http://toli.query.mn/static/script, but none of the Mongol script was in Unicode. Would you tell me where to look? G Purevdorj (talk) 18:14, 14 October 2012 (UTC)[reply]
I was somewhat imprecise. Their dictionary search offers Mongol bichig in unicode. Though they also have a big csv file for download which might contain the same data as the dictionary (not able to confirm this on my tablet). Yaan (talk) 20:45, 14 October 2012 (UTC)[reply]
One might add it as a resource, but the Mongol script is still quite marginal in it, so I won't, but I wouldn't revert anyone who does. An Inner Mongol dictionary (or a classical one like Lessing or Kowaleski) would be something different. G Purevdorj (talk) 16:36, 15 October 2012 (UTC)[reply]
Invitation to join WikiProject Indigenous languages of California
I nice way to put an invitation, but currently I'm closer to having too much Wikipedia than too little. Just maintaining :-). G Purevdorj (talk) 16:31, 15 October 2012 (UTC)[reply]
Dongxiang language in Arabic script?
I replied on my talk page. --Mahmudmasri (talk) 16:53, 15 October 2012 (UTC)[reply]
Tuvan People's Revolutionary Party
Könntest du bitte den mongolischen Namen (in mongolischer Schrift and tarnskribiert) dort hinzufügen?--Antemister (talk) 19:01, 23 October 2012 (UTC)[reply]
Zwei Flaggen
Habe dich ja in dieser Sache schon einmal angefragt: Ein kompetenter Grafiker hat Vektorgrafiken für diese beiden Flaggen gezeichnet:
Parteiflagge
1926-1930
Leider fehlt noch der Text, denn diese Schriftart versteht Inkscape eben nicht. Jetzt hast du doch sicher ein Programm (oder kennst ein solches) mit dem man die traditionelle Mongolische Schrift senkrecht schreiben kann. Könntest du das machen und dann eine PDF-Datei daraus erstellen? Das ließe sich dann weiterverarbeiten.--Antemister (talk) 09:56, 3 November 2012 (UTC)[reply]
http://en.wikipedia.org/wiki//File:Script_on_the_Tuvan_PRP%27s_flag_and_the_Flag_of_Tannu_Tuva.pdf G Purevdorj (talk) 13:05, 3 November 2012 (UTC)[reply]
Yuan Dynasty in Mongolian Script
Hi, can you take a look at the images generated by user:唐吉訶德的侍從 and added to the Yuan dynasty article? I have noticed that the 'ulus' is wrong (e.g. here) so maybe the rest contains errors as well. Unfortunately I cannot even figure out the correct writing of "Yuan" in modern Mongol bichig. I will send him a message on commons about the 'ulus', if you spot any other errors maybe you could contact him as well.
Schönen Sonntag noch, Yaan (talk) 14:16, 4 November 2012 (UTC)[reply]
Yuan is correct. If you like, you can even look up such things yourseöf, e.g. in Lessing's dictionary. G Purevdorj (talk) 08:03, 5 November 2012 (UTC)[reply]
Hi Purevdorj, I have been reviewing Quenya for GA, and I am thinking that I would like to ask your opinion about the article. You can see my comments on the review page. It is of course a little complicated by the fact that it is a constructed language and one cannot necessarily require the kind of comprehensive treatment one would expect for a natural language. ·ʍaunus·snunɐw· 19:47, 13 January 2013 (UTC)[reply]
Hi Maunus! Good to see you back at WP! Still, I haven't gone into Conlangs before, and I won't do so now. G Purevdorj (talk) 14:59, 14 January 2013 (UTC)[reply]
Turkish language
Turkish language is up for featured articole review and it looks likely that it will be delisted unless someone with expertise in Turkic takes a look at it. You might want to weigh in at the review page.·ʍaunus·snunɐw· 13:05, 3 February 2013 (UTC)[reply]
Thanks for notifying me. I hope that my commentary demonstrated that the article seems to fulfill FA requirements. I have suggested a few minor edits, though, so if you have about an hour (or even slightly less) to spare, you might even want to implement some changes. Best, G Purevdorj (talk) 18:23, 3 February 2013 (UTC)[reply]
Yes, concrete critiques are a lot easier to do something about. And I agree with your commentary of shifting the burden. I don't really have any literature on Turkish though.·ʍaunus·snunɐw· 18:24, 3 February 2013 (UTC)[reply]
The only thing that I'd really like you to do is to take care of the phonology section. There is one reference to an IPA manual that has to be looked up. The other issues are probably just in for deletion ... G Purevdorj (talk) 21:08, 3 February 2013 (UTC)[reply]
A barnstar for you!
Thank you! While I am mostly down to maintainance work these days, but retaining the few articles on Mongolian culture that exist really seems to be of some importance, especially as there are few other editors left that could take care of them. G Purevdorj (talk) 21:35, 20 February 2013 (UTC)[reply]
Eniig zasah heregtei baih
http://en.wikipedia.org/wiki//Dayan_Khan
Father Of Jahangir Khan(subway manager)
Father Jahangir Khan(SUBWAY)
Geed haytsan bna — Preceding unsigned comment added by 24.84.72.235 (talk) 01:38, 2 April 2013 (UTC)[reply]
Mongolic terminology
Could you please weigh in on my last comment on Talk:Mongolic languages? I see that this topic was discussed a couple times in 2008, but it doesn't look to me like a clear conclusion is stated.—Greg Pandatshang (talk) 22:26, 21 May 2013 (UTC)[reply]
Daur
By the way, do you know much about Daur? If the "Mongolic languages" article is correct, Daur is pretty close to Mongolian (i.e. descended from the Mongolian of Chingis's day?) and yet Daur (along with Mongghol) is the divergent of the close relatives. However, the Daur are seen as the modern descendents of the Khitan. Is Daur a contact language with a Borjigid superstrate and Khitan as substrate? Are Khitan archaisms identifiable in Daur?—Greg Pandatshang (talk) 19:43, 22 May 2013 (UTC)[reply]
I don't understand "is the divergent of the close relatives". As for the part of your question that I do understand: while we can probably assume a non-Mongolic original population for Santa (as we can for Khamnigan), I have no clue about Dagur population history nor about a possible Khitan substrate. G Purevdorj (talk) 04:15, 23 May 2013 (UTC)[reply]
I meant to say that it is the most divergent of the narrowly-defined Mongolic languages (I'm getting this from the Wikipedia article, not from any independent knowledge). I didn't see much about Daur on Google scholar. It might be an interesting area for future research.—Greg Pandatshang (talk) 14:02, 23 May 2013 (UTC)[reply]
As far as its grammatical system is concerned, Dagur is closer to Central Mongolic than the Shirongolic languages (which are close to each other and linked to Oirat/Ordos via Shira Yugur) or Moghol. Moghol has a very particular syntax. Overall, I wouldn't say that Dagur is so divergent, even though its status as a language (in contrast e.g. to Buryat which I'd call the northern dialect group) is completely unproblematic. G Purevdorj (talk) 03:36, 24 May 2013 (UTC)[reply]
Hello, I'm BracketBot. I have automatically detected that your edit to Mongolian language may have broken the syntax by modifying 2 "[]"s. If you have, don't worry, just edit the page again to fix it. If I misunderstood what happened, or if you have any questions, you can leave a message on my operator's talk page.
Thanks, BracketBot (talk) 00:33, 4 July 2013 (UTC)[reply]
I replied to your complaint on that notice board. Orgio89 (talk) 02:21, 5 July 2013 (UTC)[reply]
Displaying mongol bichig on OSX and IOS
Hi Purevdorj,
Contrary to what I used to believe, current Safari versions on OSX and (with some bugs) iOS can display Mongol bichig if
(IOS or OSX) appropriate Mongolian fonts are linked to in the website's source text, or
(OSX only) appropriate Mongolian fonts are installed on the local machine.
For an example of the first approach, see http://www.president.mn/mng/. The important part is line 30-35 in http://www.president.mn/mng/css/bootstrap.css. To make this work, one would need to decide on a font that can be stored somewhere on wp and then (hopefully) can be linked to inside an style-attribute somewhere in the existing Mongol Bichig template. This approach would work on all devices, regardless of the fonts the user may or have not installed.
The second approach would just specify a sequence of font families for traditional Mongolian. This will only display correctly if the user has installed at least one of the font families mentioned - i.e. if he is either particularly interested in Mongolian or in exotic fonts.
Any suggestions?
Regards,
Yaan (talk) 08:25, 12 September 2013 (UTC)[reply]
Computer- und programmtechnisch bin ich weitgehend Laie, entsprechend leider keinerlei Anmerkungen. Schöne Grüße, G Purevdorj (talk) 15:00, 12 September 2013 (UTC)[reply]
Transliteration/braille
Hi Purevdorj,
I thought I had Mongolian Braille worked out, but I've found a parallel text of traditional Mongolian and braille that is completely different from Cyrillic Mongolian. It looks like we might need two sections for the article, but my attempts to read the traditional script have been rather pathetic. If you have the time, could you transliterate this for me? (in proper Cyrillic orthography, not just letter-by-letter).
Thanks if you can, — kwami (talk) 09:09, 24 November 2013 (UTC)[reply]
Old Turkic > Karluk > Xakani Karluk (spoken in the Kara-Khanid Khanate > Chagatai language (spoken in the Chagatai Khanate) > Uzbek and Eastern Turki (a.k.a Modern Uyghur)
Now because some guys at Tashkent made a decision in 1921, we have errors over the following articles.
How can we clearly explain the situation to a reader- that the Old Uyghur language is the ancestor Western Yugur, and not modern Uyghur? The two languages shouldn't be even put together on the same article - Old Uyghur+Western Yugur never used the Arabic alphabet, Karluk+Modern Uyghur never used the Syriac derived alphabet, they have separate histories, and all this mumbo jumbo needs to get sorted out.Rajmaan (talk) 06:59, 8 February 2014 (UTC)[reply]
Added a few links in the info boxes of the langs, but it's not my area. How does the article Turki fit in? — kwami (talk) 08:06, 8 February 2014 (UTC)[reply]
Modern Uyghur was specifically called "Eastern Turki". You know, there is an article on Assyrian continuity. Perhaps we need a Uyghur version of that article. Several sources admit that it is anachronistic to use the term "Uyghur" to refer to the ancestors of modern Uyghurs.[8][9][10][11]Rajmaan (talk) 08:39, 8 February 2014 (UTC)[reply]
Well, Bible translation into Uyghur does somehow refer to both. One could possibly address the problem by dividing the article into two sections, "BT into OU" and "BT into NU", delete the "history" nonsense that implies a continuity and then state in the introduction that we are dealing with two different Turkic languages. Same applies to Alphabets. Alternatively, one might even split both articles into one article for NU and one for OU. In any case, all of these articles will have to contain a clear, referenced statement about the history and unrelatedlness of the Uyghur languages. Seems repetitive, but else the potential for misunderstanding is very high. G Purevdorj (talk) 09:48, 8 February 2014 (UTC)[reply]
Mongolic
Okay, I changed Turkic, Tungusic, Koreanic, and Japonic to match. — kwami (talk) 07:50, 12 February 2014 (UTC)[reply]
There would have been a slight point for Koreanic and Japonic (which could be non-Altaic even if Altaic was valid), but it would still not do much good. "(controversial)" is informative enough, though I wonder when we will arrive at the point when Altaic is as "controversial" as Nostratic (and thus doesn't need to be marked at all). G Purevdorj (talk) 08:36, 12 February 2014 (UTC)[reply]
I believe the day is truly near, my friend. "Controversy" will lead to chaos which leads to utter confusion; blessed are we for this guide. 76.236.121.35 (talk) 11:36, 31 May 2014 (UTC)[reply]
Alt text for maps in info boxes
I know images & maps are supposed to have alt text for the blind, but the language infobox has never supported it. I considered adding support, but since our support rate would only be 0.05%, it hardly seemed worth the effort. What do you think? We've added a module to the template which flags all unsupported parameters, and I've been clearing them up. This was one. — kwami (talk) 21:42, 24 March 2014 (UTC)[reply]
Okay, I added support. Can you tell if it's working? — kwami (talk) 21:53, 24 March 2014 (UTC)[reply]
Very low on time, so I cannot find out how a blind reader would actually access WP. G Purevdorj (talk) 09:08, 25 March 2014 (UTC)[reply]
No problem. I can ask at tech support. — kwami (talk) 20:11, 25 March 2014 (UTC)[reply]
Create new article on Old Uyghur language
Are there any modern sources that comprehensively cover the Old Uyghur language so we can create a new article and write on all its grammar, syntax, etc. i have reliable sources that mention Old Uyghur as a seperate language (as in seperate from Karakhanid Xakani language, the ancestor of modern Uyghur) that we can create a small stub article but that would be it. I found several old sources in German at Talk:Western_Yugur_language. Rajmaan (talk) 20:10, 25 March 2014 (UTC)[reply]
even though both Kara-khanid Karluk and Old Uyghur initially evolved from Old Turkic language, they became distinct enough and became different literary languages of seperate political entities (the Karakahnid Khanate and the Kingdom of Qocho), which would justify splitting them from the Old Turkic article. Dwyer split Old Turkic into "East Old Turkic, Old Uyghur, and Karakhanid".Rajmaan (talk) 20:17, 25 March 2014 (UTC)[reply]
Translation request
Are you willing to translate w:de:Fünfsprachenspiegel into English wikipedia?Rajmaan (talk) 05:07, 4 August 2014 (UTC)[reply]
I started a short translation, but how is the word itself translated? G Purevdorj (talk) 21:18, 18 August 2014 (UTC)[reply]
Transkription
Ist in dieser Vorlage alles korrekt transkribiert, mit all seinen Sonderzeichen?
{{Literatur
| Autor=Bagaryn Shirėndėv, Magsarzhavyn Sanzhdorzh
| Herausgeber=William A. Brown, Urgunge Onon
| Titel=History of the Mongolian People's Republic
| Reihe=Harvard East Asian monographs
| Band=65
| Verlag=Harvard University Press
| Ort=Cambridge
| Jahr=1976
| Seiten=175
| ISBN=0-674-39862-9
| Originaltitel=Bu̇gd Naĭramdakh Mongol Ard Ulsyn tu̇u̇kh
| Originaljahr=1969
| Originalort=Ulaanbaatar
| Originalsprache=mn
| Übersetzer=William A. Brown und Urgunge Onon
}}
--Antemister (talk) 14:17, 5 August 2014 (UTC)[reply]
Sorry to be so late. "Urgunge Onon" is probably already a conventionalized spelling, so that is ok. "Nairamdakh" with a regular "i", and then just "tüükh". Best, G Purevdorj (talk) 21:21, 18 August 2014 (UTC)[reply]
August 2014
Hello, I'm BracketBot. I have automatically detected that your edit to Mongolian language may have broken the syntax by modifying 1 "[]"s. If you have, don't worry: just edit the page again to fix it. If I misunderstood what happened, or if you have any questions, you can leave a message on my operator's talk page.
It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, BracketBot (talk) 20:22, 17 August 2014 (UTC)[reply]
Ene hen be
Ene mgl nertei hereglegch mongol talyn hamag batalgaag ni ustgachihlaa. Yamar uchirtai etgeed ve. [12]. Sczc (talk) 16:42, 9 September 2014 (UTC)[reply]
Bi Yastanovogiig sain tanihgui l dee. Tegseer bi bas ene asuudald gol boloh arheologiin argazuig sain meddeggui. Yastanovgiin bodloor chinii ish tatsan eh sudlald argazuin asuudal baigaa gej bi oilgoj baina. G Purevdorj (talk) 07:55, 11 September 2014 (UTC)[reply]
Stop canvassing, Nanshu.—Ryūlóng (琉竜) 17:21, 9 October 2014 (UTC)[reply]
Kalgan
Auf der dt. Wp wird nicht ganz klar woher der dt. ("russische") Name herkomtmt. Zwei Begriffe werden genannt, und von beiden könnte man "Kalgan" herleiten. Bekmmst du auf die schnelle raus was da stimmen könnte?--Antemister (talk) 12:58, 26 October 2014 (UTC)[reply]
suvarga or suvraga?
Happy new year!
Which of the two spellings is more correct? Yaan (talk) 19:28, 1 January 2015 (UTC)[reply]
Na ja, wenn du 300.000 vs. 300.000 googelst, weißt du, dass beide Varianten ziemlich „korrekt“ sind. In Wörterbüchern findet man auch mal die eine, mal die andere. Aber das heißt nicht, dass es keine bessere Lösung gibt. Und die kannst du mit deinen eigenen Mongolischkenntnissen fast schon selbst erkennen. Eine Orthographie суварга würde auf eine Aussprache sʊwɑ̆rɢ hindeuten, aber die Lautfolge rɢ am Silbenende entspricht der Silbenstruktur des Khalkha nicht besonders (vgl. auch Svantesson et al. 2005: 66). Dahingegen ist sʊwrɑ̆ɢ durchaus aussprechbar, weshalb also суврага vorzuziehen ist (womit ich mich der Meinung des authoritativsten Wörterbuchs, dem von Tsevel, anschließe). Die Schreibweise суварга ist meiner Ansicht nach eine Imitation der klassischen Schreibweise ᠰᠤᠪᠤᠷᠭᠠ „suburg-a“, die damals natürlich auch noch die Aussprache wiedergab, da der Vokal [a] am Wortende ja noch vorhanden war. G Purevdorj (talk) 10:04, 2 January 2015 (UTC)[reply]
Chinii sanaag oilgoj bain. Mongol ulsiin erdemted, bas zarim gadaad hümüüs üneheer ingej boddog. Harin bas tüühch boloh minii zarim naiz ni ene bügdiig mongol heltei ulsuud baisan gej üzeh ni arai heterhii ündeslel muutai, hümüüs sain barimtalj chadaagüi gej üzej baina. Mongol ulsiin olon tüühch nar ündestnii üzeltei holbootoi asuudluudad iim aihtar nariin bish ajilladag gej bi ööriin turshiltaas sain medej avsan. Tiimees odoo yag yamar ulsiig ug ni mongol gej üzej boloh ve gesen asuudliig güicet hariulaagüi üyed “mongol” esvel “proto-mongol” geh met ügiig hereglehees tatgalzahaar baina. Minii mergejil boloh helshinjleliin üüdnees hitan ba tabgach hoyoriig (proto-)mongol uls baisan gej ergelzeegüi esvel tun ergelzee bagatai. Hitanii talaar chamaig lav demjij bain, heregtei bol barimtiin ündsen deer üzüülne. Busad ni bügd ergelzeegüi gej bi ööriinhöö mergejliin üüdnees tatgalzaj baina. Tabgachaas bish tedniig bagtaasan Xianbei ertnii mongolchuud baisan gesen sanal ündeslel batalgaa saitai gesen üzliig demjihgüi bain. Tegeed arheologiin üüdnees yaaj ertnii mongolchuudiig ertnii türkchüüdees tanij boloh ve?
Hünnügiin talaarh materialiig chi nadad tanilcuulbal bolno, harin iimerhüü sudalgaag sain hiideg Alexander Vovin, Juha Janhunen geh met iimerhüü törliin materialuudiig yer ni sain meddeg erdemted eniig durdaagüi tul ündeslel saitai bish baih gej uridchilan bodoj baina. Medeej neg üzej bolno, bi neg üzeheer belen bain.
Odoogiin baidlaar nadad WP deer yum hiih zav arai heterhii baga bainaa. Tüühchiin asuudald bi yer ni orolcdoggüi, hehe. Tabgach, Hitanii talaar chamd demjleg heregtei baival demjij bolno. Ene talaar caashaa zörchil garval nadad heleerei! Busdiin talaar chi ööröö med dee, bi tun sain barimt üzsnees naash demjihgüi, mongol heltei holbootoi huudasnuudad garahgüi bol bi bas barag esergüücehgüi gej bodoj baina.
G Purevdorj (talk) 15:42, 5 March 2015 (UTC)[reply]
Language-population update project
Hi. The 18th edition of Ethnologue just came out, and if we divide up our language articles among us, it won't take long to update them. I would appreciate it if you could help out, even if it's just a few articles (5,000 articles is a lot for just me), but I won't be insulted if you delete this request.
A largely complete list of articles to be updated is at Category:Language articles citing Ethnologue 17. The priority articles are in Category:Language articles with old Ethnologue 17 speaker data. These are the 10% that have population figures at least 25 years old.
Probably 90% of the time, Ethnologue has not changed their figures between the 17th and 18th editions, so all we need to do is change "e17" to "e18" in the reference (ref) field of the language info box. That will change the citation for the artcle to the current edition. Please put the data in the proper fields, or the info box will flag it as needing editorial review. The other relevant fields are "speakers" (the number of native speakers in all countries), "date" (the date of the reference or census that Ethnologue uses, not the date of Ethnologue!), and sometimes "speakers2". Our convention has been to enter e.g. "1990 census" when a census is used, as other data can be much older than the publication date. Sometimes a citation elsewhere in the article depends on the e17 entry, in which case you will need to change "name=e17" to "name=e18" in the reference tag (assuming the 18th edition still supports the cited claim).
Remember, we want the *total* number of native speakers, which is often not the first figure given by Ethnologue. Sometimes the data is too incompatible to add together (e.g. a figure from the 1950s for one country, and a figure from 2006 for another), in which case it should be presented that way. That's one use for the "speakers2" field. If you're not sure, just ask, or skip that article.
Data should not be displayed with more than two, or at most three, significant figures. Sometimes it should be rounded off to just one significant figure, e.g. when some of the component data used by Ethnologue has been approximated with one figure (200,000, 3 million, etc.) and the other data has greater precision. For example, a figure of 200,000 for one country and 4,230 for another is really just 200,000 in total, as the 4,230 is within the margin of rounding off in the 200,000. If you want to retain the spurious precision of the number in Ethnologue, you might want to use the {{sigfig}} template. (First parameter in this template is for the data, second is for the number of figures to round it off to.)
Dates will often need to be a range of all the country data in the Ethnologue article. When entering the date range, I often ignore dates from countries that have only a few percent of the population, as often 10% or so of the population isn't even separately listed by Ethnologue and so is undated anyway.
If Ethnologue does not provide a date for the bulk of the population, just enter "no date" in the date field. But if the population figure is undated, and hasn't changed between the 17th & 18th editions of Ethnologue, please leave the ref field set to "e17", and maybe add a comment to keep it so that other editors don't change it. In cases like this, the edition of Ethnologue that the data first appeared in may be our only indication of how old it is. We still cite the 14th edition in a couple dozen articles, so our readers can see that the data is getting old.
The articles in the categories linked above are over 90% of the job. There are probably also articles that do not currently cite Ethnologue, but which we might want to update with the 18th edition. I'll need to generate another category to capture those, probably after most of the Ethnologue 17 citations are taken care of.
Jump in at the WP:LANG talk page if you have any comments or concerns. Thanks for any help you can give!
Hi, Could you say something on this edit war? user Rajmaan is claiming Oirats are not Mongols and the "Mongol" identity was defined by the Qing. No one supported him, but he keeps posting his claims. http://en.wikipedia.org/wiki//Talk:Oirats#Edit_warring Thanks.142.255.6.214 (talk) 07:28, 17 March 2015 (UTC)[reply]
Thanks for your reply at Wikipedia_talk:WikiProject_Mongols. Hope we can see a circle of people working together as you said pretty soon. BTW, this will be my only account from now on to edit Wikipedia articles. --Cartakes (talk) 22:45, 17 April 2015 (UTC)[reply]
A barnstar for you!
I thank the contributions made on Mongolian language related topics by both of you and other people too. Hope we all can work together well. --Cartakes (talk) 22:47, 25 April 2015 (UTC)[reply]
Thank you! Well, yes, I hope I can find the time to come back to this and improve them at one point. During the last years, I am more busy working on the scientific basis of those articles ... G Purevdorj (talk) 02:40, 28 April 2015 (UTC)[reply]
Mongolic languages and Khitan language
There is a discussion going on at Talk:Mongolic languages (under the section "Janhunen") where your expertise in the field would be most appreciated if you have the time or inclination. Thanks. --Taivo (talk) 01:33, 15 June 2015 (UTC)[reply]
WikiProject Mongolia or WikiProject Asia / Mongolia
Hi G Purevdorj! As you are the leader of the previous Mongolia workgroup of Central Asia, I think you must be interested in this. As mentioned in Wikipedia talk:WikiProject Mongols, I have found that there currently in fact lacks a wiki project dedicated to Mongolia during my edits to or creation of other articles. The previous Mongolia workgroup of Central Asia no longer exists due to the rename caused by existing discord at that time, but we can't always stay with this. Why not have a separate wiki project dedicated to Mongolia? In my opinion, WikiProject Mongolia or WikiProject Asia / Mongolia will probably be the best, as opposed to WP Mongols, which I have found should probably fall under the Wikipedia:WikiProject Ethnic groups. WP Mongols will also cover historical Mongol-related topics such as various Mongol khanates, but not necessarily on some topics such as the Mandarin Chinese, even though it is one of the official languages of Inner Mongolia. On the other hand, WikiProject Mongolia may fall under both WP Asia and WP Mongols, as Mongolia is a Mongol-majority country. Thanks for your consideration! --Cartakes (talk) 11:28, 18 August 2015 (UTC)[reply]
Any thoughts on this? Thanks! As the former workgroup vanished some time ago, really hope to see a separate WikiProject or so for Mongolia soon. --Cartakes (talk) 20:07, 22 August 2015 (UTC)[reply]
I have to admit I was one of those who tried to force a "rename" of the Mongolia Workgroup at that time, which was not agreed by its former members. But I think after all these events the discords before it or it resulted should be over by now. Should we restart the discussion any time soon? Thanks for your advice! --Cartakes (talk) 00:09, 4 September 2015 (UTC)[reply]
Note however I was having mental illness at that time, and always thought some people who were around at the discussion were helping me when in reality they didn't. Even worse, it seemed that something the opposite had been done. The illness became more severe with the occurrence of these events (both at that time and those occurred afterwards) and I was sent to hospital. It has taken me a long time to make recovery until now. Hope you can understand what actually happened. Thanks! --Cartakes (talk) 20:20, 4 September 2015 (UTC)[reply]
Haven't been around for a while, and my overall time situation leaves me rather little room for Wikipedia. Not sure about naming, geographic entities such as Mongolia might work, but the point is how the scope of the project is defined. No need to go ahead with founding any project if you don't at least have 5-6 active editors. G Purevdorj (talk) 08:55, 28 December 2015 (UTC)[reply]
ArbCom elections are now open!
Hi, You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 13:57, 23 November 2015 (UTC)[reply]
Hnn, minii meddeg helshinjleliin nom oguuleliig ter huudast omno ni, odoo ch gesen ish tataagui. Oor talaas ch gesen ter huudasiig sain, undesleltei bolgoh ni hecuu, medleg ish shaarddag ajil. Chamd ene medleg baival hiij bolno shd. Nadad bol odoohondoo baihgui, eh oguulel haih sanaa harin baihgui. G Purevdorj (talk) 05:08, 12 January 2016 (UTC)[reply]
өөрөг - Selfie
Hi, I'm a learner of Mongolia from Serbia, mostly active on Wiktionary, adding Mongolian (Khalkha) words.
A verification of this word was requested, but I have no access to printed media in Mongolian, could you find a few citations using this word for me? (I think that lyrics of published songs might be valid as well) Crom daba (talk) 18:57, 17 November 2016 (UTC)[reply]
Sorry about the late answer. On http://www.bataar.mn/10024403 has a discussion about the word itself. http://www.ub.life/p/6507 contains a discussion of selfies with supposedly interesting features that the poster should have checked in advance. http://unuudur.mn/article/75658 has the word in an entry in a major newspaper, also with explanation: Өөрөг авахыг зааж өгнө 'Teaching you how to take selfies'. What is notable is that this word tends to come with explanations, be they explicitly metalinguistic (өөрөг = селфи) or via a өөрөг зураг (i.e. selfie picture). The word has definitely less currency than селфи, but it is gaining some ground. It doesn't seem to be attested in 2010 or earlier, but as of now, I would be willing to put it into a dictionary, possibly with qualifications such as 'urban slang' etc. Morphologically, contraction from Өөрийн хөрөг as suggested on http://www.bataar.mn/10024403 is conceivable, as is an irregular analogy to зураг. G Purevdorj (talk) 09:26, 30 March 2017 (UTC)[reply]
Hey, thank you Purevdorj! Unfortunately our attestation policies demand durably archived material, excluding websites. Printed media would be ideal, I don't know what magazines are like in Mongolia, but Daily Mail and Serbian tabloids sure mention selfies a lot.
Although if you feel that this word qualifies as a protologism, we shouldn't include it anyway. Crom daba (talk) 17:27, 30 March 2017 (UTC)[reply]
I am not in Mongolia, so I will have to take recourse to online sources. But http://unuudur.mn/article/75658 is the website of a newspaper, and the article found there (M. Sugaraa: Öörög avahiig zaaj ögnö) should be in the printed edition of said newspaper from 2015-07-07. There’s also an article in the Ünen of 2016-11-25 on a selfie that cost the life of 76 Indian persons (Өөрөг буюу SELFIE зураг 76 энэтхэг хүний аминд хүрэв, http://www.unen.mn/content/68888.shtml). The term is current enough not to be explained at its every occurrence, e.g. http://time.mn/content/201501-63299, 2015-5-17, sorry, it’s a web source, albeit one by a news service). The term had already gained some currency by 2015, so it is not a neologism waiting to be accepted or rejected, but it is a new word that appears to have gained currency at least in a considerable number of social circles, if not mainstream society. It is not particularly uncommon in Mongolian language change to first introduce a foreign word (English or English/Russian сельфи in our case) and then to replace it with a newly coined Mongolian term. Since the word is young (first relevant Google hit for 2014, and definitely absent in 2011), expecting that as many as 50% of speakers know or use it would be putting requirements too high. I would be totally fine with entering it into a dictionary. G Purevdorj (talk) 07:55, 4 April 2017 (UTC)[reply]
Thank you for your help. Crom daba (talk) 23:04, 4 April 2017 (UTC)[reply]
ArbCom Elections 2016: Voting now open!
Hello, G Purevdorj. Voting in the 2016 Arbitration Committee elections is open from Monday, 00:00, 21 November through Sunday, 23:59, 4 December to all unblocked users who have registered an account before Wednesday, 00:00, 28 October 2016 and have made at least 150 mainspace edits before Sunday, 00:00, 1 November 2016.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
Happy new year!
I have added a rather obvious (IMHO) solution to an old question at the Mogholi language talk page. Yaan (talk) 11:56, 8 January 2017 (UTC)[reply]
Thanks, that contribution is definitely helpful! G Purevdorj (talk) 09:30, 30 March 2017 (UTC)[reply]
Shiigua
Just curious: why did you remove it? To me it looks a lot like a straightforward loanword from Chinese, and i think it is also pretty much in everyday use. Yaan (talk) 21:27, 7 August 2017 (UTC)[reply]
There's an alternative term, tarvas, that might or might not be more widespread (within the Mongolian state, that is). At any rate, shiigua has not the superiority over tarvas that Orange has over Apfelsine. Since I felt that some more details about this word would be necessary for a complete picture to emerge, and since the format of the lexicon article doesn't leave room for that, I felt that removing this example would render the article less problematic for expository purposes. I agree that the word is widely used, and my reasons for removing it are by no means imperative (zwingend). G Purevdorj (talk) 11:58, 15 August 2017 (UTC)[reply]
ArbCom 2017 election voter message
Hello, G Purevdorj. Voting in the 2017 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 10 December. All users who registered an account before Saturday, 28 October 2017, made at least 150 mainspace edits before Wednesday, 1 November 2017 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
Hello, G Purevdorj. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
Can you help us with your expertise in Mongolic languages at the talk page of Gurbantünggüt Desert? --Florian Blaschke (talk) 18:38, 14 June 2021 (UTC)[reply]
Nein, keine Ahnung, leider. Ich habe kurz darueber nachgedacht und auch ein paar Woerterbuecher gewaelzt, aber ich habe nichts sehr Einleuchtendes gefunden. tünggü könnte sich auf eine Grassorte beziehen, auch auf eine Schlinge (Ramstedt 1935: 415). Ohne Kontext nicht sehr passend. Stammesnamen sind auch ganz beliebt bei Worten, die in -d enden, aber drei tungusische Volksgruppen grade in dieser Gegend? Ich habe wenig spezialisierte Literatur zu Ortsnamen zuhause, und erst recht nicht fuer die Dzungarei. Natuerlich bin ich auch so noch nicht ganz mit meinen Resourcen am Ende, aber mehr als die bisher investierte halbe Stunde will ich da nicht reinstecken. G Purevdorj (talk) 22:35, 15 June 2021 (UTC)[reply]
Campaña de nominaciones de buenos artículos para junio de 2022
Buen artículo de reevaluación paraIdioma mongol
El idioma mongol ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, se puede eliminar el estado de buen artículo del artículo. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 01:08, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
? Ich weiss schon, dass die Buchstaben etwas unordentlich aussehen (der nuruu hat Stufen, besonders aergerlich bei kleiner Schriftgroesse), aber ansonsten? Wenn man sich auf eine feste Schriftgroesse festlegt, koennte man die Stufen sogar wegbekommen. Yaan ( discusión ) 17:57, 5 de mayo de 2009 (UTC) 
? Zweiteres geht vielleicht nur mit tricksen. Wahrscheinlich Zeichen #180A (laut Unicode: mongol nirugu - klingt brauchbar, oder?) aus der Zeichentabelle kopieren und an passender Stelle einfuegen. Yaan ( charla ) 15:06, 16 de noviembre de 2009 (UTC) 
Es posible que notes que al menos una de tus ediciones recientes, como la que realizaste en el idioma mongol , también introdujo texto extraño alrededor de algunos caracteres numéricos. Esto puede deberse a una combinación de tu navegador y Skype que intentan identificar y resaltar números de teléfono. Gracias. -- Rumping ( discusión ) 12:28 31 mar 2010 (UTC) .svg/1280px-Flag_of_the_Tuvan_People's_Republic_(1926-1930).svg.png)
.jpg/1280px-Flag_of_Tuvinian_Peoples_Revolutionary_Party_(1921).jpg)
.jpg/File:Flag_of_Tuvinian_Peoples_Revolutionary_Party_(1921).jpg){kind=link}
.png/File:Coat_of_Arms_of_the_People%27s_Republic_of_Mongolia_(1940_-_1941).png){kind=link}