Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Aorist . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 07:23, 16 de octubre de 2016 (UTC)
Tengo serias dificultades para entender la siguiente frase:
"El protoindoeuropeo tenía una oposición aspectual triple , tradicionalmente llamada "presente", "aoristo" y "perfecto", que se cree que eran, respectivamente, aspectos imperfectivo, perfectivo y estativo (estado resultante)".
Creo que no está claro y es discutible. Aunque no está claro lo que dice realmente la afirmación, me resulta generalmente inquietante cuando alguien afirma algo que es tentativo respecto de la verdad sobre un lenguaje hipotético. También me parece muy discutible categorizar el aoristo como un aspecto gramatical en su conjunto. ¿No sería más correcto afirmar que el presente y perfecto, el imperfectivo y el estativo son aspectos del aoristo, que por definición no tiene aspecto? --Xactnorge ( discusión ) 19:53 29 oct 2016 (UTC)
Creo que la fuente debería añadirse en el capítulo sobre el aoristo en las lenguas eslavas del sur. ¿Realmente formó parte alguna vez de la lengua eslovena? Aorista (discusión) 19:18 8 ene 2020 (UTC)
¿Domuz eti yermisiniz? para la segunda persona es inequívocamente una oferta. Para preguntar sobre un hábito u objeción, decimos Domuz eti yiyormusunuz? Sigara içiyormusunuz? Dmermerci~enwiki ( charla ) 09:29, 28 de julio de 2023 (UTC)