Carl Schmitt [a] (11 de julio de 1888 - 7 de abril de 1985) fue un jurista , teórico político y miembro destacado del Partido Nazi alemán .
Nacido en Plettenberg en 1888, Schmitt estudió derecho en Berlín , Múnich y Estrasburgo . En 1916 se casó con su primera esposa, Pavla Dorotić, pero se divorció de ella después de darse cuenta de que había fingido ser una condesa. Schmitt era católico, pero rompió con la iglesia en la década de 1920. Se casó con Duška Todorović en 1926. Durante este tiempo, enseñó en Greifswald , Bonn y Múnich y publicó Dictadura y teología política . Schmitt enseñó en Colonia en 1932, publicó El concepto de lo político y apoyó al gobierno de Papen en Prusia v. Reich . Después del nombramiento de Adolf Hitler como canciller en 1933, Schmitt se unió al Partido Nazi . Fue un jurista activo, miembro del Consejo de Estado prusiano y profesor en Berlín. En 1936, Schmitt se vio obligado a dimitir de su papel político cuando las SS lo persiguieron, pero Hermann Göring lo protegió. Después de que terminó la Segunda Guerra Mundial , Schmitt pasó más de un año en un campo de internamiento y regresó a Plettenberg. Se negó a la desnazificación , lo que le impedía ocupar puestos académicos. Sin embargo, continuó sus estudios y recibió visitas académicas con frecuencia. En 1963, publicó la Teoría del partisano . Schmitt murió el 7 de abril de 1985 a la edad de 96 años.
Schmitt escribió extensamente sobre el ejercicio efectivo del poder político. Teórico conservador autoritario , [4] [5] es conocido como un crítico de la democracia parlamentaria , el liberalismo y el cosmopolitismo . [6] Sus obras abarcan teoría política, teoría legal, filosofía continental y teología política . Sin embargo, son controvertidas, principalmente debido a su apoyo intelectual y participación activa en el nazismo . [7] Según la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , "Schmitt fue un agudo observador y analista de las debilidades del constitucionalismo liberal y el cosmopolitismo liberal. Pero no cabe duda de que su cura preferida resultó ser infinitamente peor que la enfermedad". [8]
Schmitt nació en Plettenberg , Westfalia , Imperio alemán . Sus padres eran católicos romanos de la región alemana de Eifel que se habían establecido en Plettenberg. Su padre era un pequeño empresario. Schmitt estudió derecho en las universidades de Berlín , Múnich y Estrasburgo , y realizó su graduación y exámenes estatales en la entonces alemana Estrasburgo en 1915. [9] Su tesis doctoral de 1910 se tituló Über Schuld und Schuldarten ( Sobre la culpa y los tipos de culpa ). [10]
En 1916, Schmitt se alistó como voluntario en el ejército. [9] Ese mismo año, obtuvo su habilitación en Estrasburgo con una tesis titulada Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen ( El valor del Estado y la importancia del individuo ). Luego enseñó en varias escuelas de negocios y universidades, a saber, la Universidad de Greifswald (1921), la Universidad de Bonn (1921), la Universidad Técnica de Múnich (1928), la Universidad de Colonia (1933) y la Universidad de Berlín (1933-1945).
En 1916, Schmitt se casó con su primera esposa, Pavla Dorotić, [11] una mujer croata que se hizo pasar por condesa. Se divorciaron, pero ningún tribunal católico concedió la anulación , por lo que su matrimonio de 1926 con Duška Todorović (1903-1950), una mujer serbia, no se consideró válido según la ley católica . [11]
De joven, Schmitt fue «un católico devoto hasta su ruptura con la Iglesia a mediados de los años veinte». [12] A partir de finales de la Primera Guerra Mundial, comenzó a describir su catolicismo como «desplazado» y «destotalizado». [13]
En 1921, Schmitt se convirtió en profesor en la Universidad de Greifswald , donde publicó su ensayo Die Diktatur (sobre la dictadura ). [ cita requerida ]
En 1922 publicó Politische Theologie ( Teología política ) mientras trabajaba como profesor en la Universidad de Bonn . Schmitt cambió de universidad en 1926, cuando se convirtió en profesor de derecho en la Handelshochschule de Berlín , y de nuevo en 1932, cuando aceptó un puesto en Colonia . Su artículo más famoso, "Der Begriff des Politischen" (" El concepto de lo político "), se basó en conferencias en la Deutsche Hochschule für Politik de Berlín. [14]
En 1932, Schmitt fue abogado del gobierno del Reich en el caso Preussen contra Reich ( Prusia contra Reich ), en el que el gobierno del estado de Prusia controlado por el SPD impugnó su destitución por parte del gobierno derechista del Reich de Franz von Papen . Papen estaba motivado a hacerlo porque Prusia, con mucho el estado más grande de Alemania , sirvió como una base poderosa para la izquierda política y le proporcionó poder institucional, particularmente en la forma de la policía prusiana. Schmitt, Carl Bilfinger y Erwin Jacobi representaron al Reich [15] y uno de los abogados del gobierno prusiano fue Hermann Heller . El tribunal dictaminó en octubre de 1932 que el gobierno prusiano había sido suspendido ilegalmente pero que el Reich tenía derecho a instalar un comisario. [15] En la historia alemana, la lucha que resultó en la destrucción de facto del federalismo en la república de Weimar se conoce como Preußenschlag . [ cita requerida ]
Schmitt comentó el 31 de enero de 1933 que con el nombramiento de Adolf Hitler como Canciller, "se puede decir que ' Hegel murió ' " . [16] Richard Wolin observa: [1]
es Hegel en tanto filósofo de la "clase burocrática" o Beamtenstaat que ha sido definitivamente superada con el triunfo de Hitler... esta clase de funcionarios públicos -que Hegel en la Rechtsphilosophie considera la "clase universal"- representa un lastre inadmisible para la soberanía de la autoridad ejecutiva. Para Schmitt... la esencia misma de la conducta burocrática de los negocios es la reverencia por la norma, un punto de vista que no podía sino existir en gran tensión con las doctrinas de Carl Schmitt... Hegel había sentado un precedente ignominioso al otorgar a esta supuesta clase universal una posición de preeminencia en su pensamiento político, en la medida en que la primacía de la burocracia tiende a disminuir o suplantar la prerrogativa de la autoridad soberana.
En marzo, los nazis forzaron la aprobación de la Ley Habilitante de 1933 , que cambió la Constitución de Weimar para permitir que el "gobierno actual" gobernara por decreto, sin pasar por el presidente Paul von Hindenburg ni por el Reichstag . [ cita requerida ]
Alfred Hugenberg , líder del Partido Nacional Popular Alemán , uno de los socios de los nazis en el gobierno de coalición que estaba siendo desalojado, esperaba frenar la toma de control nazi del país amenazando con dejar su puesto en el gabinete. Hugenberg razonó que al hacerlo, el gobierno cambiaría y la Ley Habilitante ya no se aplicaría, ya que el "gobierno actual" ya no existiría. Una opinión legal de Schmitt impidió que esta maniobra tuviera éxito. Muy conocido en ese momento como teórico constitucional, Schmitt declaró que "gobierno actual" no se refería a la composición del gabinete cuando se aprobó la ley, sino al "tipo de gobierno completamente diferente" -es decir, diferente de la democracia de la República de Weimar- que el gabinete de Hitler había creado. [17]
Schmitt se unió al Partido Nazi el 1 de mayo de 1933. [18] En cuestión de días, se regocijó con la quema de material "no alemán" y "antialemán" de autores judíos, y pidió una purga mucho más amplia, que incluyera obras de autores incluso influenciados por ideas "judías". [19] Desde junio de 1933, estuvo en el consejo directivo de la Academia de Derecho Alemán de Hans Frank y se desempeñó como presidente del Comité de Derecho Estatal y Administrativo. [20] En julio, Hermann Göring lo nombró miembro del Consejo de Estado Prusiano , y en noviembre se convirtió en presidente de la Asociación de Juristas Nacionalsocialistas Alemanes . También reemplazó a Heller como profesor en la Universidad de Berlín , [21] cargo que ocupó hasta el final de la Segunda Guerra Mundial . Presentó sus teorías como un fundamento ideológico de la dictadura nazi y una justificación del Estado del Führer en relación con la filosofía jurídica, particularmente a través del concepto de auctoritas . [ cita requerida ]
En junio de 1934, Schmitt fue nombrado redactor jefe del periódico nazi para abogados, el Deutsche Juristen-Zeitung ("Diario alemán de juristas"). [22] En julio publicó en él "El líder protege la ley ( Der Führer schützt das Recht )", una justificación de los asesinatos políticos de la Noche de los Cuchillos Largos con la autoridad de Hitler como la "forma más alta de justicia administrativa ( höchste Form administrativer Justiz )". [23] Schmitt se presentó como un antisemita radical y fue el presidente de una convención de profesores de derecho en octubre de 1936 en Berlín [24] en la que exigió que la ley alemana se limpiara del "espíritu judío ( jüdischem Geist )" y que todas las publicaciones de científicos judíos se marcaran con un pequeño símbolo. [ cita requerida ]
Sin embargo, en diciembre de 1936, la publicación de la Schutzstaffel (SS) Das Schwarze Korps acusó a Schmitt de ser un oportunista, un pensador estatal hegeliano y un católico, y calificó su antisemitismo de mera farsa, citando declaraciones anteriores en las que criticaba las teorías raciales de los nazis. [25] [26] [27] Después de esto, Schmitt dimitió como Reichsfachgruppenleiter (Líder del Grupo Profesional del Reich) pero conservó su cátedra en Berlín y su título de "Consejero de Estado prusiano". Schmitt continuó siendo investigado hasta 1937, pero Göring detuvo más represalias. [28] [29]
Durante la ocupación alemana de París, una "mesa redonda" de intelectuales franceses y alemanes se reunió en el Hotel Georges V , entre ellos Schmitt, los escritores Ernst Jünger , Paul Morand , Jean Cocteau y Henry de Montherlant , y el editor Gaston Gallimard . [30]
En 1945, las fuerzas estadounidenses capturaron a Schmitt y, después de pasar más de un año en un campo de internamiento, regresó a su ciudad natal de Plettenberg y más tarde a la casa de su ama de llaves Anni Stand en Plettenberg-Pasel. Siguió sin arrepentirse de su papel en la creación del estado nazi y rechazó todo intento de desnazificación , lo que le impidió trabajar en el mundo académico. [6] A pesar de estar aislado de la corriente principal de la comunidad académica y política, continuó sus estudios, especialmente de derecho internacional , a partir de la década de 1950, y recibió con frecuencia visitantes, tanto de colegas como de intelectuales más jóvenes, hasta bien entrada su vejez. Entre los visitantes se encontraban Ernst Jünger , Jacob Taubes y Alexandre Kojève . [ cita requerida ]
En 1962, Schmitt dio conferencias en la España franquista , dos de las cuales dieron como resultado la publicación, al año siguiente, de Teoría del partisano ; en ella caracterizó la Guerra Civil Española como una "guerra de liberación nacional" contra el "comunismo internacional". Schmitt consideraba al partisano como un fenómeno específico y significativo que, durante la segunda mitad del siglo XX, indicó el surgimiento de una nueva teoría de la guerra. [ cita requerida ]
Schmitt y Todorović tuvieron una hija, Anima, que en 1957 se casó con Alfonso Otero Varela (1925-2001), profesor de derecho español en la Universidad de Santiago de Compostela y miembro del partido gobernante FET y de las JONS en la España franquista . Ella tradujo varias obras de su padre al español. Se han publicado cartas de Schmitt a su yerno. Schmitt murió el 7 de abril de 1985 y está enterrado en Plettenberg . [31]
En su ensayo Die Diktatur ("La dictadura"), Schmitt analizó los fundamentos de la recién establecida República de Weimar , haciendo hincapié en el cargo de presidente de Alemania . En este ensayo, Schmitt comparó y contrastó lo que consideraba elementos eficaces e ineficaces de la nueva constitución de su país. Consideró que el cargo de presidente era un elemento comparativamente eficaz, debido al poder otorgado al presidente para declarar un estado de excepción ( Ausnahmezustand ). Este poder, que Schmitt discutió y elogió implícitamente como dictatorial, [23] estaba más en línea con la mentalidad subyacente del poder ejecutivo que los procesos comparativamente lentos e ineficaces del poder legislativo alcanzados a través de la discusión y el compromiso parlamentarios. [ cita requerida ]
Schmitt se esforzó por eliminar lo que consideraba un tabú en torno al concepto de "dictadura" y por demostrar que el concepto está implícito siempre que el poder se ejerce por medios distintos a los lentos procesos de la política parlamentaria y la burocracia: [32]
Si la constitución de un Estado es democrática, entonces toda negación excepcional de los principios democráticos, todo ejercicio del poder estatal independientemente de la aprobación de la mayoría, puede llamarse dictadura.
Para Schmitt, todo gobierno capaz de actuar con decisión debe incluir un elemento dictatorial en su constitución. Aunque el concepto alemán de Ausnahmezustand se traduce mejor como "estado de emergencia", literalmente significa " estado de excepción " que, según Schmitt, libera al ejecutivo de cualquier restricción legal a su poder que normalmente se aplicaría. El uso del término "excepcional" debe subrayarse aquí: Schmitt define la soberanía como el poder de decidir iniciar un estado de excepción , como ha señalado Giorgio Agamben . Según Agamben, [33] la conceptualización de Schmitt del "estado de excepción" como perteneciente al concepto central de soberanía fue una respuesta al concepto de Walter Benjamin de una violencia "pura" o "revolucionaria", que no entraba en relación alguna con el derecho. A través del estado de excepción, Schmitt incluyó todos los tipos de violencia bajo el derecho, en el caso de la autoridad de Hitler que llevó a la formulación "El líder defiende la ley" (" Der Führer schützt das Recht "). [23]
Schmitt se opuso a lo que él llamó "dictadura comisarial", o la declaración de un estado de excepción para salvar el orden legal (una suspensión temporal de la ley, definida en sí misma por el derecho moral o legal): el estado de excepción se limita (aunque sea a posteriori , por ley) a la "dictadura soberana", en la que la ley se suspendía, como en el estado de excepción clásico, no para "salvar la Constitución ", sino para crear otra constitución. Así es como teorizó la suspensión continua del orden constitucional legal por parte de Adolf Hitler durante el Tercer Reich (la Constitución de la República de Weimar nunca fue derogada, enfatizó Giorgio Agamben; [34] más bien, fue "suspendida" durante cuatro años, primero con el Decreto del Incendio del Reichstag del 28 de febrero de 1933 , con la suspensión renovada cada cuatro años, lo que implica un estado de excepción continuo). [ cita requerida ]
En 1922, Schmitt publicó otro ensayo titulado Politische Theologie ( Teología política ), en el que dio más contenido a sus teorías autoritarias con la ahora famosa definición: «Soberano es quien decide sobre la excepción». Por «excepción», Schmitt se refiere a salirse del imperio de la ley en virtud de la doctrina del estado de excepción ( Ausnahmezustand ), que introdujo por primera vez en De la dictadura con el fin de gestionar alguna crisis, que Schmitt define vagamente como «un caso de peligro extremo, un peligro para la existencia del Estado o similar». Por esta razón, la «excepción» se entiende como un «concepto límite» para Schmitt porque no está dentro del ámbito del orden jurídico normal. Schmitt opone esta definición de soberanía a las que ofrecen los teóricos contemporáneos sobre el tema, en particular Hans Kelsen , cuyo trabajo es criticado en varios puntos del ensayo. El estado de excepción es una crítica al "normativismo", un concepto positivista del derecho desarrollado por Kelsen, que considera el derecho como la expresión de normas abstractas y de aplicación general, en todas las circunstancias. [35]
Un año después, Schmitt apoyó el surgimiento de estructuras de poder totalitarias en su artículo " Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus " (aproximadamente: "La situación histórico-intelectual del parlamentarismo actual", traducido como La crisis de la democracia parlamentaria por Ellen Kennedy). Schmitt criticó las prácticas institucionales de la política liberal, argumentando que están justificadas por una fe en la discusión racional y la apertura que está en desacuerdo con la política parlamentaria de partidos real , en la que los resultados son negociados en salas llenas de humo por los líderes del partido. Schmitt también postula una división esencial entre la doctrina liberal de la separación de poderes y lo que él considera la naturaleza de la democracia misma, la identidad de los gobernantes y los gobernados. Aunque muchos críticos de Schmitt hoy, como Stephen Holmes en su Anatomía del antiliberalismo , se oponen a su perspectiva fundamentalmente autoritaria , la idea de incompatibilidad entre liberalismo y democracia es una de las razones del continuo interés en su filosofía política . [36]
En el capítulo 4 de su Estado de excepción (2005), el filósofo italiano Giorgio Agamben argumentó que la Teología política de Schmitt debería leerse como una respuesta al influyente ensayo de Walter Benjamin Hacia la crítica de la violencia . [ cita requerida ]
El título del libro deriva de la afirmación de Schmitt (en el capítulo 3) de que "todos los conceptos significativos de la teoría moderna del Estado son conceptos teológicos secularizados"; en otras palabras, que la teoría política aborda el Estado (y la soberanía) de la misma manera que la teología aborda a Dios. [ cita requerida ]
Para Schmitt, lo político no es igual a ningún otro ámbito, como el económico (que distingue entre lo rentable y lo no rentable), sino que es lo más esencial para la identidad. Mientras que las iglesias son predominantes en la religión o la sociedad es predominante en la economía, el Estado suele ser predominante en la política. Sin embargo, para Schmitt, lo político no era autónomo ni equivalente a los otros ámbitos, sino más bien la base existencial que determinaría cualquier otro ámbito en caso de que llegara al punto de la política (por ejemplo, la religión deja de ser meramente teológica cuando hace una distinción clara entre el "amigo" y el "enemigo"). [ cita requerida ]
Considera que los conceptos e imágenes políticos son inherentemente discutibles. Los poderes hegemónicos buscan controlar y dirigir la forma en que se aplican los conceptos políticos para un propósito y para lograr un resultado, como hacer que el enemigo sea conocido y, en todos los casos, pretenden manifestar los aspectos inclusivos y exclusivos del orden social representado por las palabras y el simbolismo políticos: [37]
Todos los conceptos, imágenes y términos políticos tienen un significado polémico. Se centran en un conflicto específico y están ligados a una situación concreta; el resultado (que se manifiesta en la guerra o la revolución) es una agrupación de amigos y enemigos, y se convierten en abstracciones vacías y fantasmales cuando esta situación desaparece. Palabras como Estado, república, sociedad, clase, así como soberanía, Estado constitucional, absolutismo, dictadura, planificación económica, Estado neutral o total, etc., son incomprensibles si no se sabe exactamente a quién se afecta, se combate, se refuta o se niega con tales términos.
Schmitt, en su formulación más conocida, basa su ámbito conceptual de soberanía y autonomía estatal en la distinción entre amigo y enemigo . Schmitt escribe: [38]
El enemigo político no tiene por qué ser moralmente malo o estéticamente feo… Pero es, sin embargo, el otro, el extraño…
Esta distinción debe determinarse "existencialmente", es decir, que el enemigo es quien "es de una manera especialmente intensa, existencialmente algo diferente y ajeno, de modo que en el caso extremo son posibles conflictos con él". [39] [40] Un enemigo de este tipo ni siquiera necesita basarse en la nacionalidad: siempre que el conflicto sea potencialmente lo suficientemente intenso como para convertirse en un conflicto violento entre entidades políticas, la sustancia real de la enemistad puede ser cualquier cosa. [41] En esta obra, Schmitt hace la distinción entre varios tipos diferentes de enemigos que uno puede crear, afirmando que los enemigos políticos deben crearse a partir de una preocupación legítima por la seguridad del estado más que por intuiciones morales. [42]
La colectivización de la amistad y la enemistad es, para Schmitt, la esencia de la política. Esta teoría de la política fue influyente en el Tercer Reich, donde el reconocimiento y la erradicación del enemigo se convirtieron en un componente necesario de la identidad nacional colectiva. Otros teóricos legales nazis, como Werner Best, compartían puntos de vista similares . [43] Aunque ha habido interpretaciones divergentes sobre esta obra, existe un amplio acuerdo en que El concepto de lo político es un intento de lograr la unidad del Estado definiendo el contenido de la política como oposición al "enemigo". Además, la prominencia del Estado se erige como una fuerza arbitraria que domina a una sociedad civil potencialmente conflictiva, cuyos diversos antagonismos no deben afectar a la política, so pena de que se produzca una guerra civil. [ cita requerida ]
El Romanticismo político de Schmitt (1926) contiene la crítica de Schmitt al conservadurismo romántico , que considera poco realista para el ámbito político de la era moderna, ya que solo busca una restauración del antiguo régimen , que Schmitt considera inviable. Distanciándose de la tradición de los "conservadores restauradores" legitimistas como Adam Müller o Joseph de Maistre , Schmitt defiende en cambio el pensamiento del pensador reaccionario español del siglo XIX Juan Donoso Cortés , que abogó por una dictadura. [44]
Según György Lukács , este texto es tanto el punto de partida de la defensa de Schmitt de una política del realismo como de su antihumanismo extremo. Lukács cita el comentario de Schmitt de que la «gran importancia teórica de Cortés para la historia de la teoría contrarrevolucionaria reside en que su desprecio por los seres humanos no conocía límites; su entendimiento ciego, sus voluntades débiles, el irrisorio impulso de sus deseos carnales le parecen tan lastimosos que todo el vocabulario de todos los idiomas humanos no es suficiente para expresar la bajeza total de estas criaturas», y Lukács escribe: [45]
Aquí percibimos claramente la asociación de Schmitt con todas las tendencias antihumanas, pasadas y presentes, junto con la razón de ello en términos socio-humanos: él es un enemigo de las masas cegadas por el odio, un fanático en la campaña contra la Vermassung o el sentimiento de masas.
Schmitt proporcionó una referencia positiva para Leo Strauss y aprobó su trabajo, lo que fue decisivo para que Strauss obtuviera la financiación de la beca que le permitió abandonar Alemania. [46] A su vez, la crítica y las aclaraciones de Strauss a El concepto de lo político llevaron a Schmitt a realizar enmiendas significativas en su segunda edición. Escribiendo a Schmitt durante 1932, Strauss resumió la teología política de Schmitt de esta manera: "[C]omo el hombre es por naturaleza malo, necesita por lo tanto el dominio . Pero el dominio puede establecerse, es decir, los hombres pueden unificarse solo en una unidad contra... contra otros hombres. Toda asociación de hombres es necesariamente una separación de otros hombres... lo político así entendido no es el principio constitutivo del estado, del orden, sino una condición del estado". [47]
El Leviatán en la teoría del Estado de Thomas Hobbes , con el subtítulo "Significado y fracaso de un símbolo político", es una obra de 1938 de Schmitt que retoma una de sus inspiraciones teóricas más críticas: Thomas Hobbes . La obra de Schmitt puede describirse como una crítica y una valoración del controvertido teórico político. Esta obra también contiene parte del lenguaje más antisemita de Schmitt. Como han señalado los escritores contemporáneos sobre Schmitt, su antisemitismo puede leerse más como una especie de "antijudaísmo" ya que, a diferencia de sus aliados nazis, no atribuyó los peligros del judaísmo a razones "biológicas", sino estrictamente religiosas. Esta obra de Schmitt es también una de las más íntimamente relacionadas con el concepto de mito en un entorno político. [ cita requerida ]
El texto comienza con un repaso de la historia religiosa del personaje mítico " Leviatán ". Schmitt rastrea a este personaje como un tema único de interpretaciones conflictivas en las doctrinas abrahámicas , por las cuales el Leviatán, entendido más claramente como un "gran pez", es ocasionalmente intercambiable con el de un dragón o una serpiente, que, como señala Schmitt, han sido "deidades protectoras y benévolas" [48] en la historia de los pueblos no judíos. Pero, como deja claro Schmitt, el Leviatán de Hobbes es muy diferente de estas interpretaciones, siendo ilustrado en primer lugar en su obra Leviatán como un "hombre enorme". El Leviatán como un "hombre enorme" se utiliza en toda la obra de Hobbes como símbolo de la persona soberana. Aunque el Leviatán no es la única alegoría que Hobbes hace del soberano, que gravita a lo largo de su obra como "un hombre enorme, un leviatán enorme, un ser artificial, un animal artificial , un autómata o una máquina ". [49] La preocupación de Hobbes era principalmente presentar a la persona soberana como una criatura aterradora que podía infundir miedo en aquellos elementos caóticos del hombre que pertenecen a su interpretación del estado de naturaleza . [ cita requerida ]
La crítica de Schmitt a Hobbes comienza con la interpretación que Hobbes hace del Estado como una "máquina" que es puesta en movimiento por el soberano. Esto, según Schmitt, es en realidad una continuación del concepto de dualismo mente-cuerpo de René Descartes . Para Hobbes, conceptualizar el Estado como una máquina cuya alma es el soberano lo convierte en realidad en una mera estructura mecánica, trasladando el dualismo cartesiano a la teoría política: "Como totalidad, el Estado es cuerpo y alma, un homo artificialis y, como tal, una máquina. Es un producto hecho por el hombre... el alma se convierte así en un mero componente de una máquina fabricada artificialmente por el hombre". [50] Schmitt añade que esta concepción técnica del Estado es esencial en la interpretación moderna del gobierno como un órgano administrativo generalizado. [b] Por lo tanto, Schmitt atribuye la interpretación mecanicista y a menudo también legalmente positivista de Hobbes del Estado (lo que es legítimo = lo que es legal) al proceso de neutralización política. Esto es coherente con la actitud más amplia de Schmitt hacia los intentos de aplicar principios técnicos a cuestiones políticas. [ cita requerida ]
Además, Schmitt critica la insistencia de Hobbes en que la creencia en los milagros sólo debe ser externamente coherente con la posición del Estado y puede, en privado, desviarse hacia la propia opinión sobre la validez de tales "milagros". [52] La creencia en los milagros fue un punto relevante en el siglo de Hobbes, ya que los reyes "otorgaban milagros" regularmente al tocar las manos de aquellos que tenían mala salud, supuestamente curándolos, obviamente una consecuencia de la creencia medieval de que los reyes tenían un carácter divino. La posición de Hobbes era que la "razón privada" puede estar en desacuerdo con lo que el Estado afirma que es un milagro, pero la "razón pública" debe necesariamente estar de acuerdo con su posición para evitar el caos. La crítica de Schmitt a Hobbes aquí es doble. En primer lugar, Hobbes abre la puerta a una comprensión liberal de los derechos individuales (como el derecho a la "razón privada"), del que Schmitt fue un crítico incansable, y, en segundo lugar, Hobbes destripa al Estado de toda "verdad sustantiva" (como la creencia genuina del individuo, incluso en privado, en el derecho divino del rey ) y convierte al Estado en un simple "poder externo justificable". [52] Esto abre la base elemental de la sociedad liberal que, para Schmitt, era el pluralismo . Una sociedad pluralista de este tipo carecía de homogeneidad ideológica y de identidad de grupo nacionalmente delimitada, dos premisas fundamentales de una sociedad democrática para Schmitt. [53] A pesar de sus críticas, Schmitt, no obstante, termina el libro con una celebración de Hobbes como un pensador verdaderamente magnífico, clasificándolo junto con otros teóricos que valora enormemente, como Nicolás Maquiavelo y Giambattista Vico . [54]
El nomos de la tierra es la obra más histórica y geopolítica de Schmitt. Publicado en 1950, fue también uno de sus últimos textos. Describe el origen del orden global eurocéntrico , que Schmitt data del descubrimiento del Nuevo Mundo , discute su carácter específico y su contribución a la civilización, analiza las razones de su declive a fines del siglo XIX y concluye con perspectivas para un nuevo orden mundial. Defiende los logros europeos, no solo en la creación del primer orden verdaderamente global del derecho internacional , sino también en la limitación de la guerra a los conflictos entre estados soberanos, lo que, en efecto, civilizó la guerra. En opinión de Schmitt, el estado soberano europeo fue el mayor logro del racionalismo occidental ; al convertirse en el principal agente de secularización, el estado europeo creó la era moderna.
En la discusión que Schmitt hace de la época europea de la historia mundial, es de destacar el papel desempeñado por el Nuevo Mundo , que en última instancia reemplazó al Viejo Mundo como centro de la Tierra y se convirtió en el árbitro de la política europea y mundial. Según Schmitt, los conflictos internos de los Estados Unidos entre presencia económica y ausencia política, entre aislacionismo e intervencionismo, son problemas globales, que hoy continúan obstaculizando la creación de un nuevo orden mundial. Pero por muy crítico que sea Schmitt respecto de las acciones estadounidenses a fines del siglo XIX y después de la Primera Guerra Mundial, consideraba que Estados Unidos era la única entidad política capaz de resolver la crisis del orden global.
Publicado en 1956, Hamlet o Hécuba: La intrusión del tiempo en la obra fue la pieza de crítica literaria más extensa de Schmitt. En ella, Schmitt centra su atención en Hamlet de Shakespeare y sostiene que la importancia de la obra depende de su capacidad para integrar la historia en forma del tabú de la reina y la deformación de la figura del vengador. Schmitt utiliza esta interpretación para desarrollar una teoría del mito y la política que sirve de fundamento cultural para su concepto de representación política. Más allá de la crítica literaria o el análisis histórico, el libro de Schmitt también revela una teoría integral de la relación entre estética y política que responde a ideas alternativas desarrolladas por Walter Benjamin y Theodor W. Adorno .
La teoría del partisano de Schmitt se originó en dos conferencias pronunciadas durante 1962, [55] y ha sido vista como un replanteamiento de El concepto de lo político . [56] Abordó la transformación de la guerra en la era poseuropea, analizando un fenómeno específico y significativo que marcó el comienzo de una nueva teoría de la guerra y la enemistad. Contiene una teoría implícita del terrorista, que durante el siglo XXI ha dado lugar a otra nueva teoría de la guerra y la enemistad. En las conferencias, Schmitt aborda directamente las cuestiones que rodean al "problema de la figura del partisano": el guerrillero o revolucionario que "lucha irregularmente" (p. 3). [57] Tanto por su alcance, con extensas discusiones sobre figuras históricas como Napoleón , Vladimir Lenin y Mao Zedong , como por los acontecimientos que marcaron el comienzo del siglo XX, el texto de Schmitt ha tenido un resurgimiento de popularidad. Jacques Derrida , en su Política de la amistad, señaló: [58]
A pesar de ciertos signos de desconfianza irónica en los terrenos de la metafísica y la ontología, El concepto de lo político fue, como hemos visto, un ensayo de tipo filosófico para "enmarcar" el tema de un concepto incapaz de constituirse en un terreno filosófico. Pero en Teoría del partisano , es en los mismos terrenos donde el tema de este concepto es a la vez radicalizado y propiamente desarraigado, donde Schmitt quiso retomar en la historia el acontecimiento o el nodo de acontecimientos que comprometieron esta radicalización desarraigadora, y es precisamente allí donde lo filosófico como tal interviene de nuevo.
Schmitt concluye su Teoría del partisano con la siguiente afirmación: «La teoría del partisano desemboca en la cuestión del concepto de lo político, en la cuestión del enemigo real y de un nuevo nomos de la tierra». [59] El trabajo de Schmitt sobre el partisano ha dado lugar desde entonces a comparaciones con el «terrorista» posterior al 11 de septiembre en los estudios recientes. [60] El filósofo italiano Domenico Losurdo comenta: [61]
Así, para Schmitt, la lucha de los pueblos colonizados por la independencia nacional, aunque abarca sectores cada vez más amplios de la población, se convierte en sinónimo de terrorismo, mientras que las acciones del ejército de ocupación, extranjero y odiado por los ciudadanos del país ocupado, se caracterizan como "contraterroristas". Por supuesto, las "represalias" pueden ser muy duras, pero -observa Schmitt, refiriéndose a Argelia y Vietnam- hay que tener en cuenta la "lógica irresistible del viejo régimen según el cual los insurgentes sólo pueden ser tratados con métodos insurgentes". Como vemos, la principal diferencia entre terrorismo y contraterrorismo no es un comportamiento específico (es decir, el impacto sobre los ciudadanos o la participación de éstos), sino que coincide con la frontera entre la barbarie y la civilización, entre Oriente y Occidente. El poder que determina en cada caso quiénes son los bárbaros también determina quiénes son los terroristas.
A través de Walter Benjamin , Giorgio Agamben , Andrew Arato , Chantal Mouffe y otros escritores, Schmitt se ha convertido en una referencia común en los escritos recientes de la izquierda intelectual así como de la derecha. [62] Estas discusiones no sólo conciernen a la interpretación de las propias posiciones de Schmitt, sino también a cuestiones relevantes para la política contemporánea: la idea de que las leyes del Estado no pueden limitar estrictamente las acciones de su soberano , el problema de un " estado de excepción " (más tarde ampliado por Agamben). [63]
El argumento de Schmitt de que los conceptos políticos son conceptos teológicos secularizados también ha sido visto recientemente como importante para aquellos interesados en la teología política contemporánea . El filósofo judío-alemán Jacob Taubes , por ejemplo, involucró ampliamente a Schmitt en su estudio sobre San Pablo , The Political Theology of Paul (Stanford Univ. Press, 2004). Sin embargo, la comprensión de Taubes de la teología política es muy diferente de la de Schmitt y enfatiza el aspecto político de las afirmaciones teológicas, en lugar de la derivación religiosa de las afirmaciones políticas. [ cita requerida ]
Herfried Münkler describe a Schmitt como un "clásico del pensamiento político" , mientras que en el mismo artículo Münkler habla de sus escritos de posguerra como reflejo de un "hombre amargado, celoso y ocasionalmente malicioso" ("verbitterten, eifersüchtigen, gelegentlich bösartigen Mann" ). Schmitt fue denominado "Jurista de la Corona del Tercer Reich " ("Kronjurist des Dritten Reiches") por Waldemar Gurian . [64]
Según el historiador Renato Cristi, en la redacción de la Constitución de Chile de 1980 , el colaborador de Pinochet, Jaime Guzmán, se basó en el concepto de poder constituyente utilizado por Schmitt (además de inspirarse en las ideas de sociedad de mercado de Friedrich Hayek ). De esta manera, Guzmán habría habilitado un marco para un estado dictatorial combinado con un sistema económico de libre mercado . [65]
La doctrina del "estado de excepción" de Schmitt ha gozado de un resurgimiento en el siglo XXI. Formulada diez años antes de la toma del poder por los nazis en 1933, Schmitt sostenía que la urgencia justificaba lo siguiente: [66]
La doctrina de Schmitt ayudó a allanar el camino para el ascenso de Hitler al poder al proporcionar la base jurídica teórica del régimen nazi. [66]
Algunos han argumentado que Schmitt se ha convertido en una influencia importante en la teoría política china en el siglo XXI, particularmente desde que Xi Jinping se convirtió en Secretario General del Partido Comunista Chino en 2012. [67] [68] [69] Los principales schmittianos chinos incluyen al teólogo Liu Xiaofeng , el estudioso de políticas públicas Wang Shaoguang , [70] y el teórico legal y asesor gubernamental Jiang Shigong . [71] Las ideas de Schmitt han demostrado ser instrumentos populares y útiles para justificar la legitimidad del gobierno del Partido Comunista Chino . [68] [72]
La primera ola importante de recepción de Schmitt en China comenzó con los escritos de Liu a finales de los años 1990. [73] En el contexto de un período de transición, Schmitt fue utilizado tanto por intelectuales liberales como nacionalistas y conservadores para encontrar respuestas a cuestiones contemporáneas. En el siglo XXI, la mayoría de ellos todavía se preocupan por el poder estatal y hasta qué punto se requiere un Estado fuerte para abordar la modernización de China. Algunos autores consideran las obras de Schmitt como un arma contra el liberalismo. [74] Otros piensan que sus teorías son útiles para el desarrollo de China. [70]
También existe una recepción crítica de su uso en un contexto chino. [75] [76] [74] Estas diferencias van de la mano con diferentes interpretaciones de la relación de Schmitt con el fascismo. Mientras que algunos académicos lo consideran un fiel seguidor del fascismo, otros, como Liu Xiaofeng, consideran su apoyo al régimen nazi sólo como instrumental e intentan separar sus obras de su contexto histórico. [73] Según ellos, su verdadero objetivo es allanar un camino diferente y único para la modernización de Alemania, precisamente lo que lo hace interesante para China. En términos generales, la recepción china es ambivalente: bastante diversa y dinámica, pero también altamente ideológica. [70] [77] Otros académicos son cautelosos cuando se trata de los argumentos de Schmitt a favor del poder estatal, considerando el peligro del totalitarismo, al mismo tiempo que asumen que el poder estatal es necesario para la transición actual y que una "fe dogmática" en el liberalismo no es adecuada para China. [76] Al enfatizar el peligro del caos social, muchos de ellos coinciden con Schmitt –más allá de sus diferencias– en la necesidad de un Estado fuerte. [70]
Entre otras cosas, se considera que su trabajo ha influido en el neoconservadurismo en los Estados Unidos. [78] Más notablemente, las opiniones legales ofrecidas por Alberto Gonzales , John Yoo et al. al invocar la teoría del ejecutivo unitario para justificar las decisiones legalmente controvertidas de la administración Bush durante la Guerra contra el terrorismo (como la introducción del estatus de combatiente ilegal que supuestamente eliminaría la protección de las Convenciones de Ginebra , [79] la tortura y el abuso de prisioneros en Abu Ghraib , el programa de vigilancia electrónica de la Agencia de Seguridad Nacional y varios excesos de la Ley Patriota ) imitan sus escritos. [78] El profesor David Luban señala que la base de datos legal estadounidense Lexis.com tiene cinco referencias a Schmitt en el período entre 1980 y 1990, 114 entre 1990 y 2000, y 420 entre 2000 y 2010, con casi el doble en los últimos cinco años de la década de 2000 que en los primeros cinco. [80]
Varios académicos han señalado la influencia de Carl Schmitt en Vladimir Putin y Rusia, específicamente en la defensa de las normas iliberales y el ejercicio del poder, como en las disputas con Ucrania. [81] [82] [83] [84] [85] Timothy Snyder ha afirmado que el trabajo de Schmitt ha influido enormemente en la filosofía eurasianista en Rusia al revelar un contraorden al orden liberal. [86]
Algunas de las principales obras de Schmitt son:
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
Medios de comunicación de Commons
Citas de Wikiquote
Libros de texto de Wikilibros
