Sămănătorul o Semănătorul ( pronunciado [səmənəˈtorul / semənəˈtorul] , en rumano «El sembrador») fue una revista literaria ypublicada en Rumania entre 1901 y 1910. Fundada por los poetas Alexandru Vlahuță y George Coșbuc , es recordada principalmente como tribuna del tradicionalismo, el neorromanticismo y el nacionalismo étnico de principios del siglo XX . La ideología de la revista, comúnmente conocida como Sămănătorismo o Semănătorismo , se articuló después de 1905, cuando el historiador y teórico literario Nicolae Iorga se convirtió en editor en jefe. Aunque su populismo , crítica del capitalismo y énfasis en la sociedad campesina lo separaban de otrosgrupos conservadores , Sămănătorul compartía puntos de vista con su principal predecesor conservador, la sociedad Junimea , particularmente al expresar reservas hacia la occidentalización . Paralelamente, su agenda de derecha lo hizo contrastar con los poporanistas , una facción populista rumana cuyaideología de inspiración socialista también se oponía a la rápida urbanización , pero había una superposición significativa en la membresía entre los dos grupos. La relación de Sămănătorul con el dominante Partido Liberal Nacional fue igualmente ambigua, abarcando desde una alianza entre Sămănătorul y el político liberal nacional Spiru Haret hasta la condena explícita de Iorga al liberalismo rumano del siglo XX .
Promoviendo una interpretación idealizada de la historia local , basando sus ideales estéticos en la obra del poeta nacional y ensayista conservador Mihai Eminescu , la publicación se promocionó como la voz de los rumanos oprimidos en Transilvania y otras áreas controladas por Austria-Hungría antes de la Primera Guerra Mundial . Su irredentismo , así como su crítica abierta al establishment político y cultural, hicieron de Sămănătorul un lugar popular para los jóvenes intelectuales rumanos tanto del Reino de Rumania como de las regiones circundantes. La facción literaria tradicionalista que se unió en torno a la revista se oponía generalmente a la literatura modernista y a la estética del arte moderno , pero era más tolerante con el simbolismo . Con el tiempo, Sămănătorul se convirtió en sede de un subgrupo del movimiento simbolista local .
Aunque de corta duración, el sămănătorul ejerció una gran influencia en la literatura y la cultura rumanas posteriores en general. Su legado se situó en el centro de los debates culturales entre el tradicionalismo y el modernismo que se prolongaron durante todo el siglo XX. Aunque Iorga intentó personalmente revivirlo con las revistas Drum Drept y Cuget Clar , el sămănătorismo fue adoptado por otras corrientes tradicionalistas o agrarias , y fue un factor que contribuyó a los principios culturales de los grupos locales de extrema derecha y fascistas . Durante el período de entreguerras , también tuvo un impacto significativo en Besarabia (una región dividida desde entonces entre Moldavia y Ucrania ). La ideología sămănătorista en sí misma fue tradicionalmente criticada por alentar el aislacionismo y la xenofobia , así como por su coqueteo con el antisemitismo . En la crítica literaria y de arte, el término sămănătorista adquirió connotaciones peyorativas, denotando clichés pastorales y patrióticos específicos .
Los investigadores vincularon la creación del Sămănătorul a una serie de acontecimientos significativos de la historia económica europea de fin de siglo . El historiador español Francisco Veiga situó el surgimiento del Sămănătorul en conexión directa con una evolución a escala europea del capitalismo y fenómenos relacionados que afectaban a la clase media : "En las circunstancias traumáticas de las crisis imperialistas de finales del siglo XIX y principios del XX [...] y el rechazo de la sociedad urbano-industrial por parte de la pequeña y mediana burguesía amenazada por la crisis del capitalismo, el Sămănătorismo puede identificarse con aquellos grupos de movimientos intelectuales que buscan preservar la identidad nacional frente a las amenazas, recurriendo a un pasado idealizado". [3] Junto a la "crisis de identidad" provocada por "el avance traumático de la modernización industrial dentro de un país con una población mayoritariamente campesina y analfabeta ", el investigador Paul Cernat analiza el "declive" de la aristocracia boyarda local como cuestiones que preparan el terreno para Sămănătorul y revistas afines. [4] Del mismo modo, el historiador de arte sueco Tom Sandqvist considera que el enfoque de Sămănătorul en la comunidad campesina como fuente de cultura legítima está relacionado con el cambio económico y la " industrialización emergente ": "A mediados de la década de 1870, los precios del grano habían disminuido catastróficamente, y se hizo cada vez más obvio que la imagen del agricultor agradecido y la comunidad aldeana "natural" como portadora de la verdadera cultura rumana era falsa y no se correspondía muy bien con una realidad caracterizada por la pobreza extrema, la miseria, los boyardos autocráticos, los especuladores despiadados, los prestamistas y los gendarmes de las aldeas ". [5] El surgimiento del sămănătorismo y el poporanismo, señala Sandqvist, ocurrió "a pesar de esto, o más bien debido a ello", ya que ambos todavía proclamaban "el carácter especial de la cultura rumana como derivada de la comunidad aldeana tradicional". [5] La investigadora Rodica Lascu-Pop presenta una perspectiva similar, discutiendo el sămănătorismo como "un eco de las mutaciones que ocurrieron en la sociedad a principios del siglo: la crisis aguda de la cuestión campesina [...], la brecha social entre los entornos urbano y rural". [6]
El momento histórico representado por el sămănătorismo también ha sido vinculado por los historiadores con varias tendencias en la cultura occidental . Su rechazo a la sociedad industrial fue visto así como equivalente a los sentimientos expresados en los poemas de Robert Frost en los Estados Unidos o Francis Jammes en Francia . [7] Los comparatistas John Neubauer y Marcel Cornis-Pope describieron la revista como parte del fenómeno más amplio del " populismo y nacionalismo agrario " en Europa central y oriental , junto con la revista Głos de Polonia y la corriente Naturizmu de Eslovaquia , con las ideologías de Dezső Szabó de Hungría o los grupos Népi írók , Válasz o Kelet Népe , así como con el programa político de Jaan Tõnisson de Estonia . [8] Los comentaristas también han encontrado similitudes específicas entre Sămănătorul y varios movimientos culturales o políticos en Polonia, desde el interés de los intelectuales gallegos en el campesinado local durante finales del siglo XIX ( Chłopomania ) [9] hasta la ideología de la Democracia Nacional de Roman Dmowski . [10] El crítico literario Mircea Anghelescu también sitúa los inicios del movimiento Sămănătorist en conjunción con las modas intelectuales prevalecientes en la cultura rumana durante el renacimiento nacional y antes de la Primera Guerra Mundial : la literatura de viajes patriótica de Vasile Alecsandri , Grigore Alexandrescu y George Melidon; el estilo Neo-Brâncovenesc en la arquitectura rumana ; y el redescubrimiento del traje nacional rumano por la reina rumana Elisabeth (Carmen Sylva) . [11] Su colega Valeriu Râpeanu contrasta el ascenso inicial del sămănătorismo con el momento de "crisis" experimentado en las letras rumanas , en un momento en que una generación de escritores importantes —Ion Luca Caragiale , Barbu Ștefănescu Delavrancea , Alexandru Vlahuță, etc.— se acercaban al final de sus carreras. [1]
En gran medida, la propagación de las ideas samănătoristas también se vio ayudada por el sentimiento de que el establishment conservador había abandonado la causa de los rumanos que vivían en Transilvania , Bucovina y otras regiones controladas por Austria-Hungría (particularmente aquellos que, advirtieron los nuevos líderes intelectuales, estaban amenazados por las políticas de magiarización ). [1] [12] La protesta del grupo contra la percibida falta de patriotismo de la clase política se unió a lo que Veiga define como "una rama de la renovada agitación rumana en Transilvania". [13] En paralelo, señala Veiga, el grupo también estaba reaccionando contra "una política internacional oportunista" y la penetración de capital extranjero en los mercados del Reino. [13] En ese momento, sin embargo, los liberales nacionales se comprometieron a regañadientes a apoyar la alianza del rey Carol I con las Potencias Centrales y, a través de ella, con Austria-Hungría. [14] Según el historiador literario Z. Ornea , la voluntad de demostrar "la unidad de la población rumana en asuntos de vida espiritual específica" formó una de las características del sămănătorismo . [15]
Publicada en la capital Bucarest , Sămănătorul fue cofundada por dos escritores ya consagrados, Alexandru Vlahuță, del « Reino Antiguo », y George Coșbuc , nacido en Transilvania , a finales de 1901. Ambos eran ya conocidos como editores de revistas con agendas tradicionalistas: Vlahuţă había fundado y editado la revista Vieața , mientras que Coșbuc había hecho lo mismo con Vatra . [16] Entre el personal original de escritores se encontraban varios anteriormente asociados con Vieața : Ștefan Octavian Iosif , Dimitrie Anghel , Ion Gorun , Constanța Hodoș y Vasile Pop . [17] Los colaboradores habituales incluyeron a Ion Agârbiceanu , IA Bassarabescu , Panait Cerna , Elena Farago , Emil Gârleanu , Octavian Goga , Constantin Sandu-Aldea , Ioan Slavici e IE Torouțiu . [18] Otros colaboradores notables a lo largo de los primeros años fueron Zaharia Bârsan , Paul Bujor , Ilarie Chendi , Virgil Cioflec , Alexandru Davila , Sextil Pușcariu y Constantin Xeni, [1] junto con los menos conocidos Ion Ciocârlan y Maria Cunțan . [19]
La nueva publicación recibió apoyo y fondos de Spiru Haret , el Ministro de Educación Nacional Liberal , quien vio en ella una oportunidad para mejorar el estilo de vida de los campesinos, para aumentar el interés de los intelectuales en todo el país y para respaldar los cambios planificados en el sistema educativo patrocinado por el estado . [20] A veces se la describe como sucesora de Semănătorul , una revista publicada en Bârlad durante la década de 1870, y de una revista con un título similar publicada en Galaţi durante 1899. [21] En los años posteriores a su creación, Sămănătorul inspiró la creación de revistas más pequeñas con ideas afines publicadas en ciudades provinciales, desde Ramuri de Craiova hasta Făt Frumos de Bârlad . [22] Su doctrina fue ampliamente replicada en Transilvania por la publicación Luceafărul , fundada en 1902 por Goga y sus compañeros activistas Alexandru Ciura y Octavian Tăslăuanu . [23]
El primer número de la nueva revista llevaba la fecha del 2 de diciembre de 1901. [1] [24] Impresa en cooperación con la editorial Editura Minerva , [21] [25] fue financiada y poseída por Iosif, quien también trabajaba en el equipo editorial. [26] La oficina editorial en sí estaba ubicada en la calle Regală, No. 6, cerca de Calea Victoriei (en la actual calle Ion Câmpineanu) [1] y en el mismo edificio que las imprentas de Minerva . [27] El artículo editorial que presentaba el primer número, escrito por los dos editores principales pero dejado sin firmar, llevaba el título Primele vorbe ("Las primeras palabras") y expresaba preocupación por la falta de mensajes positivos en la literatura rumana. [1] Esta visión general se completó en el segundo número con el artículo de Coșbuc, Uniți ("Unidos"), que condenaba lo que él llamaba literatura "importada" y "enferma". [1]
El periódico alternó frecuentemente la ortografía de su nombre durante los años siguientes: se fundó como Sămănătorul , se convirtió en Semănătorul de 1901 a 1902, volvió a la ortografía original hasta 1909 y cambió de nuevo a la ortografía e en su último año. [21] Los dos eran sinónimos literales de "el sembrador", pero su significado metafórico era más complejo. La historiadora Irina Livezeanu escribió: "La palabra y el concepto rumanos no son fáciles de traducir. Deriva del verbo a semăna o sembrar, o plantar (semillas), y sugiere que la literatura debe ser fundamentalmente rural y agraria, y ocuparse de la vida y las costumbres del 90 por ciento de la población rumana que eran de hecho campesinos o 'sembradores'". [28] El término también se refiere a la dispersión de ideas entre el público en general, en línea con la propia agenda de Haret. [29] El historiador literario George Călinescu conecta los programas de Vieața (cuyo nombre, una ortografía anticuada de viața , significa "la vida") y su sucesor al comentar sus títulos: "[ Sămănătorul ] se suponía que debía tratar sobre la 'vida' y 'sembrar' ideas en las masas". [17] También señala que la noción había sido resaltada por Vlahuţă en uno de sus poemas, también titulado Sămănătorul :
Râpeanu consideró que la finalidad de este programa se refleja en la parte final del poema, que dice:
En 1903, Sămănătorul se unió a Mihail Sadoveanu , el futuro novelista, quien fue descrito por el crítico Tudor Vianu como el mayor activo del grupo. [30] También fue ese año cuando Nicolae Iorga comenzó a publicar sus primeros artículos para el periódico. [1] [17] En la definición de Sanqvist, Iorga, "uno de los mayores representantes del etnonacionalismo rumano junto al filósofo y poeta Lucian Blaga ", fue el "colaborador más importante" de la publicación, [5] mientras que Neubauer y Cornis-Pope se refieren a él como "el pensador más poderoso y original de la región [de Europa central y oriental]". [31] En 1904, Sadoveanu había alcanzado fama nacional con sus volúmenes de debut, publicados simultáneamente por Minerva y elogiados por Iorga en sus crónicas para la revista (una de las cuales proclamó 1904 "el año Sadoveanu"). [27] Paralelamente, Iorga fue introduciendo poco a poco sus propios postulados, comenzando con un artículo de mayo de 1903 titulado O nouă epocă de cultură ("Una nueva época cultural"), que pedía la creación de una cultura nacional más allá de las distinciones de clase social , y hacía referencia a las "malvadas travesuras" y la "corrupción" espiritual que llegaban del mundo occidental . [1] Más tarde se hizo cargo de una columna permanente en Sămănătorul , que llevaba el título de Cronică ("Crónica"). [1]
Otras contribuciones de Iorga fueron piezas polémicas, dirigidas a varios de sus colegas que se oponían a lo que él definía como una nueva dirección en la historiografía ( școala critică , "la escuela crítica"): Bogdan Petriceicu Hasdeu , Grigore Tocilescu , VA Urechia y AD Xenopol entre ellos. [32] Una de esas piezas decía: "Con todas mis fuerzas, persigo un ideal cultural y moral para mi país, y quien se interponga en el camino de este, el objetivo más preciado de mi vida, es mi enemigo, un enemigo al que nunca perdonaré, pase lo que pase, por desagradable o doloroso que esto pueda resultar, sin importar los problemas que pueda encontrar como resultado". [33] Su posición recibió el respaldo de otro colaborador de Sămănătorul , el cronista literario Ilarie Chendi , quien afirmó que, dado que la literatura rumana se enfrentaba a una "decadencia espiritual", los principales exponentes de una conciencia moral eran los historiadores de las nuevas direcciones (una referencia a Iorga, Ion Bogdan y Dimitrie Onciul ). [34]
Las críticas de Iorga a sus colegas mayores a menudo se centraban en cuestiones de actualidad y personales, como cuando argumentó que Xenopol era un mal juez del valor literario, que había promovido a escritores mediocres (desde la propia esposa de Xenopol, Cornelia "Riria" Gatovschi, hasta Victor Vojen). [35] En otra parte de sus artículos para la revista, llamó a Tocilescu "un erudito de la especie menos sustancial y un crítico cuya norma es el beneficio personal". [36] En 1904, también participó en la polémica Ion Găvănescul. Originalmente reconocido por Iorga como una figura importante en la escena académica, Găvănescul fue mencionado como "un sinvergüenza y un cobarde" en uno de sus nuevos artículos para Sămănătorul . [37] Otro artículo similar criticaba al investigador George Ionescu-Gion, cuyo trabajo publicado sobre la historia de Bucarest fue juzgado como inconsistente y mal estructurado por Iorga (argumentos de los que se retractó décadas después). [38] Al mismo tiempo, sus artículos para la revista defendían al lingüista Sextil Puşcariu , que se había puesto del lado de los métodos de su colega pero que estaba siendo criticado por Luceafărul . [39] En 1905, Iorga también utilizó Sămănătorul para expresar cierto arrepentimiento por la tensión alcanzada durante el conflicto entre su generación y los mayores Hasdeu o Xenopol: "También fue culpa de los jóvenes, todos nosotros demasiado interesados en la publicidad y en enriquecernos, a expensas de los viejos que no se habían centrado mucho en el consumo y estaban lejos de estar satisfechos". [33]
En 1905, Iorga asumió la dirección editorial de Sămănătorul . Este momento, sostiene Veiga, significó un cambio en las políticas y el atractivo: « Sămănătorul sólo logró adquirir fuerza propia cuando se transformó progresivamente en un catalizador para toda una serie de jóvenes intelectuales descontentos». [13] Integradas dentro de estos cambios de discurso, escribe Veiga, estaban las opiniones «volubles» de Iorga, que se habían convertido en sospechas de que el Partido Nacional Liberal estaba respaldando el clientelismo y un régimen de camarilla . [13] A pesar de su creciente influencia, la publicación tuvo una circulación modesta para los estándares rumanos, y se dice que no se publicaron más de 300 copias por número. [2] George Călinescu, quien indica que Iorga estaba tratando de vincular el espacio con "un programa más claro" y "su propia dirección", evalúa que tales objetivos no lograron introducir un enfoque fundamentalmente nuevo y sostiene que la revista continuó manteniendo un "papel secundario" en comparación con otras plataformas de su tipo. [17]
La forma de hacer campaña de Iorga produjo resultados significativos en marzo de 1906, cuando, incitado por la decisión del Teatro Nacional de Bucarest de presentar una representación en francés (en lugar de traducir la obra al rumano ), organizó un boicot y manifestaciones estudiantiles masivas que degeneraron en batallas callejeras. [1] [40] Más tarde en 1906, Iorga había terminado su asociación con la revista. [1] [41] [42] El 22 de octubre de ese año, Sămănătorul anunció que la ruptura se produjo en términos amables: "El Sr. N. Ioga [...] nos anuncia que sus muchos deberes le impiden continuar como director [editorial] de la revista, pero que nos desea la mejor de las suertes y quiere que triunfemos". [1] Sin embargo, según un relato, había decidido irse después de que su política editorial lo convirtiera en el blanco de críticas en otras revistas. [42]
Iorga publicó una nueva revista, Neamul Românesc , y creó, junto con el agitador AC Cuza , con base en Iași , el Partido Nacionalista Democrático , que defendía una agenda similar pero añadía contenido explícitamente antisemita dirigido a la comunidad judía rumana . [43] [44] Ese mismo año, un grupo disidente de izquierda , integrado por Sadoveanu, se separó de Sămănătorul para afiliarse a la revista Viața Românească , recién fundada por los poporanistas Constantin Stere y Garabet Ibrăileanu . [45] Una tercera ala disidente surgió en la misma etapa: Chendi, antiguo socio de Iorga, abandonó el círculo en 1906 para crear la revista rival Viața Literară (creada y desmantelada en 1907). [46] Según Cernat, el propio Sămănătorul experimentó una " ideologización reaccionaria " después de las rupturas. [47]
El periódico fue decayendo en los cuatro años siguientes. Râpeanu describe este fenómeno como una pérdida de dirección: "[ Sămănătorul ] ya no tenía el mismo impacto, ya no despertaba el interés ni las polémicas de 1903-1906. No aportó nada nuevo al panorama de la literatura rumana. Se podría decir que, al separarse de Sămănătorul , N. Iorga se llevó consigo su alma". [1] Entre los últimos problemas importantes que afectaron a la historia de la revista estuvo la revuelta de los campesinos de 1907 , que expuso las tensiones sociales del Reino y fue respondida con violencia por el gabinete nacionalliberal de Dimitrie Sturdza . Según Sandqvist, las perspectivas tradicionalistas "chocaron gravemente con la realidad" durante los acontecimientos, lo que llevó "casi inmediatamente a un enfoque regresivo entre muchos intelectuales [...] que anteriormente habían alentado y respaldado el giro de Rumania hacia Occidente". [48]
Una parte dominante de la perspectiva de Sămănătorul buscó definir y preservar la noción de especificidad rumana a través de la lente del nacionalismo romántico . [49] Esta visión, señala Veiga, fue "el primer intento sistemático" de su tipo en Rumania, e implicó el recurso a "mitos intelectuales". [50] Junto con la representación de los campesinos como modelos de excelencia estaba la propia perspectiva académica de Iorga sobre la historia rumana y el origen de los rumanos . En ese momento de su carrera, Iorga había llegado a construir una teoría según la cual los campesinos rumanos que vivían en la Alta y Alta Edad Media se habían organizado en repúblicas comunales gobernadas por una democracia representativa , [51] y argumentaba que el propio estado rumano había crecido orgánicamente alrededor de una constitución no codificada no atestiguada . [52] Esto iba en sintonía con su sugerencia de que existía una antigua solidaridad entre las clases sociales tradicionales de campesinos libres y boyardos . [1] [44] [53] Veiga, que considera este concepto como un componente importante del sămănătorismo , lo interpreta como el "modelo de Volksgemeinschaft —real o ficticio". [13] Para recuperar esa cohesión, el historiador proponía un conjunto específico de instituciones, desde los órganos políticos que representaban a los pueblos ( obști ) hasta las cooperativas de crédito que trabajaban en beneficio de los campesinos. [1]
Una figura que inspiró gran parte de la perspectiva de Sămănătorul fue el fallecido poeta nacional y crítico cultural Mihai Eminescu , quien, como conservador y nacionalista, había sido un miembro inconformista del club literario Junimea . La investigadora Ioana Both describe el círculo "reaccionario" formado alrededor de la revista como una fuente principal para el "culto a Eminescu", así como para algunas de las primeras antologías de Eminescu. [54] En un artículo de 1903 para la revista, Iorga dio la bienvenida a la publicación de sus escritos póstumos como la revelación de un "nuevo Eminescu", o "un hombre completo" opuesto a los tiempos modernos que habían "destrozado" a la humanidad. [55] El mismo autor consideró el activismo de Eminescu como una " Anunciación " de la nueva ideología de una "raza sana". [56] Según el rival de Iorga, el historiador cultural y pensador liberal clásico Eugen Lovinescu , el historiador compartía en particular las actitudes " reaccionarias " de Eminescu: un "odio" a la burguesía que respaldaba el liberalismo rumano , el apoyo al " proteccionismo " y la nostalgia por la " vida patriarcal ". [57]
Otro elemento principal de las preocupaciones de Sămănătorul era el didactismo , hermanado con los llamados a la reforma educativa : la revista instaba al sistema educativo a dedicarse activa y principalmente a la causa de los campesinos. [58] Esto seguía de cerca la agenda nacional liberal, que había facilitado la innovación en el campo después de 1898, y estaba en sintonía con las reformas de amplio alcance impulsadas por Spiru Haret . [59] En el relato de Veiga, el interés en educar a las clases bajas se debía en parte a los precedentes europeos: las leyes Jules Ferry en Francia y el sistema Realschule en el Imperio alemán , así como los esfuerzos de los maestros rumanos de Transilvania para competir con las instituciones de aprendizaje en lengua húngara oficialmente respaldadas . [60] Paralelamente, la política reflejaba la creencia de Iorga de que difundir el conocimiento de la cultura rumana consolidaría la unidad de los rumanos a ambos lados de los Cárpatos . [60] Según el historiador y comparatista Ștefan Borbély, un reflejo adicional de la teoría educativa del grupo fue su fomento de una "fantasía pública" al representar a los niños como seres humanos "desagradables" que necesitan ser mantenidos bajo estricto control. [61]
El rechazo del cosmopolitismo por parte de Sămănătorul implicó el recurso a argumentos que muchos historiadores culturales han descrito como muestras de " xenofobia ". [62] El historiador de las ideas Lucian Boia analiza el sămănătorismo entre las primeras corrientes nacionalistas que promovieron el aislacionismo y promovieron el "genio específico" de los rumanos, en lugar de tratar de remediar la marginalidad rumana en el escenario mundial aceptando la occidentalización . [63] Parafrasea esta visión como: "[Los rumanos] no son occidentales y tampoco deberían tratar de convertirse en occidentales". [63] El historiador cultural Lucian Nastasă se refiere a las actitudes de Sămănătorul como un intento de imponer una "profilaxis defensiva" a las ideas occidentales y "una especie de autarquía espiritual ". [64] Al criticar a la "vieja escuela" de historiadores, señala Nastasă, Iorga estaba en gran parte reaccionando contra los historiadores que no valoraban el etnocentrismo en la historia, además de airear sus quejas profesionales y personales. [65]
La campaña de 1906 contra la francofilia cultural fue explicada por el propio Iorga no como hostilidad hacia la cultura francesa , sino principalmente como una creencia de que Rumania necesitaba emanciparse de la influencia extranjera. [66] Iorga había mantenido una mala impresión de la sociedad parisina (en particular su Barrio Latino ) desde principios de la década de 1890, cuando visitó la ciudad por primera vez. [67] Su afirmación, haciéndose eco de los sentimientos expresados décadas antes por Eminescu, era que la influencia de Francia representaba dos modelos distintos: uno negativo, de "cafés y tabernas" que habían sido percibidos erróneamente como factores de civilización por "nuestra juventud"; y uno positivo, representado por "las sociedades literarias y científicas francesas", y apoyado por "la sagrada familia de la burguesía francesa, que es el fundamento de la nación". [68] También afirmó que la preferencia de la clase alta por el francés equivalía a una pérdida de carácter nacional, "la historia del declive de una clase dominante y el alejamiento de un pueblo del camino natural indicado por su pasado y que conduce a su futuro". [69] Algunas de estas opiniones fueron repetidas por otros afiliados clave de Sămănătorul , como Coșbuc (que creía que el uso común de lenguas extranjeras entre la gente culta estaba ampliando la brecha entre la élite y la masa del pueblo). [1] [70] Centrado principalmente en condenar el pesimismo percibido de otras corrientes, el editorial Primele vorbe también declaró el objetivo de acabar con la "burla" y la "mancillación" de la lengua rumana por parte de "aquellos que dispersan frases vacías". [1]
El ataque a la influencia extranjera fue, sin embargo, limitado, y contenido por las posiciones ambiguas de sus líderes. Según Valeriu Râpeanu: "Se habló de la opacidad [de Iorga] y de la lucha contra las traducciones y la literatura en general. N. Iorga exigía, sin embargo, [...] la ampliación del área de las obras traducidas a todos los conjuntos de literatura europea : alemana , inglesa , italiana , rusa , nórdica ". [1] Boia también señala que Iorga no era un aislacionista, ya que había sido pionero en la investigación de los vínculos tradicionales de Rumania con la esfera de Europa del Este . [71]
Las contribuciones de Iorga para Sămănătorul en ocasiones fueron manifestaciones de su antisemitismo, como fue el caso de un artículo de noviembre de 1904. El texto se estructuraba en torno a la acusación de que la ciudad de Iaşi había sido tomada por los judíos no emancipados y las políticas del sionismo : "Iaşi es tres cuartas partes judía. Son dueños de su riqueza, su vida, su actividad. La llama del sionismo se encendió y arde más brillantemente allí. Nosotros [los rumanos] solo tenemos dos cosas en Iaşi: la escuela y la iglesia. Y el Rey de Rumania llega a [la ciudad] perseguido por la sucia existencia de otra nación, centrada en los negocios. A través de sus actos y sus hechos, nuestro pasado y nuestro presente vuelven a estar inextricablemente vinculados en oposición al extranjero pagano y hostil. Porque no importa cuánto tiempo la ola contaminada de los que buscan el lucro nos azote, la tierra es nuestra. Y el viento se llevará de inmediato la paja que trajo sobre nosotros, y resistiremos". [44]
Una presencia destacada entre los teóricos políticos que contribuyeron a Sămănătorul fue el transilvano Aurel Popovici . El politólogo y crítico literario Ioan Stanomir nota una paradoja en la síntesis de plataformas respaldadas por Popovici: un defensor de la federalización en Austria-Hungría en lugar de un defensor de la causa irredentista (inventor del concepto de los Estados Unidos de la Gran Austria ), pero una voz conservadora en línea con las de sus colegas de Sămănătorul , el líder intelectual también fue un partidario vocal del racismo científico y el antisemitismo racial . [72] El ensayo de Popovici Naționalism sau democrație ("Nacionalismo o democracia"), serializado por Sămănătorul de 1909 a 1910, [73] describió la creciente admiración de su autor por el autoritarismo . Aunque el tono conservador se conservó con referencias al teórico del siglo XVIII Edmund Burke y con una crítica abierta de la filosofía del contrato social , Nacionalismo y democracia reflejó otras teorías sobre la naturaleza orgánica y popular del Estado rumano y tomó prestado de las teorías raciales de Eminescu, Arthur de Gobineau y Houston Stewart Chamberlain . [74] El enfoque, escribe Stanomir, fue "contrafactual". [75] El ensayo también describió a los judíos en general como antirrumanos , especuladores y manipuladores, al tiempo que afirmaba que ejercían su poder controlando la prensa cisleitania y rumana ( Neue Freie Presse , Neues Wiener Tagblatt , Adevărul , Dimineața ). [76] Su título aludía a su tema central, que es la creencia de Popovici de que la democracia era un enemigo de la identidad nacional (junto con su afirmación de que Rumania tenía la oportunidad de elegir entre los dos sistemas). [77]
Aunque Sămănătorul había surgido de una asociación con los liberales nacionales, los antecedentes de Iorga lo acercaron al conservadurismo tradicionalista de Rumania , representado en ese momento por Junimea y el Partido Conservador (el competidor del Liberal Nacional dentro del sistema bipartidista del Reino ). [57] [78] El principal punto de discordia entre él y los otros grupos era la política irredentista: al igual que Nicolae Filipescu y otros conservadores disidentes, Iorga se opuso a la inclinación de la corriente política a preservar el status quo en la cuestión de Transilvania. [79] Al discutir esta transición ideológica, Ioan Stanomir señaló: "La hibridación [del discurso de Iorga] permite la integración de una veta nacionalista y populista". [80]
Además de hacer referencia al junimista Eminescu, los argumentos expuestos por Iorga debían mucho al decano de Junimea y político del Partido Conservador Titu Maiorescu . Al igual que Maiorescu, Eminescu e Iorga pusieron en guardia contra la versión nacionalliberal de la modernización y la occidentalización, que consideraban demasiado imitativa y acelerada para ser absorbida naturalmente por la sociedad rumana ("formas sin sustancia"). [81] Sin embargo, Stanomir señala que el discurso más nuevo, con sus referencias a una legislación supuestamente antigua y la crítica radical de la Constitución de 1866 , fue una ruptura radical con la cosmovisión de Junimea : "La distancia entre la crítica de Iorga y la hipótesis junimista es obvia y puede identificarse en el peso que se asigna a la tradición nacional con el discurso ideológico. En ningún momento de su evolución el junimismo , como forma ideal de liberalismo conservador , intentó correlacionar la deconstrucción constitucional con el elogio de una constitución antigua que habría precedido a la modernidad. El defecto fundamental de la Constitución de 1866 [en opinión de Junimea ] era sobre todo su insuficiencia, y esta insuficiencia podría corregirse gradualmente estimulando un ambiente burgués y aumentando la propia eficacia de la norma constitucional". [82] En general, propone Stanomir, el sămănătorismo representó una ruptura con el « victorianismo » junimista mediante la «imposición de un paradigma romántico», un proceso en el que «la raíz del ' reaccionarismo ' [produjo] una forma de conservadurismo heterodoxo». [83]
Aunque Maiorescu y su círculo de seguidores defendían en general los valores del arte por el arte y el neoclasicismo frente al didactismo , había una medida de superposición con las corrientes tradicionalistas en las teorías de Maiorescu sobre el valor inspirador del folclore rumano , así como en su respaldo a la literatura poporan ("del pueblo") y realista ilustrada por el trabajo de junimistas como Ion Creangă o Ioan Slavici . [84] Siguieron numerosos acercamientos, posibles gracias a la medida en que el junimismo se estaba abriendo al tradicionalismo y al nacionalismo poco después de 1900. La existencia de Sămănătorul coincidió con una transición final en la ideología junimista , durante la cual la revista del club, Convorbiri Literare , pasó a ser dirigida por el científico Simion Mehedinţi , que adoptó una agenda más cercana a la de los grupos nacionalistas. [85] Según Z. Ornea , el anciano fundador de Junimea había elegido, por razones desconocidas, no entrar en una lucha con una corriente didáctica que de otro modo probablemente habría rechazado. [86] Antes de la jubilación de Maiorescu, Mehedinţi incluso había colaborado en el diario de Iorga y, señala Ornea, seguía siendo "un samănătorista de estricta observancia al que sólo le faltaban los dones de un apóstol". [87] Al destacar la cercanía entre Convorbiri Literare y la corriente tradicionalista, George Călinescu también señala que compartían colaboradores entre ellos, citando los casos de los escritores de cuentos IA Bassarabescu y Nicolae Gane . [17]
Estos acontecimientos tuvieron como efecto secundario un cisma dentro de la propia Junimea , provocado cuando el discípulo de Maiorescu, Mihail Dragomirescu, creó su propia revista, Convorbiri Critice . En oposición a Convorbiri Literare , la nueva publicación buscaba restablecer y seguir de cerca las primeras teorías de Maiorescu, buscando extender su aplicación hasta el siglo XX. [88] Sin embargo, el propio enfoque ideológico de Dragomirescu también era relativamente cercano al de Sămănătorul , aceptando algunas de sus directrices nacionalistas y didácticas. [89] Por lo tanto, Convorbiri Critice se convirtió en el centro de un club que comprendía a varios autores anteriormente afiliados a Sămănătorul o Făt Frumos . [90] Otro junimista aislado que se resistió a la literatura sămănătorista fue el novelista Duiliu Zamfirescu , quien se manifestó en contra de las opiniones sobre el campesinado promovidas por la corriente, así como en contra de las opiniones de Maiorescu sobre las obras poporanas , y quien promovió su propia forma de conservadurismo. [91] Al revisar estas opciones, Ornea argumentó que todavía había vínculos esenciales entre las opiniones de Zamfirescu y las de sus adversarios sămănătoristas . [92]
En el ala izquierda del espectro político, los sămănătoristas se encontraron con los defensores del socialismo , que habían sobrevivido a la caída del Partido Obrero Socialdemócrata Rumano . Aunque las dos corrientes discrepaban sobre cuestiones centrales, también tenían un conjunto de creencias comunes, en particular en materia de teoría literaria. Si bien había entrado en una polémica con Vieața , [93] la figura socialista y crítico literario líder Constantin Dobrogeanu-Gherea admiraba (y probablemente inspiraba) la rama didáctica de Vlahuţă, prefiriéndola al junimismo temprano . [1] [94] [95] Según Călinescu, todo el movimiento sămănătorista fue una mutación de la ideología de Dobrogeanu-Gherea, que «subordinaba el arte a un fin social»: «Los nacionalistas mantuvieron el punto central que les convenía, es decir, el arte como medio, y sólo sustituyeron el fin [...]. Incluso algunos de los ideales son compartidos entre ellos. Los socialistas muestran interés por los campesinos, que son nuestra clase proletaria por el momento; los nacionalistas, como campesinos que son, son por supuesto campesinos revolucionarios». [17]
El crítico Mihai Zamfir, que señala que Dobrogeanu-Gherea estaba mezclando su marxismo con una perspectiva "más autóctona" de la política, también sostiene que él y sus colegas de la revista Contemporanul ya se estaban dando cuenta de que la literatura socialista rumana no estaba a la altura de sus expectativas. [95] En su evaluación, el producto local de las directrices marxistas era "submediocre", y el propio teórico era "perfectamente consciente" de tales deficiencias. [95] Zamfir concluye que "los nacionalistas cada vez más vociferantes en torno a Sămănătorul " fueron uno de los factores que reemplazaron a las corrientes "de temática social", y que su éxito impulsó a Dobrogeanu-Gherea a separarse de la literatura. [95] Asimismo, Râpeanu señala que, contrariamente a las expectativas del líder marxista, Contemporanul y su revista satélite de la década de 1890, Literatură și Știință , no habían "logrado crear una corriente", y que lo compensaron publicando autores tradicionales como Vlahuță. [1]
El Sămănătorul también compitió por la atención del público con el movimiento populista de izquierdas, el poporanismo , este último debiendo cierta inspiración para su socialismo rural al movimiento Narodnik del Imperio ruso . [96] [97] A pesar de los desacuerdos genéricos, los dos grupos compartían puntos de vista sobre una serie de temas de actualidad, e incluso varios partidarios. [61] [97] [98] Lucian Boia identificó la principal diferencia como una entre las opiniones " patriarcales " de los Sămănătoristas y la perspectiva "más social" del poporanismo. [99] Un punto similar fue hecho anteriormente por Călinescu, quien señaló que los poporanistas eran "demócratas nacionalistas" en lugar de socialistas, y que abogaban por modificar los pronunciamientos tradicionalistas para alcanzar los mismos objetivos básicos. [100] El historiador Ion Ilincioiu describe ambos movimientos como arraigados en la "filosofía romántica", oponiéndose el anticapitalismo "agresivo" de Sămănătorul al intento de los poporanistas de reformar el sistema desde dentro. [101]
Las opiniones de Sămănătorul sobre la estética, la literatura y el arte rumanos estaban estrechamente vinculadas a su discurso sobre la especificidad rumana, la clase campesina y el didactismo. Al hablar de la etapa sămănătorista de la carrera de Iorga, Sandqvist señala: "En opinión de Iorga, la literatura y la cultura en general deben orientarse hacia la naturaleza específica del pueblo rumano y [...] generar un amor por el pueblo rumano y su gente. Para él, el arte tiene una función ético-étnica específica, una misión de estimular y expresar al campesino rumano, de acuerdo con la noción de la necesidad de que el artista y el poeta se unan en una unión "sagrada" con los bosques, los ríos y toda la naturaleza en un levantamiento constante contra una civilización que ha alejado al hombre de su existencia natural y original". [5] Los historiadores informaron con desapego crítico sobre tales pronunciamientos sobre el tema: Veiga escribe que el campesino promovido por Sămănătorul era "arcaico y eterno, muy 'decorativo' y bucólico ", [13] mientras que Sandqvist se refiere tanto a los Sămănătoristas como a los Poporanistas como productores de "himnos nacionalistas", "canciones untuosas de alabanza al campesino rumano y al pueblo rumano", así como "glorificación patética del pasado". [102] Según Paul Cernat , la cosmovisión Sămănătorista favorecía, en lugar de la modernidad y el arte por el arte, "un moralismo idílico, rudimentario-populista, pintoresco - etnográfico y sentimental ". [47] Otros investigadores también han descrito los escritos Sămănătoristas como caracterizados principalmente por una nostalgia patriarcal excesiva. [15] [103]
Un tema esencial de la teoría literaria sămănătorista era la imaginería de la alienación urbana. Según la definición de Călinescu, el grupo reaccionaba contra lo que percibía como "las neurosis [y] la putrefacción de la clase urbana", y exigía en cambio "una producción literaria 'sana', que sólo podía ser rural". [17] El crítico de arte y literatura Dan Grigorescu señala en esta directriz nacionalista la oposición entre "la ciudad 'tentacular', la ciudad 'asesina', [y] la imagen patriarcal de la vida rústica". [104] Al margen del círculo sămănătorul , esta sensibilidad sămănătorista se identificó específicamente en algunos poemas escritos por Octavian Goga durante los mismos años. [105] En materia de estilo, el círculo sămănătorista también estaba interesado en prolongar el legado de los escritores junimistas , empezando por Vlahuţă (que se adhirió estrechamente a la poética de Eminescu o la imitó ). [1] [95] [106] El afiliado junimista y escritor popular Ion Creangă fue una de las fuentes de inspiración recomendadas por Sămănătorul para los escritores en prosa. [ 107 ] Sin embargo, Tudor Vianu señala que esto era cuestionable, ya que la sencilla "autenticidad rural" de Creangă lo convertía en "el menos sămănătorista entre nuestros escritores". [108]
Comprometido con la preservación del legado del pintor Nicolae Grigorescu como pilar de las artes visuales rumanas , el sămănătorismo también tocó el campo de la crítica de arte. Vlahuţă, un gran admirador de Grigorescu, ya le había dedicado una monografía en la que manifestaba su especial aprecio por los temas pastorales del pintor: "¡Y qué hermosos los pastores que guardan los rebaños de Grigorescu! Y qué orgullosos. Es como si fueran reyes, monarcas de las montañas, así es como caminan, cómo se paran, cómo contemplan sus reinos". [109] Tales elogios a Grigorescu aparecieron regularmente en la columna de arte de la revista, firmada por el escritor y coleccionista Virgil Cioflec , [1] y en los ensayos de arte de Iorga, que describen a Grigorescu como un descubridor del genius loci de Rumania . [110] La revista aclamó al pintor como el modelo a seguir, pero solo seleccionó aquellos aspectos de su trabajo que podían encajar dentro de su enfoque, ignorando en gran medida sus obras de temática urbana. [111] El sămănătorismo alentó directamente a los artistas visuales ocasionalmente descritos como "epígonos de Grigorescu", que se concentraron en temas rurales, pastorales y pintorescos. [111] [112] La categoría incluye notablemente a dos pintores de género , el transilvano Ipolit Strâmbu y el nativo de Brăila Arthur Verona, seguidos de cerca por Ștefan Popescu . [113] La sociedad Tinerimea Artistică , que agrupaba a algunos de los pintores inspirados en el sămănătorismo junto con artistas mayores y más jóvenes, defendió el estilo de Nicolae Grigorescu como una alternativa al arte académico de la época y tomó prestados elementos de las manifestaciones más nuevas de Art Nouveau en toda Europa , pero no articuló un programa estético. [114]
El ascenso del sămănătorismo fue muy disputado por las tendencias cosmopolitas o decadentes , que se inspiraron en el simbolismo importado de Francia y sentaron las bases para la literatura de vanguardia y modernista . La revista encontró uno de sus principales rivales en el poeta y teórico Alexandru Macedonski , reconocido como el decano de la escuela simbolista rumana y enemigo de la literatura tradicionalista incluso antes del año 1900, que publicó la revista Literatorul . La controversia fue llevada a la esfera pública: se dice que Macedonski, asiduo del café Kübler, se burló públicamente de los sămănătoristas que habían reservado la mesa frente a él. [115] En 1908, la crítica a las corrientes tradicionalistas estaba tomando protagonismo en las actividades de otras figuras simbolistas: el poeta rebelde Ion Minulescu y el crítico profesional Ovid Densusianu , que sugería abiertamente una literatura basada en modelos urbanos. [116] Ya en 1905, Densusianu había iniciado una polémica con Sămănătorul y los poporanistas por medio de su propia publicación, Vieața Nouă , acusando a sus adversarios de intentar desesperadamente separar a Rumania del contexto mundial y del progreso mismo. [117]
A pesar de estos acalorados intercambios, la revista destacó la importancia de la solidaridad de los escritores: algunos atribuyen a los artículos de Iorga sobre este tema el haber ayudado al establecimiento en 1909 de una Sociedad de Escritores Rumanos . [118] Para entonces, Sămănătorul estaba adquiriendo una sección simbolista (aunque una más parecida a la escuela neorromántica), ilustrada principalmente por Iosif y su compañero poeta Dimitrie Anghel [119] (quien también usó la revista como campo de pruebas para sus experimentos de poesía colaborativa , que fueron firmados con el seudónimo común A. Mirea ). [120] También se incluyeron en esta facción otros autores jóvenes, como Ştefan Petică , Al. T. Stamatiad , [121] Alice Călugăru y Elena Farago . [122] Según Cernat, tales colaboraciones evidenciaron la "ruptura de identidad entre el ala 'conservadora' del simbolismo autóctono". [123] Otra paradoja fue la presencia de escritores con tendencias modernistas entre los colaboradores ocasionales de Sămănătorul , incluido el radical Minulescu [124] y el moderado Densusianu. [125] También se sabe que Eugen Lovinescu , que se movió entre corrientes y más tarde se convirtió en una figura del modernismo ecléctico , intentó convertirse en colaborador de Sămănătorul [126] [127] e incluso apoyó la campaña de 1906 contra la influencia francesa. [1] Durante parte de su existencia, la revista incluso albergó traducciones de textos de simbolistas franceses, decadentes o parnasianos . [128] Aunque George Călinescu consideró que estas asociaciones eran una prueba adicional de que Sămănătorul carecía de un programa coherente, [17] Cernat las analiza como parte de una transición más amplia al final de la cual el simbolismo resurgió como clásico y asimilable. [129]
La tendencia simbolista internalizada irritó a Iorga, quien, en 1905, utilizó Sămănătorul para condenar las imágenes florales de los escritos de Anghel por haber sido inspiradas por un jardín urbano y "boyardo". [130] Cinco años después, cuando ambos habían terminado su asociación con la revista, Iorga regresó con un artículo en Neamul Românesc , explicando que consideraba que los poemas de Anghel eran una forma de "desprecio" por un medio tradicionalista. [130] En opinión de Călinescu, Iorga estaba dando por entonces una recepción desproporcionadamente positiva a escritores de poco valor, lo que, según él, significaba que, bajo la dirección de Iorga, Sămănătorul se estaba transformando en un medio para los autores tradicionalistas menos importantes. [131] Râpeanu también escribe: «Como cualquier crítico, [Iorga] podía equivocarse, particularmente en los casos en que no tomaba en consideración el criterio estético y expresaba palabras de simpatía [...] hacia escritores menores que se esforzaban, sin vocación, por aplicar los principios de la revista». [1] Una evaluación similar fue proporcionada por el crítico literario Ion Simuţ, quien señaló que Iorga tendía a promover a todos sus seguidores en el mundo literario, independientemente de su valor, sin ver una diferencia real entre Vasile Pop y Sadoveanu. [27] Sadoveanu también había notado este rasgo, y recordó que no se sintió halagado por la comparación explícita de Iorga entre sus obras y las de Pop. [27]
Las objeciones a las actitudes sămănătoristas también se expresaban fuera de los círculos modernistas. El célebre dramaturgo y comediante rumano Ion Luca Caragiale , aunque él mismo era un ex junimista algo cercano a círculos tradicionalistas como Vatra , [132] encontró divertida la literatura sămănătorista y la convirtió en blanco de su sarcasmo. [133] El izquierdista Henri Sanielevici , un pionero de la crítica sociológica , también fue conocido por crear en 1905 la revista Curentul Nou con sede en Galați , que se dedicó en gran parte al anti- sămănătorismo . [27] [134] Entre los principales puntos de discordia entre Sanielevici e Iorga estaban el didactismo de este último y su aplicación: Sanielevici afirmó que, al respaldar las primeras obras de Sadoveanu, que representaban escenas de adulterio y violación , Iorga había contradicho efectivamente sus propias opiniones sobre la moralidad en el arte. [27] Uno de los conflictos más destacados fue el que se produjo entre Ilarie Chendi y sus antiguos colegas, a pesar de que Chendi todavía se inspiraba en la estética sămănătorista . [46] Se dice que Chendi y los "chendistas" (entre ellos Zaharia Bârsan , George Coșbuc , Ion Gorun y Andrei Naum) evitaban a sus rivales sămănătoristas en el Kübler, donde los sămănătoristas solo celebraban sesiones durante las mañanas. [135]
Entre los primeros sucesores ideológicos directos de Sămănătorul se encontraba el propio Partido Nacionalista Democrático de Iorga . Según Veiga: «En esta nueva fase, Iorga no recurrió a argumentos muy diferentes, sino que simplemente buscó dar una expresión políticamente más explícita a la estética literaria de Sămănătorul ». [136] En el relato de Stanomir, los «avatares» representados por el programa Nacionalista Democrático y Neamul Românesc son, como Sămănătorul , episodios de una «serie marcada por la recuperación y valorización de los activos eminescianos». [137] A pesar de su intención de dirigirse al campesinado, se cree que Sămănătorul atraía principalmente a los trabajadores de cuello blanco . Călinescu, que contrastaba su planteamiento con el elitismo y la profesionalización propugnados por Junimea , concluía: «[ Semănătorul ] reunía sobre todo a escritores de poca cultura, oficiales, jóvenes que no habían terminado su formación [y] autodidactas [...]. La revista se hizo muy querida por los maestros de escuela, los profesores de provincia, los rumanos de fuera de las fronteras y, al difundirse por estos entornos, educó a las masas con vistas a la aceptación de la literatura adecuada. Es cierto que los mismos lectores se quedaron con el horror de todo lo «ajeno», «insano», pero ¿cuándo ha sucedido que las multitudes alcancen un nivel necesario para la comprensión del arte más refinado? Se podría decir que Semănătorul y todas las demás publicaciones de ideas afines asumieron la ingrata misión de promover las ideas junimistas por todas partes, renunciando al [principio del arte por el arte] a riesgo de comprometerse ante historiadores literarios menos simpatizantes de los objetivos de una revista». [26] Sandqvist también señala que el principal grupo que se sintió atraído por el tradicionalismo, particularmente después de la revuelta de 1907 , estaba compuesto en su mayoría por "clasicistas, historiadores y abogados mal pagados que componían la burocracia sobrecargada de personal del país". [138]
Antes y durante la Primera Guerra Mundial , el samantorismo (al igual que el poporanismo) se convirtió en el blanco favorito de las burlas de los jóvenes escritores y artistas modernistas o de vanguardia. En opinión de Sandqvist, esto respondía a "un cierto exclusivismo" de las dos corrientes establecidas, lo que, señala, sólo sirvió para provocar "una reacción de vanguardia". [139] Una de las primeras revistas de vanguardia en albergar artículos dirigidos específicamente a las corrientes tradicionalistas fue Simbolul , publicada por Tristan Tzara , Ion Vinea y Marcel Janco en 1912. [140] Vinea en particular siguió con ataques al legado sămănătorista por medio de otras publicaciones, principalmente Facla y Chemarea , [141] mientras que su colega en Iași , el dramaturgo y futuro crítico Benjamin Fondane , rechazó vocalmente a los sămănătoristas y poporanistas como "escritores sin talento" destinados a ser "olvidados". [142] Según Dan Grigorescu, la revista Sămănătorul y sus afiliadas tuvieron un papel paradójico como "catalizador" del expresionismo , que se manifestó en el arte rumano a partir de la década de 1910, y que contemplaba la vida urbana como una experiencia trágica: "Por extraño que parezca, el sămănătorismo creó una atmósfera favorable para ideas afines a las que llevarían a la revelación de las actitudes expresionistas en Occidente". [143] Algunos antiguos sămănătoristas migraron hacia publicaciones simbolistas o post-simbolistas, como en los casos de los prosistas de inspiración tradicionalista I. Dragoslav (que comenzó a colaborar con Insula , una revista publicada por Minulescu en 1912) y Gala Galaction (que se unió al poeta Tudor Arghezi y al periodista socialista ND Cocea en la edición de una sucesión de revistas izquierdistas y modernistas). [144]
En la década de 1920, el sămănătorismo se había establecido firmemente como una tendencia en la academia rumana y, según Lucian Nastasă, frenó los enfoques innovadores y promovió la conformidad. [145] El propio Iorga, convencido de que los principios sămănătoristas todavía eran aplicables, creó una serie de revistas que se anunciaban como reencarnaciones de la publicación extinta; además del suplemento literario de Neamul Românesc , estas fueron: Drum Drept (1913-1947, fusionado con Ramuri en 1914) y Cuget Clar (o Noul Sămănător , "El nuevo sembrador", 1936-1940). [146] Entre los discípulos que lo siguieron en este intento estaba el periodista Pamfil Șeicaru, conocido por sus opiniones políticas más radicales. [147] Los nuevos espacios prolongaron el sămănătorismo (o "neo- sămănătorismo ") como un fenómeno del período de entreguerras , es decir, después de la unión de Transilvania y la creación de la Gran Rumania , basándose en la creencia de Iorga de que el movimiento había sobrevivido a su contexto político y todavía era relevante para establecer normas culturales. [148] La historiadora cultural Ileana Ghemeș señala que la afirmación de Iorga era discutible: "A principios de la década de 1920, cuando las fórmulas artísticas modernistas hacían sentir progresivamente su ofensiva [...], Nicolae Iorga estaba convencido de que la ' anarquía ' podía ser sofocada reafirmando los factores éticos y étnicos como aquellos que subordinaban la estética. Sin embargo, los tiempos eran diferentes, y la recuperación de viejos temas y motivos sămănătoristas tuvo efectos cada vez menos poderosos con un público que estaba más visiblemente alineado con los valores europeos de la época". [148]
Entre los principales propósitos de las nuevas revistas de Iorga estaba una campaña contra sus oponentes en la escena cultural, particularmente el modernismo y la nueva vanguardia. Drum Drept , que manifestaba su respeto por las otras plataformas supervivientes del tradicionalismo (incluida la poporanista Viaţa Românească ), se destacó por su rechazo a los críticos literarios que veían la estética sămănătorista con desagrado o reserva: Densusianu, Dragomirescu, Lovinescu. [149] La campaña antimodernista fue llevada a un nuevo nivel por Cuget Clar , conocido por su afirmación de que Lovinescu y Arghezi habían convertido juntos la literatura rumana en lo que Iorga consideraba "monstruosidades". [150] Anunciaba una ofensiva nacionalista, que acusaba a varios escritores rumanos, generalmente modernistas, de haber promovido y respaldado la " pornografía ". [151] En esa época, Iorga y sus seguidores también afirmaban que la vanguardia local tenía una fuente extranjera, principalmente judía. [152] En la década de 1930, la campaña contra las obras literarias no tradicionalistas se abrió camino hasta las páginas de la propia síntesis de la historia literaria de Iorga, Istoria literaturii româneşti contemporane ("La historia de la literatura rumana contemporánea"), que en parte consistía en extractos de sus artículos anteriores. [153] Al mismo tiempo, su rival Lovinescu estaba desarrollando la crítica de la agenda neo- Sămănătorista en una ideología que fusionaba el modernismo de temática urbana, el liberalismo clásico y el impresionismo literario con referencias directas a algunos de los principios del arte por el arte de Maiorescu. [57] [127] [154] Sus ensayos describieron al Sămănătorul y sus descendientes como factores que impedían el desarrollo cultural, y nombró al Sămănătorismo "el cementerio de la poesía rumana". [155] El neo- Sămănătorismo tuvo un impacto especial en Besarabia , una antigua provincia del Imperio ruso que formaba parte de la Gran Rumania: poco después de la unión política, el tradicionalismo adquirió una fuerza especial, pero su posición fue desafiada por jóvenes escritores que seguían el simbolismo o el expresionismo ( Alexandru Robot entre ellos). [15] [156] [157] Aunque motivado por el didactismo nacionalista y partidario de Cuget Clar , el escritor Nicolai Costenco y su reseña Viața Basarabiei fueron más receptivos a la innovación, e incluso fueron pioneros en una simbiosis entre los dos extremos culturales. [156][157]
Al mismo tiempo, los ecos de la ideología sămănătorista alimentaban algunos de los nuevos movimientos que pretendían reconfigurar la escena política de Rumania. Una de esas corrientes era la versión del agrarismo representada, en una era posterior a las reformas agrarias , por el Partido Campesino y el Partido Nacional Campesino (ambos representaban mutaciones del poporanismo). [97] [158] Al mismo tiempo, la revista también era un punto de referencia para los movimientos de extrema derecha o fascistas que surgieron a finales de la década de 1920 y principios de la de 1930. El primero de esos grupos fue uno formado en torno al poeta y filósofo Nichifor Crainic , colaborador esporádico de las revistas de Iorga, [159] después de que asumiera la dirección de la revista Gândirea . La principal innovación de Crainic fue vincular el nacionalismo étnico y la etnocracia con la noción de que la Iglesia Ortodoxa Rumana era la garantía de la identidad rumana, descartando así el secularismo implícito del pensamiento sămănătorista . [1] [160] Las opiniones "ortodoxas" de Crainic, señala Veiga, estaban estrechamente relacionadas con las ideas de los autores rusos emigrados , desde el existencialismo cristiano de Nikolai Berdyaev hasta el radicalismo político de los teóricos eurasianistas . [161] Al definir la relación exacta de su grupo con el sămănătorismo en uno de sus artículos de Gândirea , Crainic afirmó: "Sobre la tierra que hemos aprendido a amar de Sămănătorul vemos arquearse la lona azul de la Iglesia Ortodoxa. Vemos esta sustancia de esta Iglesia mezclándose con la sustancia étnica". [162] Su propio estilo literario fue visto como una forma más robusta de neo- sămănătorism por Lovinescu, [163] y considerado "ortodoxismo con modulaciones semănătorist " por el historiador literario Mircea A. Diaconu. [164] Al mismo tiempo, el rival de Crainic en la extrema derecha, el filósofo trairista Nae Ionescu , rindió homenaje al pensamiento de Sămănătorul e Iorga. [57] [165]
La reivindicación gândirista de un linaje sămănătorul fue recibida con reservas por Iorga. Si bien Istoria literaturii româneşti contemporane incluyó a Crainic y sus revistas con los "signos de mejora" del modernismo, también criticó el "ortodoxismo" como poco realista e indeseable, y declaró abiertamente un enfoque secularista de la política. [166] Por otro lado, la falta de ideales religiosos en la literatura promovida por las revistas neo- sămănătoristas de Iorga fue discutida como un rasgo negativo por Crainic [167] y por Petre Pandrea , en ese momento colega y discípulo de Nae Ionescu, quien también señaló que "la única excepción" a este secularismo literario era el poeta Vasile Voiculescu (publicado tanto por Cuget Clar como por Gândirea ). [168]
Al final de esta sucesión estaba la organización de la Guardia de Hierro , establecida y dirigida por el ex discípulo de AC Cuza , Corneliu Zelea Codreanu . Al evolucionar hasta convertirse en uno de los grupos fascistas más notorios de Rumania, la Guardia también se inspiró en varias otras fuentes, entre las que estaba presente el sămănătorismo : Codreanu, como su padre Ion Zelea, había sido convencido por las opiniones de Iorga sobre el campesinado y, según Veiga, sus campañas de propaganda se establecieron en última instancia de acuerdo con los modelos sămănătoristas y, hasta cierto punto, poporanistas. [169] Al igual que la revista extinta, Codreanu y sus seguidores hicieron referencia a Eminescu o tomaron prestadas selectivamente las ideas del conservadurismo del siglo XIX o el junimismo . [57] [170] También se sabe que Codreanu elogió públicamente a Iorga por haber hablado por primera vez sobre "el peligro judío". [44] Como otro vínculo con los Sămănătoristas , la Guardia de Hierro desarrolló una relación compleja pero a menudo estrecha con el movimiento de Crainic, así como con Nae Ionescu, y apoyó con ellos el programa "ortodoxo". [171] Sin embargo, otro grupo de afiliados de la Guardia, formado por el escritor Mircea Streinul y la revista Iconar , promovió una literatura alternativa de temática rural que se distanció de Sămănătorul . [172]
Aunque tenía cierta simpatía por el fascismo y el corporativismo italianos , [173] Iorga veía a la Guardia de Hierro como peligrosa para Rumania. Tras separarse de Cuza en la década de 1920, fue cooptado brevemente por el Partido Nacional Campesino, pasó a desempeñarse como primer ministro y, en los años previos a la Segunda Guerra Mundial , se unió a los que defendían la política autoritaria del acérrimo rival de Codreanu, Carol II . [174] Su crítica publicitada de los métodos de Codreanu y la respuesta del líder de la Guardia de Hierro jugaron un papel en la escalada de todo el conflicto y, después del asesinato de Codreanu por orden de Carol, convirtió a Iorga en un objetivo potencial para la violenta retribución del movimiento. [175] En noviembre de 1940, durante el intervalo en el que la Guardia estableció el régimen de la Legión Nacional ( ver Rumania durante la Segunda Guerra Mundial ), Iorga se convirtió en víctima de sus asesinos. [176] Esta acción final fue vista por Lovinescu, así como por Stanomir y Veiga, como el equivalente a un parricidio político . [57] [177]
Un nuevo capítulo del enfrentamiento entre modernistas y sămănătoristas se desarrolló en la era posterior a la Legión Nacional, tras el enfrentamiento de la Guardia con su socio nominal, el Conducător Ion Antonescu , que estableció un nuevo régimen autoritario y alineado con el Eje ( véase Rebelión de los Legionarios y Pogromo de Bucarest ). Desafiando la censura impuesta al modernismo por el gobierno de Antonescu y tomando a Lovinescu como ejemplo, el Círculo Literario de Sibiu publicó su propia crítica de los ideales sămănătoristas . [178] Formulado como parte de un manifiesto redactado por el joven ensayista Ion Negoițescu , popularizó el término despectivo pășunismo (de pășune , "pasto") para definir la literatura neo- samănătorista , y alegó que sus exponentes eran demagogos que glorificaban los valores campesinos sin abandonar "los cómodos sillones de la ciudad". [178] Poco después del golpe real de 1944 , que puso a Rumania bajo la supervisión de los Aliados , las voces que condenaban el samănătorismo volvieron a hacerse oír públicamente. Escribiendo para el periódico Dreptatea del Partido Nacional Campesino , el crítico literario Vladimir Streinu rindió homenaje a Lovinescu, Densusianu y Dragomirescu por su papel anterior en sacar a debate los aspectos negativos de la corriente, y señaló que sus objeciones solo tenían que ser ligeramente adaptadas al revisar el "ortodoxismo" u otras corrientes nacionalistas locales. [57] El uso del término sămănătorista como un término peyorativo para la estética de la extrema derecha también estuvo presente en el discurso del ensayista y dramaturgo modernista nacido en Rumania Eugène Ionesco , más conocido como una figura fundadora del Teatro del Absurdo . Ionesco discutió el sămănătorismo de entreguerras y de guerra y otras tendencias tradicionalistas como síntomas de "una aflicción intelectual profundamente arraigada: el rechazo de la cultura". [179]
Las evaluaciones negativas fueron respaldadas posteriormente por la historiadora literaria Georgeta Ene, quien señaló: "Las revistas de Iorga han atraído a su alrededor una 'constelación' significativamente grande de escritores menores y han producido una literatura aburrida, edulcorada e inconsistente, que solo llegó a perpetuar obstinadamente temas originados en el sămănătorismo , demostrando su incapacidad fundamental para alcanzar estéticamente la grandeza y lo sublime contenidos en el concepto de Iorga". [168] Según Ileana Ghemeș: “Ciertamente, comparada con la ofensiva modernista, la literatura neo- samantorista podía parecer anclada en clichés completamente anticuados. El sector del público lector al que se dirigía esta literatura, situado lejos de los debates entre ideas que abordaban los caminos del desarrollo de la cultura rumana después de [la Primera Guerra Mundial], mal preparado para recibir las tendencias innovadoras apoyadas por las publicaciones modernistas que tuvieron un grado muy limitado de propagación en el mundo de los pueblos rumanos, continuó disfrutando de aquellas producciones literarias tradicionalistas defendidas furiosamente por Nicolae Iorga”. [180]
Tras la imposición del régimen comunista rumano en 1947-1948, surgieron nuevas valoraciones del sămănătorismo y el tradicionalismo . Durante su primera etapa, cuando crearon una corriente realista socialista local , las nuevas autoridades culturales impusieron una censura selectiva de las tendencias literarias de Rumania. Sin embargo, hubo varios puntos de encuentro con la estética y las políticas promovidas por el sămănătorul en materia de discurso social y cultural. [15] [181] [182] La liberalización parcial permitida por Nicolae Ceauşescu a finales de los años 1960 dio lugar a una nueva reacción estética tanto a las directrices comunistas como al neo- sămănătorismo , que condujo desde la recuperación del modernismo de entreguerras y las influencias occidentales hasta el nacimiento de la literatura posmoderna local y la generación Optzecişti . [15] Durante las décadas siguientes, cuando las Tesis de Julio de Ceaușescu confirmaron el comunismo nacional y abrieron el camino del aislacionismo , las corrientes tradicionalistas y nacionalistas comenzaron a ser reconsideradas oficialmente como precedentes ideológicos. [183] Sin embargo, el período también vio la publicación de la influyente descripción general de la ideología sămănătorista de Z. Ornea , impresa por primera vez en 1970. [183] [184] Tomó distancia crítica de la tendencia y, como sugiere el historiador literario Nicolae Manolescu , se opuso así al renovado respaldo oficial al programa sămănătorista . [183] Según Ghemeș, la obra también jugó un papel esencial en estimular otras evaluaciones similares sobre la corriente que se publicarían en décadas posteriores, incluido el estudio de 1984 de Georgeta Ene sobre las publicaciones periódicas neo- sămănătoristas de Iorga . [168]
Se sostiene que una recuperación paralela de las opiniones sămănătoristas tuvo lugar en la República Socialista Soviética de Moldavia de la Unión Soviética , formada a partir de la mayor parte de Besarabia tras la desintegración de la Gran Rumania en 1940. Si bien la identificación cultural de la población local con Rumania fue oficialmente desalentada y reprimida durante la adopción de la ideología moldava , la estética rural del sămănătorismo se adaptó a los temas proletarios favorecidos por la cultura oficial. [15] [185] [186] Este fenómeno fue descrito posteriormente por el crítico literario Iulian Ciocan en términos de síntesis cultural: " El sămănătorismo fue enganchado al carro retumbante del proletkultismo . La ideología original fue, por supuesto, retocada. La 'especificidad nacional' fue reemplazada por la 'especificidad de clase social', subordinada al ' internacionalismo proletario ', y el contraste entre el pueblo idílico y la ciudad deshumanizada [...] es suplantado por la animosidad entre el proletariado agrícola y la (pequeña) burguesía. La clase obrera , atenuando la grieta entre el pueblo y la ciudad, es llamada a la vanguardia". [15] Según Ciocan, la reacción contra esta fusión fue menos significativa que en Rumania, aunque también surgieron autores posmodernos en la República Socialista Soviética de Moldavia. [15]
Una evaluación crítica del samanatorismo y su impacto siguió siendo un factor importante en los acontecimientos culturales y políticos después de que la Revolución rumana de 1989 lograra derrocar al comunismo. Durante los debates culturales de principios de los años 90, el historiador literario y crítico social Adrian Marino sostuvo que la integración europea de la Rumanía posrevolucionaria se estaba viendo frenada por cuestiones relacionadas con su "estructura social fundamental" y "la psicología específica de todas las comunidades tradicionales encerradas", ya que: "Una Rumanía rural e inevitablemente etnicista, conservadora, aislacionista, tradicionalista, samanatorista y populista nunca sentirá la necesidad de "Europa". Por el contrario, percibirá en ella un grave peligro para la preservación del "ser nacional". [187] En contraste con esta situación, puso sus esperanzas de cambio en la clase media joven, educada y urbana que se familiarizaba directamente con la cultura occidental o las alternativas culturales precomunistas al sămănătorismo . [188] De manera similar, el escritor y crítico Gheorghe Crăciun evaluó negativamente que Sămănătorul , junto con otras publicaciones tradicionalistas extintas, continuaron dominando la recepción estándar de la cultura rumana, particularmente en asuntos del currículo rumano después del año 2000. [189] La educación patrocinada por el Estado, evaluó, calificó a Coșbuc y Goga más alto que sus contrapartes modernistas Ion Barbu y George Bacovia y, en general, favoreció los elementos "parroquiales, campesinos, épicos, etnográficos y aturdidos-metafísicos" en la literatura rumana. [189] Por el contrario, Valeriu Râpeanu incluyó a Sămănătorul y Gândirea entre las revistas con "contribuciones esenciales para afirmar el pensamiento rumano", y argumentó: "Hablar despectivamente sobre el samănătorismo , y en particular considerarlo una visión obsoleta, retrógrada y carente de valor literario, se ha convertido incluso en un acto por medio del cual uno invoca la propia superioridad estética". [1]
En años posteriores también se expresaron críticas al tradicionalismo sămănătorista y su presencia en varios contextos. En uno de esos casos, el historiador Mihai Sorin Rădulescu sostuvo que tales tendencias se habían abierto camino en la museología rumana : "el Museo del Campesino Rumano [...] y el Museo del Pueblo muestran a los rumanos de acuerdo con la tradición semănătorista ". [181] En un artículo de 2007 crítico de la política educativa de Rumania, el autor de libros de texto Dumitriţa Stoica describió como un anacronismo la presencia de temas sobre el sămănătorismo dentro del examen de bachillerato estándar , señalando que tales temas ya habían sido eliminados del plan de estudios regular. [190] En su libro de 2008 Iluziile literaturii române ("Ilusiones en la literatura rumana"), el historiador y teórico literario Eugen Negrici vinculó la perpetuación de las directrices neo- Sămănătoristas con otra corriente nacionalista, el protocronismo , discutiéndolas como fenómenos igualmente negativos: "Aunque no siento placer, debo admitir que los movimientos ideológico-literarios de tipo Sămănătorista y Protocronista parecen ser duraderos, estando estrictamente motivados por las formas en que la sociedad rumana ha evolucionado. Representan tanto el impulso protector como el compensatorio [...]. A la primera señal de un peligro mayor, estaremos escuchando el estruendo magmático de los mitos surgiendo nuevamente de las profundidades". [191]
Tras el colapso soviético de 1991 y el surgimiento de la Moldavia independiente dentro de las fronteras de la República Socialista Soviética de Moldavia, la zona fue testigo de un conflicto de ideas similar. Al analizar el fenómeno como un intento de vincular el movimiento unionista emergente con la estética tradicionalista todavía presente en la escena literaria moldava , Iulian Ciocan argumentó: "Desafortunadamente, la gran mayoría de esos sămănătoristas de Besarabia que 'cultivan' a las masas son personas incultas. Se consideran defensores de los valores nacionales, pero, en realidad, alimentan y exacerban la tecnofobia y el autoctonismo [...]. Una gran parte de quienes describen en sus libros la oposición entre el pueblo (moldavo) y la ciudad ( rusa ), y advierten que la rusificación amenaza nuestra identidad nacional, han estado sirviendo fielmente al proletkultismo soviético precedente". [15] Un elemento central de la tendencia literaria neo- Sămănătorista en Moldavia, sostiene Ciocan, es la importancia que le asigna al escritor tradicionalista Ion Druţă . [15] [185]