Nota: Cuando me envíes un correo electrónico, incluye también una plantilla {{ Tienes un correo electrónico }} en esta página. Reviso mi cuenta de correo electrónico de Wikipedia con poca frecuencia.
Palabras sabias dirigidas a un editor bloqueado: Esta absoluta adhesión a la idea de que tu interpretación de las reglas es primordial y que las aportaciones de los demás son simplemente un obstáculo a superar es un resumen preciso de cómo terminaste en esta posición. Basa lisk inspeccionar daño ⁄ reprender 4 de agosto de 2013 ¡Bien dicho! L iz ¡Lee! ¡Habla!
No importa lo lindo que seas, no esperes cuartel en el cruel mundo de Wikipedia.
Aunque las políticas y pautas
escritas de Wikipedia deben tomarse en serio, pueden usarse de forma incorrecta. No siga una interpretación demasiado estricta de la letra de la política sin tener en cuenta los principios de las políticas. Si las reglas realmente le impiden mejorar la enciclopedia, ignórelas . Los desacuerdos se resuelven mediante una discusión basada en el consenso , no apegándose estrictamente a las reglas y procedimientos. Además, las políticas y pautas en sí mismas pueden cambiarse para reflejar el consenso en evolución . ( WP:NOT )
Si vino aquí solo para insultarme, eliminaré sus comentarios sin responder. Y si no estuve involucrado, los ataques personales claramente justifican un bloqueo.
¡Hola Liz! Gracias por todo tu arduo trabajo. Soy nueva en Wikipedia. ¡Edito páginas de atletas de levantamiento de pesas! Acabo de crear una página para Shania Bedward. La información es la más actualizada y ahora está citada. Me preguntaba cómo agregar su foto de atleta y un resumen de medallas. Por favor, házmelo saber. ¡Muchas gracias!
Hola Liz, vi tu comentario en AN. Lamento mucho tu pérdida. El duelo es muy difícil y espero que estés bien. Te mando mis mejores deseos . ꧁ Zanahary ꧂ 01:06, 1 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el mensaje de condolencias. Desde finales de abril, mi hermana, mi hermano y yo estábamos cuidando a mi madre, que fue internada en un centro de cuidados paliativos. Me alegro de haber podido pasar tiempo con ella, pero fue muy repentino e inesperado cuando le diagnosticaron cáncer y eso cambió nuestras vidas. Ella falleció el 21 de junio, así que hemos tenido que ocuparnos de sus cosas y de volver a nuestras vidas anteriores, que ahora han cambiado. Pero a pesar de todo, encargarme de las tareas rutinarias de edición en Wikipedia fue mi forma de manejar el estrés, pero descuidé las solicitudes en mi página de discusión. Espero poder responder mejor a partir de ahora. Gracias de nuevo por tu amabilidad. L iz ¡Lee! ¡Habla! 05:07, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Liz, acepta mis más sinceras condolencias por la "pérdida" mencionada. Yo también espero que estés bien. HumanWritesBook ( discusión ) 00:50 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liz Paz y Saludos de Gratitud por su servicio Editorial Periodístico, Es un honor conectarme con usted en esta capacidad. Espero que podamos colaborar en la creación legítima de una página de Wikipedia para el expediente para documentar legítimamente la vida histórica y los tiempos del recientemente fallecido Marcellus Willaims, una figura de interés público masivo, de acuerdo con la atención de los medios de comunicación que obtuvo la protesta pública por la sentencia de muerte impuesta por el estado de Missouri a Marcellus Williams según la evidencia de ADN recientemente fundada, el testimonio incompleto de testigos establecidos y más (las citas indiscutibles son vastas y la lista es larga: https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/092424zr2_6j7a.pdf; https://innocenceproject.org/petitions/stop-the-execution-of-marcellus-williams-an-innocent-man/; https://www.theguardian.com/us-news/2024/sep/24/missouri-executes-marcellus-williams; https://www.madpmo.org/https://www.washingtonpost.com/politics/2024/09/24/marcellus-williams-execution-missouri-faq/; @ Liz - tal como están las cosas, mis recientes esfuerzos periodísticos para vincular el nombre "Macellus Williams" señalado en la página titulada " Asesinato de Felicia Gayle " descubrieron un código REDIRECT de " Marcellus Williams " a la página titulada " Asesinato de Felicia Gayle ": esta es una situación que exige dejar las cosas claras... factualmente... verazmente e históricamente. @ Liz @ Liz - Todavía no sé cuál es el proceso para impugnar que se levante correctamente una "REDIRECCIÓN" de este tipo para poder proceder a investigar, recopilar datos y documentar históricamente una página biográfica de Wikipedia que cuente de manera veraz la vida y los tiempos del difunto Sr. Marcellus Williams, Sr. (anteriormente conocido como el recluso del estado de Missouri con número de identificación DOC 163729. https://web.mo.gov/doc/offSearchWeb/offenderListAction.do?docId=163729). @ Liz : por favor, indique los próximos pasos a seguir para levantar la REDIRECCIÓN. Gracias de antemano. HumanWritesBook ( discusión ) 01:15, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Espero me puedan ayudar Christian Calsa (discusión) 18:51 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Noticias de Gong
¿Estarías dispuesto a revertir tu edición si el creador queda bloqueado como calcetín? Intercambio ( discusión ) 11:36 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías ser más específico? Un diff/link ayudaría. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 05:00, 8 julio 2024 (UTC) [ responder ]
Categorías de aeronaves checoslovacas
Hola Liz, debes haber estado demasiado ocupada eliminando categorías vacías para notar mi solicitud en CFDS.
Eliminaste varias páginas que debían trasladarse. Estas eran algunas de un gran grupo de categorías que deben trasladarse juntas, porque están llenas de plantillas.
Su entrada en el registro de eliminación indicaba que las categorías se habían movido a C2, pero aunque los contenidos anteriores ya estaban llenando la página de destino con el enlace rojo, la página de categorías no se había movido en espera de la nominación del resto de la jerarquía. – Fayenatic L ondon 12:36, 2 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por venir en mi ayuda, Star Mississippi . Estoy casi a punto de volver a mi antiguo horario. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 04:56, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Categoría:Wikipedianos checoslovacos
Categoría : Wikipedianos checoslovacos ha sido nominada para su fusión. Consulte CFD . – Fayenatic Londres 10:09, 3 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de recreación de la página eliminada de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Liz/Wikipedia:Articles_for_deletion/Akuma_Saningong
Le escribo para solicitar respetuosamente la recreación de la página de Wikipedia sobre Akuma Saningong. Entiendo que la página fue eliminada anteriormente y aprecio los esfuerzos de los editores de Wikipedia por mantener la calidad y precisión del contenido de la plataforma. Sin embargo, creo que Akuma Saningong tiene una notoriedad y relevancia significativas, y me gustaría abordar cualquier inquietud que haya llevado a su eliminación. Me comprometo a garantizar que el contenido sea neutral, esté bien referenciado y se adhiera a los estándares de Wikipedia. Estoy abierto a cualquier comentario o sugerencia que pueda tener. Gracias por su tiempo y consideración. Espero su respuesta positiva. 41.89.125.3 ( discusión ) 11:27, 3 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitudes de recuperación de archivos generadas por IA. Ubicuas.-- Bbb23 ( discusión ) 12:47 3 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El consenso allí fue claro, IP41 y el artículo no es elegible para restauración. Eres bienvenido a comenzar un nuevo borrador sobre Saningong y enviarlo a través de AfC. Por favor, declara tu conexión con el tema. Star Mississippi 17:23, 3 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No relacionado con el tema 154.122.37.150 (discusión) 06:45 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias a los acosadores de mi página de discusión que te dieron la respuesta que yo te habría dado. Escribe un nuevo borrador. L iz ¡Lee! ¡Habla! 04:53, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Feliz 4 de julio!
Colman2000 ( talk ) te desea un feliz 4 de julio . En este día, reconocemos nuestra independencia de Gran Bretaña con la adopción de la Declaración de Independencia, que en última instancia allanó el camino hacia nuestra libertad. ¡Celebra este día de muchas maneras diferentes, como organizando una barbacoa, viendo partidos de béisbol o incluso asistiendo a un espectáculo de fuegos artificiales! ¡Feliz Día de la Independencia, compatriota estadounidense!
Comparte este mensaje añadiendo {{ subst:Independence Day }} a la página de discusión de un compatriota estadounidense.
Hola Liz, tengo mucha información nueva y fuentes de calidad sobre la página Boukari Laouali Chaibou que bloqueaste, ¿podrías desbloquear la creación para que pueda recrearla con todas las nuevas fuentes? Saludos cordiales, Wikipedien28 ( discusión ) 17:27 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Wikipedien28,
En primer lugar, es de gran ayuda si proporcionas un enlace a la página de la que estás hablando. Pero si se trata de un título de página de espacio principal protegido, simplemente crea un borrador de artículo y envíalo a WP:AFC . Una vez que se aprueba el borrador, la protección se puede levantar cuando el artículo se mueve del espacio de borrador al espacio principal. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 04:50, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Mentes Aplicadas
Hola, eliminaste la página Applied Minds en 2022. En este momento, la información sobre la empresa está dividida entre secciones en las páginas de ambos fundadores, lo que dificulta el enlace. ¿Podrías restaurar la página? Intentaré mejorarla; de lo contrario, la convertiré en una página de desambiguación que enlace a los artículos de ambos fundadores para mayor comodidad. — ( discusión ) 22:29 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Listo Perdón por la demora en responder. He restaurado este artículo PROD. L iz ¡Lee! ¡Habla! 04:47, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Categoría:Se estrenaron series de televisión tailandesas en 1995
¿Podría ser mejor este y otros gatos relacionados como plantilla de navegación? No he rechazado tu CSD, simplemente me pareció una ruta potencialmente mejor. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 05:48, 6 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Para ser honesto, no sé qué implica hacer eso. Simplemente busco categorías vacías con regularidad y las etiqueto como CSD C1. Hubo muchas categorías de series de televisión tailandesas que quedaron vacías esta semana (ver Categoría:Categorías vacías en espera de eliminación ). L iz ¡Lee! ¡ Habla! 04:43, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Es un montón de trabajo molesto, crear una plantilla y agregarla a todos los distintos artículos. Realmente no me gusta, ni me importa lo suficiente como para hacerlo. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 07:10, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Los administradores locales ahora pueden agregar nuevos enlaces en la parte inferior del menú Herramientas del sitio sin usar JavaScript. La documentación está disponible en MediaWiki. (T6086)
Misceláneas
La lista de deseos de la comunidad volverá a abrirse el 15 de julio de 2024. Leer más
No es así como interpreté el consenso en esa discusión. Pero si quieres cambiar el objetivo de fusión en la etiqueta en tu rol como editor, puedes mencionarlo en la página de discusión. Además, si estás dispuesto a hacer la fusión, puedes fusionar el contenido donde creas que sea apropiado. No necesitas permiso para hacerlo. L iz ¡Lee! ¡ Discúlpate! 04:39, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Tienes razón en que hay una diferencia entre resumir la discusión y llegar a una conclusión que tenga sentido. Creo que los participantes no leyeron hasta el final de la lista. Mi enfoque en otras discusiones, en tales casos, no es cerrar la discusión, sino más bien unirme como participante y señalar los problemas. De todos modos, estoy muy feliz de manejar esto en la página de discusión de artículos individuales donde el objetivo parece inapropiado. Klbrain ( discusión ) 08:12, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia: Artículos para supresión/Vaskino, distrito de Mezhdurechensky, óblast de Vologda
¡Hola! ¿Estarías dispuesto a volver a publicar esto? Lo acabo de hacer porque no creo que los votos de Keep! tengan una política completa que los respalde, ya que una fusión es un resultado viable y el argumento que se está planteando. Lo entendería totalmente si no es así y, por supuesto, gracias de todas formas. @ Qwirkle , no revertí tu comentario de cierre de publicación, pero ¿lo harías si Liz no vuelve a abrir? Star Mississippi 12:17, 7 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo para que quede claro, no estaba cerrado cuando comencé a editarlo. Si el cierre hubiera sido un poco más completo, abordando WP:NOPAGE y WP:OTHERSTUFF , podría haber ganado esa carrera. (Sí, casi una hora es mucho tiempo, aunque nunca se sabe con problemas de sincronización del servidor). Qwirkle ( discusión ) 16:20 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, para ti, Star Mississippi , pero la opinión parece ser unánime. L iz ¡Lee! ¡Habla! 02:08, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! La razón por la que volví a publicarlo es que, en mi opinión, no refutaron la nominación de que no se requería un independiente. Pero es posible que al final se cierre y se conserve. Espero que estés aguantando lo mejor posible @ Liz Star Mississippi 12:44, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Práctica recomendada para redireccionar
En https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alicia_Keys:_Rehearsal_Room&diff=next&oldid=1231987793, eliminaste las categorías, pero el consenso en WP:ALBUMSTYLE es mantenerlas. Como tengo una restricción de edición 0RR, quiero ser particularmente cauteloso para no deshacer el trabajo de otra persona, por lo que me gustaría que me pidieras que vuelvas a insertar las categorías. Gracias. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 01:56, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No tomé la decisión de eliminar las categorías de una página, utilizo XFDcloser para cerrar discusiones de AFD y supongo que está programado para eliminar todo el contenido de una página de artículo que se cambia a una redirección. Estoy seguro de que encontrará el mismo resultado en cualquier artículo que se cambie a una redirección a través de una discusión de AFD, ya que casi todos los que cierran discusiones utilizan XFDcloser para cerrarlas. Pero analizaré la posibilidad de volver a agregar las categorías. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 02:05, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Universidad Estatal Sul Ross Lobos
Hola, Liz. Espero que estés bien. ¿Cuál es el proceso para retirar un AfD cuando no hay votos para mantenerlo? Otro usuario sugirió una mejor alternativa a mi recomendación de fusión, con la que estuve de acuerdo y la implementé en consecuencia. Consulta la discusión aquí para obtener más contexto. JTtheOG ( discusión ) 22:27 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Problemas de matemáticas antiguas: eliminación rápida: no estoy de acuerdo
"Este criterio se aplica a categorías que han estado despobladas durante al menos siete días" - SIETE DÍAS Creé esta categoría hace 24 horas. Creo que esta categoría es útil para la categorización Ivan191navi ( discusión ) 09:12 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿prontitud?
En cuanto a tu cierre de esta discusión de AFD , el {{ afd-merge to }} que agregaste a la página "Michael Larson" dice: Si encuentras que tal acción no se ha tomado con prontitud, considera ayudar en la fusión en lugar de volver a nominar el artículo para su eliminación. Ahora, de ninguna manera estoy abogando por la prisa, ni estoy ansioso por hacerlo, ni estoy enojado por nada. Solo pregunto: en tu experiencia, ¿cuánto tiempo se considera "rápidamente"? Como dije en la discusión y mencioné en la discusión de fusión que comencé , no creo que haya ningún contenido que realmente se pueda fusionar que no esté ya en el artículo de destino. Si hubiera suficiente tiempo y no hubiera habido participación, me inclinaría a volver a redirigir el BIO1E al artículo del evento, pero no quiero apresurarme en absoluto en nada. Nunca participé en esta secuencia de eventos antes y no sé cuánto tiempo es típico o esperado. Muchas gracias, — Fourthords | =Λ= | 17:45, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
PD: Creo que editar tu página de discusión está ralentizando mis navegadores. No estoy seguro de si se debe a las plantillas, la extensión o algo más, pero no me pasa esto en ninguna otra página, por si sirve de algo.
Necesito archivar mi página de discusión y ponerme al día con mis respuestas. L iz ¡Lee! ¡Discute! 16:38, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Kent Warner Smith, un artículo que eliminaste a través deWP:PRODSe ha recreado el 20 de febrero de 2022
@ Liz y EnglishDepartmentVienna: Hola a los dos. Solo para avisarles. Shirt58 ( discusión ) 🦘 09:36, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, lo empecé como un borrador y seguiré trabajando en él durante los próximos días. La página de Smith es la única en rojo entre todas las figuras notables que aparecen en la parte inferior de la página del Partido Verde de California . Como fue uno de los fundadores principales del partido, tiene la notoriedad de tener una página. EnglishDepartmentVienna ( discusión ) 17:25 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Kamal Gray
Encontré un par de fuentes secundarias más confiables que pueden mejorar el artículo de Kamal Gray , pero podría llevarme uno o dos días hacerlo, así que no finalicen la discusión sobre AfD al menos hasta mañana por la tarde (hora del Este de EE. UU.). Tengan en cuenta que seguirá siendo un caso extremo, pero las dos fuentes que encontré tienen más cobertura sobre Gray. Nnev66 ( discusión ) 16:04, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No soy el único que está cerca, así que tal vez publiques esta actualización en la propia AFD para que otros la vean. No hay un consenso obvio en este momento, así que, a menos que haya una afluencia repentina de editores que se unan para participar en la AFD (lo que no sucede con tanta frecuencia en las AFD que se vuelven a publicar), no creo que debas preocuparte por un cierre temprano. Simplemente mantén a los participantes informados sobre tu progreso. L iz ¡Lee! ¡Habla! 16:36, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya veo, gracias por avisarme. Soy nuevo en la participación en AFD. Agregué mi granito de arena esta noche. Nnev66 ( discusión ) 00:57 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Liz. Por favor, revisa tu correo electrónico. ¡Tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
Hola! ¿Cómo va todo? Quería preguntar: recuerdo una propuesta de eliminación en la que señalaste que había que tener cuidado con la cita correcta de WP:BEFORE . Por lo que entiendo de lo que dijiste, no es un argumento para argumentar a favor de mantener un artículo, sino más bien algo que se debe considerar antes de iniciar una discusión sobre la eliminación, ¿es correcto? Muchas gracias de antemano, NoonIcarus ( discusión ) 17:16 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
https://wikipedialibrary.wmflabs.org/
Hola Liz, me acaban de notificar que me han dado acceso a la herramienta wikipedialibrary. Es la primera vez que oigo hablar de wikipedialibrary y parece ser una herramienta excelente para los principiantes que crean sus primeros borradores de artículos. Ojalá hubiera sabido de esto antes. ¿Hay alguna otra herramienta que puedas recomendarme? Saludos, Rockycape ( discusión ) 22:12 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Draft:Yang Ming (baloncesto)
Hola Liz, noté que eliminaste el Draft:Yang Ming (baloncesto) para CSD G8 ( Redirigir a una página eliminada o inexistente ). No quiero criticarte ni nada, pero hasta donde sé, era un draft que estaba esperando ser revisado por el equipo de la AFC. Si puedes ver el historial del draft antes de su eliminación, ¿te gustaría revisar tu decisión y, por si acaso, restaurar el draft a donde debería estar? Saludos. 23.165.40.219 (discusión) 08:28 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
( observador de la página de discusión ) No era un borrador del contenido del artículo. Era una redirección y se eliminó correctamente como G8. -- Whpq ( discusión ) 11:27 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Una nominación de eliminación
@ Liz : Por favor, cierra esta nominación de eliminación. Hamwal ( discusión ) 16:20 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿La lista de candidatos de AfD es más liviana? Hace tiempo que no veo a nadie que se vuelva a incluir en la lista tres veces.
Me hizo cerrar algunos dentro de la fecha. BusterD ( discusión ) 18:03 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Redirecciones "rotas"
Hola. Notarás que ninguna de las redirecciones era válida; todas y cada una eran para un artículo de especie que no existe, redirigiendo a un error ortográfico de un nombre de género que redirige a un nombre de género válido, pero ese es un género en el que ninguna de esas especies está ubicada, por lo que no deberían apuntar allí, como tu reversión ahora los está haciendo hacer. Sí, realmente, ninguna de esas especies está en el género Stylochirus , y no existe ningún género "Stylochyrus". Independientemente de lo que les suceda, actualmente no hay ningún lugar al que apuntar que sea un artículo válido de especie en Wikipedia, o un artículo válido de género; sí, los señalé a enlaces rojos, pero al menos esos enlaces rojos son donde apuntarían si esos artículos existieran, o si alguien los crea. Tal como están las cosas, todos son huérfanos, y probablemente siempre lo serán, ya que todos se basan en errores ortográficos y combinaciones de género incorrectas. Quien haya creado esas redirecciones originales creó un problema con el que todos los editores futuros tendrán que lidiar. Me alegraría mucho que, en lugar de revertirlos para que apunten a artículos a los que no deberían apuntar, supieras la forma correcta de eliminarlos rápidamente, dado que actualmente no tienen destinos viables a los que apuntar. Si sabes cómo iniciar una eliminación rápida, házmelo saber y con gusto votaré para eliminarlos. De lo contrario, no hay una solución fácil para ello. Paz, Dyanega ( discusión ) 20:15, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de notar que deshizo todas las redirecciones, incluidas las que apuntan a especies reales de Stylochirus como giganteus . Elimínelas todas, por favor, o deje que todas apunten a enlaces rojos; la situación actual no es viable. Dyanega ( discusión ) 20:22 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Si encuentras que una redirección apunta a un artículo de destino incorrecto, puedes cambiar el artículo de destino, pero no lo cambies por un enlace rojo o se corregirá o eliminará. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 01:13, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Libros y Bytes – Número 63
La biblioteca de Wikipedia : Libros y bytes
, número 63, mayo-junio de 2024
Un nuevo socio
1Lib1Ref
Foco: Verificación de referencias
Lea el boletín completo
Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la Biblioteca Wikipedia --12:15, 18 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Página eliminada, Timothy Mckernan (nacido en 1989), bailarín de hielo estadounidense
Hola,
Me gustaría que mi página de Wikipedia mencionada en el título se restablezca ya que ha sido eliminada.
Por favor, incluya un enlace a la página de la que habla. Ni siquiera sé si es un artículo o un borrador. Así podré explicarle por qué se eliminó.
Si tienes preguntas, por favor tráelas a la Casa de Té . Gracias. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 01:46, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Liz,
Era una página entera sobre mi carrera como patinador artístico y entrenador. Intenté volver atrás y editarla con nuevos detalles sobre mi carrera y ya no se puede hacer clic en ella. Habías eliminado un enlace inactivo a una página relacionada con Tim mckernan, también conocido como barrel man, ya que tenemos el mismo nombre pero no tenemos ninguna conexión familiar. 5.30.140.63 ( discusión ) 01:53 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El nombre de la página era Timothy Mckernan (nacido en 1989), bailarín de hielo estadounidense 5.30.140.63 ( discusión ) 01:55 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca ha habido una página en Timothy Mckernan (nacido en 1989), el título de la página del bailarín de hielo estadounidense. Probablemente tenía un nombre diferente, pero sin el nombre exacto, no puedo decirte mucho. ¿Qué nombre de cuenta usaste para editarlo? L iz ¡Lee! ¡Habla! 01:59, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Prueba esto
Timothy McKernan (n. 1989), patinador sobre hielo estadounidense 5.30.140.63 ( discusión ) 02:04 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Nada en Timothy McKernan (n. 1989), patinador sobre hielo estadounidense. Puedes probarlos tú mismo, una vez que encuentres la página correcta, vuelve aquí, pero no voy a buscar una página eliminada que puede que haya existido o no. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 02:07, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Liz, consulta también este tema de Teahouse con la misma pregunta. El artículo era de Timothy McKernan . Creo que se está comunicando contigo porque lo eliminaste después de un PROD. Bsoyka ( t • c • g ) 02:14, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿estaba en casa de Timothy McKernan , Bsoyka ? Eso es todo lo que necesitaba saber, gracias por buscarlo. Entonces, editor de IP, ¿quieres que se restaure este artículo? L iz ¡Lee! ¡ Habla! 02:20, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Para tu información: He colocado una nota en tu página de discusión y te aconsejo que revises la información que aparece allí antes de editar este artículo sobre ti. Bsoyka ( t • c • g ) 02:27, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por su ayuda en este asunto. Quería editar con actualizaciones sobre mi nueva carrera en Dubai y también incluir la página en mi CV y, he aquí, ya no está :( 5.30.140.63 ( discusión ) 02:21, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho En este caso, con un PROD eliminado, puedo restaurar fácilmente el artículo. Tenga en cuenta que podría enviarse a WP:AFD para una discusión sobre eliminación. Pero por ahora, está activo y presente en el proyecto. Lo aliento a que registre una cuenta y, si es Timothy, respete nuestras pautas de conflicto de intereses . Buena suerte. L iz ¡Lee! ¡Habla! 02:28, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Liz,
¡Gracias por tu ayuda! Me registraré y me aseguraré de cumplir con las pautas como lo he hecho en el pasado. 5.30.140.63 ( discusión ) 02:42 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Correo para Liz!
Hola, Liz. Por favor, revisa tu correo electrónico. ¡Tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
Una preocupación sobre la objetividad de un editor y una solicitud de arbitraje(?)
Hola Liz, soy un editor nuevo que generalmente trabaja en lingüística de IE. He tenido algunos problemas con un editor más establecido en una página sobre el creador de un "nuevo movimiento religioso" (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Liz/Talk:Abd-ru-shin_) y creo que la objetividad de este editor está, en el mejor de los casos, severamente comprometida con respecto a ese tema específico. Este editor, tgeorgescu , publicó en el tablón de anuncios del administrador al que respondiste muy recientemente (no estoy seguro de cómo vincularlo). Como soy nuevo y no entiendo muy bien cómo funcionan las cosas aquí, esperaba que alguien pudiera arbitrar (o al menos, leer) la discusión en la página de discusión de ese artículo, ya que este editor parece encarnar la cita en la parte superior de tu página:
Palabras sabias dadas a un editor bloqueado: Esta absoluta adhesión a la idea de que su interpretación de las reglas es primordial.
y el aporte de todos los demás es simplemente un obstáculo a superar es un resumen preciso de cómo terminaste en esta posición
Los problemas más importantes:
a) El editor tergiversó varias pautas de WP hasta que las leí y cuestioné esas nociones.
b) El editor afirmó que las definiciones del diccionario son WP:SYNTH o OR (lo cual no creo que sea así, pero corríjame si me equivoco).
c) El editor también, en mi página de discusión, declaró explícitamente que "no era fan de [la persona sobre la que se escribió el artículo original]". Después de que le pedí al editor que aclarara esto, en lugar de hacerlo, fue a la página de avisos de administración y mintió descaradamente sobre mi deseo de que lo "independizaran" (lo cual en realidad no entiendo el significado).
d) Parece que todo lo añadido a ese artículo debe ajustarse al punto de vista de este editor específico sobre el asunto o será eliminado.
Creo que sería prudente que un moderador o administrador (como sea que funcionen estas cosas) simplemente lea la página de discusión: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Liz/Talk:Abd-ru-shin; creo que quedaría muy claro que la objetividad del editor en cuestión es cuestionable en ese tema específico. Todo lo que estaba recomendando en esa página era que se añadiera una definición del diccionario, pero el editor afirmó que no se podía hacer porque "suena extraño y artificial". Si pudieras decirme cómo se resuelven estos problemas, te lo agradecería mucho, ya que honestamente siento que se está acercando al acoso cibernético, es decir, el acoso de un editor establecido a un recién llegado y estoy absolutamente seguro de que no es la primera vez que este editor se ha comportado de esa manera. Si estoy en el lugar equivocado aquí, también agradecería que me indicaras la dirección correcta.
Estás pidiendo mucho. Primero, déjame decirte que tgeorgescu ha estado editando durante más de 21 años, es decir, casi desde el comienzo de todo este proyecto, y ha acumulado más de 51.000 ediciones. Por lo tanto, ha estado en el negocio durante mucho tiempo y probablemente esté muy familiarizado con la mayoría de las políticas y pautas de Wikipedia. Por supuesto, esto no significa que sea perfecto.
En segundo lugar, las disputas entre editores son muy comunes aquí, es la naturaleza de un proyecto de edición colaborativa. Tendrás desacuerdos con otros editores sobre el contenido y la interpretación de las políticas. Esto es especialmente cierto para todos los editores, incluso los editores que han estado en el cargo durante un largo período de tiempo. Por lo tanto, estar en una disputa con otro editor no aparece en los titulares aquí y no debería llevarse a ANI a menos que se presenten acusaciones serias que estén respaldadas por pruebas. Animamos a los editores a que hablen de sus diferencias.
Estoy dispuesto a revisar esta página de discusión durante el fin de semana, pero no suelo tomar partido a menos que vea que se violan las pautas de política e incluso en ese caso suelo emitir advertencias. No suelo bloquear a menos que vea actos de vandalismo. Por lo tanto, esta solicitud no resultará en sanciones contra el editor con el que está en disputa a menos que vea algo muy, muy incorrecto que no espero ver.
Puedes acudir al arbitraje oficial, pero si quieres hacerlo la semana que viene, aprovecha uno de nuestros otros procesos de resolución de disputas. Puedes obtener más información sobre estos preguntando en Teahouse . Algunos editores nuevos esperan que los administradores intervengan y eliminen al otro editor de la discusión, pero así no es como funciona. Debes encontrar una manera de trabajar con o alrededor de los editores con los que tienes desacuerdos, a menos que estemos hablando de trolls, vándalos y calcetines. L iz ¡Lee! ¡Habla! 00:40, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que a menudo puede ayudar en estas situaciones es involucrar a otros editores en la discusión, lo que elimina la parte "yo contra ti" de una disputa. ¿Existe algún WikiProject relevante en el que puedas invitar de manera neutral a otros editores a ofrecer sus opiniones? Con solo tener 1 o 2 editores más como parte de una discusión, a menudo se puede aclarar cuál es el problema y resolver una situación. Solo una sugerencia. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 00:49, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liz Hola Liz, muchas gracias por tu respuesta. Solo quería aclarar que en ningún momento solicité que se bloqueara a esta persona; simplemente dije que creo que su objetividad en este asunto específico está comprometida y que sería prudente que alguien echara un vistazo a la página de discusión de ese artículo porque parece ser el feudo personal de este editor y todo debe ajustarse a su punto de vista (aunque sea un artículo de poca importancia). Parece que este tema es muy cercano y querido para este editor y creo que sería una absurdidad manifiesta que un editor no tuviera sentimientos personales sobre una de las 21.000 ediciones que ha realizado; creo que este tema es uno de esos asuntos personales para este editor específico. Vindafarna ( discusión ) 18:42, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
En Wikipediacracy me describieron como "el luchador religioso marginal residente de Wikipedia". Y sí, he editado con críticas sobre otros gurús, como Rudolf Steiner y Gregorian Bivolaru . Con respecto a Bivolaru: nunca fui un fanático de él y, en general, no leí sus obras (excepto su crítica antimasónica).
¿Nunca pediste que me bloquearan? Hace algo más de un mes escribiste: Deberían revocarte tus privilegios para editar en este sitio web. [1] . tgeorgescu ( discusión ) 22:13 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículos para eliminar/Nox (plataforma)
Buenos días, amigo. Espero que estés disfrutando de un fin de semana relativamente tranquilo después de tus meses difíciles. Me complace realizar la fusión aquí, pero como cierre, ¿te importaría si eliminé el texto que infringe los derechos de autor antes de hacerlo? No quería que pareciera que estaba terminando tu cierre. No te preocupes de ninguna manera. ¡Gracias! Star Mississippi 12:25, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Trasladamos todos los muebles hace dos días y ahora tenemos dos días más para limpiar el apartamento de mi madre antes de entregar las llaves el lunes. Así que hemos tenido que limpiar, ordenar y empacar mucho sus cosas durante las últimas tres semanas. El próximo sábado, 27 de julio, tenemos una "fiesta" (así quería que se llamara) para ella y la vida comenzará a volver a ser como era en abril, antes de que ingresara en cuidados paliativos. ¡Y eliminaré la etiqueta de "estrés" de esta página, que creo que la mayoría de los editores ni siquiera notaron!
En cuanto a la "fusión", yo no hago fusiones, así que si pudieras encargarte de esto, sería una ayuda bienvenida. Gracias por la oferta. L iz ¡Lee! ¡Habla! 02:58, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
La fusión y la eliminación de rev se han realizado.
Una fiesta es una manera maravillosa de celebrar una vida bien vivida. Me alegra que puedas honrar su memoria de esa manera. Espero que el proceso de empaque y limpieza haya sido lo menos estresante posible. Todo el amor que siempre recibes. Star Mississippi 14:33, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Cómo ?
Mi página de discusión de usuarios no es el lugar apropiado para tener una discusión en el campo de batalla. No vengas a la página de discusión de un administrador intentando que bloqueen a otro editor. Puede ser contraproducente para ti. Nadie sale bien parado aquí. Considera si estás haciendo aliados o enemigos cuando haces acusaciones y contraataques. Puede ser importante si alguna vez te llevan a WP:ANI , lo cual es una experiencia muy desagradable, créeme. Recuerda, la civilidad también es una política. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 02:45, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Le escribo para responder a las inquietudes y acusaciones sobre mis contribuciones a Wikipedia y Wikimedia Commons. He revisado sus comentarios y me gustaría aclarar algunos puntos @ Gabriel601 . He estado revisando sus contribuciones de usuario aquí en Wikipedia y he visto sus comentarios negativos sobre los editores.
En primer lugar, he hecho numerosas contribuciones a Wikipedia, incluyendo la subida de imágenes a Wikimedia Commons. Algunas de estas imágenes han sido eliminadas y otras han sido añadidas a varias páginas, como el artículo " Enchanting " y otros. Las fuentes de estas imágenes varían, incluyendo capturas de pantalla, imágenes de Internet y páginas de Facebook. Siempre he intentado cumplir con las directrices de Wikipedia al subir y añadir imágenes.
Entiendo que ha habido acusaciones de manipulación y otras violaciones de las políticas de Wikipedia. Le aseguro que nunca he participado en ninguna actividad que viole las pautas de Wikipedia. Si hay problemas específicos con las imágenes que he subido, le animo a que aborde estas inquietudes a través de los canales adecuados dentro de la comunidad de Wikimedia Commons. Además, le agradecería que me proporcionara pruebas concretas para respaldar cualquier afirmación que se haga en mi contra.
Me comprometo a seguir contribuyendo a Wikipedia de una manera que respete los estándares de la comunidad. Si hay algún malentendido o si se necesita más aclaración, estoy dispuesto a discutirlo de manera constructiva.
En cuanto al conflicto de nombres, entiendo que ha habido preocupaciones sobre editores que usan nombres similares. Desafortunadamente, no tengo el poder de controlar o elegir los nombres que otros editores deciden usar en Wikipedia. Si un editor intenta hacerse pasar por mí, le aseguro que es sin mi consentimiento y fuera de mi control. Si este es un problema importante, recomiendo informarlo a los administradores de Wikipedia para que tomen las medidas adecuadas. Y no es asunto mío en absoluto. Honestamente, no sé cuál es tu problema conmigo. Primero te quejaste sobre el borrador en el que estaba trabajando diciendo que, como soy de cierta región, se supone que no debo editar o crear artículos que tengan que ver con personas de otra región. ¿Quién hizo esas leyes o reglas? Wikipedia no es tu blog personal ni plataformas donde puedes elegir cómo o qué temas un editor puede editar o crear.
En segundo lugar, me gustaría abordar los comentarios realizados sobre mi capacidad para editar o crear artículos relacionados con regiones diferentes a la mía. Wikipedia es una plataforma colaborativa en la que cualquiera puede contribuir a cualquier tema, siempre que se adhieran a las pautas y políticas de Wikipedia. No existen reglas que restrinjan a los editores editar o crear artículos en función de su contexto regional. Creo que estos comentarios son infundados y no se alinean con los principios de Wikipedia, que promueve un punto de vista neutral y la colaboración abierta de todos los contribuyentes.
Siempre me he esforzado por seguir las pautas de Wikipedia en mis contribuciones y estoy comprometido a mejorar la calidad del contenido en la plataforma. Si hay problemas específicos con mis ediciones o borradores, estoy abierto a recibir comentarios constructivos y dispuesto a hacer los ajustes necesarios. Afrowriter ( discusión ) 14:36 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Esta será mi respuesta final a las acusaciones de manipulación y edición pagada. Estas acusaciones son infundadas y alarmantes.
Acusar a los editores de cobrar dinero por editar o de participar en prácticas fraudulentas sin pruebas no solo es inaceptable, sino que también daña el espíritu colaborativo de Wikipedia. Imagínese si le hicieran acusaciones similares sin fundamento: sería igualmente injusto y desalentador.
Te insto a que te abstengas de hacer estas afirmaciones engañosas. Tus acciones están convirtiendo a Wikipedia en un entorno poco acogedor para los editores. Recuerda que no eres un administrador y que acusaciones tan graves deben fundamentarse con pruebas concretas y abordarse a través de los canales adecuados. Afrowriter ( discusión ) 14:49 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
( observador de la página de discusión ) @ Gabriel601 , ir por ahí acusando a un editor de WP:SOCKPUPPETRY y WP:UPE puede considerarse como WP:PERSONAL ATTACK, especialmente sin pruebas. También puede ser molesto ir a las páginas de discusión de diferentes administradores después de presentar un informe en WP:SPI . Agregue todas sus reclamaciones allí, ya que el administrador de patrullaje o el empleado de SPI se ocupará de ello. Además, no hubo ninguna reclamación del usuario bloqueado que anteriormente respondió a Afrowriter. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Discusión! 16:15, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@SafariScribe Te aconsejo que digas lo que sabes y no digas lo que no sabes. ¿Qué pasó con las imágenes? ¿O Wikipedia se ha convertido en una comunidad donde ahora se aceptan las COI y no se divulgan por parte de dichos usuarios? ¿Por qué no dijiste nada al respecto? Asegúrate también de leer User_talk :Gabriel601#Personal_attacks_to_my_contributions_and_false_accusations . No tengo ningún problema en que aceptes el artículo, pero tienes un error ahí y ahora lo sabes. Así que puedes encargarte de eso o pasarlo por alto y dejar de callarme lo que sé y si necesitas pruebas, proporciona tu correo electrónico. Gabriel (……?) 16:38, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No deseo entrar en conflicto ni utilizar un lenguaje inapropiado, pero tus acciones me están llevando al límite. Tengo derecho a editar y hacer contribuciones a Wikipedia sin ser objeto de acusaciones infundadas ni acoso.
Por favor, deja de hacer afirmaciones infundadas y permíteme continuar con mi trabajo en paz. Si tienes preocupaciones legítimas, te insto a que sigas los procesos adecuados de Wikipedia y proporciones pruebas, lo cual creo que ya has hecho; no había nada que coincidiera con ambos relatos. También puedes seguir adelante e inventar tus mentiras. Maldita sea, esta no es la primera vez que acusas a un editor de algo así. Afrowriter ( discusión ) 17:09, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Afrowriter No he aportado ninguna prueba. Todo lo que viste fue solo un informe. La evidencia principal la guardé para cualquier administrador que quiera buscarla de acuerdo con las pautas y políticas de Wikipedia. Sigue actuando como si no supieras de lo que estoy hablando. Hasta que a un administrador le importe, reenviaré todo lo que tengo y sé contra tu cuenta. No tengo que empezar a subir contenido aquí, ya que no se ajustan a las pautas de Wikipedia para subir contenido. Nunca he acusado a nadie de calcetín. Todas tus gramáticas sospechosas para hacer creer a los editores que eres genial y, por supuesto, puedes editar en paz, pero no olvides que nunca he aportado ninguna prueba, incluso si las tengo. Estoy dispuesto a reenviar todas las pruebas por correo electrónico para que la comunidad las revise y luego regrese para finalizar este caso. Gabriel (……?) 17:28, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@SafariScribe También dijiste que has estado hablando con otros administradores. ¿Puedes señalar a algún administrador que haya estado hablando con otros además de este? Montón de mentiras. Algo que no puedo poner en mi computadora portátil y comenzar a escribir si no es verdad. Prometo aceptar siempre lo que es correcto. Gabriel ( ……?) 17:12, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Lo juras?, de forma similar a como has estado atacando a otros editores. Debo recordarte que Wikipedia es una plataforma colaborativa, no un blog personal donde se pueden hacer acusaciones infundadas.
Su afirmación inicial de que yo estaba modificando ediciones utilizando el borrador " Samklef " como referencia en mi contra fue injusta y no neutral. Siempre he tratado de seguir las pautas de Wikipedia y contribuir positivamente a la comunidad.
Si cree que hay problemas específicos con mis ediciones, le insto a que los aborde a través de los canales adecuados.
Estamos en el siglo XXI, donde cualquiera puede fabricar pruebas con la ayuda de IA o imágenes generadas por computadora. Quiero abordar las acusaciones en mi contra de manera clara e inequívoca.
Niego categóricamente cualquier acusación de que haya cobrado dinero por editar o de que esté asociado con la cuenta que afirmas que es mía. A pesar de cualquier supuesta evidencia que puedas presentar, la verdad es que siempre he respetado las pautas y políticas de Wikipedia. Las acusaciones infundadas y las pruebas inventadas no solo son injustas sino también perjudiciales. Afrowriter ( discusión ) 17:39 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Espera hasta que un administrador me dé el correo electrónico correcto para comunicarme y enviaré todas las pruebas desde el primer día que nominé el artículo Willie XO. No ha habido ninguna evidencia hasta ahora que haya subido. Así que espera. Y si le estoy mintiendo a la comunidad, deberían bloquearme permanentemente después de proporcionar esas pruebas. No veo ninguna razón para que respondas a todas mis declaraciones si estás limpio. Si yo fuera tú, habría estado animando al otro editor a que siguiera adelante y enviara todas las pruebas a la comunidad a través del correo electrónico correspondiente. Gabriel (……?) 17:57, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Respecto a las pruebas de IA. Si alguna vez proporciono alguna prueba de IA a la comunidad de administradores, mi cuenta debería ser bloqueada de forma permanente. Espero recibir el correo electrónico del administrador para ponerme en contacto. Gabriel (……?) 18:03, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
jajaja eres gracioso entonces los administradores deberían creerte a ti y no a mí porque tú eres quien??? fundador de wikipedia cualquiera puede inventar mentiras, jurar y al mismo tiempo decir mierda sobre otras personas eso no cambia el hecho de que mis contribuciones aquí han sido desde un punto de vista neutral. como dije antes dejaría de responder a tu acusación infundada y centraría más mis ediciones aquí. gracias que tengas un buen día Afrowriter ( discusión ) 18:12 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
"Zjq0qlkqjqjab"
Lo que realmente pasó allí es que un editor vandalizó y luego movió de página un artículo real que ya existía desde abril, así que solo quería informarle que revertí todo su vandalismo y puse la página donde estaba antes de que intentaran arruinarla. Bearcat ( discusión ) 15:30 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por resolverlo. No pude entender qué estaba pasando porque parecía que las ediciones las había hecho un editor experimentado, no un vándalo. Creo que fue hace un par de días, así que los detalles ya se están desvaneciendo en mi memoria. Pero agradezco la actualización. L iz ¡Lee! ¡Habla! 22:56, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. A mí también me confundió, hasta el punto de que lo reporté a WP:ANI porque no podía averiguar si era un buen editor que se había vuelto rebelde o un buen editor que había sido hackeado. Pero terminaron haciendo algo más que provocó que los bloquearan poco después, lo que resolvió ese misterio (o al menos lo volvió irrelevante). Bearcat ( discusión ) 00:38 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
YGM
Lo envié directamente y no a través del sistema WP, suponiendo que todavía tienes la misma dirección que hace cinco años. Solo aléjate de este mundo... hoy 02:16, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es bastante misterioso de tu parte. Gracias por avisarme, no reviso mi correo electrónico muy a menudo. L iz ¡Lee! ¡Habla! 02:24, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de darme cuenta que ya lo tenía, así que lo envié, luego me di cuenta de que al hacerlo de esa manera no recibirías una notificación. Solo aléjate de este mundo ..... hoy 02:43, 21 julio 2024 (UTC) [ responder ]
Respecto a Page Mishri (serie de televisión)
@ Liz Mam, te solicito que por favor muevas la página Mishri a borrador nuevamente porque esta página ya fue creada por mí con el nombre Mishri (serie de TV). ~ Red Parrot 04:57, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho : @RedParrot , no podemos tener dos borradores y artículos iguales al mismo tiempo. ¿Por qué se debería aceptar el tuyo y mover el trabajo de otro editor a borrador? Para tu información, tú eres el culpable y, por favor, siempre comprueba si existe un borrador o artículo antes de crear nuevas páginas porque, a partir de las fechas de creación de las páginas, el borrador se creó antes y, debido a que el tuyo tiene un mejor contenido que el de Imsaneikigai, de ahí mi cambio. ¡Saludos! Safari Scribe Edits! ¡Habla! 07:38, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@SafariScribe ok señor la próxima vez tendré cuidado ~ Red Parrot 07:42, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo, esto está mal, creé la página primero con la sección de producción también. ¿Por qué atribuir la creación de la página a otra persona? Por favor, considere @ Usuario:Liz @ Usuario:SafariScribe . He esperado pacientemente para mejorar el artículo y luego solicitar permiso para trasladarlo al espacio principal. Creo que mi artículo debería recibir el crédito. Imsaneikigai ( discusión ) 08:13, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Noticias del sitio de descarga
Hola Liz, ¿puedes poner el contenido de Drop Site News en borrador? Gracias, Thriley ( discusión ) 01:06 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy mirando, así que por favor avísenme si necesitan algo. Por supuesto, pueden ignorar los encabezados de AfC, eso es un factor del borrador del guión. Star Mississippi 01:56, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
bien ganado
El producto para https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Liz/Royal_Automobile_Club_of_Australia
Muy, muy raro, ya que el punto de referencia australiano, Trove, tiene montones.
Vi que esto fue eliminado de mi lista de seguimiento y no recordaba que lo habían nominado en primer lugar. Hasta hace aproximadamente una semana, este era un artículo completo que citaba 19 fuentes, luego se convirtió en una redirección (enlace solo para administradores) (que no vi en ese momento) y ahora se eliminó. Creo que probablemente debería restaurarse y discutirse por sus propios méritos. Simplemente aléjate de este mundo... hoy 21:45, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué querrías eliminar la página Hatim_Zaghloul?
Le escribo para expresar mi preocupación y decepción por la reciente eliminación de la página de Wikipedia de Hatim Zaghoul. Hatim Zaghool es una figura muy destacada en la industria de Internet inalámbrica y ha hecho contribuciones sustanciales en el campo, lo que merece reconocimiento en su plataforma. Entre sus logros se incluyen:
Tecnología WiFi pionera: Hatim Zaghoul contribuyó decisivamente a la implementación de algunas de las primeras redes WiFi en Calgary, en colaboración con WiLAN, los inventores de WiFi. Este trabajo pionero sentó las bases para la conectividad inalámbrica moderna en la región.
En vista de estos importantes logros y su importante impacto tanto en la industria como en la comunidad, creo firmemente que la página de Wikipedia de Hatim Zaghool debería ser restaurada. Sus contribuciones son de interés público e importancia, y merecen un reconocimiento y una documentación adecuados en su plataforma.
Gracias por considerar esta solicitud. Espero una respuesta favorable y la restauración de esta importante página. 2002:4230:7AC:0:0:0:4230:7AC ( discusión ) 05:40 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Revertí la edición porque no mejoraba el artículo. Vuelve a decir océano ( discusión ) 19:12 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Feliz día de la primera edición!
CSD rechazados
Hola Liz, quería decir que puedo confirmar que esas páginas ( Borrador:Vietnamitas en Taiwán , Borrador:Nguyễn Kim Hồng , Borrador:Plantilla:Vietnamitas en el extranjero ) fueron creadas por un calcetín bloqueado globalmente de esta LTA , porque copiaron sus versiones de los artículos de articlespace a draftspace (compara el borrador de plantilla con este diff , el borrador de personas vietnamitas con este diff y el borrador de Nguyễn Kim Hồng con este diff ), y fueron bloqueadas globalmente en Meta-Wiki por ser un calcetín de esa LTA (mira esta solicitud de SRG). @ Favonian : es posible que también puedas ayudar aquí, ya que estás familiarizado con este caso de LTA. Solo quería informarte sobre esto, gracias y feliz día de la primera edición. Saludos, Chris Wx 🌀 ( discusión - contribuciones ) 15:44, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Correo electrónico
Hola, Liz. Por favor, revisa tu correo electrónico. ¡Tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
Oye, el problema ya se ha solucionado, así que no te preocupes por el correo electrónico :)
Acabo de ver en tu página que estás pasando por mucho estrés. Lamento mucho oír eso. Te envío todo lo mejor y mis mejores deseos. Espero que las cosas mejoren. *Abrazo virtual* DaniloDaysOfOurLives ( discusión ) 17:39 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Ayuda para explicar por qué eliminamos material no referenciado?
Hola Liz. Puede que me equivoque al amonestar a un editor en User talk:Therealangelo1177#Revertir material sin fuentes , pero tengo la sensación de que simplemente no entienden cómo funcionan las referencias. Me han revertido varias veces con fundamentos difíciles de entender, incluyendo [2]. Aquí me revirtieron una segunda vez y presentaron una fuente para una tabla de más de una docena de personas que solo menciona a tres de ellas. Nuevamente aquí con un resumen de edición que no tiene sentido para mí como una declaración en inglés. Puede haber problemas de lenguaje, así como problemas de comprensión de políticas.
Este es un editor de concursos de belleza muy especializado... tienen varias advertencias en la página de discusión sobre el abastecimiento y otros problemas. ¿Quizás una tercera opinión de un administrador de la conversación les ayudaría? ☆ Bri ( discusión ) 14:20, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Su última respuesta aquí me resulta incomprensible. Realmente creo que tenemos un problema de CIR aquí. ☆ Bri ( discusión ) 17:58 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Y ahora esta nueva reversión, un resumen de edición más comprensible, pero claramente sin comprender lo que significa WP:V. ☆ Bri ( discusión ) 04:07 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Sezgin İbiş. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío o borrador de Artículos para la creación que comenzaste, "Uzman Jandarma".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material, el borrador ha sido eliminado. Cuando planees seguir trabajando en él y desees recuperarlo, puedes solicitar que se recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Habla! 15:38, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Me disculpo mucho. Sé muy poco inglés. He contribuido mucho a Wikipedia y otros sitios familiares durante años (19 años). Pero realmente quería tener una versión en inglés de este artículo. No me parece aceptable eliminar la página de acuerdo con esta política que desarrollaste. Ahora estoy haciendo este comentario nuevamente a través de Google Translate. Cada día que pasa estoy más desencantado de contribuir a Wikipedia. Por lo tanto, no encuentro justificada la eliminación permanente que has hecho. Pero eres una de esas personas que hacen lo que quieren. Por lo tanto, haz lo que sabes hacer. Estoy muy molesto. Estoy realmente molesto. Mi fe en Wikipedia se tambalea. De hecho, está terminada. Ustedes, las personas que mejor saben, no ven la ayuda que otros brindan aquí. No quieren verla. Espero que un día se encuentren cara a cara con la verdad.
Sospecho que esto no avanzará en absoluto. ¿Qué opinas de una aceptación de la AFC para que la comunidad lo resuelva? 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 07:28, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
IP que necesita bloqueo
Hola, eres el administrador activo más reciente que encontré usando esta herramienta, por eso me comunico contigo por esto. Esta IP y esta IP necesitan ser bloqueadas para evadir el bloqueo, consulta el historial de ANI para obtener evidencia. ¡Gracias! GrayStorm ( Departamento de quejas | Mis contribuciones ) 03:55, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. El año pasado, pedí que eliminaran a Eliza Legzdina porque no creía que conociera a WP:MUSICBIO . Hice más búsquedas en Google después de ver su nombre en [3] y sospecho que ahora puede hacerlo. ¿Podrías restaurar esto a Usuario:Launchballer/Eliza Legzdina?-- Laun chba ller 17:20, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Porcelana Kutahya
Me perdí el cierre por 10 minutos :( https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Articles_for_deletion/Kütahya_Porselen&diff=prev&oldid=1237539030 TheJoyfulTentmaker ( discusión ) 08:30 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de descubrir el procedimiento para solicitar la recuperación de un archivo eliminado. TheJoyfulTentmaker ( discusión ) 08:52 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Noticias de crecimiento, julio de 2024
Configuración de la comunidad
El equipo de Growth lanzó la configuración de la comunidad en todas las Wikipedias. Puedes acceder a ella en Special:CommunityConfiguration.
Esta nueva página especial reemplaza a Special:EditGrowthConfig. Por ahora, todas las funciones de Crecimiento se pueden configurar mediante la Configuración de la comunidad. La configuración para AutoModerator (T365046) y otras funciones estarán disponibles en el futuro.
Puedes ayudar con las traducciones. La traducción de la interfaz se realiza en Translatewiki.net. También puedes ayudar a traducir la documentación.
Si asistes a Wikimania 2024, ¡únete a nosotros en la sesión sobre el futuro de la configuración de la comunidad!
Trabajo actual
Módulo de actualizaciones de la comunidad de la página de inicio para recién llegados
Agregaremos un nuevo módulo configurable por la comunidad a la página de inicio para nuevos usuarios que permitirá a las comunidades destacar eventos, proyectos, campañas e iniciativas específicas. Hemos publicado una versión simple disponible para wikis beta. Realizaremos una prueba A/B en nuestros wikis piloto utilizando la nueva plataforma de métricas. Aún agradecemos los comentarios de la comunidad sobre los diseños y planes iniciales, en cualquier idioma, en nuestra página de discusión del proyecto.
Trabajo futuro
Aumentar la activación constructiva en el móvil
Como parte del Plan Anual 2024/2025 del equipo de Crecimiento, el equipo de Crecimiento explorará varias formas de aumentar el porcentaje de recién llegados que comienzan a editar con éxito.
Editar una página de Wikipedia requiere mucho contexto y paciencia. Para que los recién llegados puedan contribuir, es necesario que realicen muchos ensayos y errores, lo que implica una curva de aprendizaje más pronunciada y posibles desilusiones. Para apoyar a una nueva generación de voluntarios, aumentaremos la cantidad y la disponibilidad de flujos de trabajo de edición más pequeños, estructurados y más específicos para cada tarea (por ejemplo, Verificación de edición y Tareas estructuradas). El equipo de Crecimiento se centrará principalmente en Tareas estructuradas, mientras trabaja en estrecha colaboración con el equipo de Edición para garantizar que nuestro trabajo se integre bien con Verificación de edición.
Mantente informado
Las actualizaciones semanales del equipo de crecimiento están disponibles en la wiki (en inglés) si desea saber más sobre nuestro trabajo diario. Si desea recibir actualizaciones más generales sobre la actividad técnica que se lleva a cabo en el movimiento Wikimedia (incluido el trabajo de crecimiento), lo alentamos a suscribirse a Tech News.
Boletín informativo del equipo de crecimiento elaborado por el equipo de crecimiento y publicado por un bot • Dar retroalimentación • Suscribirse o cancelar la suscripción.
15:08, 30 de julio de 2024 (UTC)
Boletín informativo Scripts++ – Número 25
Hola, bienvenidos al número 25 del boletín de Wikipedia Scripts++ , que cubre todos nuestros scripts de usuario nuevos y actualizados favoritos desde el 1 de marzo de 2024. Tenemos un montón de editores maravillosos que hoy recuperan sus horquillas. No se preocupen, porque vienen en son de paz, para corregir y ampliar a la fuerza los scripts existentes que usan con pura pasión. ¡Hay tantos que esos bifurcadores ahora tienen lo que básicamente es su propia columna! Regálenos algunas filas antes de que sea demasiado tarde Aaron Liu ( discusión ) 04:01, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Tienes algo bueno? ¡Cuéntanos sobre tu script nuevo, mejorado, antiguo o estropeado aquí !
Guión destacado
inline-diff-inline-patrol de Ponor es el script destacado de esta edición. Al cargar diferencias en línea en cada página que muestra una lista de cambios, implementa el deseo de la comunidad de 2023 m:Encuesta de deseos de la comunidad 2023/Administradores y patrulleros/Diferencias en línea y patrulla en línea. Con suerte, ya no necesitaremos este script pronto, ya que WMF se centra en el trabajo pendiente...
En menor medida, ocurre lo mismo con PrimeHunter/Search sort . Ojalá alguien integrara las ordenaciones en el menú de ordenación en lugar de agregar 11 enlaces de portlet.
Un script fácilmente configurable para agregar un enlace al portlet #p-vector-user-menu-overflow con un nombre, un destino y un icono. Este debería ser relativamente más fácil. Lo haría yo mismo, pero estoy demasiado ocupado pudriéndome en Celeste (videojuego) .
Después de la2010Actualización, Aaron Liu : Watchlyst Greybar Unsin tiene un botón de descartar que le permite marcar un elemento como leído con un clic y pasar al siguiente elemento de la lista de seguimiento.
Lordseriouspig/StatusChangerImproved es igual que el script de Enterprisey, excepto que seleccionas tu estado desde un menú desplegable en lugar de recorrerlos con un botón. De todos modos, el WMF funciona con una infraestructura centrada en el automóvil. ¡Qué vergüenza!
Scripts recientemente actualizados
Aaron Liu ha creado Duplinks a partir de Evad37/duplinks-alt ; su bifurcación agrega una variable de configuración para resaltar automáticamente los enlaces duplicados al cargar cualquier página donde hubiera aparecido el enlace del portlet.
¿De vacaciones? ¿En algún lugar? ¿Tienes que aprender el abecedario? CanonNi/StatusSetter le agrega diversión a Enterprisey/StatusChanger con cuatro veces más estados. ¡Eso comienza con C!
Archiver es una bifurcación de User:Enterprisey/archiver con cálculo automático de la subpágina del archivo de destino y con soporte para máscaras que no sean Vector.
Candado para protección de semimovimiento, diseñado por el usuario: Chaotic EnbyAaron Liu : MoveTop agrega un tema de candado diferente para cada nivel de protección de movimiento.
BrandonXLF/AddCopied etiqueta automáticamente las páginas de discusión de las páginas que has copiado con {{ copyed }} .
Bugghost/UserRoleIndicator agrega etiquetas de texto (que por defecto son emojis) a los enlaces de usuario que etiquetan los grupos de usuarios del usuario. Vaya, eso es un trabalenguas.
CanonNi/AlertAssistant agrega un cuadro de diálogo estilo Twinkle para alertar a los usuarios sobre temas polémicos.
CFA/AttributeTranslation etiqueta automáticamente los artículos traducidos de otros lugares con la atribución adecuada.
¿Cansado de mirar un montón de texto de filtrado y esperar a que se carguen los malditos registros de filtrado? ¡El analizador Msz2001/AbuseFilter puede analizar los filtros de abuso en un árbol de sintaxis visual y evaluarlos localmente a pedido!
Polygnotus/DuplicateReferences encuentra referencias con el mismo enlace y muestra la cantidad de ellas junto con un botón para agregar la etiqueta {{ duplicated citations }} debajo de la sección de referencias. ¡Ser perezoso nunca ha sido tan fácil!
El arma más rápida de la red Ponor/really-quick-block muy rápido agregar a listas de contribución tres botones impresionante
No puedo restaurar una página creada por un títere de calcetín. Y si eres un títere de calcetín, deja de editar porque cualquier página que crees también se eliminará y tus ediciones se revertirán. Vuelve a tu cuenta original y envía una solicitud de desbloqueo. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 08:02, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No soy un calcetín, pero conozco a JZyNO y vi que su página no está en Wikipedia. Wakeupking (discusión) 08:05 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que el editor está tergiversando intencionalmente una imagen.
Hola Liz,
Tenía la esperanza de poder pedirte orientación sobre cómo manejar algo que noté. Había una foto en un artículo de un usuario que ha sido bloqueado por, um, vamos a referirnos a ella como tendencias de edición nacionalistas turcas. El título proporcionado decía que se trataba de "tropas indias saliendo de Samsun". Sin embargo, investigué un poco porque algo sobre la imagen no me pareció correcto, y la imagen original tenía un título propio que la fechaba 5 o 6 años antes del evento alegado en el artículo y decía que los soldados retratados eran de hecho Ghurkas en Francia. Me preocupa que quien agregó la imagen haya hecho una tergiversación intencional, pero no estoy seguro de si es digna de ANI. Pensé que la mejor manera de proceder sería contactar a un administrador para obtener asesoramiento. Insanityclown1 ( discusión ) 03:18, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación del usuario: 12A9D0i 2.0 y del usuario: Asili Agriculture
Estimada Sra. @ Liz , por favor elimine Usuario:12A9D0i 2.0 y Usuario:Asili Agriculture porque CSD G8 . Gracias. 2001:448A:1020:3E53:4DAD:11FF:436B:2F42 (discusión) 07:55 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Liz, un artículo que trasladaste al espacio de borradores a principios de este año ha tenido (de alguna manera) un intento por parte del autor de moverlo al espacio principal; ahora está en Wikipedia:Charles Corm II. Aunque tiene citas, dudo que se haya demostrado que el tema cumple con WP:GNG. Me inclinaría a proponerlo para su eliminación, pero como todavía no es un "artículo", eso podría ser complicado. ¿Crees que lo mejor sería moverlo de nuevo al espacio de borradores? Sionk ( discusión ) 17:46 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Sionk , he eliminado el borrador de la página del proyecto. Además, no es necesario nominar el borrador para su eliminación porque el autor lo ha redactado y ahora está en el espacio de borradores. Agregué un { { borrador de AFC }} , que les ayudará a enviarlo para su revisión a través de AFC. ¡Saludos! ¡ Ediciones de Safari Scribe ! ¡Discusión! 12:42, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Mantenerse rápido?
Hola Liz, supongo que este cierre fue un clic erróneo. ¡Gracias! Bestagom ⬡ 02:40, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Los bloqueos globales ahora pueden afectar tanto a cuentas como a direcciones IP. Los administradores pueden desbloquear localmente cuando corresponda.
Los usuarios que deseen abandonar la cuenta de forma permanente ahora pueden solicitar su "desaparición" mediante Special:GlobalVanishRequest . Las solicitudes procesadas tendrán como resultado el cambio de nombre del usuario, la eliminación de su correo electrónico de recuperación y el bloqueo global de su cuenta.
Gracias, The Herald (Benison) . Mi solicitud de RFA fue una experiencia ardua. Es difícil creer que hayan pasado 9 años. L iz ¡Lee! ¡Habla! 19:52, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Perixera porphyropis
Hola Liz, ¿qué fue lo que falló en mi intento de solicitar el traslado de Anisodes porphyropis a Perixera porphyropis , el nombre válido para esta especie? Creo que estaba haciendo lo mismo que muchas veces antes. Saludos, Micromesistius ( discusión ) 21:37 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Porque el artículo no concordaba con el título nuevo que sugeriste. No podemos cambiar el título de un artículo a menos que el contenido del artículo concuerde con el nombre del nuevo título. El artículo indicaba que el nombre era el título original, no el nuevo título que sugeriste. Los cambios en el artículo deben realizarse y aprobarse antes de cambiar de página, no después. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 05:59, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, ahora el artículo que se va a mover se ha actualizado. Anteriormente he realizado la actualización posteriormente. Saludos, Micromesistius ( discusión ) 09:42 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia: Artículos para supresión/Montessori dei San Lorenzo
Veo que cerraste Wikipedia:Artículos para borrar/Montessori dei San Lorenzo mientras yo también lo estaba mirando. Un pequeño problema con la redirección: el artículo de destino no menciona esta escuela, y el artículo sobre la escuela la describe como si estuviera en Bacoor , una ciudad diferente en una provincia diferente. Creo que quizás Usuario:Miminity se confundió con algún otro artículo al proponer el destino de la redirección, y el segundo editor que lo apoyó probablemente no lo comprobó. Si vamos a redirigir, el destino adecuado parece ser Lista de escuelas en Bacoor#Escuelas privadas . RL0919 ( discusión ) 05:38, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me preguntaba por qué dudaste en cerrar esa discusión. Gracias por hacérmelo saber para que pueda corregirlo. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 05:49, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ RL0919 : fue mi error. Creo que hice clic en el botón de respuesta incorrecto para el otro. Me disculpo mucho por el error. Es un error de WP:TROUTable. Saludos cordiales , Miminity ( discusión ) ( contribuciones ) 06:11 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminando Usuario:Pmukt.97 y Usuario:Sonybiji971
Hola, señora @ Liz ... por favor eliminen el usuario:Pmukt.97 y el usuario:Sonybiji971 porque CSD G8 . Gracias. 36.78.198.115 (discusión) 07:22 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho Debido a un retraso del sistema de casi 100 horas, no hemos recibido informes actualizados de bots que nos alertan sobre páginas como redirecciones rotas. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 07:30, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Nominación de AfD para Brownstones Coffee
Liz, noté que recientemente cerraste la discusión de Wikipedia:Artículos para eliminar/Brownstones Coffee como eliminación rápida según G11. Supongo que esto fue simplemente una acción de limpieza después de la eliminación rápida del artículo por parte de Seraphimblade durante el primer día en que estuvo publicado en AfD. Ahí fue donde lo noté por primera vez y comencé a arreglarlo justo antes de que desapareciera. Después de discutir el asunto con Seraphimblade, y con su permiso, seguí adelante y recreé el artículo con fuentes en el tono más estéril y neutral que pude reunir. Solo me pregunto si es necesario ajustar algo ahora en la página de AfD y cómo se reflejará en la página de discusión del artículo. Stony Brook babble 13:35, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No importa, el artículo ya fue redactado . Stony Brook babble 14:52, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Creación de un artículo que ha sido previamente eliminado
¡Hola! Eliminaste esta categoría porque estaba vacía a principios de este año; se despobló debido a un cambio de plantilla que ya he revertido. ¿Te importaría restaurarla? ¡Gracias! Quadrantal ( discusión ) 22:47 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¡ Listo , Liz ! ¡Lee ! ¡ Habla! 08:12, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sé mi mentor
¿Puedes ser mi mentor? Ononiwu1 (discusión) 00:08 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Ononiwu1,
Solo has hecho 6 ediciones. Eso no es señal de que vayas a quedarte. Primero, adquiere algo de experiencia en edición y ven si tienes alguna pregunta. Mejor aún, llévalas a la Casa de té , que es un lugar donde los nuevos editores pueden hacer sus preguntas sobre edición. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 08:09, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme. He revertido las modificaciones, pero es posible que no se "queden". L iz ¡Lee! ¡ Habla! 08:05, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Puede que tengas razón en cuanto a no "pegar", pero tal vez eso se pueda evitar publicando un mensaje en su página de discusión de usuario explicando por qué se redirigió el artículo y qué opciones (si las hay) podrían tener si no están de acuerdo con ese consenso. -- Marchjuly ( discusión ) 10:57, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Noche de marius
Hola Liz, vi que eliminaste este artículo. ¿Por qué? Es un multimillonario, uno de los líderes de la escena de alta tecnología de Israel. Gracias, Atbannett ( discusión ) 07:57 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Atbannett,
Se etiquetó como una Propuesta de eliminación. Los editores tuvieron una semana para considerar la eliminación y nadie quitó la etiqueta. Por lo tanto, se eliminó. El hecho de que alguien sea rico no lo hace notable. Pero si quieres trabajar en este artículo, puedes solicitar que se restaure en WP:REFUND . L iz ¡Lee! ¡ Habla! 08:02, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Liz, veo tu aviso de edición y me disculpo por agregar más estrés a tu comentario, pero... tu segunda respuesta a Bloodofox sugirió que el menosprecio de los neopaganos no está al mismo nivel que la "discriminación que enfrentan los miembros de grupos religiosos establecidos". No estoy seguro de que sea útil insinuar una comparación con la discriminación cuando la queja de Bloodofox era sobre la falta de civismo. Estoy muy seguro de que no es útil insinuar que las religiones neopaganas (a lo que se refería el insulto en cuestión) no son dignas del mismo respeto que las religiones "establecidas". Lo siento, pero eso es prejuicio. Por favor, no insinúes que algunas religiones son menos que otras; ¿qué deben pensar los neopaganos de que trivialices su religión de pasada de esa manera, ya sea que estuvieras respondiendo a una o no? Yngvadottir ( discusión ) 10:35, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sinceramente, me parece indignante. La discriminación abierta contra cualquier religión no debería tener cabida en Wikipedia, ni ningún usuario debería participar en esa conducta. Este no es el lugar para expresar el desagrado personal por ningún grupo de personas. :bloodofox: ( discusión ) 22:08 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Liz, ¿te perdiste esto? Veo que lo has editado desde entonces. Yngvadottir ( discusión ) 02:17 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No, Yngvadottir , vi tu mensaje antes, pero no sabía cómo responder ni qué me estabas pidiendo. Si fui insensible, te pido disculpas.
En retrospectiva, no debería haber comentado en esta queja. Es solo que las circunstancias de este incidente, donde la edición fue revertida casi de inmediato y el editor expresó su arrepentimiento por haber hecho el comentario, parecieron menos graves que un incidente con el que me acabo de ocupar, donde un editor le dijo a otro que "dejara de promover el punto de vista musulmán". Esa edición no fue revertida ni se pidió disculpas y le dije al editor que si volvía a suceder, podría enfrentar un bloqueo. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 02:26, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por pensarlo y por responderme. ¡Tienes todo el derecho a comentar en una sección de AN/I! Pero espero que ahora puedas ver que el hecho de que una burla basada en la religión sea peor en tu opinión no significa que otra burla basada en la religión esté bien.
¿Puedes describir qué te hizo concluir que AfD es "un partido a favor"? La mayoría de los usuarios apoyaron la fusión. ¿Qué fuentes crees que establecieron el GNG? Ratnahastin ( discusión ) 10:52 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías considerar volver a incluir este AfD en la lista, ya que no se realizó ningún análisis de las fuentes? Gracias Ratnahastin ( discusión ) 08:21, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Es necesario abrir un caso SPI con respecto a1xbety Keith161
Indiana's Football (que ahora está bloqueado indefinidamente por Bbb23 ) ha publicado el mensaje anterior en las páginas de discusión de cuatro administradores y otro editor. JBW ( discusión ) 15:01, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Revisión de eliminación paraInteligencia judía asquenazí
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Ashkenazi Jewish Intelligence . Como usted cerró la discusión de eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. Jruderman ( discusión ) 20:45, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme. L iz Read! Talk! 22:20, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Marek Małecki vuelve a la venta
Tengo curiosidad por tu razonamiento para volver a incluir a Mark Malecki en la lista. Desde la última vez que se incluyó a Mark Malecki en la lista, hubo cuatro comentarios (incluido el mío) en apoyo de mantener el artículo porque existen fuentes y no se tomaron otras posiciones durante la discusión (ni se refutó que las fuentes cumplan con GNG). Gracias - Enos733 ( discusión ) 18:22 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación del artículo Yaroslav Kysil
Hola, ¿por qué eliminaste el artículo Yaroslav Kysil? En mi humilde opinión, el artículo está bien, por lo que puede permanecer en Wikipedia y crecerá y mejorará con el tiempo. ¿Hay una copia del artículo eliminado en algún lugar de Wikipedia? Web-wiki-warrior ( discusión ) 09:40 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
( observador de la página de discusión ) La primera página que proporcionaste no califica para G8, incluso si tiene enlaces rojos. La segunda página está en el espacio de nombres de usuario y no califica para G2, y no creo que califique para G8. Rusty 🐈 14:07, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de cambio de nombre
Hola Liz, veo que estás activa actualmente. ¿Puedes arrendar un bloqueo de UPOL suave en BWKTravelKU hasta que elijan un nombre de usuario adecuado ? Gracias, - FlightTime ( canal abierto ) 17:19, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Liz, no importa, estoy trabajando con el usuario. Gracias por lo que haces :) - FlightTime ( canal abierto ) 18:20, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Tienes un nuevo correo!
Hola, Liz. Por favor revisa tu correo electrónico; ¡tienes correo! Mensaje agregado a las 22:07, 13 de agosto de 2024 (UTC). Es posible que el correo tarde unos minutos desde el momento en que se envía hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }} .
Se incluye en las redirecciones G6 creadas al alejarse de un título que obviamente no era intencionado . La adición de "(película)" por parte de un editor posterior a una página sobre una novela obviamente se hizo por error, por lo que se movió a otro lugar. Experto en separación de palabras ( discusión ) 03:11 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tienes un nuevo correo
Hola, Liz. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} . AB ( discusión • contribuciones • recuento global ) 20:35 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de AfD
Hola Liz, sé que frecuentas mucho AfD, así que esperaba que pudieras ayudarme con una pregunta. Al realizar una búsqueda en RS de un artículo nominado actualmente, no encontré ninguna evidencia de notoriedad por lo que está actualmente en el artículo (muy positivo, filántropo, etc.), pero al menos 3 RS nombraban al sujeto como alguien que estaba dispuesto a entrometerse en la política estadounidense en nombre de Rusia, entre otras acusaciones. Tenía confianza en mi voto después de verificar las fuentes citadas actualmente, pero ahora estoy desconcertado. El artículo necesitaría una reescritura completa y no puedo ver cómo podría ser otra cosa que muy parcial contra el sujeto, lo que me parece incorrecto. ¿Tienes algún consejo? ¡Gracias por leer y te deseo un excelente día! StartGrammarTime ( discusión ) 21:45, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Comentarios sobreWP:AfD
Hola. He visto que has cerrado varios debates en los que he hecho comentarios. En varios de ellos no he votado, sino que simplemente he comentado los pros y los contras. ¿Te resultan útiles mis comentarios? Bearian ( discusión ) 01:41 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, ayer (16/08/2024) eliminaste el artículo Roman Savchenko (futbolista). Encontré algunas referencias ref-1 y ref-2 que creo que pueden considerarse como de cobertura significativa del tema. Especialmente la primera fuente es, en mi opinión, una buena si hablamos de cobertura significativa. ¿Qué opinas sobre las referencias, especialmente sobre la primera? Web-wiki-warrior ( discusión ) 09:30 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, guerrero wiki-web,
No puedo restaurar un artículo eliminado a través de un AFD (dos veces) al espacio principal o simplemente se eliminará nuevamente como un CSD G4. Puedo restaurarlo al espacio de borrador donde puedes trabajar en él, pero no puedes moverlo al espacio principal o simplemente se etiquetará para su eliminación. Tienes que pasar por una revisión de AFC para que el revisor pueda ver que los problemas que causaron que se eliminara aún no existen. ¿Estás de acuerdo con esta opción? L iz ¡Lee! ¡ Habla! 22:15, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Liz,
No sé qué es una revisión de AFC ni cómo funciona. Puedo imaginarme cómo hacer la revisión, pero solo importa si tengo la respuesta a mi pregunta: ¿La referencia proporciona WP:SIGCOV o no, si hablamos del artículo anterior? Web-wiki-warrior ( discusión ) 13:42, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
… Discusión:Teenage Dream#Mudanza solicitada 1 de agosto de 2024. Quería cerrar una solicitud de mudanza automáticamente, pero de alguna manera, en lugar de abortar y cerrar la solicitud automáticamente, eliminó toda la página. Realmente no sé cómo explicar lo que sucedió, pero ¿puedes ayudarme a restaurar la página? Saludos, Reading Beans 20:21, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me encontré con esto antes de ver este mensaje porque creaste muchas redirecciones rotas a través de tus movimientos de página. De alguna manera, un artículo del espacio principal terminó en Draft:Move/Teenage Dream, así que lo moví de nuevo al espacio principal junto con su página de discusión. No estoy seguro de qué movimiento intentabas hacer. Es solo que esta es una canción muy conocida y no debería estar en el espacio Draft. ¿Esto soluciona tu problema? Parece que estos movimientos de página de artículos por turnos a menudo terminan con redirecciones adicionales o desastres impredecibles. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 22:11, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
( observador de la página de discusión ) Me encontré con Draft:Move/Teenage Dream (desambiguación), que parecía seguir estancado en el espacio "Draft/Move" cuando vi esto; ahora se ha movido de nuevo al espacio principal.
Estoy bastante seguro de que todas las páginas que comiencen con Draft:Move/(Ejemplo) deberían eliminarse, ya que la herramienta de intercambio de páginas para los movimientos por turnos depende de que no existan páginas en los títulos que comiencen con "Move/" en el espacio de borradores. ¿Quizás Draft:Move/Teenage Dream y Draft talk:Move/Teenage Dream podrían eliminarse de G6, ya que las páginas se movieron desde el título incorrecto? Utopes ( discusión / cont ) 23:25 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Buena idea, Utopes . Podemos terminar con estas páginas cuando Robert haga un movimiento de páginas de artículos por turnos, lo que puede implicar páginas adicionales e innecesarias en su espacio de usuario. Las veo etiquetadas como CSD G6. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 23:30, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liz y @ Utopes , muchas gracias por la ayuda. ¡Sí! Los cambios previstos ya están en orden. Tendré que ser EXTREMADAMENTE cauteloso la próxima vez. Una vez más, gracias. Saludos, Reading Beans 02:02, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Reading Beans , creo que mover páginas es el privilegio más subestimado del proyecto. Los nuevos editores tienden a centrarse en el estado de confirmación extendida o de reversión, pero hay más daño potencial que se puede hacer con movimientos de páginas incorrectos. Ese no es el caso aquí, esto fue un error, pero veo mucho vandalismo en los movimientos de páginas y puede resultar en la eliminación de páginas válidas. Pero en este caso, me alegro de que hayamos solucionado todo. L iz ¡Lee! ¡Habla! 02:15, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sarmatismo
En relación con Wikipedia:Artículos para borrar/Sarmatismo (pseudohistoria) . En el momento de escribir esto, todavía veo muchos enlaces entrantes. Noté que eliminaste la página de la Plantilla:Falsificación de la historia. ¿Hay alguna manera de purgar los enlaces entrantes de plantillas de la misma manera que la función "Purgar caché" para actualizar páginas individuales? Lo pregunto porque he observado esta actualización retrasada de plantillas muchas veces. -- Altenmann >discusión 00:07, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro exactamente de lo que me estás pidiendo que haga. XFDcloser, que usamos para cerrar discusiones de AFD, debería haber eliminado todos los enlaces rojos cuando se cerró la discusión y se eliminó el artículo. ¿Estás diciendo que todavía existen? Porque puedo usar la herramienta "Desvincular" de Twinkle para eliminarlos, solo avísame si esto es lo que quieres decir con "backlinks". A veces tengo que usar "Purge catch" en páginas individuales (como categorías de CSD) porque, especialmente las categorías, no siempre muestran todos los cambios que se les han realizado. Si me estás pidiendo que haga algo más, tendrás que explicar un poco más. L iz ¡Lee! ¡Habla! 00:21, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
"Backlinks" significa "Qué enlaza aquí". ¿Hiciste clic en muchos backlinks? Cuando eliminas un elemento de una plantilla, los backlinks a los artículos incluidos en esta plantilla permanecen activos durante mucho tiempo. Me quedé muy confundido cuando me encontré con esto por primera vez: vi la página con backlinks, pero no pude encontrar el enlace en la página misma. -- Altenmann >discusión 00:26, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
<suspiro> - ya está vacío. -- Altenmann >discusión 06:20 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Perdón por haber sido demasiado lenta. Estoy ocupada con otras cosas. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 06:24, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Como estaba ocupado, no me entendiste :-) El "qué enlaza aquí" se resolvió solo; solo faltaba tiempo para que tu cambio en la plantilla se propagara por toda Wikipedia. Mi pregunta era si sabías cómo acelerar este proceso, como "Caché puro". -- Altenmann >discusión 07:35, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Liz y Altenmann , tal vez masspurge.js haga lo que buscan. ~ ToBeFree ( discusión ) 07:43 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de eliminación de revisión
Estoy bastante seguro de que una edición reciente en el artículo Nearby Share agregó un enlace a un sitio web malicioso. Sería muy apreciado si pudieras eliminar su revisión; ya la revertí. Acidananas ( discusión ) 07:00 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Acidananas,
¡ Listo , Liz ! ¡Lee ! ¡ Habla! 07:21, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Su eliminación deSoe Win (general)
Hola Liz, veo que eliminaste el artículo Soe Win (general) porque Appes900 lo movió al espacio de usuario el mismo día. No estoy seguro de por qué decidieron mover el artículo al espacio de usuario, pero es un artículo muy importante sobre el segundo hombre más poderoso del país y lo necesitamos de vuelta. No lo estoy criticando, solo lo necesitamos de vuelta, gracias. No estoy seguro de si hay un nuevo título, pero todos los enlaces wiki internos, incluido Soe Win (desambiguación), ahora están en rojo. TEMPO156 ( discusión ) 03:21 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Este es un ejemplo de que no me estás siguiendo. ¿Y qué quieres lograr? Ya sé, no te preocupes. Pero es notable cómo logras ponernos en la misma escala.
== Solicitud de comentarios ==
¿Crees que debemos eliminar las afirmaciones que se refieren a él como "oligarca" de la introducción y colocarlas en la sección correspondiente dentro del artículo? DS Lioness ( discusión ) 17:57 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo por WP:NPOV . De hecho, guían al lector a comparar a Marinakis con los oligarcas rusos y a tener una impresión negativa de él. DS Lioness ( discusión ) 18:17 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué haces a continuación?
Exactamente lo contrario y aunque la discusión no está cerrada: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Liz/Evangelos_Marinakis
Debido a su poder e influencia en el mundo deportivo, político y empresarial griego, Marinakis ha sido descrito como un oligarca griego.
Esa es tu credibilidad. Lo hemos dicho. Ya que tienes éxito y te burlas de la gente, bien hecho. Montigliani ( discusión ) 19:13 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
RastreoProyecto: Anfiteatro Quarry
Vi que enviaste el borrador Draft :Quarry Amphitheatre en nombre de User:Quarry Amphitheatre . Acabo de rechazar el borrador, pero siento que el autor(es) definitivamente podría mejorarlo hasta dejarlo en un buen estado si proporciona las fuentes que usaron para llegar al estado en el que se encuentra. No puedo decirlo por la página de discusión del usuario: ¿se concedió una solicitud de cambio de nombre? ¿O este usuario simplemente desapareció en el éter después de escribir su artículo? Recon rabbit 20:11, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No, el creador del borrador ha estado bloqueado desde diciembre por problemas con el nombre de usuario. Es solo que miro los borradores que vencen todos los días y si veo uno que parece prometedor, lo envío para revisión, incluso si los editores ya se fueron hace tiempo, solo para ver si pasa o para ver si un editor de patrulla se interesa en él y trabaja para mejorarlo. Enviarlo a AFC también lo saca de los "borradores para eliminar", incluso por unos meses. Sin embargo, lo siento si pensó que fue una pérdida de tiempo ya que el creador del borrador está bloqueado. Probablemente envío 1 de cada 500 borradores/sandboxes que reviso, por lo que no sucede tan a menudo. La mayoría de los borradores antiguos están en bastante mal estado, pero a veces te encuentras con uno que está bien escrito y referenciado, así que trato de intentarlo. Gracias por revisarlo. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 20:33, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por aclararlo. Como sé que el creador del borrador probablemente no volverá para terminar su artículo, tal vez termine su trabajo. Parece que hay algunas fuentes válidas por ahí ([4] [5] y seguramente algunas en newspapers.com). Recon rabbit 20:41, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya, Reconrabbit , es genial que dediques tiempo a eso. El espacio de borradores no recibe mucha atención de los creadores de contenido experimentados, por lo que se agradece que limpies este artículo. Gracias. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 20:57, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Borrando json
Hola! Serías tan amable de eliminar User:Polygnotus/CategoryMonitorConfig.json? Gracias, Polygnotus ( discusión ) 05:15 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Listo. Es complicado etiquetar este tipo de páginas. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 05:32, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. No estaba seguro de si incluir {{ db-g7 }} en JSON funcionaría. Polygnotus ( discusión ) 07:17 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
CDS G4
Según WP:GCSD , esto se aplica a todo tipo de página... y por lo tanto se aplica a artículos, borradores ... WP:G4 dice que excluye páginas en el espacio de usuario y en el espacio de borradores donde el contenido se convirtió en borrador para una mejora explícita . No veo por qué no se aplicaría a los borradores de AFC. Supongo que podría no ser lo suficientemente idéntico a la página eliminada, pero ¿cómo puedo saberlo? Srnec ( discusión ) 13:29, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, no te estoy acusando de nada. Supongo que es más una costumbre entre los administradores que patrullan las categorías de CSD permitir intentos de reescribir artículos en el espacio de Borrador que se han eliminado en las discusiones de AFD en lugar de cualquier cosa escrita en la política. Pero es bastante estándar entre los administradores. En muchos de mis cierres de AFD, incluso les aconsejo a los editores que restauraré un artículo eliminado al espacio de Borrador donde se puede mejorar y todos estos intentos deben obtener la aprobación de AFC antes de ser movidos al espacio principal. Eso es obligatorio. Y sé que los administradores que trabajan en WP:REFUND restaurarán artículos eliminados al espacio de Borrador, especialmente si está de acuerdo con el administrador que cerró el AFD que llevó a su eliminación.
Piénsalo de esta manera: si no permitiéramos que la gente escribiera mejores versiones de artículos eliminados en el espacio de borradores, las decisiones de AFD durarían para siempre y no creo que eso sea lo que la comunidad quiere. Queremos más artículos bien escritos y bien referenciados sobre temas notables en el espacio principal y si hay un artículo malo en el espacio principal sobre un tema y el consenso en un AFD es eliminar, entonces eliminamos esa versión. Si un editor dice: "Oye, ese era un artículo terrible, pero creo que el tema es notable y encontré algunas referencias nuevas que lo demuestran", en lugar de ir a DRV y argumentar, incorrectamente, que el AFD no se cerró correctamente, los dirigimos al espacio de borradores para que puedan escribir una versión mucho mejor del artículo y enviarlo a AFC para su revisión para que podamos estar seguros de que esta nueva versión es mejor que la versión eliminada. Si no lo es, se rechaza o se rechaza, si se acepta, ¡hurra!, tenemos una versión mejor de un artículo que había sido eliminado. En general, es una solución mucho mejor que la de que los editores intenten deslizarlo al espacio principal donde PROBABLEMENTE sería elegible para una eliminación rápida de CSD G4.
Hay una excepción aceptada a esta práctica no escrita de "No se permiten CSD G4 en el espacio de borradores". Si un editor, a menudo UPE, simplemente sigue recreando el mismo artículo una y otra vez y se eliminó en una discusión de AFD y tal vez también en algunos CSD (probablemente G11), entonces he visto a administradores usar CSD G4 como justificación para la eliminación, incluso si el artículo está en el espacio de borradores. Pero la costumbre ha sido permitir que los editores bien intencionados, especialmente aquellos con buenos antecedentes en creación de contenido, puedan escribir versiones nuevas y mejoradas de artículos eliminados en el espacio de borradores. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 20:37, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que tiene sentido. Srnec ( discusión ) 15:05 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Álbum vacío gatos
Hola Liz,
¿Puedo pedirle nuevamente que no me notifique de los gatos de álbumes vacíos?
Todo lo mejor: Rich Farmbrough 10:00, 23 de agosto de 2024 (UTC).[ responder ]
Hola, Rich ,
Por supuesto. No recuerdo que me hayas pedido que no hiciera esto antes, pero ahora seguro que no lo haré. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 20:12, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias!
Todo lo mejor: Rich Farmbrough 14:08, 24 de agosto de 2024 (UTC).[ responder ]
Reciente cierre de AfD sobre la estación Margaretville
Hola,
Creo que puede que hayas cometido un error al decidir cerrar el artículo. Creo que el consenso fue una redirección, en lugar de una fusión, ya que el artículo no tiene contenido fuente para fusionar.
¿Puedes proporcionarme un enlace a esta AFD? Miro decenas de discusiones todos los días. L iz ¡Lee! ¡Habla! 03:05, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
En respuesta a sus comentarios sobre el cierre del AfD que inicié, en realidad no estoy satisfecho. Sí, se proporcionaron fuentes junto con el AfD, pero el comentarista no las agregó al artículo, que fue parte de la razón por la que se inició el AfD de todos modos. No los agregaré yo mismo, porque no hablo los idiomas en los que están y no confío en que ningún traductor en línea sea 100% preciso. TrueCRaysball 💬 | ✏️ 03:04, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Correo electrónico de Saqib
Hola, Liz. Por favor, revisa tu correo electrónico. ¡Tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
Veo que fuiste el que cerró el artículo de Wikipedia:Artículos para eliminar/Jim Harrity . Dada la discusión, no estoy seguro de por qué el artículo no se redactó en lugar de eliminarse, ya que los miembros electos de un gran consejo municipal estadounidense suelen tener una página de Wikipedia siempre que haya fuentes secundarias confiables y algunos de los comentaristas sugirieron esto. Si bien mi propósito principal aquí es restaurar el borrador para que se pueda mejorar, también quiero entender qué faltaba en la discusión de AfD, de modo que se eliminó en lugar de redactarlo. Tenga en cuenta que el miembro del Consejo Municipal de Filadelfia, Anthony Phillips (político), permaneció como borrador por un tiempo antes de ser finalmente revisado y trasladado al espacio principal, aunque pasó por AfC. Nnev66 ( discusión ) 17:59, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ciudad frita
Nota sobre Frytown, Iowa : el estado no es un "dab inútil" sino una regla de nuestras convenciones de nombres. WP:USPLACE establece que "Al comparar una ciudad de EE. UU. con otros posibles temas principales, la ciudad de EE. UU. nunca debe considerarse una coincidencia parcial del título si el nombre base de la ciudad es el mismo que el término que se está considerando. Por ejemplo, Nashville, Tennessee, incluye el nombre del estado en su título y también es el tema principal de "Nashville" solo, que redirecciona a la página de la ciudad". y "Las ciudades que figuran en el Libro de estilo de AP como ciudades que no requieren el modificador de estado en artículos de periódicos tienen sus artículos llamados "Ciudad" a menos que no sean el tema principal de ese nombre". Frytown no figura en el Libro de estilo de AP, por lo tanto, necesita el dab del estado. ¿Hay otros artículos en los que haya realizado este tipo de cambio, para que yo o usted podamos arreglarlos? Además, ¿podría considerar limpiar su página de discusión? Escribir esto hizo que mi computadora se retrasara increíblemente. wizzito | ¡Saluda! 23:14 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, pido disculpas por la extensión de mi página de discusión de usuarios. La archivaré esta semana. Gracias por la sugerencia.
En segundo lugar, necesito una referencia para tus comentarios sobre "Frytown". ¿Se trata de una AFD o de alguna otra acción que tomé? Hago cientos de ediciones al día y esto no me suena de nada. Necesito más contexto para entender exactamente lo que me estás pidiendo que haga. Gracias. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 03:45, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Fue en 2021, así que no hay problema si no lo recuerdas: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frytown,_Iowa&oldid=1009898699 wizzito | ¡Saluda! 03:05, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
El editor insiste en que respaldes tu declaración @ ANI con estadísticas
Ahora que he vuelto a revisar mi página de discusión de usuarios, no recuerdo de qué editor se trata, pero creo que les respondí anoche. Paso demasiado tiempo en Wikipedia y todos esos borradores vencidos, páginas etiquetadas con CSD, discusiones de AFD y debates de ANI comienzan a desdibujarse en mi mente después de que pasan unas horas. Gracias a Dios por mis listas de contribuciones porque de lo contrario nunca recordaría con quién hablé ayer. L iz ¡Lee! ¡Habla! 03:52, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
"Teléfono nuevo, ¿quién es?"
Sé perfectamente a qué te refieres. Estuvieron a punto de perder el boomerang en ANI. Quieren carta y verso después de tu respuesta sobre la eliminación de su página de usuario. Todavía huelen a pato para mí. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 07:22, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevas páginas patrullan el retraso de septiembre de 2024
Hola. Hoy, después de añadir la sección de "críticas" al artículo sobre la Agencia de Innovación , que opera bajo el Ministerio de Desarrollo Digital y Transporte de Azerbaiyán y es una de las principales agencias estatales de Azerbaiyán, me di cuenta de que había editado por error la página del ministerio en lugar de la página de la agencia. Sin embargo, más tarde me di cuenta de que el artículo de la Agencia de Innovación había sido redirigido al artículo del ministerio y, como accedí al artículo a través de enlaces de idioma, fui redirigido automáticamente al artículo del ministerio. El problema es que esta redirección se realizó sin ninguna discusión y, además, el contenido sobre la agencia no se transfirió al artículo redirigido. El usuario que realizó la redirección, Thenightaway, redirigió de manera similar los artículos de otras agencias y comités estatales de Azerbaiyán al artículo del ministerio respectivo sin transferir el contenido, simplemente eliminándolo. (Agencia Estatal de Seguro Médico Obligatorio, Fondo Estatal para el Desarrollo de TI, Servicio Estatal de Registro de Variedades Vegetales y Control de Semillas, Agencia Estatal de Fuentes de Energía Renovable, Servicio Estatal de Asuntos de Propiedad, Academia del Comité Estatal de Aduanas, Sociedad Anónima Abierta de Azerbaiyán) A pesar de mi investigación, no pude encontrar ninguna discusión o consenso para esta acción. Como resultado de esta acción, se perdió información sobre más de una organización porque no se transfirió contenido durante la redirección, solo se eliminó. Tampoco hay consenso. En general, debo señalar que creo que el usuario mencionado (Thenightaway) no es neutral hacia Azerbaiyán y los azerbaiyanos. Anteriormente, el mismo usuario acusó a dos administradores de la Wikipedia azerbaiyana de un conflicto de intereses sin ninguna prueba, y ambos administradores han sido bloqueados indefinidamente en la Wikipedia en inglés desde entonces debido a esta acusación sin ninguna prueba. (También puede encontrar interesante esta discusión). Como administrador de la Wikipedia azerbaiyana, conozco las actividades de ambos administradores desde hace años y estoy seguro de que las acusaciones son infundadas. El usuario ni siquiera proporcionó ninguna prueba. Ya me había dado cuenta de que Thenightaway no era neutral en lo que respecta a los temas azerbaiyanos, pero esta acción, redirigir artículos sin discusión y eliminar contenido, también va en contra de las políticas del proyecto. Sugiero aplicar una prohibición de tema al usuario. Sura Shukurlu ( discusión ) 18:37 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de cómo se manejan estas cosas en la Wikipedia en azerbaiyano, pero las prohibiciones de temas generalmente se imponen después de las discusiones en WP:ANI (vea esta discusión para ver un ejemplo sobre este tema). Alternativamente, puede consultar Wikipedia:Sanciones generales/Armenia y Azerbaiyán y acercarse a un administrador que esté familiarizado con las disputas en esta área temática y que esté incluido en esta página. Todos tenemos nuestras áreas de especialización y la mía NO SON los temas polémicos y las prohibiciones de temas. Creo que si se acerca a un administrador que esté familiarizado con las disputas en este campo, podría tener más éxito aquí. Buena suerte. L iz ¡Lee! ¡Habla! 03:38, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu orientación. Sura Shukurlu ( discusión ) 10:42 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Mi nuevo articulo Borrar
Estoy intentando crear una página de Wikipedia sobre el actor Amod Jande, pero mi artículo fue eliminado. ¿Por qué y cómo creo una nueva página sobre Amod Jande (Actir)? Amod474482 ( discusión ) 12:50, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi nuevo articulo Borrar
Estoy intentando crear una página de Wikipedia sobre el actor Amod Jande, pero mi artículo fue eliminado. ¿Por qué y cómo creo una nueva página sobre Amod Jande (actor)? Amod474482 ( discusión ) 12:51, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Primer escenario: se propone eliminar un artículo, un participante otorga un voto válido para eliminarlo y un segundo participante otorga un voto válido para conservarlo. El artículo se elimina definitivamente.
Segundo escenario: se nomina un artículo para su eliminación y un solo participante otorga un voto válido de eliminación. El artículo se elimina de manera temporal. Más tarde, un segundo participante solicita la anulación de la eliminación en RFU. Se reembolsa el importe del artículo.
Esto me parece una manipulación del sistema. "No participes porque eso permitirá una eliminación suave que luego podrá ser reembolsada". ¿Qué opinas? En el enlace de AFD I, el solicitante de RFU es el autor principal del artículo. - UtherSRG (discusión) 12:39 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Observo que el usuario respondió a la notificación de la AFD y tuvo alguna conversación en su página de discusión sobre la nominación, pero no participó en la AFD. - UtherSRG (discusión) 12:41 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Página eliminada - Lista de exónimos turcos en Bulgaria
Hola Liz, quisiera solicitar una revisión de la eliminación de esta misma página, ya que fue un recurso muy útil en las investigaciones sobre la historia del Imperio Otomano. Creo que no violó ninguna política. Estoy más que abierta a discutir qué se puede hacer en esta situación.
Un cordial saludo Necrogenous (discusión) 13:27 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Necrogenous,
¿Puedes proporcionarme un enlace a la página eliminada? Así podré entender por qué se eliminó. Gracias. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 23:08, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Reversiones recientes
Hola, ¿estos reversos [6] [7] se deben a la actividad de los calcetines? - Fylindfotberserk ( discusión ) 21:13 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy muy confundido con lo que le pasó a este AfD --> Wikipedia:Artículos para borrar/Los vecinos (película de 2012) toda la persona involucrada fue Usuario:Helpful Raccoon y noté que una IP estaba editando ese determinado AfD. No sé qué pasó. Solo quiero informarte, ya que eres uno de los administradores que veo a menudo en AfD. Saludos cordiales , Miminity ( discusión ) ( contribuciones ) 06:27, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
El creador de esa nominación copió a otro de AfD y cambió las firmas por las mías. Anteriormente, cerré varias de sus nominaciones de AfD por ser también copias y les advertí repetidamente. Helpful Raccoon ( discusión ) 13:56 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Se eliminaron muchas redirecciones porque no funcionaban porque, por alguna razón desconocida, la mayoría de los usuarios que mueven páginas no dejan una redirección cuando mueven una página. Los editores habituales deben dejar una redirección cuando mueven una página, pero los usuarios que mueven páginas pueden optar por no hacerlo y, no sé por qué, la mayoría de ellos optan por no hacerlo. Por lo tanto, terminamos con muchas redirecciones que no funcionan, especialmente con movimientos de páginas en masa como lo que sucedió con las páginas de archivo de ARS. Las redirecciones que no funcionan normalmente se eliminan como CSD G8.
No dudes en recrear cualquier redireccionamiento que pueda ser útil siempre que apunte a una página existente y no esté roto. Puedes encontrar la lista maestra aquí en esta página(. Hay un montón de redireccionamientos rotos, pero no creo que sea necesario restaurarlos todos. Tal vez otros editores que participan en ARS también puedan ayudar. Y si te encuentras con otra situación como esta, donde los movimientos de páginas incorrectos se revierten en masa, dile al "reparador" que marque "Qué enlaces aquí" o que deje un redireccionamiento cuando mueva una página hacia atrás. Menciono este dilema mucho a los que mueven páginas (a veces más de una vez), pero el mensaje aún no ha llegado. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 02:31, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Listo, he recreado los que necesitaban ser restaurados (los accesos directos y el que tiene /Article list en lugar de – Rescue list). ¡Muchas gracias por el consejo! Personalmente, siempre dejo una redirección excepto cuando se ajusta a uno de los criterios de supresión de redirección (en este caso, los dos movimientos que hice fueron un {{ db-move }} y un WP:PMRC#3 ). Si hay algún ensayo sobre que los que mueven páginas deben tener cuidado con suppressredirect, ¡estaré feliz de compartirlo! Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 11:26, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre los derechos del usuario
Hola Liz (+ acosadores amigables de tp): ¡gracias por ser la que hizo mi publicación ayer!
Tenía una pregunta sobre mi derecho de usuario para mover páginas que solo se me ocurrió después de colocar la etiqueta {{ db-g6 }} (por eso no me molesté en hacerlo yo mismo). Pero en el futuro, ¿podría haber movido la redirección yo mismo (dado que no tiene un historial de páginas sustancial) al espacio de borrador en un intercambio y haberla redirigido al artículo para que el resultado final sea el mismo: un artículo en el espacio principal y una redirección que quede en el borrador?
Tenía curiosidad y siempre intento que los administradores tengan menos trabajo. Gracias como siempre, Bobby Cohn ( discusión ) 16:13 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Me alegra que lo hayas preguntado. Pero hay dos respuestas: si bien es técnicamente cierto que podrías haber hecho algún movimiento de redireccionamiento, y tenemos algunos editores de larga data a los que no puedo persuadir para que dejen de hacer esto, prefiero hacer una solicitud de movimiento de Twinkle CSD>G6. Me parece que cuando he visto movimientos de redireccionamiento, siempre queda una página adicional que era la redirección original que termina siendo etiquetada para una eliminación rápida. No me gusta eliminar estas páginas porque puede haber algún historial de página allí antes de que la página se convirtiera en una redirección. Con un movimiento de G6, la redirección se elimina, pero todo el historial de la página permanece en el título de esa página en lugar de estar en una página eliminada en Borrador o, peor aún, en el espacio de usuario donde generalmente se pierde para siempre. Podría ser que este historial de página nunca se examine, pero me gusta tenerlo todo en un solo lugar en caso de que surjan preguntas.
Además, los movimientos de Twinkle CSD>G6 son muy fáciles de manejar. Tengo que explicarles a algunos editores que son revisores de AFC lo mucho más fáciles que son que etiquetar una redirección para su eliminación y luego proporcionar una mención (no un enlace activo, sino solo una mención) del nombre del borrador en una etiqueta CSD para que el administrador que patrulla tenga que cortar y pegar el título de la página del borrador en la barra de búsqueda, ir al borrador del artículo y revisarlo, eliminar la redirección y luego mover el borrador. El método Twinkle es mucho más fácil, presenta un enlace en vivo que te lleva directamente al borrador del artículo y el movimiento y la eliminación de la página se realizan en una sola edición. ¡Listo! L iz ¡Lee! ¡ Habla! 23:06, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estaría escribiendo esto si no hubieras reconocido que te metería en problemas...
Según mi experiencia, los artículos sobre wikipedistas se crean con mayor rapidez que los que se crean sobre niveles equivalentes de notoriedad en otros campos. Esto se debe a la obvia razón de que los wikipedistas tienen un conflicto de intereses (por lo que nuestro juicio se ve afectado), un gran conocimiento del área temática (por lo que la gente es muy consciente de quién ha recibido atención de la prensa) y muchas habilidades para escribir artículos en Wikipedia. Teniendo en cuenta todo esto, no es sorprendente que la mayoría de los artículos sobre wikipedistas se creen cuando una persona apenas tiene o apenas no tiene notoriedad y, por lo tanto, sería nominada para su eliminación más que la mayoría de las áreas temáticas de artículos nuevos. De todos modos, dije una versión de esto como participante en la discusión en lugar de traer este sesgo a la administración de la discusión. Saludos, Barkeep49 ( discusión ) 22:46, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo tu punto de vista. Dado que ofrecí una opinión, de manera indirecta, no cerraré este AFD. Intento ser neutral en mis comentarios sobre la publicación, pero a veces se asoma una observación que podría dar lugar a una acusación de parcialidad o preferencia. Es mejor dejar que otro cerrador se ocupe de estos casos. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 22:52, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor explique
Dejaste una respuesta críptica/opaca en el hilo de artículos para borrar de Brian Draper y Torey Adamcik. ¿Qué es lo que, específicamente, te "sorprende"? No puedo responder allí, porque se ha impuesto la eliminación, por lo que el hilo está cerrado. Saludos. anastrophe , es editor. 23:31, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Veo que dejaste un comentario bastante cortante/sarcástico en el texto al cerrar la AFD. Si esto se debe a la diferencia entre mi forma de escribir "No he leído el artículo" y "No he leído el artículo en detalle" , entonces, por supuesto, supongo que es un error de mi parte. ¿ Leíste el artículo en cuestión, de principio a fin, antes de lanzar la crítica? Estaba plagado de material sin fuentes, mucha narrativa sobre trivialidades e irrelevancias. Fue escrito por un usuario que hizo trampas para votar, y las partes del artículo que leí estaban escritas como una página de fans. No hace falta una lectura profunda de un artículo nuevo con numerosas señales de alerta, que anule una redirección de hace una década y una ausencia total de dicho artículo desde el asesinato de Cassie Jo Stoddard, para proponer su eliminación, al menos no en mi opinión. Creo que es inapropiado como administrador insertar una opinión en el texto final de la AFD. Haz una investigación un poco más profunda sobre la génesis del artículo antes de decirle a un editor que no nomine artículos para su eliminación o que comente dentro de él. lo mismo, por favor. saludos. anastrophe , es editor. 23:48, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, un especialista no evalúa el artículo, sino la discusión sobre el artículo y sus fuentes y determina si existe un consenso sobre qué hacer con él. Debes saber esto si participas en AFDs.
En segundo lugar, mantengo mis comentarios. He cerrado miles de AFD en este punto y estoy realmente sorprendido de que hayas nominado un artículo para su eliminación que admites que ni siquiera habías leído. Eso es simplemente desconcertante para mí. Lee WP:BEFORE para conocer las obligaciones sobre lo que debe hacer un nominador antes de nominar un artículo para su eliminación. ¿Revisaste alguna discusión en la página de discusión? ¿Evaluaste las fuentes existentes y buscaste nuevas fuentes que pudieran ayudar a establecer la notoriedad? ¿Seguiste todas las verificaciones requeridas como se describe en BEFORE? Leer el artículo es solo el comienzo de lo que debes hacer antes de presentar una nominación y etiquetar un artículo para su eliminación. Sigue estas pautas con cada nominación.
Suponiendo que haya buena fe, mi única conclusión es que SÍ leyó el artículo y que su comentario tal vez hacía referencia a una cita que no leyó. ¿Entendí mal su comentario y realmente leyó el artículo? L iz ¡Lee! ¡Habla! 02:16, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
>"¡que admites que ni siquiera habías leído!"
¿No leíste la segunda frase de mi comentario?
Mantengo mis comentarios también. Hay una delgada línea entre la "diligencia debida" y la "obsesión compulsiva". Si no estás dispuesto a verificar lo que escribí sobre el contenido del artículo ahora eliminado (si es que eso es posible una vez eliminado, no lo sé), creo que estás siendo un poco injusto. Si una revisión superficial de un artículo nuevo revela: no pasa la prueba WP:N , no pasa la prueba WP:RS , no pasa debido a WP:NOT , está plagado de WP:OR , viola WP:BLP , no revela información nueva sobre los sujetos que le darían notoriedad, no pasa la prueba WP:MURDEROF (aunque reconoce que es un ensayo), fue escrito por títeres, reemplazó una redirección funcional y apropiada que estuvo en su lugar durante diez años, tuvo una votación de eliminación acumulada... No sé, para mí, complacer a un títere con un examen tedioso cuando el artículo tenía fallas graves de múltiples maneras, parece una tarea inútil. Estoy bastante seguro de que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que WP no es (o al menos, no debería ser) un patio de recreo para que los fetichistas de los asesinos obtengan sus placeres. No glorificamos ni enaltecemos a los asesinos, que es lo que el artículo de destino existió para hacer.
La impresión que tengo es que empezaste a revisar la AFD y, en el momento en que leíste mi "no leí", que admito que estaba muy mal expresado, dejaste de leer inmediatamente, dejaste tu comentario en su lugar y procediste a eliminarlo, sin leer ninguno de los otros comentarios y argumentos en apoyo de la AFD, ya sea míos o de otros. Básicamente, fue una bola de nieve y, sin embargo, determinaste que no realicé la debida diligencia debido a un error casual al expresarme.
Sí, me he enojado un poco por esto. Soy editor desde hace mucho tiempo, mantengo un perfil bajo y he aprendido a mantenerme alejado del drama (tanto como sea humanamente posible), sobre todo de la wikignomización, y no propongo que se eliminen artículos de forma nada que se parezca a una regularidad, a menos que "dos o tres veces, tal vez, en las últimas dos décadas" se ajuste a una "regularidad". Dicho todo esto, dicho todo esto: me disculpo por el revuelo que he generado. No hay duda de que fue una idiotez expresarme de forma tan poco clara: "No he leído el artículo" fue una forma abreviada de decir que no he estudiado el artículo con lupa, porque es evidente que no es un artículo que deba existir en función de numerosas políticas. De eso soy el culpable, y puedo garantizar que no cometeré ese error la próxima vez que inicie una AfD, probablemente alrededor de 2029... saludos. anastrophe , es editor. 02:57, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Revisión de eliminación paraCierre de los ferrocarriles de Canadá en 2024
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de 2024 Canada railway shutting . Debido a que cerró la discusión de eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. — Me gustaría agregar que hace un gran trabajo en AfD y me alegra que lo haga; solo leí este de manera diferente, eso es todo. The big feal alien ( discusión ) 02:26, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme, ya he comentado ahí. L iz ¡Lee! ¡Habla! 22:46, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El AfD está cerca de enfrentarse a un desafío
¿Puedo preguntar cómo llegaste a la conclusión de cerrar Wikipedia:Artículos para borrar/Maria Antònia Mínguez como conserva? Después de que lo volvieras a publicar, el único comentario fue un voto para redirigir, citando a BLP1E. Ninguno de los votos para conservar (uno que no tenía ninguna razón, claro) abordó el hecho de que el tema de BLP no recibe una cobertura significativa como individuo notable. Peor aún, el principal defensor de la conservación trató de defender esto añadiendo información personal. No sé cómo llegaste a la conclusión de conservar cuando no había argumentos convincentes, ni en cuanto a fuentes ni a políticas, y después de que pediste más aportes y ese aporte fue para redirigir. Te imploro que lo revises de nuevo. Kingsif ( discusión ) 12:11 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Liz : Te doy la oportunidad de enmendar o al menos intentar explicar tu conclusión final antes de llevarla a WP:DELREV o abrir otra discusión. Kingsif ( discusión ) 22:20 1 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Vi más apoyo a Keep que a Delete o Redirect. Respeto las opiniones de todos los editores que defienden Keep, especialmente a Cielquiparle, que normalmente trabaja para mejorar las fuentes de los artículos en cuyas AFD participa. Dije específicamente que los editores podrían discutir la posibilidad de cambiar el artículo a un Redireccionamiento en la página de discusión del artículo y creo que sería un mejor uso de su tiempo que pasar una semana debatiendo el cierre en DRV. ¿Habría preferido un cierre sin consenso? L iz ¡Lee! ¡Habla! 22:45, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo hubiera preferido un cierre que reconociera la falta de fuentes que demostraran la notoriedad, no uno que simplemente contara los votos, independientemente de las opiniones de los editores que no saben que BASIC dice que las fuentes primarias no pueden usarse para demostrar la notoriedad. Kingsif ( discusión ) 22:49 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
También te invito a que mires de nuevo y te des cuenta que no había más soporte para keep que para redirect, aun siendo que solo estabas contando. Kingsif ( discusión ) 22:50 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Recuperación de material eliminado Kenneth Uwadi
Hola, @ Liz : Me gustaría recuperar el material eliminado del artículo anterior que eliminaste para mejorarlo y también quiero solicitar que se deshaga su eliminación, nuevamente. hola 19:18, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Jõsé ,
Déjame pensarlo. Este artículo ha sido eliminado varias veces. Tal vez sea mejor empezar desde cero. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 22:48, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Maria Antònia Mínguez . Como cerraste la discusión de eliminación de esta página, la eliminaste rápidamente o te interesaba la página, es posible que quieras participar en la revisión de eliminación. Kingsif ( discusión ) 00:41 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la notificación. Lamento que mi explicación sobre el cierre de mi cuenta aquí no haya sido suficiente. He respondido en la página de revisión de eliminación. L iz ¡Lee! ¡Habla! 18:15, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lamento que se alargue, pero es desde un punto de vista que, como su explicación me dio más preguntas y, como alguien que no es un miembro habitual de AfD (es decir, no tiene un entendimiento colegiado real con un cerrador), eso le genera dudas sobre el juicio. Para que conste, me estoy dando cuenta de que DELREV claramente es el lugar equivocado, quería (aún quiero) una decisión de que se debe dar un cierre razonado, mientras que los miembros habituales de AfD se centran en si el resultado del cierre fue descaradamente irrazonable. Como creo que me ha recordado antes, no puedo controlar la dirección que otros usuarios eligen para llevar una conversación, pero no creo que se vaya a abordar el propósito de mi solicitud.
Teniendo esto en mente, ¿puedo implorarle nuevamente una razón? En DELREV dijo que cuando vio más apoyo a la idea de mantener el proyecto, fue por la solidez de los argumentos, pero aún así no señaló (como esperaría en una explicación más larga) cuáles eran los argumentos o por qué algunos eran más convincentes. Esto es pedir una interpretación de toda la AfD, sin ningún bando en particular, por cierto. Observo especialmente que cuando volvió a incluirlo, reconoció que había preocupaciones no abordadas, pero no parece haber emitido un juicio al final sobre si era necesario abordarlas. Gracias por leer, Kingsif ( discusión ) 00:42, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lejos G6
Según esa discusión, la creación de esta nominación estaba fuera de proceso. Debería eliminarse por ser un procedimiento incorrecto. Nikkimaria ( discusión ) 03:15 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas. A menudo, las páginas etiquetadas como CSD G6 brindan información adicional incluida en la etiqueta que explica el error que provocó que fuera G6. ¿Puede volver a etiquetar la página si aún no lo ha hecho? Gracias. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 18:01, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Misao Okawa
Hola Liz
Recientemente dejaste un aviso en mi página de discusión diciendo que habías eliminado mi borrador, Misao Okawa, porque no lo había editado en 5 meses. Esto simplemente no es verdad. Hice una edición ayer (a menos que me haya equivocado al hacer clic en Enter o lo que sea) y agregué al menos 4 nuevas fuentes al artículo. ¿Me equivoqué al hacer una edición o fue un error de tu parte?
No fue un error de tu parte, tenía el borrador abierto en una pestaña de mi navegador y debería haber actualizado la página antes de eliminarlo y entonces habría visto las ediciones recientes del borrador del artículo. Entonces, fue mi error. Pero, para ser honesto, por lo general, las páginas que no han sido editadas durante seis meses no ven ediciones el día de la fecha de eliminación de G13 si nadie ha estado trabajando en el artículo, en este caso, desde marzo. Pero, obviamente, sucede como sucedió aquí y me disculpo por haber tenido que venir y preguntar al respecto. Borrador restaurado y lección aprendida. Gracias. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 18:12, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador: Janaki Sabatham
Hola, Lis. ¿Por qué se eliminó el borrador: Janaki Sabatham G7? Saludos, Sam Sailor 17:45, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Sam ,
Esta situación sucede bastante a menudo con este creador de contenido. Borrador: Janaki Sabatham fue movido a Janaki Sabatham . Kailash29792 fue el editor que a) creó este artículo, b) movió este artículo y c) etiquetó la redirección del borrador para la eliminación rápida de CSD G7. Por lo general, no redirigimos páginas de CSD G7 cuando el editor que movió la página etiqueta la redirección porque el que movió la página generalmente no es el mismo editor que creó el artículo que se movió, pero en el caso de Kailash29792, lo fue. No estoy seguro de por qué Kailash29792 no crea artículos directamente en el espacio principal (tienen mucha experiencia) o por qué no les gustan las redirecciones de espacio de borrador>espacio principal, pero este es el patrón con los artículos que crean. Espero que esto explique lo que sucedió. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 17:58, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Intrigante. ¿Tienes idea de lo extendida que está esta práctica?¿Por qué tendríamos los criterios del G7 redactados de una manera que, en estos casos, permita al usuario individual etiquetar un espacio de nombres de borrador como redirección del espacio de nombres principal después de mover la página para su eliminación, cuando existe un consenso comunitario claro y de larga data de que debemos conservar dichas redirecciones? Sam Sailor 16:43, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Septiembre 2024
A raíz de un RfC , hay un nuevo criterio para la eliminación rápida : C4 , que se aplica a categorías de mantenimiento no utilizadas, como categorías de mantenimiento con fecha vacía para fechas pasadas .
El caso de arbitraje Elecciones históricas está actualmente abierto. Se espera que la decisión propuesta para este caso se conozca antes del 3 de septiembre de 2024.
Misceláneas
Los editores ahora pueden ingresar a buenos círculos de revisión de artículos , una alternativa a los acuerdos informales de quid pro quo , para que se revise un GAN a cambio de revisar la nominación de un editor diferente.
¿Eliminaste el artículo que creé sobre AFC Crewe? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Liz/Wikipedia:Articles_for_deletion/AFC_Crewe_(2nd_nomination)#AFC_Crewe ¿El equipo jugó en la FA Cup por primera vez ayer? Según las pautas de notabilidad de los clubes de fútbol: Criterios específicos del país:
Inglaterra: Los clubes que juegan o han jugado en el paso 6 del Sistema de la Liga Nacional (nivel 10 del sistema de liga de fútbol inglés), o en la Copa FA, el Trofeo FA, la Copa Amateur FA o la Copa FA Vase generalmente cumplen con los criterios de WP:GNG. ¿Cómo es que esto no los hace notables? El club tiene artículos de noticias de todo el país, ha jugado en la Copa FA, tiene un jugador de la Premier League como entrenador y fuentes de la BBC. Le insto a que reconsidere su decisión. Me ha llevado mucho tiempo crearlo. Soy un ávido seguidor de los clubes no pertenecientes a la liga y, francamente, esto me está poniendo en una posición de editor en esta plataforma. — Comentario anterior sin firmar agregado por Iblethebible ( discusión • contribuciones ) 09:06, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como han publicado algo similar en mi página de discusión, pensé que debería mencionar que lo que dice Iblethebible no es cierto. El club no ha jugado en la FA Cup ni en ninguna de las otras competiciones mencionadas. Número 5 7 15:38, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los criterios mencionados anteriormente se aplican a los equipos masculinos, por lo que jugar la Copa FA Femenina es irrelevante. Número 5 7 16:27, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Suponiendo que los criterios son del ensayo WP:NFOOTY (que solo dice que cumplir con los criterios hace que sea probable que cumplas con GNG y, ya sabes, el ensayo), en mi opinión no está tan claro en cuanto a hombres/mujeres.
Sí, es de NFOOTYT. Los criterios se refieren específicamente al Sistema de Liga Nacional , que es el fútbol masculino (según lo define la FA). Número 5 7 18:10, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bloqueaste a alguien por vandalismo por cerrar una discusión eliminada y luego hiciste lo mismo tú mismo. Claramente eso no es vandalismo. 100.38.231.154 (discusión) 11:06 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Es un abusador a largo plazo (LTA) que cierra los AFD aunque estén editando como una cuenta IP o una cuenta nueva registrada. Por lo que sé, podrías ser tú. Revertimos todos sus cierres indebidos y emitimos bloqueos cortos. Las cuentas IP y los nuevos editores no deberían cerrar los AFD ni ninguna RFC o discusión sobre eliminación. Si eres el LTA, deja de hacer esto. L iz ¡Lee! ¡Habla! 16:57, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación de Ota Kohoutek
Estoy consternado por la eliminación de la página de Ota Kohoutek, a pesar de que 3 personas en la discusión se manifestaron a favor de mantenerla, así como de eliminarla. ¿Cómo debo entender esto? Discusión de la página: Wikipedia:Artículos para eliminar/Ota Kohoutek Pospeak ( discusión ) 12:01 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Categoría:Organizaciones con sede en Pietermaritzburg
Hola Liz, espero que estés bien. Me pregunto si sabes qué artículo o artículos se eliminaron de esta categoría ahora que está vacía. Gracias. AusLondonder ( discusión ) 12:34 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mientras tanto, alguien más me ha ayudado. --- Frans Fowler ( discusión ) 14:10 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Un robot spam, supongo.
Hola Liz. "Administradores activos recientemente" dice que estás conectado. ¿Qué opinas de estas dos contribuciones ? Me parece que se trata de un bot de spam, donde su creador no tenía idea de a dónde enviarlo, después de que se revirtió.
( página de discusión stalker ) bloqueada. Definitivamente, se está tramando algo sin sentido. Criptomonedas + IA son una mala combinación Star Mississippi 22:56, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Fue agradable encontrarme contigo
Literalmente, en la cola de la AfD. Lamento haber estado ausente durante semanas, espero poder ayudarte nuevamente con los retrasos. Espero que hayas tenido una buena semana y un final de verano mejor que el que tuviste al principio. Star Mississippi 22:54, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Supongo que la vida real te ha mantenido ocupado, pero sería genial contar con tu ayuda en AFD. Algunos días, puedes ser más decisivo que yo. Hemos visto a algunos administradores nuevos que vienen a ayudar, es bueno tener una nueva perspectiva más allá de la media docena de administradores de cierre habituales que manejan la mayor parte de los cierres. Recientemente, han llevado a OwenX a DRV muchas veces por hacerse cargo de algunos cierres controvertidos, estoy realmente agradecido por su disposición a revisar esas discusiones. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 05:14, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, estuve viajando mucho este verano y nunca me interesó la edición con el teléfono. Pero ahora estoy de regreso y puedo ayudar. Creo que DRV en algunos aspectos es más agradable que AfD, pero no voy tan seguido. ¡Feliz fin de semana! Star Mississippi 13:26, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola
Just wanted to let you know I've revision-deleted a discussion you had with Wellington Bay on his talk page. I'm sure you probably didn't due it intentionally, but you repeated the very matter that resulted in a prior revision-deletion on a BLP article. Perhaps if you feel it's necessary to include more information about the revision-deleted BLP violation, you might want to consider using "email this user" so that it doesn't appear again on Wikipedia. Just a thought. (talk) 03:45, 7 September 2024 (UTC)[reply]
Oh, my goodness, I didn't make the connection. I don't know how you even came across this talk page comment but I'm glad you did and took care of my mistake. Thank you for your vigilence. My apologies. LizRead! Talk! 05:07, 7 September 2024 (UTC)[reply]
No worries, Liz. We all suffer from periodic programming glitches. Wellington Bay recognized the situation and emailed the oversight VRT queue. They recognized your point was correct. :) Risker (talk) 05:25, 7 September 2024 (UTC)[reply]
AFD on Committee for a Workers' International (2019)
Hi Lix,
Thanks for your ruling that the above article should be merged into Committee for a Workers' International (1974). Unfortunately one editor, who argued on the AFD for deletion is reverting any attempts to merge content
into the 1974 article and is resisting a rename of the article to remove the now unnecessary disambiguation suffix. Could you possibly pay a visit to [[9]] to clarify your ruling on the AFD, and ask the editor in question to respect your decision. Thanks ابو علي (Abu Ali) (talk) 05:04, 7 September 2024 (UTC)[reply]
hello, I heard from a user that information on deleted articles are never lost, and that I am able to ask a admin for a copy for a deleted article, is it true,i want to ask for a copy for the deleted article [[List of Lufthansa destinations]], thank you! Metrosfan (talk) 05:27, 7 September 2024 (UTC)[reply]
(talk page visitor) @Metrosfan, your best bet would be to ask at Wikipedia:Requests for undeletion, which is a dedicated noticeboard where more admins will be able to see your request. You can request to have it emailed to you or restored as a draft. If you are not comfortable with the noticeboard, you might have your chances by contacting one of the administrators in Category:Wikipedia administrators willing to provide copies of deleted articles. Good luck! Chaotic Enby (talk · contribs) 17:14, 9 September 2024 (UTC)[reply]
@Chaotic Enby it's a article, do I request it to be restored as a draft or as a article? Metrosfan (talk) 14:22, 10 September 2024 (UTC)[reply]
Protected edit request on 8 September 2024
You have now become the 31st wiki editor by edit count! And your user page says 33, so you might want to change that.
Thanks! Bunnypranav (talk) 15:05, 8 September 2024 (UTC)[reply]
Not done but of course if Liz wants to do this they may. — xaosfluxTalk 17:01, 8 September 2024 (UTC)[reply]
Report of malicious accusations and bad faith nominations for deletion
Dear @Liz,
I am contacting you because of a post made by @Gabriel601on my page after nominating my article Paul Oluikpe for deletion. He made no concrete points on the reasons why the subject is not notable. I have responded and refuted his point of view. However, I am not happy with a post he also left on the page accusing me of colluding with @Maradmomi12 whom i notice has been banned or blocked from Wikipedia due to vandalism. I looked up @Gabriel601 talk page and noticed he had been disrespectful to other users in the past and also blocked in the past. I am concerned that this user is a menace to the community here. I also request that his malicious action on the article Paul Oluikpe be reversed.
Thank you. Cfaso2000 (talk) 21:11, 8 September 2024 (UTC)[reply]
Novelty
A novelty distro is like a novelty song. It's themed around a specific thing (Among Us, Hannah Montana, UwU, Justin Bieber, Satan) to be funny. Aaron Liu (talk) 11:48, 9 September 2024 (UTC)[reply]
I understand the "novelty" part, I didn't know what "distro" referred to. The article talked about a "distribution system" but that didn't make sense to me. Thank. LizRead! Talk! 01:36, 10 September 2024 (UTC)[reply]
Ooh, I forgot that not everyone here is a techie-ly nerd like me, lol. TL;DR: it's an operating system.And here's the long version if you want it: Linux is frequently cited as an operating system (which recently passed 4.50% in desktop market share, a fabulous achievement). In reality, it's a bunch of operating systems masquerading as one. The trench coat is made of their common Linux kernel, which decides the core system questions—of how to allocate which resources, handling which instructions, that which programs throw into the ballpark. Making that kernel was already hard enough, so Linus, the evil creator, didn't work on the other parts of an operating systems. Thus, core utilities, the command-line terminal, graphical desktop mode, really basic desktop apps we take for granted (like notepad, a browser, and the file explorer) were not developed and weren't included in the definition for Linux, the kernel. A bunch of enthusiasts loved the idea of a fully libre kernel and dreamed of a libre operating system where they could break all the system components they wanted. So, they found, tweaked, and ran existing software on top of Linux to create an operating system. As a result of this arrangement, Linux OSes can be formed in many different ways depending on which pieces of software you choose to make up the OS. You could make windows spin around in a 3D cube and perform rituals to hear the windows scream and wail as they disappear into flames, or you could just have them disappear without an animation when you clicked on the close button. Every collection of such software to make up an operating system is termed a software distribution.Hope that helps! Aaron Liu (talk) 02:45, 10 September 2024 (UTC)[reply]
Wikipedia:Articles for deletion/Ranahedi
Hello Liz. I figured this might be a mistake, but if not, you def want to change this from speedy delete to just delete, as the former does not actually reflect the consensus of the discussion and there is no CSD tag that applies here. Vanderwaalforces (talk) 23:15, 9 September 2024 (UTC)[reply]
Thank you, Vanderwaalforces, at this point I've closed thousands of AFDs and I don't think I've ever closed one as "speedy deleted" unless the article had already been deleted via CSD by another admin. I appreciate you bringing this to my attention so I could fix it. LizRead! Talk! 01:34, 10 September 2024 (UTC)[reply]
Never mind; apparently I'm supposed to add each sub-category again to its corresponding category. I think that fixes it. I'll fix the categories as soon as I can get on my computer - OpalYosutebito (talk) 08:22, 10 September 2024 (UTC)[reply]
Sorry for all of those CSD C1 notices on your User talk page. You can just delete them. We recommend that editors don't go on a category-creating spree unless they intend to fill them right away. You were creating a quite lot of categories yesterday and I wasn't sure when you would get a chance to put articles and categories in them. The category C1 tagging is a formality as it starts a 7 day waiting period until the categories might be deleted if they are still empty.
But thanks for your help with categories, it's a very niche area of editing and many of our editors who used to create and work with categories have retired over the past few years (actually it started during the pandemic). If you are interested in doing work with categories, you might review some discussions at WP:CFD. There are a small group of editors participating in these delete/merge/rename discussions but they really know a lot about categories and how they should be organized and named. LizRead! Talk! 02:28, 11 September 2024 (UTC)[reply]
I'll look into it a little later. I'm interested in helping, but I've been busy with irl classes too... - OpalYosutebito (talk) 02:36, 11 September 2024 (UTC)[reply]
Time to block IP 125.160.107.180?
Hi Liz,
I think the IP address 125.160.107.180 needs a block. This is the very IP that was reported over at the ANI thread § Ban-evading IP editor which you had responded to before (although you seemed to miss my tagged reply regarding the latest IP here), and while it is no longer disrupting pages in the article space at least as of now, it is still continuing to restore those "diary"-like postings in the user talk space which you had reverted before.
Oh, and make sure to include no talk page access in the block too, as its very own talk page is one of the pages where disruption is happening.
Thanks! — AP 499D25(talk) 09:18, 10 September 2024 (UTC)[reply]
I get a lot of talk page messages and I usually check this page at the end of the night. I also don't look at pings as I receive so many. I post a lot of messages on new editor pages and I find myself pinged a lot regarding basic questions. So, you were right to come directly to my User talk page with your request and it looks like PhilKnight got to this editor before I saw your message. I'm sorry that my response wasn't very timely but glad that this editor has been silenced. LizRead! Talk! 02:17, 11 September 2024 (UTC)[reply]
Pitstop Pop
Hello, Liz! I'm sorry about leaving so many warnings. I was just trying to get the pages deleted as quickly as possible and forgot about the box that lets you notify the page creator. I'll keep that in mind in the future. Thanks! —asparagusus(interaction)sprouts! 13:10, 10 September 2024 (UTC)[reply]
Don't worry about it, when working with experienced editors, I usually find after a problem is pointed out, it doesn't happen again. Thanks for your patrolling. LizRead! Talk! 02:11, 11 September 2024 (UTC)[reply]
PlateUp!
Hello Liz, any chance you can please restore Draft:PlateUp!, as I would like to work on an article for this game.
Thanks Garuda3 (talk) 22:57, 10 September 2024 (UTC)[reply]
Done Happy to. There is not much there to the article. It would be easy to improve it. LizRead! Talk! 02:08, 11 September 2024 (UTC)[reply]
Thanks! A bit of work to do then... I'll have a go. Garuda3 (talk) 10:04, 11 September 2024 (UTC)[reply]
Speedy deletes
Hello, I had a quick question I thought I'd ask here instead of possibly polluting the ongoing AfD. Pardon my ignorance, but you mentioned that I have seen Speedy Keeps and there is a policy page on it at Wikipedia:Speedy keep. But there is no similar policy on Speedy Deletes — is that not simply WP:CSD? (Sorry if this a daft question or I've misunderstood something!) GhostOfNoMeme 23:17, 10 September 2024 (UTC)[reply]
Yes, you are correct, I should have been more specific. Articles get tagged for Speedy Deletion all of the time and I've deleted ones that fit a CSD criteria. But I've never seen an AFD closed with a Speedy Deletion closure. Sometimes, articles that are the subject of an AFD gets tagged with a CSD tag and gets deleted before the AFD closes. But I never see Speedy Delete used in the way that Speedy Keep is used as a closure explanation.
Now could you do me a favor and let me know which AFD this was? I look at hundreds of these discussions every day and I'd like to modify this statement. LizRead! Talk! 02:06, 11 September 2024 (UTC)[reply]
I was reading an RfC before voting and noticed [10] this post. Is this okay? I'm unsure if information about where he went to highschool, etc. is widely published, and I don't know if this is something that Wikipedia should be concerned about or not.
To be honest, I don't know. I'd suggest starting a discussion at WP:BLPN about this for all of our benefit as it could affect other articles. LizRead! Talk! 02:00, 11 September 2024 (UTC)[reply]
The Wikipedia Library: Books & Bytes Issue 64, July – August 2024
The Hindu Group joins The Wikipedia Library
Wikimania presentation
New user script for easily searching The Wikipedia Library
Read the full newsletter
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --16:33, 11 September 2024 (UTC)[reply]
Help deleting and moving
Hello; not knowing the process I incorrectly copy pasted the much improved Draft:Spartan Cars to Spartan Cars rather than use the move function. Could you help rectify this? Thank you, Mr.choppers | ✎ 03:07, 12 September 2024 (UTC)[reply]
I'm not sure what you are asking me to do. I can move the draft to main space, it will delete the current page but keep the article's page history. Why did you do a cut and paste move? That's something we scold new editors about. LizRead! Talk! 06:00, 12 September 2024 (UTC)[reply]
That's what I was hoping you'd do - I have never moved a draft to mainspace before and missed the part where it explained how to do it. Thank you, Mr.choppers | ✎ 10:44, 12 September 2024 (UTC)[reply]
Please help solving this vandalism case
Hello, Liz. Please check your email; you've got mail! It may take a few minutes from the time the email is sent for it to show up in your inbox. You can remove this notice at any time by removing the {{You've got mail}} or {{ygm}} template.
There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Thank you. Amanda439 (talk) 05:56, 12 September 2024 (UTC) Hello, I hope you are well. "Editor Thenightaway has posted several personal attacks on DAMAC Properties page. They are posting false, vandalizing information without a reliable source, and every time it gets deleted they add it again."[reply]
[11]
This is how the page should be
[12]
Your help in keeping Wikipedia a safe and a reliable space is greatly appreciated. Amanda439 (talk) 05:56, 12 September 2024 (UTC)[reply]
Hello, Amanda439,
I see no discussion at ANI about this article subject. Did you mean a different noticeboard? Please know that messages like this could be seen as canvassing which is against our guidelines here at Wikipedia. LizRead! Talk! 06:04, 12 September 2024 (UTC)[reply]
Request related to deleted article on Uzma Beg
Dear Liz,
Hope you are well. I'm not very familiar with editing Wikipedia.... so I apologize in advance for anything I might have misunderstood.
I noticed that you had deleted an article about Uzma Beg the Pakistani actress. I wanted to ask you how I can go about providing the right information so that the decision to delete can be reversed.
I understand the desire to ensure that articles are well referenced and to maintain a high standard. So I'm happy to work on the article to improve it.... and any guidance you can provide would be gratefully received. Uzma Beg has acted in many TV serials and also one movie. She became a household name in Pakistan for her role as Bakhto in Chupke Chupke and also had a prominent role in the hit TV serial Hum Tum. She has acted in more than a dozen other TV shows and also acted in a movie called Dum Mastam. I would like to take steps to restore the page that was deleted. The page that was deleted had links to many references including magazine articles and interviews of her.
Can you help me understand the additional information needed to be provided to fulfill the rules for allowing restoration of the article? Also is there a way to find a draft of the article I had worked so hard on - so that I can use it as a starting point to add further details?
Thanks for your patience and your ongoing selfless contributions.
Best Regards,
Sahgalji Sahgalji (talk) 18:18, 12 September 2024 (UTC)[reply]
I review a lot of articles for a lot of different reasons every day in main space and draft space. Can you provide me with a link to the deleted article page so I can see why it was deleted? Thank you. LizRead! Talk! 18:23, 12 September 2024 (UTC)[reply]
Liz, I think we should ignore the request from SPA because they joined WP just to write about this actress and have even stated on their user page that they have a COI. — Saqib (talk I contribs) 06:08, 13 September 2024 (UTC)[reply]
Wikipedia:Articles for deletion/Baitul Muqeet Mosque, Auckland
I probably should have mentioned it in the AfD, although Paora already stated my thoughts, but Manurewa#Religion seemed like the best target to me. The subject is already mentioned there and it wouldn't be undue as most mosques are not mentioned in the article Islam in New Zealand and it would seem weird to mention it there without a proper section on the Ahmadi sect. Traumnovelle It might be best if I mentioned it on the Islam in New Zealand talk page and ping the AfD participants? (talk) 05:14, 13 September 2024 (UTC)[reply]
I'm not going to reopen this AFD but you are free to merge content to multiple articles and you can discuss a change in the article's redirection's target article on the talk page. The redirection can occur after any merges are completed. I don't think you will face much opposition to a proposal but it would help to ping the AFD participants as you suggest. LizRead! Talk! 19:18, 13 September 2024 (UTC)[reply]
Requesting a backup of the Kaluthara Balika Vidyalaya's Wikipedia page
Dear Liz,
I hope this message finds you well. I am writing to in hopes of restoring the Wikipedia page for Kaluthara Balika Vidyalaya. I recently found out that the page was deleted. The page is an important source for our community and visitors who wants to learn more about the school. I would greatly appreciate if you could consider restoring the page.
Best regards. Jhazy99 (talk) 09:11, 13 September 2024 (UTC)[reply]
Hello, Jhazy99,
Can you provide me with a link to the deleted page? Then I can see why it was deleted which will impact whether or not it can be restored. LizRead! Talk! 19:12, 13 September 2024 (UTC)[reply]
Djakout Mizik
Hi Liz! Would it be possible to restore this article? I forgot to remove the PROD tag with my last edit(s)! I had added about 6 new sources and was preparing to make a larger edit this evening. Please let me know, thanks! Savvyjack23 (talk) 19:07, 13 September 2024 (UTC)[reply]
DoneLizRead! Talk! 19:11, 13 September 2024 (UTC)[reply]
TYSM! Savvyjack23 (talk) 19:31, 13 September 2024 (UTC)[reply]
Deletion review for Alinur Velidedeoğlu
An editor has asked for a deletion review of Alinur Velidedeoğlu. Because you closed the deletion discussion for this page, speedily deleted it, or otherwise were interested in the page, you might want to participate in the deletion review. TheJoyfulTentmaker (talk) 04:45, 14 September 2024 (UTC)[reply]
Thanks for letting me know. LizRead! Talk! 05:45, 14 September 2024 (UTC)[reply]
Khashayar Farzam
Hello.
Would you be able to authorize creation (by another user) and/or recreation (with editing by another user) of this topic? There is obvious notability that was previously agreed upon in 2023 and the notability has increased since then. A Google search quickly verifies this as well. Specifically under the athletics category. In the past there had been some "troll account" involvement and more recently some level of misunderstanding; but to my understanding not at all related.
Thank you for your time. Maxeran (talk) 04:46, 14 September 2024 (UTC)[reply]
Hi just adding the link to make it easier.
Creating Draft:Khashayar Farzam - Wikipedia
A different user had also developed a draft previously in November. I'm not sure if that can be retrieved but nonetheless, appears that a mainstream established user could rapidly create a page and that conclusively 100.0% rules out any COI related concerns of any kind.
Thanks again. Maxeran (talk) 05:31, 14 September 2024 (UTC)[reply]
Hello, Maxeran,
First, thank you for providing a link, that helps a lot. The situation about Draft:Khashayar Farzam is complicated though. It has been deleted as a stale draft, CSD G13 which could be restored but it was also deleted as the work of a sockpuppet, CSD G5 and that can't be restored. May I ask what brought you to Wikipedia and what your interest in this article is? Have you edited Wikipedia with any other accounts? Thank you for providing some additional information. LizRead! Talk! 05:49, 14 September 2024 (UTC)[reply]
Thank you for the response.
I'm interested in expanding Powerlifting, and especially Canadian Powerlifting. Similar to some strength sports, there's lots of room for growth online and that's the trajectory right now as strength sports grow.
Through 2015-2018 & parts of 2022, I had some sporadic editing on Wikipedia with 2 (and later a subsequent account) prior accounts; though only minor editing.
The goal here of course would be to ensure there is no remote possibility of any COI related optics. So as someone proposing, I would not want to be involved. This would ensure 100% of the rules are followed. Maxeran (talk) 06:35, 14 September 2024 (UTC)[reply]
Hi Liz,
It appears the page is unlocked now.
How would I go about suggesting this topic and other similar topics for creation, but without being directly involved in editing as to avoid any remote possibility of COI optics.
Thank you. Maxeran (talk) 19:59, 16 September 2024 (UTC)[reply]
You are wheel warring
Category:Lighthouses completed in the 1600s
Category:Lighthouses completed in the 1610s
Category:Lighthouses completed in the 1620s
Category:Lighthouses completed in the 1640s
Category:Lighthouses completed in the 1650s
Category:Lighthouses completed in the 1670s
Category:Lighthouses completed in the 1680s
Category:Lighthouses completed in the 1690s
These categories were repopulated and had their tags removed on September 11. They were populated for three days before being emptied again and tagged for deletion less than 24 hours ago. The timer is reset and they must once again be empty for seven consecutive days before deletion. Your original deletion was out of process and you reverting my restoration has resulted in you wheeling warring.
Seeing as you have wheel warred before with Pppery before, as evidenced by your re-deletions of 14–12(New South Wales Rugby League first premiership final), 19th Division (United States)(Prior to World War I), and 1971(movie) without consensus to do so and violating WP:CWW by re-deleting page histories without appropriate attribution. this appears to be WP:RFAR worthy. ✗plicit 11:28, 15 September 2024 (UTC)[reply]
You've got mail
Hello, Liz. Please check your email; you've got mail! It may take a few minutes from the time the email is sent for it to show up in your inbox. You can remove this notice at any time by removing the {{You've got mail}} or {{ygm}} template.
Thanks is advance for your response! TechPaths (talk) 09:51, 16 September 2024 (UTC)[reply]
Hi @Liz hope you're doing well:) Could you be so kind as to answer the email that I sent you? Many thanks. TechPaths (talk) 09:18, 17 September 2024 (UTC)[reply]
Sorry for the delay, TechPaths. I don't look at my email very often because I get so much junk email. I'll go look for it today. LizRead! Talk! 16:28, 22 September 2024 (UTC)[reply]
1940–41 Primera Fuerza season
I'm surprised by your redirect at Wikipedia:Articles for deletion/1940–41 Primera Fuerza season; this is for the highest league in Mexico! I don't see the consensus there to do anything other than keep. Especially with the three additional sources[1][2][3] raised by User:Svartner. I doubt that even the sole dissenting "vote" (User:GiantSnowman) would disagree about those 3 sources. Can you please change this to a keep?
^Galindo Zárate, Jesús (December 2007). Historia General del Fútbol Mexicano (Primera ed.). México: Francisco J. Camargo. pp. 84–85.
^Calderón Cardoso, Carlos (July 1998). Crónica del fútbol mexicano: Por amor a la camiseta (Primera ed.). México: Clío.
^Ramírez, Carlos F. (June 2010). 11 décadas de fútbol mexicano (Primera ed.). México: Octavio Antonio Colmenares y Vargas.
More fundamentally - I am concerned that we'd ever seriously consider deleting the seasons article from a 100 years ago from any major league in the world! WP:NSEASONS applies to teams, but not leagues - but if NSEASONS allows for 1941-42 articles for every team in this league - then surely the season article for the league itself is unquestionable (which does surprise me with User:GiantSnowman's redirect). Nfitz (talk) 18:38, 16 September 2024 (UTC)[reply]
I'm out doing errands right now but I'll look into this when I get home. This is beyond the capabilities of my cell phone. LizRead! Talk! 18:47, 16 September 2024 (UTC)[reply]
I note that the 'keep' !votes came after my comment, and nobody pinged me, so I didn't re-review. Had I done so, I would possibly have !voted 'keep' as well, subject to Nfitz clarifying what the sources actually cover and their detail. GiantSnowman 18:57, 16 September 2024 (UTC)[reply]
These are the sources in the Spanish-language Wikipedia article, User:GiantSnowman. The closing statement said that no sources had been provided - and I was highlighting that they had. Obviously two of them are offline; but the third (a 286-page book) can be reviewed at https://archive.org/details/oncedcadasdeftbo0000ramr. Aspects of the season are discussed in Chapter 9, particularly starting at page 77.
But hang on. This is the Top League in Mexico. Of course there are sources, though seldom online. Is anyone going to question the existence of 1939–40 Football League (which was abandoned after only 3 matches)? There's even 3 articles for different 4th level leagues in England, such as 1939–40 Northern Football League! Nfitz (talk) 21:00, 16 September 2024 (UTC)[reply]
I confess that I found the AfD's conclusion inaccurate because the book sources in the article on es.wiki seem credible. Svartner (talk) 02:38, 17 September 2024 (UTC)[reply]
Well, I'm not sure if any editor had brought up sources from an article in another language Wikipedia in the discussion. I won't close this discussion as Keep but I'm willing to revert my closure and give the discussion a final relisting and let a different closer handle this closure. Now, the nominator could very well come here to complain but I have more editors challenging my closure than supporting it and I don't think this needs a trip to DRV. Will this next step suffice? You'll have the opportunity to bring additional sources into the discussion, LizRead! Talk! 03:10, 17 September 2024 (UTC)[reply]
Done. LizRead! Talk! 03:21, 17 September 2024 (UTC)[reply]
Thanks Liz. Those sources had been the basis of the Keep from User:Paul Vaurie, and he explicitly mentioned two of them. Perhaps I should have pointed to them as well, but the other two keeps already had. Nfitz (talk) 04:50, 17 September 2024 (UTC)[reply]
No need to state that I concur with User:Svartner and User:Nfitz above: the offline sources back up the claim of notability. I was also surprised by the decision to redirect. Good to know that the AfD is back up and the sources have been more properly displayed. Paul Vaurie (talk) 05:52, 17 September 2024 (UTC)[reply]
You vandalized 1940–41 Primera Fuerza season article
Hello, Liz,
You said the article 1940–41 Primera Fuerza season is back, however you vandalized the article by deleting all the improvements I had made.
If you do this again, you will likely be blocked, please respect other users improvements.
As it happens though, I reverted the edit. SinisterUnion (talk) 04:19, 17 September 2024 (UTC)[reply]
SinisterUnion, I've been editing Wikipedia for 11 years and am an administrator, you're threatening to block me? Did you not understand the message I left on your User talk page? Ignoring the results of an AFD closure could lead to a block for you. LizRead! Talk! 04:52, 17 September 2024 (UTC)[reply]
Gosh User:SinisterUnion - at worst Liz hadn't noticed you'd improved the text, rather than just restoring the close. No one gets blocked for that kind of thing! Liz is a good and conscientious admin - there's no reason to die on this hill! Also, by assuming that it was vandalism(!) you are acting in bad faith. This violates WP:Assume Good Faith and also the 4th fundamental principal of Wikipedia Wikipedia's editors should treat each other with respect and civility. That's about as serious a thing one can do wrong. Please assume good faith, and please be kind. We really need help improving these articles, and you have been doing that. I want editors who do improvements like this to stick around! (11 years?!? How did that happen - I feel very old suddenly). Nfitz (talk) 05:25, 17 September 2024 (UTC)[reply]
An autoconfirmed user threatening an admin with a block is one of the funnier things I've seen this week. I second what Nfitz said. Paul Vaurie (talk) 05:56, 17 September 2024 (UTC)[reply]
(ec) Hey, Nfitz, you've been editing even longer than I have! LizRead! Talk! 05:58, 17 September 2024 (UTC)[reply]
I understand @Nfitz, but it's hard to see someone going to your talk page threatening you for an improvement you made. Imagine the situation: you make the improvement, receive a threat of blocking on your talk page and the article you made the improvement to is restored, believe it or not, without your improvement. I'm sorry, but no one has the blood of a cockroach.
Anyway, that's what you said, focusing on improvements, vision of progress, that's why I created my account. SinisterUnion (talk) 11:59, 17 September 2024 (UTC)[reply]
"Do you know who you're talking to?" That's what it looks like to me when I see a message like "I've been editing Wikipedia for 11 years and am an administrator". I don't care about your background at all, let's discuss the situation at hand and make Wikipedia always better, that's why I'm here for, we lose time talking about other stuffs.
As I said before, I didn't ignore the AFD closure, because I didn't know about it. My bad for this situation. SinisterUnion (talk) 11:54, 17 September 2024 (UTC)[reply]
Request for recreating Deleted AfC. Draft: Olusola David Ayibiowu Wikipedia .
Request for recreating Deleted AfC. Draft: Olusola David Ayibiowu
Recently, l was trying to create article about a visual artist Olusola David Ayibiowu on Wikipedia AfC draft. But the draft was first declined by an Editor who asked me to improve on it. As l improved on it and resubmitted. Another Editor suddenly rejected it. Finally another Editor tag the draft for speedy deletion.And later it was deleted. This is the deleted draft link as the draft no longer exist: https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Liz/Draft:Olusola_David_Ayibiowu
on 16th September 2024, but how can l create or request AfC About it again or reinstate the draft that was deleted, so that l can continue to edit the draft by rewriting and resubmit. Is it allowed? Eecogru (talk) 08:04, 17 September 2024 (UTC)[reply]
@Eecogru (talk page watcher) I think you would be better to start from scratch. First find the references that verify notability, then create a storyboard from those references, and then write in you own words what the references speak about in a brand new draft.
Starting from a draft that was deleted for unambiguous advertising is likely to be a lot of hard work leading to the same result. 🇺🇦 FiddleTimtrentFaddleTalk to me 🇺🇦 08:11, 17 September 2024 (UTC)[reply]
That’s great and l like your opinion. Thank you for your words of kindness and encouragement.
For better understanding. Can you provide me the link to find references that verify notability and Link to the storyboard for example for me to follow as a guide if any?
I appreciate you Timtrent.
Thank you Eecogru (talk) 12:16, 17 September 2024 (UTC)[reply]
I agree with Timtrent here: from the version of the draft I have available, it would likely be easiest to start from scratch. Make sure to avoid using sources that are published by the subject or their affiliates: they generally are not usable to establish notability. Also, see WP:BACKWARD. Sincerely, Guessitsavis (she/they) (Talk) 15:27, 17 September 2024 (UTC)[reply]
Hello Guessitsavis, l really appreciate your opinion. Big thank you.
But If l May suggest this example below for Article for Creation.
Articles for creation!
Please, let me start from the scratch with this easy process below:
The Articles for creation (AfC) process is designed to assist any editor with creating a new page as a draft article, as well as submitting their draft article for review.
I can follow the Wikipedia Article Wizard for me to start from scratch.
If there's any other contribution.Please let me know.
Thank you. Eecogru (talk) 20:22, 17 September 2024 (UTC)[reply]
New message from DreamRimmer
Hello, Liz. You have new messages at Wikipedia:Bots/Noticeboard. Message added 18:20, 17 September 2024 (UTC). You can remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.
– DreamRimmer (talk) 18:20, 17 September 2024 (UTC)[reply]
Thank you, DreamRimmer, for coming to my assistance! Draft creators will be thankful even if they are unaware of what is happening. LizRead! Talk! 03:49, 18 September 2024 (UTC)[reply]
Nice to see you around! Unfortunately, this category has 858 articles in it. I believe there are editing tools that can empty categories so you don't have to make 858 edits but I'm not familiar with them. I'm also not acquainted with how things work at WP:CFDW, the admins who close CFD discussions probably are and they could probably give you a faster response than I can. But this query gives me a good reason to look into it. Thanks for providing the link as a starting point. LizRead! Talk! 23:42, 21 September 2024 (UTC)[reply]
Thank you. I've asked an admin who has some experience G4ing categories. Hope I'll get the issue solved more quickly. ミラP@Miraclepine 02:31, 22 September 2024 (UTC)[reply]
Thank you for the invitation but I don't really know anything about this subject. I'll review it though. LizRead! Talk! 23:37, 21 September 2024 (UTC)[reply]
No worries. I just went through the edit history and tried to tag editors who had contributed over the past few months. Want any possible decisions to reflect editorial consensus. - Thanks, Shearonink (talk) 14:19, 22 September 2024 (UTC)[reply]
Please review your recent semi automated changes
In many cases where you have recently removed links to deleted categories, such as "Division I men's lacrosse records", you have removed the link but left the anchor text. However, in cases where those links are used in the "See Also" section of the page or similar location, the anchor text should be removed too or replaced with a link to a remaining category, such as NCAA Men's Division I Lacrosse Records in this case, when one does not already exist. For an example of the issue, see [13] 107.77.203.55 (talk) 23:20, 21 September 2024 (UTC)[reply]
If you could point out the pages where this is a problem, like here, it would greatly speed up the resolution. I end up deleting a lot of pages and there are often dozens and dozens of links to each page so it is impossible to check them all when removing red links. Highlighting the ones you are concerned about really aids in the process. Thank you. LizRead! Talk! 23:31, 21 September 2024 (UTC)[reply]
See the 'See also' section of [14] and most other pages in that were previously in the "Division I men's lacrosse records" category. 107.77.203.55 (talk) 23:34, 21 September 2024 (UTC):[reply]
Done Although, knowing nothing about lacrosse, I wouldn't have known a suitable replacement article if you hadn't identified it. LizRead! Talk! 23:35, 21 September 2024 (UTC)[reply]
Unfortunately, you can't simply replace the old category with the new one either, because in some cases, links to both categories were already listed so if you do that you'll create duplicate links to the same category as you just did for this page [15] This doesn't really require any knowledge of lacrosse. You just need to slow down and actually read the pages that you are editing. (talk) 23:39, 21 September 2024 (UTC)[reply]
I think we need to be clear about expectations here. I delete hundreds of pages each day, mostly draft articles but some main space articles. They may have links to anywhere between 0 and 100 other pages, from articles to talk pages to User pages. I have two options when deleting an article, I can leave a red link or remove a red link. I can not check every single page that has a link to a deleted article, no administrator does this. There are just too many links to check. So, you can offer me your opinion on whether you would prefer a red link or no link at all. LizRead! Talk! 02:36, 22 September 2024 (UTC)[reply]
From my point of view, leaving the red link in this situation would be preferred since it would make it easier so someone else to find and correctly fix the pages. Otherwise, there is no reason why a bot cannot made made to automatically remove the links to deleted pages. However, the ideal solution would be to improve the tool you are using to be able to handle the situation correctly, e.g. at a minimum remove the anchor text as well as the link for links in the "See Also" section and similar locations and optionally conditionally replace links and the link text in those locations with a suitable replacement. I am not saying you need to be the person to make this change to the tool, only that such a change would completely resolve the issue without leaving a red link, leaving bare text or duplicate links in the "See Also" section. 107.77.203.55 (talk) 03:12, 22 September 2024 (UTC)[reply]
"Merged"
Re: "I'm closing this as Keep as the deletion rationale is not true. The content of this article hasn't been merged to Dadra and Nagar Haveli and Daman and Diu Police which is a redirect, not an article."
I'm pretty sure that the nominator meant "The Daman and Diu Police is now merged with Dadra and Nagar Haveli and Daman and Diu Police" in real life. And should have said, for greater clarity, "The Daman and Diu Police is now merged with the Dadra and Nagar Haveli Police to form the Dadra and Nagar Haveli and Daman and Diu Police". Either way it's not a reason for deletion. Geschichte (talk) 16:16, 22 September 2024 (UTC)[reply]
Landlord MPs
Hi Liz! Thanks for your work on the AFD for list of landlord members of parliament. I don't disagree with your conclusion about the consensus. I started the article - to help my editing in future can you help me understand what lessons I should take from the AfD in terms of P&G, or simply what makes a good/bad list article?
One of the comments, starting "The subject of MPs who are landlords may be notable, but attempting to keep a list that is accurate, up-to-date, clearly defined in scope and manageable, seems doomed to fail", seems to be the clearest summation of most delete !voters rationale.
This seems entirely reasonable, but I've struggled to find a very clear-cut way of making this distinction for myself. I guess that's what consensus and discussion is for? :) Your views appreciated! Jonathan Deamer (talk) 16:35, 22 September 2024 (UTC)[reply]
Urgent revdel request
Hi Liz,
Could we have an urgent revdel here please? [16]
Thank you, Axad12 (talk) 06:49, 23 September 2024 (UTC)[reply]
Also [17] and [18] from a separate discussion, as those 2 posts are liable to attract attention to the material referred to in the post above. Axad12 (talk) 07:23, 23 September 2024 (UTC)[reply]
Sorry to come back on this again, but it might even be worth revdelling the entire COIN discussion all the way back to the original post of the thread. I will probably be retiring in the near future so I'm not troubled either way (re: the content of the thread), but I do have privacy concerns about both the OP and subject of that thread - and those do, I think quite strongly, outweigh very heavily any discussion on the nature of COI. Axad12 (talk) 07:41, 23 September 2024 (UTC)[reply]
I agree with this entirely. DavidRJD (talk) 12:27, 23 September 2024 (UTC)[reply]
Axad12, I have revision deleted the first diff you presented but the two others just pointed to that diff and didn't reveal personal information.
DavidRJD, if you allude to the off-wiki identity of another editor, either by naming them or pointing to an online source of that information, you will be blocked. "Outing" is something we take very seriously on this project. LizRead! Talk! 18:16, 23 September 2024 (UTC)[reply]
On second thought, I have revision deleted another comment on Wikipedia:Conflict of interest/Noticeboard. I'd appreciate it if you redacted or struck any other comments you made in that discussion that you belive are inappropriate in hindsight. LizRead! Talk! 18:22, 23 September 2024 (UTC)[reply]
Thank you. I will also strike all other comments and defer to my mentor regarding the CoI issue. DavidRJD (talk) 21:35, 23 September 2024 (UTC)[reply]
And thank you, DavidRJD. It's appreciated. LizRead! Talk! 21:37, 23 September 2024 (UTC)[reply]
Category:Low-impact WikiProject Wikipedia essays pages
Never mind, this was @Gonnym's fault — Martin (MSGJ · talk) 17:21, 23 September 2024 (UTC)[reply]
Hello, MSGJ,
Let me restore these. We have had some problems with template changes emptying categories. LizRead! Talk! 17:24, 23 September 2024 (UTC)[reply]
TBH I'm not sure why they were deleted after less than 24 hours. Don't get me wrong, I'm all for deleting empty categories instead of waiting 7 days, but since when did we start doing that? Gonnym (talk) 09:20, 26 September 2024 (UTC)[reply]
I agree. There is a good reason why we have the 7 day wait. These should be done under C1 and not under G6. — Martin (MSGJ · talk) 09:26, 26 September 2024 (UTC)[reply]
Removing links in "See also" sections
The "See also" section of an article is for links to other Wikipedia pages; if an entry points to a now-deleted page, the entry should be removed completely, not just have the link brackets removed, as there's nothing left to also see. Guy Harris (talk) 22:50, 24 September 2024 (UTC)[reply]
That is not possible with the current way we handle page deletions. I have been removing red links to deleted pages but I can leave the red links if that is an arrangement that editors would prefer. I can not check every single article that links to a deleted page, there are often dozens and sometimes even a hundred links to a deleted article. So, it's either leave the red links or change them red links to text. Another editor has asked me to leave the red links so maybe that's what I will start doing, LizRead! Talk! 00:55, 25 September 2024 (UTC)[reply]
Doesn't xfdcloser have an option to remove list items entirely? (I don't use it myself, it conflicts with the twenty years of cruft I've accumulated in my javascript.) See-also sections shouldn't ever have either redlinks nor unlinked text. —Cryptic 01:16, 25 September 2024 (UTC)[reply]
This sounds like a job for a bot - remove the link if it's not in a "See also" section, remove the whole thing if it is. Guy Harris (talk) 02:00, 25 September 2024 (UTC)[reply]
It is done by a script, which is more or less the same thing. @Guy Harris, can you provide a diff? If the See also section was correctly formatted, my understanding is that XfD closer will indeed remove the item. -- asilvering (talk) 02:25, 25 September 2024 (UTC)[reply]
The page was deleted by you, In the year 2023. BangladeshiEditorInSylhet (talk) 12:51, 25 September 2024 (UTC)[reply]
(talk page stalker) as a contested PROD, I have done so. Not watching the article @BangladeshiEditorInSylhet so feel free to ping Liz or I if further is needed. Star Mississippi 01:32, 27 September 2024 (UTC)[reply]
Once again, Star Mississippi to the rescue! Thank you. LizRead! Talk! 19:12, 27 September 2024 (UTC)[reply]
always happy to pitch in @Liz Star Mississippi 01:38, 28 September 2024 (UTC)[reply]
excuse me
please don't be rude and condescending about my signature in a completely unrelated AN post. Thanks WeaponizingArchitecture | scream at me 15:11, 25 September 2024 (UTC)[reply]
I don't think I was rude and condescending in my remarks--I do think your signature is too much and non-standard--but you are right, it was inappropriate for me to mention it in an AN discussion. I should have posted that comment to your User talk page instead. I'm sorry about that and am glad that the remarks were hatted. LizRead! Talk! 19:06, 27 September 2024 (UTC)[reply]
Liz, I wanted to ask about RodrigoIPacce who you seem to have had some experience with. He nominated a page I created for deletion but it seems a stretch and his account is littered with questionable behavior which he has been warned about. The page is NinjaOne and if he had done any search you can see there are weekly press sources on the company. I would let it play out but he used the exact reason word for word on another page he nominated. Basically just cut and pasted the reason for deletion. Seems like possible vandalism if you look at his talk page. Thx! SmileyShogun (talk) 19:31, 25 September 2024 (UTC)[reply]
I just wanted to let you know that I have seen your message and will look at it when I return from some errands. We are very careful when we use the word "vandalism", that implies that the editor has malicious intent and is purposely doing actions to hurt the project. That normally isn't true for nominating an article for deletion but I'll review the AFD and see if anything is amiss. I know it can hurt when an article you have worked on has been tagged for deletion but the best course of action in a case like this is to participate in the AFD and address any problem that is brought up. So, if the sources are not of the best quality, try to find some ones that are more reliable. But I'll look into this this afternoon when I return. Thank you. LizRead! Talk! 19:11, 27 September 2024 (UTC)[reply]
Thanks, after checking his editing history, vandalism might be too strong at this point but there is certainly signs he doesnt understand notability. SmileyShogun (talk) 16:29, 30 September 2024 (UTC)[reply]
Empty album cats
Please don't template me over empty album cats. Any other cat it's fine.
All the best: Rich Farmbrough 21:20, 25 September 2024 (UTC).[reply]
Hello, Rich,
I'm sorry because I believe you have told me this before. I will add your name to my mental list of editors who opt out of CSD C1 notifications. Again, I'm sorry for the unnecessary notification. LizRead! Talk! 18:59, 27 September 2024 (UTC)[reply]
Yep, I found your previous notice right here. LizRead! Talk! 19:01, 27 September 2024 (UTC)[reply]
John W. Murray
I'm sorry I missed the discussion at Wikipedia:Articles for deletion/John W. Murray. It's hard to believe that the founder of two notable educational institutions (and president of a third) isn't notable. Anyway, I found a newspaper obituary that was evidently missed in the discussion.[19] Would you be able to userfy this for me? I'm pretty sure I can get it up to standard. StAnselm (talk) 23:20, 25 September 2024 (UTC)[reply]
@Liz if you're offline, but willing happy to do this for @StAnselm since at least one participant noted a willingness to reconsider if sources were found. Star Mississippi 01:30, 27 September 2024 (UTC)[reply]
Thanks, Star Mississippi. StAnselm (talk) 02:33, 27 September 2024 (UTC)[reply]
Not watching, so please ping me if you need anything. Defer to @Liz but you don't need my OK to move it back when you feel it's ready. Star Mississippi 14:34, 27 September 2024 (UTC)[reply]
Thanks. It turns out, looking at the edit history, that I created the article, back in 2015. I don't know why I wasn't informed of the deletion discussion. StAnselm (talk) 14:41, 27 September 2024 (UTC)[reply]
I don't mind that you userfied this deleted article, Star Mississippi, but StAnselm, I think it was too soon to move it right back to main space after it was just deleted in an AFD discussion. I know you are a very experienced editor but we typically ask editors to go through AFC when they want to put an article deleted through an AFD back into main space or it could be tagged for CSD G4 speedy deletion. And that could very well happen here.
As the article creator, Altenmann, who nominated the article for the AFD, should have notified you of the deletion discussion when they tagged the article. I see that unlike many editors, they don't use Twinkle which would have automatically posted a notification so the responsibility was on them to post a notice on your User talk page. I try to spot-check AFDs when I review them to make sure this has happened but I didn't notice in this case. LizRead! Talk! 18:56, 27 September 2024 (UTC)[reply]
Understood. I didn't want to ask you before (for fear of committing a WP:OWN violation) but is it worth re-opening the deletion discussion? I have certainly provided the references some of the editors were asking for, and I would have added them to the article during the discussion if I had known it was happening. StAnselm (talk) 21:22, 27 September 2024 (UTC)[reply]
I don't think it needs to be reopened @StAnselm. I think if Altenmann or another editor feels your edits aren't sufficient, another AfD can be opened. Just my opinion, not policy. Star Mississippi 01:40, 28 September 2024 (UTC)[reply]
Category:History of the Southern Nigeria Protectorate by period has been nominated for merging
Category:History of the Southern Nigeria Protectorate by period has been nominated for merging. A discussion is taking place to decide whether it complies with the categorization guidelines. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments at the category's entry on the categories for discussion page. Thank you. Marcocapelle (talk) 14:32, 27 September 2024 (UTC)[reply]
Thanks for letting me know, Marcocapelle. LizRead! Talk! 18:58, 27 September 2024 (UTC)[reply]
This is a protest and a request
Hello Liz, sorry to disturb you, but I noticed that yesterday you edited this page Expressways of Henan by rolling it back to the May version and gave the reason of damaging edits. The edits in 26 and 27 September were made by me and I want to make it clear that I was NOT damaging the article. What I did was to update the outdated information. The changes I made and the redirects I added to the article have absolutely authoritative sources which you can check on this website (https://jtyst.henan.gov.cn/2024/07-18/3023621.html). This is a government website of Henan Province in China so it's in Chinese, and you may translate it into English using Google Translate. Then you'll find that I did nothing wrong. Maybe you consider my edit as not so valuable, but I just want to make my hometown be known more to the world. Actually, the version that you rolled back to was also edited by me. A few days ago I spent many hours to edit the article, and now I beg you to restore the page Expressways of Henan to its version at 15:22, 28 September 2024, or I'll have to spend another 3 or 4 hours to edit it again. Thank you! And best wishes. Greencarp (talk) 05:39, 29 September 2024 (UTC)[reply]
Hi Liz. I don't think there was consensus for a merge here or that a merge is appropriate as an ATD. As I pointed out in the discussion, we shouldn't be merging over OR in-universe description of the character, and that point wasn't really responded to by the merge !votes. I think the character can be properly summarized in the list, but the material in this article as written isn't really merge-able at this point. voorts (talk/contributions) 16:53, 29 September 2024 (UTC)[reply]
I'm sorry you don't agree with the closure. This is the typical closure outcome for AFDs for articles aout characters from movies, TV series, video games even novels, we normally Merge them to the artistic work. A merge decision allows great leeway to the editor doing the Merge, they can add as much or as little (or none) content as they feel is appropriate and turn the page into a redirect. LizRead! Talk! 04:54, 30 September 2024 (UTC)[reply]
You can delete the two categories.
When i first made them they sounded good, but i figured reptile and amphibian sounded better than reptilia and amphibia YourAverageWeeb (talk) 22:57, 29 September 2024 (UTC)[reply]
No problem. Thank you for letting me know. You can always tag any unnecessary categories you no longer want CSD G7. Tagging pages for deletion is made easier if you learn to use Twinkle. Thanks. LizRead! Talk! 23:03, 29 September 2024 (UTC)[reply]
Health benefits of Curcumin a phytochemical of Turmuric
Hi
I have seen your comment of ANI [20]. I have resarted the RfC [21] as per the discussions on ANI. However it was reverted again [22]. Please have a look.DwilfaStudwell (talk) 04:48, 30 September 2024 (UTC)[reply]
I'll try to take a look at it. LizRead! Talk! 04:50, 30 September 2024 (UTC)[reply]
Thanks, I appreciate DwilfaStudwell (talk) 04:52, 30 September 2024 (UTC)[reply]
Draft road articles
I see you are currently deleting a bunch of draft UK road articles created by Roads4117 (talk ·contribs). Are you aware that he has been following your actions and re-creating the exact same articles with the exact same content? e.g. Draft:A1032 road. This is tendentious behaviour by a largely problematic editor. Might I suggest you look at every single-sentence draft created by this editor then just delete all of them regardless of whether they hit the six-month limit? 10mmsocket (talk) 08:44, 30 September 2024 (UTC)[reply]
Tom Gubbins
Hi, would you be willing to restore Tom Gubbins in draftspace? I'd like to work on it.Somebodyidkfkdt (talk) 14:02, 30 September 2024 (UTC)[reply]
Please undelete
Dear Liz,
I've been working on the outline drafts, but these two slipped by me. Please undelete.
Thank you, — The Transhumanist 14:15, 30 September 2024 (UTC)[reply]
Done. HouseBlaster (talk • he/they) 01:08, 4 October 2024 (UTC)[reply]
Your draft article, Draft:Outline of Mahatma Ghandi
In accordance with our policy that Wikipedia is not for the indefinite hosting of material, the draft has been deleted. When you plan on working on it further and you wish to retrieve it, you can request its undeletion. An administrator will, in most cases, restore the submission so you can continue to work on it.
Thank you for your submission to Wikipedia, and happy editing. LizRead! Talk! 20:26, 28 September 2024 (UTC)[reply]
In accordance with our policy that Wikipedia is not for the indefinite hosting of material, the draft has been deleted. When you plan on working on it further and you wish to retrieve it, you can request its undeletion. An administrator will, in most cases, restore the submission so you can continue to work on it.
Thank you for your submission to Wikipedia, and happy editing. LizRead! Talk! 20:26, 28 September 2024 (UTC)[reply]
September
Category:Uncategorized from September 2024 Maybe a tiny bit too soon? — GhostInTheMachinetalk to me 21:34, 30 September 2024 (UTC)[reply]
I guess it technically is early but the standard monthly practice has been to delete empty monthly clean up maintenance categories on the last day of the month. If there have been no pages put in this category for 29 days and 20 hours, I doubt that one will be in the last four hours of the month. It's easier to do it at some point during the 30th or 31st day of the month than waiting until midnight UTC on the 1st. But your point is taken. LizRead! Talk! 21:39, 30 September 2024 (UTC)[reply]
I'll restore this one as it does concern you. LizRead! Talk! 21:40, 30 September 2024 (UTC)[reply]
Two editors have been indefinitely blocked for using multiple accounts at the current martial arts Afd discussions. Today a new IP showed up to make the identical arguments. Is it possible to limit new editors there? Also, is striking out the edits of the now blocked users permitted? Thank you. Papaursa (talk) 22:34, 30 September 2024 (UTC)[reply]
I wouldn't strike their comments because they weren't tied to a sockmasters, they are just socks of each other. So, as far as I know, they were not evading a block. Most admins use a script that shows that editors are blocked by striking their usernames so trust that the closer won't put much weight in their arguments. I was even thinking of looking for other AFDs they participated in to see if I could close them. I'll try to get to it later tonight. LizRead! Talk! 05:24, 1 October 2024 (UTC)[reply]
I was particularly thinking of striking BL70's comments since he was named as a sock of IE23. I'm glad you closed most of those discussions with a reference to the socking that was going on. I didn't really want to have to post rebuttals to those walls of text. Thank you for your help, both with my question and your handling of the AfDs. Those socks seemed to focus on just those few articles, though it might have been worse if they hadn't been quickly identified. Papaursa (talk) 02:56, 2 October 2024 (UTC)[reply]
I strongly suspect a non-admin who suggested linking an account…
…to an IP, as you do here:
“Oppose Attention should probably be given to his usual coterie of enablers as well. 2601:600:C87F:D360:D462:909E:F4D:D1E9 (talk) 21:21, 30 September 2024 (UTC)[reply]
2601:600:C87F:D360:D462:909E:F4D:D1E9, if you are going to cast aspersions at some unidentified people, you should log into your regular account. Liz Read! Talk! 02:04, 1 October 2024 (UTC)[reply]”
telling an IP to log in isn't "attempted outing". Trolling perhaps, but not outing unless a specific account is named EvergreenFir(talk) 05:11, 1 October 2024 (UTC)[reply]
If the user were to log in and “claim” the IP edit, the practical effect would be the same. If the editor were to log in and leave the IP edit dangling, he could be accused of double voting. Bad either way. You might be right that “trolling” might be a better term to use; I’d hope that isn’t a normal part of the admin toolkit these days.2601:600:C87F:D360:D462:909E:F4D:D1E9 (talk) 05:49, 1 October 2024 (UTC)[reply]
Thanks, EvergreenFir. Yes, this is what I meant. If you are the same editor who commented at AN, you weighed in on a dispute with your very first edit. It is very very rare that we see an IP editor participating in discussions on WP:AN so I can only assume you wanted to comment anonymously so you logged out. I just was encouraging to log back into your account if you want to continue in the discussion because some editors do not take IP editors as seriously as registered accounts. I have no idea who you really are and I don't care to know so accusations of "outing" are completely off-base. It seems like you are just trying to be disruptive by purposely misreading what I said. LizRead! Talk! 05:28, 1 October 2024 (UTC)[reply]
You could far more parsimoniously assume that someone commented anonymously because they’d forgotten to log on, no? In fact, that would appear to be what WP:AGF would suggest, an accident rather than skulduggery. 2601:600:C87F:D360:D462:909E:F4D:D1E9 (talk) 05:49, 1 October 2024 (UTC)[reply]
(talk page watcher) Hi Clariniie! Saw you question. If you look at the top-right of your talk page, you should see a 'More' tab. in there is a 'Move' link. Click that, and a box appears asking you where to move it to; you want to add '/Archive 1' to your user talk page, which is prefilled in. Choose a reason from the drop-down (e.g. 'Archive talk page'). Then, hit the blue button. Th page gets moved to its new title; your actual talk page is now free to be restarted, like driven snow. Or I could do it for you if you want. Hope that helps! SerialNumber54129 15:06, 1 October 2024 (UTC)[reply]
Wikipedia:Articles for deletion/Metal Storm (webzine) (2nd nomination)
I appreciate the advice you have provided at this AfD. I do want to ask though: are there any avenues you'd recommend if I would like to improve sourcing or content on an article but can't find any myself? I'm just wondering, so I know what to do in the future. Thanks. JeffSpaceman (talk) 16:51, 1 October 2024 (UTC)[reply]
Want to request copy of deleted article
I wrote the Dale Wood article that was recently deleted and just wanted to request a copy of the deleted article. Starlighsky (talk) 23:59, 1 October 2024 (UTC)[reply]
I have the same issue for my deleted article for Potech. I also requested this earlier from @Liz. Really hope this is feasible! TechPaths (talk) 07:59, 2 October 2024 (UTC)[reply]
Thanks! Starlighsky (talk) 11:25, 2 October 2024 (UTC)[reply]
Deletion of article regarding "Prometheus Society"
Hi, I saw you recently deleted the article on the Prometheus ("high-IQ") Society and was wondering if there was a specific reason for the deletion of if there was some sort of copyright issue with the article. Thanks! (talk) 01:59, 2 October 2024 (EST)
ANI comment
I don't know if it's possible to connect a Wikipedia editor with an account on Reddit - no, it should not be done (unless the editor has explicitly made that connection on-wiki). If you see it, you should remove it and email oversight to have it suppressed. Primefac (talk) 10:35, 2 October 2024 (UTC)[reply]
About this, I considered doing this myself but was unsure partly because Liz didn't do anything but especially since it sounded like User:GorillaWarfare or others had dealt with it last time but that diff was still working although I guess it's probably just because it was missed.
More significantly, if I had done it myself I would have considered that removing the offsite username (especially since the site is mentioned) and post on the named offsite was more important than removing the (indirect) URL to that site. But I see you've left the username and full text of the post but just removed the URL.
I'm a bit surprised by this, were it not for a minor mistake, it would be fairly trivial for someone to find out what was being referred to by the username, is it just because of the mistake that you didn't remove the username or was mentioning it okay? Likewise the post doesn't seem to be indexed by Google at this time but I assume it will be. And once it is, it will be trivial to find what's being referred to by just searching for the text of the post. (Perhaps it's already findable by the site's internal search although when I tried it didn't seem to work.)
I always thought that what mattered was making the connection between a Wikipedia editor and something offsite rather than the URL per se. So accusing the other editor of being that offsite poster was the problem rather than just the URL. And in fact a general URL to the thread would likely be okay provided there was no explicit or implicit accusation that some specific Wikipedian was involved. I can see it's maybe fairly difficult or impossible now given all that's happened to mention that site without linking it to a Wikipedian, so why the URL might need to be scrubbed from Wikipedia.
Just surprised that the username and full text of the post is okay. Even more since the username is different from the wikipedia one. (Although I'd always thought thought that since IIRC I've never made the connection, it's not acceptable for others to mention there is a Nil Einne on any other site or any of their activity even without providing a URL.)
Nil Einne (talk) 11:39, 2 October 2024 (UTC)[reply]
Actually while writing this someone else dealt with the username so guess it's just something you missed or didn't consider. Still wonder about the full text post though. Nil Einne (talk) 11:42, 2 October 2024 (UTC)[reply]
I just missed the username. The full quote isn't necessarily as useful without the URL or the username (i.e. there's no context to find the original post). Primefac (talk) 10:21, 3 October 2024 (UTC)[reply]
Salt Page
Hi, is it possible to request salting for Ruth Pelupessy article, as it has been target of sockpuppets and has been deleted 3 times under G5. Thank you. Ckfasdf (talk) 12:52, 2 October 2024 (UTC)[reply]
Should've been deleted
Wrestling school and Wrestling School were both supposed to have been deleted when you closed this discussion (the third target was deleted but recreated two days later; now up for speedy). I'm assuming this has to do with me not tagging the redirects properly, though I did do so as soon as I saw your comment and that was four days before closure so I'm not 100% whether that should affect it. So can they be deleted? And is there a speedy criterion for items that should've been deleted by discussion but weren't for some reason? I thought there was something like that, but I couldn't find it. QuietHere (talk | contributions) 12:56, 2 October 2024 (UTC)[reply]
Following a discussion, the speedy deletion reason "File pages without a corresponding file" has been moved from criterion G8 to F2. This does not change what can be speedily deleted.
Sorry to bother but there are a few things I'd like to add about that deletion.
Firstly, and most obviously, I recreated and redirected the page, as I was told many times I could in such cases, and as you indeed mention in your closing statement.
But, secondly, are you sure Delete was the consensus? I see one clear Delete. One non-updated Delete that might be have been considered moot. And, even counting the nominator's default !vote as a Delete, they admit: "No issue with a redirect". Even though I would have thought that to keep the page was the best possible outcome, I would say that a redirect/merge to the article about the director might have been considered, at least to keep the history of the page and allow use of found sources.
Thirdly, I do not mean to re-play the AfD here, but two users (myself included) thought the claims for notability were rather solid: the film was released, involved a notable cast, director, and music director (verified with sources). Received 2 local awards (verified with sources). Was mentioned in various books about the genre, in encyclopaedias, etc. Was a commercial hit (2 sources). Was deemed to have offered a memorable role for one of the actors (one source). Received, although not an English-speaking film, coverage in English. If that is not enough, sure, but then I estimate that more than 2/3 of articles about pre-internet non-English films should be deleted (I obviously don't think they should). In my view, this could establish an unfortunate precedent. A Deletion consensus is, in my view, when !voters agree or prove convincingly that, considering the required standards, the page should be deleted. Was this the case? For me, again (this time, in terms of content), no.
Lastly, the source analysis. You mention "But the source analysis is not successfully rebutted." I stopped replying after the last "source analysis", true, but added a note. I could have challenged the assessment yet another time (as I had explained before its formatting as a list, the idea that nothing in the coverage was significant is for me plainly absurd and exaggerated) but when I did so in similar cases, some relisters/administrators (clearly, not you) accused me of bludgeoning (I obviously disagree that it can be called that way, but that does not incite me to do so). For instance, I am truly puzzled when I read "Being a 'super hit' does not make something notable. It must be shown so through significant coverage" when TWO reliable sources precisely state the film was a super-hit and when I just have happened to mention one..... It gives me the impression that words are useless and/or meaningless. Or the self-contradictory statement "passing mention of film critically and commercially acclaimed and one of the actor Jairam played memorable role in highest grossing film of the time. Not significant coverage on the film." (!!!!!) I was flabbergasted to read such a statement. I don't wish to be rude but it's like saying "The accused is found non-guilty of manslaughter, they only did stab 12 times the victim to death ". I mean, I could have said (or SHOUTed), respectively: "BUT YOU HAVE THE SOURCE for that" or "BUT, precisely, THIS IS what is SIGNIFICANT!! " But would that have been heard? I had indicated some sourced claims on the pages were significant per se but apparently that was not taken into account. It's almost a problem of semantics. Significantcan but does not necessarily mean two dedicated chapters in a book.....Sorry, I am rambling. To clarify, I am sure the user(s) who wanted this deleted are of good faith but I am wondering if their interpretation of the requirements/words/sources really led us to an improvement in the present case.
As I know that you know and as other contributors regularly mention, It takes a lot of time to look for sources and format and insert them in the pages or even to present them at AfD, much much much more than to dismiss them after having a look at the presented sources and saying "Nothing significant" (with the nice added touch "as expected", that I found rather offensive, by the way), or "not RS", "no SIGCOV"... and when some of the said sources are, in my humble view, obviously and self-evidently significant, it's very discouraging. I am not talking about myself in the present case because User: Morekar did all the work on that page.
Anyway, thank you for your work and patience. If you think a Relist will be helpful and other users will voice their views, or that overturn your own Delete to Merge or Redirect, in order to keep page history, is acceptable, I would obviously support that. But, to clarify, I am not requesting them, really not, and my message is rather to explain why I stopped replying to similar analysis and comments that I found inaccurate at AfD (sometimes even to replies or questions). I don't know if that is possible but would it be inappropriate for the closer or relister to indicate that some of the arguments, in such cases, are self-contradictory? Or at least to ask for a clarification? More specifically, regarding what "significant" means (both in "significant changes" and in "significant coverage"). Thank you again. Best, -My, oh my! (Mushy Yank) 10:22, 3 October 2024 (UTC)
PS- I realise I recreated the R page with the alt. spell. Ha Khel Savalyancha; apologies, that's confusing and was not on purpose.-My, oh my! (Mushy Yank) 10:26, 3 October 2024 (UTC)[reply]
On second thoughts and because I am now trying to relocate the then-identified sources, can I ask you to refund the article where you think best so that I might merge the content into the page about the director? I will recreate the page with the other spelling but I would very much appreciate if that was done trough a restoration of the page (even if that is to immediately redirect it) with the page history restored and the original talk page history. Such a restoration would be helpful both for the merge (as it will provide the content without having to create a new page and transfer the text and sources, etc) and to preserve the history of a page that will be recreated anyway (as a redirect). Thank you again and sorry for the trouble. -My, oh my! (Mushy Yank) 16:53, 5 October 2024 (UTC)[reply]
About You
Hello Liz, You are the best to editing. make sure you been in the Wiki since 2013 after 11 years. Right.. 77.77.219.127 (talk) 21:19, 3 October 2024 (UTC)[reply]
Thank you. LizRead! Talk! 02:03, 4 October 2024 (UTC)[reply]
Hi could you please help me out?
Hi. I'm posting here what I posted on FormalDude's page. Please forgive me for not being super Wiki-literate yet. I was just looking for some help and noticed that FormalDude isn't an admin so I found your page, Liz:
Hi FormalDude. Could you take a look at the NYU Law Review's page? This user "Randykitty" for some reason feels the need to erroneously remove our logo from our page. You reversed him once already last year but he just removed the logo again (for the same reason you'd reversed him) claiming the logo isn't being used by the Law Review. Here is evidence of the Law Review using the logo that's on the Wiki page (that Randykitty will for some reason try to remove again): https://www.instagram.com/nyulawreview/ https://www.linkedin.com/company/nyulr/ https://twitter.com/nyulawreview Nyulrlogo (talk) 22:07, 4 October 2024 (UTC)[reply]
Hello, User:Nyulrlogo,
Why aren't you discussing this disagreement with Randykitty? LizRead! Talk! 05:38, 6 October 2024 (UTC)[reply]
Possibly extensive plagiarism/copyright problem
Hi, Liz. I already reported this at the copyright problems board, but I wanted to bring it to your attention since it appears this could affect any number of articles (I'd guess anywhere up to 100, but it could be more), and I'd like to discuss possible next steps with an administrator whose experience and judgment I trust. I think I've stumbled upon a huge pool of taxonomic articles which were just completely plagiarized front to back. They were created by FoCuSandLeArN, who was permanently banned in 2017 for paid editing (what a stand-up editor).
So far, I've found Anguillicoloides papernai, Chaceon crosnieri, Chaceon bicolor, and Chaceon atopus, and this is just from maybe 10 minutes of looking. FoCuSandLeArN ostensibly created literal thousands of taxonomic articles, and I don't know how I'm possibly going to sift through all of them. The copyright violations aren't subtle, but for each one, it means I have to go digging around for the full text of the article's source (it's usually just sourced to one journal article but without a link to full text), confirm it's 100% plagiarized, and then nominate it under CSD. They clearly had no hangup with doing this so blatantly, and the only edits to them since tend to be maintenance like categorization, so I'm guessing it's in dozens of other articles if not many more than that. Do you have any advice? (Edit: I know you're out of town right now, by the way; just wanted to put it here because this is likely a medium-term issue). TheTechnician27(Talk page) 00:30, 5 October 2024 (UTC)[reply]
(talk page watcher) It would make sense in this instance to file a case at Wikipedia:Contributor copyright investigations. The usual guidance there is to have five examples of copyright violations to establish a pattern that justifies filing a case. However, based on your finding of four blatant copyright violations from an undisclosed paid editor, it is highly likely the copying was used for padding edit counts and camouflaging the paid edits and so many more exists. If a pattern is established that this editor's taxonomic articles are all blatant copyright violations, then we can look at presumptive deletion. And thank you for digging into this. -- Whpq (talk) 15:25, 5 October 2024 (UTC)[reply]
Article restored/undeltion
kindly request to restore the article on State Karate Association of Bihar kindly check and request to restore it.
Thanks Dbgbr (talk) 07:24, 5 October 2024 (UTC)[reply]
Thank you for the link. This article was deleted through an AFD discussion, Wikipedia:Articles for deletion/State Karate Association of Bihar, so I can't restore it as if it was a G13 deleted draft or a PROD'd article. Your best bet to create a new version in Draft space and submit it for review to AFC. If you object to my closure of the discussion, you can file an appeal at Wikipedia:Deletion review but I think your time is better spent or writing a better article. LizRead! Talk! 06:35, 6 October 2024 (UTC)[reply]
Thank You Dbgbr (talk) 06:51, 6 October 2024 (UTC)[reply]
reliable sources / media
Looking for list of media publications and with rating on its reliability. Want to use to check for wp:rs. Wofgane (talk) 03:29, 6 October 2024 (UTC)[reply]
I'm not sure what you are asking me to do. I won't help you write an article. There are other resources on Wikipedia to help you with that. LizRead! Talk! 05:32, 6 October 2024 (UTC)[reply]
Hi User:Liz, do not need to write an article. Need guidance to resources on WP that have list of reliable media publications that to refer and check Wofgane (talk) 08:29, 7 October 2024 (UTC)[reply]
(talk page watcher) Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources is a list of sources that have been evaluated for reliability. Take care in using this to read through all of the commentary to understand the context of the evaluation for any particular source. For those not listed there, you can start a discussion at Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard or search the archives for previous discussions. -- Whpq (talk) 15:04, 7 October 2024 (UTC)[reply]
thanks for this. Appreciate your help. Wofgane (talk) 07:38, 9 October 2024 (UTC)[reply]
Ha Khel Sawalyancha
Hello Liz,
I was wondering if you had seen my messages above. If you have no time for a refund or, better, for restoring the page as a redirect and its history, would you please consider a relist, then? The page would be thus restored automatically and I could extract the deleted informations and text. After all, the AfD had only 2 resists and only 4 !voters and more users might be interested to express their opinion. Thank you very much. -My, oh my! (Mushy Yank) 06:48, 6 October 2024 (UTC)[reply]
I saw you left me a very long message which I haven't sorted through yet. I've been traveling since last Wednesday and am surrounded by relatives so my editing time has shrunk and happens in small bursts of time. But thank you for reminding me, I start replying to messages at the bottom of the page and can miss some messages in the middle. I will respond over the next few days. I'll be back home on the 10th. LizRead! Talk! 19:18, 7 October 2024 (UTC)[reply]
Hello, Liz, thank you, please take your time, there’s really no rush, at all; enjoy your time with your family. Best, -My, oh my! (Mushy Yank) 19:53, 7 October 2024 (UTC)[reply]
Thank you for letting me know. You're so good about these notifications when editors forget to post them, thanks. LizRead! Talk! 19:15, 7 October 2024 (UTC)[reply]
Hunt Hill
Hallo Liz, Could you let me have a look at this which you recently deleted after it was PRODded? I don't like to see British mountains disappear, and have found a few refs already which might be enough to rescue it. Thanks. PamD 08:11, 7 October 2024 (UTC)[reply]
Hello, PamD,
Explicit actually deleted this PROD'd article but I can check it for you. This was actually a hill in New York state, U.S. and the entire content was:
"Hunt Hill is a mountain located in the Catskill Mountains of New York south of Andes. Hemlock Knoll is located north, and Mary Smith Hill is located southwest of Hunt Hill."
I can restore it for you if you'd like but there might be more than one Hunt Hill out there. We've had a lot of PROD'd articles about geographic features in NY state, apparently years ago, an editor wrote an article on every hill, mountain, lake and stream there. LizRead! Talk! 19:13, 7 October 2024 (UTC)[reply]
Ah, it was one of those links in List of Marilyns in the British Isles which should have been a red link anyway - I do wish people would check their links, realising that just because it goes blue it doesn't mean it's right. Happens a lot with cast lists and sports teams. I might yet put together a stubby little page for the Scottish Hunt Hill, but will take care to avoid confusion with the NY one. Thanks. PamD 19:48, 7 October 2024 (UTC)[reply]
Revival of Bigg Boss (Hindi TV series) season 18
please revive the page Bigg Boss (Hindi TV series) season 18 as show has started on television and i would add all necessary references alongside not duplicating any type of same page. Kaustubh42 (talk) 19:57, 7 October 2024 (UTC)[reply]
Extention of IP block
Hi Liz,
You had blocked the 103.38.17.0/24 for a week based on an ANI report I had filed. Though it looks like the user is still actively disrupting pages from IPs within it.
Can the block be extended? I think a more apt period would be about an year or so as the range is exclusively tied to this user and their brand of enwiki disruption/vandalism. Gotitbro (talk) 20:06, 7 October 2024 (UTC)[reply]
The process will have a one week call for candidates phase, a one week pause to set up SecurePoll, a three-day period of public discussion, followed by 7 days of no public discussion and a private vote using SecurePoll.
The outcomes of this process are identical to making requests for adminship. There is no official difference between an administrator appointed through RFA or administrator elections.
Ask any questions about the process at the talk page. A separate user talk message will be sent to official candidates with additional information about the process.
To avoid sending too many messages, this will be the last mass message sent about administrator elections. If you are interested in the process, please make sure to watchlist the appropriate pages. A watchlist notice will be added when the discussion phase opens, and again when the voting phase opens.
You're receiving this message because you signed up for the mailing list. To opt-out of future mailings, please remove yourself from the list.
Hi ma'am I want you to please give me the copy of Bigg Boss 18 article that you deleted it please can you give me the copy 2000editor (talk) 03:59, 8 October 2024 (UTC)[reply]
Revival of Matt Deitsch
Hi Liz, I noticed that you deleted my page and would appreciate your help in restoring it -- I am an international peace activist and organizer and notable alumni of the New School and Santa Monica Community College. I am incredibly active in the international peace sector. I am a coordinator with the Progressive International, co-host and guest on political education podcasts, board member and thought leader with the most successful voter registration group in the country Headcount. The deletion claims that I am not mentioned in any articles since 2018 but that's simply not true -- I had a long form interview published in a popular Substack just the other week. I was a featured talking head in a documentary series "The Battle Of Florida" (translated from Dutch) aired in the Netherlands earlier this year. At one point my page had more references than Kamala Harris' so to be told I didn't have enough sources or reference links feels a bit strange. I am not well versed in wiki and didn't make or (I believe) edit the page but if there are additional sources I should pull and add to the page in order to make it more credible I am available to help. I guest lecture at schools/colleges regularly and usually send my Wiki as a bio/intro. Thank you for all you do to make information more equitable and available -- I appreciate your help and support in order to make this correction. NYG26 (talk) 15:52, 8 October 2024 (UTC)[reply]
Merge request
@Liz:,
Hello I would like some advice on a merge request please.
I have made a request to merge on Council of the Nations and Regions but so far only two respondents myself and the article creator have commented. giving there is not consensus between us should I open a RFC or is the current talk discussion and merge template enough?. ChefBear01 (talk) 18:28, 8 October 2024 (UTC)[reply]
Hello There Liz you got a Message
Reminder that user @Carlo jamid is prevented vandalism on beauty pageant article page Miss Universe 2024, since added Unsourced countries without rediable sources, he is spanish not english. 77.77.219.225 (talk) 18:40, 8 October 2024 (UTC)[reply]
Seeking urgent assistance in WP:ANI
Hey there Just wondering if you could help take a look at this case. Said user is persisting with wholesale addition of Tamil scripts without consensus (and displaying identical behaviour to a blocked user) and I feel it best to request urgent intervention on this. Thanks! hundenvonPG (talk) 00:59, 9 October 2024 (UTC)[reply]
Dear Liz,
You deleted International Credit Insurance & Surety Association. Editors in the AfD discussion mentioned a variety of reasons: not properly sourced, advertising, etc. A friend of mine who knows the organization has asked me to look into it. Several useful sources were brought to my attention, such as this one, for example. I think the organization is notable and that there are enough sources for a decent article. I have no conflict of interest. Would you please make the article available in my user space for me to work on it? Thanks! Ruud Buitelaar (talk) 01:38, 9 October 2024 (UTC)[reply]
Jonathan Maxwell (businessman) - good faith
Hello Liz (and Kittehmaster,)
As a pretty newbie, I'd love your kind advice on how the Jonathan Maxwell page might be improved. My view of the citations were that they included newspapers of national record, one of the most serious business papers (FT), etc rather than the many primary sources (speeches, panels etc) that also evidence what Maxwell has been doing for a long time. I've avoided copy such as "pioneer", but that is what he has been for 17 years, while environmentalists have focused elsewhere. If a completely independent source names him as one of the most important people in that field, does that not have value. Many thanks in advance, onwards etc, Helith049 Helith049 (talk) 08:49, 9 October 2024 (UTC)[reply]
Lil Wayne and my personal confession
Hey, Liz. I know you're busy and all, but if you have the time, can you please review my recent edit on Lil Wayne? I think I messed the article up. View here.
Wikipedia is an encyclopedia. This is not a platform for you to share about your life experiences. Get yourself a blog or website where you can write what you want and not have to abide by Wikipedia policies and guidelines which prohibit this kind of content. However, this project is concerned with writing referenced articles on notable subjects, not about personal sharing and expression and that includes your User pages which are for writing drafts of articles, not for hosting personal content.
If you want a second opinion, bring your questions to the Teahouse. LizRead! Talk! 06:04, 11 October 2024 (UTC)[reply]
@Liz: Well thanks for the response, Liz. I understand clearly. I know WP is not an expression platform, I just didn't have money for a blog or website creation (I thought of it to be expensive), but I will archive my topic ASAP. Again, my sincere apologies. Darrion "Beans" Brown 🙂 (my talk page / my sandbox) 06:09, 11 October 2024 (UTC)[reply]
Deleted material
Hi Liz, I can see on his talk page that you have fairly recently criticized User:Allan Nonymous for listing too many articles for deletion. I have written a lot of articles on buildings in Copenhagen (several hundreds, over a period of several years). I have recently received criticism for including excessively detailed information and for incorporating information from census records. No new-page patrollers, page-raters or other editors who have edited the articles have seemed to have any problem with the approach until now, but the point about including too detailed information may well be correct. However, now User:Allan Nonymous has started simply deleting the entire History section of the articles in spite of the fact that they include lots of relevant information and other sources. So what I would really like to no is weather this approach is in accordance with Wikipedia policy? See for instance Nyhavn 17 for an example of an article with a deleted section. Sorry if this question belongs somewhere else. It is just a lot of articles that are involved, so I would really like to be sure that thus is handled in the wright way.89.23.235.183 (talk) 12:39, 11 October 2024 (UTC)[reply]
A fox for you!
Liz
Can you delete an article I created, but has attracted zero interest and is no longer updated. I am not even sure if the event is still in existence. UK Beatbox Championships Much obliged if you can. Thank you
(talk page stalker) You have said that since the female event was abolished, the article creator refuses to update this article, and it will be deleted if it is not updated by Dec 31st 2023. Are you trying to delete the article because you object to the recent behavior of its subject? jlwoodwa (talk) 15:36, 11 October 2024 (UTC)[reply]
Talk:Eklashpur High School#Contested deletion
Hi! Just a courtesy heads up although I don't think you'll disagree with the solution. (AfD 1 was you, redirect. Afd 2 was me, delete). Redirect was re-created and contested but ultimate outcome was same as your close. Let me know if you have any issues, but otherwise no action needed. Happy Friday! Hope your time offline was restorative. Star Mississippi 14:18, 11 October 2024 (UTC)[reply]
Question on deleted drafts
Hello Liz, I was planning to start writing the articles for the 2025 Copa Libertadores and 2025 Copa Sudamericana as drafts given that there is some information that could be backed with references already available and it is very likely that more info will be confirmed within the next months, however I have found out that both articles had been already draftified and were deleted in June per WP:G13 as they became abandoned drafts. Since I don't know the content that both drafts could have had at the time of their deletion and I don't know how similar it could be to what I had planned to start those drafts either, I would like to know if I could create both drafts and start working on them from scratch as originally intended or if the best course of action in this case would be requesting their undeletion instead. Thanks in advance for your help. CodeMars04 (talk) 01:27, 12 October 2024 (UTC)[reply]
re: Draft:Japan at the 2022 Asian Para Games
Hi Liz, hope this finds you well.
Just dropping a line because I spent the day editing Draft:Japan at the 2022 Asian Para Games to the point that I think it’s ready to go back on main. I notice that it was you that moved it to draftify after an AfD discussion in late 2023, and thought I had better check with you whether I can just move it back to main myself, or if there is a process to go through because of the AfD?
thanks a lot, Michael Absurdum4242 (talk) 08:55, 12 October 2024 (UTC)[reply]
I'd recommend submitting it to AFC for review by placing {{subst:submit}} at the top of the page. That is what we recommend for any articles that have been moved to Draft space after an AFD closure although this AFD was almost a year ago and you've done some substantial work. It could be tagged for a CSD G4 by a patroller and it makes things less ambiguous if it has been approved by an AFC reviewer first before being moved to main space. Let me know if there are any problems with the draft review. LizRead! Talk! 21:15, 12 October 2024 (UTC)[reply]
Thanks Liz, I’ll do that now 👍 Absurdum4242 (talk) 22:41, 12 October 2024 (UTC)[reply]
Declined CSD G13
Hi Liz, you declined a G13 nom here. @Chewsterchew asked on Discord why it was declined, since it seems to be eligible, but is presumably hesitant to ask you. Since I am also curious to know the answer, I figured I'd bring it to your attention. Best, Toadspike[Talk] 20:44, 12 October 2024 (UTC)[reply]
Well, I might have been mistaken here. If you look at CSD policy, WP:G13, and the three criteria of eligibility for stale drafts, it actually might be eligible because I see in the first edit summary on the page that they used Article Wizard and the third criteria states Userspace with no content except the article wizard placeholder text.. We just see this so rarely for User space pages that are eligible for G13s, they are almost always drafts with AFC tags (criteria 2).
For finding drafts that are eligible for CSD G13, we use the User:SDZeroBot/G13 soon list and Category:AfC G13 eligible soon submissions, it is really, really unusual for an editor to stumble upon a User page that is eligible for G13 that hasn't already been identified by one of our bots. And it IS common for editors, especially new editors, to think any User page that hasn't been edited in years is eligible for CSD G13 so that's how I identified the page when I came across it. Because the bots are so efficient, almost all User space taggings for G13s by editors that aren't already on the SDZeroBot list or in the AFC G13 category that patrollers come across are mistakes that need to untagged and I'm surprised that this editor is familiar enough with CSD criteria to be able to identify a User page that has used Article Wizard and fits criteria 3. So, give the editor my apologies and tell them that they should feel free to question another editor about a CSD decline because, who knows, they might be right!
I'd say that they can feel free to re-tag this User page but because I already declined it, the next admin might just accept my judgment on this matter rather than re-evaluating it themselves. LizRead! Talk! 21:09, 12 October 2024 (UTC)[reply]
Thank you so much for the quick response and thorough explanation! Hopefully Chewsterchew will find the courage to re-tag the draft, and in the meantime I've learned a lot about how G13s are processed. Toadspike[Talk] 21:17, 12 October 2024 (UTC)[reply]
Thank you!
Dear Liz; Thank you for your help in fixing this, by deleting the unwanted ‘Archive 3’. Please keep well. With kind regards; Patrick. ツ Pdebee.(talk)(become old-fashioned!) 00:32, 14 October 2024 (UTC)[reply]
Arkansas-Arkansas State Rivalry Deletion/Improper Sourcing
Hello Liz,
I was wondering why the page for the Arkansas-Arkansas State Rivalry (see attached) was deleted when it had some minor improper sourcing (missing games and matches) that would've added to the now deleted article. I would argue that these games add to the near century long clash between the two universities, mainly for men's basketball. Women's basketball, baseball, and women's soccer also had not been updated to reflect the current scores up until November 2023 (?), at least until the article was unceremoniously deleted. I would also argue it best to preserve this article for the ease of viewing the matches Arkansas and Arkansas State have had together in the respective sports mentioned. Lastly, apologies if this does not sound professional, as I am new to Wikipedia and am just wondering why this article deserved deletion when it did not include information it sorely needed. Thank you for your time and consideration.
So, I gather, this is a request for restoration of the article deleted through Wikipedia:Articles for deletion/Arkansas–Arkansas State rivalry? THe article was deleted as there was unanimous agreement to delete the article. Read over the AFD to see the reasons offered in this discussion. No one was arguing to Keep this article.
I'm willing to restore the article to Draft space where you can continue to work on it and submit it to WP:AFC for review by an experienced editor. IF they believe a new version has overcome the problems that caused the article's deletion, they can move it to main space. But if you move it directly to main space yourself, it will likely be deleted again via speedy deletion CSD G4. Would that be acceptable? LizRead! Talk! 03:34, 17 October 2024 (UTC)[reply]
Speedy deletion of Ivy Wolk
I saw that you speedy deleted Ivy Wolk based on WP:A7 and WP:G4 due to a prior deletion discussion. Since I'm unable to see the deleted version, I can't compare this most recent article to the one that was in contention. However, the recently deleted version of the page has many references, including ones that are exclusively about Wolk, that were published after the deletion discussion took place and, at least based on the points made in the discussion, it seems like there are substantial differences in what I wrote and what was being discussed for deletion.
I think it would make more sense for the page to be restored and, if the editor who placed the speedy deletion notice feels it necessary, that another deletion discussion take place rather than having it just be speedily deleted, but please let me know what you think. Thanks! benǝʇᴉɯ 15:49, 15 October 2024 (UTC)[reply]
This article deletion is being discussed right now at Wikipedia:Deletion review#Ivy Wolk if you would like to weigh in there. LizRead! Talk! 03:27, 17 October 2024 (UTC)[reply]
The draft being discussed there is pretty different from and scarcer in sourcing than the version that got speedily deleted. Is there any chance you could restore what was there to my userspace (User:Benmite/Ivy Wolk) so that I can at least take a look back at it and compare? Thanks. benǝʇᴉɯ 15:24, 17 October 2024 (UTC)[reply]
Hey Liz, any updates? benǝʇᴉɯ 18:31, 22 October 2024 (UTC)[reply]
NinjaOne
I was wondering if you could draft the ninjaOne article so I can add some sources and work on it. I don't understand why this was deleted when a much less notable company was closed as a speedy Keep with the same nominator by alpha3031 here:
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Liz/Wikipedia:Articles_for_deletion/Newland_Digital_Technology
Seems odd to be able to argue a speedy Keep one one article while arguing to delete another company at the same time for the same reason.SmileyShogun (talk) 16:37, 15 October 2024 (UTC)[reply]
Thanks @Liz SmileyShogun (talk) 22:13, 15 October 2024 (UTC)[reply]
@Liz I put the link to the deletion page above thanks for your help. SmileyShogun (talk) 04:22, 20 October 2024 (UTC)[reply]
Redirect
Hi Liz,
I was looking to redirect Kabza to Kabzaa (as an alt spelling). But looks like it has been salted.
If unprotecting is a problem, maybe rd with the protection intact. Do let me know, thanks. Gotitbro (talk) 18:29, 15 October 2024 (UTC)[reply]
I have created the redirect upon your request but the page has been reprotected although without full protection. I hope this is what you were asking for. LizRead! Talk! 03:09, 17 October 2024 (UTC)[reply]
Bigg Boss 18 draft to main page
Hi ma'am I want to tell you that I improved the Bigg Boss 18 draft so it's my request to you please check the draft as soon as possible 2000editor (talk) 10:07, 16 October 2024 (UTC)[reply]
User:2000editor - NO! I have rejected the draft because of your repeated demands that it be moved to article space before it is ready. Robert McClenon (talk) 17:10, 16 October 2024 (UTC)[reply]
Sorry sir please i already done it perfectly don't waste my efforts I am really sorry please I beg you don't give me that harsh punishment I beg you sir 2000editor (talk) 17:50, 16 October 2024 (UTC)[reply]
User:Liz - It appears that User:2000editor doesn't know how to ask you what is needed to unprotect the title in article space. I think that I mostly know why you fully protected it, but would prefer not to explain when they can ask you. So can you please explain to User:2000editor what the next steps can be? Robert McClenon (talk) 01:12, 17 October 2024 (UTC)[reply]
I responded to a later message they posted on my User talk page tonight but when I did so, I hadn't looked into the history of this editor and this article, both in main space and Draft space. They have now been blocked on the project so any explanation I might make is irrelevant. But thank you for your efforts to help this enthusiastic editor. LizRead! Talk! 03:02, 17 October 2024 (UTC)[reply]
With your long AfD experience, closing and relisting...
...please will you keep an eye on Wikipedia:Articles for deletion/Karin Van Der Laag (2nd nomination) which has, so far, and in my opinion, too few opinions lodged to give the eventual closer an easy task. If it remains in this state at the end of its first relisting period I doubt I ought to relist it again, the more so since I have offered a (neutral) comment or two in it.
I am trying hard to be careful not to influence you to !vote in the discussion, that is your choice. My request is simply for an eye to be kept upon it. 🇺🇦 FiddleTimtrentFaddleTalk to me 🇺🇦 13:32, 16 October 2024 (UTC)[reply]
Of course I'll do as requested, I review every relisted AFD discussion daily. I'm not sure what you want me to keep an eye on though, there has been a lot of discussion here and our standard problem in AFDLand has been low participation which isn't an issue here. Right now, it looks like the closure might be a Redirection. But I'll review it again tonight. LizRead! Talk! 02:42, 17 October 2024 (UTC)[reply]
Thank you. Discussion was almost absent until yesterday. Whatever the outcome the creating editor has had some difficulties, and deserves a 'real' outcome, rather than lack of consensus. 🇺🇦 FiddleTimtrentFaddleTalk to me 🇺🇦 07:30, 17 October 2024 (UTC)[reply]
Deletion review for Ivy Wolk
An editor has asked for a deletion review of Ivy Wolk. Because you closed the deletion discussion for this page, speedily deleted it, or otherwise were interested in the page, you might want to participate in the deletion review.
Hi Liz, I've started a draft that includes sources published since the AfD. Hameltion (talk | contribs) 21:32, 16 October 2024 (UTC)[reply]
Thank you for the notification but I wasn't the closer for this AFD. It was another administrator. LizRead! Talk! 02:37, 17 October 2024 (UTC)[reply]
Oh, your message states that it was deleted as the result of a deletion discussion (AFD) so that's what I was referring to. I see now that you are actually referring to a CSD speedy deletion. LizRead! Talk! 03:15, 17 October 2024 (UTC)[reply]
Bigg Boss 18 article to unprotected
maam I have a perfect draft of Bigg Boss 18 so I want to please give me the steps to how to unprotected the article I am concerning because this show is most popular in india and this show is now in 18 season and every season has its own wiki page so that's why I created the page and now you deleted it okay so now I have a perfect draft but I can't move it to main space so it's my request to you please tell me the following steps to unprotected the space 2000editor (talk) 02:26, 17 October 2024 (UTC)[reply]
Hello, 2000editor,
The main space page title will not be unprotected until there is a draft that has been reviewed and approved by an AFC reviewer. Place {{subst:submit}} at the top of the draft and it will enter the line to be reviewed. After it is reviewed, if you have questions, you can ask the reviewer on their User talk page or go to the AFC Help page at AFC. LizRead! Talk! 02:33, 17 October 2024 (UTC)[reply]
When I left this message to you, I didn't know that you had already submitted a draft multiple times. And now you are blocked. If you have a successful unblock request we can revisit this discussion but I imagine a condition of an unblock will be that you stay away from this article you were so insistent about. LizRead! Talk! 02:58, 17 October 2024 (UTC)[reply]
Maybe the other editors will now be able to collaborate to develop a draft that will be approved. Robert McClenon (talk) 03:40, 17 October 2024 (UTC)[reply]
I have developed a page and also i submitted it now for review as i think it is ready for article space also i assure that page won't be without any references or any other things and also would try to minimise vandalism. Kaustubh42 (talk) 16:31, 18 October 2024 (UTC)[reply]
User:Liz and User:Robert McClenon also if you reject it i would give it try as per your suggestions without any questions. I won't try to repeat any mistakes which were made earlier. Kaustubh42 (talk) 16:40, 18 October 2024 (UTC)[reply]
Under most circumstances, I'd agree with you However, was the admin-level protection needed? In my opinion, it probably should have been ECP-protected. However, intriguingly, @Kaustubh42 has stated "What is missing as we have added each thing now ?" in here. Tavantius (talk) 17:47, 18 October 2024 (UTC)[reply]
Thanks @Tavantius for this and i assure that i will work on it after which i will submit it. Really thankful to you admins. Kaustubh42 (talk) 17:50, 18 October 2024 (UTC)[reply]
I'm not an administrator, I'm an AFC reviewer. I still don't think it deserves to be in mainspace yet, primarily due to the large amount of unsourced content. Also, you never did explain what you meant by "we"? Tavantius (talk) 17:57, 18 October 2024 (UTC)[reply]
I meant by "we" the editors, i apologize for that if that's mistake and i am right now adding source to each and every thing. Kaustubh42 (talk) 18:26, 18 October 2024 (UTC)[reply]
Could you reduce the protection for the Bigg Boss article so I can accept it? Tavantius (talk) 03:27, 21 October 2024 (UTC)[reply]
Tavantius, can you provide a link to the draft article? Are you an AFC reviewer? How long have you been reviewing drafts? LizRead! Talk! 03:34, 21 October 2024 (UTC)[reply]
Thanks, I dream of horses. The unprotection of this page title has been fraught with drama over the past month. LizRead! Talk! 03:40, 21 October 2024 (UTC)[reply]
Tavantius, well, that draft as been declined many times which isn't a good sign but you seem to think it's ready. You didn't need to provide me with proof of being an AFC reviewer but since you did, I was surprised that I couldn't find your username listed at Wikipedia talk:WikiProject Articles for creation/Participants/Old Requests/2024. Which month did that happen? Also, please provide me with a link to the main space page and I'll lower the protection. LizRead! Talk! 04:00, 21 October 2024 (UTC)[reply]
Oh, right. I renamed myself last month here and the main article is here. Tavantius (talk) 04:16, 21 October 2024 (UTC)[reply]
Done I have to say that lowering protection gives me pause after an AFD just closed deleting an article at this page title and also given how this same request got another editor indefinitely blocked. But if this article passes AFC review, then I really have no reason to decline this request. LizRead! Talk! 04:24, 21 October 2024 (UTC)[reply]
Wikipedia:Articles for deletion/1899–1900 Staffordshire Senior Cup
I'm surprised to see you closed Wikipedia:Articles for deletion/1899–1900 Staffordshire Senior Cup less than 3 hours after I pointed to a lot of coverage, and looked for further information. Surely it's a relist, not a redirect? Thanks, Nfitz (talk) 22:06, 17 October 2024 (UTC)[reply]
Bump Nfitz (talk) 19:54, 21 October 2024 (UTC)[reply]
Hey User:Liz - perhaps you aren't seeing this? Should I just go to DRV? Nfitz (talk) 18:11, 24 October 2024 (UTC)[reply]
Draft Bryan Battle
Dear Liz, I would like to work on Bryan Battle draft (the one that was considerably more extensive than the currently declined draft). On Wikipedia:Articles for deletion/Bryan Battle (2nd nomination) you mentioned that we should contact in that regard. I don't know if you can help me with this, because the previous draft was better and I had worked on it quite a lot. I've added many coverage ect. Best regards. Lekkha Moun (talk) 05:59, 19 October 2024 (UTC)[reply]
Hello, Liz. Please check your email; you've got mail! The subject is AFD: Mutual majority criterion. It may take a few minutes from the time the email is sent for it to show up in your inbox. You can remove this notice at any time by removing the {{You've got mail}} or {{ygm}} template.
Good day!
I'm a long time anonymous user and very new-time editor on Wikipedia, and I saw that there was an AFD request for the mutual majority page that you had closed discussion on before I could participate. For some context I was the editor who reverted the page back from the redirect back to the full article, and the reason I did so was because the redirect is only tangentially related to the original article and will mislead readers. It's an article that has been around since 2005 and there are quite a few other pages that link to it. Since I'm still getting the hang of the back-end of Wikipedia, I'm not really sure what the proper response is here. As of now, I've undone the redirect again and added my reasoning in more depth on the Talk Page of the mutual majority page, but if possible could you re-open the original AFD Discussion so that I could actually make my case there?
I see quite a few AFDs every day. Could you provide a link to the article and to the AFD so I can review them? AFDs are infrequently reopened once they are closed, especially if the opinion was clear. They aren't reopened just so that an editor who didn't get to the discussion can add their opinion. After I review the closure and get back to you, you can decide whether or not you want to take this closure to Wikipedia:Deletion review for reexamination but you'll need a strong argument about why the closure didn't occur according to policy and guidelines. Thank you. LizRead! Talk! 01:44, 22 October 2024 (UTC)[reply]
Given that policies and guidelines are descriptive of practice, how many more AfDs of clergy kept per BISHOPS do you believe we need before we consider it an SNG? Jclemens (talk) 22:25, 19 October 2024 (UTC)[reply]
Welcome to my User talk page. I have no idea how to predict this in order to answer this query. All I can say, from my editing experience, is that we don't see many articles on bishops or priests at AFD. In fact, this recent discussion was the first I've participated in where I saw someone invoke BISHOPS as a reason to Keep an article. LizRead! Talk! 01:40, 22 October 2024 (UTC)[reply]
DELSORT religion is one of the several I watch, so I would say I see most of them. We've had two within the past six weeks, IIRC, and I'm not being facetious when I say I've never seen a BISHOPS-relevant (i.e., major denomination where bishops oversee many local churches) bishop deleted at AfD. Of course, our AfD closers can't really pick and chose specialty areas like participants can, so I am probably projecting my own look-at-a-lot, comment-on-a-few take on AfDs inappropriately onto you. Jclemens (talk) 06:49, 22 October 2024 (UTC)[reply]
Sahari Gultom
@Liz:, I forgot to remove the PROD for the article you deleted Sahari Gultom because based on sources he clearly was notable figuire in Indonesia football but forgot to remove the PROD. WOuld you be able to restore the article? If not, could you draftify it for me to improve? Thanks, Das osmnezz (talk) 00:23, 21 October 2024 (UTC)[reply]
DoneLizRead! Talk! 00:28, 21 October 2024 (UTC)[reply]
But why :(
I felt so sad and cried when I read my Wikipedia was deleted. By the way I am IJWBAA, a digital artist from the Philippines - https://wannabelabs.com IJWBAA (talk) 08:08, 21 October 2024 (UTC)[reply]
Inquiry Regarding Page Deletion
Dear Liz,
I hope this message finds you well. I’m writing to respectfully inquire about the recent deletion of my Wikipedia page. I understand that Wikipedia has strict guidelines, and I appreciate the effort moderators put into maintaining the platform’s quality.
Could you kindly provide me with more details on the specific reasons for the deletion? I would like to better understand where the page may have fallen short in terms of notability, citations, or any other concerns, so I can work on improving it in accordance with Wikipedia's policies.
If possible, I’d also appreciate guidance on how to address the issues and potentially have the page restored in draft form for further edits.
Thank you in advance for your time and assistance. I look forward to your feedback and hope to ensure the page meets the necessary standards.
Best regards,
IJWBAA
Hello, IJWBAA,
You should read the notice that was posted to your User talk page which provides a reason. The article about you (which is not "your" article) was promotional. Editors are discouraged from writing about themselves because it is impossible to be objective when you have a conflict-of-interest. Wikipedia is an encyclopedia with referenced articles about notable subjects, it's not a platform to be used to promote yourself and your career. You need to have substantial coverage of your notability by reliable sources like books, articles and mainstream news sources. If you can demonstrate that these secondary sources exist? Few people in the world have sufficient notability to have an article on Wikipedia.
I think if you want to tell the world about yourself, you should get a blog or your own website. LizRead! Talk! 01:36, 22 October 2024 (UTC)[reply]
Dear Liz,
Thank you once again for your response and the helpful guidance. I understand the importance of ensuring that my notability is established through independent and reliable sources.
I wanted to mention that my work has been included in several institutional collections, such as the National Museum of the Philippines Library Archive (http://library.nationalmuseum.gov.ph/cgi-bin/koha/opac-search.pl?idx=&q=I+Just+Wannabe+an+Artist&weight_search=1), and I’ve had an article written about my artistic journey in The Global Filipino Magazine (https://theglobalfilipinomagazine.com/emerging-talent-from-pangasinan-captivates-art-world-with-unique-fusion-of-history-and-modernity/). Additionally, I maintain my own website (https://wannabelabs.com) to share my art and updates with the public.
I recognize, however, that more substantial coverage and a broader array of reliable secondary sources will be necessary to demonstrate my notability by Wikipedia’s standards. I will continue to work on that and will refrain from attempting to write about myself directly to avoid any conflict of interest.
Thank you again for your valuable feedback, and I look forward to improving my approach.
Best regards,
IJWBAA IJWBAA (talk) 03:37, 22 October 2024 (UTC)[reply]
On October 25, we will start the voting phase. The candidate subpages will close again to public questions and discussion, and everyone will have a week to use the SecurePoll software to vote, which uses a secret ballot. You can see who voted, but not who they voted for. Please note that the vote tallies cannot be made public until after voting has ended and as such, it will not be possible for you to see an individual candidate's tally during the election. The suffrage requirements are different from those at RFA.
Once voting concludes, we will begin the scrutineering phase, which will last for an indeterminate amount of time, perhaps a week or two. Once everything is certified, the results will be posted on the main election page. In order to be granted adminship, a candidate must have received at least 70.0% support, calculated as Support / (Support + Oppose). As this is a vote and not a consensus, there are no bureaucrat discussions ("crat chats").
Any questions or issues can be asked on the election talk page. Thank you for your participation. Happy electing.
You're receiving this message because you signed up for the mailing list. To opt-out of future mailings, please remove yourself from the list.
Liz, on this date an article on Pach Chhoeun was deleted, it says, by you. I'm writing to find out why. If it is a G8 reference link that may have been deleted which one? ALL information in the article has been carefully verified and referenced.
I'm asking for the the article to be re-posted, un-deleted to continually improve accuracy of the content. Many hours and months over last year spent to compose this historical document just to have it deleted unexpectedly for an unknown specific reason.
18:38, 9 July 2024 Liz talk contribs deleted page Draft:Pach Chhoeun (G8: Redirect to a deleted or nonexistent page) (thank)
Vany1953 (talk) 03:25, 22 October 2024 (UTC)[reply]
Growth News, October 2024
Current work
Newcomer Homepage Community Updates module
We will add a new module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We have released a simple version on beta wikis and we will soon start an A/B test on our pilot wikis. This module will only display on the Newcomer Homepage if communities decide to utilize it, so learn how to configure the Community Updates module, or share your thoughts on the project's talk page.
One design concept aimed to increase constructive activation
Constructive activation experimentation
After showcasing early design ideas at Wikimania, we conducted user testing of design prototypes. We now aim to engage communities in further discussions and plan to run a targeted experiment, presenting a structured task within the reading view to logged-in new account holders with zero edits.
Community Configuration
This Community Configuration extension was developed to help communities customize wiki features to meet their unique needs. The Growth team is now helping other Wikimedia Foundation teams make their products configurable:
The Moderation Tools team now provides Community Configuration for Automoderator. (T365046)
Certain Babel extension settings will be configurable soon. (T328171)
Future work
As part of the Growth team annual plan, we will continue to investigate ways to increase constructive activation on mobile, while also working with Data Products to move forward A/B testing functionality via the Metrics Platform.
Community events
Growth team members presented Community Configuration: Shaping On-Wiki Functionality Together at Wikimania (slides). The session recording is available to watch on YouTube. This session provided an update on the Community Configuration project and introduced details about the upcoming features that communities will soon be able to configure. Representatives from the Moderator Tools, Editing, Web, and Campaigns teams shared their plans for utilizing Community Configuration in the future. Following these presentations, the WMF Growth team's Benoît Evellin and Martin Urbanec answered audience questions.
Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.
If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.
Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
Hi Liz - I'm not a regular Wikipedia editor so apologies if this ends up in the wrong place. (can't see how to send you an email)
As far as I can tell, you will know what's happened to the wiki page for is this music? It's been sitting there quite happily for the past 20 years but I discovered that it had vanished (been deleted) a few months ago - I was doing some SEO stuff and Google said that it couldn't find a reference site when verifying it (previously it would have used the wiki page). I didn't see any notification since like I say I don't use wiki as an editor, and I can't even remember what username I'd have used to create it in 2004 (just made a new one just now)
Anyway, I really want to get the original page reinstated. If you can let men know why it was taken down and what I can do to get it back that would be very helpful (I realise there will be good reasons for this but hopefully you can suggest whatever changes would be needed to get it listed again. Thanks - Stuart (can't post my email address and not sure how I will see your reply otherwise!) Isthismusic (talk) 09:29, 23 October 2024 (UTC)[reply]
@Isthismusic (talk page watcher) (edit conflict) It would appear that the article was deleted per a deletion debate at Wikipedia:Articles for deletion/Is this music? (2nd nomination) over concerns about lack of sourcing. Our standards have risen over the years. On top of that, Wikipedia is imperfect in part because of how few volunteer there are, so it quite likely fell through the cracks. If there's enough sourcing, it's likely that summarizing those sources will result in a vastly different article, so restoring it would prove useless.
Just as an aside, if you do work for the company that made/makes "Is it music?", you need to declare it on your user page or risked getting blocked for violating the terms of use of Wikipedia. It's not something someone honest would hide, anyways.
I didn't say they were an employee; there is more to COI than being an employee. Their mention of SEO work increases the level of COI. - UtherSRG(talk) 11:47, 23 October 2024 (UTC)[reply]
Thanks all so far for chipping in with the info above. Particularly the comment about the higher standards relating to sourcing. Oh, I am an 'employee', yes, I quickly created the username so I could post here. I'll add that disclaimer to my page. As I say, I have no idea what I'm doing with this, just trying to get the page up again or get advice on what to do if this isn't possible. Does anyone know if the original page exists somewhere, I can't really remember what it said, so would be useful to see what was now deemed 'wrong' so any new draft could rectify the issues. Isthismusic (talk) 13:17, 23 October 2024 (UTC)[reply]
Thanks, I was blocked so had to set up a new username (actually the one from 20 years ago). Any advice, if not on reinstating, then on viewing the original page would be very much appreciated. Smchughuk (talk) 14:54, 23 October 2024 (UTC)[reply]
You wrote above how a new draft might rectify the issues, but the issues aren't with the content in a way such that changing the content can resolve the issues. Instead, the topic is not eligible for being covered on Wikipedia in a stand-alone article. It isn't like your changes made to the content, restored or provided to you in any manner, can do anything about this intrinsic problem of ineligibility. —Alalch E. 16:35, 23 October 2024 (UTC)[reply]
Appreciate the info, but I'd thought it was denied due to lack of sources - given that it was written close on 20 years ago and never updated there should be more sources available from across those two decades that cold be included? Smchughuk (talk) 18:07, 23 October 2024 (UTC)[reply]
Please read the deletion discussion linked above. It was deleted as not notable. It's not that there weren't adequate sources in the article; there are no adequate sources at all that can prove notability. Note that notability in Wikipedia standards is a very particular thing. - UtherSRG(talk) 18:36, 23 October 2024 (UTC)[reply]
Invitation to participate in a research
Hello,
The Wikimedia Foundation is conducting a survey of Wikipedians to better understand what draws administrators to contribute to Wikipedia, and what affects administrator retention. We will use this research to improve experiences for Wikipedians, and address common problems and needs. We have identified you as a good candidate for this research, and would greatly appreciate your participation in this anonymous survey.
You do not have to be an Administrator to participate.
The survey should take around 10-15 minutes to complete. You may read more about the study on its Meta page and view its privacy statement .
Please find our contact on the project Meta page if you have any questions or concerns.
Hello, Liz. Please check your email; you've got mail! It may take a few minutes from the time the email is sent for it to show up in your inbox. You can remove this notice at any time by removing the {{You've got mail}} or {{ygm}} template.
Maperturas 99 (talk) 12:33, 24 October 2024 (UTC)[reply]
In the voting phase, the candidate subpages will close to public questions and discussion, and everyone who qualifies for a vote will have a week to use the SecurePoll software to vote, which uses a secret ballot. You can see who voted, but not who they voted for. Please note that the vote tallies cannot be made public until after voting has ended and as such, it will not be possible for you to see an individual candidate's tally during the election. The suffrage requirements are different from those at RFA.
Once voting concludes, we will begin the scrutineering phase, which will last for an indeterminate amount of time, perhaps a week or two. Once everything is certified, the results will be posted on the main election page. In order to be granted adminship, a candidate must have received at least 70.0% support, calculated as Support / (Support + Oppose). As this is a vote and not a consensus, there are no bureaucrat discussions ("crat chats").
Any questions or issues can be asked on the election talk page. Thank you for your participation. Happy electing.
You're receiving this message because you signed up for the mailing list. To opt-out of future mailings, please remove yourself from the list.
Hi Liz - I can see you are editing right now, but you've not responded to my comment above about Wikipedia:Articles for deletion/1899–1900 Staffordshire Senior Cup - which I assume you aren't seeing the notifications for. Can you relist this that AFD? Thanks. Nfitz (talk) 03:17, 25 October 2024 (UTC)[reply]
No rush. Which is why I've only been going back to it every 3-4 days. Nfitz (talk) 03:48, 25 October 2024 (UTC)[reply]
@Nfitz Hmm. Just looked at the discussion. Should've done that previously, sorry about that. It was closed a week ago as "redirect," an outcome I agree with. Perhaps you should devote time to writing some sort of draft and then taking this to DRV instead of trying to get Liz to respond. I dream of horses(Hoofprints)(Neigh at me) 03:58, 25 October 2024 (UTC)[reply]
I disagree that would be appropriate after an AFD that only lasted a week, with 4 participating, and only two calling for redirection (and none calling for deletion); one of which is notorious for drive-by delete voting, expecting anyone who actually does a before to notify him with references; while the second actually admits they didn't do a BEFORE! I feel it's important to discuss with the closer before going to DRV. There's no rush here - I'd suggest being patient until Liz responds. I can make some improvements and add references once the AFD is reopened. Nfitz (talk) 04:15, 25 October 2024 (UTC)[reply]
I'm pretty dismal on responding to my talk page messages. If I don't respond to them immediately, it can take me a few days. But over the past hour, I've been getting notifications every 5 minutes so I'll get to it tonight. LizRead! Talk! 04:30, 25 October 2024 (UTC)[reply]
Nfitz, after reviewing this AFD, I saw that there wasn't a strong consensus for this outcome (or any outcome) so I have reverted myself and relisted the discussion. Thank you for your patience. LizRead! Talk! 05:07, 26 October 2024 (UTC)[reply]
Hi Liz, I was wondering what triggered Category:Unassessed vital articles to suddenly get deleted, it cycles through being full or not as things change across its various articles, mostly due to GARs and FARs. CMD (talk) 07:50, 25 October 2024 (UTC)[reply]
Hello, CMD,
Voy a remitirte a MSGJ . Han estado revisando las categorías vitales y etiquetándolas para su eliminación. He estado llevando a cabo las eliminaciones de CSD, pero MSGJ probablemente tenga una mejor comprensión de si son necesarias o no o si otra estructura de categorías las ha reemplazado. L iz ¡Lee! ¡Habla! 07:59, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que he codificado el módulo para que esta categoría ya no se use. Ahora todos los artículos vitales problemáticos se agruparán en Categoría:Wikipedia vital articles needing attention . Si aún ves cosas en esa categoría, avísame y es posible que tenga que verificar el código — Martin ( MSGJ · discusión ) 09:29, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Interesante, gracias a ambos, un nuevo sistema para descubrir. CMD ( discusión ) 12:03 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la explicación, MSGJ . L iz ¡Lee! ¡Habla! 15:59, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Listo Perdón por la demora en responder. He restaurado este artículo PROD. L iz ¡Lee! ¡Habla! 04:47, 8 de julio de 2024 (UTC)
Cambios de administrador
Noticias técnicas
Misceláneas
Saludos, Chris Wx 🌀 ( discusión - contribuciones ) 15:44, 25 de julio de 2024 (UTC) 
¿Tienes algo bueno? ¡Cuéntanos sobre tu script nuevo, mejorado, antiguo o estropeado aquí !
Cambios en la interfaz del administrador
Esno
Comprobar cambios de usuario
Arbitraje
A mí me parece un pato , pero ¿el patito de quién? 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 08:14, 26 de agosto de 2024 (UTC)
Novedades sobre directrices y políticas
Not done but of course if Liz wants to do this they may. — xaosflux Talk 17:01, 8 September 2024 (UTC)
I had added about 6 new sources and was preparing to make a larger edit this evening. Please let me know, thanks! 
Savvyjack23 (talk) 19:31, 13 September 2024 (UTC)
You are invited to join the discussion at Talk:Wounded Knee Massacre § Massacre? Mass Shooting? - what to state in the lead section. Shearonink (talk) 20:52, 20 September 2024 (UTC)
The cat does take a lot of traffic... — GhostInTheMachine talk to me 21:51, 30 September 2024 (UTC)
Just wondering if you could help take a look at this case. Said user is persisting with wholesale addition of Tamil scripts without consensus (and displaying identical behaviour to a blocked user) and I feel it best to request urgent intervention on this. Thanks! hundenvonPG (talk) 00:59, 9 October 2024 (UTC)
