Hola Montigliani, he visto tus aportaciones y quería darte la bienvenida a la comunidad de Wikipedia. Espero que te guste y decidas quedarte.
A medida que comience, puede que le resulte útil este breve tutorial:
Alternativamente, la página de contribuciones a Wikipedia cubre los mismos temas.
Si tienes alguna duda contamos con un espacio amigable donde editores experimentados te podrán ayudar aquí:
Si no estás seguro de dónde ayudar, puedes encontrar una tarea aquí:
¡Feliz edición! WikiDan61 ¡ Chateame! Léame!! 18:24, 15 de diciembre de 2023 (UTC)
Es evidente por tus numerosos comentarios, acciones disruptivas y de campo de batalla, tu mezquindad infantil y tus acciones en el hilo de ANI que no eres compatible con este proyecto por muchas razones. Como resultado, se te ha bloqueado la edición por tiempo indefinido. Canterbury Tail talk 13:15, 21 de agosto de 2024 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.Charla sobre la cola de Canterbury 13:15 21 ago 2024 (UTC)
Montigliani (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Estoy pidiendo que me levante el castigo porque creo que está mal. No hice nada malo. Todo lo que hice fue no ceder ante los desafíos de un usuario. Lo siento, pero en la vida, si no reclamas, no tienes éxito, no vives. Por supuesto que lo pagué caro. Si hiciera algo diferente, me avergonzaría de mí mismo. No ahora. Quiero que lo reconsideres y me retractes de mi castigo. --Montigliani (discusión) 14:35 21 ago 2024 (UTC)
Motivo del rechazo :
Este es un proyecto colaborativo, no competitivo. El bloque es correcto. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 15:52, 21 de agosto de 2024 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Aunque puede resultar difícil en este momento, cuando vuelvas a esto, creo que debes considerar seriamente que ambos recibieron exactamente el mismo bloqueo. Y mi interpretación como (en gran medida) un extraño a ese hilo es que, en general, la mayoría de los editores sintieron que ustedes también tenían la misma culpa. Si bien no puedo hablar por Liz, sospecho firmemente que ellos también sintieron que el comportamiento de ambos fue bastante similarmente incorrecto. En todo caso, mi impresión de ese hilo es que, en general, los editores estaban un poco más preocupados por el otro editor, ya que habían estado en ANI recientemente. Pero tal vez atenuado por el hecho de que parecieron comenzar a desentenderse cerca del final, pero tú no.
Liz dejó en claro en ese hilo que de ninguna manera estaban excusando el comportamiento del otro editor. Pero como dijeron, si ves problemas en lo que cualquier editor ha hecho o dicho, es justo llamarle la atención. Los errores de otro editor con el que estuvieron involucrados generalmente son irrelevantes, ya que no son una excusa.
El motivo por el que un editor puede optar por interactuar con uno o ambos editores o criticarlos probablemente tenga que ver con si cree que puede aportar algo útil a la discusión. Por ejemplo, si otros editores ya han respondido y usted cree que esta respuesta es suficiente, a menudo los editores lo dejarán así. Es extremadamente tonto suponer que el hecho de que un editor no critique a otro editor significa que cree que lo que el otro editor hizo no está igualmente mal.
Puedo hablar por mí mismo y puedo decir que, si bien no analicé muy bien los detalles, mi opinión fue que ambos parecían compartir niveles similares de responsabilidad y culpa. La razón por la que solo te respondí es porque vi ese comentario que dejaste que consideré erróneo y tenía algo que aportar que esperaba que pudiera llegar a ti, mientras que la mayoría de los otros comentarios ya habían recibido suficientes respuestas, en mi opinión, y al menos no sentí que tuviera nada útil que decir.
No insistiré en que te equivocaste de nuevo, pero diré que me preocupan tus respuestas, ya que sigues tratando esto como un campo de batalla donde el editor que tiene la razón tiene que "ganar", lo que no es en absoluto cómo funciona Wikipedia. De hecho, a partir de algunas de tus respuestas, me preocupa que tu principal motivación sea ganar porque tienes razón o por ti mismo. Aunque estar demasiado desesperado por "ganar" porque te preocupa que Wikipedia tenga contenido erróneo o engañoso sigue siendo muy preocupante y puede dar lugar a bloqueos, en mi opinión es mucho peor cuando un editor olvida que la única razón por la que debería importar es que terminemos con el mejor contenido y no por ellos mismos o su dignidad, etc.
Finalmente, espero que entiendas que lo que preocupaba a los editores, como debería ser, era el comportamiento problemático de ambos. Los derechos y los errores del contenido que ambos intentaban promover, algo que los editores probablemente ignoraron en gran medida. Es posible que hayas notado que revertí tus ediciones a Ivan Savvidis. En mi opinión, el contenido que revertí era lo suficientemente problemático como para que la mayoría de los editores experimentados que lo habían estado viendo lo hubieran revertido o al menos lo hubieran modificado en gran medida. Entonces, la razón por la que nadie lo tocó hasta ahora es, de hecho, porque el problema del contenido no era algo que se pudiera tratar en ANI. Ten en cuenta que, después de ver esto, mi opinión sobre la disputa general aún no ha cambiado; ambos exhibieron un comportamiento altamente problemático similar.
Estoy bastante seguro de que nuestro artículo necesita más trabajo y sospecho que parte del contenido que intentaste introducir se puede agregar, pero al menos el texto que está ahí debe reescribirse. Sin embargo, como no puedo leer muchas de las fuentes y tengo poco interés en el tema, no voy a intentarlo y el texto actual me parece aceptable a diferencia de tu versión, que, lamentablemente, en mi opinión claramente no lo era. Si ambos han intentado trabajar en colaboración involucrando a otros editores según fuera necesario para llegar a una versión en la que ambos pudieran estar de acuerdo, sin insultarse ni gritarse, es posible que tengamos esta versión mejor ahora.
Incluso si solo uno de ustedes hubiera hecho esto, ese editor podría ahora trabajar con otros según sea necesario para mejorar nuestro artículo. Si hubiera sido usted, podría estar compartiendo mis inquietudes sobre sus cambios y ofreciendo comentarios sobre lo que necesita hacer si desea conservar parte de ese contenido. Pero como esto no fue lo que sucedió, solo tenemos que esperar a que alguien más interesado y con buena reputación tome nota.