.jpg/1280px-Senda_Berenson_(c._1888).jpg)
. La Fundación WikiMedia no será responsable de los fondos que haya perdido debido a esta estafa.Gracias a la orientación y tutoría de MER-C y fuera de wiki de Kudpung, estoy muy fundamentado en detectar prácticas poco éticas en todo el sitio, pero especialmente en Nigeria . Después de haber estudiado con Barkeep49, soy casi perfecto en el arte de revisar páginas nuevas. También soy un experto en abastecimiento y artículos biográficos .
“Por favor, sigan con su buen trabajo. WP tiene escasez de buenos editores que se ocupen de temas africanos y necesitamos gente como usted. Mejores deseos"
- Por — Onel5969 (elogiando mis esfuerzos en la creación de biografías relacionadas con África)
“Si preguntaste por alguien que conozca mejor el panorama de los medios nigerianos, déjame traerte a Celestina007, experta residente en Nigeria de AfC. Respeto su opinión sobre este tema”
- Por — Bkissin (Recomendando mis conocimientos sobre evaluación de fuentes)
“Me alegro mucho de verte activa nuevamente Celestina007. Eres una de las pocas voluntarias en WP: WikiProject Nigeria que siente una sincera pasión por la mejora de Wikipedia y te aprecio por eso. Incluso cuando teníamos nuestras diferencias, siempre supe que tenías buenas intenciones”.
- Por — HandsomeBoy (elogiando mi espíritu de trabajo en equipo y regreso a la enciclopedia después de un año de ausencia)
"Probablemente seas un unicornio por ser un editor tan prolífico y usar principalmente un teléfono".
- Por — hako9
"Sólo estoy agradecido por una cosa: que, pase lo que pase en el futuro, he tenido la suerte de haber tenido la oportunidad de verte crecer y convertirte en uno de nuestros más fuertes contribuyentes, al frente y detrás de la casa, sin avergonzarte. lejos de las áreas sensibles que necesitan un toque matizado. ¡Sigan con el (muy!) buen trabajo!”
- Por: número de serie 54129
“Parece que en tiempos de falta de coordinación o de liderazgo claro, usted se ha convertido en una especie de fuerza impulsora del PNP. No todos van a estar de acuerdo con todo lo que digas, eso es normal, pero cuentas con mi apoyo. No te relajes, sigue con el buen trabajo 🙂”
- Por — Kudpung
“Aprecio a los editores dedicados como usted. Gracias por todo lo que haces."
- Por — Praxidicae
”El mejor y más sabio comentario de todo lo anterior es, no por primera vez, de Celestina007, quien dice: "Creación de artículos de Lugnuts; a eso yo diría que siempre han creado artículos que cumplen con WP:PSA y satisfacen los SNG relevante, por lo tanto, Lugnuts está en lo correcto y si la gente se siente decepcionada por esto, entonces se debe iniciar un RFC en ese sentido con el mínimo de párrafos antes de que un artículo se mueva al espacio principal". Muy bien.
- Por - No Great Shaker (elogiando mi razonamiento en ANI)
“Uno tiene olfato para este tipo de fanfarronadas comerciales. Una gran aliada es @Celestina007, que huele la UPE a mil pasos”
- Por — Timtrent (Comentando sobre mi afinidad natural y propensión a saber cuándo algo es UPE con un simple vistazo).
"Hacer ping a @Celestina007 en tu nombre, ya que esto está fuera de mi experiencia. No conozco a nadie más familiarizado con las fuentes nigerianas, así que aprenda de sus consejos”.
- Por: Star Mississippi comentando mi conocimiento experto en el trato con fuentes nigerianas.
"Gracias de nuevo. Me gusta escribir con personas que frecuentemente demuestran buen criterio”
- Por — BusterD elogiando mi enfoque en la RFA de Sdrqaz
"Has escrito algunos buenos consejos en tu página de usuario, pero creo que beneficiarían a una audiencia más amplia en un WP"
- Por: Curb Safe Charmer elogiando mi extenso trabajo sobre cómo abordar la edición paga no declarada.
"Gracias por el trabajo que haces Celestina007, realmente es un trabajo enorme e importante"
- Por - The4lines Elogiando mi extenso trabajo escribiendo sobre edición paga no declarada y también por abordar la UPE con diligencia.
Biografías de Nigeria
Gracias por los artículos de calidad sobre personas de Nigeria, comenzando con Bobrisky en 2016, luego el Reverendo King (pastor nigeriano) , Ebele Okaro y Liz Anjorin , por monitorear nuevos artículos, por apoyar valores anticuados. ¡Eres un wikipedista increíble !
Eres el destinatario no. 2420 de Preciosa, un premio de QAI . - Gerda Arendt ( discusión ) 21:33, 23 de julio de 2020 (UTC)
Esto es en gran medida una derivación del material de Rosguill . Durante el transcurso de la revisión de mi nueva página, me di cuenta de que no todos los artículos enciclopédicos de valor necesariamente cumplen con nuestro umbral de notoriedad, y no todos los artículos que cumplen con nuestro umbral de notoriedad son de algún valor enciclopédico real. Somos una enciclopedia y los artículos de valor enciclopédico deberían ser/o (deberían) ser lo que buscamos, cualquiera puede ser (notable) o alcanzar nuestro umbral de notoriedad, pero ¿tienen valor enciclopédico ? En caso afirmativo, ¿ qué los diferencia ? ¿Cómo son especiales ? ¿Qué los hace interesantes ? ¿Cómo interesaría este “artículo x” a nuestros lectores? Todo lo anterior son preguntas que me hago antes de revisar artículos (teniendo en cuenta que satisfacer WP:GNG o WP:BASIC ) es imprescindible (a partir de ahora) y debe cumplirse antes de aceptar/publicar en el espacio principal o "marcar". según lo revisado” La pregunta ahora es: ¿deberíamos reducir el umbral de notoriedad para los artículos de África , Asia y América del Sur si los artículos tienen un inmenso valor enciclopédico pero carecen de una cobertura significativa? ¿Por razones bastante obvias o mantenemos el mismo umbral para África, Asia y América del Sur ? como lo haríamos con artículos de Europa, América del Norte y Oceanía ? Estas son preguntas que me hago constantemente todos los días.
A lo largo de mi edición aquí, me pidieron RFA cinco veces, dos veces en mi TP y tres veces por correo electrónico. Rechacé por varias razones, pero la más pertinente es porque impediría mi trabajo en la UPE. Hablé con DGG y dijeron expresamente que se están cansando y, básicamente, la generación más joven debería comenzar a aprender cómo combatir el spam. Entré en razón con ellos porque aprecio y comparto su opinión, de ahí la razón por la que creé el UPE CHEATBOOK, así que en el evento. Mientras los más jóvenes se interesan en luchar contra la UPE o el SPAM, quiero que les resulte muy fácil detectarlos. Estoy completamente de acuerdo con la DGG, la lucha contra el spam es agotadora y, en verdad, los más jóvenes deberían empezar a luchar contra el spam, pero desafortunadamente, usando a mi país como criterio, soy literalmente solo yo quien lucha contra la UPE. Es lamentable que un buen número de voluntarios de WP:NIGERIA sean acusados de vez en cuando de prácticas poco éticas, como la edición remunerada no declarada, lo que ha llevado a su bloqueo indefinido, y con razón.
Había discutido con Timtrent a quién clasifico como un "Administrador sin el bit ", son una fuerza formidable, les pregunté por qué no habían elegido RFA y lo que me dijeron acerca de por qué se negaron a RFA fue una declaración muy poderosa, dijeron " Puedo hacer más sin el bit que con el bit ” y esta declaración resonó en todo mi ser, en el pasado, Timtrent también dijo que ser administrador es “demasiado”, ya que convertirse en administrador puede darle a uno el poder de ser juez del jurado y Verdugo, sus puntos eran realmente válidos y estuve de acuerdo con ellos. Mi propia opinión sobre la Administración es que la deliberación de siete días se está transformando en un campo de batalla, aunque se están haciendo enmiendas y este es un paso positivo en la dirección correcta. En mi opinión, (el campo de batalla y el aura tóxica en torno a RFA) es la razón por la que propuse que deberían ser únicamente burócratas o administradores actuales los que hicieran las preguntas a los candidatos, en lugar de que todos y cada uno de los editores hicieran las preguntas, incluidos los editores descontentos que simplemente se oponen. como pura venganza, si fueran funcionarios los que hicieran el interrogatorio, esto no solo disiparía el ambiente tóxico de la RFA, sino que más personas estarían dispuestas a realizar la RFA. Si lo hacen bien, los funcionarios les pasan la fregona y si no lo hacen, tendrían que volver a intentarlo dentro de 12 meses, en lugar de este sistema actual que tiene el potencial de permitir que los editores descontentos utilicen esta oportunidad como un medio para fines de venganza. Ciertos editores descontentos revisan todas las ediciones de los candidatos y literalmente lo ridiculizan por una declaración que pudo haber hecho hace varios años. Hay escasez de administradores y la razón es la que describí anteriormente.
No creo que seamos justos con los administradores, ellos pasan el desafío, pasan, y ahora tienen que ser más que cuidadosos, ya que cada edición que hacen, cada acción que toman, cualquier cosa que hacen básicamente se pone bajo un microscopio, y ciertos Los editores deshonestos lo saben, por lo tanto, cuando un administrador intenta consultar las acciones de un editor deshonesto, inmediatamente amenazan falsamente al administrador correspondiente con no seguir a ADMINCOND, no seguir a ADMINACCT, amenazar con reportarlos a AN, ANI, XRV, ARBCOM, Para asustar al administrador, la lista es larga. Los administradores literalmente caminan sobre cáscaras de huevo, creo que cuando te encuentras con un administrador, es justo y responsable de tu parte mostrarle el máximo respeto y amor.
Si usted es un editor antispam en serie, su conducta debe ser o (debería ser) intachable. Además, y para estar seguro, honestamente sugeriría seguir ADMINCOND incluso cuando no lo seas. (Yo, por mi parte, el 26-7-2021 me prometí a mí mismo que lo haría lo mejor que pudiera) y a partir del 18-8-2021 deseo voluntariamente que mi conducta sea evaluada según dicho estándar por la comunidad). No seas confrontativo, si crees que un editor se está entregando a la UPE puedes iniciar un diálogo con él y con un tono tranquilo y neutral, hacerle una pregunta específica y si no te impresiona o no te convence, no hables más. su próximo paso debería ser tomar pruebas e informar a los lugares apropiados.
Cuando observa lo que parece una edición paga, si no está seguro de si se trata de una edición pagada no declarada en lugar de un conflicto de intereses, es aconsejable utilizar la etiqueta en lugar de la etiqueta. Para fines de aclaración, la plantilla se malinterpreta ampliamente y se supone erróneamente que es una etiqueta acusatoria; tenga en cuenta que esto no es así, la etiqueta "simplemente hace una pregunta" al creador del artículo si no está participando en una edición paga. Además, tenga en cuenta que la carga de defenderse recae en el editor de la plantilla; sin embargo, es una buena práctica iniciar un diálogo con el editor al que ha asignado la plantilla si dice que no se dedica a la edición paga y usted no está convencido o no encuentra su explicación es improbable o mentirosa, por favor, en la medida en que la hayan negado, elimine inmediatamente la plantilla, lo que debe hacer a continuación es reunir pruebas suficientes e informar el caso a WP:COIN , si estudia el historial del editor en cuestión y encuentra múltiples creaciones dudosas, luego visite WP:AN/I y presente un informe oficial allí, si sospecha que está mal, vaya a WP:SPI (consulte WP:IBUSA). Si tiene pruebas muy convincentes con información privada, puede enviar un correo electrónico. al equipo CHECKUSER directamente.{{COI}}{{UPE}}{{UPE}}
Si se involucra en anti upe, invariablemente se encontrará nominando artículos dudosos para su eliminación y, en la mayoría de los casos, el creador del artículo puede salir de la wiki para sondear a otros editores de mala fe con intereses creados en el artículo, de esta manera una gran mayoría de los participantes encuestados pueden votar a favor de conservar el artículo en mainspace. La pregunta es, ¿qué haces ante este dilema? Es simple, la respuesta es que debes poseer un conocimiento sólido de WP:RS y saber cómo analizarlos correctamente porque, para ser honesto, si alguna vez te enfrentas a un desafío así, te encontrarás en un dilema que yo llamo "Uno contra muchos". Tenga en cuenta que las AFD no son un voto y lo que importa en la calidad de la discusión, debe proceder a crear una tabla de análisis de fuentes y explicar ampliamente cómo las fuentes utilizadas en el artículo no son confiables y, analizando meticulosamente las fuentes, invariablemente son buenas. Los editores neutrales en cuanto a fe y sin intereses creados encontrarán el artículo, entrarán en razón con usted y votarán en consecuencia. De hecho, el administrador de cierre también entraría en razón contigo. Ahora bien, no puede (de hecho) crear correctamente una tabla de análisis de fuente si no comprende WP:RS y no lo internaliza. Por mi parte, lo leo de vez en cuando. (En realidad es muy interesante) Para ser franco, ser competente en comprender e interpretar correctamente la RS es un requisito previo para combatir con éxito la EPU. Mi precisión al analizar las fuentes se atribuye en gran medida a las enseñanzas de mi maestro Barkeep49 y de mi colega principal; Apocalipsis520 . Aunque tengo una gran cantidad de ejemplos de tales incidentes, un ejemplo por excelencia de esto es este incidente (una AFD en la que estuve involucrado) que se puede encontrar aquí . Tenga en cuenta cómo me encargué minuciosamente de analizar mejor a los participantes en cuanto a cómo Las fuentes funcionan.
Si es bastante activo en anti spam/upe, su cuenta puede convertirse en objetivo de piratas informáticos, así que vaya a sus preferencias y habilite WP:2FA si su cuenta aún no tiene la función instalada, solicítela aquí. Considero que la seguridad adicional es muy imperativa. Lea también ASIC .
Al ejecutar mis deberes como revisor de una nueva página, si observo lo que creo que es una edición pagada no declarada, tomando prestadas las palabras de Deepfriedokra , primero disparo desde las caderas (mediante DRAFTIFYING ) antes de hacer preguntas, lo hago por diversas razones. y uno de ellos es proteger al individuo que ignora las complejidades de Wikipedia, los estafadores/editores de UPE pueden saber muy bien que un individuo que se ha acercado a ellos definitivamente no cumple con ninguno de nuestros criterios de notoriedad, pero seguiría adelante para intentarlo. para crear un artículo biográfico sobre ellos y si somos demasiado lentos para captar esto, el editor de la UPE publicará exitosamente el artículo, luego mostrará la URL relevante al cliente modesto que hace clic en esto, ve su biografía, está satisfecho y luego desembolsa el dinero legal. oferta al estafador/editor de UPE, quien rápidamente sigue su camino, sabiendo muy bien que a su debido tiempo el artículo sería marcado y eventualmente eliminado, por lo que el editor de UPE habría estafado exitosamente al cliente.
En mi intento de proteger al tercero, si veo lo que parece ser un artículo de UPE, no sigo la regla convencional de los 15 minutos e inmediatamente redactaría y etiquetaría el artículo con una etiqueta { { notability }} & {{ COI }} y procedería a iniciar una larga conversación en el tp del artículo o, en el tp del creador del artículo al hacer esto, (a) estaría negando la actividad del estafador (b) protegiendo al tercero, como lo harían No lanzarán moneda de curso legal hasta que puedan ver una URL en la que se pueda hacer clic y que los lleve a su "página de biografía". Esto no será posible ya que el artículo en cuestión estaría en el espacio de borrador, (c) con suerte, el cliente puede ver la (etiqueta de notabilidad) y esto los disuadiría de pagarle al estafador y cancelar o terminar la transacción con el estafador de la UPE por completo.
Es posible que hayas notado mi afinidad por las fuentes, esto se debe a que soy un revisor de páginas nuevas capacitado en la academia y no entendió una pregunta central sobre fuentes que mi maestro me hizo durante mis exámenes hace aproximadamente 2 (dos) años y, como resultado, respondí incorrectamente la parte más importante de mi examen, aunque, irónicamente, en ese momento tenía un conocimiento muy decente sobre cómo funcionaba el abastecimiento y, para corroborar esto, mis estadísticas de la AFD eran tan precisas que incluso antes de decidirme a asistir a la academia NPP, un revisor de una nueva página me pidió que me convirtiera en revisor de una nueva página y verificara mi reclamo; aquí. Pero en la Academia, debido a que no hice preguntas por motivos de claridad y propósito, terminé respondiendo incorrectamente algo que tenía buenos conocimientos a pesar de que ya sabía cómo funcionaba el abastecimiento. Esto me hizo leer WP:RS a diario y con el tiempo se ha convertido en un pasatiempo. para mí.
Como no me gustaría enseñar inadvertidamente a editores de mala fe cómo crear WP:ADMASQ atractivos que confundirían a los revisores de páginas nuevas con poca experiencia, solo compartiría lo siguiente a continuación. Cualquier administrador, funcionario o editor anti UPE de confianza puede enviarme un correo electrónico para enseñarle mejor cómo funciona el abastecimiento.
Como se mencionó anteriormente, para no enseñar a editores pagos no revelados cómo crear un artículo atractivo de UPE ADMASQ, que pueda confundir a los revisores de nuevas páginas, solo compartiría lo siguiente a continuación;
¿Es usted un nuevo editor nigeriano y tiene problemas con el funcionamiento de las fuentes? ¿Es usted un editor establecido que tiene afinidad por los artículos relacionados con Nigeria pero tiene problemas con las fuentes? Por favor, es un honor para mí enseñarte y guiarte. Todo lo que tienes que hacer es dejarme un mensaje aquí y te responderé instantáneamente.
Las fuentes nigerianas son muy peculiares, en el sentido de que incluso las fuentes confiables de vez en cuando publican artículos flagrantes no confiables/publicaciones patrocinadas por relaciones públicas y tratan de hacerlas pasar como piezas legítimas; vea este ejemplo, observe cómo intentan hacerlo pasar como confiable . pieza cuando se trata de un descarado material patrocinado previamente empaquetado, para reforzar mi punto, eche un vistazo aquí y notará que The Punch figura como una " fuente nigeriana confiable " cuando definitivamente no lo es o al menos cae bajo "QS" Este fenómeno fue observado correctamente por primera vez por Praxidicae aquí . El problema con esto es que, para el revisor de páginas nuevas no capacitado que no ha pasado por la escuela NPP, preferiblemente estudiando bajo las enseñanzas de tareas pero muy beneficiosas de Barkeep49 o Rosguill , es probable que se pierda esto y sin darse cuenta lo use como guía, lo que Ahora podemos ver que no es perfecto. Por lo tanto, abogo por asistir a la escuela NPP como requisito previo para solicitar la Perm.
Dicho esto, después de una investigación personal que realicé, llegué a la conclusión de que, aunque este retroceso, atrofia y deterioro de fuentes confiables posiblemente sea más frecuente en Nigeria, | (África) y (Asia) , no es peculiar ni es un tema aislado perteneciente a los países y continentes antes mencionados, sino que es una crisis global. En las famosas palabras de DGG , (estoy parafraseando aquí) " No existe nada parecido a una fuente confiable, más bien, lo que tenemos son piezas confiables de fuentes confiables generalmente aceptadas ". Estoy de acuerdo con ellos y he adoptado y creo en esa filosofía, en el sentido de que cada pieza de cualquier fuente confiable de cualquier continente debe ser examinada minuciosamente.
Un editor ha alcanzado crecimiento (como concepto abstracto) o madurez , no por su competencia en política, sino cuando ha aprendido/aprendido a editar con “prudencia”, “diligencia”, “dignidad”, e “integridad”, y además Sepan que no son “infalibles” por más años que lleven aquí editando, un editor (en mi opinión) no ha crecido adecuadamente si le falta alguna de las virtudes nombradas. Las virtudes antes mencionadas no sólo deben estar incrustadas en la mente subconsciente del editor, sino también en su mente superconsciente. En mi opinión, un editor que afirma haber “crecido” y hace referencia única o predominantemente a su competencia en política para fundamentar sus afirmaciones de crecimiento dice algo que no es cierto. Un editor edita en vano si no se cumplen todas las virtudes mencionadas; alcanzar las virtudes antes mencionadas requiere esfuerzos conscientes diarios por los que debemos, o deberíamos, esforzarnos por necesidad.
