stringtranslate.com

Wikipedia: biografías de personas vivas/tablón de anuncios



alexander_greba

Alexander Greba La sección de biografía de este artículo no proporciona ninguna fuente; Con excepción de la duración de la pena de prisión del sujeto. Las características lingüísticas sugieren que el origen del artículo no es una persona que comprenda el idioma inglés. La página de discusión afirma que parte del artículo fue traducido de la página rusa de Wikipedia, pero no es razonable que el software de traducción contemporáneo carezca de competencia en un grado tan grave. La información proporcionada suena como si fuera cualquiera de las dos cosas; inventado o aprendido de chismes. Es necesario eliminar o reescribir toda la biografía.

Heiner Rindermann

Me preocupa que el material sobre Heiner Rindermann que vincula su investigación académica con creencias racistas y supremacistas blancas tenga fuentes deficientes y posiblemente sea inexacto, en violación de WP:BLP . Dada la naturaleza polémica del material, me gustaría que se eliminara en espera de su discusión en la página de discusión, pero soy reacio a volver a hacerlo hasta que esté más familiarizado con el material original. Se agradecerían más ojos en el artículo. Nangaf ( discusión ) 07:12, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para que quede claro, muchas de las fuentes se refieren específicamente a Rindermann, por ejemplo, [1] [2], que es completamente aceptable incluir en un BLP. Parece que algunas de las fuentes que no mencionan a Rindermann se agregaron para explicar la naturaleza marginal de Mankind Quarterly, por lo que me resulta indiferente eliminarlas. Zenomonoz ( charla ) 22:17, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, tu respuesta fue constructiva. Para ser claros, no estoy cuestionando el hecho de que Rindermann haya contribuido a Mankind Quarterly , Intelligence o la conferencia de la UCL. Tampoco cuestiono el hecho de que la investigación sobre inteligencia tenga vínculos históricos con la eugenesia. Lo que creo que es injustificado es tomar el contexto de la investigación eugenésica desde el siglo XIX hasta la década de 1960, aplicar ese contexto de manera anacrónica a las preguntas de investigación actuales en psicología y luego etiquetar a los investigadores que realizan tales investigaciones como motivados por el racismo. Creo que es al menos *plausible* que esto sea lo que hacen las acusaciones de los medios contra los asistentes a la conferencia ISIR. Creo que las biografías de Wikipedia deberían esforzarse por evitar respaldar acusaciones potencialmente dañinas. Ya existe un artículo de Wikipedia sobre MQ, y estoy encantado de que en esa página se debata si los colaboradores de la revista son racistas o no. Simplemente no creo que sea apropiado para una biografía porque da la apariencia de una difamación por asociación.
Por otro lado, si pudiera mostrarme una referencia que demostrara que Rindermann había respaldado directamente puntos de vista racistas o eugenésicos, entonces dicho comentario podría estar justificado y proporcionar un contexto apropiado.
Dado el posible daño a la reputación de Rindermann por las acusaciones de racismo, creo que la eliminación del texto y la adición de etiquetas de calidad al artículo es una medida necesaria y urgente, y agradecería que no se hicieran más cambios hasta que este debate pueda concluir. resolverse con cierto grado de consenso. Acepto que mi edición original pudo haber eliminado demasiado, pero cuando vi que se había revertido por completo, me preocupé lo suficiente como para expresar mis inquietudes en este tablón de anuncios.
Encontré que el artículo de Wikipedia en alemán contiene más información sobre la vida y carrera de Rindermann, y sugiero que quizás miremos allí para ver si algo de ese material debería incluirse. Algunas de sus declaraciones públicas parecen realmente controvertidas. pero no creoestar en el consejo editorial deContribuir a MQ y a la Inteligencia , en sí mismo, es evidencia de creencias eugenésicas, racistas, neonazis o pseudocientíficas.
Al contrario, creo que decirlo sería potencialmente difamatorio, y no sólo para Rindermann. Nangaf ( discusión ) 23:20, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Veo que esta discusión se inició mediante el sondeo de un LTA sobre un tema prohibido. Véase, por ejemplo , esto para conocer el contexto. No tengo ninguna duda de que Nangaf no estaba familiarizado con este contexto, pero ahora ya lo sabes. Estaré encantado de proporcionar más detalles si alguien los quiere. No hay necesidad de perder tiempo adicional de la comunidad en esto. Generalrelative ( charla ) 00:35, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es cierto que desconocía este contexto, pero no soy un tonto superficial y creo que el artículo es mejorable. Nangaf ( discusión ) 06:42, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, su artículo no dice que promueva la eugenesia o el racismo, dice que es miembro de la junta directiva de una revista que lo hace. Zenomonoz ( charla ) 01:25, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Intelligence es una revista académica convencional, por lo que esa afirmación es simplemente falsa. La afirmación de que MQ promueve la eugenesia y el racismo no es un hecho indiscutible, por lo que cuestionaría la forma en que se presenta como una visión de consenso. De hecho, diría que es al menos *plausible* que acusar a Rindermann de contribuir a una revista racista sea precisamente el tipo de anacronismo que mencioné anteriormente. (Sorprendentemente, las revistas académicas pueden cambiar sus políticas editoriales en el transcurso de 75 años.) Una vez más, no es necesario admitir que la acusación es errónea: sólo hay que admitir que no es un hecho establecido.
Para contextualizar, el texto actual del artículo dice:

Rindermann forma parte del consejo editorial de la revista Intelligence y ha sido colaborador de Mankind Quarterly, que comúnmente se describe como una revista supremacista blanca y proveedora de racismo científico. También ha ayudado a organizar conferencias para la Sociedad Internacional para la Investigación de Inteligencia. Rindermann asistió a la Conferencia de Inteligencia de Londres de 2018 y fue uno de los 15 asistentes que colaboraron en una carta defendiendo la conferencia luego de los informes de los medios sobre sus vínculos con la supremacía blanca, el neonazismo y la pseudociencia racista. La carta fue publicada en Intelligence en 2018.

En mi opinión, eso suena como una gran cantidad de insinuaciones - "comúnmente descrito como" son palabras de comadreja, que sugieren un consenso que puede existir o no - y respalda las afirmaciones de racismo de los medios. No se proporcionan fuentes que demuestren que Rindermann respalde explícitamente puntos de vista racistas, por lo que no deberíamos llamarlo racista. Y si creemos que hace compañía racista, deberíamos identificar a esas personas por su nombre para que los lectores puedan tomar sus propias decisiones sobre ellas. (James Thompson parece un candidato). Nangaf ( discusión ) 01:29, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, estaba hablando de Mankind Quarterly, no de Intelligence. Ha contribuido a MQ (no en la junta directiva). El artículo no etiqueta a Intelligence como una revista racista, sino a MQ . No veo el gran problema aquí. Nadie "lo llama racista", dice que ha colaborado en una revista racista . Zenomonoz ( charla ) 03:19, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por abordar un problema a la vez. ¡Me alegra que estemos de acuerdo en que la Inteligencia no es racista! MQ puede haber contenido racista o no en algún momento, no sé mucho al respecto porque la antropología no es mi campo. Si se parece en algo a la literatura psicológica, entonces el contenido eugenésico probablemente se publicó por última vez en la década de 1960, y las preguntas sobre si la revista "es racista" o no se relacionan con decisiones editoriales tomadas por personas muertas hace mucho tiempo. Supongo que la pregunta que quiero plantear es si MQ es "comúnmente descrito" como racista o no, tiene algún lugar en esta biografía. Supongo que podría serlo, si hiciera contribuciones frecuentes o particularmente notables: ¿tenemos pruebas que respalden eso? Nangaf ( discusión ) 03:29, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Realmente no nos corresponde a nosotros evaluar esto. Wikipedia simplemente refleja lo que dicen WP:RS /fuentes confiables. A veces, los editores individuales piensan que la verdad del asunto tiene más matices de lo que dicen las fuentes, pero eso es algo irrelevante al final del día. En el pasado, era culpable de intentar eliminar las críticas de alguna que otra figura de BLP, pero aprendí algunas lecciones con el tiempo, especialmente después de que me enfrenté a un bloqueo temporal por conflictos de edición. En última instancia, si se informa en un RS, normalmente se puede incluir en Wikipedia. Zenomonoz ( charla ) 05:06, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eso no es cierto. Podemos evaluar si los comentarios son WP:DUE y si están bien documentados. Esto es particularmente importante para WP:BLP : existen límites a lo que podemos escribir sobre personas vivas. Y en este caso es imposible justificarlo. Rindermann ha publicado exactamente un artículo en MQ, como autor intermedio. Este no es un hecho especialmente destacado en su biografía. Y el comentario adicional sobre MQ, con múltiples fuentes, simplemente hace que el artículo esté más desequilibrado. Realmente parece que la única razón por la que se menciona a MQ es para mencionar el racismo. Parece una difamación y es deshonesto, porque crea la falsa impresión de que el único artículo de Rindermann en MQ es representativo de su producción académica. Nangaf ( discusión ) 06:14, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo que hay un contraargumento, que estoy diciendo que "sólo se jodió una cabra" con disculpas a Paul Macartney, es decir, que cualquier publicación en MQ es per se un hecho tan importante que colorea toda su carrera. Rechazo esa opinión. Es una publicación sin importancia. Nangaf ( discusión ) 06:25, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que Nangaf tiene razón. De las seis fuentes que proporciona el artículo para conectar a Rindermann con Mankind Quarterly, la primera incluye sólo una frase que dice que Rindermann publicó en esa revista. La segunda fuente menciona a Rindermann y menciona por separado a Mankind Quarterly, en diferentes partes del artículo, pero no discute ninguna relación entre ellos. Las otras cuatro fuentes no mencionan en absoluto a Rindermann. La única de las seis fuentes que menciona que Rindermann publicó un artículo allí es la primera fuente, y esa fuente no incluye ninguno de los detalles adicionales acerca de que se trata de una revista "supremacista blanca". No existe ninguna fuente individual que relacione a Rindermann con el supremacismo blanco o el neonazismo. Combinar fuentes separadas para crear una asociación tan despectiva sobre una persona viva es un caso de síntesis original y una probable violación de la política de BLP. Mr Butterbur ( charla ) 14:15, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, esa era mi sospecha. En base a esto, intentaré editar el artículo para eliminar la supuesta síntesis en espera de una mayor discusión. Si se revierte de inmediato, como sospecho que será, entonces elevaré el caso a resolución de disputas. Nangaf ( discusión ) 00:58, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Una vez más, GeneralRelative revirtió mis ediciones sin discusión, por lo que elevé el caso a WP:Dispute_solving_noticeboard#Heiner_Rindermann . Nangaf ( discusión ) 05:48, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Me mantengo al margen del fondo del caso, pero ya fue retirado de la DRN y de la ANI, y he dejado claro en esas instancias que este es el lugar adecuado para discutir el fondo y determinar si las fuentes son haciendo las afirmaciones que se encuentran en el texto incluido. Les pediría a otros que intervengan y determinen esto, ya que se trata de un problema real de BLP y las afirmaciones que se hacen son muy sólidas; lo suficientemente fuerte como para que se requiera verificación aquí. Dennis Brown - 2 ¢ 00:38, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Me parece que las fuentes han sido verificadas y confirmadas varias veces, como se comenta en la página de discusión del artículo. Le remitiría en particular al comentario de Elmidae, además de los de Zenomonoz. Mi evaluación es esencialmente la misma que la de ellos. Obviamente, no todo lo que es verificable pertenece al espacio del artículo, pero la verificabilidad no parece ser un problema aquí. Pariente general ( discusión ) 03:14, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, ahora está en BLPN, que es bastante objetivo y confío en la supervisión de las ediciones, ya que están haciendo un reclamo muy fuerte. Si las fuentes son 100% precisas, entonces seguramente algunos editores objetivos estarán de acuerdo. Actualmente, dos editores no están de acuerdo con usted, por lo que parecería razonable pedir a otros que echen un vistazo y opinen, y eso es lo que les pido a los demás ahora. Dennis Brown - 2¢ 06:50, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las afirmaciones anteriores sobre la conservación de este material difamatorio que la gente considera especulativo parecen reducirse a "siempre que haya una referencia de alguien que afirme esto, debería permanecer". No es así como se manejan los artículos de personas vivas. Estoy de acuerdo en que estas afirmaciones son muy sólidas y probablemente procesables en países como el Reino Unido. Como nada respalda el objetivo del artículo que respalda cualquiera de estos puntos de vista, deben eliminarse. También me influyó el vínculo con un caso similar anterior y el resultado (eliminación de afirmaciones despectivas y especulativas).
Tim bates ( charla ) 13:29, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ese no es realmente el problema, Tim. La primera pregunta es: ¿las fuentes respaldan la afirmación? Lo siguiente es: si lo hacen, entonces este WP: indebido o agrega perspectiva que falta sin él. Ser procesable en otro país no es realmente una consideración y no es difamatorio si es un hecho verificable. No estamos aquí para hacer quedar mal a la gente, ni para blanquear sus artículos, ni para preocuparnos de las leyes de los 195 países del planeta. A menudo publicamos hechos feos, pero sólo siguiendo los pasos que he dado. Dennis Brown - 2¢ 02:05, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que aquí hay una especie de mezcla, con el contenido de WP bastante cercano a las fuentes pero redactado de manera extraña.
  • Hay buenas fuentes que describen a Mankind Quarterly , hasta el punto de que WP:ASSERT probablemente sea más apropiado que "comúnmente descrito como". Tal vez debería actualizar las citas a las mejores fuentes para esto, como Saini, y tal vez incluirlas en una nota a pie de página ampliada en lugar de la fea SOBRECITA.
  • Hay fuentes de noticias que llaman la atención sobre sus contribuciones a Mankind Quarterly , así que debería estar bien. Creo que sería mejor para el lector decir lo que ha publicado allí, y creo que con algunos coautores que parecen bastante turbios, pero eso podría considerarse OR.
  • En la revista Intelligence , la frase corrida implica que equiparamos la reputación de las dos publicaciones y criticamos a Rindermann por estar en el consejo editorial. Creo que las fuentes hacen lo contrario: critican a Inteligencia por tener a Rindermann en el consejo.
  • Hay mucha cobertura informativa sobre la conferencia de la UCL. La mejor fuente aquí es probablemente The Times. La mayoría de las fuentes atribuyen la caracterización como "grupo secreto de supremacistas blancos con vínculos neonazis" al informe de Ben van der Merwe en London Student. New Statesman publicó su artículo de seguimiento.
  • En realidad, no puedo encontrar una fuente que llame la atención sobre la carta de Inteligencia que defiende la conferencia. The Times : David Becker y Heiner Rindermann, de la Universidad Tecnológica de Chemnitz en Alemania, presentaron un artículo sobre por qué algunas naciones son “más brillantes que otras”. Quizás sea mejor seguir eso y simplemente decir que asistió y de qué habló en lugar de comenzar con la carta.
  • ayudó a organizar conferencias para ISIR es un abastecimiento bastante débil en mi opinión, y la construcción realmente no deja claro al lector por qué es importante.
  • Jackson & Winston podrían utilizarse mejor.
  • Me sorprende no encontrar más reseñas de Capitalismo cognitivo , solo Winston nuevamente hasta ahora.
No estoy de acuerdo con que el contenido de WP realmente haga "afirmaciones muy sólidas". Lo que deduzco del pasaje es que ha publicado en una revista de horrible reputación. Esto está bien respaldado y debe mencionarse en el contenido. Asistió y firmó una carta en defensa de una conferencia, la conferencia fue duramente criticada, lo que tuvo amplia difusión. En la medida en que la redacción pueda implicar más para el lector imprudente, debería mejorarse. Pero creo que lo que realmente dice el contenido de WP está dentro de los límites establecidos por las fuentes. fiveby ( cero ) 12:09, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy de acuerdo con todo lo que escribe aquí, pero "comúnmente descrito como" son palabras de comadreja y deben eliminarse de cualquier manera que llegue al consenso aquí. O afirmar como un hecho que MQ es una revista racista que publica pseudociencia, y justificar por qué eso es WP:DUE y apropiado en el BLP de alguien que ha publicado en esa revista precisamente una vez, o no mencionarlo en absoluto.
Si hay consenso en que la única publicación de Rindermann en MQ es digna de mención, tal vez la biografía necesite una sección separada para Controversias . No parece apropiado mencionar esta publicación menor en un resumen de su carrera a menos que afirmemos como un hecho que Rindermann es un eugenista de carrera y un racista, y que esta publicación es típica o emblemática de eso.
También estoy de acuerdo en que el artículo no debería confundir MQ con Inteligencia . Formar parte del consejo editorial de Intelligence puede considerarse un logro académico, un hito en la carrera de un psicólogo en este campo.
Creo que la conferencia de la UCL, o más bien las conferencias, fueron organizadas por James Thompson, que es coautor de algunas publicaciones con Rindermann. (No estoy 100% seguro de a cuál de las conferencias asistió Rindermann, pero posiblemente a todas). Thompson no tiene su propia página de Wikipedia y presumiblemente no es un académico notable por derecho propio. Los coautores de Rindermann en la carta a Inteligencia incluyen a personas como Richard Lynn y Gerhard Meisenberg que sin duda han sido objeto de escrutinio en relación con la controversia Raza e Inteligencia.
El hecho de que Rindermann haya elegido publicar con gente como esta ofrece motivos para un escrutinio similar, en mi opinión, pero creo que deberíamos ser escrupulosos a la hora de seleccionar fuentes que vinculen específicamente a Rindermann con la controversia . (Énfasis agregado para seleccionar sugerencias separadas). Nangaf ( discusión ) 02:29, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿ Un artículo en MQ ? Lo siento si mencionaste eso antes en la discusión y me lo perdí. Otros dos miembros de la junta directiva son Heiner Rindermann y Jan te Nijenhuis, colaboradores frecuentes de Mankind Quarterly y la Conferencia de Inteligencia de Londres. de New Statesman y comprobé y encontré que Pallesen es coautor de varios artículos con Woodley, Kirkegaard y otros que publicaron en Mankind Quarterly o que aparecieron en LCI, incluidos Heiner Rindermann y Noah Carl. de The Guardian, luego se distrajo mirando a los coautores de otras publicaciones. Muestra que no estoy siendo un lector muy cuidadoso. fiveby ( cero ) 14:58, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Se eliminó el contenido de MQ y se intentó aclarar para qué se utilizan las citas de la conferencia. Creo que el artículo debe hacer un mejor uso de Winston y revisar de:Heiner Rindermann y otra búsqueda de más reseñas cuando tenga la oportunidad. fiveby ( cero ) 17:18, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, ciertamente estoy de acuerdo con esas ediciones.
Creo que debemos considerar al New Statesman y al Guardian con una mirada ligeramente crítica porque ambos son publicaciones de centro izquierda, y el Guardian en particular editorializa con frecuencia su cobertura científica. No esperaría que publicaran falsedades descaradas, pero sí esperaría que fueran hostiles con los asistentes a LCI y es posible que estas fuentes estén seleccionando datos sobre Rindermann que lo pongan en una mala posición. El Times Higher Education es una fuente excelente para todo lo relacionado con las universidades del Reino Unido, pero el artículo de Bothwell no menciona a Rindermann.
La descripción de la LCI parece adoptar el vocabulario polémico de los informes de los medios de comunicación. Una descripción más neutral, que se ciña a la base fáctica de los informes, podría ser algo así como "en el que se presentaron artículos sobre raza, inteligencia y eugenesia".
Algunos otros pensamientos:
  • Jackson y Winston me parecen una referencia útil.[3] Se refiere a Rindermann como un "hereditario", es decir, en este contexto, que publica sobre las diferencias grupales en el coeficiente intelectual y considera que las diferencias grupales son al menos en parte de origen genético. Esto vincula directamente a Rindermann con la controversia sobre raza e inteligencia y justifica la categoría Controversia sobre raza e inteligencia en el artículo.
  • Este artículo cita a Rindermann (2013) como ejemplo de "investigación (problemática) relacionada con la raza". Esto parece una prueba de que su trabajo no necesariamente es aceptado como autorizado por algunos de sus pares en la comunidad investigadora.
  • Rindermann puso su nombre en un editorial que defiende las revistas OpenPsych , que tienen muy mala reputación. Rindermann ha actuado como revisor de OpenPsych.
  • Rindermann parece el tipo de persona que probablemente habría recibido dinero del Pioneer Fund , pero una búsqueda rápida no arrojó nada.
  • Estoy de acuerdo en que el artículo en alemán es bastante esclarecedor. Desafortunadamente, parece estar basado enteramente en fuentes primarias. Sospecho que existen fuentes secundarias en alemán, pero todavía no he podido encontrar ninguna. Nangaf ( discusión ) 08:35, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Andrei Cherny

Andrei Cherny ( editar  | hablar  | historial  | proteger  | eliminar  | enlaces | ver | registros | vistas)

Recurrimos a usted en busca de ayuda. Publicamos esta solicitud en la página de discusión hace tres semanas sin respuesta. Andrei Cherny está en una campaña activa para el Congreso y el editor BBQboffin continúa insertando y eliminando información y eliminando ediciones que son intentos de alinear este artículo con la política de BLP.

1) El primer párrafo dice "La empresa está bajo investigación por supuestamente inflar el impacto de sus compensaciones de carbono". En ninguna parte de las fuentes se menciona tal acusación. Tampoco se ha hecho tal acusación.

2) Además, esta frase no pertenece al párrafo inicial de la biografía de Cherny porque viola la sección Saldo de la política de BLP. Cherny se ha desempeñado como asistente de la Casa Blanca, oficial de la Marina, fiscal general adjunto de Arizona, autor de dos libros, escribió el plan político de campaña de Barack Obama de 2008, El cambio en el que podemos creer, redactó la Plataforma del Partido Demócrata de 2000, etc. párrafo inicial. Depende de usted si deberían serlo. Pero ¿por qué en el primer párrafo se incluye una investigación de una empresa que abandonó hace dos años? Siempre que se realice este cambio, el editorBBQBoffin ( editar  | hablar | historial  | proteger  | eliminar  | enlaces | ver | registros | vistas) lo devuelve.

3) Cherny no se fue cuando fracasó el acuerdo con SPAC. La fusión se canceló en agosto de 2023 y él se fue en octubre de 2022 https://news.spacconference.com/2023/08/23/interprivate-iii-financial-partners-calls-off-aspiration-deal/. Los artículos de ese momento decían que fue "en medio de un retraso" https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-13/aspiration-ceo-cherny-stepping-down-as-spac-merger-faces- un retraso, pero nunca ha habido ninguna declaración que vincule su partida con algo relacionado con el acuerdo de SPAC, aparte de que se fue al mismo tiempo que el retraso.

4) Es categóricamente falso que Aspiration prometió "ayudarlos a compensar sus emisiones de gases de efecto invernadero plantando árboles". No hay fuente para esa declaración.

5) El historial muestra que Cliffh123 realizó modificaciones en el artículo a las 00:35 del 13 de febrero de 2024 que explicaban más correctamente el negocio de créditos de carbono de la empresa y proporcionaban un ejemplo de un acuerdo con Meta/Facebook. Esto demuestra que la empresa no sólo "apuntaba" a vender créditos de carbono. Esas ediciones fueron eliminadas por el editor BBQboffin .

6) La información agregada sobre la investigación de Aspiration no incluye el hecho de que esto es "parte de un esfuerzo mayor para escudriñar la industria" https://kjzz.org/content/1868800/report-financial-regulators-probe-arizona -candidatos-al-congreso-ex-empresa. Esta omisión la hace engañosa - Comentario anterior sin firmar agregado por CHERNYFACTS (discusión • contribuciones ) 10:17, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

CHERNYFACTS, le recomiendo que utilice plantillas de solicitud de edición formales en Charla: Andrei Cherny para llamar la atención de editores no involucrados. Si es miembro del personal de la campaña, cumpla con la divulgación de contribuciones pagadas . Cullen328 ( discusión ) 21:13, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cullen328 Eché un vistazo al artículo de Andrei Cherny y comprendo un poco las quejas del editor de CHERNYFACTS. No han editado el artículo ellos mismos, se apegan a la página de discusión, y aunque la lista anterior es mucha, hay una cosa que me llama la atención: hay una cantidad relativamente grande de información sobre la empresa Aspiration , Inc. todo lo cual fue agregado por un editor, y me parece una situación de WP: COATRACK . La empresa está siendo investigada y el abastecimiento se ha utilizado de manera muy directa para pintar a Cherny de una manera bastante negativa. No estoy seguro de que la cantidad de cobertura y la forma en que se presenta sea necesariamente WP:DUE en un BLP, pero me gustaría conocer las opiniones de otros editores al respecto. No estoy involucrado en ninguno de los lados de este debate, pero obviamente, CHERNYFACTS ha revelado que tienen un COI. Por otro lado, el editor que añadió los pasajes en cuestión parece tener también una opinión firme. Fred Zepelin ( charla ) 14:51, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por otro lado, Fred Zepelin tuvo una disputa de contenido con BBQboffin en el Blake Masters , en la que el primero acusó al segundo de ser un "apologista de la supremacía blanca". Fred Zepelin luego siguió a BBQboffin hasta Andrei Cherny , editando la página por primera vez el 25 de febrero, justo en medio de la disputa en la página de Blake Masters. Ahora Fred Zepelin está argumentando el caso de un empleado de campaña remunerado revelado. Ese... no es el movimiento. Estoy de acuerdo con la solicitud de Cullen de utilizar la solicitud de edición para atraer editores no involucrados. Marquardtika ( discusión ) 19:34, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Noté que omitiste el resultado de la discusión de Blake Masters , en la que otros editores no involucrados coincidieron en que BBQboffin estaba impulsando el punto de vista. Por supuesto, eso no tiene nada que ver con esta discusión, así que intente mantenerse en el tema. Estoy pidiendo la opinión de otros sobre el tema de WP:COATRACK , y eso es todo lo que estoy haciendo. Le agradeceré a WP:AGF y me disculparé por difamar mi intención en esta discusión. Fred Zepelin ( discusión ) 22:02, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Que yo "estaba impulsando el punto de vista" no fue el resultado de la discusión con Blake Masters.[4] En lo único en lo que estuvieron de acuerdo los editores involucrados, Fred, fue en que tus ataques personales contra mí deberían cesar.[5]
Para la página de Cherny, agregué contenido basado en la larga lista que CHERNYFACTS había publicado en la página de discusión del artículo[6], como sus publicaciones y detalles del editorial de Fortune sobre el "salario mínimo de la empresa" del que fue autor, pero fue difícil, ya que Fred retrocedió. ese último aquí [7] y me tomó como plantilla [8].
También tuve una discusión en la página de discusión con @Cliffh123 (cuyo historial de edición veo ahora es exclusivamente sobre Cherny) sobre las mejoras del artículo, mientras él se quejaba del “ataque electoral” de una “campaña rival” y tenía una larga lista similar. [9] Pensé que era apropiado NPOV por mi parte revertir sus repetidos intentos de eliminar un RS, pero también incluir la respuesta citada de Cherny a la investigación.[10]
En cuanto a COATRACK, veo que la notoriedad de Cherney se deriva tanto de su carrera empresarial como director ejecutivo (10 líneas) como de su carrera política (16 líneas). Como el material empresarial tiene buenas fuentes (Bloomberg, Fortune, WSJ, etc.) y parte del material político proviene actualmente de un periódico escolar y un anuncio de campaña, creo que deberíamos ampliar la parte empresarial y obtener mejor la parte política. BBQ boffin grill me 23:08, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Señor Darzi - https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BLPN/Ara_Darzi,_Baron_Darzi_of_Denham

El resumen actual de la dimisión de Lord Darzi del Partido Laborista es parcial y potencialmente niega un antisemitismo demostrado. El propio vicepresidente laborista del Partido Laborista, Tom Watson, adoptó una opinión similar, y la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos determinó que los laboristas habían sido responsables de actos "ilegales" de acoso y discriminación durante los cuatro años y medio de Jeremy Corbyn como líder del partido. . https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-62226042 - Comentario anterior sin firmar agregado por 51.219.131.128 ( charla ) 15:21, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Qué quiere decir con respecto a las políticas de BLP? AusLondonder ( discusión ) 16:38, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, este no es el lugar adecuado para el comentario de IP (y la forma en que se redactó fue inicialmente confusa), pero considérelo  hecho ; es un ajuste trivial. RadioactiveBoulevardier ( charla ) 21:05, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

francia russell

Sección 'Enlace a Ethan Stowell' no encontrada

Emily Willis

Un artículo sobre la actriz porno Emily Willis se eliminó en diciembre de 2022 después de una discusión en Wikipedia: Artículos para eliminar/Emily Willis . Fue recreado aproximadamente un año después, aparentemente traducido de la Wikipedia rusa. El 5 de febrero, TMZ informó que Willis había sido "hospitalizado después de una aparente sobredosis". Los editores siguieron añadiendo el informe de TMZ al artículo, posiblemente sin saber lo que dice WP:TMZ : "Cuando TMZ es la única fuente de información, considere también si la información constituye un peso debido o indebido, especialmente cuando el tema es una persona viva". persona". El artículo acabó quedando totalmente protegido.

BD2412 pudo agregar el informe de TMZ porque es administrador. Cuando cuestioné la adición en su página de discusión, abrieron una discusión en el tablón de anuncios de fuentes confiables. Es posible que esa discusión esté llegando a su fin ya que se ha encontrado una nueva fuente que no solo hace referencia al informe de TMZ. Lo que esa discusión no ha abordado es si esto pertenece o no a la biografía de una persona viva.

Suponiendo que existan fuentes confiables, ¿debería incluirse la sobredosis reportada en el artículo de Willis? Monederos falsificados ( charla ) 04:05, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El relato anterior no es exacto. Como muestra claramente el historial de edición, cuando agregué el contenido reportado, utilicé dos fuentes, una de las cuales fue Complex , que no tiene tal advertencia. En ningún momento utilicé TMZ como "única fuente de información".
Con respecto al contenido en sí, ahora se ha informado que el sujeto del artículo permaneció en coma durante más de un mes después de su ingreso inicial al hospital. Este no es un evento fugaz. BD2412 T 04:10, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las fuentes parecen estar dando más cobertura a eso que a cualquier otro aspecto de su vida o carrera, por lo que no veo ninguna razón para excluirlo. Tampoco te he visto argumentar por qué debería excluirse. The Wordsmith Háblame 04:19, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para empezar, Willis tenía muy poca cobertura en fuentes confiables. En este punto, conozco exactamente una fuente confiable (Toronto Sun) y una fuente de la industria del porno (AVN) que mencionan la sobredosis. Las otras fuentes simplemente informan que TMZ dijo que Willis sufrió una sobredosis. (Pero todo eso se ha dicho en la discusión sobre fuentes confiables). Teniendo eso en cuenta, es una cuestión de peso. Monederos falsificados ( charla ) 05:02, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eso es más y mejor abastecimiento que el que está disponible para prácticamente cualquier otro aspecto de la cobertura del tema BLP. Si las fuentes están dando más espacio a este incidente, ese es su debido peso. Sopesamos las cosas en función de la cobertura disponible en las fuentes. The Wordsmith Háblame 05:12, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La gran pregunta debería ser si Emily Willis debería siquiera tener un artículo si tiene una cobertura mínima en RS, lo que sugiere que no aprueba WP:BIO . El hecho de que tenga un artículo solo invita a la gente a criticar cualquier noticia reportada por fuentes de mierda. Pensamientos morbosos ( charla ) 21:44, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Por cierto, BD2414 acaba de informarme que "sospechan de sus motivos con respecto a la supresión de información en este artículo". No tengo ninguna conexión personal o profesional con Emily Willis. Monederos falsificados ( charla ) 04:13, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Totalmente irrelevante para esta discusión. BD2412 T 04:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Debería incluirse la sobredosis reportada en el artículo de Willis? Sugiero iniciar un RfC en la página de discusión del artículo. Some1 ( discusión ) 04:30, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Some1 : Quisiera señalar que anteriormente había iniciado una discusión aún en curso sobre esto en Wikipedia: fuentes confiables/tablón de anuncios#fuentes de sobredosis de Emily Willis , ya que la objeción originalmente parecía estar relacionada con las fuentes y no con el contenido. BD2412 T 04:39, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La cobertura provino de TMZ, que es una fuente marginalmente confiable. Empezó a ser reportado (aunque agitado) tanto por los tabloides como por fuentes confiables, como Complex. Con el tiempo, AVN (una fuente confiable de la industria del porno) y Toronto Sun (que es un tabloide, pero que muchos editores designan como una fuente confiable para informes de noticias y también opera directamente junto con algunos periódicos de registros) lo informaron de forma independiente. provincias de Canadá). Honestamente, parece que BD2412 está siendo antagonizado aquí por un editor que (en mi opinión) tiene una ligera falta de competencia en función de su página de discusión/ediciones anteriores, e incluso dice: Considere renunciar a sus derechos de administrador. a BD en la RSN. El abastecimiento es ahora bastante sólido, el más sólido que esperaría que recibiera un actor de pornografía para un evento de este tipo. Entonces, esta es una cuestión de WP:DUE , creo que la sobredosis y la hospitalización merecen ser incluidas. Está claro que no se trata de una opinión minoritaria, sino de un hecho ampliamente difundido. TLA tlak 05:30, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No creo que debamos especular sobre la sobredosis: una fuente de TMZ dice que tuvo una sobredosis, la más reciente dice que el informe toxicológico preliminar resultó negativo y básicamente concluye que no está claro cuál es la causa. Por lo que puedo decir, los únicos otros medios que han publicado la historia de la sobredosis la atribuyen explícitamente a TMZ. He sugerido en el hilo de RSN un par de oraciones que creo que podemos incluir, pero realmente creo que es mejor evitar el ángulo de la sobredosis en este momento. Caeciliusinhoto-public ( discusión ) 09:32, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por si sirve de algo, estoy de acuerdo con tu sugerencia. Monederos falsificados ( charla ) 16:43, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

TMZ es basura de los tabloides, Toronto Sun también es basura de los tabloides en comparación con el mucho más legítimo Toronto Star, y esos otros sitios listados como indy100 son sitios de clickbait. Cualquier especulación sobre una sobredosis es WP:BLPGOSSIP . Pensamientos morbosos ( charla ) 21:31, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Las afirmaciones extraordinarias sobre una persona viva sólo deben provenir de múltiples HQRS . Ninguna combinación de las fuentes mencionadas anteriormente cumple con esa distinción, especialmente cuando se considera la procedencia de la información (las fuentes que solo citan a TMZ para esa información no son independientes de TMZ en ese sentido). TMZ y Toronto Sun no deberían usarse en BLP en general, en mi opinión. JoelleJay ( charla ) 03:22, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que las fuentes que se encuentran actualmente en el artículo que analizan su reciente hospitalización como Complex están bien. Hemiauchenia ( discusión ) 06:49, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pogromo anti-tamil de 1977

El editor Oz346 ha formulado graves acusaciones contra el autor CA Chandraprema en el artículo Pogromo anti-tamil de 1977 . Estos se han mencionado aquí y aquí, ¿podrían ser una posible infracción de WP:BLPCRIME ? Cossde ( discusión ) 05:01, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hay informes creíbles de que Chandraprema ha estado involucrado en crímenes de guerra: https://www.colombotelegraph.com/index.php/proposed-sri-lankan-envoy-to-geneva-ca-chandraprema-was-a-member-of -prra-escuadrón-de-la-muerte/
No puede utilizarse como RS en páginas relacionadas con el conflicto étnico de Sri Lanka, ya que usted intenta hacerlo sin mayor verificación. Oz346 ( discusión ) 05:34, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo que usted citó dice: "Chandraprema fue arrestado en Sri Lanka en 2000 en relación con los asesinatos en 1989 de dos abogados de derechos humanos: Charita Lankapura y Kanchana Abhayapala. Un ex policía de alto rango bajo custodia había nombrado a Chandraprema como el presunto asesino en una declaración jurada que es disponible públicamente en línea. Sin embargo, Chandraprema fue liberado después de que el Fiscal General decidió que no había bases legales para proceder". Además, la ONU había aceptado el nombramiento de Chandraprema como miembro de la ONU [11]. Esto se incluye en WP:BLPCRIME y una violación de WP:Biografías de personas vivas . Cossde ( discusión ) 14:06, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay fuentes más creíbles que indican lo mismo:
https://www.hrw.org/news/2021/02/03/sri-lankas-un-efforts-stave-justice-war-crimes Oz346 ( charla ) 18:32, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si esta persona fuera un funcionario del gobierno, como se sugiere aquí, entonces automáticamente es una figura pública, por lo que BLPCRIME no se aplicaría. Aun así, no podemos andar diciendo afirmativamente que es un criminal a menos que haya sido condenado, ni siquiera en resúmenes de edición o páginas de discusión. Esta es la razón por la que los RS siempre tienen cuidado de utilizar palabras como "presunto" cuando hablan de este tipo de cosas, y nosotros también debemos tener el mismo cuidado. Dicho esto, no tengo idea de qué se trata esta disputa porque la persona de la que hablas no se menciona en ninguna parte del artículo excepto en las referencias. Si la disputa es si se le puede considerar una fuente confiable o no, es posible que desee probar WP:RSN . Zaereth ( discusión ) 19:35, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Controversia del artículo de la UNRWA del Wall Street Journal

RESUELTO
El contenido en disputa ha sido eliminado. Beccaynr ( discusión ) 02:09, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.

Se ha eliminado contenido similar de otros artículos, incluso basado en objeciones a la política de BLP:

También se agregó contenido similar al artículo controversial de UNRWA del Wall Street Journal, y se eliminó en base a las objeciones políticas de BLP, por ejemplo [12] y [13]. Después de que comenzó la discusión sobre la propuesta de fusión mencionada anteriormente, se restauró contenido similar y desde entonces se ha ampliado. Hay una discusión con una solicitud para eliminar el contenido en disputa según WP:BLPUNDEL en Talk:Wall_Street_Journal_UNRWA_article_controversy#WP:BLPUNDEL.

La pregunta para este tablón de anuncios es si el contenido en disputa debe eliminarse según WP:BLPUNDEL y se debe obtener el consenso antes de restaurar el contenido en disputa en cualquier artículo. Gracias, Beccaynr ( charla ) 23:20, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Como actualización, el contenido en disputa ha sido eliminado. Beccaynr ( discusión ) 02:09, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.

Fecha de nacimiento de Odetari, fechas únicas y años de disputa activa

Ha habido algunas disputas de edición entre otro usuario, Bigeditingideas y yo , sobre algunas cosas en el artículo de Odetari , a saber, su fecha de nacimiento, el año en que comenzó a hacer música y las fechas de lanzamiento de algunos de sus sencillos.

La fuente de la fecha de nacimiento (1 de enero de 2000) es un tweet de una cuenta llamada hooliganchristi que desea a Odetari un feliz cumpleaños el 1 de enero de 2023, a lo que respondió: "Luv u bro, feliz año nuevo". Esta parece ser la única fuente para la fecha de nacimiento, e incluso como fuente autoeditada, parece débil. En ninguna parte del intercambio confirma que es su cumpleaños, y como esta es la única fuente, parece más inteligente pecar de cauteloso.

La fuente de que comenzó en 2016 y no en 2018 es una cuenta de SoundCloud con el nombre "Odetari BEATS", que comenzó a publicar canciones en 2016. Hasta ahora, ninguna fuente confiable ha mencionado esa cuenta, por lo que cae dentro de la investigación original. . El artículo de Billboard que se utiliza actualmente como fuente para esto proporciona el primer año en el que comenzó a hacer música, además de afirmar que comenzó a producir ritmos de trap diez años antes de escribirlo.

Por último, Bigeditingideas ha cambiado las fechas de lanzamiento de algunos sencillos en el cuerpo del texto, específicamente para las canciones de Odetari "I <3 Latinas" y "Good Loyal Thots", eliminando repetidamente "I <3 Latinas" del cuerpo del texto como su sencillo debut y reemplazándolo con "Good Loyal Thots". Esto es un poco complicado, ya que Apple Music incluye "Good Loyal Thots" como su primer sencillo de marzo de 2023 y "I <3 Latinas" más tarde, mientras que el artículo de Billboard antes mencionado afirma que "I <3 Latinas" salió en marzo y fue su primera canción, mientras que "Good Loyal Thots" se lanzó en abril. Sin embargo, parece prudente ceñirse a lo que dice el RS en este caso en lugar de un DSP. ben ǝʇᴉɯ 10:42, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El WP:DOB es fácil, pero claramente no es lo suficientemente bueno. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 20:21, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Rosa Dugdale

Rose Dugdale ( editar  | hablar  | historial  | proteger  | eliminar  | enlaces | ver | registros | vistas)

¿Una cita de un autor que dice "Rose Dugdale no mató a nadie directamente, pero fue indirectamente responsable de la muerte de muchas personas" cumple con WP:BLP ? Ha sido condenada por varias cosas, pero esto va mucho más allá de esas condenas. La bicicleta de Kathleen ( charla ) 16:05, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hugh Stephenson (periodista)

Hay algunos errores fácticos en la entrada que podrían corregirse de la siguiente manera:

1. Trabajó para The Times de 1968 a 1981 y fue editor del New Statesman de 1982 a 1986. 2. [Vida temprana] Stephenson nació en Shimla, India, hijo de Sir Hugh Stephenson, quien trabajó para el gobierno civil indio. Servicio hasta la independencia de la India en 1947 y posteriormente se unió al Ministerio de Relaciones Exteriores. 

 Hugh Stephenson se educó en Winchester College, donde se convirtió en director conjunto. [Winchester tiene dos directores, uno erudito y otro no.]

3. [Carrera] Stephenson se unió al Ministerio de Asuntos Exteriores en 1964 y lo dejó para trabajar en The Times en 1968, donde se convirtió en editor de su sección de negocios de 1972 a 1981.

HUGH STEPHRNSON - Comentario anterior sin firmar agregado por 109.149.2.179 (discusión) 18:48, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Vivibear

Vivibear ( editar  | hablar  | historial  | proteger  | eliminar  | enlaces | ver | registros | vistas)

Este artículo no tiene un tono neutral y utiliza fuentes muy pobres. No sé si llega al nivel de marcado para eliminación bajo negublp, ya que soy completamente nuevo.

Este artículo está escrito principalmente como si hablara de las acusaciones de plagio y no la acusara a ella de plagio en sí, pero hay varios casos en los que está claro que la autora está en contra de Vivibear.

En particular, la sección "Controversia por plagio" incluye muchos detalles sobre acusaciones específicas y las fuentes citadas son publicaciones de foros o blogs. Incluso cuando este artículo cita una publicación de noticias, el artículo citado también parece informar sobre las publicaciones del foro y del blog, tomándolas como verdaderas.

Parece que no hay ninguna versión anterior adecuada a la que volver. — Comentario anterior sin firmar agregado por GabeJWJ (discusión • contribuciones )

Hice algunas ediciones para solucionar los problemas más obvios, pero no leo chino y no tengo la experiencia para repasar realmente este artículo; sin embargo, estoy de acuerdo en que muchas de las fuentes parecen muy dudosas y el tono me llama la atención. como tratar de probar el mal comportamiento de Vivibear en lugar de documentar de manera neutral lo que dicen las fuentes Caeciliusinhorto-public ( charla ) 10:41, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Arturo Demarest

Hay algunas cosas difamatorias en la página wiki de Arthur Demarest y extraños rumores irrelevantes y sin fuente: afirmar que es el "rey de la jungla" y "coaccionar a los artistas", además de discutir demandas resueltas. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2600:1700:25DC:20:3D49:AA37:D02E:8F38 (discusión) 17:24, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sólo un poco de vandalismo que se pasó por alto. Ha sido eliminado. Schazjmd  (discusión) 17:33, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Keane Duncan

Un usuario anónimo ha intentado repetidamente editar la sección de vida personal del sujeto sin fuentes, o con una serie de publicaciones en Twitter que vinculan al sujeto con una organización abierta a todos los que apoyan sus objetivos. Las fuentes no parecen respaldar claramente las palabras del editor anónimo ni en lo que respecta a su sexualidad ni a su supuesta franqueza al respecto. He sugerido el uso de una redacción alternativa para reflejar con precisión las fuentes y/o discutir el asunto en una página de discusión, pero el editor anónimo respondió agresivamente.

No tengo idea sobre la vida personal del sujeto (el editor anónimo tal vez) pero no veo fuentes confiables e inequívocas que respalden el texto elegido por el editor anónimo sobre una persona viva. Ed1964 ( discusión ) 17:53, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Ed1964 , WP:TWITTER no se puede utilizar para generar un reclamo sobre una persona que no sea la que tuitea. Le informé al editor de IP sobre esa política. Si la IP restaura el contenido, se debe revertir como un BLP vio y el editor advertir sobre las guerras de edición. Si continúan, informe a WP:AIV . Schazjmd  (discusión) 18:11, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tali Golergant

Soy amiga de Tali Golergant y le escribo en nombre de su madre. Le solicito que elimine la información "Limpertsberg" de su biografía por razones de seguridad. No es necesario saber el barrio en el que vive. Y por motivos de GDPR: https://gdpr-info.eu/ También solicitaría que esta información sea eliminada del historial de la página.

Gracias - Comentario anterior sin firmar agregado por שרון אהרימנוס (discusión • contribuciones ) 18:37, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@שרון אהרימנוס Lo eliminé del texto del artículo según su solicitud. Por otro lado, consulte Wikipedia: Supervisión . Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 19:51, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
gracias y gracias de nuevo. 2001:7E8:C2CC:8E00:8F0:BB0F:8F98:F695 (discusión) 06:38, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Restauré la información porque eso no era lo que decía el artículo, que es que ella solía vivir en Limpertsberg pero ahora reside en Nueva York. Nueva York es una ciudad enorme, no un barrio. ~ Ivan Scrooge 98 ( discusión ) 23:39, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se eliminan las críticas académicas

Saludos, @RadioactiveBoulevardier eliminó [14] críticas académicas a John Mearsheimer , incluidas referencias a dos artículos de revistas, por motivos de violaciones de BLP - Charla:John Mearsheimer#Inserción de material en disputa . ¿Es correcta esta eliminación? ¡Gracias! ManyAreasExpert ( discusión ) 19:39, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Yo no calificaría la crítica de "académica". Como puede verse, en lugar de abordar el trabajo del sujeto en términos sustantivos, implicó un ataque personal (ignorando por completo su marco analítico, como señalé en mi TP efn) y fue insertado de tal manera que violaba el núcleo de BLP. pautas. La versión original que eliminé también contenía una declaración de wikivoz inapropiada.
RadioactiveBoulevardier ( charla ) 21:02, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sin saber nada sobre la situación excepto lo que veo en la diferencia, ese texto parece un problema de BLP. Incluso atribuido, no deberíamos aplicar etiquetas polémicas a una persona viva sin un acuerdo abrumador entre las fuentes de que la etiqueta es exacta. El gran extraterrestre feo ( charla ) 03:32, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tiroteo de Chris Kaba

¿Podemos tener más ojos en Charla: Disparo a Chris Kaba? Nombramiento del oficial de policía, por favor. Se relaciona con la aplicación de WP:BLPCRIME y el nombramiento de una figura no pública y no condenada que ha sido acusada de asesinato. -- DeFacto ( charla ). 22:13, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

También existe un problema aparte: las acusaciones de criminalidad sin fundamento. Sweet6970 ( discusión ) 11:30, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Partido Liberal de Canadá

Un editor de IP añadió ayer una publicación pidiendo la muerte violenta de Justin Trudeau, líder del Partido Liberal: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Liberal_Party_of_Canada&diff=prev&oldid=1212949445. Aprecio que @ 331dot : haya revertido la edición, pero creo que la diferencia debería estar oculta, lo que he visto hecho con otras ediciones atroces sobre una persona viva. (También creo que el editor de IP debería estar bloqueado, pero no sé cómo funciona) . Sr. Serjeant Buzfuz ( discusión ) 02:00, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La IP debe informarse a WP:AIV o WP:ANI . - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 02:11, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]  
Bloqueé la IP y eliminé esa tontería. El IP publicó algunas otras quejas, pero son basura estándar y es mejor ignorarlas. Johnuniq ( discusión ) 02:20, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Vi las otras cosas, pero son sólo comentarios políticos, así que estoy de acuerdo en que deberían quedarse. Aprecio la acción rápida. Sr. Serjeant Buzfuz ( discusión ) 03:37, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Brent McIntosh

Hola, solicito tu ayuda con algunas ediciones menores de este artículo, teniendo en cuenta que trabajo conBrent McIntosh ( editar  | hablar  | historial  | proteger  | eliminar  | enlaces | ver | registros | vistas) en Citi. Publicamos esta solicitud en la página de discusión hace aproximadamente un mes y aún no hemos recibido respuesta.

1) Notamos que la información sobre su puesto de trabajo en Citi está desactualizada. Su título actual es Director Jurídico y Secretario Corporativo. Así lo refleja su biografía en la web corporativa de Citi y también en este perfil de Bloomberg.

2) La mención de su membresía anterior en el Consejo de Relaciones Exteriores es inexacta. Es miembro actual del Consejo de Relaciones Exteriores. Incluyo aquí la lista de miembros del Consejo, así como otra fuente que hace referencia a su membresía actual. Una edición lógica aquí sería mover la referencia del Consejo para que sirva como la primera oración de ese párrafo: “McIntosh es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores…”.

Agradezco su tiempo y consideración de estas sugerencias. LowneyJen ( charla ) 13:35, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ LowneyJen : Ambos solucionados (de hecho, el CoFR apareció dos veces; eliminé el duplicado incorrecto). Gracias por informarnos sobre esto aquí. Consulte también WP:Acerca de usted . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 20:50, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Resuelto
 – Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 20:50, 15 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Michael Dinán

Se ha planteado una inquietud en nombre del sujeto del artículo sobre la sección del artículo que enumera su colección de automóviles: Michael_Dinan#Car_Collection . Las pocas referencias para aquellas partes del listado que tienen fuentes enumeradas en el artículo están detrás de un sitio de pago, con la información de propiedad específicamente oculta para los visitantes que no pagan, incluso cuando el vehículo está en la lista. El sitio web de pago es: <https://exclusivecarregistry.com/collection/mdcollection>. La preocupación planteada es que la lista de vehículos es información no pública y, por tanto, una cuestión de privacidad que potencialmente plantea otras cuestiones debido a las altas valoraciones de los vehículos. Además, la mayoría de los vehículos enumerados no tienen fuentes que indiquen que el sujeto del artículo es el propietario. ¿Deberían eliminarse los detalles del listado de vehículos, total o parcialmente según WP:BLP , por estos motivos? Geoff | ¿Quién, yo? 16:57, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Según la sección de preguntas frecuentes de ese sitio web, está "completamente dirigida por el usuario, por lo que nuestra base de datos se puede editar en cualquier momento". ¿Por qué deberíamos considerar esto como una fuente confiable? Caeciliusinhoto-public ( discusión ) 17:03, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Excelente punto. Sección eliminada según Wikipedia: Reliable_sources#User-generated_content . ¡Gracias! Geoff | ¿Quién, yo? 21:28, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

SELFPUB y familiares

Publiqué esto en WT:BLP y no obtuve una respuesta, así que intenté aquí: Tengo una pregunta sobre el punto 2 de BLPSELFPUB en relación con la familia. Si se cumplen todos los demás puntos de SELFPUB, ¿es apropiado utilizar una fuente autoeditada por un sujeto de artículo para proporcionar los nombres y fechas de nacimiento de sus hijos menores no notables? ¿O se consideran terceros? Nikkimaria ( discusión ) 04:07, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No, se consideran particulares las personas no notables que no han dado su consentimiento. Los niños menores de edad especialmente, porque ni siquiera tienen la capacidad de dar un consentimiento informado. Quién sabe, es posible que cuando crezcan descubran que no quieren que su información privada se publique en Wikipedia y que no tenemos derecho a quitarles sus derechos. Consulte WP:BLPNAME y WP:BLPPRIVACY . En general, esto no es Facebook y no nombramos a amigos o familiares no notables. Para la mayoría de las personas, los nombres no tienen sentido si no hay un artículo al que vincular, por lo que los descriptores genéricos funcionan bien. Zaereth ( discusión ) 04:41, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De acuerdo con Zaereth. Vi un caso en el que se utilizó la publicación de una madre en las redes sociales como fuente: su hijo menor de edad (sujeto del artículo) era autista, y eso me pareció una muy mala idea. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 08:05, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De acuerdo con Zaereth y Gråbergs Gråa Sång . "La pareja tiene dos hijos" está bien si se hace referencia adecuada. Por otro lado, "La pareja tiene dos hijos, Mildred y Ralph, y un bulldog francés, Zeke" me da vergüenza y le quito ese nivel de detalle. Esto no se aplica a personas muy famosas con una cobertura mediática masiva instigada por la familia. Cullen328 ( discusión ) 09:24, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

dulce bebé inc.

¿Alguien podría ocultar esto? Comercio ( discusión ) 08:50, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mehdi Ashraphijuo

Mehdi Ashraphijuo no parece cumplir con las pautas de notoriedad de Wikipedia según la evidencia disponible. El artículo afirma que el sujeto es un matemático, gestor de riesgos financieros, académico y escritor, citando su sitio web personal alojado en la Universidad de Columbia. Sin embargo, depender únicamente de un sitio web personal puede no establecer notoriedad, ya que muchas universidades, incluida la Universidad de Colombia (consulte https://www.cuit.columbia.edu/web-publishing), permiten a los estudiantes crear dichas páginas sin moderación de contenido.

Además, el artículo menciona que Mehdi Ashraphijuo ocupa el cargo de director ejecutivo (vicepresidente) de Goldman Sachs. Si bien esto es exacto según su página de LinkedIn, el papel de vicepresidente no suele considerarse notable dentro de la industria bancaria y financiera, ya que constituye una parte importante de la fuerza laboral de Goldman Sachs y otras instituciones similares.

Además, una revisión de la página de Google Scholar de la materia revela aproximadamente 120 citas, con sólo 5 citas en los últimos tres años. Esto sugiere un impacto o reconocimiento académico limitado.

Teniendo en cuenta estos factores, sugiero reevaluar la notoriedad del tema y la posible eliminación de la página de Wikipedia. - Comentario anterior sin firmar agregado por WormOfWiki (discusión • contribuciones ) 00:23, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo, ya que no se utilizan absolutamente ninguna fuente secundaria en el artículo. Desafortunadamente, eso está un poco fuera del ámbito de esta junta. Recomendaría llevar esto a nuestro tablón de anuncios de notabilidad, que, si bien solíamos tener uno con ese nombre, hoy esas discusiones se llevan a cabo en WP:Articles for suletion . Puedes nominarlo allí y ver dónde cae la pelota. Zaereth ( discusión ) 00:57, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Alvin Malnik

El artículo sobre este tema parece no tener la notoriedad de Wikipedia porque no hay una cobertura significativa del individuo; hay muchas en las citas que *parecen* indicar esto pero son completamente aleatorias. La persona parece ser simplemente un promotor inmobiliario y restaurador. Solicito revisión de la notabilidad. - Comentario anterior sin firmar agregado por Biggyshorty ( charla • contribuciones ) 13:42, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Daré el mismo consejo que en la sección anterior. La notoriedad no es algo que caiga bajo la jurisdicción de la política de BLP en la mayoría de los casos. El lugar donde se suelen tratar casos como este es WP:AFD . Nomínelo para su eliminación y los editores revisarán la notoriedad y lo eliminarán si es necesario, lo conservarán si no y, a menudo, lo mejorarán si es posible. Zaereth ( discusión ) 21:54, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Jack Antonoff

Mi nombre es Chloe Pace y trabajo para Jack Antonoff . Me gustaría plantear un par de inquietudes sobre BLP para que las consideren los editores imparciales:

  1. La sección "Vida personal" dice: "A partir de diciembre de 2019, reside en el apartamento de Brooklyn Heights que compartía con Dunham, que contiene su estudio de música en casa". Si bien esto técnicamente no indica su dirección explícitamente según WP:BLPPRIVACY , es suficiente para que a los lectores les resulte más fácil determinar su dirección y no aporta mucho valor a los lectores. Mi petición sería simplemente decir que vive en Nueva York o algo similar.
  2. La página actual tiene un párrafo dedicado a una cita sobre estar "desesperado" por los niños: "En junio de 2014, Antonoff dijo que estaba "desesperado" por los niños y explicó: "Parece la cosa más divertida del mundo. Nunca he conocido a personas que tengan hijos que no me hayan mirado a los ojos y hayan dicho: "Es lo más grande que jamás haya pasado".... Creo que es biológico. Tengo 30. No soy tan joven, ¿verdad? No tengo como 24 o 22 años. Ya no estoy en la fase de mi vida en la que hablo de todo como en el futuro. Como si estuviera en el futuro.[6]"
MOS:QUOTE dice "demasiadas citas son incompatibles con un estilo de escritura enciclopédico y pueden constituir una infracción de derechos de autor, por lo que la mayor parte del contenido debe estar en las propias palabras del editor". Parece extraño que Wikipedia dedique una parte tan grande de la página a una cita tan personal de hace 10 años.

Gracias por su tiempo considerando mis solicitudes. BaseballLover334 ( discusión ) 23:23, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ BaseballLover334 Hola y bienvenido a Wikipedia. Creo que tus puntos son razonables, especialmente 1., y edité el artículo:[15] 2. es un poco visual y la fuente es WP-good, pero creo que tienes razón según WP :PROPORCION , así que lo eliminé. Veremos que pasa.
Debo decir que creo que tu mensaje estuvo muy bien redactado y, de hecho, tampoco usaste IA para escribirlo (o tal vez solo muy buena IA). Desde mi punto de vista, vales tu salario. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 09:11, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Raquel Steinschneider

Después de investigar esto, creo que Rahel Shtainshnaider debería cambiarse por Rachel Steinschneider. La mayoría de las fuentes en línea de terceros son incorrectas y también deben cambiarse. Me paso por su linkedin e instagram. ¿Alguien tiene algún problema con esto? MaskedSinger ( discusión ) 13:39, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Actualizado en consecuencia. MaskedSinger ( discusión ) 19:59, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El adivina quien

Soy bastante nuevo en Wikipedia y me gustaría señalar que conozco a alguien de quien trata el artículo anterior. Quiero asegurarme de seguir las políticas y lo encuentro un poco abrumador porque hay muchas diferentes. Por lo tanto, pensé que sería más fácil pedir ayuda aquí para abordar mis inquietudes. Recientemente publiqué algunas sugerencias en la página de discusión para su revisión.

En general, he notado que gran parte de la búsqueda son artículos de opinión/entrevistas sin que se presenten puntos de vista alternativos. Además, también parece que se utiliza una buena cantidad de lenguaje persuasivo. También creo que, considerando la demanda actual, los editores pagados no deberían realizar modificaciones sustanciales en el artículo y, aun así, lo han hecho.

¡Cualquier sugerencia o consejo sería muy apreciada! - Comentario anterior sin firmar agregado por SpiritedSea ( discusión • contribuciones ) 14:39, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

SpiritedSea, no veo cómo esta disputa es una cuestión de BLP. El contenido en cuestión está bien referenciado y sus inquietudes se refutan de manera convincente en Talk: The Guess Who . Cullen328 ( discusión ) 18:44, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Propaganda.

La propagación sistemática de una doctrina o causa o de información que refleje las opiniones e intereses de quienes defienden dicha doctrina o causa.

Recientemente leí una biografía que, aunque no es incorrecta en general, es parcial y falsa porque se ha excluido mucha información. ¿Deberíamos rechazar como propaganda las biografías escritas sin verificación de hechos o revisión de terceros? ¿En particular cuando tienen un interés político o empresarial? 2603:7080:6B03:2899:0:0:0:11CA (discusión) 17:41, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Es imposible abordar un escenario tan vago. ¿Puedes vincularnos al artículo al que te refieres? Sergecross73 envíame un mensaje 17:53, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

charlatán debashish

Sus colegas han dicho que mantiene una buena relación con el presidente de la junta directiva de IIM, mientras que ha implementado estrictos controles de seguridad para que sus colegas más jóvenes se reúnan con él. Los profesores deben mantener alejados sus bolsos y teléfonos, como condición previa para ingresar a su oficina. - Comentario anterior sin firmar agregado por Jimsocial ( discusión • contribuciones ) 07:44, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿ Has leído WP:BLP ? Sean.hoyland ( discusión ) 08:22, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

biografía de sean omalley

Dice que tiene una hija pero se ha confirmado que la niña no es suya. corrija la página 73.37.229.140 (discusión) 03:14, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Consulte WP:BLP y traiga una excelente fuente para esto. No Reddit. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 09:40, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
También eliminé un elemento relacionado basado en WP:BLPGOSSIP .[16] Realmente cuestiono la confiabilidad de estas fuentes especializadas de MMA si se van a centrar en ese tipo de basura. Pensamientos morbosos ( charla ) 20:11, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]