Las críticas a Google incluyen la preocupación por la evasión fiscal , el mal uso y la manipulación de los resultados de búsqueda , el uso de la propiedad intelectual de otros , la preocupación de que su recopilación de datos pueda violar la privacidad de las personas y la colaboración con el ejército estadounidense en Google Earth para espiar a los usuarios, [1 ] censura de los resultados y contenidos de búsqueda , y el consumo de energía de sus servidores, así como preocupaciones sobre cuestiones comerciales tradicionales como monopolio, restricción del comercio , antimonopolio , infracción de patentes , indexación y presentación de información y propaganda falsa en los resultados de búsqueda, y ser un «Cámara de eco ideológico» .
La empresa matriz de Google , Alphabet Inc. , es una corporación pública multinacional estadounidense que invierte en búsquedas en Internet , computación en la nube y tecnologías publicitarias. Google aloja y desarrolla una serie de servicios y productos basados en Internet [2] y genera ganancias principalmente de la publicidad a través de su programa Google Ads (anteriormente AdWords). [3] [4]
La misión declarada de Google es "organizar la información del mundo y hacerla universalmente accesible y útil"; [5] esta misión y los medios utilizados para lograrla han generado preocupación entre los críticos de la empresa. Gran parte de las críticas se refieren a cuestiones que aún no han sido abordadas por la ley cibernética .
Shona Ghosh, periodista de Business Insider , señaló que ha crecido un creciente movimiento de resistencia digital contra Google. [6]
Google redujo sus impuestos en 3.100 millones de dólares en el período de 2007 a 2009 utilizando una técnica que traslada la mayor parte de sus ganancias en el extranjero a través de Irlanda y los Países Bajos hasta las Bermudas. Posteriormente, la empresa empezó a enviar 8.000 millones de libras esterlinas de beneficios al año a las Bermudas . [7] El traslado de ingresos de Google, que implica estrategias conocidas por los abogados como el " doble irlandés " y el " sándwich holandés ", ayudó a reducir su tasa impositiva en el extranjero al 2,4 por ciento, la más baja de las cinco principales empresas tecnológicas estadounidenses por capitalización de mercado, según presentaciones regulatorias en seis países. [8] [9]
Según el economista y miembro de la delegación del PvdA en la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo (S&D) Paul Tang , la UE perdió, de 2013 a 2015, una pérdida estimada en 3.955 millones de euros por parte de Google. [10] En comparación con otros países fuera de la UE, la UE solo grava a Google con una tasa del 0,36 al 0,82 % de sus ingresos (aproximadamente del 25 al 35 % de su EBT), mientras que esta tasa se acerca al 8 % en países fuera de la UE. Incluso si se hubiera aplicado un tipo del 2 al 5% – como sugiere el Consejo ECOFIN – durante este período (2013-2015), un fraude de este tipo por parte de Facebook habría supuesto una pérdida de entre 1.262 y 3.155 millones de euros en la UE. . [10]
Varios países han acusado a Google de evitar pagar decenas de miles de millones de dólares en impuestos mediante un complicado esquema de acuerdos de licencia entre empresas y transferencias a paraísos fiscales . [11] [12] Por ejemplo, Google ha utilizado distinciones muy artificiosas y artificiales para evitar pagar miles de millones de libras en impuestos corporativos adeudados por sus operaciones en el Reino Unido. [13]
El 15 de mayo de 2013, Margaret Hodge , presidenta del Comité de Cuentas Públicas del Reino Unido , acusó a Google de ser "calculado y [...] poco ético" por el uso del esquema. [13] El presidente de Google, Eric Schmidt , afirmó que este plan de Google es "capitalismo", [14] y que estaba "muy orgulloso" de ello. [15]
En noviembre de 2012, el gobierno del Reino Unido anunció planes para investigar a Google, junto con Starbucks y Amazon.com , por posible evasión fiscal . [16] En 2015, el Gobierno del Reino Unido introdujo una nueva ley destinada a penalizar la evasión fiscal artificial de Google y otras grandes corporaciones multinacionales . [17]
El 20 de enero de 2016, Google anunció que pagaría 130 millones de libras esterlinas en impuestos atrasados para resolver la investigación. [18] Sin embargo, sólo 8 días después, se anunció que Google podría terminar pagando más, y los funcionarios fiscales del Reino Unido estaban bajo investigación por lo que se ha denominado un "acuerdo atractivo" para Google. [19]
Desde la década de 2000 en adelante, Google y su empresa matriz Alphabet Inc. han enfrentado un escrutinio antimonopolio por supuesta conducta anticompetitiva en violación de la ley de competencia en una jurisdicción particular. [20] El escrutinio antimonopolio de Google se ha centrado principalmente en el dominio de la empresa en los mercados de motores de búsqueda y publicidad digital . [21] [22] La empresa también ha sido acusada de aprovechar el control del sistema operativo Android para frenar ilegalmente la competencia. [23]
Google también ha sido objeto de un escrutinio antimonopolio por su control de la tienda Google Play y su supuesta "autopreferencia" a expensas de desarrolladores externos. [24] [25] Además, la supuesta discriminación de Google contra los anuncios de sus rivales en YouTube ha sido objeto de un litigio antimonopolio. [26] [27] Más recientemente, Google Maps y el paquete Google Automotive Services (GAS) se han convertido en el objetivo del escrutinio antimonopolio. [28]
La Comisión Europea ha iniciado varios casos de derecho de competencia contra Google, a saber: [29]
En un testimonio ante un panel antimonopolio del Senado de Estados Unidos en septiembre de 2011, Eric Schmidt , presidente de Google, dijo que "Internet es el campo de juego nivelado" donde los usuarios estaban "a un clic de distancia" de los competidores. [34] Sin embargo, el senador Kohl preguntó a Schmidt si la cuota de mercado de Google constituía un monopolio – un poder especial dominante – para su empresa. Schmidt reconoció que la cuota de mercado de Google era similar a un monopolio, pero destacó la complejidad de la ley. [35] [36]
Durante la audiencia, Mike Lee , republicano por Utah, acusó a Google de manipular sus resultados de búsqueda para favorecer sus propios servicios. Schmidt respondió: "Senador, puedo asegurarle que no hemos cocinado nada". [34] En testimonio ante el mismo panel del Senado, Jeffrey Katz y Jeremy Stoppelman , los directores ejecutivos de los competidores de Google, Nextag y Yelp , dijeron que Google inclina los resultados de búsqueda a su propio favor, limitando las opciones y sofocando la competencia. [34]
En octubre de 2012, se informó que el personal de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. estaba preparando una recomendación para que el gobierno demandara a Google por motivos antimonopolio. Las áreas de preocupación incluyen acusaciones de manipulación de los resultados de búsqueda para favorecer servicios de Google como Google Shopping para comprar productos y Google Places para anunciar restaurantes y empresas locales; si el mercado de publicidad automatizado de Google, AdWords , discrimina a los anunciantes de servicios de comercio en línea competidores, como sitios de comparación de precios y sitios web de reseñas de consumidores; si los contratos de Google con fabricantes y operadores de teléfonos inteligentes les impiden eliminar o modificar productos de Google, como su sistema operativo Android o la Búsqueda de Google ; y el uso que hace Google de sus patentes de teléfonos inteligentes. Un resultado probable de las investigaciones antimonopolio es un acuerdo negociado en el que Google aceptaría no discriminar a favor de sus productos frente a competidores más pequeños. [37] La Comisión Federal de Comercio puso fin a su investigación durante un período en el que el cofundador de Google, Larry Page , se había reunido con personas de la Casa Blanca y de la Comisión Federal de Comercio, lo que dio lugar a cambios voluntarios por parte de Google; Desde enero de 2009 hasta marzo de 2015, los empleados de Google se han reunido con funcionarios de la Casa Blanca unas 230 veces, según The Wall Street Journal . [38]
En junio de 2015, Google llegó a un acuerdo publicitario con Yahoo!, que habría permitido a Yahoo! incluir anuncios de Google en sus páginas web. La alianza entre las dos empresas nunca se concretó por completo debido a preocupaciones antimonopolio por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos . Como resultado, Google se retiró del acuerdo en noviembre de 2018. [39] [40] [41]
En septiembre de 2023, comenzó en un tribunal federal de Washington, DC el juicio antimonopolio de Google Estados Unidos contra Google LLC (2020), en el que el Departamento de Justicia acusa a Google de abusar ilegalmente de su poder de monopolio como la mayor herramienta de búsqueda en línea.
En enero de 2023, Google fue demandado por el gobierno federal y varios estados por su presunto monopolio sobre la tecnología de publicidad digital. La denuncia alegaba que la empresa había incurrido en "conductas anticompetitivas y excluyentes" durante los 15 años anteriores. [43]
El 20 de abril de 2016, la Unión Europea presentó una denuncia antimonopolio formal contra la influencia de Google sobre los proveedores de Android, alegando que el paquete obligatorio de todo el conjunto de software patentado de Google obstaculizaba la capacidad de los proveedores de búsqueda competidores de integrarse en Android y que prohibir que los proveedores produjeran dispositivos que ejecutaban bifurcaciones de Android constituían prácticas anticompetitivas. [44] En junio de 2018, la Comisión Europea impuso una multa de 5 mil millones de dólares a Google en relación con las denuncias de abril de 2016. [45]
En agosto de 2016, Google fue multado con 6,75 millones de dólares por el Servicio Federal Antimonopolio de Rusia (FAS) bajo acusaciones similares de Yandex . [46]
El 16 de abril de 2018, Umar Javeed, Sukarma Thapar, Aaqib Javeed contra Google LLC & Ors. dio lugar a que la Comisión de Competencia de la India ordenara una investigación más amplia contra las prácticas comerciales ilegales de Google Android. El brazo de investigaciones de la CCI debería completar la investigación más amplia del caso en un plazo de 150 días, según la orden, aunque estos casos en el organismo de control suelen prolongarse durante años. La CCI también dijo que también debería examinarse el papel de cualquier ejecutivo de Google en el presunto abuso de la plataforma Android. [47]
Según el grupo de 15 fiscales generales estatales que demandaron a Google por cuestiones antimonopolio, [48] Google y Facebook celebraron un acuerdo de fijación de precios denominado Jedi Blue para monopolizar el mercado de la publicidad en línea e impedir la entrada del método más justo de subasta de publicidad. en cualquier plataforma publicitaria importante. El acuerdo consistía en que Facebook utilizara el sistema gestionado por Google para pujar y gestionar anuncios online a cambio de tarifas preferenciales y prioridad en la colocación de anuncios prime. Esto permitió a Google conservar su rentable monopolio sobre los intercambios de publicidad en línea, al tiempo que le ahorró a Facebook miles de millones de dólares en intentos de construir sistemas competitivos. [49] [50] Más de 200 periódicos han demandado a Google y Facebook para recuperar las pérdidas sufridas por la colusión. [51]
Google admitió que el acuerdo contenía "una disposición que regula la cooperación entre Google y Facebook en caso de determinadas investigaciones gubernamentales". [52] Google tiene un equipo interno llamado gTrade dedicado a maximizar las ganancias publicitarias de Google, supuestamente utilizando información privilegiada, fijación de precios y aprovechando las posiciones de monopolio relativo de Google. [53]
En 2006/2007, un grupo de investigadores austriacos observó una tendencia a utilizar incorrectamente el motor de Google como "interfaz de la realidad". Tanto los usuarios comunes como los periodistas tienden a confiar en las primeras páginas de la Búsqueda de Google, pensando que todo lo que no aparece allí o no es importante o simplemente no existe. Los investigadores afirman que "Google se ha convertido en la interfaz principal de toda nuestra realidad. En concreto: con la interfaz de Google, el usuario tiene la impresión de que los resultados de la búsqueda implican una especie de totalidad. De hecho, sólo se ve una pequeña parte de lo que se podría ver si se integran también otras herramientas de investigación". [54]
Eric Schmidt , director ejecutivo de Google, dijo en una entrevista de 2007 con el Financial Times : "El objetivo es permitir que los usuarios de Google puedan hacer preguntas como '¿Qué haré mañana?' y '¿Qué trabajo debo aceptar? ' ". [55] Schmidt reafirmó esto durante una entrevista de 2010 con The Wall Street Journal : "De hecho, creo que la mayoría de la gente no quiere que Google responda a sus preguntas; quieren que Google les diga qué deben hacer a continuación". [56]
Numerosas empresas e individuos, por ejemplo, MyTriggers.com [57] y el magnate del transporte Sir Brian Souter , [58] han expresado su preocupación sobre la imparcialidad del PageRank de Google y los resultados de búsqueda después de que sus sitios web desaparecieran de los resultados de la primera página de Google. En el caso de MyTriggers.com, el sitio de búsqueda comparativa de compras con sede en Ohio acusó a Google de favorecer sus propios servicios en los resultados de búsqueda (aunque el juez finalmente dictaminó que el sitio no demostró daño a otras empresas similares).
PageRank , el algoritmo de clasificación de páginas de Google, puede y ha sido manipulado por motivos políticos y humorísticos. Para ilustrar la opinión de que el motor de búsqueda de Google podría estar sujeto a manipulación, Google Watch implementó una bomba Google vinculando la frase "ejecutivos desconectados" a la propia página de Google en su dirección corporativa. El intento fue atribuido erróneamente a empleados descontentos de Google por The New York Times , que luego publicó una corrección. [59] [60]
Daniel Brandt inició el sitio web Google Watch y criticó los algoritmos PageRank de Google , diciendo que discriminan a los sitios web nuevos y favorecen a los sitios establecidos. [61] Chris Beasley, quien fundó Google Watch-Watch, no está de acuerdo y dice que el Sr. Brandt exagera la cantidad de discriminación que enfrentan los nuevos sitios web y que, naturalmente, los nuevos sitios web tendrán una clasificación más baja cuando la clasificación se base en la "reputación" de un sitio. En el mundo de Google, la reputación de un sitio está determinada en parte por cuántos y qué otros sitios enlazan con él (los enlaces de sitios con una "mejor" reputación propia tienen más peso). Dado que los sitios nuevos rara vez estarán tan fuertemente vinculados como los sitios más antiguos y establecidos, no son tan conocidos, no tendrán tanta reputación y recibirán una clasificación de página más baja. [62]
En un testimonio ante un panel antimonopolio del Senado de Estados Unidos en septiembre de 2011, Jeffrey Katz, director ejecutivo de NexTag , dijo que los intereses comerciales de Google entran en conflicto con su compromiso de ingeniería con una Internet abierta para todos y que: "Google no juega limpio. Google manipula sus resultados, sesgado a favor de Google Shopping y en contra de competidores como nosotros." Jeremy Stoppelman, director de Yelp , dijo que sitios como el suyo tienen que cooperar con Google porque es la puerta de entrada a tantos usuarios y "Google luego da a su propio producto un trato preferencial". En un testimonio anterior en la misma audiencia, Eric Schmidt , presidente de Google, dijo que Google no "maquilla los libros" para favorecer sus propios productos y servicios. [34]
En 2013, Emily McManus, editora en jefe de TED.com , buscó "especialista en inglés que aprendió cálculo por sí misma", lo que llevó a Google a preguntar: "¿Quiso decir: estudiante de inglés que aprendió cálculo por sí solo ?". [63] Su tweet sobre el incidente ganó fuerza en línea. Una respuesta incluyó una captura de pantalla de una búsqueda de "¿cuánto cuesta una entrada de la wnba?" a lo que la función de autocorrección sugirió: "¿cuánto cuesta una entrada de la NBA?" Google respondió directamente a McManus y explicó que la frase "aprendió cálculo por sí mismo" apareció unas 282.000 veces, mientras que la frase "aprendió cálculo por sí mismo" apareció unas 4.000 veces. La empresa también tomó nota de sus esfuerzos para atraer a más mujeres a los campos STEM . [64]
En 2015, un hombre tuiteó una captura de pantalla que mostraba que Google Photos había etiquetado a dos afroamericanos como gorilas. [65] Google se disculpó, diciendo que estaban "horrorizados y realmente arrepentidos" y que estaban "trabajando en soluciones a largo plazo". [66] Una investigación realizada por WIRED dos años después mostró que la solución de la compañía ha sido censurar las búsquedas de "gorila", "chimpancé", "chimpancé" y "mono". [67]
A finales de mayo de 2012, Google anunció que ya no mantendrá una separación estricta entre los resultados de búsqueda y la publicidad. Google Shopping (anteriormente conocido como Froogle) sería reemplazado por una interfaz casi idéntica, según el anuncio, pero solo se incluirían los anunciantes pagos en lugar de los listados agregados neutrales que se mostraban anteriormente. Además, las clasificaciones estarían determinadas principalmente por qué anunciantes realizan la "oferta" más alta, aunque el anuncio no detalla este proceso. La transición se completó en el otoño de 2012. [68]
Como resultado de este cambio a Google Shopping, Microsoft , que opera el motor de búsqueda competidor Bing , lanzó una campaña de información pública titulada Scroogled . [69] La campaña publicitaria fue desarrollada por el destacado estratega de campaña política Mark Penn . [70]
No está claro cómo han reaccionado los consumidores ante esta medida. Los críticos afirman que Google ha abandonado efectivamente su lema " No seas malvado " y que las pequeñas empresas no podrán competir con sus contrapartes más grandes. También existe la preocupación de que los consumidores que no vieron este anuncio no sepan que ahora están viendo anuncios pagados y que los mejores resultados ya no se determinan únicamente en función de la relevancia, sino que serán manipulados según qué empresa pagó más. [71] [72]
Los ambiciosos planes de Google de escanear millones de libros y hacerlos legibles a través de su motor de búsqueda han sido criticados por infracción de derechos de autor . [73] La Association for Learned and Professional Society Publishers y la Association of American University Presss emitieron declaraciones oponiéndose firmemente a Google Print , afirmando que "Google, una empresa de enorme éxito, reclama un amplio derecho a apropiarse de la propiedad de otros para sus propios fines comerciales". usar a menos que se le diga, caso por caso y caso por caso, que no lo haga". [74]
En una disputa separada en noviembre de 2009, la Sociedad China de Derechos de Autor de Obras Escritas (CWWCS), que protege los derechos de autor de los escritores chinos, acusó a Google de escanear 18.000 libros de 570 escritores chinos sin autorización para su biblioteca de Google Books. [75] A finales de 2009, representantes de la CWWCS dijeron que las conversaciones con Google sobre cuestiones de derechos de autor estaban progresando bien, que primero "quieren que Google admita su error y se disculpe", luego hablen sobre compensación, mientras que al mismo tiempo "no "No quiero que Google abandone a China en su proyecto de biblioteca digital". El 20 de noviembre de 2009, Google acordó proporcionar una lista de libros chinos que había escaneado, pero no admitió haber "infringido" las leyes de derechos de autor. En una declaración del 9 de enero de 2010, el director de Google Books en Asia-Pacífico dijo que "las comunicaciones con los escritores chinos no han sido lo suficientemente buenas" y se disculpó con los escritores. [76]
Kazaa y la Iglesia de la Cienciología han utilizado la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) para exigir que Google elimine las referencias a material supuestamente protegido por derechos de autor en sus sitios. [77] [78]
Los motores de búsqueda como Google que enlazan a sitios de "buena fe" están sujetos a las disposiciones de puerto seguro de la Ley de limitación de responsabilidad por infracción de derechos de autor en línea , que forma parte de la DMCA. Si eliminan enlaces a contenido infractor después de recibir un aviso de eliminación , no son responsables. Google elimina los enlaces a contenido infractor cuando se le solicita, siempre que se proporcionen pruebas que lo respalden. Sin embargo, a veces es difícil juzgar si ciertos sitios infringen o no y Google (y otros motores de búsqueda) a veces se niegan a eliminar páginas web de su índice. Para complicar las cosas, ha habido fallos contradictorios de los tribunales estadounidenses sobre si el simple enlace a contenido infractor constituye una "infracción contributiva" o no. [79] [80]
El New York Times se ha quejado de que el almacenamiento en caché de su contenido durante un rastreo web, una característica utilizada por los motores de búsqueda, incluido Google Web Search , viola los derechos de autor. [81] Google observa mecanismos estándar de Internet para solicitar que se deshabilite el almacenamiento en caché a través del archivo robots.txt , que es otro mecanismo que permite a los operadores de un sitio web solicitar que parte o la totalidad de su sitio no se incluya en los resultados del motor de búsqueda, o mediante Etiquetas META, que permiten a un editor de contenido especificar si un documento se puede rastrear o archivar, o si se pueden seguir los enlaces del documento. El Tribunal de Distrito de Nevada, EE.UU., dictaminó que los cachés de Google no constituyen una infracción de derechos de autor según la ley estadounidense en Field v. Google y Parker v. Google . [82] [83]
El 20 de febrero de 2017, Google aceptó un código de prácticas voluntario del Reino Unido que le obligaba a degradar los enlaces a contenido que infringe los derechos de autor en sus resultados de búsqueda. [84] [85]
Google Map Maker permite que los datos aportados por los usuarios se coloquen en el servicio Google Maps , [86] similar a OpenStreetMap , incluye conceptos como la organización de grupos de mapeo y mapeo para esfuerzos humanitarios. [87] Ha sido criticado por tomar trabajos realizados de forma gratuita por el público en general y reclamar su propiedad comercial sin devolver ninguna contribución a los bienes comunes [88] ya que su licencia restrictiva lo hace incompatible con la mayoría de los proyectos abiertos al impedir el uso comercial o uso por parte de servicios competitivos. [89]
Google supuestamente utilizó código de Sogou Pinyin de la empresa china Sohu para su propio editor de métodos de entrada , Google Pinyin . [90]
El 16 de febrero de 2016, el crítico de Internet Doug Walker (The Nostalgia Critic ) publicó un vídeo sobre sus preocupaciones relacionadas con el actual sistema de reclamación de derechos de autor de YouTube, que aparentemente se inclinaba a favor de los reclamantes en lugar de los creadores a pesar de que muchos de esos vídeos habían sido reportados como cubiertos por las leyes de uso legítimo . El video presentaba historias de las experiencias de otros YouTubers con el sistema de derechos de autor, incluido el productor de Channel Awesome Brad Jones , quien recibió una advertencia en su canal por subir una reseña de una película que tuvo lugar en un automóvil estacionado y no contenía imágenes de la película en sí. En el vídeo, Walker animó a otros a difundir el mensaje utilizando el hashtag #WTFU (¿Dónde está el uso legítimo?) en las redes sociales. [91] El hashtag se difundió entre varios YouTubers, quienes brindaron su apoyo a Walker y Channel Awesome y transmitieron sus propias historias de problemas con el sistema de derechos de autor de YouTube, incluido Dan Murrell de Screen Junkies , [92] GradeAUnderA y los productores de Let's Play , Mark Fishbach ( Markiplier ) y Seán William McLoughlin ( Jacksepticeye ). [91]
Diez días después, el 26 de febrero de 2016, la directora ejecutiva de YouTube, Susan Wojcicki , tuiteó un enlace a una publicación del foro de ayuda de YouTube y agradeció a la comunidad por informarles sobre el problema. La publicación, escrita por un miembro del equipo de políticas de YouTube llamado Spencer (no se proporcionó el apellido), indicó que trabajarán para fortalecer la comunicación entre los creadores y el soporte de YouTube y "mejoras para aumentar la transparencia en el estado de las reclamaciones de monetización". [93]
El cambio de privacidad de Google del 1 de marzo de 2012 permite a la empresa compartir datos en una amplia variedad de servicios. [95] Esto incluye servicios integrados en millones de sitios web de terceros que utilizan AdSense y Analytics. La política fue ampliamente criticada por crear un entorno que desalienta la innovación en Internet al hacer que los usuarios de Internet tengan más miedo en línea. [96]
En diciembre de 2009, después de que surgieran preocupaciones sobre la privacidad, el director ejecutivo de Google, Eric Schmidt , declaró: "Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, tal vez no deberías hacerlo en primer lugar. Si realmente necesitas ese tipo de privacidad, la realidad es que los motores de búsqueda, incluido Google, retienen esta información durante algún tiempo y es importante, por ejemplo, que todos estamos sujetos en los Estados Unidos a la Ley Patriota y es posible que toda esa información podría ser puesto a disposición de las autoridades." [97]
Privacy International ha expresado su preocupación por los peligros y las implicaciones para la privacidad de tener un almacén de datos ampliamente popular y ubicado centralmente con millones de búsquedas de usuarios de Internet, y cómo, según la controvertida ley estadounidense existente, se puede obligar a Google a entregar toda esa información a los EE. UU. gobierno . [98] En su Informe de consulta de 2007, Privacy International clasificó a Google como "Hostil a la privacidad", su calificación más baja en su informe, lo que convierte a Google en la única empresa de la lista que recibe esa clasificación. [98] [99] [100]
En la conferencia Techonomy de 2010, Eric Schmidt predijo que "una verdadera transparencia y ningún anonimato" es el camino a seguir para Internet: "En un mundo de amenazas asincrónicas, es demasiado peligroso que no haya alguna forma de identificarte. Necesitamos un servicio de nombres [verificados] para las personas. Los gobiernos lo exigirán". También dijo que "si miro lo suficiente de tus mensajes y tu ubicación, y uso inteligencia artificial, podemos predecir adónde irás. Muéstranos 14 fotos tuyas y podremos identificar quién eres. ¿Crees que no ¿No tienes 14 fotos tuyas en Internet? ¡Tienes fotos en Facebook!". [101]
En el verano de 2016, Google abandonó silenciosamente la prohibición de incluir información de identificación personal en su servicio de publicidad DoubleClick . La política de privacidad de Google se modificó para indicar que "puede" combinar los registros de navegación web obtenidos a través de DoubleClick con lo que la empresa aprende del uso de otros servicios de Google. Si bien los nuevos usuarios se inscribieron automáticamente, a los usuarios existentes se les preguntó si querían hacerlo, y aún es posible cancelarlo yendo a los controles de Actividad en la página Mi cuenta de una cuenta de Google. ProPublica afirma que "El resultado práctico del cambio es que los anuncios de DoubleClick que siguen a las personas en la web ahora pueden personalizarse según su nombre y otra información que Google sepa sobre usted. También significa que Google podría ahora, si deseaba, construir un retrato completo de un usuario por su nombre, basado en todo lo que escribe en el correo electrónico, cada sitio web que visita y las búsquedas que realiza". Google se puso en contacto con ProPublica para corregir el hecho de que "actualmente" no utiliza palabras clave de Gmail para orientar anuncios web. [102]
Google tiene un contrato de vigilancia e inteligencia artificial de 1.200 millones de dólares con el ejército israelí conocido como Proyecto Nimbus . Según los empleados de Google, el ejército israelí podría utilizar esta tecnología para ampliar su vigilancia de los palestinos que viven en los territorios ocupados. [103] En lo que se ha descrito como "represalia por criticar públicamente el contrato", [104] Google trasladó a un empleado franco al extranjero. Otros empleados palestinos han descrito un "sesgo institucionalizado" dentro de la empresa. [105]
Google compartió el documento de la activista medioambiental Disha Ravi en Google Docs con la policía de Delhi que condujo a su arresto. [106]
Google ha sido criticado por varios casos de censura de sus resultados de búsqueda, muchas veces de conformidad con las leyes de varios países, en particular mientras operaba en China desde enero de 2006 hasta marzo de 2010.
A partir del 12 de diciembre de 2012, la función SafeSearch de Google se aplica a las búsquedas de imágenes en los Estados Unidos. Antes del cambio, los usuarios tenían a su disposición tres configuraciones de SafeSearch: "activada", "moderada" y "desactivada". Después del cambio, se establecieron recientemente dos configuraciones de "Filtrar resultados explícitos": "activado" y "desactivado". La configuración "activada" anterior y nueva son similares y excluyen imágenes explícitas de los resultados de búsqueda. La nueva configuración "desactivada" todavía permite que aparezcan imágenes explícitas en los resultados de búsqueda, pero los usuarios deben ingresar solicitudes de búsqueda más específicas y no existe un equivalente directo de la antigua configuración "desactivada" después del cambio. El cambio alinea los resultados de búsqueda de imágenes con la configuración existente de Google para la búsqueda web y de videos.
Algunos usuarios han afirmado que la falta de una opción sin filtros equivale a una "censura" por parte de Google. Un portavoz de Google no estuvo de acuerdo y dijo que Google "no está censurando ningún contenido para adultos" y "[quiere] mostrar a los usuarios exactamente lo que están buscando, pero nuestro objetivo no es mostrar resultados sexualmente explícitos a menos que un usuario los esté buscando específicamente". " [107]
El término de búsqueda " bisexual " estuvo en la lista negra de Instant Search hasta 2012, cuando fue eliminado a petición de la organización de defensa BiNet USA . [108]
Google ha estado involucrado en la censura de ciertos sitios en países y regiones específicos. Hasta marzo de 2010, Google se adhirió a las políticas de censura de Internet de China , [109] impuestas por filtros conocidos coloquialmente como "El Gran Cortafuegos de China ". Los resultados de búsqueda de Google.cn se filtraron para eliminar cierta información que se consideraba perjudicial para la República Popular China (RPC). Google afirmó que es necesaria cierta censura para evitar que el gobierno chino bloquee completamente a Google, como ocurrió en 2002. [110] La compañía afirma que no planeaba darle al gobierno información sobre los usuarios que buscan contenido bloqueado, y que informará a los usuarios que el contenido ha sido restringido si intentan buscarlo. [111] En 2009, Google era el único motor de búsqueda importante con sede en China que informaba explícitamente al usuario cuando los resultados de búsqueda estaban bloqueados u ocultos. Desde diciembre de 2012, Google ya no informa al usuario de una posible censura en determinadas consultas durante la búsqueda. [112]
Algunos usuarios chinos de Internet criticaron a Google por ayudar al gobierno chino a reprimir a sus propios ciudadanos, en particular a aquellos que disienten contra el gobierno y defienden los derechos humanos. [113] Además, Google había sido denunciado y llamado hipócrita por el Free Media Movement por aceptar las demandas de China y al mismo tiempo luchar contra las solicitudes del gobierno de los Estados Unidos de información similar. [114] Google China también había sido condenado por Reporteros sin Fronteras , [114] Human Rights Watch [115] y Amnistía Internacional . [116]
En 2009, la Televisión Central de China , la Agencia de Noticias Xinhua y el Diario del Pueblo informaron sobre la "difusión de información obscena" de Google, y el Diario del Pueblo afirmó que "el lema 'no seas malvado' de Google se convierte en una hoja de parra". [117] [118] El gobierno chino impuso sanciones administrativas a Google China y exigió un refuerzo de la censura. [119]
En 2010, según un cable diplomático filtrado de la embajada de Estados Unidos en Beijing, hubo informes de que el Politburó chino dirigió la intrusión en los sistemas informáticos de Google en una campaña coordinada a nivel mundial de sabotaje informático y el intento de acceder a información sobre disidentes chinos , llevada a cabo por "agentes gubernamentales, expertos en seguridad pública y forajidos de Internet reclutados por el gobierno chino". [120] El informe sugirió que era parte de una campaña en curso en la que los atacantes han "irrumpido en computadoras del gobierno estadounidense y en las de los aliados occidentales, el Dalai Lama y empresas estadounidenses desde 2002".
En respuesta al ataque , Google anunció que "ya no estaba dispuesto a seguir censurando nuestros resultados en Google.cn, por lo que durante las próximas semanas discutiremos con el gobierno chino la base sobre la cual podríamos operar una búsqueda sin filtros". motor dentro de la ley, en todo caso." [121] [122] El 22 de marzo de 2010, después de que las conversaciones con las autoridades chinas no lograran llegar a un acuerdo, la compañía redirigió su servicio Google China que cumplía con la censura a su servicio Google Hong Kong, que está fuera de la jurisdicción de las leyes de censura chinas. Desde el punto de vista empresarial, muchos reconocen que esta medida podría afectar a los beneficios de Google: "Google va a pagar un alto precio por su medida, por lo que merece elogios por negarse a censurar su servicio en China". [123] Sin embargo, al menos a partir del 23 de marzo de 2010, "The Great Firewall" continúa censurando los resultados de búsqueda del portal de Hong Kong, www.google.com.hk (como lo hace con el portal estadounidense, www.google. com) por términos controvertidos como " Falun Gong " y "el incidente del 4 de junio" ( protestas y masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 ). [124] [125] [126]
En 2018, Lhadon Tethong , director del Tibet Action Institute , dijo que había una "crisis de represión que se estaba desarrollando en China y los territorios que controla". y que "es impactante saber que Google planea regresar a China y ha estado construyendo una herramienta que ayudará a las autoridades chinas a ejercer la censura y la vigilancia". Señaló además que "Google debería utilizar su increíble riqueza, talento y recursos para trabajar con nosotros y encontrar soluciones que animen a las personas y ayuden a aliviar su sufrimiento, no ayudando al gobierno chino a mantener a las personas encadenadas". [127]
Google ha estado involucrado en la censura de las imágenes satelitales de Google Maps en todo el país y afecta a las aplicaciones de Android e iOS que utilizan .com, .tr y .tld automáticamente. Los usuarios de computadoras de escritorio pueden evadir fácilmente esta censura simplemente eliminando .tr y .tld de la URL, pero la misma técnica es imposible con las aplicaciones de teléfonos inteligentes.
Google eliminó la aplicación Smart Voting de Play Store antes de las elecciones legislativas rusas de 2021 . La aplicación, que había sido creada por los asociados del líder de la oposición encarcelado Alexei Navalny , ofrecía consejos electorales para todos los distritos electorales de Rusia. Fue eliminado después de una reunión con funcionarios del Consejo de la Federación de Rusia el 16 de septiembre de 2021. The Wired informó que varios empleados de Google fueron amenazados con acciones penales. Las acciones de Google fueron condenadas como censura política por figuras de la oposición rusa. [128]
En marzo de 2022, Google eliminó de su Play Store una aplicación diseñada para ayudar a los rusos a registrar votos de protesta contra Putin. [129]
En febrero de 2003, Google dejó de mostrar los anuncios de Oceana , una organización sin fines de lucro que protestaba por las prácticas de tratamiento de aguas residuales de una importante operación de cruceros . Google citó su política editorial en ese momento, afirmando que "Google no acepta publicidad si el anuncio o el sitio defiende a otros individuos, grupos u organizaciones". [130] La política se cambió posteriormente. [131]
En abril de 2008, Google se negó a publicar anuncios de un grupo cristiano del Reino Unido que se oponía al aborto, explicando que "en este momento, la política de Google no permite la publicidad de sitios web que contengan 'contenido relacionado con el aborto y la religión'". demandó a Google por discriminación y, como resultado, en septiembre de 2008 Google cambió su política y se permitieron los anuncios antiaborto. [132]
En agosto de 2008, Google cerró la cuenta de AdSense de un sitio que tenía una visión negativa de la Cienciología , el segundo cierre de un sitio de este tipo en tres meses. [133] No es seguro si las revocaciones de cuentas realmente se debieron a contenido antirreligioso; sin embargo, los casos han planteado preguntas sobre los términos de Google con respecto a AdSense/AdWords. La política de AdSense establece que "los sitios que muestran anuncios de Google no pueden incluir […] promoción contra ningún individuo, grupo u organización", [134] lo que permite a Google revocar las cuentas de AdSense antes mencionadas.
En mayo de 2011, Google canceló el anuncio de AdWord adquirido por un grupo de derechos de las trabajadoras sexuales de Dublín llamado "Turn Off the Blue Light" (TOBL), [135] alegando que representaba una "violación atroz" de la política publicitaria de la empresa al "vender productos sexuales para adultos". servicios". Sin embargo, TOBL es una campaña sin fines de lucro a favor de los derechos de las personas que ejercen el trabajo sexual y no publicita ni vende servicios sexuales para adultos. [136] En julio, después de que los miembros de TOBL realizaran una protesta frente a la sede europea de Google en Dublín y escribieran para quejarse, Google cedió, revisó el sitio web del grupo, descubrió que su contenido defendía una posición política y restableció el anuncio de AdWord. [137]
En junio de 2012, Google rechazó los anuncios del Australian Sex Party para AdWords y patrocinó los resultados de búsqueda para las elecciones parciales del 12 de julio para la sede estatal de Melbourne , diciendo que el Partido violó sus reglas que impiden la solicitud de donaciones por parte de un sitio web que no mostrar el estado de exención de impuestos. Aunque Sex Party modificó su sitio web para mostrar información sobre deducibilidad de impuestos, Google continuó prohibiendo los anuncios. Los anuncios se restablecieron en vísperas de las elecciones, después de que los medios de comunicación informaran que Sex Party estaba considerando demandar a Google. El 13 de septiembre de 2012, el Partido presentó quejas formales contra Google ante el Departamento de Justicia de EE. UU. y el organismo de control de la competencia australiano, acusando a Google de "interferencia ilegal en la celebración de una elección estatal en Victoria con intenciones corruptas" en violación de la Ley de Corrupción en el Extranjero . Ley de Prácticas . [138]
YouTube es un sitio web para compartir vídeos adquirido por Google en 2006. Los Términos de servicio de YouTube prohíben la publicación de vídeos que violen los derechos de autor o representen pornografía, actos ilegales, violencia gratuita o discursos de odio . [139] Los videos publicados por usuarios que violen dichos términos pueden eliminarse y reemplazarse con un mensaje que indique: "Este video ya no está disponible porque su contenido violó los Términos de servicio de YouTube".
YouTube ha sido criticado por los gobiernos nacionales por no controlar el contenido. Por ejemplo, videos [140] han sido acusados críticamente de ser "dejados", entre otros videos que muestran violencia injustificada o fuertes malas intenciones contra personas que probablemente no querían que esto se publicara. En 2006, Tailandia bloqueó el acceso a YouTube a los usuarios con direcciones IP tailandesas. Las autoridades tailandesas identificaron 20 vídeos ofensivos y exigieron que YouTube los eliminara antes de desbloquear cualquier contenido de YouTube. [141] En 2007, un juez turco ordenó bloquear el acceso a YouTube debido a contenido que insultaba a Mustafa Kemal Atatürk , lo cual es un delito según la ley turca. [141] El 22 de febrero de 2008, la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA) intentó bloquear el acceso regional a YouTube siguiendo una orden gubernamental. El intento, sin querer, provocó un apagón mundial de YouTube que tardó 2 horas en corregirse. [142] Cuatro días después, la PTA levantó la prohibición después de que YouTube eliminara comentarios religiosos controvertidos hechos por un miembro del Parlamento holandés [143] sobre el Islam. [144]
YouTube también ha sido criticado por sus usuarios por intentar censurar contenidos. En noviembre de 2007, la cuenta de Wael Abbas , un conocido activista egipcio que publicó vídeos de brutalidad policial, irregularidades en las votaciones y manifestaciones antigubernamentales, fue bloqueada durante tres días. [145] [146] [147]
En febrero de 2008, un vídeo producido por la American Life League que acusaba a un comercial de televisión de Planned Parenthood de promover el sexo recreativo fue eliminado y reinstalado dos días después. [148] En octubre, un vídeo del orador político Pat Condell criticando al gobierno británico por sancionar oficialmente a los tribunales de la sharia en Gran Bretaña fue eliminado y luego reinstalado dos días después. [149] YouTube también sacó un vídeo de la columnista Michelle Malkin que muestra la violencia por parte de extremistas musulmanes. [150] Siva Vaidhyanathan, profesor de Estudios de Medios en la Universidad de Virginia, comentó que si bien, en su opinión, Michelle Malkin difunde intolerancia en su blog, "eso no significa que este vídeo en particular sea intolerante; no lo es. Sino porque Es de Malkin, es un objetivo". [151]
En 2019, YouTube llegó a un acuerdo por 170 millones de dólares con la FTC y el Fiscal General de Nueva York por presuntas violaciones de la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea de EE. UU . (COPPA), que prohíbe a las empresas de Internet recopilar datos de niños menores de 13 años. La promulgación del acuerdo por parte de YouTube comenzó en enero de 2020; esto requirió que los creadores indicaran si sus videos estaban destinados a niños, con multas de hasta $42,530 por violación de COPPA. [152] Algunas funciones que dependen de los datos del usuario están deshabilitadas en videos designados para niños, incluidos comentarios y marcas de agua de marca de canal; el botón 'donar'; tarjetas y pantallas finales; chat en vivo y donaciones por chat en vivo; notificaciones; y las funciones "guardar en lista de reproducción" o "ver más tarde". Estos canales también dejarán de ser googleables . [152]
En octubre de 2021, YouTube, junto con Snapchat y TikTok, participó en una audiencia en el Senado sobre la protección de los niños en línea. [153] La sesión fue motivada por la audiencia previa de la denunciante de Facebook Frances Haugen . En la audiencia, las empresas de redes sociales intentaron distanciarse de Facebook, a lo que el Presidente de Protección al Consumidor del Senado de Comercio, Richard Blumenthal, respondió diciendo: "Ser diferente de Facebook no es una defensa", "Esa barra está en la cuneta ".
En 2013, Google impidió con éxito que el Consejo de la Lengua Sueca incluyera la versión sueca de la palabra " ungoogleable " (" ogooglebar [sv] ") en su lista de nuevas palabras. [155] Google objetó su definición (que se refería a las búsquedas web en general sin mencionar a Google específicamente) y el consejo se vio obligado a eliminarla para evitar una confrontación legal con Google. [156] También acusaron a Google de "intentar controlar el idioma sueco". [157]
En agosto de 2022, Google cerró la cuenta de una persona por compartir imágenes de los genitales de su hijo con el médico, ya que los sistemas automatizados de Google lo marcaron como abuso infantil. [158]
Varios ex empleados de Google han hablado sobre las condiciones, prácticas y ética laborales en la empresa. A medida que la empresa se preocupó más por las filtraciones a la prensa en 2019, aumentó las reuniones con todos los empleados de semanales a mensuales, limitando los temas de preguntas a la estrategia comercial y de productos. [159] El director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, dijo a los empleados a finales de 2019 que la empresa está "realmente luchando con algunos problemas", incluida la transparencia y la confianza de los empleados. [160]
El 2 de diciembre de 2020, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) presentó una denuncia contra Google por "despidos e intimidación para sofocar el activismo en el lugar de trabajo". La denuncia fue presentada después de una investigación de un año por parte de un empleado despedido. Presentó una petición en 2019, después de que muchos empleados de Google llevaran a cabo protestas internas contra el trabajo de Google con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. [161]
Un memorando interno de amplia circulación, escrito por el ingeniero senior James Damore, de la Cámara de Eco Ideológico de Google , criticaba duramente los prejuicios políticos y las políticas de los empleados de Google. [162] Google dijo que el memorando estaba "promoviendo estereotipos de género dañinos" y despidió a Damore. [163] David Brooks exigió la dimisión de su director ejecutivo, Sundar Pichai , por manejar mal el caso. [164] [165]
Poco después se publicaron anuncios criticando a Pichai y Google por el despido en varias ubicaciones de Google. [166] Algunos han llamado a boicotear a Google y sus servicios, con el hashtag #boycottGoogle en Twitter. [167] Se planeó una manifestación contra el supuesto partidismo de Google como "Marcha sobre Google", pero luego se canceló debido a las amenazas y el caos de Charlottesville. [168] [169]
Arne Wilberg, un ex reclutador de YouTube, afirmó que fue despedido en noviembre de 2017 cuando se quejó de las nuevas prácticas de Google de no contratar hombres blancos y asiáticos para YouTube en favor de mujeres y solicitantes de minorías. Según la demanda, un documento de política interna establecía que durante tres meses en 2017, los reclutadores de YouTube solo deberían contratar candidatos diversos. [170]
En junio de 2021, Google eliminó su liderazgo global en estrategia e investigación de diversidad después de enterarse de un comentario antisemita que hizo en 2007. [171]
En febrero de 2016, Amit Singhal , vicepresidente de Búsqueda de Google durante 15 años, dejó la empresa tras acusaciones de acoso sexual. Google ha concedido a Singhal 15 millones de dólares en concepto de indemnización. [173] [174]
El 1 de noviembre de 2018, aproximadamente 20.000 empleados de Google participaron en una huelga mundial [175] para protestar por la forma en que la empresa ha manejado el acoso sexual y otras quejas. [176] [177] [178] [179] [180]
En julio de 2019, Google resolvió una larga demanda por discriminación por edad presentada por 227 empleados mayores de 40 años y solicitantes de empleo. Aunque Google negó haber sufrido discriminación por edad, aceptó un acuerdo de 11 millones de dólares para los demandantes, para capacitar a sus empleados para que no tuvieran prejuicios basados en la edad y para que su departamento de contratación se centrara en la diversidad de edades entre sus empleados de ingeniería. [181] [182]
En enero de 2020, la organización Orgullo de San Francisco votó a favor de prohibir a Google y YouTube de su desfile anual del Orgullo debido al discurso de odio en sus plataformas y las represalias contra activistas LBGTQ. [183]
En 2020, la ejecutiva de recursos humanos, Eileen Naughton, se unió al asesor legal jefe David Drummond para renunciar a sus cargos debido a una demanda que los nombraba a ellos y a los fundadores de la empresa bajo acusaciones de manejar mal años de quejas de acoso sexual. [184]
En febrero de 2020, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) de EE. UU. abrió una investigación sobre las acusaciones de discriminación por embarazo de la ex empleada de Google Chelsey Glasson . [185] Glasson presentó una demanda civil estatal mientras la EEOC investigaba, con una fecha de juicio fijada para enero de 2022. [186] [187] [188] Llegó a un acuerdo con la empresa en febrero de 2022. [189] Reveló que el equipo legal de Google obtuvo notas de terapia de sus sesiones a través del proveedor de asesoramiento del programa de asistencia al empleado de la empresa , y que el proveedor la abandonó como cliente cuando presentó la demanda, lo que llevó a la senadora Karen Keizer a presentar un proyecto de ley en Washington en enero de 2022 para prohibir a los proveedores del sector privado revelar información privada que normalmente está cubierta por las leyes de la Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro Médico . [190] [191] [192] También en enero de 2022, criticó el uso por parte de la compañía de acuerdos de confidencialidad (NDA) en un testimonio ante la Cámara de Representantes de Washington para la legislatura de protección de denunciantes, que, según ella, la intimidaba para hablar sobre el discriminación que supuestamente presenció y experimentó. En respuesta, Google le dijo a Protocol que sus acuerdos de confidencialidad no impiden que los trabajadores actuales y anteriores revelen hechos relacionados con acoso o discriminación. [193] Ambas leyes fueron aprobadas por la legislatura en marzo de 2022. [194] [195]
El acuerdo oficial que Google firmó con la NLRB en 2019 incluye este aviso que se enviará a los empleados: [196]
"USTED TIENE DERECHO a discutir salarios, horarios y condiciones laborales con otros empleados, la prensa/medios de comunicación y otros terceros, y NO haremos nada que interfiera con su ejercicio de esos derechos".
Google ha sido criticado por contratar a IRI Consultants, una empresa que publicita sus logros ayudando a las organizaciones a impedir la organización sindical exitosa. [197] Google Zurich intentó cancelar reuniones organizadas por empleados sobre derechos laborales en junio y octubre de 2019. [198] Algunos empleados y contratistas de Google ya están sindicalizados, incluidos guardias de seguridad, algunos trabajadores de servicios y analistas y formadores de Google Shopping en Pittsburgh. empleado por el contratista HCL. [199] En 2021, documentos judiciales revelaron que entre 2018 y 2020 Google llevó a cabo una campaña antisindical llamada Proyecto Vivian para "convencer [a los empleados] de que los sindicatos apestan". [200]
En diciembre de 2019, la Junta Nacional de Relaciones Laborales está investigando si varios despidos fueron en represalia por actividades relacionadas con la organización laboral. [201] [202] Uno de los empleados despedidos tenía la tarea de informar a sus colegas sobre los cambios en la política de Google y creó un mensaje informándoles que "tienen derecho a participar en actividades concertadas protegidas" cuando visitaron el sitio de IRI Consultants. . [203] [204]
En 2020, el Instituto Australiano de Política Estratégica acusó al menos a 82 marcas importantes, incluida Google, de estar relacionadas con el trabajo forzoso uigur en Xinjiang . [205]
El ex subsecretario de Defensa Robert O. Work criticó en 2018 a Google y sus empleados por haber entrado en un riesgo moral para ellos mismos al no continuar con el proyecto de inteligencia artificial del Pentágono , el Proyecto Maven, [206] mientras ayudaban a la tecnología de inteligencia artificial de China que "podría usarse contra Estados Unidos". Estados en conflicto." Describió a Google como hipócrita, dado que ha abierto un centro de inteligencia artificial en China y que "cualquier cosa que esté sucediendo en el centro de inteligencia artificial en China irá al gobierno chino y finalmente terminará en manos del ejército chino". Work dijo: "No vi a ningún empleado de Google decir: 'Hmm, tal vez no deberíamos hacer eso'". Los tratos de Google con China son denunciados como antipatrióticos. [207] [208] [209]
El presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Joseph Dunford, también critica a Google porque "es inexplicable" que siga invirtiendo en China, "que utiliza tecnología de censura para restringir las libertades y reprimir a la gente allí y tiene una larga historia de propiedad intelectual y robo de patentes que perjudican empresas estadounidenses", y al mismo tiempo no renovarán más colaboraciones de investigación y desarrollo con el Pentágono . Dijo: "No estoy seguro de que la gente de Google disfrute de un orden mundial basado en las normas y estándares de Rusia o China". Insta a Google a trabajar directamente con el gobierno de Estados Unidos en lugar de realizar incursiones controvertidas en China. [210] El senador Mark Warner (D-VA) criticó que Dragonfly evidencia el éxito de China en "reclutar [reclutar] empresas estadounidenses para sus esfuerzos de control de la información", mientras que China exporta infraestructura cibernética y de censura a países como Venezuela, Etiopía y Pakistán. [211]
Google ha sido criticado por la gran cantidad de energía utilizada para mantener sus servidores, [212] pero Greenpeace lo elogió por el uso de fuentes de energía renovables para su funcionamiento. [213] Google se ha comprometido a gastar millones de dólares para investigar energías renovables, limpias y baratas , y ha instalado paneles solares en los tejados de sus instalaciones de Mountain View . [214] [215] En 2010, Google también invirtió 39 millones de dólares en energía eólica. [216]
A finales de 2013, activistas en el Área de la Bahía de San Francisco comenzaron a protestar por el uso de autobuses lanzadera por parte de Google y otras empresas tecnológicas, considerándolos símbolos de gentrificación y desplazamiento en una ciudad donde el rápido crecimiento del sector tecnológico ha elevado los precios de la vivienda. [217] [218]
El 15 de agosto de 2007, Google suspendió su programa Descargar para poseer/Descargar para alquilar (DTO/DTR). [219] Algunos vídeos adquiridos previamente para su propiedad en virtud de ese programa ya no se podían ver cuando se revocaron las licencias integradas de Gestión de derechos digitales (DRM). Google reembolsó el monto total gastado en videos utilizando "certificados de regalo" (o "bonos") a la "Cuenta de Google Checkout" de sus clientes. [220] [221] Después de un escándalo público, Google emitió reembolsos completos a las tarjetas de crédito de los usuarios de Google Video sin revocar los certificados de regalo.
Para algunos resultados de búsqueda, Google proporciona un cuadro de búsqueda secundario que se puede utilizar para buscar dentro de un sitio web identificado en la primera búsqueda. Provocó controversia entre algunos editores y minoristas en línea. Al realizar una segunda búsqueda dentro de un sitio web específico, los anuncios de empresas competidoras y rivales a menudo aparecían junto con los resultados del sitio web buscado. Esto tiene el potencial de alejar a los usuarios del sitio web que estaban buscando originalmente. [222] "Si bien el servicio podría ayudar a aumentar el tráfico, algunos usuarios podrían verse desviados ya que Google utiliza la prominencia de las marcas para vender anuncios, generalmente a empresas competidoras". [223] Para combatir esta controversia, Google ha ofrecido desactivar esta función para las empresas que soliciten su eliminación. [223]
Según el ingeniero de software Ben Lee y el gerente de producto Jack Menzel, la idea de la búsqueda dentro de la búsqueda se originó en la forma en que los usuarios realizaban sus búsquedas. Parecía que los usuarios a menudo no encontraban exactamente lo que necesitaban al intentar explorar el sitio de una empresa. El "teletransporte" en la web, donde los usuarios sólo necesitan escribir parte del nombre de un sitio web en Google (no es necesario recordar la URL completa) para encontrar el sitio correcto, es lo que ayuda a los usuarios de Google a completar su búsqueda. Google llevó este concepto un paso más allá y en lugar de simplemente "teletransportarse", los usuarios podían escribir palabras clave para buscar en el sitio web de su elección. [224]
Google es criticado por nombrar su lenguaje de programación " Go ", cuando ya existe un lenguaje de programación llamado " Go! ". [225] [226] [227]
Street View de Google ha sido criticado por proporcionar información que podría ser útil para los terroristas. En el Reino Unido, durante marzo de 2010, el parlamentario liberal demócrata Paul Keetch y oficiales militares anónimos criticaron a Google por incluir fotografías de la entrada a la base del Servicio Aéreo Especial del Ejército Británico (SAS), afirmando que los terroristas podrían usar la información para planificar ataques. Google respondió que "sólo toma imágenes de la vía pública y esto no es diferente de lo que cualquiera podría ver viajando por la carretera, por lo que no existe ningún riesgo de seguridad apreciable". Fuentes militares afirmaron que "Es muy irresponsable que las bases militares, especialmente las fuerzas especiales, aparezcan fotografiadas en Internet. [...] La pregunta es, ¿por qué arriesgarse a una violación de seguridad muy grave por el simple hecho de tener una imagen en un sitio web? ?" [228] [229] Posteriormente, Google se vio obligado a eliminar imágenes de la base SAS y otras instalaciones militares, de seguridad e inteligencia, admitiendo que sus conductores capacitados no habían tomado fotografías en áreas prohibidas según la Ley de Secretos Oficiales . [230]
En 2008, Google cumplió con las solicitudes del Pentágono de eliminar las imágenes de Street View de las entradas a las bases militares. [231] [232]
A pesar de ser una de las empresas más grandes e influyentes del mundo, a diferencia de muchas otras empresas de tecnología, Google no revela su gasto político. En agosto de 2010, el defensor público de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, lanzó una campaña nacional instando a la corporación a revelar todo su gasto político. [233] En la década de 2010, Google gastó alrededor de 150 millones de dólares en cabildeo, en gran medida relacionado con la protección de la privacidad y la regulación de los monopolios. [234] [235]
Google patrocina varios grupos de presión sin fines de lucro, como la Coalición para una Economía Digital (Coadec) en el Reino Unido. [236] Google ha patrocinado reuniones del conservador Competitive Enterprise Institute que han contado con oradores como el republicano libertario y miembro del Tea Party , y senador por Kentucky, Rand Paul . [237]
Peter Thiel afirmó que Google tenía demasiada influencia en la administración Obama , afirmando que la empresa "tenía más poder bajo Obama que Exxon bajo Bush 43 ". [238] Hay muchos ejemplos de puertas giratorias entre Google y el gobierno de Estados Unidos. Esto incluye: 53 movimientos de puerta giratoria entre Google y la Casa Blanca; 22 exfuncionarios de la Casa Blanca que dejaron la administración para trabajar para Google y 31 ejecutivos de Google que se incorporaron a la Casa Blanca; [239] 45 miembros del personal de la campaña Obama for America se marcharon a Google o a empresas controladas por Google; 38 movimientos de puerta giratoria entre Google y posiciones gubernamentales que involucran seguridad nacional, inteligencia o el Departamento de Defensa; [240] 23 movimientos de puerta giratoria entre Google y el Departamento de Estado; y 18 funcionarios del Pentágono se mudan a Google.
A partir de 2018, los estudios encontraron que los empleados de Alphabet donaron en gran medida para apoyar la elección de candidatos del Partido Demócrata . [241]
En 2023, Alphabet presionó sobre cuestiones antimonopolio y tres proyectos de ley antimonopolio en particular, gastando 7,43 millones de dólares en el primer trimestre de 2023, presionando al gobierno federal y más dinero en el segundo trimestre de 2023, que en cualquier trimestre desde 2018. [ 42]
En 2013, Google se unió al American Legislative Exchange Council (ALEC). [242] [243] En septiembre de 2014, el presidente de Google, Eric Schmidt, anunció que la compañía dejaría ALEC por mentir sobre el cambio climático y "lastimar a nuestros hijos". [244]
En 2018, Google inició una división de petróleo, gas y energía y contrató a Darryl Willis, un ejecutivo de BP de 25 años que, según The Wall Street Journal, tenía como objetivo "cortejar a la industria del petróleo y el gas". [245] Google Cloud firmó un acuerdo con la petrolera francesa Total SA , "para desarrollar conjuntamente soluciones de inteligencia artificial para el análisis de datos del subsuelo en la exploración y producción de petróleo y gas". [246] El Houston Chronicle describió una asociación con el banco de inversión petrolera de Houston, Tudor, Pickering, Holt & Co., que le dio a Google "una presencia más visible en Houston, ya que una de sus industrias más antiguas trabaja para reducir costos a raíz de la crisis petrolera". quebrar y seguir siendo competitivos a medida que los vehículos eléctricos y las fuentes de energía renovables ganen cuota de mercado". [247] Se celebraron otros acuerdos con las empresas de servicios petroleros Baker Hughes y Schlumberger , [247] y Anadarko Petroleum , para utilizar "inteligencia artificial para analizar grandes volúmenes de datos sísmicos y operativos para encontrar petróleo, maximizar la producción y aumentar la eficiencia" [248 ] y se iniciaron negociaciones con el gigante petrolero Saudi Aramco . [249]
En 2019, Google fue criticado por patrocinar una conferencia que incluía una sesión que promovía la negación del cambio climático . El orador de LibertyCon, Caleb Rossiter, pertenece a la CO 2 Coalition , una organización sin fines de lucro que aboga por más dióxido de carbono en la atmósfera. [250] En noviembre de 2019, más de 1.000 empleados de Google exigieron que la empresa se comprometiera a lograr cero emisiones para 2030 y cancelara contratos con empresas de combustibles fósiles. [251]
En febrero de 2022, el NewClimate Institute, un grupo de expertos en política ambiental alemán, publicó una encuesta que evaluaba la transparencia y el progreso de las estrategias climáticas y los compromisos de neutralidad de carbono anunciados por 25 empresas importantes en los Estados Unidos y encontró que el compromiso de neutralidad de carbono y la estrategia climática de Alphabet carecía de fundamento y era engañosa. [252] [253]
En abril de 2022, Alphabet, Meta Platforms , Shopify , McKinsey & Company y Stripe, Inc. anunciaron un compromiso de mercado anticipado de 925 millones de dólares para la eliminación de dióxido de carbono de las empresas que están desarrollando la tecnología durante los próximos 9 años. [254] [255] En enero de 2023, la Asociación Estadounidense de Energía Limpia publicó un informe anual de la industria que encontró que 326 corporaciones habían contratado 77,4 gigavatios de energía eólica o solar para fines de 2022 y que los tres compradores corporativos de los mayores volúmenes de La energía eólica y solar fueron Alphabet, Amazon y Meta Platforms . [256]
En abril de 2020, Extinction Rebellion lanzó "agreenergoogle.com", un sitio web falso que contenía un anuncio falso del director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, afirmando que "dejarían de financiar organizaciones que nieguen o trabajen para bloquear acciones sobre el cambio climático, con efecto inmediato". [257] [258]
La mayoría de los vídeos de YouTube permiten a los usuarios dejar comentarios, y estos han llamado la atención por los aspectos negativos tanto de su forma como de su contenido. En 2006, Time elogió la Web 2.0 por permitir "la comunidad y la colaboración a una escala nunca antes vista" y añadió que YouTube "aprovecha la estupidez de las multitudes así como su sabiduría. Algunos de los comentarios en YouTube te hacen llorar por el futuro de humanidad sólo por la ortografía, sin importar la obscenidad y el odio desnudo". [259] The Guardian en 2009 describió los comentarios de los usuarios en YouTube como:
Juveniles, agresivos, mal escritos, sexistas, homofóbicos, que van desde enfurecerse por el contenido de un vídeo hasta proporcionar una descripción inútilmente detallada seguida de un LOL, los comentarios de YouTube son un semillero de debate infantil e ignorancia descarada, con ocasionales estallidos de ingenio brillando a través de ellos. . [260]
En septiembre de 2008, The Daily Telegraph comentó que YouTube era "famoso" por "algunos de los intercambios de comentarios más conflictivos y mal formados en Internet", e informó sobre YouTube Comment Snob, "un nuevo software que bloquea comentarios groseros y analfabetos". publicaciones". [261] El Huffington Post señaló en abril de 2012 que encontrar comentarios en YouTube que parezcan "ofensivos, estúpidos y groseros" para la "gran mayoría" de la gente no es difícil. [262]
El 6 de noviembre de 2013, Google implementó un nuevo sistema de comentarios que requiere que todos los usuarios de YouTube utilicen una cuenta de Google+ para comentar vídeos, lo que hace que el sistema de comentarios esté orientado a Google+. [263] La corporación declaró que el cambio es necesario para personalizar las secciones de comentarios para los espectadores, lo que provocó una respuesta pública abrumadoramente negativa; el cofundador de YouTube, Jawed Karim, también expresó desdén escribiendo en su canal: "¿Por qué carajo necesito una cuenta de Google+? comentar un vídeo?". [264] El anuncio oficial de YouTube recibió más de 62.000 votos de "aprobación" y sólo poco más de 4.000 votos de "aprobación", mientras que una petición en línea que exigía la eliminación de Google+ obtuvo más de 230.000 firmas en poco más de dos meses. [265] [266] Escribiendo en el blog de Newsday Silicon Island, Chase Melvin señaló: "Google+ no es una red social tan popular como Facebook, pero esencialmente se está imponiendo a millones de usuarios de YouTube que no quieren perder su posibilidad de comentar vídeos." [267] En el mismo artículo Melvin agrega:
Quizás las quejas de los usuarios estén justificadas, pero la idea de renovar el antiguo sistema no es tan mala. Piense en la difamación cruda, misógina y con carga racial que ha ocurrido durante los últimos ocho años en YouTube sin ninguna moderación discernible. ¿No vale la pena intentar cualquier intento de frenar a los difamadores no identificados? El sistema está lejos de ser perfecto, pero se debe elogiar a Google por intentar aliviar parte del daño causado por los iracundos YouTubers que se esconden detrás de la animosidad y el anonimato. [267]
El 27 de julio de 2015, Google anunció que ya no sería necesario Google+ para utilizar varios servicios, incluido YouTube. [268] [269]
Google ha apoyado la neutralidad de la red en Estados Unidos, mientras que en India se opone a ella apoyando el zero-rating . [270]
El 1 de abril de 2016, la broma Mic Drop April Fools en Gmail causó daños a los usuarios que accidentalmente hicieron clic en el botón que Google instaló en esa ocasión. [271]
El New York Times informó que Google ha presionado al grupo de expertos New America , que cuenta con su apoyo, para que elimine una declaración que apoya la multa antimonopolio de la UE contra Google . Después de que Eric Schmidt expresara su descontento por la declaración, todo el grupo de investigación involucrado fue marginado del grupo de expertos New America, que recibe financiación de Google. [272] [273] En consecuencia, el grupo de investigación Open Markets decidió abrir su propio grupo de expertos, que no recibirá ninguna financiación de Google. [273]
El intento de Google de patentar la aplicación de compresión de vídeo de codificación ANS , que ahora se utiliza ampliamente en productos de, por ejemplo, Apple, Facebook y Google, ha generado gran atención en los medios polacos. Su autor ha ayudado a Google en esta adaptación durante tres años a través de un foro público, pero no fue incluido en la solicitud de patente. Su empleador: la Universidad Jagellónica lo apoyó en la lucha contra esta patente . [274] [275] [276] [277] [278]
La enorme proporción de servicios de información espacial de Google, incluidos Google Maps y la API de Google Places, ha sido criticada por activistas y académicos en términos del poder cartográfico que ofrece a Google para mapear y representar las ciudades del mundo. [279] Además, dada la creciente participación de Google y Alphabet Inc. en la planificación urbana, particularmente a través de subsidiarias como Sidewalk Labs , [280] esto ha dado lugar a críticas de que Google está ejerciendo un poder cada vez mayor sobre áreas urbanas que pueden no ser beneficiosas. a la democracia a largo plazo. [281] [282] Esta crítica también está relacionada con preocupaciones más amplias en torno a la democracia y las ciudades inteligentes que se han dirigido a otras grandes corporaciones. [283] [284]
El 10 de diciembre de 2018, un tribunal de Nueva Zelanda ordenó que no se hiciera público el nombre de un hombre acusado de asesinar a la viajera británica Grace Millane (una orden de silencio ). A la mañana siguiente, Google nombró al hombre en un correo electrónico que envió a personas que se habían suscrito a "lo que es tendencia en Nueva Zelanda". [285] Los abogados advirtieron que esto podría comprometer el juicio, y el ministro de Justicia, Andrew Little, dijo que Google estaba en desacato al tribunal. [286] [287] Google dijo que no tenía conocimiento de la orden judicial y que el correo electrónico había sido creado mediante algoritmos.
En 2016, Google presentó una solicitud de patente para libros emergentes interactivos con dispositivos electrónicos. [288] Jie Qi notó que la patente se parecía al trabajo que había compartido cuando visitó Google ATAP en 2014 como estudiante de doctorado en el MIT Media Lab ; dos de los empleados de Google que figuran en la solicitud como inventores también la habían entrevistado durante la misma visita. Después de que Qi presentara el estado de la técnica a la USPTO , la solicitud fue abandonada. [289] [290]
Project Nightingale es un proyecto de intercambio de datos sobre atención médica financiado por Google y Ascension , un sistema de atención médica católico, el segundo más grande de Estados Unidos. Ascension posee información integral de atención médica sobre millones de pacientes anteriores y actuales que forman parte de su sistema. Google y Ascension han estado procesando estos datos, en secreto, desde algún momento de 2018, sin el conocimiento y consentimiento de pacientes y médicos. El trabajo que están haciendo parece cumplir con la ley federal de atención médica que incluye "protecciones sólidas para los datos de los pacientes". [291] [292] [293] Sin embargo, se han expresado preocupaciones sobre si la transferencia realmente cumple con HIPAA . [294] El proyecto es el intento de Google de ganar terreno a gran escala en la industria de la salud. [291]
En 2020, YouTube , propiedad de Google, cambió su política para poder incluir anuncios en todos los vídeos, independientemente de si el creador del contenido los quería o no. Aquellos que no formaran parte del Programa de Socios de Google no recibirían ingresos por ello. Para unirse al programa, los creadores deben tener más de 1.000 suscriptores y 4.000 horas de contenido visto en los últimos 12 meses. [295] [296]
En marzo de 2022, el Departamento de Justicia y 14 fiscales generales estatales acusaron a Google de hacer un mal uso del privilegio abogado-cliente para ocultar correos electrónicos de citaciones mediante una política de empleados llamada 'Comunicarse con cuidado', que instruye a los empleados a copiar (CC) a los abogados de Google en los correos electrónicos. y marcarlos como exentos de divulgación. Se indica a los empleados que agreguen una solicitud general de asesoramiento de un abogado incluso cuando no se necesita ni se busca asesoramiento legal. A menudo, los abogados de Google no responden a tales solicitudes, lo que, según el Departamento de Justicia, demuestra que comprenden y participan en la evasión. [297]
En mayo de 2023, Google anunció que la eliminación de cuentas de usuarios inactivas se produciría a partir de diciembre de 2023, citando razones de seguridad y señalando que es más probable que las cuentas antiguas y no utilizadas se vean comprometidas. Google afirmó que "las cuentas olvidadas o desatendidas a menudo dependen de contraseñas antiguas o reutilizadas que pueden haber sido comprometidas, no han tenido configurada la autenticación de dos factores y reciben menos controles de seguridad por parte del usuario", al tiempo que dijo que Google "no tiene planea eliminar vídeos de YouTube ". [298] [299] [300]
La decisión de eliminar cuentas inactivas ha provocado algunas críticas y reacciones negativas. Se ridiculizó el argumento de seguridad citado detrás de tal decisión y se comparó con un escenario hipotético en el que un banco debería ser incendiado si no está protegido contra los ladrones. [301] Además, el colectivo hacktivista Anonymous ha protestado contra la decisión de eliminar cuentas inactivas varias veces, describiéndolas como "duras" y diciendo que la decisión "destruirá la historia". [302] [303] [304]
Google está "ondeando la bandera de no hacer el mal, y luego están perpetrando el mal ante nuestras narices", dijo
Abraham J. Briloff
, profesor emérito de contabilidad en el
Baruch College
de Nueva York, que ha examinado las declaraciones fiscales de Google.
"¿Quién pagó por el concepto subyacente sobre el cual construyeron estos miles de millones de dólares de ingresos?"
Dijo Briloff.
"Lo pagó la ciudadanía estadounidense".
Básicamente, Google otorga licencias de derechos extranjeros sobre su propiedad intelectual a una subsidiaria irlandesa conocida como Google Ireland Holdings, y esta empresa posee una subsidiaria separada conocida como Google Ireland Limited.
Es Google Ireland Limited, la segunda filial, la que realmente vende publicidad en todo el mundo.
El año pasado, representó el 88 por ciento de los 12.500 millones de dólares en ventas de Google fuera de Estados Unidos.
Quienes se oponen al acuerdo temen que el ejército israelí pueda utilizar la tecnología para ampliar la vigilancia de los palestinos que viven en territorios ocupados y violar los derechos humanos.
{{cite web}}: |last1=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |last1=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |last1=tiene nombre genérico ( ayuda )