Los inicios de la agricultura en el Cercano Oriente se remontan al Neolítico temprano, entre el 10.000 y el 8.000 a.C., cuando se produjeron una serie de domesticaciones por parte de comunidades humanas, que afectaron principalmente a unas pocas plantas ( cereales y leguminosas ) y animales ( ovejas , cabras , bos y cerdos). En estas regiones, esto condujo gradualmente a la introducción de la agricultura y la ganadería y su expansión a otras partes del mundo. El Neolítico se define comúnmente como la transición de una economía “depredadora” de cazadores-recolectores (o “recolectores”) a una economía “productiva” de agricultores-criadores, lo que sitúa la cuestión de la domesticación de plantas y animales en el centro de los trastornos. provocado por este período.
La agricultura y la ganadería aparecieron en zonas de rica diversidad biológica, donde se encontraban plantas y animales domesticados en estado salvaje. Estas regiones también contienen una gran cantidad de recursos alimentarios en su estado natural. Antes de su domesticación, las plantas y los animales domesticados eran explotados en forma de recolección y caza, y los métodos y técnicas necesarios para la domesticación ya se conocían a finales del Paleolítico . Entre el 9500 y el 8500 a. C. se introdujeron formas de agricultura “predomésticas”; Las plantas todavía tenían un carácter silvestre, pero su reproducción estaba controlada por el hombre. En el mismo período también se inició el control de los animales salvajes. Estas prácticas condujeron gradualmente al surgimiento de especies de plantas y animales domesticados, que se diferencian de las formas silvestres de las que derivan. Desde un punto de vista biológico, estas especies domesticadas sufren una transición de la selección natural a la selección artificial por parte del hombre. Esto indica la conclusión del proceso de domesticación en el período comprendido entre el 8500 a.C. y el 8000 a.C. A partir de ese momento, las comunidades aldeanas dependieron más del sistema “agropastoral”, que combinaba agricultura y ganadería, y menos de prácticas de caza, pesca y recolección.
Se han propuesto muchas explicaciones para explicar por qué se han producido estos cambios, pero ninguna de ellas ha logrado consenso. El estilo de vida sedentario (o semisedentario) introducido ya en el Epipaleolítico final (c. 12.500 a. C. - 10.000 a. C.) precede al fenómeno y, por lo tanto, ya no puede considerarse su consecuencia, sino una de sus causas. Las preguntas se han centrado en los cambios demográficos desde que el aumento de la población impulsó a las comunidades humanas a controlar mejor sus recursos alimentarios y domesticarlos. Los cambios climáticos se producen durante la fase de transición entre el final de la última Edad del Hielo y el inicio del Holoceno , lo que coincide con el proceso de domesticación y es por tanto uno de los factores a tener en cuenta. Otras investigaciones han subrayado los aspectos “simbólicos” del fenómeno, que altera la relación del hombre con la naturaleza.
El desarrollo de la agricultura es un proceso fundamental en la historia de la humanidad. Condujo a un fuerte crecimiento demográfico y estuvo acompañado de numerosos cambios materiales (en particular, la aparición de la cerámica ) y mentales. Aunque el Cercano Oriente no fue el único foco de domesticación en todo el mundo, probablemente fue el más antiguo y el más influyente. La expansión de la agricultura, y con ella el estilo de vida de las aldeas neolíticas, fue rápida después del 8000 a. C. y se extendió por todo Oriente Medio , Asia central , el subcontinente indio , el norte y el este de África y Europa . Las especies domesticadas durante este período formaron la base de las economías de estas regiones hasta la era moderna, y ganaron aún más territorio.
Según G. Willcox, el cultivo de plantas consiste en “ayudar a la reproducción y consiguiente multiplicación de las plantas” y su domesticación se define como “la selección de rasgos del cultivar , por ejemplo, la pérdida del mecanismo de dispersión”. [2] Una planta domesticada es, por tanto, distinta de la planta silvestre de la que deriva (su “progenitora”), como se desprende de su morfología, que no es idéntica. El cultivo de plantas y la adquisición de rasgos domesticados no se produjeron al mismo tiempo, ya que este último es consecuencia del primero:
Según D. Helmer, la domesticación de animales puede definirse como “el control de una población animal mediante el aislamiento del rebaño, con la pérdida de panmixia , la supresión de la selección natural y la aplicación de una selección artificial basada en rasgos particulares, ya sea conductual o cultural. Los animales pasan a ser propiedad del grupo humano, y dependen enteramente de él". [5]
Los criterios para definir la domesticación varían según se consideren plantas o animales: para los botánicos, una planta se domestica cuando tiene una morfología doméstica, mientras que para los zoólogos, un animal se domestica cuando está integrado y manipulado por un grupo humano. [6]
La agricultura , que es el resultado de estas evoluciones, puede definirse como “una economía de producción establecida en la que los campesinos dependen del cultivo para su subsistencia y, en muchos casos, de la cría de animales”. [7]
Poco se sabe sobre los inicios de la agricultura en el Neolítico del Cercano Oriente antes de la década de 1950, cuando tres grandes excavaciones identificaron y fecharon sitios como Jericó ( Tell es-Sultan en Cisjordania ), excavado por Kathleen Kenyon , Beidha ( Jordania ), excavado por Diana Kirkbride , y Jarmo (norte de Irak ), excavado por Robert John Braidwood . A partir de las décadas de 1960 y 1970, las excavaciones de yacimientos neolíticos comenzaron a expandirse en Oriente Medio (en particular tras las excavaciones de rescate en previsión de la construcción de la presa de Tabqa en Siria). Estas excavaciones mejoraron el conocimiento de la época y aportaron más datos sobre la agricultura. La conservación de las muestras se ve facilitada por el clima árido de la región. Después de 1995, las excavaciones se multiplicaron y proporcionaron una cantidad considerable de datos. [8]
El enfoque biológico de la domesticación se remonta al trabajo de Charles Darwin , en particular La variación de los animales y las plantas bajo domesticación (1868). Los estudios arqueobotánicos despegaron en la década de 1960, particularmente después del trabajo de Maria Hopf y Hans Helbæk , y más tarde de Willem van Zeist , Gordon Hillman , Jack Harlan y Daniel Zohary . Este trabajo condujo al desarrollo de métodos para identificar y analizar muestras y a una mejor comprensión del proceso de domesticación de plantas desde un punto de vista biológico. [8] Muchos estudios arqueozoológicos también han desarrollado y refinado el conocimiento de la domesticación animal. [9] La contribución de la genética en particular está ayudando a mejorar la comprensión del fenómeno. [10] En apenas unas décadas, a los arqueólogos se han sumado otros especialistas en el estudio de este fenómeno: botánicos, zoólogos, genetistas, químicos, demógrafos y lingüistas. [11]
Desde el punto de vista económico, social y cultural, el estudio del fenómeno estuvo marcado por el trabajo de Vere Gordon Childe , quien en las décadas de 1920 y 1930 introdujo su concepto de “ revolución neolítica ”, que caracterizó el inicio de la agricultura. A partir de la década de 1950, las interpretaciones se desarrollaron en diferentes direcciones: el modelo ecológico de David L. Clarke (1953), el modelo demográfico de Lewis Binford (1969), la revolución de amplio espectro de Kent Flannery (1969), seguidos en la post-1990 por el enfoque climático de Ofer Bar-Yosef y la “revolución simbólica” de Jacques Cauvin. [12] [8]
En los estudios neolíticos, el Cercano Oriente se entiende como una región que se extiende desde el mar Mediterráneo hasta los Zagros , desde el mar Rojo y el golfo Pérsico hasta los montes Tauro , [13] a la que comúnmente incluimos a Chipre y Anatolia central , porque participaban rápidamente en el proceso de Neolitización. Esta vasta región abarca una gran diversidad de entornos naturales y paisajes, agrupados en varias zonas importantes según criterios geográficos y culturales. [14] [15]
Los entornos son diversos no sólo a escala de esta parte del mundo sino también en distancias cortas: a veces bastan unos pocos kilómetros para ir del bosque mediterráneo a la estepa. Los contrastes se acentúan aún más por la presencia de tierras altas y amplias variaciones estacionales y anuales en las precipitaciones. El resultado es una gran biodiversidad, en particular, la presencia de cientos de especies de plantas. [16] Todas las variedades domesticadas se encuentran en su estado natural, pero, de manera más general, los cereales silvestres se encuentran desde el centro de Anatolia hasta el sur de Levante y el centro de Zagros. Los estudios genéticos han permitido en algunos casos determinar las variantes vegetales y animales que dieron origen a las especies domesticadas, pero en varios casos esto sigue siendo incierto. [17] Esto ha sido denominado “ Creciente Fértil ”, concepto que se originó en el trabajo de James Henry Breasted , y que en su sentido actual es un área biogeográfica que se extiende aproximadamente sobre el Levante y las laderas y estribaciones del Levante. Tauro y Zagros. [18]
El Levante , situado al este del Mediterráneo oriental, se caracteriza por ambientes alternos que se extienden en dirección norte-sur: la llanura costera al oeste, que era más ancha durante los períodos Epipaleolítico y Neolítico que hoy, ya que los niveles del mar eran Más abajo, avanzando luego hacia el este, las estribaciones se elevan gradualmente para formar cadenas montañosas, a menudo bien boscosas y que alcanzan hasta 2.000 metros de altitud, luego una nueva zona baja, el Rift o “corredor levantino”, un eje estructurante que desciende hasta el sur bajo el nivel del mar, seguido de una zona de mesetas más altas y, finalmente, un lento descenso hacia el desierto de Arabia. [19] Esta región se divide en tres áreas geográficas, a veces dos, con la misma división oeste-este.
Mesopotamia en el sentido más amplio comprende las regiones divididas por el Tigris y el Éufrates, los dos principales ríos de Oriente Medio.
En los extremos norte y este se encuentran varias zonas altas, con la presencia de las cadenas montañosas del arco Tauro-Zagros, hogar de regiones elevadas que son para muchos, si no hogares, al menos regiones que participaron activamente en el éxito del modo de vida neolítico.
El borde noroeste del desierto de Arabia es una estepa. Durante el Neolítico incluyó grandes variaciones en su poblamiento. En los períodos más húmedos, había algunos cursos de agua temporales, lagos y manantiales artesianos que formaban oasis ( el Kowm , Azraq ). [30]
La isla de Chipre es también un componente geográfico del Neolítico del Cercano Oriente. Tercera isla mediterránea en tamaño, situada a 100 kilómetros de la costa del norte de Levante, comprende tres grupos de este a oeste que se suceden de norte a sur: a lo largo de su costa norte, las montañas de la cordillera de Kyrenia , la llanura de Mesaoria y , en el centro-oeste, las montañas de Troodos . La costa sur incluye las principales zonas de asentamientos prehistóricos y antiguos, en particular alrededor de la península de Akrotiri y la llanura de Larnaca . [31]
La fase de transición entre los estilos de vida Paleolítico y Neolítico, que incluye el Neolítico del Cercano Oriente, se puede dividir en tres períodos principales:
El Neolítico del Cercano Oriente coincide con el final de la última Edad del Hielo (y con ella el Pleistoceno ) y el comienzo del Holoceno . Sin embargo, este período no puede resumirse simplemente como un calentamiento gradual, ya que el clima sufrió varias fluctuaciones durante las fases Epipaleolítica y Neolítica:
Estas variaciones de temperatura y precipitación tuvieron un impacto significativo en los entornos naturales. Estos impactos probablemente afectaron menos a los valles que a las áreas esteparias. En este último, la ocupación humana parece haber fluctuado en consonancia con estos cambios. [44] En las regiones del Levante y de la Alta Mesopotamia, son las variaciones de las precipitaciones, especialmente concentradas en invierno y que pueden ser muy importantes de un año a otro en las condiciones actuales, las que han tenido un mayor impacto en las sociedades humanas que las fluctuaciones de las precipitaciones. temperatura. [38] En general, se acepta que se necesitan 200 mm de precipitación anual para la agricultura sin aporte artificial de agua (“seca”), pero en áreas en la confluencia de zonas áridas, este límite puede excederse un año y no alcanzarse el siguiente. El “ Creciente Fértil ”, donde se originó la agricultura, ve por lo tanto desplazarse sus límites geográficos, ya sea en función de tendencias climáticas a largo plazo o en función de las variaciones de las precipitaciones de un año a otro. [18]
El estudio de la domesticación requiere la capacidad de distinguir en los datos arqueológicos si una especie cuyos restos se han encontrado fue adquirida por el hombre mediante la caza o la recolección, o la agricultura o la cría de animales. La prueba indiscutible generalmente aceptada de que una especie está domesticada, ya sea animal o vegetal, es una morfología específica que la distingue de las especies silvestres de las que deriva. Pero el cambio sólo se produce cuando el proceso de domesticación se completa, no mientras está en marcha. Los especialistas han distinguido una fase preliminar y necesaria, conocida como “predomesticación”, durante la cual las especies se cultivan o se reproducen, manteniendo aún una morfología salvaje. Esto significa que se deben establecer criterios para identificar esta fase. [3]
La prueba indiscutible de la domesticación de las plantas es morfológica: después de un cierto período, las plantas experimentan una evolución física que permite identificarlas en la documentación arqueológica como variantes “domésticas”. Los criterios varían de una especie a otra. En el caso de los cereales silvestres, las espiguillas que contienen grano en el extremo de la mazorca se desprenden fácilmente de ésta, se esparcen por el suelo y se siembran de forma natural ( desmotado ). Para el ser humano, esto reduce el rendimiento de estos cereales, pero se reproducen sin necesidad de sembrar. En el estado domesticado, las espiguillas permanecen fusionadas a la oreja: esto es la pérdida del mecanismo de dispersión. Estas espiguillas sólo se desprenden tras la trilla humana, lo que permite cosechar una mayor cantidad de granos, pero requiere siembra para producir otros nuevos. [45] En el contexto de la selección natural, estas propiedades se encuentran en la naturaleza en una pequeña minoría de variedades mutantes. La proporción de estas variedades ha ido aumentando posteriormente gracias a un largo proceso de selección artificial -consciente o inconsciente- por parte del hombre, dando lugar a los cereales domésticos. La otra desventaja morfológica que tienen los cereales silvestres para el hombre es que sus granos están encerrados en una cáscara que hay que quitar mediante desgranado y trilla. Las variedades nacionales, en cambio, están “desnudas” y no requieren este paso. [46] A diferencia de los cereales, las leguminosas silvestres emergen naturalmente de sus vainas ( dehiscencia ), nuevamente para facilitar la multiplicación, mientras que en el estado domesticado, deben ser descascaradas. [47] El mayor tamaño de las semillas domesticadas en comparación con las silvestres es otra característica distintiva, pero tarda más en desarrollarse y generalmente se considera menos convincente. [48]
Estos elementos son evidencia de una domesticación exitosa. Sin embargo, llegan al final del proceso, que ha estado formado por muchos intentos fallidos y exitosos, con muchas repeticiones. Es difícil decir cuánto tiempo tomó. En el pasado, puede haberse considerado cuestión de uno o dos siglos, pero hoy se supone que fue necesario un período de al menos el orden de un milenio para que las variedades morfológicamente domesticadas se establecieran. [49] Quizás más, ya que la pérdida del mecanismo de dispersión podría haber tardado entre 2.000 y 4.000 años en asentarse en la cebada y el trigo nacionales. [50] Esto puede deberse a que los primeros agricultores prefirieron durante mucho tiempo utilizar cereales silvestres para sembrar sus campos, en lugar de recurrir a sus existencias de cereales con una preponderancia "mutante", antes de que estos últimos se volvieran dominantes. Sin duda, los primeros agricultores favorecían la variedad y probablemente comenzaron a seleccionar inconscientemente antes de poder identificar las ventajas y desventajas de las variedades de cereales que podían seleccionar. El hecho de que cultivaran de diferentes maneras también podría explicar por qué la domesticación biológica tarda tanto en observarse. [51] [52]
Para identificar los primeros experimentos de domesticación de plantas mientras aún estaban en marcha, no podemos basarnos únicamente en criterios morfológicos. Estos experimentos de domesticación se llevan a cabo a pesar de que las plantas todavía tienen una morfología salvaje, aunque ya han sido manipuladas por grupos humanos: se trata de cereales “predomésticos”. Estos son morfológicamente salvajes pero multiplicados por la acción humana. Luego, los arqueólogos recurren a otro método, conocido como el método del "grupo de pistas": identificar pistas de domesticación que, tomadas de forma aislada, no son evidencia, pero que, acumuladas en el mismo lugar y al mismo tiempo, dejan menos lugar a dudas. . G. Willcox ha identificado así varios criterios para identificar esta agricultura “predoméstica”: un aumento del consumo de cereales y leguminosas (las plantas domésticas “fundadoras”) en comparación con las plantas cultivadas estrictamente mediante recolección; la difusión de variedades, que aparecen en un lugar donde antes estaban ausentes, sin duda debido a la acción humana; la presencia de “malezas” ( plantas adventicias ), características de los campos cultivados; el aumento del tamaño del grano, una de las consecuencias morfológicas de la domesticación como se vio arriba; el almacenamiento de cereales a gran escala; la presencia de ratones domésticos , atraídos por estas mismas cepas ( comensalismo ); el uso de cáscaras de cereales en la construcción; la presencia de numerosas hoces utilizadas para la recolección; complejas instalaciones de molienda de cereales. [53] [54]
Cuando se trata de animales, no existe un criterio decisivo: los investigadores generalmente basan sus decisiones en la morfología. [9] Por ejemplo, las especies domesticadas tienden a ser más pequeñas que las salvajes. Esta evolución podría estar relacionada con la desaparición de la selección natural y, de manera más general, con el fin del estilo de vida salvaje. Una dieta más pobre para los animales domesticados, o la selección realizada por los humanos que prefieren controlar a los animales más pequeños, podrían provocar una pérdida de robustez en el ganado. [55] Para identificar este cambio, necesitamos una gran muestra de restos de animales para medir su tamaño y determinar si son especies salvajes o no. En los rumiantes, la forma y el tamaño de los cuernos también están evolucionando en relación con las variantes salvajes. [56] También observamos el sexo y la edad de los animales sacrificados, determinados por los huesos, siempre que estén lo suficientemente completos: [57] un rebaño doméstico tenderá a tener más hembras adultas que machos ( análisis de proporción de sexos ), a tener más hembras reproductoras, mientras que en la naturaleza las proporciones son equivalentes; Si nos basamos en las prácticas modernas, una explotación destinada a la producción de carne tenderá a sacrificar sobre todo machos adultos jóvenes, que normalmente no son los individuos con mayor mortalidad en estado salvaje y cuya elevada mortalidad puede poner en peligro la renovación del rebaño. [58]
Otros criterios utilizados por los zoólogos son: la presencia de una especie fuera de su zona de hábitat habitual, lo que indica que potencialmente ha sido desplazada por la acción humana; patologías relacionadas con la reproducción (deformaciones de huesos de animales); variaciones en la dieta animal (mediante el estudio de isótopos estables ); ADN fósil . [9] [57]
También aquí resulta más difícil identificar cambios en el momento de la domesticación, es decir, restos de animales que D. Helmer propone denominar “agriomorfos”, morfológicamente salvajes pero ya domesticados o al menos domesticados por una comunidad humana, como pocos criterios será identificable. [6] También hemos hablado de “proto-cría”, pero la terminología es objeto de debate. [59] En cualquier caso, el proceso de domesticación de los animales fue probablemente más corto que el de las plantas: de unos pocos años a dos siglos. [6]
Las primeras plantas cultivadas en Oriente Próximo, conocidas como las “ fundadoras ”, estaban compuestas por un grupo de al menos nueve plantas: cereales, cebada , trigo arista y escanda ; legumbres , lentejas , habas, yermos , guisantes y garbanzos ; y lino ; [60] [61] esta lista podría ampliarse para incluir otras plantas ( centeno , avena , trigo duro , guisantes , arvejas , etc.). [62] Después del perro, [63] los primeros animales domesticados fueron los cuatro ungulados domesticados principales: ovejas , cabras , cerdos y vacas . [64] El gato doméstico también está atestiguado durante el Neolítico. [sesenta y cinco]
Estos acontecimientos concomitantes se produjeron por primera vez en la historia de la humanidad en Oriente Medio, aunque no es el único lugar del mundo que ha experimentado la domesticación de forma independiente.
Las antesalas de la domesticación de plantas y animales se producen durante el período final del Paleolítico superior : el Epipaleolítico , al final del cual (c. 12500-11000 a. C.) grupos humanos de cazadores-recolectores que comienzan a asentarse. [66] Incluso si no hay evidencia sólida de que practicaban la agricultura predoméstica, podemos suponer a partir de ejemplos etnográficos que al menos estaban familiarizados con los métodos para promover la multiplicación de plantas, lo que facilitó la experimentación en varias regiones. [67]
Para el Epipaleolítico temprano, el sitio de Ohalo II , alrededor del 21.000 a. C., es el único que proporciona datos. Da testimonio de la recolección de cereales, y también se observa un gran número de especies vegetales (trigo y cebada, legumbres, pistachos, higos, etc.), caza menor y mayor (especialmente gacelas ) y peces capturados en el lago. Se trataba, por tanto, de una subsistencia de “amplio espectro”. [68] [69] Es posible que también haya habido intentos de cultivar cereales silvestres durante este período. [70]
Prácticamente no hay datos sobre subsistencia hasta alrededor del 12.500 a. C., y pocos sobre asentamiento, pero parece que a largo plazo la ocupación del territorio se intensificó. [71] La zonificación ecológica del Levante ofrecía una amplia variedad de recursos, dependiendo de la latitud, la altitud y la proximidad a las fuentes de agua. Así, para los animales, la caza mayor variaba según si el grupo se ubicaba cerca de zonas boscosas altas ( gamo , corzo, cabra montés , jabalí , también gacela ), altiplanos ( gacela montés , jabalí , cabra montés, hemione ) , zonas semiáridas (cabras y ovejas salvajes), mientras que en casi todos los sitios se podía encontrar caza menor ( zorro , liebre , tortuga ). Para estas bandas que explotan los recursos ubicados a entre 10 y 15 kilómetros de su campamento temporal, el uso óptimo de los distintos espacios ecológicos, tanto para las plantas como para los animales, es un factor determinante. [72]
La situación es muy similar para los cazadores-recolectores de los períodos Natoufiano temprano y Zarziano (c. 12500-11000 a. C.), con la diferencia de que parecen haberse beneficiado de mejores condiciones climáticas antes que el Dryas más joven . Consumían los mismos tipos de plantas y animales: cereales y otras gramíneas , leguminosas , pistachos ; caza mayor en su mayor parte (gacela dominante en Levante, gamo, jabalí, uro , hemione, etc.) y también caza menor (liebres, zorros, tortugas, pájaros ); y pescar cuando sea posible. [73] [74]
En cuanto a las plantas, el período Natoufiano (clásicamente considerado como la época de la aparición de grupos sedentarios) vio el desarrollo de estructuras para almacenar alimentos y la elaboración de herramientas de molienda más eficientes, lo que sin duda condujo a la molienda de harina y a la horneado de pan. [75] Estas comunidades también pueden haber consumido bebidas fermentadas, un antepasado de la cerveza. [76] [77] En cualquier caso, el papel de los cereales en su subsistencia es relativamente creciente, lo que indica una evolución hacia la recolección selectiva. Hay algunos indicios de que en esta época se pudieron haber practicado formas de “protoagricultura” (en particular, el centeno en Tell Abu Hureyra ), pero no son decisivos. [78] [79] [80] A pesar de los cambios, los futuros cereales “fundadores” en esta etapa representan sólo alrededor del 10% de los restos botánicos encontrados en los sitios natufienses. Así, su lugar en la subsistencia, que es del tipo “amplio espectro”, está todavía lejos de ser esencial junto con otras plantas recolectadas ( ciperáceas , hierbas de semillas pequeñas, hortalizas, frutas, incluidos muchos frutos secos). [81]
La situación es similar en el caso de los animales: los nativos de Natouf ciertamente cazan mucho, pero tienen una gran predilección por la gacela . Se ha sugerido que se trataba de un intento de domesticar a este animal, pero es más razonable postular que la caza selectiva no condujo a la domesticación. [82] [83] Por lo tanto, el período Natoufiano puede verse como una fase de experimentación, al final de la cual los humanos pueden determinar qué especies de animales y plantas son las más adecuadas para la domesticación. En el caso de la gacela, esto no resultó concluyente, a diferencia de los cereales, las cabras, las ovejas y otras especies, que también se recolectaron de forma más intensiva. [84]
El perro domesticado parece haber sido atestiguado en el período Natoufiano, por su presencia en dos tumbas junto a los humanos, lo que se considera un indicio de un vínculo afectivo que implica una relación entre amo y animal. Sin embargo, fue domesticado antes y en otros lugares. [85] Los perros actúan como auxiliares humanos, lo que los hace útiles para los humanos. Son (junto con los gatos e incluso los ratones ) un caso especial en el proceso de domesticación ya que se piensa que sin duda se han asociado con comunidades humanas, consumiendo los mismos productos (se dice que son “ comensales ”). Por tanto, son sin duda actores de su domesticación. [63] [86]
La domesticación de plantas y animales tomó forma durante el PPNA y principios del PPNB (c. 9500-8500 a. C.). Estas fases corresponden al comienzo del Holoceno, que vio el final de la fase de enfriamiento del Dryas Joven y el establecimiento de un clima sin duda más propicio para la perpetuación de las prácticas agrícolas. Estos son los períodos en los que varios sitios arqueológicos dan testimonio del desarrollo de la agricultura “predoméstica”. [88] [89]
En las reconstrucciones propuestas por los investigadores, se considera que la recolección selectiva y más intensiva de cereales y legumbres puede haber dado lugar a los primeros intentos de controlar su reproducción para asegurar o aumentar los recursos alimentarios. Esto tomaría la forma de un cultivo extensivo “predoméstico”, basado en varias parcelas de tierra dispersas que no requieren un mantenimiento extenso y no se cultivan todos los años, como es el caso de las comunidades de cazadores-recolectores estudiadas por los etnólogos en la época contemporánea. Esto significa que los humanos están comenzando a manipular y modificar el entorno natural, un proceso que se vuelve cada vez más pronunciado a medida que avanza la experimentación. Los cereales tienden a cosecharse temprano, antes de que se dispersen los granos de las variantes silvestres que aún predominan. Este fenómeno es “oportunista, flexible en la práctica y, además, espacialmente disperso”, por lo que puede haber adoptado diferentes formas, como la plantación de cereales que crecen cerca del lugar en su estado natural o la introducción de cereales procedentes de fuera de sus zonas naturales. [52] [90] En esta etapa, la selección de especies es inconsciente. Por lo tanto, el cultivo de plantas no es estrictamente una “invención”, sino más bien el resultado de la imitación del ser humano de lo que ha observado en la naturaleza. [3]
En cualquier caso, la idea de una evolución rápida y un proceso lineal y suave debe dejarse de lado: la domesticación es sin duda el resultado de numerosos intentos, y la evidencia dispersa de la predomesticación incluye sin duda cambios involuntarios y experimentos abortados, extendidos a lo largo de casi un milenio. . [91] Desde principios de la década de 2000, la opinión predominante entre los especialistas en domesticación ha sido, por lo tanto, que un proceso decisivo comenzó en el PPNA, alrededor del 9500 a. C., y tardó aproximadamente un milenio en materializarse. En cualquier caso, es para los sitios de este período donde se ha propuesto por primera vez identificar la presencia de una agricultura “predoméstica”, es decir, con cereales y leguminosas morfológicamente silvestres, [92] [53] utilizando el grupo de método de pistas. Estos sitios candidatos para la domesticación temprana se encuentran en el Levante, en la región del Éufrates Medio ( Jerf el Ahmar , Tell 'Abr 3, Mureybet ), en el Levante sur ( Zahrat adh-Dhra' 2 , Gilgal , Netiv HaGdud ), también en el sureste de Anatolia ( Çayönü ) y un caso en el oeste de Zagros ( Chogha Golan ). [93] [94] [95] Estos hallazgos tienden a invalidar la hipótesis de un enfoque único para todas las domesticaciones en todo el Cercano Oriente. [96]
Aunque sus frutos eran consumidos, los árboles frutales no parecen haber sido objeto de intentos de domesticación en el Neolítico, o al menos no tuvieron éxito. Ya en el PPNA se propuso una forma de cultivo de higos para el valle del Jordán , pero no convenció. [97] Incluso si esto fuera cierto, sería un caso aislado. En el mejor de los casos, durante este período se practicó una forma de control sobre los árboles que crecían cerca de las aldeas y su propagación, para que sus frutos pudieran cosecharse más fácilmente. [98] Explicar esta situación también revela las ventajas de las plantas domesticadas en esta época: el ciclo vegetativo de los árboles, que implicaba esperar varios años después de la plantación antes de volverse productivos, mientras que los cereales y leguminosas lo hacían el año de su plantación; La polinización de los árboles , que generalmente se produce por fecundación cruzada ( alogamia ), es compleja de controlar, ya que requiere al menos el dominio de los esquejes y acodos para multiplicarse, mientras que los cereales y leguminosas se reproducen por autofecundación ( autogamia ) y sólo es necesario sembrarlos. crecer. [99]
En el caso de la domesticación animal, la visión tradicional era la de que los humanos tomaran el control de los animales, pero los escenarios que la han reemplazado han reequilibrado la relación entre ambas: se trata más bien de “la intensificación de una relación ecológica o cultural preexistente”. , reforzado por la intencionalidad humana” (J.-D. Vigne). Algunos incluso plantean la idea de que los propios animales son quienes toman las decisiones en su domesticación (“autodomesticación”), una opinión que sigue siendo minoritaria. [100] En ese momento, no era posible determinar en qué medida los animales fueron seleccionados consciente o inconscientemente, o si los grupos humanos habían buscado controlar la reproducción femenina desde el principio. [101] En cualquier caso, como ocurre con las plantas, esto no es una “invención”, sino la consecuencia de nuevas formas para que los humanos interactúen con su entorno. [62]
La domesticación animal parece derivar de las prácticas de caza selectiva del Paleolítico final, que favorecieron a un número limitado de especies ( gacelas y cabras monteses en particular) y luego propiciaron intentos de controlarlas mediante la captura de individuos aislados (en su mayoría jóvenes) o rebaños de diferentes especies. especies silvestres: muflón oriental , cabra montés (egagre), uro , jabalí . Estas especies son gregarias , sociables y acostumbradas a vivir en grupos, lo que facilita su integración. Esto lleva a la domesticación, que poco a poco desemboca en la domesticación en el sentido estricto del término, con reproducción controlada y aparición de especies domesticadas como ovejas , cabras , vacas y cerdos . En el caso de las gacelas, se puede suponer que el proceso se detuvo con la domesticación. No todos los animales son “domésticos”. [102] [103] [86]
El inicio del proceso de domesticación es difícil de detectar en la documentación. En cualquier caso, está claro que a principios del PPNA (c. mediados del X milenio a. C. ) comenzó a florecer en determinadas zonas la caza selectiva, involucrando a un gran número de individuos de una misma especie (la gacela de Mureybet ). , y para el final del PPNA y el comienzo del PPNB (c. 9000 a. C.), podemos asumir el comienzo de la domesticación de los animales. C.), se supone que los rebaños de ovejas en las estribaciones del arco Tauro-Zagros (por ejemplo, en Körtik Tepe) comenzaron a gestionarse alrededor del 9000 a. C. o poco después, [104] y el ganado vacuno en Jerf el Ahmar, en el Éufrates medio poco antes. [105] M. Zeder considera que la domesticación de los animales comenzó ya en el año 9500 a. C., al mismo tiempo que la de las plantas. [106]
Después de los primeros experimentos y su perpetuación, el fenómeno se consolidó durante el PPNB Medio y Reciente (después de alrededor del 8500 a. C.). La práctica de la agricultura y la ganadería se extendió a otras regiones y aparecieron especies morfológicamente domesticadas. [107] [108]
Las primeras especies de plantas morfológicamente domesticadas están documentadas alrededor del 8500 a. C., en particular el trigo y la cebada. Los estudios más recientes concluyen que aparecieron en varias regiones al mismo tiempo, contrariamente a la visión previamente extendida de un solo foco, localizado entre el sureste de Anatolia y el norte de Levante. A las huellas de la agricultura predoméstica les siguen las de los primeros cereales domésticos, identificados en el norte de Levante (Halula presenta variedades domésticas), sureste de Anatolia ( Cafer Höyük , Çayönü , Nevalı Çori ), sur de Levante ( Ain Ghazal , Jilat 7 y Tell Aswad ), Anatolia Central ( Aşıklı Höyük , Bonçuklu), Zagros (Chia Sabz, Ganj Dareh , Chogha Golan ) y Chipre (Mylouthkia). Por tanto, la distribución geográfica es considerable, lo que sugiere varios episodios de domesticación independientes para la misma planta. Por tanto, es posible que la agricultura predoméstica del PPNA estuviera ubicada en los mismos lugares. Esto parece confirmarse al menos en varios casos. [109] [110] [111] [112] En particular, los estudios genéticos parecen corroborar la domesticación de la cebada en los Zagros, una perspectiva que durante mucho tiempo ha parecido incongruente. [113]
En cuanto a los animales, en los inicios del PPNB emergen rastros de manejo de rebaños de estilo doméstico (de “ ganado ” o “animales de ingresos”). Los cambios morfológicos son perceptibles aproximadamente entre el 8700 y el 8200 aC para las cuatro especies en cuestión (ovejas, cabras, vacas y cerdos). [86] Esto está documentado sobre todo en yacimientos del Éufrates medio y del sudeste de Anatolia, cuyos habitantes parecen haber desempeñado un papel destacado en la domesticación de animales. [114] Pero al igual que con las plantas, la hipótesis de que la domesticación tuvo lugar en varias regiones ha ganado consistencia, al menos para las cabras y ovejas, los primeros animales domesticados. Hay pruebas de un amplio control de las cabras en el Levante central ( Tell Aswad ). Los estudios genéticos apoyan la suposición de que existían otros centros en Zagros ( Ganj Dareh ) y el sur de Levante. Las ovejas fueron domesticadas en el sureste de Anatolia, pero es posible que también hayan sido domesticadas en Anatolia central ( Aşıklı Höyük ) aproximadamente al mismo tiempo. En cuanto al ganado vacuno y al jabalí, sólo parecen ser comunes en yacimientos de la región del Alto Tigris y del Alto Éufrates ( Cafer Höyük , Çayönü , Nevalı Çori ), su único foco de domesticación según el estado actual de los conocimientos, hacia finales del siglo XIX. VIII milenio antes de Cristo , y aún entonces todavía quedaban varios siglos para extenderse. No fue hasta finales del Neolítico Precerámico, en la segunda mitad del VII milenio a.C. , que los cuatro ungulados domesticados se encontraron en todas las regiones de Oriente Medio. [115] [116] [117]
El PPNB vio así la consolidación y cristalización de la agricultura mixta, que combinaba una base de cultivos domesticados de cereales y leguminosas con un cuarteto de ungulados domesticados, que se volvió característico del Neolítico del Cercano Oriente y sus derivados, en particular el de Europa. Sin duda, se basa en una forma de cultivo practicada en parcelas de tierra, mezclando y alternando varias plantas, complementada con una ganadería en pequeña escala que proporciona valiosos complementos alimenticios. Todo esto se suma a un sistema de subsistencia robusto y resiliente. [118] Además, a menudo se señala que existen complementariedades entre la agricultura temprana y la ganadería, que no son necesariamente accidentales y dan a esta agricultura temprana su carácter “agropastoral”: el hombre consume los granos de las plantas domesticadas pero no puede asimilarlos. la celulosa de sus tallos, a diferencia de los rumiantes domesticados, que permite un reparto armonioso de los productos de la cosecha; y los animales a cambio proporcionan estiércol para fertilizar los campos. [119]
Chipre presenta un interesante estudio de caso para vincular los desarrollos a gran escala y las especificidades locales, como se identificó en el sitio de Shillourokambos : los animales salvajes fueron importados del continente antes de la domesticación (jabalí, luego cabras, ganado vacuno, gamos), lo que atestigua la evolución de los animales. prácticas de gestión sin domesticación; En cualquier caso, los ungulados domesticados ciertamente llegaron durante las últimas fases del PPNB. En cuanto a las especificidades locales, suponemos la domesticación local de la cabra y la caza intensiva de gamos (después de “importarlos” a la isla), que no se encuentran en otros lugares. El ganado domesticado importado del continente pronto desapareció. [120] Otros consideran que los animales debieron haber llegado domesticados desde los tiempos más remotos. [121] En cualquier caso, este estudio de caso es esclarecedor en el sentido de que las domesticaciones ocurren “en el contexto de esfuerzos humanos sistemáticos y a gran escala para modificar los ambientes locales y las comunidades bióticas para aumentar los recursos vegetales y animales de interés económico, una práctica que ha sido caracterizado como construcción de nichos humanos o ingeniería de ecosistemas ”(M. Zeder). [122]
Es en el contexto chipriota donde aparece la certificación más antigua de un gato potencialmente doméstico (derivado del gato montés africano ). Al igual que los perros, sin duda se asociaron con los humanos para aprovechar sus recursos alimentarios, antes de ser aceptados y acogidos por ellos. [63] Este caso refleja el desarrollo de la relación comensal durante el Neolítico, a medida que los grupos humanos se asentaban: los roedores (especialmente los ratones domésticos) colonizaban las aldeas, trayendo consigo depredadores que también eran comensales de los humanos (felinos, también zorros), desde de lo que el gato en particular se benefició. [123]
Lo que llevó a las comunidades rurales del Cercano Oriente a domesticar plantas y animales en el décimo y noveno milenio antes de Cristo está en el centro de los debates sobre las causas de la neolitización y, en términos más generales, es una de las principales cuestiones que rodean la evolución de las sociedades humanas. [12] En general, la pregunta es por qué los humanos abandonaron el estilo de vida de cazadores-recolectores que les había permitido sobrevivir durante varios cientos de miles de años [124]
Se han propuesto varios escenarios de domesticación, pero no se ha llegado a un consenso. Algunas propuestas se basan en una única causa principal, otras en una combinación de varios factores, movilizando, según los casos, criterios ambientales, sociales y culturales considerados por separado o combinados. Haciendo un balance del estado de la cuestión en todo el mundo en 2014, G. Larson et al. considere eso:
Explicar los orígenes de la agricultura sigue siendo una de las cuestiones más controvertidas para los científicos sociales. Pocos cuestionan que la interacción entre el clima, la demografía humana y los sistemas sociales a través del tiempo y el espacio haya desempeñado un papel importante. Mientras que algunos consideran que los principales factores impulsores son las tendencias en el cambio climático y ecológico, otros defienden la primacía de los imperativos sociales y los cambios dentro de los sistemas sociales. En términos más generales, algunos investigadores han argumentado que es probable que ninguna explicación sea universalmente aplicable, mientras que otros han adoptado un enfoque explícitamente comparativo, identificando procesos paralelos y explorando características subyacentes comunes. [125]
Muchas explicaciones tradicionales tienen en cuenta sólo un factor principal y determinante para explicar los cambios que llevaron a la adopción de la agricultura (un “ motor inmóvil ”): el clima, el medio ambiente, la demografía, la competencia social, etc. En contraste con este enfoque, otros enfoques sistémicos o Las interpretaciones multifactoriales, desarrolladas especialmente a partir de la década de 1960, se niegan a considerar un solo factor primario que explique los inicios de la agricultura. Ven las sociedades humanas como sistemas (una idea tomada de la cibernética ) en los que diferentes factores interactúan y probablemente influyen en las innovaciones de diferentes maneras, lo que lleva en particular a ideas de “coevolución” de plantas y humanos. [126] Las decisiones humanas desempeñan un papel esencial en el proceso, especialmente a corto plazo, pero están limitadas por cambios ambientales a largo plazo. [127] El fenómeno tiene lugar durante un largo período e involucra “clima, demografía, decisiones económicas racionales, respuestas biológicas de plantas y animales a las intervenciones humanas, oportunidades y tensiones sociales, así como una reformulación del lugar de la humanidad en el universo a través del ritual. y religión” (M. Zeder y B. Smith). [128]
Según la opinión popular, la domesticación tiene como objetivo ante todo estabilizar o aumentar los recursos alimentarios humanos. Este factor, aunque no sea el desencadenante inicial, influye en la mayoría de las explicaciones propuestas. Hasta donde saben los investigadores, las plantas y los animales son esencialmente domesticados para la alimentación, aunque esto es menos obvio en el caso de los animales, ya que la caza ha sido durante mucho tiempo la principal fuente de carne. Es posible que también se consumiera leche, y no debemos descartar la posibilidad de que los “subproductos” animales desempeñaran un papel desde el principio: la lana de oveja y el pelo de cabra pueden haberse utilizado ampliamente ya en el Neolítico, y el estiércol puede haber sido utilizado utilizado como fertilizante. [129] [130] [131] [132]
Sin embargo, parece que las sociedades de cazadores-recolectores pudieron subsistir sin agricultura ni ganadería. Incluso hay argumentos para sugerir que la economía de agricultores y pastores no es necesariamente más ventajosa en términos de alimentos que la economía de cazadores-recolectores. Peor aún para quienes siguen al señor Sahlins y consideran que éste corresponde a una “era de la abundancia”. [133] [134] Los estudios de períodos cruzados de restos humanos en el sur de Levante parecen indicar que, inicialmente (PPNA y principios de PPNB), la adopción del modo de vida neolítico condujo a un deterioro de las condiciones de salud, pero que con el mejor dominio del sistema en el reciente PPNB, la situación mejoró. [135] [136] [137] Además, las propuestas basadas en la motivación de búsqueda de excedentes se topan con el hecho de que no existen grandes estructuras de almacenamiento en los yacimientos del Neolítico Precerámico. [138]
Los cambios climáticos globales al final de la última glaciación, coincidiendo con el proceso de Neolitización, provocaron profundos cambios en el paisaje y el medio ambiente. Desempeñaron un papel en el proceso, al menos en la determinación de las posibilidades de domesticación y en la preparación del terreno para ella. [139]
Las condiciones climáticas de la Edad del Hielo y el Dryas Reciente y, más ampliamente, la inestabilidad climática del Pleistoceno tardío (antes del 10.000 a. C.) son sin duda condiciones inadecuadas para el establecimiento de la domesticación de las plantas, mientras que la fase de ablandamiento del Holoceno temprano y su estabilidad , que coincide con las domesticaciones, plantea claramente condiciones favorables para este proceso. [140] O. Aurenche, J. Kozlowski y S. Kozlowski consideran que los hombres del período Epipaleolítico ya estaban mental y materialmente preparados para la Neolitización, pero que las condiciones climáticas no les permitieron completar este proceso antes del inicio del Holoceno; por ejemplo, el Dryas Joven habría acabado con los experimentos agrícolas y ganaderos que habían comenzado en el Natoufiense temprano. [141]
Otros apoyan la idea de que el cambio climático puede haber creado “estrés” en determinadas ocasiones, impulsando a las sociedades a modificar sus modos de subsistencia, estableciendo así un vínculo directo entre ambos. Los primeros modelos desarrollados por Raphael Pumpelly (1908) y Gordon Childe (1928 y posteriores) postulaban un calentamiento y aridificación del clima que reducía las posibilidades de subsistencia de los cazadores-recolectores, impulsándolos a desarrollar la agricultura en lugares donde las condiciones eran más favorables (“oasis teoría"). Robert Braidwood (1948) trasladó el entorno más favorable para el desarrollo de la agricultura a las estribaciones de los Zagros y Tauro (“teoría de las laderas montañosas”). Sin embargo, estos modelos se basaron en datos climáticos limitados y fueron abandonados. [142] Sin embargo, los avances en nuestro conocimiento de los climas antiguos nos han permitido refinar los vínculos entre ellos y los inicios de la agricultura. O. Bar-Yosef considera que algunas comunidades natoufianas, ante el enfriamiento del reciente Dryas, habrían buscado intensificar la explotación de su nicho ecológico, aprovechando todas las opciones posibles, incluida la agricultura, lo que habría llevado a la domesticación a largo plazo. . [143]
El factor demográfico se presenta a menudo como un factor que explica el surgimiento de la agricultura.
El sedentarismo se considera al menos una condición necesaria para el surgimiento de la agricultura, ya que las domesticaciones ocurren en el contexto de sociedades sedentarias de cazadores-recolectores cuyos recursos incluyen plantas y animales que forman parte de las especies “fundadoras”. Pero generalmente no se considera una causa directa. Sin embargo, hay pruebas que sugieren que factores relacionados con el sedentarismo pueden haber estimulado experimentos de control de plantas y animales, lo que condujo a la domesticación. El deseo de aumentar los recursos a través de la agricultura como complemento a la recolección también puede haber resultado de una búsqueda de una mayor seguridad alimentaria, para hacer viable un estilo de vida sedentario; El sedentarismo habría allanado el camino para la agricultura. [144]
Pero el supuesto impacto del sedentarismo es más a menudo indirecto, a través de la influencia que habría tenido sobre la presión demográfica: parece haber provocado un aumento de la fertilidad y, por tanto, de la población, una mayor explotación del entorno que rodea a las comunidades rurales y, a largo plazo, , mayor presión sobre el acceso a los recursos alimentarios. Todo ello habría impulsado la búsqueda de nuevas soluciones, y con ello el desarrollo de la agricultura y la ganadería. [145]
La idea de que una forma de superpoblación debida a un aumento demográfico durante el Epipaleolítico (ya sea la causa sea el sedentarismo y/o el clima, u otra) podría haber creado “estrés” y llevado a un cambio en las prácticas de subsistencia es de hecho común. Los escenarios más representativos de esta idea son el “modelo de equilibrio” de L. Binford y la “revolución de amplio espectro” de K. Flannery: las comunidades con una población en crecimiento deben compartir recursos alimentarios constantes entre un mayor número de individuos y obtenerlos de un número menor. área. Como resultado, modifican sus prácticas de subsistencia (intensificación, especialización o diversificación), lo que en última instancia conduce a la agricultura y la ganadería (particularmente para quienes migran a áreas con menos recursos). Este tipo de escenario se propone sobre todo para el sur del Levante, donde se supone un crecimiento demográfico debido al aumento del número de sitios en Natoufian y PPNA. [146]
Otros critican estas propuestas porque, a su juicio, no hay pruebas claras de que el mundo preneolítico fuera “pleno”, de que los cazadores-recolectores de la época explotaran al máximo el potencial de sus entornos, y superaran su “ capacidad de carga ”. . Es decir, la población máxima a la que podían alimentar, dadas las condiciones técnicas y prácticas agrícolas de la época. Es más, la región más preocupada por estas propuestas, el Levante meridional, no fue el lugar principal de las primeras domesticaciones, sino más bien el Éufrates medio, donde los asentamientos eran escasos. [147]
Cuando R. Braidwood y G. Willey intentaron comprender por qué los cazadores-recolectores no se habían convertido antes en agricultores, propusieron que se debía a que la cultura aún no estaba preparada. [148] Esto allanó el camino para la búsqueda de explicaciones culturales para la neolitización. Pero fue principalmente a partir de la década de 1980 cuando los investigadores recurrieron a factores internos, sociales e ideológicos para explicar los inicios de la agricultura. [149] Como mínimo, se acepta que los cambios sociales y mentales acompañan a la domesticación, incluso si puede parecer inútil tratar de determinar cuál ocurrió primero. [150]
Las primeras explicaciones propuestas para la neolitización se basaban en la premisa de que los primeros agricultores debieron haber aprendido cómo funcionaba la germinación de las plantas para comenzar a cultivar y que desarrollaron herramientas más eficientes que las de fases anteriores. Desde entonces, estas ideas han sido cuestionadas: hay mucha menos brecha en conocimientos y técnicas entre ellos y los últimos cazadores-recolectores de lo que los investigadores pensaban durante mucho tiempo. [151] Ahora se acepta que los humanos del Paleolítico superior tenían al menos un conocimiento vago de cómo las plantas podían reproducirse y, por lo tanto, potencialmente tenían los medios para desarrollar la agricultura. [67] Es posible que lo hayan hecho, pero debido a intentos fallidos, esto no da como resultado una secuencia continua que conduzca a la domesticación morfológica. Así, contrariamente a las propuestas de Braidwood y Willey, algunos consideran que el hombre estaba materialmente -si no culturalmente- preparado mucho antes del Neolítico. [141]
Entre las obras más influyentes en el enfoque cultural y religioso, las de J. Cauvin derivan la neolitización de una “revolución de los símbolos” que se produjo al inicio del PPNA ( Khiamian ), lo que le lleva a rechazar cualquier explicación materialista y propone que el origen La agricultura debe considerarse como la “inauguración de un nuevo comportamiento de las comunidades sedentarias respecto de su entorno natural” y la ganadería como producto de “un deseo humano de dominar a las bestias”. [152] [153] Este modelo no se ha seguido tal como está, ya que asume un enfoque único en la Neolitización, que se ha vuelto cada vez menos convincente con el tiempo. [154] Tampoco explica el origen de la revelación ideológica en la que se basa. [155] Pero a raíz de Cauvin, el estudio de la religión neolítica ha adquirido mayor importancia y, en términos más generales, se ha extendido la idea de que las explicaciones materialistas no son suficientes. [156]
Se han propuesto otras explicaciones culturales o al menos sociales para los orígenes del Neolítico, en particular aquellas que postulan que la competencia y la rivalidad por la dominación social desempeñaron un papel en el surgimiento de la agricultura. [149] Para B. Hayden, los orígenes de la domesticación se encuentran en las prácticas festivas organizadas por las élites sociales para mejorar su prestigio y sus relaciones sociales, en un contexto competitivo: para redistribuir más alimentos y bebidas a la comunidad y más allá, había un incentivo para producir excedentes de alimentos y así desarrollar la agricultura y la ganadería. [157] Una vez más, los argumentos para validar este escenario se consideran limitados. [154]
Estas cuestiones plantean interrogantes sobre el papel del conocimiento y la intencionalidad en el proceso: los humanos han modificado más o menos conscientemente su entorno y su relación con las plantas y los animales. Han desarrollado y transmitido todo un conjunto de conocimientos sobre cultivos y ganadería (manejo y laboreo del suelo, aperos de labranza, riego artificial, selección de individuos, castración de animales, etc.). Aunque difíciles de abordar, estos son elementos clave para comprender el proceso de domesticación. [101]
La economía agrícola se desarrolló gradualmente alrededor de las aldeas neolíticas tras la primera domesticación. El resultado fueron sistemas económicos basados en la agricultura y la ganadería, una economía que podría definirse como agricultura “agropastoral” (o “mixta”) porque la ganadería estaba completamente integrada con el cultivo de plantas. [158] [159]
La recolección y la caza no desaparecieron con la finalización de la domesticación, aunque sólo fuera porque muchas especies animales y vegetales consumidas por el hombre no fueron domesticadas. Por ejemplo, las bellotas eran sin duda un complemento alimenticio útil en caso de mala cosecha de cereales. [160] Sin embargo, a partir del PPNB , aparecieron grandes aldeas, cuyos medios de vida dependían enteramente de los recursos agrícolas y la cría de cabras. [161] [162]
Los historiadores consideran en general que, hacia finales del PPNB o principios del Neolítico Cerámico, la caza tendía a desempeñar sólo un papel complementario en la dieta. Se convirtió en una actividad principalmente simbólica, aunque siguió siendo importante en determinadas regiones hasta el final del Neolítico (por ejemplo, la caza de gacelas y hemione en el norte de Siria y en el norte de Irán), y fue lo suficientemente intensa como para provocar la extinción de determinadas especies. [163] Durante el PPNB final en el desierto del sureste de Jordania (c. 7000 a. C.), en el área de Jibal al-Khashabiyeh, se desarrolló una forma de caza masiva de gacelas, utilizando trampas a gran escala (las “ cometas del desierto ”). Estas trampas, combinadas con campamentos e instalaciones rituales, atestiguan una forma de desarrollo hacia una intensificación de la explotación de los recursos animales, que sin embargo se desvía del modelo clásico de neolitización. [164]
En cuanto a la búsqueda de alimento , puede seguir siendo importante mucho después de la domesticación. Por ejemplo, un estudio del sitio Çatal Höyük mostró que alrededor del 50% de los restos de plantas encontrados en tres áreas domesticadas en el período 6700-6300 a.C. eran silvestres. Incluso si algunos de ellos pudieran haber sido recolectados para artesanías o remedios médicos, esto indica que, en este sitio, la dieta todavía dependía en gran medida de la recolección. [165]
El desarrollo de la cerámica durante este período está ligado al crecimiento de la economía agrícola y al consumo de sus productos, ya que las funciones de la cerámica parecen haber sido determinadas gradualmente por sus creadores según los usos que se les daba. [166] [167] Con el tiempo, se desarrolló la cerámica culinaria, la “batería de cocina” neolítica, compuesta por jarrones resistentes al choque térmico y, por tanto, aptos para cocinar alimentos, pero frágiles en caso de choque mecánico, y cerámicas no culinarias. con propiedades opuestas, lo que los hace aptos para el almacenamiento pero no aptos para cocinar. [168]
Se han realizado muy pocos estudios sobre la cocina neolítica en el Cercano Oriente, [169] pero parece que los cereales se transformaron en especies de barquillos o panes y galletas y, al menos a partir de la invención de la cerámica, en gachas y gachas, además de a la posible presencia de bebidas fermentadas (tipos de cerveza). Las legumbres eran una parte esencial de la dieta. Se complementan con carne de animales domésticos o salvajes y frutas recolectadas. Esta dieta probablemente se estableció antes de la agricultura, ya a finales del Epipaleolítico y principios del Neolítico Precerámico. El aumento de equipos de molienda y hornos domésticos en los sitios de estos períodos indica que el pan elaborado con cereales (trigo, cebada, centeno) se estaba volviendo cada vez más popular. Según D. Fuller y M. Rowlands, en estos períodos comenzaron a surgir diferencias culinarias entre las culturas asiáticas. El suroeste de Asia desarrolló sus prácticas culinarias mediante la cocción en hornos, ya que durante mucho tiempo desconocía la cerámica que podía usarse para hacer gachas, lo que explicaría por qué las culturas de Eurasia occidental preferían los cereales que eran más adecuados para ser molidos y convertidos en pan, como así como carnes asadas. Por el contrario, Asia Oriental descubrió la cerámica muy pronto (hace 18.000 años en China), lo que permitió el desarrollo temprano de una tradición culinaria que favorecía los alimentos hervidos y al vapor, y seleccionaba tipos de cereales más adecuados para ello. [170] [171]
Se cree que la economía agropastoral del Neolítico del Cercano Oriente fue hortícola , intensiva más que extensiva . Parece que se basó en el desarrollo de pequeñas superficies cultivadas que, según A. Bogaard, eran una especie de huertas de cereales y hortalizas. Según A. Bogaard, se trataba de huertos de cereales y leguminosas, donde la tierra se trabajaba únicamente con la fuerza humana. [172] [173] Se utilizaban herramientas sencillas, como la azada para trabajar la tierra y la hoz de pedernal para cosechar cereales. [174] [175] No se conoce el ard de este período, por lo que el uso de la fuerza animal por parte de los humanos generalmente se considera inexistente o casi inexistente (ver más abajo). Sin embargo, se ha propuesto que la tabla para trillar granos (o tribulum ) existió al menos a finales del Neolítico del Cercano Oriente, y que este instrumento era tirado por el ganado. [176]
Los principales cultivos son la cebada, el trigo fécula, las lentejas y los guisantes. Los cereales se plantan entre octubre y diciembre y se cosechan entre abril y junio. Además, el paso a una economía agrícola parece haber aumentado la carga de trabajo: labrar los campos, cuidar los rebaños y moler el grano requiere muchas horas de trabajo divididas entre todos los miembros de la comunidad. En cualquier caso, los análisis de huesos humanos de las fases neolíticas parecen indicar que las personas de estos períodos realizaban actividades físicamente más exigentes que en períodos anteriores. [177]
Según la reconstrucción propuesta para el norte de Levante hacia el año 7000 a. C. por P. Akkermans, [177] se establecieron comunidades agrícolas en zonas donde la agricultura de secano era posible. Sin embargo, como el Cercano Oriente se caracteriza por una amplia variación de las precipitaciones de un año a otro, es concebible alguna forma de riego para hacer frente a los años más secos. Aunque la técnica se practicaba ya en el PPNB, a partir de embalses y embalses formados por presas que datan de este período y se encuentran en Wadi Abu Tulayha en Jordania , [178] sólo se atestigua con certeza a finales del período Neolítico en Mesopotamia central. (en Choga Mami , c. 5900 a. C.), [179] difundiéndose en cambio en el sexto milenio a. C. , en una escala modesta. [180] En cualquier caso, esta técnica marca una nueva etapa en la modificación del medio ambiente por la acción humana. Antes, incluso en las zonas más áridas, siempre era posible aprovechar los lugares con mejor abastecimiento de agua: sin duda se instalaban campos en las terrazas y abanicos aluviales de los valles para protegerlos de las inundaciones, o cerca de cursos de agua no perennes. o lagos. Dada la documentación disponible, las estructuras de propiedad de la época escapan a los investigadores, pero hay pocas dudas de que fueron un elemento importante en la evolución social y económica. El espacio necesario para las comunidades aldeanas, que probablemente rara vez superaban los cien habitantes, era pequeño, a pesar del uso de tierras en barbecho. Por tanto, es probable que haya mucho espacio agrícola para desarrollar, pero pocas manos para hacerlo. Es más, la movilidad es una parte integral de las estrategias de estos agricultores: si es necesario, les permite hacer frente al agotamiento del suelo, la disminución de los recursos locales y los problemas de acceso al agua. [181]
También existe la posibilidad de que se produzcan crisis agrarias y medioambientales, o al menos largas fases de declive. El final del reciente PPNB (c. 7500-7000 a. C.) parece caracterizarse por el abandono de sitios en varias regiones. Esto puede haber sido interpretado como un fenómeno sistémico: una crisis de los pueblos neolíticos precerámicos o la consecuencia de un clima más frío. Sin embargo, los análisis de datos del sitio jordano de Ain Ghazal también podrían señalar una sobreexplotación del medio ambiente que podría explicar su abandono. [182] También se ha sugerido que una de las primeras aldeas en experimentar con la agricultura, el sitio sirio de Tell Halula, inicialmente experimentó un crecimiento (c. 8200-7000 a. C.) antes de sufrir una fase de declive (c. 7000-5400 a. C.). ). Esta desaceleración puede atribuirse a un énfasis excesivo en los cereales y a la sobreexplotación del medio ambiente. [183] Sin embargo, los casos de explotación intensiva que conducen a la degradación ambiental probablemente sean limitados, y no son raros los ejemplos de aldeas que permanecen pobladas durante varios siglos, incluidos supuestos períodos de crisis. [184]
Un aspecto importante a destacar es el surgimiento durante el Neolítico de una ganadería basada en movimientos estacionales de rebaños ( trashumancia ), fenómeno que se ha caracterizado como “ pastoralismo nómada ”. [185] Aunque se trataba de una forma de vida móvil, centrada en la ganadería más que en los cultivos, fue producto de la neolitización, contraparte y complemento del surgimiento de aldeas agrícolas. Así, durante el período Halaf en Tell Sabi Abyad y en la región circundante, en el este de Jezirah, hay varios indicios de una división de comunidades entre, por un lado, agricultores sedentarios que vivían en aldeas y, por otro, pastores nómadas. ocupando sitios temporales y a veces regresando a la aldea. [186] En los Zagros, existe un patrón de organización entre las aldeas en el fondo del valle y los campamentos satélites que pueden servir como puntos de parada para pastores o cazadores. [187]
Durante los períodos Neolítico Tardío y Calcolítico (c. 5500-3000 a. C.), la economía agrícola experimentó nuevos cambios que caracterizaron la agricultura de las primeras sociedades urbanas.
Sobre la ganadería surge otra cuestión: el uso de “productos secundarios” animales. Es decir, aquellos que no implican el sacrificio de ganado: leche de vaca y de cabra, lana de oveja, pelo de cabra. A. Sherratt ha propuesto que su explotación no comenzó hasta el IV milenio antes de Cristo (una “revolución de los productos secundarios”). [188] Sin embargo, hay indicios de que los productos lácteos se utilizaban ya en el Neolítico cerámico, y algunos incluso consideran que el ordeño de ganado fue importante desde el comienzo mismo de la domesticación. En cuanto al uso de fibras animales en textiles, poco está documentado antes de tiempos históricos; Parece que las primeras ovejas domesticadas no tenían un vellón lo suficientemente grueso como para dar fe de un uso significativo en esa época. Lo mismo se aplica a la tracción animal : es posible que el ganado se haya utilizado para este fin durante el Neolítico, pero probablemente a escala doméstica y de forma limitada. Aunque no necesariamente merezca ser llamada “revolución”, la cría de animales para fines distintos de la carne no parece despegar hasta el surgimiento de instituciones políticas y económicas más importantes, en el IV milenio antes de Cristo (que corresponde hasta el período Calcolítico Final en el Cercano Oriente). En este período también llegó a estas regiones el burro domesticado , un animal de carga de gran importancia en el antiguo Cercano Oriente . [189]
Durante el Neolítico, los frutos se recolectaban de árboles silvestres. Quizás ya a finales del VI milenio a. C. y principios del V milenio a. C. ( Calcolítico temprano ) comenzó el proceso de domesticación de árboles frutales en Oriente Medio. Esto propició el nacimiento de la arboricultura , cuyo objetivo era la propagación vegetativa ( esquejes , acodos , injertos ). El fenómeno se ilustra mejor con la creciente presencia de olivos, vides, palmeras datileras , higueras y otros árboles frutales. Los cultivos frutales se generalizaron en Oriente Medio, especialmente a partir de finales del IV milenio a.C. , y se integraron plenamente en la economía agrícola de la región. [190] Esto también fue un cambio importante en la economía de las sociedades del Neolítico tardío y del Calcolítico, ya que requirió más inversión que el cultivo de cereales y leguminosas (los árboles y arbustos debían mantenerse regularmente y solo eran productivos varios años después de su plantación). ). [191]
El desarrollo de los cultivos arbóreos acompañó a un cambio más profundo en el cultivo de plantas, que tuvo lugar en el contexto del desarrollo de las instituciones urbanas y estatales. Estos pudieron generar mayores excedentes, capaces de alimentar a una población no campesina en constante crecimiento. Este fenómeno es particularmente evidente en el sur de Mesopotamia ( período Uruk ), donde, al menos a finales del IV milenio a.C. , la agricultura de regadío comenzó a florecer, siendo los cultivos de cereales el principal sustento. La introducción del arado , y por tanto el uso de la tracción animal, permitió arar y así cultivar superficies agrícolas más grandes que antes: verdaderos campos , generalmente en forma de parcelas alargadas, uno de cuyos extremos estaba abastecido de agua por un canal. . La fuerza animal también podría utilizarse para transportar productos y trillar cereales. [192]
La domesticación de animales y plantas fue parte de una serie de cambios importantes conocidos como la “ revolución neolítica ”, o más simplemente “Neolitización”. Estos trastornos en la sociedad humana constituyen sin lugar a dudas una mutación irreversible de gran importancia en la historia de la humanidad. El proceso de invención de la agricultura no es, estrictamente hablando, parte de la “revolución neolítica”: es su causa y son sus consecuencias las que tienen un aspecto “revolucionario”. [193] Esto conduce al establecimiento de una “forma de vida” neolítica, que abarca aspectos tecnológicos, económicos, sociales e ideológicos. [194] Según N. Goring-Morris y A. Belfer-Cohen:
El concepto de neolitización implicaba mucho más que la domesticación de plantas y animales, ya que los procesos de neolitización también implicaban la "domesticación" del fuego (desarrollos pirotecnológicos que en última instancia condujeron a la producción de cerámica) y del agua (gestión en forma de pozos e irrigación). ). Además, y de suma importancia, la “domesticación” social con nuevas formas de configurar la identidad y la interacción comunitaria, cuya esencia misma cambió; estos iban desde vínculos a través del parentesco, redes de intercambio, especialización artesanal, banquetes, etc., hasta la rivalidad, las fronteras políticas y la violencia conflictiva intra e intercomunitaria. En última instancia, la “revolución neolítica”, al menos en el Cercano Oriente, fue un proceso a largo plazo, gradual y no dirigido, marcado por acontecimientos umbral, cuyo resultado no era en modo alguno seguro. [195]
La domesticación implica que el hombre controla las especies que domestica: siembra y cosecha, selecciona y estaciona los animales y decide cuáles serán sacrificados. También se crea una simbiosis entre la especie domesticadora y la especie domesticada, y se caracteriza como “ coevolución ”: “la planta necesita la intervención humana para su reproducción; las sociedades humanas dependen de la producción agrícola para su subsistencia”. [196] La domesticación es la raíz de la capacidad de las sociedades humanas para transportar grandes cantidades y variedades de plantas y animales fuera de sus hábitats naturales, poniendo en marcha un proceso a largo plazo de expansión y crecimiento demográfico que revolucionará el futuro. de las sociedades humanas y su entorno a escala global. [197]
Una de las principales consecuencias a largo plazo de la neolitización es el crecimiento demográfico. Esto se refleja sobre todo en el aumento del número de lugares y regiones ocupados por comunidades agrícolas. Las causas parecen ser la mayor disponibilidad de cereales y legumbres gracias a la agricultura, intervalos entre nacimientos más cortos debido a la sedentarización y una reducción del gasto energético en comparación con el modo de vida anterior. Sin embargo, la mortalidad también aumentó, particularmente entre los niños. La domesticación de animales puede haber provocado la transmisión de enfermedades animales al hombre ( zoonosis ). Como resultado, la esperanza de vida no necesariamente aumenta durante la transición del Paleolítico al Neolítico. [198]
El surgimiento y expansión de la agricultura y la ganadería también provocaron cambios profundos en la forma en que los humanos interactuaban con su entorno, aumentando su capacidad para modificarlo. El establecimiento de la economía agropastoral condujo a un proceso ininterrumpido de modificación ambiental, que desde un principio implicó la expansión a nuevas regiones; la manipulación de plantas y animales, dando lugar a su modificación genética ( selección artificial ); y luego su dispersión fuera de su entorno natural, modificando aún más ecosistemas. Estos cambios a su vez tuvieron un impacto en los humanos, quienes tuvieron que adaptarse a los cambios que trajeron a los objetos de domesticación, debiendo ajustar sus prácticas de cultivo para alimentar a los animales o implementar prácticas de gestión del agua (lo que llevó a la llegada del riego). El crecimiento demográfico debido a la adopción de la agricultura y la ganadería también fomentó esta expansión. Por lo tanto, el fenómeno está marcado por ciclos de retroalimentación , cuyas consecuencias tienen efectos amplificadores sobre lo que los causó. [199] [200] [201]
Se debaten los vínculos entre los inicios de la agricultura y la ganadería y la ampliación de las desigualdades sociales. Es cierto que las posibilidades de acumular riqueza (tierra y animales) parecen haber aumentado en comparación con las sociedades recaudadoras, y las diferencias en el acceso a la tierra (y en particular a buenas tierras agrícolas) son un factor que aumenta estas desigualdades. Sin embargo, las sociedades agrícolas o pastoriles no están necesariamente marcadas por desigualdades pronunciadas, especialmente si la tierra se cultiva colectivamente y la agricultura sigue siendo de baja productividad. Otros factores entran en juego para amplificar las desigualdades sociales, en particular la transmisión de riqueza entre generaciones. [202]
Este fenómeno ha tenido un profundo impacto en la humanidad, afectando a todos los ámbitos de la vida social. La domesticación de animales trajo consigo una serie de cambios utilitarios, económicos, biológicos y sociales, con la creación de comunidades de personas y animales. Estos cambios también son simbólicos, con la eventual distinción entre animales salvajes, que están fuera de la sociedad humana (y la amenazan), y animales domesticados, que son plenamente parte de ella. Esto instituye una nueva forma de dominación. Es más, al construir una sociedad con animales domesticados, el hombre se ve inducido a cambiarse a sí mismo, adaptándose a sus compañeros, que no pueden reducirse a meros seres dominados. [203] [204]
A más largo plazo, los inicios de la agricultura y la “revolución neolítica” allanaron el camino para cambios políticos y sociales, que llevaron al establecimiento de sociedades con mayor diversidad social y jerarquías más marcadas, incluida la “revolución urbana” del cuarto milenio. BC , y todavía están en la raíz de las sociedades modernas; según P. Edwards:
La acumulación de excedentes de alimentos liberó a los profesionales, artesanos y trabajadores de élite para realizar las diversas funciones sociales y económicas que se requerían en las primeras sociedades complejas. Hoy en día, todas las sociedades urbanas, sedentarias y socialmente estratificadas dependen de los excedentes agrícolas cultivados por los agricultores para su riqueza final, y todos estos recursos derivan del antiguo modo de vida de las aldeas. [205]
También se ha argumentado que la transición de cazador-recolector a agricultor no es en general ventajosa: los alimentos son menos variados, los hábitats están más densamente poblados, las limitaciones impuestas por las sequías y las epidemias son mayores, aparecen nuevas enfermedades, se amplían las desigualdades sociales y el trabajo agrícola es más tedioso que cazar y recolectar. Como mínimo, esta idea sirve para respaldar la noción de que los humanos deben haber sido impulsados a adoptar el modo de vida neolítico, en lugar de atraídos por él. [206]
La introducción de la agricultura y la ganadería, y del modo de vida neolítico en general, fue rápidamente acompañada por la difusión de estas innovaciones a regiones cercanas a los hogares del Cercano Oriente. Los estudios genéticos tienden a indicar que esta propagación se debió en gran medida a la migración, más que a la adopción por contacto. El caso ha sido bien presentado en el caso de Europa, que neolitizó a partir del 6500 a. C. a través de Grecia y los Balcanes, adoptando plantas y animales domesticados en el Cercano Oriente, a través de Anatolia (e incluso Chipre). [207] [208] [209] Las especies domesticadas en el Cercano Oriente también se extendieron hacia el este, hasta el subcontinente indio, donde el principio de domesticación se aplicó rápidamente para domesticar especies locales (como el cebú y el algodón ), [210] para Asia Central y, de allí, hasta China , que ya era un semillero de domesticación independiente ( mijo y arroz ). [211] [212] Desde el Levante, las especies domesticadas también se extendieron al Bajo Egipto ( Fayoum A ) y luego a las regiones africanas vecinas. [213]
La difusión se extendió aún más; según G. Willcox: [214]
En el Cercano Oriente, el establecimiento de una agricultura mixta basada en trigo, cebada, legumbres y la cría de ovejas, cabras, vacas y cerdos fue particularmente productivo y se extendió rápidamente a Europa y Asia Central. Alimentó a las civilizaciones de Mesopotamia, Egipto, Grecia y Roma. Los colonos europeos introdujeron estas especies en muchas partes del mundo. [215]
El Cercano Oriente es la región donde mejor se documenta y estudia la neolitización. Además, generalmente se considera que fue la primera región que vio los inicios de la agricultura, aunque es posible que existieran focos anteriores en regiones tropicales donde los restos arqueobotánicos están muy mal conservados. [216] Los avances en el conocimiento del proceso de neolitización en otras partes del mundo han aportado nuevos datos al debate. [217]
La transición del Paleolítico al Neolítico ocurre en otras partes del mundo durante el Holoceno temprano (c. 10000-7000 aC) y también a mediados del Holoceno (c. 5000-2000 aC): [124] al menos 11 de estos “primarios” “Se han identificado focos de domesticación, [124] pero podrían haber hasta veinte. [218] La coincidencia del surgimiento de estas diferentes domesticaciones, sin ningún vínculo directo entre ellas, a lo largo de cinco milenios, lo que se compara con los 300.000 años del Homo sapiens , puede sin duda explicarse en parte por la evolución de las capacidades psíquicas humanas, y sin duda por el cambio de las condiciones ambientales a escala global tras el final de la última Edad del Hielo . [219] Si comparamos los diferentes focos, parece que para que se produzca la neolitización deben concurrir al menos tres elementos principales: un entorno favorable y estable, un cierto nivel de tecnología y, finalmente, la voluntad de llevar a cabo acciones que modifiquen el relación entre los seres humanos y el medio ambiente a lo largo del tiempo. El resultado, sin embargo, varía mucho de un lugar a otro. [220]
De hecho, lo que se ha observado en el resto del mundo a menudo tiene al menos similitudes generales con lo que está sucediendo en el Cercano Oriente, pero también diferencias más o menos marcadas. Esto ha demostrado que el camino seguido por esta parte del globo no es el único posible. Además de que los inicios de la agricultura se produjeron en diferentes condiciones ambientales, lo que implicó la domesticación de diferentes especies (y los animales no fueron domesticados en todos los hogares), estos desarrollos fueron producto de sociedades con perfiles muy contrastantes. Es más, la agricultura y la ganadería no están necesariamente destinadas a desempeñar un papel protagonista hasta varios milenios después de su aparición. Por lo tanto, no existe una única manera de hacer la transición del Paleolítico al Neolítico, y el caso del Cercano Oriente (con la Europa neolítica agropastoral derivada de él) no debe considerarse como un modelo emblemático. [221]
El crecimiento de los estudios sobre los inicios de la agricultura ha sido particularmente significativo en China , donde el fenómeno comenzó un poco más tarde (7000 a. C.). Esta región tiene muchas similitudes con el Cercano Oriente: también aquí la domesticación parece haber pasado por fases de explotación intensiva y predoméstica. En el sur ( cuenca del Yangtze ), la atención se centró en el arroz , mientras que en el norte ( cuenca del río Amarillo ), las primeras domesticaciones de cereales ( mijo proso y mijo cola de zorra ), leguminosas ( soja ) y animales ( perro y cerdo ) acompañaron a la desarrollo de las culturas aldeanas. Desde un punto de vista técnico, la cerámica apareció aquí antes de los inicios de la agricultura, derribando la idea establecida en el Cercano Oriente de que la cerámica sólo se desarrolló después de la agricultura. [222] [223] Otras regiones del mundo están más alejadas del Cercano Oriente, donde la agricultura y la ganadería, aunque se desarrollaron y extendieron, no necesariamente desempeñaron un papel central en la subsistencia con tanta rapidez. Éste es el caso del mundo oceánico : Nueva Guinea desarrolló la agricultura alrededor del V milenio antes de Cristo , como se sabe por el yacimiento de Kuk . Era de tipo tropical, muy diferente al del Cercano Oriente: domesticación del ñame , el taro y el plátano , tala de bosques para el cultivo, introducción temprana de técnicas de riego. [224] La agricultura se extendió a las islas de Oceanía, pero dado su pequeño tamaño, su desarrollo fue limitado, mientras que la pesca, la caza y la recolección jugaron un papel importante. [225] Las Américas (donde se encuentran varios hogares) ofrecen una situación diferente: hay pocas especies animales domesticables y domesticadas, la domesticación de plantas es variada, pero sólo un número limitado parece desempeñar un papel importante en la dieta ( maíz , frijoles , patatas , calabazas ). En Mesoamérica , el Valle de Oaxaca ( México ) proporciona un ejemplo del desarrollo de la agricultura, quizás ya en c. 8700-8000 aC, pero las sociedades aldeanas no se desarrollaron hasta varios milenios después. Sin embargo, el mundo andino ofrece un caso anterior de aparición de culturas aldeanas. Pero en muchas regiones donde se conoce la horticultura, parece haber servido sólo como complemento de la caza y la recolección (especialmente en la Amazonia). [226] [227] En África occidental, el mijo perlaParece haber sido la única especie cultivada hasta la Edad del Hierro (mediados del I milenio a.C. ), antes del desarrollo de la agrosilvicultura combinando el mijo con especies arbóreas y leguminosas. [228]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: DOI inactivo a partir de junio de 2024 ( enlace )