Aşıklı Höyük es un montículo de asentamiento ubicado casi 1 kilómetro (0,62 millas) al sur de la aldea de Kızılkaya en la orilla del arroyo Melendiz y 25 km (16 millas) al sureste de Aksaray , Turquía . Aşıklı Höyük está situado en una zona cubierta por la toba volcánica de la Capadocia central , en la provincia de Aksaray . El sitio arqueológico de Aşıklı Höyük se colonizó por primera vez en el período Neolítico anterior a la alfarería , alrededor del 8200 a.C. [1]
Está situado a 1.119,5 metros (3.673 pies) sobre el nivel del mar, un poco más alto que el promedio de la región de c. 1.000 metros (3.300 pies). El sitio en sí tiene aproximadamente 4 hectáreas (9,9 acres), [2] considerablemente más pequeño que el sitio cercano de Çatalhöyük (13 ha (32 acres)). [3] [4] El paisaje circundante está formado por la erosión de los valles fluviales hasta convertirlos en depósitos de toba. El valle de Melendiz, donde se encuentra Aşıklı Höyük, constituye un hábitat favorable, fértil y diverso. La proximidad a una fuente de obsidiana se convirtió en la base de un comercio con áreas de suministro de material tan lejanas como lo que hoy es Chipre e Irak . [2] [5]
Aşıklı Höyük fue investigado por primera vez por el profesor Ian A. Todd cuando visitó el sitio en el verano de 1964. Todd enfatizó la importancia de la obsidiana en el área, basándose en más de 6.000 piezas de obsidiana recolectadas solo de la capa superficial. [6] [7] El sitio fue clasificado como un montículo de tamaño mediano y parcialmente destruido por el río situado junto a él. Sobre la base de los restos líticos y de huesos de animales ubicados en las capas superficiales, el sitio pasó a ser conocido como un PPNB contemporáneo de Palestina , que luego fue reforzado por fechas del 14 C (basadas en cinco fechas de radiocarbono no estratificadas que van desde 7008 ± 130 a 6661 ± 108 ). [8] Las primeras excavaciones exhaustivas se llevaron a cabo relativamente tarde: primero, cuando el gobierno lanzó un plan que daría como resultado el aumento de las aguas del lago Mamasın ubicado cerca de Aşıklı Höyük, el profesor Ufuk Esin (Universidad de Estambul) inició las excavaciones de rescate. en 1989. [9] Se han llevado a cabo nueve excavaciones hasta 2003, descubriendo aproximadamente 4.200 metros cuadrados (45.000 pies cuadrados) en la llanura horizontal, lo que la convierte en una de las excavaciones a mayor escala de la región. [5]
Las fechas más recientes de Aşıklı Höyük muestran que el período de ocupación fue del 8200 al 7400 a. C., [10] extraído de 3 capas con un total de 13 fases; lo que lo sitúa en la fase ECA II (en correlación con el E/MPPNB en el Levante). Es conocido como uno de los primeros sitios neolíticos de cerámica en la meseta de Anatolia, y la extracción de obsidiana mencionada anteriormente probablemente fue frecuentada ya por los cazadores-recolectores nómadas del Paleolítico . [11] Debido a su fecha y organización estructural, se sabe que Aşıklı Höyük es "un excelente ejemplo de una primera incursión en el sedentismo". [12]
Después de excavar más de 400 habitaciones, el número total de personas encontradas enterradas dentro del asentamiento no superó las 70. Todos estos entierros se realizaron bajo pisos de edificios. Los muertos fueron colocados en fosas excavadas en el suelo durante la ocupación del edificio. Los enterrados son personas de ambos sexos y de todas las edades. Existe una variedad de posturas corporales esqueléticas, desde entierros en posición hocker (fetal) hasta esqueletos extendidos mirando hacia arriba. Otros están acostados de lado, ocasionalmente con las piernas dobladas por las rodillas. [2] La orientación de los entierros varía dentro de los edificios, al igual que el número de personas enterradas en su interior. [5]
La población masculina tenía individuos de hasta 55 a 57 años, mientras que la mayoría de las mujeres murieron entre los 20 y 25 años. Los restos esqueléticos de estas mujeres muestran deformidades en la columna que indican que tuvieron que transportar cargas pesadas. Esto no prueba por sí solo que hubiera una división del trabajo entre los sexos. El hecho de que los hombres parezcan haber sobrevivido a las mujeres podría interpretarse como una señal de que las mujeres estaban sujetas a un trabajo físico más extenuante que sus homólogos masculinos. [13] De Natufian Abu Hureyra existen signos osteológicos similares, como patologías en metatarsianos, falanges, articulaciones de brazos y hombros, siendo específicos de las mujeres resultantes del arrodillamiento habitual en el uso de molinillos de silla (piedras de moler) . [14] La evidencia neolítica muestra indicios de una mayor carga de trabajo físico en el material osteológico en ambos sexos, donde los esqueletos masculinos muestran signos de enfermedades de las articulaciones y traumatismos posiblemente causados por el corte de madera y la labranza. [15]
Los niños representan el 37,8% de los fallecidos, con un 43,7% de mortalidad al año de nacer. [2] Los restos esqueléticos están completos y con las articulaciones intactas, lo que indica que los entierros han sido primarios. Las tumbas contienen entierros simples o dobles. En una ocasión se encontraron dos tumbas bajo el piso de la habitación AB, perteneciente a un patio adyacente (HG) con un gran horno abovedado de adobe pavimentado con bloques de basalto. En una de las tumbas estaban los esqueletos de una mujer joven y un anciano; en el otro, una joven enterrada junto con su bebé. Al parecer, la joven había sido sometida a una trepanación y sobrevivió sólo unos días después de la operación. Todos los esqueletos fueron enterrados en la posición hocker , una posición fetal en la que los brazos abrazan las extremidades inferiores. [16] En otra tumba, una mujer muestra signos de haber sido arrancada el cuero cabelludo inmediatamente después de su muerte, según las marcas de corte en su cráneo. Hasta el 55% de los esqueletos muestran signos de haber sido quemados. El entierro bajo el piso AB está acomodado por paredes con el lado interior pintado de color rojo violáceo. El horno en HG indica que se trataba de "individuos especiales de una clase élite", afirmando que se puede comparar con el edificio "Terrazo" en Çayönü y el edificio "Templo" en Nevalı Çori y, por lo tanto, ha sido un santuario utilizado para ceremonias religiosas. . Muchos de los entierros contienen ajuares funerarios que consisten en collares y pulseras hechas de cuentas de diversos tipos. [17]
70 entierros en más de 400 habitaciones sugieren que se llevó a cabo algún tipo de selección sobre quién fue enterrado en el sitio, lo que implica que AB podría ser la residencia o el lugar de descanso de personas influyentes tanto en términos de economía como de poder político. Es más probable que las habitaciones que contienen hogares contengan entierros; hasta el 77%. Se ha argumentado que el número de entierros podría ser una representación insuficiente inherente al sitio, ya que una gran parte del asentamiento permanece sin excavar debajo de los vigas. [5] Excavaciones posteriores que se han publicado sugieren, por otro lado, que los entierros no eran una característica general en Aşıklı Höyük y, por lo tanto, las sugerencias de que los entierros fueran un privilegio de la clase élite parecen plausibles. No se ha encontrado cementerio ni ningún otro indicio de dónde pudo haber sido dispuesto post mortem el resto de la población. Este problema no se limita sólo a Aşıklı Höyük: también faltan cementerios en los "mega sitios" del PPNB en el Levante, como 'Ain Ghazal en el Valle del Jordán .
Parece que en Aşıklı Höyük, como en el resto del área de Anatolia y Levante, [18] el entierro y cualquier otro tratamiento post mortem era posiblemente un fenómeno de "clase alta". Esta interpretación ha encontrado oposición, refiriéndose a la diversidad de individuos tanto en sexo como en edad en las tumbas. Los entierros que incluyen una gama tan amplia de individuos no son directamente coherentes con la imagen de un fenómeno de "clase alta". Los entierros podrían haber sido eliminados o reemplazados con el tiempo, dando una imagen errónea de que pertenecían a la élite. Se ha sugerido una perspectiva alternativa: "los muertos del Neolítico no están infrarrepresentados: más bien, es la arquitectura de los asentamientos la que está sobrerrepresentada", [19] lo que significa que en muchos casos los arqueólogos han sobrestimado drásticamente hasta qué punto todas las áreas de yacimientos neolíticos fueron ocupados simultáneamente. En cuanto a Aşıklı Höyük y otros sitios de la zona: el bajo número de entierros en comparación con el período de ocupación no indica directamente un culto a la élite.
En Aşıklı Höyük los hogares son rectangulares y generalmente se colocan en una de las esquinas de las habitaciones, y su tamaño varía entre 2,97 y 0,48 metros cuadrados (32,0 a 5,2 pies cuadrados). [20]
Se utilizaron piedras grandes con una forma plana adecuada para crear un borde vertical que se encontraba aproximadamente a 20 cm (7,9 pulgadas) por encima del nivel del piso. En el lado corto del hogar falta el borde vertical para formar una boca de fuego. También es aquí donde la ceniza está más concentrada. Los guijarros a lo largo de los bordes y la base del hogar parecen haber estado cubiertos por una fina capa de yeso. Sólo en algunos casos queda rastro de algo que se reconoce como chimenea. [21] [2] [22]
Se estima que entre el 30% y el 40% de todas las habitaciones del Aşıklı Höyük tienen chimenea. Esta estimación se basa en estructuras parcialmente dañadas y erosionadas que posiblemente proporcionen una cifra inferior a la exacta. Basado en un grupo limitado de edificios completamente expuestos, el 54% de las unidades de una sola habitación contenían una chimenea, mientras que sólo el 29% de las unidades de varias habitaciones. El porcentaje promedio sobre la base de estas unidades de construcción es del 47%, probablemente una estimación más realista para el sitio en total. [23] Los hogares no ocurren en un contexto de patio y están más representados en viviendas de una sola habitación que en unidades de varias habitaciones. Aún así, las unidades de varias habitaciones tienen una cantidad sustancial de hogares. Se ha sugerido que "las viviendas de varias habitaciones pueden haber funcionado como casas 'incompletas' para nuevas familias que todavía dependen en gran medida del grupo más grande". [24] Los edificios que contienen los hogares no presentan características particulares que los distingan de las estructuras sin hogares; tampoco se diferencian en tamaño ni en orientación especial. Incluso el hogar en sí no sigue una norma aparente en términos de tamaño o ubicación. La posición varía considerablemente, pero siempre tiene un lado hacia la pared. La ubicación del hogar no parece estar determinada por factores macroecológicos generales, como las direcciones predominantes del viento, ni tampoco por normas culturales relativas a las características espaciales dentro de los edificios. [21]
El hogar no parece estar sujeto a una ubicación aleatoria dentro de los edificios: está constantemente ubicado en el mismo lugar a lo largo de una secuencia de construcción muy larga. Esto indica que sus posiciones no fueron elegidas arbitrariamente. Cuando se eligió la ubicación para el hogar, era importante que su ubicación no cambiara en posteriores secuencias de reconstrucción de la estructura (ver imagen: Sondeo profundo). No hay evidencia de cicatrices en postes de escaleras debido al supuesto uso de escaleras independientes, lo que hace que la ubicación de la entrada sea incierta. Aşıklı Höyük no parece tener ninguna evidencia de hornos.
Aşıklı Höyük tenía la tradición de reconstruir o reconstruir estructuras anteriores. Siguió un patrón en el que las estructuras se construyeron "exactamente en el mismo lugar y con la misma alineación que los edificios anteriores, utilizando muros más antiguos como base". [25] La continuidad estructural en Aşıklı Höyük es sobresaliente, pero no hay información sobre cuánto duró la vida útil de un edificio. Si se estima la misma vida útil de una estructura en Aşıklı Höyük que en Çatalhöyük, se podría considerar una edad de 30 a 60 años antes de que se produjera la reconstrucción. [26] Si esta suposición es correcta, los sondeos profundos 4H/G de las fases 2I a 2B (ocho capas en total) muestran que el lapso de tiempo de una estructura podría ser de 240 a 480 años. Mirando fuera del Neolítico de Anatolia Central, este tipo de continuidad de construcción no tiene paralelo tanto en etnografía como en arqueología. [27] Esta notable continuidad estructural puede sugerir un sistema social en el que los edificios no eran de propiedad privada, ya que uno esperaría que fueran modificados regularmente. Se puede suponer que las habitaciones se distribuyeron entre los miembros de la comunidad de acuerdo con el cambio tanto en las necesidades como en el estatus. [28]
Las prácticas constructivas mantuvieron sus características a lo largo de los siglos. Se ha afirmado que la continuidad del edificio es una característica evidente, ya que se deriva de un conjunto particular de prácticas de cimentación que pueden explicarse de manera funcionalista. [29] Por otra parte se ha argumentado que el grado extremo de continuidad no se explica adecuadamente sólo por el funcionalismo, ya que las estructuras ubicadas adyacentes a los espacios abiertos podrían haberse ampliado o reducido fácilmente según las necesidades específicas, pero en cambio permanecieron idénticas. [25] Estos parámetros funcionalistas tampoco pueden explicar la continua reconstrucción de los hogares, que siempre se construyen en el mismo lugar. Las secuencias de hogares individuales a menudo están separadas con 40 cm (16 pulgadas) de suelo y, por lo tanto, no hay ninguna razón aparente (a diferencia de los edificios) por la que los hogares deban construirse consistentemente en la misma esquina que en los edificios sucesivos. En muchos casos los edificios vecinos sí sitúan sus respectivas chimeneas en rincones distintos. Los códigos microcosmológicos especiales o la dirección del viento no parecen ser decisivos para la ubicación del hogar. [21] Los restos estructurales y materiales indican que los edificios eran entidades continuas con alguna forma de identidad especial fija donde el ocupante temporal no podía cambiar la organización especial.
La continuidad estructural era de gran importancia para los habitantes de Aşıklı Höyük. La razón de esto se ha explicado en parte porque ellos (el pueblo) tenían una adhesión rígida a las tradiciones en términos de reproducción estructural. [30] La "visión tradicional" ha sido cuestionada porque "[En resumen,] etiquetar a una sociedad como conservadora no responde a la pregunta de por qué las personas bajo consideración eran conservadoras". [31] Un enfoque alternativo se refiere a la dimensión histórica del edificio como de tan gran importancia que "la gente llegó a estar atada entre paredes, metafóricamente domesticada". [32] La interpretación es que los muros están dando asociaciones históricas a las personas que viven dentro de ellos, dando una conciencia colectiva que perdura en el tiempo. La diferencia entre esta interpretación y el "enfoque conservador" es la posible explicación de por qué la reproducción estructural podría haber sido importante para los habitantes de Aşıklı Höyük. Las identidades de los habitantes se proyectaron en el resultado estructural de los edificios. La generalidad de esta posición no es significativa por sí sola. No es seguro que los habitantes de Aşıklı Höyük fueran conscientes de la cantidad total de edificios que había en la secuencia en total. Quizás la historia de un edificio no les concernía tanto como les gusta pensar a los arqueólogos.
La falta de cambios a lo largo del tiempo sugiere que los habitantes de Aşıklı Höyük tenían una visión del pasado como un precedente para el presente: una parte vital de la sociedad que "renacía" en cada reproducción, manifestada en su continuidad constructiva. La reconstrucción estructural es una característica regional de Anatolia Central. Con la excepción de Jericó , la mayor parte de la evidencia de los sitios PPNB en el Levante indica que las estructuras no fueron reconstruidas en los mismos lugares, y algunas estructuras de ubicación difieren en fechas en varios cientos de años.
Los edificios de Aşıklı Höyük están agrupados en lo que se ha interpretado como barrios. Como se trata de una percepción vaga del diseño estructural de la comunidad, las describe como casas agrupadas de una o varias habitaciones que forman compuestos, aparentemente compartiendo espacio en el patio para actividades de producción y practicando la cocina y el consumo de alimentos en conjunto. [11] Poco se puede decir sobre el almacenamiento de alimentos, ya que no había restos después de los contenedores de almacenamiento, aunque se pueden identificar cuartos de almacenamiento comparando estructuras en otros sitios (por ejemplo, Çatalhöyük ). [33]
El tamaño promedio de una habitación es de 12 m 2 (130 pies cuadrados) (en ese momento los humanos medían entre 1,5 y 1,7 metros (4 pies 11 a 5 pies 7 pulgadas) de altura [34] ). Desde dos o tres hasta cinco o seis viviendas agrupadas formaban un "barrio" o complejo. La interpretación de los límites de estos "barrios" es problemática, ya que gran parte del sitio todavía se encuentra bajo los vigas, está in situ o erosionado. La distribución de los edificios de una o varias habitaciones no parece seguir un patrón distinto al de que los grupos residenciales parecen estar divididos por callejones estrechos de 0,5 a 1,0 m (1 pie 8 pulg. – 3 pies 3 pulg.) de ancho, [ 35] o áreas de patio abiertas de hasta un diámetro de 4 m (13 pies). El interior de los edificios de varias habitaciones tenía aberturas en las paredes divisorias que daban acceso a las habitaciones individuales. Entre un edificio y el siguiente parece no haber comunicación, ya que no había indicación de puertas en los muros exteriores de adobe. Dado que los edificios en sí no tienen una entrada que pueda rastrearse arqueológicamente en la base de los muros, el acceso debía realizarse a través de aberturas en forma de ventanas en lo alto de los muros o desde los tejados planos. El acceso al tejado también se conoce en Çatalhöyük , [36] lo que hace que esta entrada sea más plausible.
Aşıklı Höyük también tiene edificios más grandes pero sin chimeneas. Se interpretan como edificios públicos o "complejos de edificios". Estos se consideran algunos de los edificios más enigmáticos encontrados en el sitio y difieren tanto en tamaño como en organización espacial. Uno de ellos (HV complejo) es hasta 20 veces más grande que los edificios francos más grandes (es decir, 25 m × 20 m (82 pies × 66 pies) = 500 m 2 (5400 pies cuadrados)). [37] Tienen multitud de habitaciones y abarcan patios internos grandes y elaborados; algo que no se encuentra en ningún otro edificio. Los muros son más robustos y macizos que otros edificios, en algunos casos se los denomina "muros monumentales", acompañados de muros exteriores paralelos con un espacio relativamente estrecho entre ellos.
La interpretación de estos edificios es difícil. El hecho de que se diferencien claramente de las construcciones de marga domésticas indica que tenían un valor especial en la sociedad. Tampoco se incorporan a los 'barrios' agrupados, lo que indica que prestan servicios a varios barrios o a la comunidad local en general. Con 500 m 2 (5.400 pies cuadrados), la variedad de actividades que podrían haber tenido lugar en este espacio fácilmente podría incorporar a varios cientos de personas. Sin embargo, dado que la población estimada de Aşıklı Höyük puede haber ascendido a miles, sólo un grupo seleccionado de la población total podría haber utilizado el edificio en una ocasión determinada. Existe una variedad de hipótesis sobre la naturaleza de estas estructuras monumentales. Hay otros ejemplos de estos espacios monumentales restringidos en otros sitios del PPNB levantino (como Nevali Çori, Behida, 'Ain Ghazal), lo que sugiere que fueron utilizados por una élite o para la práctica de diferentes ritos de iniciación social. [38] [39]
No se han encontrado artefactos con connotaciones religiosas, simbólicas o imaginativas, en Aşıklı Höyük, en los edificios, patios, vertederos o áreas de talleres abiertos. [2] Los únicos hallazgos incluyen herramientas de pedernal, que se cuentan como importaciones. Aparte de esto, se ha encontrado una única figura de animal hecha de arcilla que difícilmente puede decirnos nada sobre las creencias religiosas de los habitantes. La limitada cantidad de entierros en comparación con la población estimada hace muy probable que haya existido un cementerio donde fueron enterrados los fallecidos, pero no ha sido encontrado. También faltan contenedores de almacenamiento, lo que dificulta la distinción entre hogares autónomos.
