El Capítulo Dos de la Constitución de Sudáfrica contiene la Declaración de Derechos , una carta de derechos humanos que protege los derechos civiles, políticos y socioeconómicos de todas las personas en Sudáfrica. Los derechos establecidos en el proyecto de ley se aplican a todas las leyes, incluido el derecho consuetudinario , y vinculan a todas las ramas del gobierno, incluido el ejecutivo nacional, el Parlamento, el poder judicial, los gobiernos provinciales y los consejos municipales. Algunas disposiciones, como las que prohíben la discriminación injusta , también se aplican a las acciones de particulares.
La primera declaración de derechos de Sudáfrica fue redactada principalmente por Kader Asmal y Albie Sachs en 1988 desde la casa de Asmal en Dublín , Irlanda . [1] El texto finalmente quedó incluido en el Capítulo 3 de la Constitución de transición de 1993 , que fue redactada como parte de las negociaciones para poner fin al apartheid . Esta "Declaración de Derechos provisional", que entró en vigor el 27 de abril de 1994 (fecha de la primera elección no racial ), se limitaba en gran medida a los derechos civiles y políticos ( derechos negativos ). [2] La actual Declaración de Derechos ( Tswana : molaotlhomo wa ditshwanelo ; Sotho : bili ya ditokelo ; Sotho del Norte : molao wa ditokelo ; Afrikaans : handves van regte ; Zulú : umqulu wamalungelo ; Ndebele del Sur : ivikelamalungelo ; Xhosa : usomqulu wamalungelo ; Swazi : umculu wemalungelo ; Venda : mulayo wa pfanelo dza vhathu ; Tsonga : nxaxamelo wa timfanelo ), que reemplazó la Declaración de Derechos provisional el 4 de febrero de 1997 (la fecha de inicio de la Constitución final), retuvo todos estos derechos y añadió una serie de nuevos derechos económicos, sociales y culturales positivos .
§7: Esta Declaración de Derechos es una piedra angular de la democracia en Sudáfrica. Consagra los derechos de todas las personas en nuestro país y afirma los valores democráticos de la dignidad humana, la igualdad y la libertad. El estado debe respetar, proteger, promover y cumplir los derechos contenidos en la Declaración de Derechos. Los derechos contenidos en la Declaración de Derechos están sujetos a las limitaciones contenidas o mencionadas en la sección 36, o en cualquier otra parte del Proyecto de Ley.
El alcance de la jurisdicción y aplicación de la Declaración de Derechos está delineado en las secciones 7 y 8, las secciones iniciales del proyecto de ley, que se titulan "Derechos" y "Aplicación", respectivamente. La sección 7 consagra la Declaración de Derechos como una "piedra angular de la democracia en Sudáfrica" y exige que el estado "respete, proteja, promueva y cumpla los derechos establecidos en la Declaración de Derechos", aunque también señala que los derechos están sujetos a limitaciones .
Según el artículo 7 (1), la Declaración de Derechos "consagra los derechos de todas las personas en nuestro país". El texto de disposiciones específicas otorga la mayoría de los derechos a "todos", con excepción de algunos derechos que están expresamente restringidos a grupos más pequeños de beneficiarios (normalmente a ciudadanos sudafricanos ). En el caso de los derechos otorgados a "todos", el Tribunal Constitucional sostuvo en Khosa contra Ministro de Desarrollo Social que el artículo 7(1) implica que la palabra "todos" debe leerse literalmente, lo que significa que esos derechos se extienden a los ciudadanos extranjeros dentro del país. Sudáfrica y no sólo a los ciudadanos. [yo] : 46-7
Ciertos derechos constitucionales se extienden tanto a las personas jurídicas como a las personas físicas . El artículo 8(4) establece explícitamente que "una persona jurídica tiene derecho a los derechos establecidos en la Declaración de Derechos en la medida requerida por la naturaleza de los derechos y la naturaleza de esa persona jurídica". Así, por ejemplo, el derecho a la dignidad humana y el derecho a la atención médica claramente sólo se aplican a seres humanos reales, mientras que el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la propiedad se aplican también a las corporaciones.
Afirmando el valor de la supremacía constitucional consagrado en la sección dos de la Constitución, la sección 8(1) sostiene que "la Declaración de Derechos se aplica a todas las leyes y vincula a la legislatura , el ejecutivo , el poder judicial y todos los órganos del estado ". Como lo confirmó el Tribunal Constitucional en el caso Pharmaceutical Manufacturers Association: In re Ex Parte President , esta disposición, leída junto con las disposiciones habilitantes en otras partes de la Constitución, es la base de un amplio sistema de revisión judicial en Sudáfrica . Como se mencionó, la sección 7 (1) además obliga al Estado a respetar y cumplir los derechos constitucionales. Por lo tanto, está bien establecido en la Constitución que la Declaración de Derechos tiene un efecto vertical , y que los derechos de los privados crean obligaciones exigibles para el Estado.
El artículo 8 también prevé un margen para el efecto horizontal en la medida en que el artículo 8(2) establece que "una disposición de la Declaración de Derechos vincula a una persona física o jurídica si, y en la medida en que, sea aplicable, teniendo en cuenta la naturaleza del derecho y la naturaleza de cualquier deber impuesto por el derecho." La Sección 8(3) exige que, cuando un tribunal aplique la Declaración de Derechos de esta manera, pueda desarrollar el derecho consuetudinario en consecuencia. Khumalo contra Holomisa y Ramakatsa contra Magashule son casos destacados que involucran la aplicación horizontal de la Declaración de Derechos a disputas privadas . [3] [4]
§9(1)–(2): Toda persona es igual ante la ley y tiene derecho a igual protección y beneficio de la ley. La igualdad incluye el disfrute pleno e igualitario de todos los derechos y libertades. Para promover el logro de la igualdad, se podrán adoptar medidas legislativas y de otra índole destinadas a proteger o mejorar a las personas o categorías de personas desfavorecidas por una discriminación injusta.
El primer derecho protegido por la Declaración de Derechos es el derecho a la igualdad, ubicado en la sección 9 de la Constitución, que contiene fuertes disposiciones sobre igualdad legal y social y prohibiciones explícitas contra la discriminación injusta . En el nivel más amplio, el artículo 9(1) establece la igualdad universal ante la ley . La sección 9 (2) amplía esta disposición y estipula que "la igualdad incluye el disfrute pleno e igualitario de todos los derechos y libertades". Sin embargo, el artículo 9 (2) también establece que "para promover el logro de la igualdad, se podrán tomar medidas legislativas y de otro tipo diseñadas para proteger o mejorar a las personas o categorías de personas desfavorecidas por una discriminación injusta". La sección 9(2) se aplicó para defender las medidas de acción afirmativa en los casos Ministro de Finanzas contra Van Heerden y Servicio de Policía de Sudáfrica contra Barnard . [5]
Las subsecciones 9(3) a 9(5) tratan expresamente de la discriminación injusta. La conducta o legislación discriminatoria se trata de manera diferente según los motivos de la discriminación en cuestión y, en particular, según si constituye discriminación sobre la base de uno de los "motivos enumerados" enumerados explícitamente en el artículo 9 (3). [6] [7] Estos motivos enumerados son raza , género , sexo , embarazo , estado civil, origen étnico o social, color , orientación sexual , edad , discapacidad , religión , conciencia, creencias, cultura, idioma y nacimiento.
La discriminación injusta por uno de los motivos enumerados es inadmisible, independientemente de si es directa o indirecta , y de si la lleva a cabo el Estado (en contravención del artículo 9(3)) o por una persona (en contravención del artículo 9( 4)). Además, se presume que la discriminación por uno de los motivos enumerados es injusta: en términos del artículo 9(5), dicha discriminación es "injusta a menos que se establezca que la discriminación es justa". Por otra parte, en casos de discriminación por cualquier otro motivo no incluido en la lista, el umbral constitucional es más alto, porque sólo es aplicable el artículo 9(3): según esa disposición, el Estado "no puede discriminar injustamente directa o indirectamente contra nadie" por cualquier motivo, pero, en el caso de motivos no enumerados, se debe demostrar que la discriminación es injusta.
El artículo 9(4) establece además que debe promulgarse legislación nacional "para prevenir o prohibir la discriminación injusta"; la legislación así promulgada fue la Ley 4 de Promoción de la Igualdad y Prevención de la Discriminación Injusta de 2000 , más conocida como Ley de Igualdad, que es aplicable ante el Tribunal de Igualdad . [8]
§10: Toda persona tiene dignidad inherente y derecho a que su dignidad sea respetada y protegida.
El artículo 10 establece que "toda persona tiene una dignidad inherente y el derecho a que su dignidad sea respetada y protegida". Este derecho a la dignidad es uno de los varios lugares en los que la dignidad figura en la Constitución y el derecho constitucional de Sudáfrica y, aunque a menudo se considera junto con otros derechos, rara vez es un elemento dispositivo por sí solo. [6] Así, en Dawood contra el Ministro del Interior , la jueza Kate O'Regan escribió por unanimidad al Tribunal Constitucional que:
La dignidad humana... informa la adjudicación y la interpretación constitucional en una variedad de niveles. Es un valor que informa la interpretación de muchos, posiblemente todos, los demás derechos... Sin embargo, la Sección 10 deja claro que la dignidad no es sólo un valor fundamental para nuestra Constitución, sino que es un derecho justiciable y exigible que debe ser respetado. y protegido. Sin embargo, en muchos casos, cuando se ofende el valor de la dignidad humana, la principal violación constitucional ocasionada puede ser la de un derecho más específico, como el derecho a la integridad corporal, el derecho a la igualdad o el derecho a no ser sometido a esclavitud, servidumbre o servidumbre. o trabajo forzoso. [ii] : 35
No obstante, el propio Dawood es emblemático de una categoría importante de excepciones a esta regla general, en las que la dignidad misma ha operado como una regla dispositiva de primer orden; estas excepciones se relacionan en gran medida con asociaciones íntimas como el matrimonio , ya que el tribunal de Dawood sostuvo que el derecho a la vida familiar está implícitamente protegido por el artículo 10 en la medida en que las relaciones familiares tienen una "importancia definitoria" para muchas personas. [6]
§11: Toda persona tiene derecho a la vida.
La sección 11 protege el derecho universal a la vida . Se asocia de manera más destacada con la abolición de la pena capital en Sudáfrica , que fue el resultado del fallo del Tribunal Constitucional en S contra Makwanyane . Aunque Makwanyane se decidió conforme a la Constitución Provisional , el Tribunal Constitucional posteriormente confirmó el fallo conforme a la Constitución de 1996, incluso en Mohamed contra el Presidente . La sección 11 también está implicada en el uso de fuerza letal en arresto o en legítima defensa , como lo consideró el Tribunal Constitucional en Ex Parte Minister of Safety and Security: In re S v Walters .
Como lo sugiere la relación Makwanyane , el derecho a la vida es universal y no se pierde por una conducta ilícita o criminal. [6] Sin embargo, en Christian Lawyers Association v. Minister of Health , el Tribunal Superior de Transvaal estableció que los fetos no tienen derecho a la vida en términos del artículo 11.
§12: Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad de la persona, que incluye el derecho a no ser privado de libertad arbitrariamente o sin justa causa; no ser detenido sin juicio; estar libre de toda forma de violencia de origen público o privado; no ser torturado de ninguna manera; y a no ser tratados ni castigados de forma cruel, inhumana o degradante. Toda persona tiene derecho a la integridad corporal y psicológica, lo que incluye el derecho a tomar decisiones relativas a la reproducción; a la seguridad y control de su cuerpo; y a no ser sometido a experimentos médicos o científicos sin su consentimiento informado.
§13: Nadie puede ser sometido a esclavitud, servidumbre o trabajo forzoso.
La sección 12 protege dos conjuntos de libertades personales universales . En primer lugar, en virtud del artículo 12 (1), protege el derecho a la "libertad y seguridad de la persona", incluido el derecho "a no ser privado de libertad arbitrariamente o sin causa justa" y el derecho a ser protegido contra la detención sin juicio ; de la tortura ; de tratos crueles, inhumanos o degradantes ; y de "todas las formas de violencia de origen público o privado". Stuart Woolman considera que el artículo 12 (1) proporciona "tanto protección sustantiva como protección procesal para cualquier privación de libertad física". [6] En segundo lugar, el artículo 12(2) consagra el derecho a la integridad corporal y psicológica, incluido el derecho del individuo a "tomar decisiones relativas a la reproducción", "a la seguridad y al control de su cuerpo" y a "no ser sometido a experimentos médicos o científicos sin su consentimiento informado ". Relacionada con esta familia de derechos del artículo 12 está la protección del artículo 13 contra ser sometido a esclavitud , servidumbre o trabajo forzoso .
Muchos de estos derechos jugaron un papel importante en la jurisprudencia inicial del Tribunal Constitucional, particularmente en la medida en que fueron "refractados a través del prisma de la dignidad" por el tribunal. [6] En última instancia, la sección 12 tuvo especial importancia para la responsabilidad del Estado según la ley sudafricana sobre delitos y para el tratamiento que el Estado da a las personas detenidas y condenadas. [6] Las sentencias relevantes del Tribunal Constitucional a este respecto incluyen De Lange contra Smuts , S contra Dodo , Zelanda contra Ministro de Justicia y Mohamed contra Presidente.
Más directamente, las protecciones de la libertad reproductiva , ubicadas en la sección 12(2)(a), aseguran el estatus legal del aborto en Sudáfrica . En el caso Christian Lawyers Association v. Minister of Health II , el juez del Tribunal Superior de Transvaal, Phineas Mojapelo, confirmó la Ley 92 de 1996 sobre la elección de la interrupción del embarazo basándose en que el artículo 12(2) protegía el derecho al aborto ; Por lo tanto, la legislación que consagraba este derecho no sólo estaba constitucionalmente permitida sino, "en cierto sentido", constitucionalmente requerida. [iii] También es probable que, de manera similar, la sección 12(2)(a) implique un derecho de acceso a la anticoncepción . [6]
§14: Toda persona tiene derecho a la privacidad, que incluye el derecho a que no se registre su persona ni su domicilio; sus bienes registrados; sus posesiones confiscadas; o se infringe la privacidad de sus comunicaciones.
La sección 14 protege el derecho universal a la privacidad . Además del derecho general a la privacidad, las disposiciones protegen cuatro aspectos específicos de la privacidad, relacionados respectivamente con el registro e incautación y las comunicaciones privadas: prohíbe los registros del hogar, la persona o la propiedad de un individuo; el embargo de sus bienes; o infracciones a "la privacidad de sus comunicaciones".
El Tribunal Constitucional, considerando por primera vez el contenido del derecho a la privacidad, sostuvo en Bernstein contra Bester que el alcance del derecho a la privacidad se extiende sólo a contextos en los que un individuo tiene una expectativa legítima de privacidad (similar a la prueba estadounidense ). . [iv] : 75 Además, según la jueza Laurie Ackermann , el tribunal consideró que el derecho tiene más fuerza en contextos más personales:
es sólo el santuario interior de una persona, como su vida familiar, su preferencia sexual y su ambiente hogareño, el que está protegido de la erosión por los derechos conflictivos de la comunidad... La privacidad se reconoce en el ámbito verdaderamente personal, pero como un A medida que una persona entra en relaciones y actividades comunitarias, como negocios e interacción social, el alcance del espacio personal se reduce en consecuencia. [iv] : 67
Otros casos importantes relacionados con el derecho a la privacidad incluyen Mistry contra el Consejo Nacional Médico y Dental Interino de Sudáfrica , Dirección de Investigación: Delitos Económicos Graves contra Hyundai Motor Distributors , Caso contra el Ministro de Seguridad y Vigilancia , De Reuck contra el Director del Ministerio Público y Ministro. de Justicia y Desarrollo Constitucional contra Prince , todas las sentencias en materia de derecho penal o procedimiento penal .
§15(1): Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia, religión, pensamiento, creencia y opinión.
El artículo 15(1) establece el derecho universal a la libertad de conciencia ; libertad de religión ; y libertad de pensamiento , creencia y opinión. El derecho a la libertad de religión ha generado el mayor corpus de jurisprudencia, incluidos casos como Christian Education South Africa contra Ministro de Educación y Ministro del Interior contra Fourie . En Christian Education , así como en el asunto anterior de S v Lawrence; S contra Negal; S contra Solberg , el Tribunal Constitucional adoptó la definición de libertad de religión de la Corte Suprema de Canadá , tal como se expresa en R contra Big M Drug Mart . [9] Según esta definición, la libertad de religión "incluye tanto el derecho a tener una creencia como el derecho a expresar dicha creencia en la práctica". [v] : 19 Además, el derecho a practicar la propia religión y formar asociaciones religiosas está explícitamente protegido en otras partes de la Declaración de Derechos . [10]
Los artículos 15(2) y 15(3) aclaran el alcance y las implicaciones de las libertades protegidas en el artículo 15(1). El artículo 15(2) establece que " Se podrán llevar a cabo celebraciones religiosas en instituciones estatales o subvencionadas por el Estado, siempre que: dichas celebraciones sigan las normas establecidas por las autoridades públicas competentes; se lleven a cabo sobre una base equitativa; y la asistencia a ellas sea gratuita". y voluntario." Los negociadores constitucionales aparentemente incluyeron esta disposición en un esfuerzo abierto por impedir un debate sobre la oración en las escuelas públicas . [6] Mientras tanto, el artículo 15(3) se refiere al derecho de familia sudafricano y la posible codificación del derecho consuetudinario en esta área: establece que se puede promulgar legislación para reconocer "los matrimonios celebrados bajo cualquier tradición, o un sistema de creencias religiosas , personales o derecho de familia o sistemas de derecho personal y de familia bajo cualquier tradición, o adheridos por personas que profesan una religión determinada", siempre que dicho reconocimiento sea compatible con la Constitución.
§16(1): Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión, que incluye: libertad de prensa y otros medios de comunicación; libertad de recibir o impartir información o ideas; libertad de creatividad artística; y libertad académica y libertad de investigación científica.
La sección 16(1) protege el derecho universal a la libertad de expresión , incluidas protecciones explícitas de la libertad de prensa , la " libertad de creatividad artística " y la libertad académica . Sin embargo, el alcance de la libertad de expresión está expresamente limitado por el artículo 16(2), que establece que el derecho a la libertad de expresión "no se extiende" a la propaganda en favor de la guerra , la incitación a la violencia inminente o la "defensa del odio basado en por motivos de raza, etnia, género o religión, y que constituya incitación a causar daño".
En el caso Convención de Unidad Islámica contra Autoridad de Radiodifusión Independiente , el Tribunal Constitucional confirmó que las categorías de expresión enumeradas en la sección 16(2) quedan fuera del ámbito del discurso protegido constitucionalmente; sin embargo, también sostuvo que el artículo 16(1) protege cualquier expresión que no esté específicamente excluida en virtud del artículo 16(2), y cualquier regulación de dicha expresión limita el derecho del artículo 16(1). [vi] Por lo tanto, de acuerdo con la Convención de Unidad Islámica , los tribunales sudafricanos han interpretado la libertad de expresión de manera amplia. [6] En particular, el Tribunal Constitucional sostuvo en De Reuck v Director of Public Prosecutions que la pornografía infantil es una forma de expresión protegida, aunque es "de poco valor", "no implica los valores fundamentales del derecho" y " se encuentra en la periferia de la derecha". [vii] : 59 La Corte Suprema de Apelaciones ha sostenido que el discurso comercial también constituye una expresión protegida. [11]
La Ley de Igualdad de 2000 contiene prohibiciones legales sobre el discurso de odio que son más amplias que las limitaciones implícitas en el artículo 16(2). En Qwelane contra la Comisión Sudafricana de Derechos Humanos , el Tribunal Constitucional consideró si esas prohibiciones legales son consistentes con el derecho a la libertad de expresión del artículo 16. [12]
§17: Toda persona tiene derecho, pacíficamente y desarmada, a reunirse, manifestarse, hacer piquetes y presentar peticiones.
El artículo 17 establece el derecho universal a reunirse , manifestarse, hacer piquetes y presentar peticiones, siempre que en cada caso el derecho se ejerza "pacíficamente y desarmado". El Tribunal Constitucional ha sostenido frecuentemente que estos derechos del artículo 17 tienen como objetivo promover la libertad de expresión en una sociedad democrática. [6] También ha considerado el contenido de los derechos del artículo 17 directamente en casos como South African Transport and Allied Workers Union contra Garvas , [13] Pilane contra Pilane , [14] y Mlungwana contra S. [15]
§18: Toda persona tiene derecho a la libertad de asociación.
El artículo 18 protege el derecho universal a la libertad de asociación . Al igual que los derechos del artículo 17, estos derechos han estado frecuentemente vinculados a la libertad de expresión. En un artículo para el Tribunal Constitucional de Pilane , el juez Thembile Skweyiya comentó:
Me sorprende que el ejercicio del derecho a la libertad de expresión pueda mejorarse mediante la asociación grupal. De manera similar, los derechos asociativos pueden verse realzados por una más libre transmisibilidad de la identidad y el propósito de un grupo, expresados a través de su nombre, emblemas y etiquetas. Estos derechos están interconectados y son complementarios. La participación política, impulsada por el ejercicio legítimo de estos derechos, puede y debe ayudar a garantizar la rendición de cuentas en todas las formas de liderazgo y a fomentar la buena gobernanza. [viii] : 69
El Tribunal Constitucional discutió extensamente la libertad de asociación en New Nation Movement v President , en el que el juez Mbuyiseli Madlanga sostuvo que el derecho a la libertad de asociación implica no sólo un derecho positivo a ser libre de formar una asociación sino también un derecho negativo, proteger " la libertad de no asociarse en absoluto, si así lo desea el individuo". Sobre esta base, el Tribunal Constitucional sostuvo que el artículo 17, leído junto con el artículo 19(3)(b), derecho a presentarse a un cargo, creaba el derecho a presentarse como candidato independiente y no como miembro de un partido político . [dieciséis]
§19: Todo ciudadano es libre de tomar decisiones políticas, lo que incluye el derecho a formar un partido político; participar en las actividades de un partido político o reclutar miembros para él; y hacer campaña por un partido o causa política. Todo ciudadano tiene derecho a elecciones libres, justas y periódicas para cualquier órgano legislativo establecido en los términos de la Constitución. Todo ciudadano adulto tiene derecho a votar en las elecciones de cualquier órgano legislativo establecido en los términos de la Constitución, y a hacerlo en secreto; y presentarse a cargos públicos y, en caso de ser elegido, ocupar cargos públicos.
§20: Ningún ciudadano puede ser privado de la ciudadanía.
La sección 19 otorga un conjunto detallado de derechos políticos a los ciudadanos sudafricanos. La sección 19 (1) protege la libertad de los ciudadanos "para tomar decisiones políticas", incluido el derecho a formar un partido político, participar en las actividades de un partido político y hacer campaña a favor de un partido o causa política. La sección 19(2) protege el derecho de los ciudadanos a elecciones libres, justas y regulares para todos los órganos legislativos. Finalmente, el artículo 19(3) protege el derecho de los ciudadanos adultos a votar en secreto en las elecciones para cualquier órgano legislativo, así como el derecho a presentarse a cargos públicos y, si son elegidos, a ocupar cargos públicos.
Estas secciones están estrechamente relacionadas con la historia de sufragio racial y privación generalizada de derechos en Sudáfrica ; por lo tanto, también están estrechamente relacionados con el artículo 20, que establece que "Ningún ciudadano podrá ser privado de la ciudadanía". En Ramakatsa contra Magashule , el Tribunal Constitucional dijo sobre el artículo 19 que:
El alcance y contenido de los derechos consagrados en esta sección pueden determinarse mediante un proceso de interpretación que debe estar informado por un contexto que sea tanto histórico como constitucional. Durante el orden del apartheid, a la mayoría de la gente de nuestro país se le negaron derechos políticos de los que disfrutaba una minoría... Muchas organizaciones cuyos objetivos eran promover los derechos e intereses de los negros fueron prohibidas. Estas organizaciones incluían el actual ANC . La participación en las actividades de estas organizaciones constituía un delito grave que conllevaba una pena severa. El propósito de la sección 19 es evitar que esta negación total de derechos políticos a los ciudadanos del país vuelva a suceder. [ix] : 64
El Tribunal Constitucional cuenta con un amplio corpus de jurisprudencia sobre la interpretación de los derechos políticos, incluido un gran número de ellos en derecho electoral. Además de Movimiento Nueva Nación y Ramakatsa , casos importantes incluyen UDM contra Presidente , Nuevo Partido Nacional contra Gobierno , Agosto contra Comisión Electoral y Ministro del Interior contra NICRO .
§21(3)–(4): Todo ciudadano tiene derecho a entrar, permanecer y residir en cualquier lugar de la República. Todo ciudadano tiene derecho a un pasaporte.
Bajo el título "Libertad de circulación y residencia", el artículo 21 (3) establece que los ciudadanos tienen "el derecho a entrar, permanecer y residir en cualquier lugar de la República", y el artículo 21 (4) establece el derecho de los ciudadanos a derecho a un pasaporte . Estas protecciones están estrechamente relacionadas con las antiguas leyes de pases y la Ley de Áreas Grupales , ambas detestaban las políticas de apartheid; [6] este último fue una nueva adición a la Constitución de 1996, sin tener análogo en la Constitución Provisional. [17] El uso más directo de los derechos del artículo 21 en un litigio constitucional fue en Geuking v President , en el que se sostuvo que el derecho del artículo 21(3) a "permanecer en" Sudáfrica debe considerarse cuando el Estado consiente a la extradición. de un ciudadano bajo la Ley de Extradición 67 de 1962; sin embargo, el tribunal rechazó ese argumento. [X]
§22: Todo ciudadano tiene derecho a elegir libremente su oficio, ocupación o profesión. El ejercicio de un oficio, ocupación o profesión puede estar regulado por la ley.
El artículo 22 consagra el derecho de los ciudadanos a la libertad de comercio, la libertad de ocupación y la libertad de profesión. También establece que el ejercicio de un oficio, ocupación o profesión podrá estar regulado por ley. Los derechos del artículo 22 se han litigado con mayor frecuencia en casos relacionados con acuerdos que restringen el comercio . [6] [18] En ese contexto, en Reddy v Siemens , el juez interino de apelación Frans Malan sugirió, en nombre de una Corte Suprema de Apelación unánime, que la libertad de contratación es "una parte integral" del derecho del artículo 22. [xi] : 15 Asimismo, el presidente del Tribunal Supremo Pius Langa escribió en Phumelela Gaming and Leisure v Gründlingh que:
La Declaración de Derechos no promueve expresamente los principios de competencia , pero el derecho a la libertad de comercio, consagrado en el artículo 22 de la Constitución, es, en mi opinión, coherente con un régimen competitivo en materia de comercio y con el reconocimiento de la protección de la competencia como estar en el bien público. [xii] : 36
El predecesor del artículo 22 en la Constitución Provisional no estaba restringido en su aplicación a los ciudadanos sudafricanos y, por lo tanto, podría acomodar plausiblemente a los no ciudadanos e incluso a las personas jurídicas en las protecciones que ofrece. [6] Durante el proceso de certificación constitucional, el Tribunal Constitucional consideró una impugnación de esta reducción del alcance, pero la rechazó basándose en que el artículo 22 seguía siendo compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos. [xiii] : 17-18
§21(1)–(2): Toda persona tiene derecho a la libertad de circulación. Toda persona tiene derecho a salir de la República.
Si bien las secciones 21(3) y 21(4) se limitan a los ciudadanos sudafricanos, las secciones 21(1) y 21(2) no lo están. Prevén, respectivamente, un derecho universal a la libertad de circulación y un "derecho universal a abandonar la República". En Affordable Medicines Trust contra Ministro de Salud , el Tribunal Constitucional consideró la aplicación del derecho a la libertad de circulación a un sistema de concesión de licencias según el cual las licencias farmacéuticas sólo podían ejercerse en locales determinados; en ese caso, sostuvo que "el derecho a decidir dónde ejercerá su profesión" está sujeto a regulación en el artículo 22 de la Constitución, ya que es un derecho relacionado con el ejercicio de una profesión. [xiv] : 102
§23(1)–(3): Toda persona tiene derecho a prácticas laborales justas. Todo trabajador tiene derecho a formar y afiliarse a un sindicato; participar en las actividades y programas de un sindicato; y hacer huelga. Todo empleador tiene derecho a formar y afiliarse a una organización de empleadores; y participar en las actividades y programas de una organización de empleadores.
El artículo 23 establece varios derechos laborales , tanto de naturaleza individual como asociativa, y se aplican tanto a los empleadores como a los empleados. Los artículos 23(1) y 23(2) se refieren a los derechos universales de los trabajadores . El artículo 23, 1), establece el derecho a "prácticas laborales justas", mientras que el artículo 23, 2), establece el derecho de huelga y el derecho a formar, afiliarse y participar en las actividades de un sindicato . De manera similar, según el artículo 23 (3), todo empleador tiene derecho a formar, afiliarse y participar en las actividades de una organización de empleadores . El artículo 23, 4) establece que todo sindicato y organización de empleadores tiene derecho a "determinar su propia administración, programas y actividades; a organizarse; y a formar y afiliarse a una federación", mientras que el artículo 23, 5), establece que cada sindicato El sindicato, la organización de empleadores y el empleador tienen derecho a participar en negociaciones colectivas . El Tribunal Constitucional ha interpretado estos derechos en casos como SANDU contra Ministro de Defensa I , SANDU contra Ministro de Defensa II , NEHAWU contra Universidad de Ciudad del Cabo y NUMSA contra Bader Bop .
El artículo 23 concluye con las condiciones, en los artículos 23(5) y 23(6), respectivamente, de que se puede promulgar legislación nacional para regular la negociación colectiva y reconocer las disposiciones de seguridad sindical contenidas en los convenios colectivos. En consecuencia, en una declaración temprana de su principio de subsidiariedad , el Tribunal Constitucional sostuvo en SANDU II que los litigantes que buscan hacer cumplir su derecho a la negociación colectiva previsto en el artículo 23(5) deben basar sus reclamos en cualquier legislación (incluida la legislación subordinada ) promulgada para regular la ejercicio de ese derecho, en lugar de basarse directamente en el texto de la sección 23(5).
§24: Toda persona tiene derecho a un medio ambiente que no sea perjudicial para su salud o su bienestar; y proteger el medio ambiente, en beneficio de las generaciones presentes y futuras, mediante medidas legislativas y de otro tipo razonables que: prevengan la contaminación y la degradación ecológica; promover la conservación; y asegurar el desarrollo y el uso ecológicamente sostenibles de los recursos naturales, promoviendo al mismo tiempo un desarrollo económico y social justificable.
La sección 24 establece dos derechos ambientales universales . El primero, previsto en el artículo 24(a), es el derecho de las personas "a un entorno que no sea perjudicial para su salud o bienestar". El segundo, previsto en el artículo 24 b), es el derecho "a que se proteja el medio ambiente, en beneficio de las generaciones presentes y futuras, mediante medidas legislativas y de otra índole razonables"; tales medidas deben "prevenir la contaminación y la degradación ecológica ; promover la conservación ; y asegurar el desarrollo y el uso ecológicamente sostenibles de los recursos naturales, al mismo tiempo que se promueve un desarrollo económico y social justificable".
En Eskom v Vaal River Development Association , el Tribunal Constitucional sostuvo que las restricciones al suministro de electricidad, efectuadas por Eskom en el municipio local de Lekwa y el municipio local de Ngwathe , infringían el derecho de los residentes en virtud del artículo 24(a), porque las restricciones tenían un efecto adverso en el tratamiento. de las aguas residuales y, por tanto, de la calidad del suministro de agua. El juez Madlanga comentó: "Si el flujo de heces crudas al río Vaal no viola el derecho a un medio ambiente que no sea perjudicial para la salud o el bienestar, no sé qué lo es". [xv] : 288
La sección 25, la llamada cláusula de propiedad, explica los derechos de propiedad constitucionales . En términos internacionales comparativos, es inusualmente detallado, [6] y los derechos de propiedad fueron fuertemente disputados durante las negociaciones constitucionales, en parte debido a la importancia simbólica de la reforma agraria en el contexto post-apartheid. [19] En junio y septiembre de 1993, por ejemplo, hubo marchas en Kempton Park y Pretoria por parte de comunidades exigiendo el reconocimiento constitucional de su derecho a regresar a las tierras de las que habían sido desposeídas; al mismo tiempo, otras comunidades estaban decididas a que la sección 25 debería consolidar y proteger los derechos a la propiedad privada . [20]
§25(1)–(2): Nadie puede ser privado de propiedad excepto en términos de ley de aplicación general, y ninguna ley puede permitir la privación arbitraria de propiedad. La propiedad sólo puede ser expropiada en términos de ley de aplicación general: para un fin público o en interés público; y sujeto a indemnización, cuyo importe, plazo y forma de pago hayan sido acordados por los afectados o decididos o aprobados por un tribunal.
El corazón de los derechos de propiedad constitucionales son las subsecciones 25(1) y 25(2), que protegen a las personas contra la privación de propiedad y la expropiación de propiedad, respectivamente. Según estas disposiciones, la privación o expropiación de bienes sólo está permitida cuando se produce "en términos de ley de aplicación general". Además, el artículo 25(1) añade que la privación de propiedad no puede ser arbitraria , y el artículo 25(2) añade que la expropiación de propiedad debe ser "para un fin público o en interés público" y "sujeta a compensación, el monto de cuyo plazo y forma de pago hayan sido acordados por los afectados o decididos o aprobados por un tribunal". En FNB v Commissioner for the South African Revenue Services , uno de los primeros casos sobre la interpretación de la cláusula de propiedad, el Tribunal Constitucional sostuvo que el propósito primordial de estas disposiciones es "lograr un equilibrio proporcionado" entre la protección de los derechos de propiedad y el interés público. interés. En el mismo caso, el tribunal se negó a definir la propiedad de manera integral, pero sostuvo que el artículo 25 ciertamente se aplicaba a la propiedad de bienes muebles corporales y tierras. [xvi] : 50–1
§25(3): El monto de la compensación [por los bienes expropiados] y el momento y la forma de pago deben ser justos y equitativos, reflejando un equilibrio equitativo entre el interés público y los intereses de los afectados, teniendo en cuenta todas las circunstancias pertinentes. , incluyendo: el uso actual de la propiedad; la historia de la adquisición y uso del inmueble; el valor de mercado de la propiedad; el alcance de la inversión estatal directa y los subsidios en la adquisición y mejora de capital beneficiosa de la propiedad; y el objeto de la expropiación.
La sección 25(3) proporciona más orientación sobre las circunstancias en las que se permite la expropiación. Requiere que "el monto de la compensación y el momento y la forma de pago deben ser justos y equitativos, reflejando un equilibrio equitativo entre el interés público y los intereses de los afectados, teniendo en cuenta todas las circunstancias pertinentes". Las subsecciones 25(3)(a)–(e) proporcionan una lista no exhaustiva de cinco factores que se consideran "circunstancias pertinentes". La interpretación del requisito de "compensación justa y equitativa" del artículo 25(3) ha sido muy controvertida. [21] En particular, en el contexto de las propuestas de políticas para expropiar tierras sin compensación , ha habido un importante debate sobre si la sección 25(3) autoriza la expropiación cuando la cantidad de compensación se establece en cero. [22] [23] [24] En 2021, el Parlamento consideró y rechazó el Proyecto de Ley de la Decimoctava Enmienda de la Constitución, que modificaría la sección 25 y autorizaría explícitamente la expropiación por compensación nula. [25]
Las disposiciones restantes del artículo 25 se refieren a la aplicación de los derechos de propiedad a la reforma agraria del Estado, proporcionando así un marco constitucional para la reforma agraria. [6] La base amplia de este marco es la sección 25(8), que establece que: "Ninguna disposición de esta sección podrá impedir que el Estado adopte medidas legislativas y de otra índole para lograr la reforma de la tierra, el agua y otras reformas conexas, a fin de reparar los problemas resultados de la discriminación racial pasada". Además, la sección 25(4) establece que "el compromiso de la nación con la reforma agraria y con las reformas para lograr un acceso equitativo a todos los recursos naturales de Sudáfrica" es un elemento del "interés público" tal como se despliega en las secciones 25(2) y 25(3).
Se ha entendido que las otras disposiciones, más específicas sobre la reforma agraria, otorgan derechos socioeconómicos relacionados con la tierra. [6] La subsección 25(5) se refiere a la redistribución de la tierra : obliga al Estado a "tomar medidas legislativas y de otro tipo razonables, dentro de sus recursos disponibles, para fomentar condiciones que permitan a los ciudadanos obtener acceso a la tierra sobre una base equitativa". La subsección 25(6) se refiere a la reforma de la tenencia de la tierra : establece que "una persona o comunidad cuya tenencia de la tierra sea legalmente insegura como resultado de leyes o prácticas racialmente discriminatorias pasadas tiene derecho, en la medida prevista por una ley del Parlamento, a a una tenencia que sea jurídicamente segura o a una reparación comparable." Además, el artículo 25(9) obliga al Parlamento a promulgar dicha legislación. Por último, el párrafo 7) del artículo 25 prevé la restitución de tierras: "Una persona o comunidad desposeída de sus bienes después del 19 de junio de 1913 como resultado de leyes o prácticas racialmente discriminatorias en el pasado tiene derecho, en la medida prevista por una ley del Parlamento, a la restitución de esa propiedad o a una reparación equitativa", siendo el 19 de junio de 1913 la fecha en que se promulgó la Ley de Tierras Negras 27 de 1913 .
§26: Toda persona tiene derecho a tener acceso a una vivienda adecuada. El Estado debe tomar medidas legislativas y de otro tipo razonables, dentro de los recursos disponibles, para lograr la realización progresiva de este derecho. Nadie podrá ser desalojado de su domicilio ni demolido sin orden judicial dictada después de considerar todas las circunstancias pertinentes. Ninguna legislación puede permitir desalojos arbitrarios.
La sección 26 otorga dos derechos universales a la vivienda : "el derecho a tener acceso a una vivienda adecuada" y el derecho a la protección contra el desalojo arbitrario . El derecho de acceso a la vivienda, establecido en el artículo 26(1), se complementa, en el artículo 26(2), con una responsabilidad positiva del Estado de tomar medidas razonables para lograr la "realización progresiva" de ese derecho. Este par de disposiciones fueron interpretadas por el Tribunal Constitucional en el histórico caso Government v Grootboom , que sostuvo que el derecho a la vivienda es justiciable y exigible. [26]
El artículo 26 (3), sobre el derecho al debido proceso en los desalojos, establece en parte que "nadie podrá ser desalojado de su hogar ni demolido sin una orden judicial dictada después de considerar todas las circunstancias pertinentes". En Jaftha v Schoeman , el Tribunal Constitucional concluyó que este derecho busca corregir la historia del apartheid de traslados forzosos protegiendo la seguridad de la tenencia . Los derechos de las personas que enfrentan el desalojo están protegidos más directamente por la Ley de extensión de la seguridad de la tenencia 62 de 1997 y la Ley de prevención del desalojo ilegal y la ocupación ilegal de tierras 19 de 1998 . Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha aplicado la Constitución a los desalojos en casos como el Municipio de Port Elizabeth contra varios ocupantes , el Presidente contra Modderklip Boerdery , los Residentes de Joe Slovo Community contra Thubelisha Homes y los Ocupantes de 51 Olivia Road, Berea Township y 197 Main Street Johannesburgo contra Ciudad de Johannesburgo ; Muchos de estos casos involucran desalojos de tierras ocupadas ilegalmente . [6]
Según Jaftha contra Schoeman , los derechos a la vivienda tienen implicaciones significativas para el procedimiento civil sudafricano , particularmente en lo que respecta a la concesión de órdenes de ejecución contra las viviendas de los deudores. Los casos que abordan las consecuencias de Jaftha incluyen Menqa contra Markom , Standard Bank contra Saunderson y Gundwana contra Steko Development . [27]
§27: Toda persona tiene derecho a tener acceso a: servicios de atención de salud, incluida la atención de salud reproductiva; suficiente comida y agua; y seguridad social, incluida, si no pueden mantenerse a sí mismos y a sus dependientes, una asistencia social adecuada. El Estado debe tomar medidas legislativas y de otro tipo razonables, dentro de los recursos disponibles, para lograr la realización progresiva de cada uno de estos derechos. A nadie se le podrá negar tratamiento médico de urgencia.
La sección 27(1) consagra otros tres derechos socioeconómicos universales , que David Bilchitz sugiere que se consideren juntos porque son interdependientes: cada uno no tiene valor sin el otro. [6] Como en el caso del derecho a la vivienda, el Estado tiene la responsabilidad positiva de tomar medidas razonables para lograr la "realización progresiva" de cada derecho, establecida en el artículo 27(2).
El primer derecho del artículo 27 (1) es el derecho de acceso a los servicios de atención médica , incluido el acceso a la atención de salud reproductiva ; Además, el artículo 27 (3) establece explícitamente que "a nadie se le podrá negar tratamiento médico de emergencia ". Casos importantes que litigan este derecho incluyen Soobramoney contra Ministro de Salud, KwaZulu-Natal y Ministro de Salud contra Campaña de Acción de Tratamiento No. 2 . Soobramoney también estableció que el derecho a tratamiento médico de emergencia del artículo 27(3) debe interpretarse de manera estricta, en el sentido de que cubre afecciones médicas agudas que surgen de eventos repentinos o inesperados; en particular, no incluye el tratamiento continuo de enfermedades crónicas , incluso si dicha enfermedad pone en peligro la vida.
El segundo derecho del artículo 27(1) es el derecho de acceso a suficiente comida y agua. El derecho de acceso a los alimentos rara vez se litiga, aunque a veces se toma en consideración en los casos en que personas son desalojadas de tierras que utilizaban como recurso para producir alimentos. [6] El derecho de acceso al agua fue considerado por primera vez por el Tribunal Constitucional en el caso Mazibuko contra la ciudad de Johannesburgo . [28] El acceso al agua y al saneamiento también se ha considerado como un elemento del acceso a una vivienda adecuada que está protegido en la sección 26(1), como en Residents of Joe Slovo Community . [6]
Finalmente, el artículo 27 (1) establece el derecho de acceso a la seguridad social , incluido el derecho a una "asistencia social adecuada" para las personas que "no pueden mantenerse a sí mismas y a sus dependientes". El caso histórico sobre la interpretación de este derecho es Khosa contra Ministro de Desarrollo Social , sobre la exclusión de no ciudadanos de los programas gubernamentales de bienestar social en Sudáfrica . [i] El derecho a la asistencia social también estuvo estrechamente implicado en el caso Black Sash Trust contra el Ministro de Desarrollo Social , sobre el fracaso del Departamento de Desarrollo Social para garantizar la administración ordenada de las subvenciones sociales durante la crisis de subvenciones de 2017.
§28(2): El interés superior del niño es de suma importancia en todos los asuntos relacionados con el niño.
El artículo 28 establece una serie de derechos que tienen los niños , y el artículo 28 (3) define a los niños como personas menores de 18 años. Quizás lo más importante es que la sección 28(2) establece la supremacía del interés superior del niño , un principio importado de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y desarrollado ampliamente en la jurisprudencia sudafricana. [29] [30] Además, la sección 28(1) enumera nueve derechos que pertenecen exclusivamente a los niños.
En lo que respecta a la vida doméstica y familiar, los niños tienen derecho "a un nombre y una nacionalidad desde su nacimiento; a cuidados familiares o parentales, o a cuidados alternativos apropiados cuando se les retire del entorno familiar; a alimentación básica, a alojamiento, a atención sanitaria básica servicios sociales y sociales; [y] a ser protegidos contra malos tratos, abandono , abuso o degradación". Otros dos derechos se refieren al trabajo infantil : los niños tienen derecho a "ser protegidos de prácticas laborales de explotación" y "a que no se les exija ni se les permita realizar trabajos o proporcionar servicios que sean inadecuados para una persona de su edad o que los pongan en riesgo". el bienestar, la educación, la salud física o mental o el desarrollo espiritual, moral o social del niño".
En el procedimiento penal, los niños tienen derecho a "no ser detenidos excepto como medida de último recurso". Un niño detenido "sólo podrá ser detenido durante el período más breve que proceda y tiene derecho a ser mantenido separado de las personas detenidas mayores de 18 años; y a recibir un trato y unas condiciones que tengan en cuenta de la edad del niño". En los procedimientos civiles, los niños tienen derecho "a que el Estado les asigne un abogado, y a expensas del Estado, en los procedimientos civiles que afecten al niño, si de otro modo se produjera una injusticia sustancial". Finalmente, los niños tienen derecho "a no ser utilizados directamente en conflictos armados y a ser protegidos en tiempos de conflicto armado".
El artículo 29 consagra el derecho universal a la educación y define las responsabilidades positivas del Estado a este respecto. Se ha descrito como un "derecho híbrido": mientras que el artículo 29 (1) protege un derecho socioeconómico, los artículos 29 (2) y 29 (3) se refieren a los derechos civiles . [31] Generalmente se considera que la sección 29 emana estrechamente del contexto de apartheid en el que se negoció la Declaración de Derechos: el derecho a la educación tenía una dimensión "restitucional", dados los efectos del sistema educativo bantú , pero también una dimensión protectora para aquellos que valoraban el afrikáans como medio de instrucción o eran reacios a someterse al control estatal de la educación. [6]
§29(1): Toda persona tiene derecho a una educación básica, incluida la educación básica de adultos; y a la educación superior, que el Estado, mediante medidas razonables, debe hacer progresivamente disponible y accesible.
Según el artículo 29(1)(a), existe un derecho universal a la educación básica , incluida la educación básica para adultos , y el derecho universal a la educación superior se establece en el artículo 29(1)(b). En el caso de la educación superior, como en el caso de la vivienda y los servicios básicos, la obligación del Estado es tomar "medidas razonables" para que el recurso "progresivamente esté disponible y sea accesible". El derecho a la educación básica no está calificado de esa manera; En el caso Governing Body of the Juma Musjid Primary School v Essay , el Tribunal Constitucional confirmó que es "inmediatamente realizable", a diferencia de algunos de los otros derechos socioeconómicos. [xvii] : 37
Sin embargo, la redacción del artículo 29(1)(a) no implica que la educación básica deba ser gratuita [ 6] y, en ese sentido, es menos firme que la Declaración Universal de Derechos Humanos , que prevé educación básica gratuita. educación. [31] Sin embargo, los tribunales han interpretado que el derecho a la educación básica del artículo 29(1)(a) se extiende al acceso al equipo necesario para dicha educación: [32] en Ministro de Educación Básica contra Educación Básica para Todos , el El Tribunal Supremo de Apelaciones confirmó que el artículo 29 (1) (a) autorizaba a todos los alumnos de las escuelas públicas a "recibir todos los libros de texto prescritos para su grado antes del comienzo de la enseñanza del curso para el cual se prescribió el libro de texto". [xviii]
El artículo 29 (2) establece además que "toda persona tiene derecho a recibir educación en el idioma oficial o los idiomas de su elección en instituciones educativas públicas cuando esa educación sea razonablemente practicable". Para hacer efectivo este derecho, el estado debe "considerar todas las alternativas educativas razonables, incluidas las instituciones de un solo medio , teniendo en cuenta la equidad, la viabilidad y la necesidad de corregir los resultados de leyes y prácticas racialmente discriminatorias del pasado". Dada la diversidad lingüística de Sudáfrica y la sensibilidad de la política lingüística, esta disposición ha sido objeto de litigios a menudo; [6] Los casos relacionados decididos por el Tribunal Constitucional incluyen el Departamento de Educación de Mpumalanga contra Hoërskool Ermelo. [xix]
Por último, el artículo 29(3) establece el derecho universal de las personas "a establecer y mantener, a sus propias expensas, instituciones educativas independientes que: no discriminen por motivos de raza; estén registradas ante el Estado; y mantengan normas que sean no inferior a los estándares de instituciones educativas públicas comparables." Según el artículo 29 (4), esta disposición "no excluye las subvenciones estatales para instituciones educativas independientes". El Tribunal Constitucional consideró la aplicación del artículo 29 (3) en AB contra Pridwin Preparatory School . [xx]
§30(1): Toda persona tiene derecho a utilizar el idioma y a participar en la vida cultural de su elección.
Las secciones 30 y 31 consideran otros derechos culturales , derechos religiosos y derechos lingüísticos . El artículo 30 (1) establece que "toda persona tiene derecho a utilizar el idioma y a participar en la vida cultural de su elección". Esta libertad se aplica tanto en el ámbito privado como en el público , ya que su aplicación no se limita a ningún contexto específico; [33] el Tribunal Constitucional determinó en la sentencia de Certificación que el derecho a utilizar el idioma de su elección "se extendería a las comunicaciones con el gobierno, sujeto a limitaciones razonables cuando estuvieran justificadas". [xx] : 213
§31(1): No se puede negar a las personas pertenecientes a una comunidad cultural, religiosa o lingüística el derecho, junto con otros miembros de esa comunidad, a disfrutar de su cultura, practicar su religión y utilizar su idioma; y formar, unirse y mantener asociaciones culturales, religiosas y lingüísticas y otros órganos de la sociedad civil.
El artículo 31 se aplica a "las personas pertenecientes a una comunidad cultural, religiosa o lingüística", a quienes establece que "no se les podrá negar el derecho... a disfrutar de su cultura, practicar su religión y utilizar su idioma; y a formar, afiliarse y mantener asociaciones culturales, religiosas y lingüísticas y otros órganos de la sociedad civil." La disposición se extiende a la libertad de un miembro individual de la comunidad de ejercer estas libertades "con otros miembros de esa comunidad", lo que deja algo ambiguo si los derechos del artículo 31 son derechos de grupo o derechos individuales . Generalmente se les conoce como "derechos de asociación", [6] y el juez Sandile Ngcobo escribió en nombre de la minoría en el caso Prince v President of the Law Society que el artículo 31 "enfatiza y protege la naturaleza asociativa de los derechos culturales, religiosos y lingüísticos", que están protegidos a nivel individual en el artículo 30(1) y, en el caso de la religión, en el artículo 15(1). [xxii] : 39
En Christian Education , el juez Albie Sachs señaló, por unanimidad, que la sección 31 "es muy paralela" al artículo 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , excepto que se refiere a "comunidades" en lugar de " minorías ": así, "el interés protegido por el artículo 31 no es un interés estadístico que dependa de un contrapeso de números, sino un interés cualitativo basado en el respeto a la diversidad". [v] : 23-25
Tanto el artículo 30 como el artículo 31 concluyen con limitaciones internas en el artículo 30(2) y 31(2), respectivamente; en cada caso, la limitación es la condición de que los derechos mencionados no puedan ejercerse "de manera incompatible con cualquier disposición de la Declaración de Derechos". Con respecto al artículo 31(2), Sachs encontró en Christian Education que la limitación buscaba "reconocer expresamente la supremacía de la Constitución ", impidiendo que los derechos de asociación "sean utilizados para 'privatizar' prácticas grupales constitucionalmente ofensivas" o para proteger "opresivas características de las relaciones internas principalmente dentro de las comunidades interesadas". [v] : 26 Vistas desde esta perspectiva, estas limitaciones internas adoptan una postura clara sobre la llamada paradoja de la tolerancia . [6]
§32(1): Toda persona tiene derecho a acceder a: cualquier información en poder del Estado; y cualquier información que esté en poder de otra persona y que sea necesaria para el ejercicio o protección de cualquier derecho.
El artículo 32 establece un derecho universal de acceso a información de dos tipos: "cualquier información en poder del Estado", según el artículo 32(1)(a), y "cualquier información que esté en poder de otra persona y que sea necesaria para el ejercicio o protección de cualquier derecho", según el artículo 31(b). Se encuentra entre las disposiciones de este tipo más avanzadas en cualquier constitución del mundo. [34]
En la sentencia de Certificación , el Tribunal Constitucional sostuvo que el artículo 32 preveía el acceso a la información estatal como un medio para "un propósito más amplio, a saber, garantizar que exista una administración abierta y responsable en todos los niveles de gobierno"; [xxi] : 83 en jurisprudencia posterior en tribunales inferiores, se vinculó de manera similar a los valores constitucionales fundacionales de "rendición de cuentas, capacidad de respuesta y apertura". [6] El Tribunal Constitucional afirmó esta conexión en Mi Voto Cuenta v Ministro de Justicia , en el que también sostuvo que el acceso a ciertos tipos de información –en este caso, información sobre las fuentes de financiación de los partidos políticos– era esencial para el ejercicio efectivo de los derechos políticos protegidos en el artículo 19. [35]
El artículo 32 (2) de la Constitución exige la promulgación de legislación nacional sobre libertad de información para dar efecto al derecho de acceso a la información, con la debida previsión "de medidas razonables para aliviar la carga administrativa y financiera del Estado". La legislación así promulgada fue la Ley de Promoción del Acceso a la Información 2 de 2000 (PAIA). El Tribunal Constitucional sostuvo en My Vote Counts v Speaker que, según el principio de subsidiariedad, los derechos del artículo 32 son en adelante justiciables como reclamaciones o impugnaciones de la PAIA.
§33(1)–(2): Toda persona tiene derecho a una acción administrativa que sea legal, razonable y procesalmente justa. Toda persona cuyos derechos se hayan visto perjudicados por una acción administrativa tiene derecho a que se le expongan los motivos por escrito.
Bajo el título "Ley administrativa justa", el artículo 33 establece el debido proceso administrativo . El artículo 33(1) establece un derecho universal "a una acción administrativa que sea legal, razonable y procesalmente justa ", mientras que el artículo 33(2) exige que "toda persona cuyos derechos hayan sido afectados negativamente por una acción administrativa tiene derecho a que se le conceda razones escritas." Los requisitos tripartitos del artículo 33(1) eran familiares en el derecho administrativo sudafricano como principios del common law, pero la Declaración de Derechos les dio una nueva base constitucional. [36] En una de las primeras trilogías de casos – Fedsure Life Assurance contra Johannesburgo , Presidente de la República de Sudáfrica contra la Unión Sudafricana de Rugby y Nel contra Le Roux – el Tribunal Constitucional definió gradualmente el alcance de la "acción administrativa", sosteniendo que excluye la acción legislativa , la acción ejecutiva y la acción judicial . [37]
El artículo 33(3) exige la promulgación de legislación nacional para dar efecto a los derechos del artículo 33, añadiendo que dicha legislación debe "prever la revisión de la acción administrativa por un tribunal o, cuando corresponda, un tribunal independiente e imparcial; imponer una deber del Estado de hacer efectivos los derechos establecidos en los incisos (1) y (2); y promover una administración eficiente." La legislación así promulgada fue la Ley 3 de Promoción de la Justicia Administrativa de 2000 .
§34: Toda persona tiene derecho a que cualquier controversia que pueda resolverse mediante la aplicación de la ley se decida en una audiencia pública equitativa ante un tribunal o, en su caso, ante otro tribunal o foro independiente e imparcial.
Bajo el título "Acceso a los tribunales", el artículo 34 consagra el derecho universal a un juicio justo en los litigios. Dispone que "toda persona tiene derecho a que cualquier controversia que pueda resolverse mediante la aplicación de la ley se decida en audiencia pública equitativa ante un tribunal o, en su caso, ante otro tribunal o foro independiente e imparcial". Junto con los artículos 32 y 33, se ha considerado que el artículo 34 proporciona una categoría de "derecho de apalancamiento", una garantía principalmente procesal que permite a los litigantes aprovechar o reivindicar sus otros derechos (sustantivos). [6]
En el contexto histórico, la sección 34 responde a la parálisis de la revisión judicial en la era del apartheid bajo cláusulas de expulsión y soberanía parlamentaria , así como al sistema judicial racialmente bifurcado creado por la Ley de Administración Negra 38 de 1927 . [6] Además, en Chief Lesapo v North West Agriculture Bank , la jueza Yvonne Mokgoro comentó que el derecho del artículo 34 está estrechamente relacionado con el valor constitucional del estado de derecho y es, en particular, "un baluarte contra el vigilantismo y el caos". y anarquía que provoca". [xxiii] : 22
El tribunal sostuvo en S contra Pennington que el artículo 34 no se aplica a los procedimientos penales , que en cambio están regulados por el artículo 35. [xxiv] : 46 Otros casos que involucran la interpretación y aplicación del artículo 34 incluyen Barkhuizen contra Napier , Beinash contra Ernst & Young , Metcash Trading contra Comisionado del Servicio de Ingresos de Sudáfrica , Armbruster contra Ministro de Finanzas y Mphahlele contra First National Bank . [6] Además, en President v Modderklip Boerdery , el Tribunal Constitucional consideró la naturaleza de las obligaciones positivas del Estado para dar efecto al artículo 34. [xxv]
La sección más larga de la Declaración de Derechos, la sección 35, comprende una lista detallada de derechos que protegen el debido proceso en los procesos penales. El artículo 35 (1) describe los derechos de las personas "arrestadas por presuntamente haber cometido un delito", mientras que el artículo 35 (2) describe los derechos de las personas "detenidas, incluido todo preso condenado". El artículo 35(3) garantiza el derecho de todo acusado a un juicio justo , incluido, entre otros , el derecho a recibir notificación de los cargos, el derecho a un juicio público , el derecho a un juicio rápido , el derecho a representación legal , el derecho a ser presumido inocente , el derecho a guardar silencio , el derecho a no autoincriminarse , el derecho a no ser sometido a doble incriminación (llamado ne bis in idem en la legislación sudafricana) y el derecho de apelación o revisión.
La sección 35 (5) establece una regla de exclusión , según la cual, " Las pruebas obtenidas de una manera que viole cualquier derecho de la Declaración de Derechos deben excluirse si la admisión de esas pruebas haría que el juicio fuera injusto o de otro modo fuera perjudicial para la administración de justicia." El Tribunal Constitucional ha interpretado esta disposición en casos como S contra Basson . [38] Otros casos históricos que involucran la sección 35 incluyen S v Dzukuda; S contra Tshilo , S contra Singo , S contra Thebus y S contra Bogaards . [6]
Los derechos contenidos en la Declaración de Derechos no son absolutos y pueden limitarse mediante cláusulas de limitación específicas donde los derechos individuales están sujetos a limitaciones establecidas en las Secciones individuales, por ejemplo, la Sección 9 sobre igualdad. Además, la Constitución establece una Cláusula de Limitación General en la Sección 36, que establece que todos los derechos contenidos en la Declaración de Derechos estarán limitados en términos de ley de aplicación general y que "las limitaciones deben ser razonables y justificables en una sociedad abierta y democrática basada sobre la dignidad humana, la igualdad y la libertad." Por lo tanto, cualquier limitación debe ser razonable y sólo podrá realizarse con una buena causa. Los límites también deberían ser menos restrictivos.
Los órganos del Estado, como el poder judicial, el legislativo o el ejecutivo, invariablemente pueden limitar los derechos en el desempeño de sus funciones. Por ejemplo, limitando la libertad de un preso. Además, debido a la aplicación horizontal de la Declaración de Derechos, los derechos pueden verse limitados por las acciones o decisiones de otras personas. Los tribunales están facultados para probar la validez de la limitación en términos del artículo S36.
El artículo 36 establece ciertos factores que los tribunales deben tener en cuenta al determinar si una limitación es razonable y justificable:
Estos factores no son absolutos y también pueden tenerse en cuenta otros factores que el tribunal considere necesarios. Al considerar la naturaleza del derecho, los tribunales deberán tener en cuenta el contenido del derecho, la importancia del derecho y el interés que se protege. Es, por ejemplo, muy difícil limitar justificadamente el derecho a la vida, como sostuvo el Tribunal Constitucional en S contra Makwanyane, donde se abolió la pena capital. La promoción y protección de un interés público lícito o permisible será importante al considerar la limitación y su finalidad. Además, la Constitución exige que se consideren medios menos restrictivos, en lugar de limitar los derechos de un individuo, para lograr ese propósito. [39]
La cláusula de limitaciones del artículo 36 se ha comparado con cláusulas similares del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Específicamente, existen límites al derecho a la privacidad (artículo 8 (2)), "excepto lo que sea conforme a la ley y sea necesario en una sociedad democrática ", límites a la libertad de pensamiento y religión (art. 9 (2)) , "sujeto únicamente a las limitaciones prescritas por la ley y necesarias para una sociedad democrática", etc. En Canadá, la Carta Canadiense de Derechos y Libertades fue adoptada en 1982. La sección 1 de esa Carta , al igual que la sección 36 de la Carta del Sur La ley africana establece que los derechos están "sujetos sólo a límites razonables prescritos por la ley que puedan justificarse de manera demostrable en una sociedad libre y democrática". [40]
