Los poderes del presidente de los Estados Unidos incluyen aquellos otorgados explícitamente por el Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos , así como aquellos otorgados por las leyes del Congreso , poderes implícitos y también una gran cantidad de poder blando asociado a la presidencia. [1]
La Constitución asigna explícitamente al presidente el poder de firmar o vetar leyes , comandar las fuerzas armadas , solicitar la opinión escrita de su gabinete , convocar o suspender el Congreso , conceder indultos y recibir embajadores. El presidente se encargará de que las leyes se ejecuten fielmente y tiene el poder de nombrar y destituir a los funcionarios ejecutivos. El presidente puede hacer tratados , que deben ser ratificados por dos tercios del Senado , y se le otorgan aquellas funciones de asuntos exteriores que de otro modo no se otorgan al Congreso o no se comparten con el Senado. Por lo tanto, el presidente puede controlar la formación y comunicación de la política exterior y puede dirigir el cuerpo diplomático de la nación. El presidente también puede nombrar jueces del Artículo III y algunos funcionarios con el consejo y consentimiento del Senado de los EE. UU. En la condición de un receso del Senado, el presidente puede hacer un nombramiento temporal .
.jpg/1280px-Barack_Obama_and_generals_saluting_U.S._personnel_who_died_in_Afghanistan_(cropped).jpg)
El presidente es el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos , así como de todas las milicias federales de los Estados Unidos , y puede ejercer el mando y control operativos supremos sobre ellas. El presidente tiene, en esta capacidad, el poder plenario para lanzar, dirigir y supervisar operaciones militares , ordenar o autorizar el despliegue de tropas , lanzar unilateralmente armas nucleares y formular políticas militares con el Departamento de Defensa y Seguridad Nacional . Sin embargo, la capacidad constitucional para declarar la guerra está conferida únicamente al Congreso. [2]
El artículo II de la Constitución de los Estados Unidos designa expresamente al presidente como:
Comandante en jefe del Ejército y la Marina de los Estados Unidos, y de la Milicia de varios Estados, cuando sea llamado al servicio real de los Estados Unidos [3]
Los rangos estadounidenses tienen sus raíces en las tradiciones militares británicas, en las que el presidente posee la máxima autoridad, pero no el rango, y mantiene un estatus civil. [4] Antes de 1947, el presidente era el único superior común del Ejército (bajo la supervisión del secretario de Guerra ) y de la Armada y el Cuerpo de Marines (bajo la supervisión del secretario de la Marina ). [5] La Ley de Seguridad Nacional de 1947 y las enmiendas de 1949 a la misma ley crearon el Departamento de Defensa y los servicios (Ejército, Armada, Cuerpo de Marines y Fuerza Aérea) quedaron sujetos a la "autoridad, dirección y control" del secretario de Defensa . [6] [7] El mando operativo actual de las Fuerzas Armadas es delegado del presidente al Departamento de Defensa y normalmente se ejerce a través de su secretario. El presidente del Estado Mayor Conjunto y los comandos combatientes ayudan con las operaciones como se describe en el Plan de Mando Unificado (UCP) aprobado por el presidente. [8] [9] [10]
El grado exacto de autoridad que la Constitución otorga al presidente como comandante en jefe ha sido objeto de mucho debate a lo largo de la historia estadounidense, y en varias ocasiones el Congreso le ha otorgado al presidente amplia autoridad y en otras ha intentado restringirla. [11] Existe consenso en que los redactores de la Constitución pretendían que el Congreso declarara la guerra y que el presidente la dirigiera; Alexander Hamilton dijo que el presidente, aunque carecía del poder para declarar la guerra, tendría "la dirección de la guerra cuando se autorizara o comenzara", explicando además en el Federalista No. 69 que "El presidente será el comandante en jefe del ejército y la marina de los Estados Unidos... No sería más que el mando y la dirección supremos de las fuerzas militares y navales... mientras que la del rey británico se extiende a la DECLARACIÓN de la guerra y al CREACIÓN y REGULACIÓN de flotas y ejércitos, todo lo cual... pertenecería a la legislatura". [12]
De conformidad con la Resolución de Poderes de Guerra de 1973, el Congreso debe autorizar cualquier despliegue de tropas que dure más de 60 días, aunque ese proceso depende de mecanismos de activación que nunca se han empleado, lo que lo vuelve ineficaz. [13] Además, el Congreso proporciona un control al poder militar presidencial a través de su control sobre el gasto militar y la regulación. Los presidentes históricamente han iniciado el proceso para ir a la guerra, [14] [15] pero los críticos han denunciado que ha habido varios conflictos en los que los presidentes no obtuvieron declaraciones oficiales, incluido el movimiento militar de Theodore Roosevelt en Panamá en 1903, [14] la Guerra de Corea , [14] la Guerra de Vietnam , [14] y las invasiones de Granada en 1983 [16] y Panamá en 1989. [17]
La cantidad de detalles militares manejados personalmente por el presidente en tiempos de guerra ha variado dramáticamente. [18] George Washington , el primer presidente de los EE. UU., estableció firmemente la subordinación militar bajo la autoridad civil . En 1794, Washington usó sus poderes constitucionales para reunir a 12.000 milicianos para sofocar la Rebelión del Whisky , un conflicto en el oeste de Pensilvania que involucraba a granjeros y destiladores armados que se negaban a pagar impuestos especiales sobre las bebidas espirituosas. Según el historiador Joseph Ellis , esta fue la "primera y única vez que un presidente estadounidense en funciones dirigió tropas en el campo", aunque James Madison tomó brevemente el control de las unidades de artillería en la defensa de Washington DC durante la Guerra de 1812. [ 19]
El presidente Abraham Lincoln estuvo profundamente involucrado en el desarrollo de la estrategia y las operaciones militares diarias durante la Guerra Civil estadounidense , 1861-1865; los historiadores han elogiado a Lincoln por su sentido estratégico y su capacidad para seleccionar y alentar a comandantes como Ulysses S. Grant . [20] En el otro extremo, Woodrow Wilson prestó muy poca atención a los detalles militares operativos de la Primera Guerra Mundial y tuvo muy poco contacto con el Departamento de Guerra o con el general John J. Pershing , quien tenía un alto grado de autonomía como comandante de los ejércitos en Francia. [21] Como presidente durante la Segunda Guerra Mundial , Franklin D. Roosevelt trabajó en estrecha colaboración con sus generales y almirantes, y asignó al almirante William D. Leahy como "Jefe de Estado Mayor del Comandante en Jefe". [22] Harry S. Truman creía en un alto grado de liderazgo civil en el ejército, y tomó muchas decisiones tácticas y políticas basándose en las recomendaciones de sus asesores, incluida la decisión de usar armas atómicas en Japón , de comprometer fuerzas estadounidenses en la Guerra de Corea y de despedir a Douglas MacArthur de su mando. [23] Lyndon B. Johnson mantuvo un control personal muy estricto de las operaciones durante la Guerra de Vietnam , que algunos historiadores han criticado duramente. [24]
La invasión iraquí de Kuwait en 1990 y la consiguiente Guerra del Golfo en 1991 vieron a George HW Bush reunir y liderar una de las mayores coaliciones militares de naciones en los tiempos modernos. Enfrentando un importante problema constitucional de legislación turbia que dejó las guerras en Corea y Vietnam sin declaraciones oficiales de guerra, el Congreso rápidamente autorizó amplios poderes para hacer la guerra a Bush. [25] El liderazgo de George W. Bush durante la Guerra en Afganistán y la Guerra de Irak logró resultados mixtos. Después de los ataques del 11 de septiembre por parte de Al Qaeda , la posterior Guerra contra el Terror que siguió y la invasión de Irak en 2003 debido al supuesto patrocinio del terrorismo por parte de Irak y la posesión de armas de destrucción masiva, la velocidad a la que los gobiernos talibanes y del Partido Ba'ath tanto en Kabul como en Bagdad fueron derrocados por una superioridad abrumadora de las fuerzas estadounidenses y aliadas desafió las predicciones de muchos expertos militares. Sin embargo, la insuficiente planificación y estrategia de posguerra por parte de Bush y sus asesores para reconstruir esas naciones fue costosa. [26] [27]
Durante el siglo XX, a ciertos comandantes regionales se les empezó a llamar "comandantes en jefe". [28] Antes de 2002, a los comandantes combatientes se les denominaba comandantes en jefe a diario (por ejemplo, comandante en jefe del Comando Central de los EE. UU. ), aunque de hecho los puestos ya estaban designados por ley como "comandante combatiente" (CCDR). [29] El 24 de octubre de 2002, el secretario de Defensa Donald H. Rumsfeld anunció su decisión de que el uso del título de comandante en jefe a partir de entonces quedaría reservado únicamente al presidente. [30]
Como el propósito de las fuerzas armadas es combatir a invasores y adversarios extranjeros, no se pueden desplegar tropas estadounidenses en territorio estadounidense. La única excepción a esta regla es si el presidente invoca la Ley de Insurrección de 1807 para sofocar disturbios civiles, rebeliones e insurrecciones.
El presidente puede –con ciertas limitaciones– convocar al servicio federal a todas las unidades de la Guardia Nacional y a las milicias navales de los estados, o a unidades individuales de ellas, para complementar las fuerzas regulares, ayudar a los gobiernos estatales en caso de rebelión o insurrección o hacer cumplir la ley federal cuando dicha aplicación sea impracticable por medios normales. Además, el presidente también mantiene el control directo sobre la Guardia Nacional del Distrito de Columbia . A diferencia de las fuerzas militares, las unidades de milicia pueden operar en suelo estadounidense.
En tiempos de guerra o emergencia nacional, el Congreso puede otorgar al presidente poderes más amplios para administrar la economía nacional y proteger la seguridad de los Estados Unidos, pero estos poderes no fueron otorgados expresamente por la Constitución. [31]
Dentro del propio poder ejecutivo , el presidente tiene amplios poderes para gestionar los asuntos nacionales y las prioridades del gobierno. El presidente puede emitir unilateralmente una variedad de normas, reglamentos e instrucciones, cuyo impacto y visibilidad varían ampliamente. Los memorandos y otras órdenes informales no pueden publicarse. Las directivas de seguridad nacional pueden ser clasificadas. Las proclamaciones públicas y los acuerdos internacionales son más fáciles de rastrear, al igual que las órdenes ejecutivas , que tienen fuerza de ley vinculante para las agencias federales pero no requieren la aprobación del Congreso de los Estados Unidos. [32]
Los primeros ejemplos de directivas unilaterales para promulgar políticas políticamente controvertidas incluyen la Proclamación de Neutralidad de George Washington (1793), la Proclamación de Nulificación de Andrew Jackson (1832) y la Proclamación de Emancipación de Abraham Lincoln (1862). [32]
La Ley de Presupuesto y Contabilidad de 1921 impuso responsabilidades adicionales a la presidencia para la preparación del presupuesto federal de los Estados Unidos , aunque el Congreso debía aprobarlo. [33] La ley requería que la Oficina de Administración y Presupuesto ayudara al presidente con la preparación del presupuesto. Los presidentes anteriores tenían el privilegio de incautar fondos como lo consideraran conveniente, sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó el privilegio en 1998 por considerarlo una violación de la Cláusula de Presentación . El poder estaba disponible para todos los presidentes y se consideraba un poder inherente al cargo. La Ley de Control de Presupuesto y Embargo del Congreso de 1974 se aprobó en respuesta a los ejercicios de poder a gran escala del presidente Nixon. La ley también creó la Oficina de Presupuesto del Congreso como contrapunto legislativo a la Oficina de Administración y Presupuesto.
Las órdenes ejecutivas están sujetas a revisión e interpretación judicial . No obstante, actuando de forma independiente, un presidente puede influir y redirigir en gran medida la agenda política de la nación y reformular sus políticas públicas. [32] Ya en 1999, Terry M. Moe y William G. Howell sugirieron que la capacidad presidencial para perseguir objetivos unilateralmente, en lugar de a través del Congreso, "prácticamente define lo que es distintivamente moderno acerca de la presidencia estadounidense moderna". [34] : 133 Este cambio puede vincularse a otros cambios, en particular la polarización de los partidos políticos, las tendencias crecientes a la disfunción del Congreso y la delegación de autoridad al poder ejecutivo para implementar disposiciones legislativas. [32]
El presidente tiene varias opciones cuando se le presenta un proyecto de ley del Congreso. Si el presidente está de acuerdo con el proyecto de ley, puede firmarlo y convertirlo en ley dentro de los diez días siguientes a su recepción. Si el presidente se opone al proyecto de ley, puede vetarlo y devolverlo al Congreso con un mensaje de veto que sugiera cambios (a menos que el Congreso esté fuera de sesión, en cuyo caso el presidente puede recurrir a un veto de bolsillo ).
Los presidentes deben aprobar la totalidad de un proyecto de ley o ninguna parte de él; los vetos selectivos han sido prohibidos. En 1996, el Congreso le dio al presidente Bill Clinton un poder de veto parcial sobre partes de un proyecto de ley que requerían gastar fondos federales. La Corte Suprema , en Clinton v. New York City , encontró que el veto de Clinton a las asignaciones de fondos para la ciudad de Nueva York era inconstitucional porque sólo una enmienda constitucional podía darle al presidente el poder de veto parcial. [35]
Cuando se presenta un proyecto de ley para su firma, el presidente también puede emitir una declaración de firma en la que manifieste su opinión sobre la constitucionalidad de las disposiciones del proyecto de ley. El presidente puede incluso declararlas inaplicables, pero la Corte Suprema aún no se ha pronunciado sobre esta cuestión. [36]
El Congreso puede anular los vetos con el voto de dos tercios de la Cámara de Representantes y del Senado . El proceso ha sido tradicionalmente difícil y relativamente poco frecuente. La amenaza de un veto presidencial ha proporcionado normalmente suficiente presión para que el Congreso modifique un proyecto de ley de modo que el presidente esté dispuesto a firmarlo.
Gran parte de la legislación que se examina en el Congreso se redacta por iniciativa del poder ejecutivo. [37] En los tiempos modernos, la " comunicación ejecutiva " se ha convertido en una fuente prolífica de propuestas legislativas. La comunicación suele adoptar la forma de un mensaje o carta de un miembro del gabinete del presidente, el jefe de una agencia independiente o el propio presidente, que transmite un borrador de un proyecto de ley al presidente de la Cámara de Representantes y al presidente del Senado. [38] El presidente puede proponer personalmente legislación en mensajes anuales y especiales al Congreso, incluido el discurso anual sobre el Estado de la Unión y las sesiones conjuntas del Congreso. Si el Congreso ha suspendido sus sesiones sin actuar sobre las propuestas, el presidente puede convocar una sesión especial del Congreso.
Más allá de estos poderes oficiales, el presidente estadounidense, como líder de su partido político y del gobierno de Estados Unidos, tiene gran influencia sobre la opinión pública, mediante la cual puede influir en la legislación.
Para mejorar la relación de trabajo con el Congreso, en los últimos años los presidentes han creado una Oficina de Asuntos Legislativos . Los asesores presidenciales se han mantenido al tanto de todas las actividades legislativas importantes.
Antes de asumir el cargo, el presidente electo y su equipo de transición deben nombrar a personas para ocupar más de 6.000 puestos federales. [39] Los nombramientos van desde altos funcionarios de agencias gubernamentales estadounidenses hasta el personal de la Casa Blanca y miembros del cuerpo diplomático de los Estados Unidos . Muchos de estos puestos, pero no todos, en los niveles más altos son designados por el presidente con el asesoramiento y consentimiento del Senado de los Estados Unidos . [40]
El presidente también nomina a personas para cubrir vacantes judiciales federales, incluidos jueces federales , como miembros de los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos y de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Estas nominaciones requieren la confirmación del Senado, y esto puede representar un gran obstáculo para los presidentes que desean moldear el poder judicial federal en una postura ideológica particular.
Como jefe del poder ejecutivo , el presidente nombra a los funcionarios de más alto rango de casi todas las agencias federales. [ discutir ] Estos puestos están enumerados en el Plum Book , que describe más de 7000 puestos de designación en el gobierno. Muchos de estos nombramientos los realiza el presidente. El presidente también tiene libertad para nombrar a un nuevo jefe de agencia de diez agencias. Por ejemplo, no es inusual que el presidente cambie al director de la CIA o al administrador de la NASA . Otras agencias que se ocupan de la regulación federal, como la Junta de la Reserva Federal o la Comisión de Bolsa y Valores, han establecido mandatos que a menudo durarán más que los mandatos presidenciales. Por ejemplo, los gobernadores de la Reserva Federal sirven durante catorce años para garantizar la independencia de la agencia. El presidente también nombra a los miembros de las juntas directivas de las corporaciones propiedad del gobierno , como Amtrak . El presidente también puede hacer un nombramiento en receso si es necesario cubrir un puesto mientras el Congreso no está en sesión. [1]
En el pasado, los presidentes podían nombrar a los miembros del servicio civil de los Estados Unidos . Este uso del sistema de botín permitió a los presidentes recompensar a los partidarios políticos con puestos de trabajo. Tras el asesinato del presidente James Garfield por Charles J. Guiteau , un candidato descontento al cargo, el Congreso instituyó un servicio civil basado en el mérito en el que los puestos se cubren de forma no partidista. [41] La Oficina de Gestión de Personal supervisa ahora la dotación de personal de 2,8 millones de puestos federales en la burocracia federal . En 2020, la administración Trump intentó anular parcialmente este cambio a través de una Orden Ejecutiva , creando la clasificación de puestos de trabajo de los nombramientos del Anexo F. [42] La administración Biden eliminó la clasificación antes de su plena implementación. [ cita requerida ]
El presidente también debe nombrar a su personal de ayudantes, asesores y asistentes. Estos individuos son nombramientos políticos y no están sujetos a revisión por parte del Senado. Todos los miembros del personal sirven "a voluntad del Presidente". [43] [44] Desde 1995, el presidente debe presentar un informe anual al Congreso que incluya el nombre y el salario de cada empleado de la Oficina de la Casa Blanca . El informe de 2011 enumeraba 454 empleados. [45]
El Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos otorga al presidente el poder de clemencia . Los dos poderes de clemencia más comúnmente utilizados son los de indulto y conmutación . Un indulto es un perdón oficial por un delito reconocido. Una vez que se otorga un indulto, se renuncia a todo castigo por el delito. Una persona que busca clemencia ejecutiva por indulto, indulto, conmutación de sentencia o remisión de multa deberá ejecutar una petición formal. La petición deberá estar dirigida al presidente de los Estados Unidos y deberá presentarse al abogado de indultos, Departamento de Justicia, Washington, DC 20530, excepto las peticiones relacionadas con delitos militares. Una persona que acepta el indulto mediante la ejecución de una petición formal debe, sin embargo, reconocer que el delito tuvo lugar. [46] El presidente solo puede otorgar indultos por delitos federales. [47] El presidente mantiene la Oficina del Abogado de Indultos en el Departamento de Justicia de los EE. UU. para revisar todas las solicitudes de indultos. El presidente también puede conmutar una sentencia, lo que, en efecto, cambia el castigo por el tiempo ya cumplido. Si bien el culpable puede ser liberado o no tener que cumplir una pena de prisión, todos los demás castigos siguen aplicándose.
La mayoría de los indultos se otorgan como una forma de supervisar el poder judicial, especialmente en los casos en que las Directrices Federales de Sentencias se consideran demasiado severas. Este poder puede controlar a los poderes legislativo y judicial modificando el castigo por los delitos. Los presidentes pueden emitir una amnistía general para perdonar a grupos enteros de personas. Por ejemplo, el presidente Jimmy Carter concedió la amnistía a los desertores del servicio militar de Vietnam que habían huido a Canadá . Los presidentes también pueden emitir suspensiones temporales del procesamiento o del castigo en forma de prórrogas . Este poder se utiliza con mayor frecuencia para retrasar las sentencias federales de ejecución.
Los indultos pueden ser controvertidos cuando parecen tener motivaciones políticas. El presidente George W. Bush conmutó la sentencia del miembro del personal de la Casa Blanca Lewis "Scooter" Libby y el presidente Donald Trump conmutó la sentencia de Roger Stone y luego lo indultó . [48]
Según la Constitución, el presidente es el funcionario federal que es el principal responsable de las relaciones de los Estados Unidos con las naciones extranjeras. El presidente nombra embajadores, ministros y cónsules (sujetos a la confirmación del Senado) y recibe a los embajadores extranjeros y otros funcionarios públicos. [49] Junto con el secretario de estado , el presidente gestiona todos los contactos oficiales con los gobiernos extranjeros.
En ocasiones, el presidente puede participar personalmente en conferencias cumbre donde los jefes de estado se reúnen para consultas directas. [50] Por ejemplo, el presidente Wilson encabezó la delegación estadounidense a la Conferencia de Paz de París en 1919 después de la Primera Guerra Mundial ; el presidente Franklin D. Roosevelt se reunió con líderes aliados durante la Segunda Guerra Mundial ; y cada presidente se sienta con líderes mundiales para discutir cuestiones económicas y políticas y llegar a acuerdos.
A través del Departamento de Estado y el Departamento de Defensa , el presidente es responsable de la protección de los estadounidenses en el extranjero y de los extranjeros en los Estados Unidos. El presidente decide si reconoce nuevas naciones y nuevos gobiernos, [51] y negocia tratados con otras naciones, que se vuelven vinculantes para los Estados Unidos cuando son aprobados por dos tercios del Senado. El presidente también puede negociar acuerdos ejecutivos con potencias extranjeras que no están sujetos a la confirmación del Senado. [52]
La Constitución no otorga expresamente al presidente poderes adicionales en tiempos de emergencia nacional. Algunos académicos creen que los redactores de la Constitución dieron a entender estos poderes porque el diseño estructural del Poder Ejecutivo le permite actuar más rápido que el Poder Legislativo. Como la Constitución no se pronuncia al respecto, los tribunales no pueden otorgarle estos poderes al Poder Ejecutivo cuando éste intenta ejercerlos. Los tribunales sólo reconocerán el derecho del Poder Ejecutivo a utilizar poderes de emergencia si el Congreso ha otorgado tales poderes al presidente. [53]
El poder presidencial de emergencia no es una idea nueva. Sin embargo, la forma en que se utiliza en el siglo XXI plantea nuevos desafíos. [54]
En 1861, el presidente Abraham Lincoln suspendió el recurso de hábeas corpus sin la aprobación del Congreso, alegando que la rebelión había creado una emergencia que le otorgaba el poder extraordinario de suspender unilateralmente el recurso. Con el juez presidente Roger Taney, el Tribunal Federal de Distrito de Maryland anuló la suspensión en Ex parte Merryman , aunque Lincoln ignoró la orden. [55]
El presidente Franklin Delano Roosevelt invocó de manera similar los poderes de emergencia cuando emitió una orden que ordenaba que todos los estadounidenses de origen japonés que residieran en la Costa Oeste fueran internados en campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial. La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó esta orden en el caso Korematsu v. United States . [56]
Harry Truman declaró el uso de poderes de emergencia cuando nacionalizó las acerías privadas que no pudieron producir acero debido a una huelga laboral en 1952. [57] Con la Guerra de Corea en curso, Truman afirmó que no podría librar la guerra con éxito si la economía no le proporcionaba los recursos materiales necesarios para mantener a las tropas bien equipadas. [58] Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a aceptar ese argumento en Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer , votando 6-3 que ni los poderes del comandante en jefe ni ningún poder de emergencia reclamado le daban al presidente la autoridad para confiscar unilateralmente la propiedad privada sin legislación del Congreso. [59]
El presidente Nixon afirmó en 1976 que los poderes del presidente para decidir la constitucionalidad de las acciones gubernamentales relativas a la seguridad nacional eran absolutos y exclusivos: "si el presidente lo hace, eso significa que no es ilegal". [60]
La legislación del Congreso otorga al presidente poderes para tomar el control de estados y gobernadores de estados si el presidente considera que están involucrados en una insurrección. [61] [62] [63]
Según una investigación realizada por el Centro Brennan de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , las administraciones posteriores a Eisenhower han redactado Documentos de Acción Presidencial de Emergencia (PEAD, por sus siglas en inglés) secretos que afirman lo que un documento gubernamental describió como "autoridad presidencial extraordinaria en respuesta a situaciones extraordinarias". Estos poderes secretos parecen estar exentos de la supervisión del Congreso. Los PEAD se someten a revisiones periódicas y, aunque su contenido actual no se conocía en 2020, los PEAD anteriores incluían poderes de emergencia para detener a "enemigos extranjeros" y otras "personas peligrosas"; invocar varias formas de ley marcial; autorizar una orden general que permita el registro y la incautación de personas y propiedades; suspender la producción del Registro Federal ; y censurar informes de noticias. El Centro Brennan descubrió que 56 PEAD estaban en vigor en 2018. [64]
El privilegio ejecutivo le otorga al presidente la capacidad de retener información al público, al Congreso y a los tribunales en asuntos diplomáticos y de seguridad nacional. [65] George Washington reclamó por primera vez el privilegio cuando el Congreso solicitó ver las notas del presidente de la Corte Suprema John Jay de una negociación de un tratado impopular con Gran Bretaña. Si bien no está consagrado en la Constitución, la acción de Washington creó el precedente del privilegio. Cuando Richard Nixon intentó usar el privilegio ejecutivo como una razón para no entregar las cintas de audio citadas a un fiscal especial en el escándalo de Watergate , la Corte Suprema dictaminó en Estados Unidos v. Nixon que el privilegio no era absoluto. La Corte razonó que el interés del poder judicial en la "administración justa de la justicia penal" superaba el interés del presidente Nixon en mantener la evidencia en secreto. [66] Más tarde, el presidente Bill Clinton perdió en un tribunal federal cuando intentó hacer valer el privilegio en el caso Lewinsky . La Corte Suprema afirmó esto en Clinton v. Jones , que negó el uso del privilegio en casos de demandas civiles. [67]
Debido a la amplia gama de funciones y responsabilidades presidenciales, junto con su presencia destacada en la escena nacional e internacional, los analistas políticos han tendido a poner gran énfasis en los poderes del presidente. Algunos incluso han hablado de "la presidencia imperial", en referencia al papel ampliado del cargo que Franklin D. Roosevelt mantuvo durante su mandato. [68]
El presidente Theodore Roosevelt calificó célebremente la presidencia como un " púlpito de intimidación " desde el cual se pueden plantear cuestiones a nivel nacional, ya que cuando un presidente plantea una cuestión, ésta inevitablemente se convierte en tema de debate público. [69] El poder y la influencia de un presidente pueden tener límites, pero políticamente el presidente es sin duda el poder más importante en Washington y, además, es uno de los más famosos e influyentes de todos los estadounidenses. [32]
Aunque está limitado por varias otras leyes aprobadas por el Congreso, el poder ejecutivo del presidente conduce la mayor parte de la política exterior, y su poder para ordenar y dirigir tropas como comandante en jefe es bastante significativo (los límites exactos de los poderes militares de un presidente sin la autorización del Congreso están abiertos a debate). [3] [70]
La separación de poderes ideada por los padres fundadores fue diseñada principalmente para impedir que la mayoría gobernara con puño de hierro. [71] Basándose en su experiencia, los redactores se abstuvieron de dar demasiado poder a ninguna rama del nuevo gobierno. La separación de poderes proporciona un sistema de poder compartido conocido como "controles y contrapesos". Por ejemplo, el presidente nombra a los jueces y secretarios de departamento, pero estos nombramientos deben ser aprobados por el Senado. El presidente puede aprobar proyectos de ley o vetarlos (rechazarlos). Si lo hace, el proyecto de ley se envía de nuevo al Congreso, que puede anular el veto. [32]
Un factor esencial, entonces, para contrarrestar el abuso del poder ejecutivo unilateral, es la rendición de cuentas presidencial: [32] [72]
[L]a Constitución estadounidense... prevé una presidencia fuerte dentro de un sistema de rendición de cuentas igualmente fuerte. Cuando el equilibrio constitucional se altera a favor del poder presidencial y a expensas de la rendición de cuentas presidencial, se puede decir que el cargo se vuelve imperial. – Arthur M. Schlesinger Jr. [72]
Los politólogos han intentado desarrollar enfoques teóricos para describir el uso y control del poder unilateral, pero dichas teorías no han sido claramente corroboradas por evidencia empírica. Algunas perspectivas teóricas enfatizan la importancia de las restricciones institucionales y la separación de poderes. La acción unilateral puede ser vista como una forma estratégica de eludir la autoridad del Congreso, o como una manera de actuar en complicidad con la aprobación tácita del partido mayoritario. Otras teorías formales se centran en la agencia y las relaciones entre el presidente, otros actores burocráticos y el público. Las perspectivas comparativas sugieren que factores como el apoyo partidario, la polarización ideológica y el gobierno dividido pueden estar estrechamente vinculados a la formulación de políticas unilaterales. Ningún enfoque teórico aborda todas las cuestiones importantes. [32]
La investigación empírica sobre el poder ejecutivo y sus usos es limitada y los resultados no siempre son consistentes. Los resultados disponibles pueden no coincidir con las predicciones de las teorías de separación de poderes: "los presidentes cambian rutinariamente las políticas del statu quo que las teorías predicen que no deberían cambiar". [32] La evidencia sugiere que los presidentes tienen más probabilidades de ejercer el poder unilateral con el apoyo tácito del partido mayoritario en el Congreso, en lugar de contra un Congreso hostil. [32] [73]
En lo que respecta al control judicial, parece que los presidentes pueden estar más dispuestos a emitir órdenes ejecutivas cuando difieren ideológicamente de las de los tribunales. Sin embargo, los tribunales tienden abrumadoramente a apoyar dichas directivas, confirmando el 83% de las órdenes ejecutivas que fueron impugnadas en los tribunales federales entre 1942 y 1998. [32] [74] [75]
Las predicciones sobre la relación entre la popularidad presidencial y el número de directivas unilaterales emitidas no son concluyentes. Se ha teorizado que los presidentes menos populares emitirán más directivas presidenciales, pero los resultados sobre esta cuestión son mixtos. [32] En cuanto a cómo responde el público a las acciones del presidente, hay algunas pruebas que sugieren que "es menos probable que los individuos aprueben al presidente después del uso del poder unilateral", posiblemente porque se utiliza en lugar de la legislación. [32] [76]
Para declarar la guerra, conceder patentes de corso y represalias y dictar normas sobre capturas en tierra y agua.
Hoy en día no existe ningún mecanismo o requisito claro para que el presidente y el Congreso consulten. La Resolución de Poderes de Guerra de 1973 contiene sólo requisitos vagos de consulta. En cambio, se basa en requisitos de informes que, si se activan, hacen que el tiempo comience a correr para que el Congreso apruebe el conflicto armado en particular. Sin embargo, según los términos de la Resolución, el Congreso no necesita actuar para desaprobar el conflicto; el cese de todas las hostilidades se requiere en 60 a 90 días simplemente si el Congreso no actúa. Muchos han criticado este aspecto de la Resolución como imprudente e inconstitucional, y ningún presidente en los últimos 35 años ha presentado un informe "de conformidad" con estas disposiciones de activación.
Los presidentes han enviado fuerzas al exterior más de 100 veces; el Congreso ha declarado la guerra sólo cinco veces: la Guerra de 1812, la Guerra de México, la Guerra Hispano-Estadounidense, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.
El presidente Reagan informó al Congreso sobre la invasión de Granada dos horas después de haber ordenado el desembarco. Informó a los líderes del Congreso sobre el bombardeo de Libia mientras los aviones estaban en camino.
No estaba claro si la Casa Blanca consultó a los líderes del Congreso sobre la acción militar o les notificó con antelación. Thomas S. Foley, el presidente de la Cámara de Representantes, dijo el martes por la noche que la Administración no lo había alertado.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)