El capital social es "las redes de relaciones entre las personas que viven y trabajan en una sociedad particular, permitiendo que esa sociedad funcione eficazmente". [1] Implica el funcionamiento eficaz de los grupos sociales a través de las relaciones interpersonales , un sentido compartido de identidad , un entendimiento compartido, normas compartidas , valores compartidos , confianza , cooperación y reciprocidad . Algunos lo han descrito como una forma de capital que produce bienes públicos para un propósito común , aunque esto no se alinea con la forma en que se ha medido. El capital social se clasifica en puente y vínculo. El capital social puente se refiere a los lazos débiles que forman los individuos en interacciones heterogéneas limitadas que es más probable que proporcionen nueva información valiosa. El capital social vínculo se refiere a los lazos fuertes donde las relaciones íntimas con las que las personas se sienten cercanas y confían. [2]
El capital social se ha utilizado para explicar el mejor desempeño de diversos grupos, el crecimiento de empresas emprendedoras, el desempeño gerencial superior, las relaciones mejoradas en la cadena de suministro, el valor derivado de las alianzas estratégicas y la evolución de las comunidades . [ cita requerida ]
Si bien se ha sugerido que el término capital social se utilizó de forma intermitente desde aproximadamente 1890, antes de volverse ampliamente utilizado a fines de la década de 1990, [3] el primer uso reconocido corresponde a Lyda Hanifan en 1916 (ver siglo XX a continuación).
El debate entre la comunidad y la modernización de la sociedad y el individualismo ha sido el tema más discutido entre los fundadores de la sociología : teóricos como Tönnies (1887), [4] Durkheim (1893), [5] Simmel (1905), [6] Weber (1946) [7] estaban convencidos de que la industrialización y la urbanización estaban transformando las relaciones sociales de manera irreversible. Observaron una ruptura de los vínculos tradicionales y el desarrollo progresivo de la anomia y la alienación en la sociedad. [8]
El poder de la gobernanza comunitaria ha sido subrayado por muchos filósofos desde la antigüedad hasta el siglo XVIII, desde Aristóteles hasta Tomás de Aquino y Edmund Burke . [9] Esta visión fue fuertemente criticada a finales del siglo XVIII, con el desarrollo de la idea del Homo Economicus y posteriormente con la teoría de la elección racional . Este conjunto de teorías se volvió dominante en los últimos siglos, pero muchos pensadores cuestionaron la complicada relación entre la sociedad moderna y la importancia de las antiguas instituciones , en particular la familia y las comunidades tradicionales. [8]
El concepto que subyace al capital social tiene una historia mucho más larga; los pensadores que exploraban la relación entre la vida asociativa y la democracia usaban conceptos similares regularmente en el siglo XIX, basándose en el trabajo de escritores anteriores como James Madison ( The Federalist Papers ) y Alexis de Tocqueville ( Democracy in America ) para integrar conceptos de cohesión social y conectividad en la tradición pluralista de la ciencia política estadounidense . John Dewey puede haber hecho el primer uso directo y generalizado del capital social en The School and Society en 1899, aunque no ofreció una definición.
En la primera mitad del siglo XIX, Tocqueville hizo observaciones sobre la vida estadounidense que parecían esbozar y definir el capital social. Observó que los estadounidenses eran propensos a reunirse en tantas reuniones como fuera posible para discutir todos los temas posibles relacionados con el Estado, la economía o el mundo que pudieran observarse. Los altos niveles de transparencia provocaron una mayor participación del pueblo y, por lo tanto, permitieron que la democracia funcionara mejor.
El artículo de LJ Hanifan de 1916 sobre el apoyo local a las escuelas rurales es una de las primeras apariciones del término capital social en referencia a la cohesión social y la inversión personal en la comunidad. [10] [11] Al definir el concepto, Hanifan contrasta el capital social con los bienes materiales al definirlo como: [10] : 130–131
No me refiero a bienes inmuebles, ni a bienes personales ni a dinero en efectivo, sino más bien a lo que tiende a hacer que estas sustancias tangibles sean las más importantes en la vida cotidiana de las personas, a saber, la buena voluntad, la camaradería, la simpatía mutua y el intercambio social entre un grupo de individuos y familias que forman una unidad social... Si puede entrar en contacto con su vecino, y éste con otros vecinos, se producirá una acumulación de capital social que podrá satisfacer inmediatamente sus necesidades sociales y que puede tener un potencial social suficiente para mejorar sustancialmente las condiciones de vida de toda la comunidad. La comunidad en su conjunto se beneficiará de la cooperación de todas sus partes, mientras que el individuo encontrará en sus asociaciones las ventajas de la ayuda, la simpatía y la camaradería de sus vecinos.
Tras los trabajos de Tönnies (1887) [4] y Weber (1946), [7] la reflexión sobre los vínculos sociales en la sociedad moderna continuó con interesantes aportaciones en los años cincuenta y sesenta. En particular, la teoría de la sociedad de masas –desarrollada por Daniel Bell (1962), [12] Robert Nisbet (1969), [13] Maurice R. Stein (1960), [14] William H. Whyte (1956) [15] – proponía temas similares a los de los fundadores, con un énfasis más pesimista en el desarrollo de la sociedad. En palabras de Stein (1960:1): “El precio de mantener una sociedad que fomenta la diferenciación y la experimentación cultural es, sin duda, la aceptación de una cierta cantidad de desorganización tanto a nivel individual como social”.
Jane Jacobs utilizó el término a principios de la década de 1960. Aunque no definió explícitamente el término capital social , su uso se refería al valor de las redes. [16] El politólogo Robert Salisbury propuso el término como un componente crítico de la formación de grupos de interés en su artículo de 1969 "Una teoría de intercambio de grupos de interés" en el Midwest Journal of Political Science .
El sociólogo Pierre Bourdieu utilizó el término en 1972 en su Esquema de una teoría de la práctica , [17] y aclaró el término algunos años después en contraste con el capital cultural , económico , administrativo, capital físico , capital político , capital social y capital simbólico . [18] Los sociólogos James Coleman (1988), [19] así como Barry Wellman y Scot Wortley (1990), [20] adoptaron la definición de Glenn Loury de 1977 para desarrollar y popularizar el concepto. [21] A fines de la década de 1990, el concepto ganó popularidad, sirviendo como foco de un programa de investigación del Banco Mundial y el tema de varios libros convencionales, incluidos Bowling Alone de Robert Putnam , [22] y Better Together de Putnam y Lewis Feldstein .
Todas estas reflexiones contribuyeron notablemente al desarrollo del concepto de capital social en las décadas siguientes. La aparición de la conceptualización moderna del capital social es una nueva forma de mirar este debate, manteniendo unida la importancia de la comunidad para construir una confianza generalizada y, al mismo tiempo, la importancia de la libre elección individual para crear una sociedad más cohesionada. Es por esta razón que el capital social generó tanto interés en el mundo académico y político. [23]
El capital social tiene múltiples definiciones, interpretaciones y usos. David Halpern sostiene que la popularidad del capital social entre los responsables de las políticas está vinculada a la dualidad del concepto, ya que "tiene un tono económico estricto y al mismo tiempo reafirma la importancia de lo social". Para los investigadores, el término es popular en parte debido a la amplia gama de resultados que puede explicar; [24] la multiplicidad de usos del capital social ha dado lugar a una multiplicidad de definiciones.
El capital social se ha utilizado en diversas ocasiones para explicar el desempeño gerencial superior, [25] el crecimiento de empresas emprendedoras, [26] el desempeño mejorado de grupos funcionalmente diversos, [27] el valor derivado de alianzas estratégicas, [28] y las relaciones mejoradas en la cadena de suministro. [29] "Un recurso que los actores derivan de estructuras sociales específicas y luego usan para perseguir sus intereses; se crea por cambios en la relación entre los actores" (Baker 1990, p. 619).
Los primeros intentos de definir el capital social se centraron en el grado en que el capital social sirve como recurso, ya sea para el bien público o para el beneficio privado. Robert D. Putnam (1993) sugirió que el capital social facilitaría la cooperación y las relaciones de apoyo mutuo en las comunidades y las naciones y, por lo tanto, sería un medio valioso para combatir muchos de los desórdenes sociales inherentes a las sociedades modernas, por ejemplo, el crimen. En contraste, otros se centran en los beneficios privados derivados de la red de relaciones sociales en las que se encuentran los actores individuales. [30] Esto se refleja en el concepto de capital social de Nan Lin como "Inversión en relaciones sociales con retornos esperados en el mercado". Esto puede subsumir los conceptos de algunos otros como Bourdieu, Flap y Eriksson. [31] Newton (1997) [32] trata el capital social como un fenómeno subjetivo formado por valores y actitudes que influyen en las interacciones. Nahapiet y Ghoshal (1998), en su examen del papel del capital social en la creación de capital intelectual , sugieren que el capital social debe considerarse en términos de tres grupos: estructural, relacional y cognitivo. [33]
Varios académicos han expresado su preocupación por la imprecisión en la definición del capital social. Portes (2000), por ejemplo, señala que el término se ha utilizado tan ampliamente, incluso en los medios de comunicación tradicionales , que "se está acercando el punto en el que el capital social comienza a aplicarse a tantos eventos y en tantos contextos diferentes que pierde cualquier significado distintivo". [34] El término capital se utiliza por analogía con otras formas de capital económico , ya que se sostiene que el capital social tiene beneficios similares (aunque menos mensurables). Sin embargo, la analogía puede ser engañosa en el sentido de que, a diferencia de las formas financieras de capital, el capital social no se agota con el uso; [35] en cambio, se agota por la falta de uso ( úsalo o piérdelo ). En este sentido, es similar al concepto económico de capital humano .
Robison, Schmid y Siles (2002) revisan varias definiciones de capital social y concluyen que muchas no satisfacen los requisitos formales de una definición. [36] Afirman que las definiciones deben ser de la forma A=B, mientras que muchas explicaciones del capital social describen para qué se puede utilizar, dónde reside, cómo se puede crear o qué puede transformar. Además, argumentan que muchas de las definiciones propuestas de capital social no satisfacen los requisitos del capital. Proponen que el capital social se defina como simpatía : el objeto de la simpatía de otro tiene capital social; aquellos que tienen simpatía por otros proporcionan capital social. [36] Esta proposición parece seguir a Adam Smith , Theory of Moral Sentiments hasta cierto punto, pero la conceptualización de la simpatía de Smith (particularmente en los primeros dos capítulos de este trabajo) parece más preocupada por los roles de la aceptación o la congruencia -en ética o virtud- en la evaluación de la "adecuación de la acción" de un individuo.
El capital social es diferente de la teoría económica del capitalismo social , que desafía la idea de que el socialismo y el capitalismo son mutuamente excluyentes.
En Las formas del capital , Pierre Bourdieu distingue entre tres formas de capital: capital económico , capital cultural y capital social. [37] Define el capital social como "el agregado de los recursos reales o potenciales que están vinculados a la posesión de una red duradera de relaciones más o menos institucionalizadas de conocimiento y reconocimiento mutuos". [38] Su tratamiento del concepto es instrumental, centrándose en las ventajas para los poseedores de capital social y la "construcción deliberada de la sociabilidad con el propósito de crear este recurso ". [39] Muy al contrario de la visión positiva de Putnam del capital social, Bourdieu emplea el concepto para demostrar un mecanismo para la reproducción generacional de la desigualdad. Bourdieu señala así que los ricos y poderosos utilizan su "red de viejos amigos" u otro capital social para mantener ventajas para ellos mismos, su clase social y sus hijos.
Thomas Sander [40] lo define como "el valor colectivo de todas las redes sociales (a quién conoce la gente) y las inclinaciones que surgen de estas redes para hacer cosas por los demás ( normas de reciprocidad )". [41] El capital social, desde este punto de vista, enfatiza " los beneficios específicos que surgen de la confianza , la reciprocidad , la información y la cooperación asociadas con las redes sociales". "Crea valor para las personas que están conectadas y también para los espectadores ". [41] Mientras tanto, las normas negativas de reciprocidad sirven como desincentivos para comportamientos perjudiciales y violentos. [42] [43]
James Coleman definió funcionalmente el capital social como "una variedad de entidades con dos elementos en común: todas ellas consisten en algún aspecto de la estructura social, y facilitan ciertas acciones de los actores... dentro de la estructura" [19] – es decir, el capital social es cualquier cosa que facilite la acción individual o colectiva , generada por redes de relaciones, reciprocidad, confianza y normas sociales. [39] En la concepción de Coleman, el capital social es un recurso neutral que facilita cualquier tipo de acción, pero que la sociedad se beneficie como resultado depende enteramente de los usos individuales que se le den. [44]
Según Robert D. Putnam , el capital social se refiere a "las conexiones entre individuos - redes sociales y las normas de reciprocidad y confiabilidad que surgen de ellas". [45] En opinión de Putnam y sus seguidores, el capital social es un componente clave para construir y mantener la democracia . Putnam dice que el capital social está disminuyendo en los Estados Unidos. Esto se ve en niveles más bajos de confianza en el gobierno y niveles más bajos de participación cívica. También dice que la televisión y la expansión urbana han tenido un papel importante en hacer que Estados Unidos esté mucho menos "conectado". Putnam cree que el capital social se puede medir por la cantidad de confianza y "reciprocidad" en una comunidad o entre individuos. [ cita requerida ] Putnam también sugiere que una causa fundamental de la disminución del capital social es la entrada de las mujeres a la fuerza laboral , que podría correlacionarse con restricciones de tiempo que inhiben la participación organizacional cívica como las asociaciones de padres y maestros . [46] La transformación tecnológica del ocio (por ejemplo, la televisión) es otra causa de la disminución del capital social, como afirma Putnam. Esto ofreció un punto de referencia a partir del cual varios estudios evaluaron las mediciones de capital social en función de cómo los medios se involucran estratégicamente para construir capital social. [47]
En su libro "Social Capital, Civil Society, and Development", el economista político Francis Fukuyama define el capital social como las reglas generalmente entendidas que permiten a las personas cooperar, como la norma de reciprocidad o la doctrina religiosa como el cristianismo . El capital social se forma mediante interacciones repetidas a lo largo del tiempo y, según sostiene, es fundamental para el desarrollo y difícil de generar a través de políticas públicas. La importancia del capital social para el desarrollo económico es que estas normas de comportamiento reducen el costo de transacción del intercambio, como los contratos legales y las regulaciones gubernamentales. Fukuyama sugiere que, si bien el capital social es beneficioso para el desarrollo, también impone costos a los miembros no pertenecientes al grupo con consecuencias no deseadas para el bienestar general.
Citando a Alexis de Tocqueville en La democracia en América y lo que describió como el arte de asociación de la propensión estadounidense a la asociación civil , Fukuyama sostiene que el capital social es lo que produce una sociedad civil . Si bien el compromiso cívico es una parte importante de la democracia y el desarrollo, Fukuyama afirma que "el compromiso cívico de una persona es la búsqueda de rentas de otra ". Por lo tanto, si bien el capital social puede facilitar el desarrollo económico al reducir los costos de transacción y aumentar la productividad, el capital social también puede distorsionar la democracia si la asociación cívica permite que intereses especiales obtengan favores especiales. Sin embargo, Fukuyama sostiene que a pesar del riesgo de que la sociedad tenga demasiado capital social, es peor tener demasiado poco y ser incapaz de organizarse para bienes públicos y actividades que mejoren el bienestar.
Carlos García Timón describe que las dimensiones estructurales del capital social se relacionan con la capacidad de un individuo para crear vínculos débiles y fuertes con otros dentro de un sistema. Esta dimensión se centra en las ventajas derivadas de la configuración de la red de un actor, ya sea individual o colectiva. [ cita requerida ] Las diferencias entre vínculos débiles y fuertes son explicadas por Granovetter (1973). [48] El capital social puente se refiere a los vínculos débiles que forman los individuos con interacciones heterogéneas limitadas. Es más probable que el capital social puente proporcione nueva información valiosa (Moshkovitz y Hayat, 2021). Algunos otros describen la relación de vínculos débiles y fuertes como capital social de unión y puente. El capital social de unión se refiere a los vínculos fuertes: las relaciones íntimas con las que las personas se sienten cercanas y en las que confían. La dimensión relacional se centra en el carácter de la conexión entre individuos. Esto se caracteriza mejor a través de la confianza en los demás y su cooperación y la identificación que tiene un individuo dentro de una red. [49] Hazleton y Kennan (2000) [50] agregaron un tercer ángulo, el de la comunicación. La comunicación es necesaria para acceder y utilizar el capital social mediante el intercambio de información, la identificación de problemas y soluciones y la gestión de conflictos.
Según Boisot (1995), [51] y Boland & Tenkasi (1995), [52] una comunicación significativa requiere al menos cierto grado de intercambio de contexto entre las partes de dicho intercambio. La dimensión cognitiva se centra en el significado, las representaciones y las interpretaciones compartidas que los individuos o grupos tienen entre sí. [33]
Mientras que algunos académicos, más prominentemente Robert D. Putnam , postulan que el capital social tiene fines positivos, [53] un cuerpo considerable de literatura encuentra que el capital social puede tener efectos adversos. La investigación de Sheri Berman y Dylan Riley, así como los economistas Shanker Satyanath, Nico Voigtländer y Hans-Joachim Voth, han vinculado las asociaciones cívicas con el surgimiento de movimientos fascistas. [54] [55] [56] El trabajo de Pierre Bourdieu tiende a mostrar cómo el capital social puede usarse prácticamente para producir o reproducir la desigualdad, demostrando, por ejemplo, cómo las personas obtienen acceso a posiciones poderosas a través del empleo directo e indirecto de conexiones sociales.
Un ejemplo de las complejidades de los efectos del capital social negativo es la violencia o la actividad delictiva de las bandas que se fomenta mediante el fortalecimiento de las relaciones intragrupales (capital social de unión). [57] Las consecuencias negativas del capital social se asocian más a menudo con la unión que con la construcción de puentes . [58]
Sin un capital social "puente", los grupos "vinculadores" pueden quedar aislados y privados de sus derechos respecto del resto de la sociedad y, lo que es más importante, de los grupos con los que deben establecer puentes para denotar un "aumento" del capital social. El capital social vinculante es un antecedente necesario para el desarrollo de la forma más poderosa de capital social puente. [59] El capital social vinculante y el capital social puente pueden funcionar juntos de manera productiva si están en equilibrio, o pueden funcionar uno contra el otro. A medida que se forman vínculos de capital social y grupos homogéneos más fuertes, se atenúa la probabilidad de capital social puente. El capital social vinculante también puede perpetuar los sentimientos de un determinado grupo, permitiendo la unión de ciertos individuos en torno a un ideal radical común. El fortalecimiento de los lazos insulares puede conducir a una variedad de efectos, como la marginación étnica o el aislamiento social. En casos extremos, puede producirse una limpieza étnica si la relación entre diferentes grupos es tan fuertemente negativa. En casos leves, aísla a ciertas comunidades, como los suburbios de las ciudades, debido al capital social vinculante y al hecho de que la gente de estas comunidades pasa mucho tiempo lejos de los lugares que construyen capital social puente.
Edwards y Foley, como editores de una edición especial de la revista American Behavioral Scientist sobre "Capital social, sociedad civil y democracia contemporánea", plantearon dos cuestiones clave en el estudio del capital social. En primer lugar, el capital social no está igualmente disponible para todos, de la misma manera que otras formas de capital están disponibles de manera diferente. El aislamiento geográfico y social limita el acceso a este recurso. En segundo lugar, no todo el capital social se crea de la misma manera. El valor de una fuente específica de capital social depende en gran medida de la posición socioeconómica de la fuente en la sociedad.
Además de esto, Portes (1998) ha identificado cuatro consecuencias negativas del capital social: [39]
El capital social (en el sentido institucional de Robert Putnam ) también puede conducir a malos resultados si la institución política y la democracia en un país específico no son lo suficientemente fuertes y, por lo tanto, son dominadas por los grupos de capital social. "La sociedad civil y el colapso de la República de Weimar " sugiere que "fue la institucionalización política débil en lugar de una sociedad civil débil el principal problema de Alemania durante las eras de Wilhelmine y Weimar". [60] Debido a que las instituciones políticas eran tan débiles, la gente buscó otras salidas. "Los alemanes se lanzaron a sus clubes, asociaciones voluntarias y organizaciones profesionales por frustración con los fracasos del gobierno nacional y los partidos políticos, ayudando así a socavar la República de Weimar y facilitar el ascenso de Hitler al poder ". En este artículo sobre la caída de la República de Weimar , el autor afirma que Hitler llegó al poder tan rápidamente porque pudo movilizar a los grupos hacia un objetivo común. Aunque la sociedad alemana era, en ese momento, una sociedad de "unión", estos grupos estaban fragmentados y sus miembros no usaban las habilidades que aprendieron en sus asociaciones de clubes para mejorar su sociedad, sino para fomentar sus valores en todas las culturas para proporcionar una mejor sociedad para las personas. Eran muy introvertidos en la República de Weimar. Hitler pudo sacar provecho de esto al unir a estos grupos altamente unidos bajo la causa común de llevar a Alemania a la cima de la política mundial. El antiguo orden mundial había sido destruido durante la Primera Guerra Mundial , y Hitler creía que Alemania tenía el derecho y la voluntad de convertirse en una potencia global dominante.
Además, en su ensayo "Una crítica a la teoría del capital social de Putnam", [61] Michael Shindler amplía el argumento de Berman de que los clubes sociales de Weimar y asociaciones similares en países que no desarrollaron la democracia, estaban organizados de tal manera que fomentaban una mentalidad de "nosotros" en lugar de una mentalidad de "yo" entre sus miembros, al argumentar que los grupos que poseen culturas que enfatizan la solidaridad por sobre la individualidad, incluso aquellos que están estructurados "horizontalmente" y que también eran comunes en la Europa del Este presoviética , no engendrarán democracia si están alineados políticamente con ideologías no democráticas. [62]
Utilizando una concepción basada en redes para caracterizar el capital social de las colectividades (como organizaciones o clústeres empresariales), [63] Lester, Maheshwari y McLain (2013) señalan que el capital social negativo puede ser la causa de las diferencias desventajosas entre las empresas minoritarias y las mayoritarias. Al estudiar las normas entre las empresas familiares afroamericanas y las empresas familiares euroamericanas , Lester et al. observaron que el capital social negativo se creaba cuando el propietario de la empresa se veía presionado a participar en un comportamiento social que no conducía a las ganancias de la empresa. [64]
Robert Putnam , en su trabajo posterior, también sugiere que el capital social y el crecimiento asociado de la confianza pública se ven inhibidos por la inmigración y la creciente diversidad racial en las comunidades. [65] El estudio de Putnam sobre el tema sostuvo que en las áreas estadounidenses con falta de homogeneidad, algunos individuos no participaban ni en el capital social de unión ni de puente. En las sociedades donde la inmigración es alta (EE. UU.) o donde la heterogeneidad étnica es alta ( Europa del Este ), se encontró que los ciudadanos carecían de ambos tipos de capital social y, en general, confiaban mucho menos en los demás que los miembros de comunidades homogéneas. La falta de homogeneidad llevó a las personas a retirarse incluso de sus grupos y relaciones más cercanos, creando una sociedad atomizada en lugar de una comunidad cohesionada. Estos hallazgos desafían las creencias previas de que la exposición a la diversidad fortalece el capital social, ya sea mediante la reducción de las brechas sociales entre las etnias o el fortalecimiento de los vínculos dentro del grupo. Es muy importante que los responsables de las políticas controlen el nivel de amenaza socioeconómica percibida por los inmigrantes porque las actitudes negativas hacia los inmigrantes dificultan la integración y afectan el capital social. [66]
Varshney (2001) estudió la correlación entre la presencia de redes interétnicas ( bridging ) versus intraétnicas ( bonding ) en la violencia étnica en la India . [67] [68] Sostiene que las redes interétnicas son agentes de paz porque construyen puentes y gestionan las tensiones, al señalar que si las comunidades están organizadas solo a lo largo de líneas intraétnicas y las interconexiones con otras comunidades son muy débiles o incluso inexistentes, entonces la violencia étnica es bastante probable. Tres implicaciones principales de los lazos intercomunitarios explican su valor: [67]
Se trata de una distinción útil; sin embargo, su implicación en el capital social sólo puede aceptarse si se adopta la interpretación funcionalista de este último concepto. De hecho, se puede argumentar que las redes interétnicas, así como las intraétnicas, pueden servir a diversos propósitos, ya sea para aumentar o disminuir el capital social. De hecho, el propio Varshney señala que la vigilancia intraétnica (equivalente al mecanismo de " autovigilancia" propuesto por Fearon y Laitin, 1996) [69] puede conducir al mismo resultado que la interacción interétnica.
James Coleman (1988) ha indicado que el capital social eventualmente condujo a la creación de capital humano para la generación futura. [19] El capital humano , un recurso privado, podría ser accedido a través de lo que la generación anterior acumuló a través del capital social. John Field (2003) sugirió que tal proceso podría conducir a la misma desigualdad que el capital social intenta resolver. [70] Si bien Coleman veía al capital social como un recurso relativamente neutral, no negaba la reproducción de clase que podría resultar del acceso a dicho capital, dado que los individuos trabajaban para su propio beneficio.
Aunque Coleman nunca se dirige verdaderamente a Pierre Bourdieu en su discusión, esto coincide con el argumento de Bourdieu expuesto en La reproducción en la educación, la sociedad y la cultura . Bourdieu y Coleman eran fundamentalmente diferentes a nivel teórico (ya que Bourdieu creía que las acciones de los individuos rara vez eran conscientes, sino más bien solo el resultado de sus hábitos que se promulgaban dentro de un campo particular), pero esta comprensión por parte de ambos parece conectar innegablemente su comprensión de los aspectos más latentes del capital social.
Según Bourdieu, el habitus se refiere al contexto social en el que se socializa un actor social. Por lo tanto, es la plataforma social, en sí misma, la que equipa a uno con la realidad social a la que se acostumbra. Del habitus surge el campo, la manera en que uno integra y muestra su habitus. Para este fin, es el intercambio social y la interacción entre dos o más actores sociales . Para ilustrar esto, suponemos que un individuo desea mejorar su lugar en la sociedad. Por lo tanto, acumula capital social al involucrarse en una red social, adhiriéndose a las normas de ese grupo, lo que le permite acceder más tarde a los recursos (por ejemplo, las relaciones sociales) obtenidos con el tiempo. Si, en el caso de la educación, utiliza estos recursos para mejorar sus resultados educativos, lo que le permite volverse socialmente móvil , efectivamente ha trabajado para reiterar y reproducir la estratificación de la sociedad, ya que el capital social ha hecho poco para aliviar el sistema en su conjunto. Este puede ser un aspecto negativo del capital social, pero parece ser inevitable en sí mismo, como lo son todas las formas de capital. [ cita requerida ]
En comparación con Bourdieu, Robert D. Putnam ha utilizado el concepto de una manera mucho más positiva: aunque al principio fue cuidadoso al argumentar que el capital social era un término neutral, afirmando que "si [lo] compartido es digno de elogio o no es, por supuesto, un asunto completamente distinto", [44] su trabajo sobre la sociedad estadounidense tiende a enmarcar el capital social como un productor de " compromiso cívico " y también como una amplia medida social de salud comunitaria. [71] También transforma el capital social de un recurso poseído por individuos a un atributo de los colectivos, centrándose en las normas y la confianza como productores de capital social con exclusión de las redes.
Mahyar Arefi (2003) identifica la creación de consenso como un indicador positivo directo del capital social. [72] El consenso implica un “interés compartido” y un acuerdo entre diversos actores y partes interesadas para inducir la acción colectiva. La acción colectiva es, por lo tanto, un indicador de un mayor capital social.
En Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2000), el politólogo de Harvard Robert D. Putnam escribe: [22]
El consejo que Henry Ward Beecher dio hace un siglo de “multiplicar los picnics” no es del todo ridículo hoy. Irónicamente, deberíamos hacerlo no porque sea bueno para Estados Unidos –aunque lo será–, sino porque será bueno para nosotros.
Putnam habla de dos componentes principales del concepto, cuya creación atribuye a Ross Gittell y Avis Vidal:
Ejemplos típicos son que las bandas criminales crean capital social de unión, mientras que los coros y los clubes de bolos (de ahí el título, ya que Putnam lamentaba su declive) crean capital social de puente. [73] La distinción es útil para destacar cómo el capital social puede no ser siempre beneficioso para la sociedad en su conjunto (aunque siempre es un activo para los individuos y grupos involucrados). Se dice que las redes horizontales de ciudadanos y grupos individuales que mejoran la productividad y la cohesión de la comunidad son activos de capital social positivos, mientras que las bandas exclusivas egoístas y los sistemas clientelistas jerárquicos que operan con propósitos opuestos a los intereses sociales pueden considerarse cargas de capital social negativas para la sociedad.
Al igual que Putnam, Daniel P. Aldrich describe tres mecanismos de capital social:
Aldrich también aplica las ideas del capital social a los principios fundamentales de la recuperación de desastres y analiza los factores que ayudan o impiden la recuperación, como la magnitud de los daños, la densidad de población, la calidad del gobierno y la ayuda. En su libro Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery , examina principalmente la recuperación japonesa tras el colapso nuclear de Fukushima en 2011. [74 ]
El desarrollo del capital social en Internet a través de sitios web de redes sociales como Facebook o Myspace tiende a ser un capital puente según un estudio, aunque el capital social "virtual" es una nueva área de investigación. [75]
Hay otras dos subfuentes de capital social: [76]
Capital consumatorio: conducta que se compone de acciones que cumplen una base de hacer lo que es inherente. Dos ejemplos de capital social consumatorio son la interjección de valores y la solidaridad. [76]
Valor: se refiere al comportamiento de individuos o grupos que se adhieren a las normas sociales al cumplir con las obligaciones esperadas, como seguir las reglas establecidas, pagar las facturas a tiempo y ser puntuales. La adhesión diligente aporta ventajas personales, como estabilidad financiera y mejores relaciones, así como beneficios sociales más amplios, incluida una mayor confianza en el mercado y una confiabilidad percibida.
Coleman continúa diciendo que cuando las personas viven de esta manera y se benefician de este tipo de capital social, los individuos en la sociedad pueden estar seguros de que sus pertenencias y su familia estarán a salvo. [77] Esta comprensión de la solidaridad se puede rastrear hasta los pensadores socialistas del siglo XIX , cuyo enfoque principal era la clase trabajadora urbana de la Revolución Industrial . Analizaron las razones por las que estos trabajadores se apoyaban entre sí para el beneficio del grupo y sostuvieron que este apoyo era una adaptación al entorno social inmediato, en contraposición a un rasgo que se les había enseñado a los trabajadores en su juventud. [76] Como otro ejemplo, Coleman afirma que poseer este tipo de capital social permite a los individuos defender lo que creen, e incluso morir por ello, frente a la adversidad. [78]
Aunque la noción de solidaridad como capital social se atribuye a veces a Karl Marx , en particular, el término capital social tenía un significado muy diferente para Marx. Todas las formas de "capital", para Marx, estaban en posesión únicamente de los capitalistas y él hizo hincapié en la base del trabajo en la sociedad capitalista, como una clase constituida por individuos obligados a vender su fuerza de trabajo , porque carecían de suficiente capital, en cualquier sentido de la palabra, para hacer otra cosa. Marx veía el "capital social" como una cantidad total teórica de capital, puramente en el sentido de riqueza o propiedad acumulada, que existía en una sociedad particular. Por lo tanto, lo contrastaba con el "capital individual" específico y discreto. [79]
El capital instrumental es un comportamiento que se aprende a través del entorno a lo largo del tiempo. Las personas que donan sus recursos no buscan un reembolso directo del receptor, sino que están motivadas por su pertenencia a la misma estructura social. Es posible que los donantes no vean un reembolso directo, pero lo más común es que la sociedad los tenga en mayor estima. [78]
Portes menciona la donación de una beca a un miembro del mismo grupo étnico como un ejemplo de esto. El donante no está renunciando a recursos que el beneficiario debe reembolsar directamente, sino, como se dijo anteriormente, al honor de la comunidad. Con esto en mente, los beneficiarios pueden no conocer personalmente al benefactor, pero prosperan como miembro del mismo grupo social. [80]
El capital social también está vinculado con las comunidades religiosas. La religión representa un aspecto importante del capital social (capital social religioso). [81]
No existe un consenso generalizado sobre cómo medir el capital social, lo que se ha convertido en un debate en sí mismo. [82] Si bien por lo general uno puede percibir intuitivamente el nivel/cantidad de capital social presente en una relación dada (independientemente del tipo o escala), la medición cuantitativa ha demostrado ser algo complicada, lo que da como resultado diferentes métricas para diferentes funciones. [ cita requerida ]
Los sociólogos Carl L. Bankston y Min Zhou han sostenido que una de las razones por las que el capital social es tan difícil de medir es que no es un fenómeno a nivel individual ni a nivel grupal, sino que surge a través de los niveles de análisis a medida que los individuos participan en grupos. Sostienen que la metáfora del "capital" puede ser engañosa porque, a diferencia del capital financiero , que es un recurso en poder de un individuo, los beneficios de las formas de organización social no están en manos de los actores, sino que son resultados de la participación de los actores en grupos organizados ventajosamente. [83]
Un tipo de medida cuantitativa del capital social utiliza generadores de nombres para construir redes sociales y medir el nivel de capital social. [84] Estas redes se construyen pidiendo a los participantes que nombren a las personas con las que interactúan, como por ejemplo: "Nombra a todas las personas con las que has discutido asuntos importantes en los últimos seis meses". [84] Los generadores de nombres suelen ser útiles para construir redes de discusión centrales de vínculos estrechos, en lugar de vínculos más débiles.
Muchos estudios miden el capital social a partir de la pregunta “¿confías en los demás?”. Otras investigaciones analizan la participación en asociaciones voluntarias o actividades cívicas.
Para ampliar el potencial metodológico de la medición de los vínculos sociales en línea y fuera de línea , en relación con el capital social, Williams (2006) ofrece una matriz de medidas de capital social que distingue el vínculo social como una forma de relaciones menos vinculadas emocionalmente en comparación con los vínculos. Se proponen subescalas de vínculo y vínculo, que han sido adoptadas en más de 300 artículos académicos. [85]
Lin, Peng, Kim, Kim y LaRose (2012) ofrecen una aplicación notable de la escala al medir a los residentes internacionales que se originan en lugares fuera de los Estados Unidos. El estudio encontró que las plataformas de redes sociales como Facebook brindan una oportunidad para aumentar el capital social, pero principalmente para los extrovertidos. Sin embargo, los usuarios de redes sociales menos introvertidos podrían participar en las redes sociales y generar capital social al conectarse con estadounidenses antes de llegar y luego mantener antiguas relaciones de su país de origen al llegar a los Estados Unidos. El resultado final del estudio indica que el capital social es medible y es un concepto que puede ponerse en práctica para comprender las estrategias para enfrentar la inmersión intercultural a través de la interacción en línea.
El nivel de cohesión de un grupo también afecta a su capital social y viceversa. [86] [87] Sin embargo, no existe una única forma cuantitativa de determinar el nivel de cohesión, sino más bien una colección de modelos de redes sociales que los investigadores han utilizado durante décadas para operacionalizar el capital social. Uno de los métodos dominantes es la medida de restricción de Ronald Burt, que aprovecha el papel de la fuerza de los vínculos y la cohesión del grupo. Otro modelo basado en redes es la transitividad de la red.
Knack y Keefer (1996) midieron las correlaciones econométricas entre las normas de confianza y cooperación cívica con el crecimiento económico en un amplio grupo de países. Encontraron que la confianza y la cooperación cívica tienen un gran impacto en el crecimiento económico y que en sociedades menos polarizadas en términos de desigualdad y diferencias étnicas, el capital social es mayor.
Narayan y Pritchet (1997) investigaron el grado de asociatividad y el desempeño económico en hogares rurales de Tanzania . Observaron que incluso en altos índices de pobreza , las familias con mayores niveles de ingresos tenían mayor participación en organizaciones colectivas. El capital social que acumulaban debido a esta participación tenía beneficios individuales para ellos, y creaba beneficios colectivos a través de diferentes vías, por ejemplo: sus prácticas agrícolas eran mejores que las de las familias sin participación (tenían más información sobre agroquímicos, fertilizantes y semillas); tenían más información sobre el mercado; estaban dispuestos a asumir más riesgos, porque ser parte de una red social los hacía sentir más protegidos; tenían influencia en la mejora de los servicios públicos, mostrando un mayor nivel de participación en las escuelas; cooperaban más a nivel municipal.
Para medir el capital social político, es común tomar la suma de la membresía de los grupos de la sociedad. Los grupos con mayor membresía (como los partidos políticos ) contribuyen más a la cantidad de capital que los grupos con menor membresía, aunque muchos grupos con baja membresía (como las comunidades) aún suman para ser significativos. Si bien puede parecer que esto está limitado por la población, esto no tiene por qué ser así ya que las personas se unen a múltiples grupos. En un estudio realizado por Yankee City , [88] se encontró que una comunidad de 17.000 personas tenía más de 22.000 grupos diferentes.
La forma en que un grupo se relaciona con el resto de la sociedad también afecta al capital social, pero de una manera diferente. En algunos casos, los fuertes vínculos internos pueden debilitar el capital percibido del grupo a ojos del público en general, como en los casos en que el grupo está orientado hacia el crimen, la desconfianza, la intolerancia, la violencia o el odio hacia los demás. El Ku Klux Klan es un ejemplo de este tipo de organizaciones.
Foschi y Lauriola han presentado una medida de sociabilidad como indicador del capital social. Los autores demostraron que las facetas de la sociabilidad pueden mediar entre los rasgos generales de personalidad y las medidas de implicación cívica y participación política , como predictores del capital social, en un modelo holístico de comportamiento político . [89]
El Monitor Mundial de Capital Social es un instrumento de medición de los bienes sociales y el capital social creado por el Grupo de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible en colaboración con actores de la sociedad civil. El proyecto identifica valores sociales como la confianza , la solidaridad , la amabilidad , la hospitalidad y la voluntad de financiar bienes públicos con la ayuda de encuestas anónimas . Las encuestas comenzaron en 2016. [90]
Si bien es influyente, algunos han identificado áreas de preocupación o mejora en el trabajo de Robert D. Putnam . Esto incluye:
Robison y sus colegas (2012) midieron la importancia relativa del egoísmo y cuatro motivos de capital social utilizando datos de asignación de recursos recopilados en encuestas hipotéticas y experimentos no hipotéticos. [102]
El motivo egoísta supone que la asignación de un recurso escaso por parte de un agente es independiente de sus relaciones con los demás. Este motivo se conoce a veces como el supuesto de egoísmo de la preferencia en la economía neoclásica .
Los motivos de capital social suponen que la asignación de un recurso escaso por parte de los agentes puede estar influenciada por su capital social o sus relaciones de simpatía con otros, que pueden producir bienes socioemocionales que satisfagan las necesidades socioemocionales de validación y pertenencia: [102]
Diversos autores dan definiciones de sociedad civil que hacen referencia a asociaciones y organizaciones voluntarias fuera del mercado y del Estado. [71] [103] [104] [105] Esta definición es muy cercana a la del tercer sector , que consiste en "organizaciones privadas que están formadas y sostenidas por grupos de personas que actúan voluntariamente y sin buscar el beneficio personal para proporcionar beneficios para sí mismos o para otros". [ cita requerida ]
Según autores como Walzer (1992), Alessandrini (2002), [71] Newtown, Stolle & Rochon, Foley & Edwards (1997), [44] y Walters, es a través de la sociedad civil, o más precisamente, del tercer sector , que los individuos pueden establecer y mantener redes relacionales. Estas asociaciones voluntarias también conectan a las personas entre sí, generan confianza y reciprocidad a través de asociaciones informales y poco estructuradas, y consolidan la sociedad a través del altruismo sin obligación. Es "esta gama de actividades, servicios y asociaciones producidas por... la sociedad civil" lo que constituye las fuentes del capital social. [71]
No sólo se ha demostrado que la sociedad civil produce fuentes de capital social, según Lyons' Third Sector (2001), [106] el capital social no aparece de ninguna manera bajo los factores que posibilitan o estimulan el crecimiento del tercer sector. Asimismo, Onyx (2000) describe cómo el capital social depende de una comunidad que ya funciona. [107] La idea de que la creación de capital social (es decir, la creación de redes) fortalecerá a la sociedad civil es la base de la actual política social australiana destinada a superar las divisiones sociales cada vez más profundas. El objetivo es reintegrar a "la comunidad" a quienes están marginados de las recompensas del sistema económico. Sin embargo, según Onyx (2000), si bien el objetivo explícito de esta política es la inclusión, sus efectos son excluyentes.
Foley y Edwards (1997) creen que "los sistemas políticos... son determinantes importantes tanto del carácter de la sociedad civil como de los usos que se le puede dar al capital social existente". [44] Alessandrini está de acuerdo y dice que "en Australia en particular, el neoliberalismo ha sido reformulado como racionalismo económico y ha sido identificado por varios teóricos y comentaristas como un peligro para la sociedad en general debido al uso que se le da al capital social". [71]
El resurgimiento del interés en el capital social como remedio a la causa de los problemas sociales actuales se basa directamente en el supuesto de que estos problemas radican en el debilitamiento de la sociedad civil. Sin embargo, esto ignora los argumentos de muchos teóricos que creen que el capital social conduce a la exclusión en lugar de a una sociedad civil más fuerte. [ cita requerida ] En el desarrollo internacional , Ben Fine (2001) y John Harriss (2001) han criticado duramente la adopción inapropiada del capital social como una supuesta panacea (promoviendo organizaciones de la sociedad civil y ONG, por ejemplo, como agentes de desarrollo) para las desigualdades generadas por el desarrollo económico neoliberal. [108] [109] Esto conduce a una controversia en cuanto al papel de las instituciones estatales en la promoción del capital social. Una abundancia de capital social se considera casi una condición necesaria para la democracia liberal moderna . Un bajo nivel de capital social conduce a un sistema político excesivamente rígido e insensible y a altos niveles de corrupción, en el sistema político y en la región en su conjunto. Las instituciones públicas formales requieren capital social para funcionar adecuadamente, y si bien es posible tener demasiado capital social (lo que da lugar a cambios rápidos y regulación excesiva), es definitivamente peor tener muy poco.
Postcomunista : Kathleen Dowley y Brian Silver publicaron un artículo titulado "Capital social, etnicidad y apoyo a la democracia en los estados postcomunistas", en el que concluyen que en los estados postcomunistas , los niveles más altos de capital social no se traducen en niveles más altos de democracia. Sin embargo, los niveles más altos de capital social conducen a un mayor apoyo a la democracia. [110]
Tercer mundo : Varios intelectuales de países en desarrollo han argumentado que la idea del capital social, particularmente cuando está vinculada a ciertas ideas sobre la sociedad civil, está profundamente implicada en los modos contemporáneos de imperialismo impulsado por los donantes y las ONG y que funciona, principalmente, para culpar a los pobres por su condición. [111]
El concepto de capital social en un contexto social chino ha estado estrechamente vinculado con el concepto de guanxi .
Español: Americano : Un intento de medir el capital social, que involucra la cantidad, calidad y fortaleza del capital social de un individuo, fue encabezado por Corporate Alliance en el segmento de mercado de habla inglesa de los EE. UU., [112] y Xentrum a través de la Cámara de Comercio Latinoamericana en Utah en la población de habla hispana del mismo país. [113] [114] Con la ayuda de aplicaciones de software y sistemas basados en la web orientados a las relaciones como LinkedIn , se espera que este tipo de organizaciones proporcionen a sus miembros una forma de realizar un seguimiento del número de sus relaciones, reuniones diseñadas para aumentar la fortaleza de cada relación utilizando dinámicas de grupo, retiros ejecutivos y eventos de networking, así como capacitación sobre cómo llegar a círculos más altos de personas influyentes .
Hay muchos factores que impulsan el número de personas que acuden a las urnas , entre ellos la educación, el empleo, las habilidades cívicas y el tiempo disponible. Una evaluación cuidadosa de estos factores fundamentales a menudo sugiere que las mujeres no votan en niveles similares a los de los hombres. Sin embargo, la brecha entre la participación de mujeres y hombres en las urnas está disminuyendo y, en algunos casos, las mujeres están teniendo una mayor presencia en las urnas que sus contrapartes masculinas. Las investigaciones recientes sobre el capital social están sirviendo ahora como una explicación de este cambio. [115]
El capital social ofrece una gran cantidad de recursos y redes que facilitan la participación política. Dado que el capital social está fácilmente disponible sin importar el tipo de comunidad, puede superar las exigencias más tradicionales para la participación política, como la educación, el empleo, las habilidades cívicas, etc.
Las mujeres se organizan de formas únicas. Estas diferencias con los hombres hacen que el capital social sea más atractivo e impresionable para el público femenino, lo que crea una presencia más fuerte en lo que respecta al compromiso político. Algunos ejemplos de estas características son:
La naturaleza a menudo informal del capital social femenino permite a las mujeres politizar entornos apolíticos sin ajustarse a los estándares masculinos, manteniendo así esta actividad en un perfil público bajo. Estas diferencias son difíciles de reconocer dentro del discurso de la participación política y pueden explicar por qué el capital social no ha sido considerado como una herramienta para la participación política femenina hasta hace poco. [115]
Un creciente número de investigaciones ha demostrado que la presencia de capital social a través de redes sociales y comunidades tiene una cualidad protectora sobre la salud. El capital social afecta el comportamiento de riesgo para la salud en el sentido de que las personas que están insertas en una red o comunidad rica en apoyo, confianza social, información y normas, tienen recursos que ayudan a alcanzar objetivos de salud. [118] Por ejemplo, una persona enferma de cáncer puede recibir la información, el dinero o el apoyo moral necesarios para soportar el tratamiento y recuperarse. El capital social también fomenta la confianza social y la pertenencia. Estos factores pueden disuadir a las personas de participar en comportamientos de riesgo para la salud, como fumar y beber en exceso. [119]
Además, el capital social del barrio también puede ayudar a amortiguar las desigualdades en materia de salud entre niños y adolescentes. [120] [121 ] Se ha descubierto que los indicadores de capital social, como la cohesión del barrio, el apoyo social y los lazos que proporcionan un vínculo entre los miembros de la misma religión, están asociados con una mejor salud a pesar de las dificultades financieras o socioeconómicas. [122] La función del capital social como amortiguador de la salud en circunstancias de desventaja social también ha recibido atención en la investigación sobre la salud de las poblaciones étnicas minoritarias. Las relaciones y redes que mantiene una población de minoría étnica en un área geográfica donde un alto porcentaje de residentes pertenece al mismo grupo étnico pueden conducir a mejores resultados de salud de los que se esperarían en función de otras características individuales y del barrio. Dichos efectos se han investigado en Inglaterra, [123] Nueva Zelanda, [124] y los Estados Unidos. [125]
A la inversa, la falta de capital social puede perjudicar la salud. Por ejemplo, los resultados de una encuesta realizada a estudiantes de Suecia de 13 a 18 años mostraron que un bajo capital social y una baja confianza social están asociados con tasas más altas de síntomas psicosomáticos, dolor musculoesquelético y depresión. [126] Además, el capital social negativo puede perjudicar la salud. Aunque solo hay unos pocos estudios que evalúan el capital social en poblaciones criminalizadas, hay información que sugiere que el capital social tiene un efecto negativo en comunidades desestructuradas. El comportamiento desviado es fomentado por compañeros desviados a través de definiciones favorables y oportunidades de aprendizaje proporcionadas por normas basadas en redes. [127] Sin embargo, en estas mismas comunidades, un ajuste de las normas (es decir, que los compañeros desviados sean reemplazados por modelos de rol positivos) puede tener un efecto positivo. Los investigadores también han investigado la hipótesis de que los beneficios para la salud del capital social dependen de los recursos socioeconómicos que un individuo o una comunidad tienen a su disposición. Por ejemplo, el capital social puede mejorar la salud solo para aquellos con niveles más altos de educación, o más para aquellos con un ingreso más alto en lugar de uno más bajo. [122] Esta investigación se basa en la noción de Bourdieu de que el capital social, económico y cultural dependen uno del otro. [17]
De manera similar a ver las noticias y mantenerse al tanto de los acontecimientos actuales, el uso de Internet puede relacionarse con el nivel de capital social de un individuo. En un estudio, los usos informativos de Internet se correlacionaron positivamente con la producción de capital social de un individuo, y los usos socio-recreativos se correlacionaron negativamente (los niveles más altos de estos usos se correlacionaron con niveles más bajos de capital social). [128] Un ejemplo que apoya el primer argumento es la contribución del blog de Peter Maranci ( Charlie on the Commuter Line ) para abordar los problemas de los trenes en Massachusetts. Lo creó después de un incidente en el que una mujer se desmayó durante un viaje en tren debido a la congestión en el tren y la ayuda se retrasó debido a la congestión en el tren y la ineficiencia del conductor del tren. Su blog expuso las malas condiciones de las estaciones de tren, el hacinamiento en los viajes en tren y la ineficiencia del conductor del tren, lo que finalmente influyó en los cambios dentro del sistema de tránsito. [ aclaración necesaria ] [129]
Otra perspectiva sostiene que el rápido crecimiento de los sitios de redes sociales como Facebook y Myspace sugiere que las personas están creando una red virtual que consiste en capital social de unión y de puente. A diferencia de la interacción cara a cara, las personas pueden conectarse instantáneamente con otras de una manera específica estableciendo parámetros específicos con el uso de Internet. Esto significa que las personas pueden conectarse selectivamente con otras personas en función de intereses y antecedentes determinados. Facebook es actualmente el sitio de redes sociales más popular y ofrece muchas ventajas a sus usuarios, incluida la de servir como lubricante social para personas que de otra manera tienen dificultades para formar y mantener vínculos fuertes y débiles con otras personas. [130] [131]
Este argumento continúa, aunque la preponderancia de la evidencia muestra una asociación positiva entre el capital social e Internet. Los críticos de las comunidades virtuales creen que Internet reemplaza nuestros fuertes vínculos con "lazos débiles" en línea [132] o con interacciones socialmente vacías con la tecnología en sí. [133] Otros temen que Internet pueda crear un mundo de " narcisismo de similitud", donde la sociabilidad se reduce a interacciones entre personas que son similares en términos de ideología, raza o género. [134] Algunos artículos sugieren que las interacciones basadas en la tecnología tienen una relación negativa con el capital social al desplazar el tiempo dedicado a participar en actividades sociales geográficas/en persona. [132] Sin embargo, el consenso de la investigación muestra que cuanto más tiempo pasan las personas en línea, más contacto en persona tienen, lo que mejora positivamente el capital social. [131] [135] [136] [137] [138]
Un estudio reciente, realizado en 2006, también muestra que los usuarios de Internet suelen tener redes más amplias que aquellos que acceden a Internet de forma irregular o no lo hacen en absoluto. Si no se tienen en cuenta los contactos familiares y laborales, los usuarios de Internet tienden a tener contacto con un mayor número de amigos y parientes. [139] Esto está respaldado por otro estudio que muestra que los usuarios de Internet y los no usuarios de Internet se sienten igualmente cercanos al mismo número de personas; además, los usuarios de Internet mantienen relaciones con un 20% más de personas con las que se sienten "algo cercanos". [136]
Otras investigaciones muestran que los jóvenes utilizan Internet como medio complementario de comunicación, en lugar de dejar que la comunicación a través de Internet sustituya el contacto cara a cara. [140] Esto apoya la opinión de que la comunicación a través de Internet no obstaculiza el desarrollo del capital social y no hace que las personas se sientan más solas que antes.
Ellison, Steinfield y Lampe (2007) sugieren que el capital social ejercido en línea es el resultado de relaciones formadas fuera de línea; por lo tanto, el capital puente se posibilita a través de un "mantenimiento" de las relaciones. Entre los encuestados de este estudio, el capital social construido exclusivamente en línea crea vínculos más débiles. [141] Ellison et al. (2007) ofrecen una distinción entre los vínculos sociales y sugieren que los vínculos, o lazos fuertes, son posibles a través de las redes sociales, pero menos probables.
Coleman y Hoffer recopilaron datos cuantitativos de 28.000 estudiantes en un total de 1.015 escuelas secundarias públicas, católicas y privadas en Estados Unidos durante un período de siete años de 1980 a 1987. [142] Se encontró a partir de esta investigación longitudinal que el capital social en las familias y comunidades de los estudiantes se atribuía a las tasas de abandono escolar mucho más bajas en las escuelas católicas en comparación con las tasas más altas en las públicas.
Teachman et al. (1996) desarrollan aún más el indicador de estructura familiar sugerido por Coleman. Critican a Coleman, que utilizó únicamente el número de padres presentes en la familia y descuidó el efecto oculto de dimensiones más discretas, como los padrastros y los diferentes tipos de familias monoparentales. Tienen en cuenta un recuento detallado de la estructura familiar, no sólo con dos padres biológicos o familias con padrastros, sino también con tipos de familias monoparentales entre sí (sólo madre, sólo padre, nunca casados y otros). También contribuyen a la literatura midiendo la interacción entre padres e hijos mediante los indicadores de la frecuencia con la que los padres y los hijos discuten sobre actividades relacionadas con la escuela. [143]
Morgan y Sorensen (1999) cuestionan directamente a Coleman por su falta de un mecanismo explícito para explicar por qué los estudiantes de las escuelas católicas tienen un mejor desempeño que los estudiantes de las escuelas públicas en las pruebas estandarizadas de rendimiento. [144] Investigando nuevamente a los estudiantes de las escuelas católicas y las escuelas públicas, proponen dos modelos comparables del efecto del capital social en el aprendizaje matemático. Uno es el de las escuelas católicas como escuelas que hacen cumplir las normas, mientras que otro es el de las escuelas públicas como escuelas que expanden los horizontes. Se encontró que si bien el capital social puede producir un efecto positivo de mantener una comunidad funcional abarcadora en las escuelas que hacen cumplir las normas, también trae consigo la consecuencia negativa de un monitoreo excesivo. Como resultado, se reprimiría la creatividad y el logro excepcional. Mientras que en la escuela que expande los horizontes, se encontró que el cierre social es negativo para el logro matemático del estudiante. Estas escuelas exploran un tipo diferente de capital social, como la información sobre las oportunidades en las redes sociales extendidas de los padres y otros adultos. La consecuencia es que se fomenta más el aprendizaje que en los estudiantes de las escuelas católicas que hacen cumplir las normas. En resumen, el estudio de Morgan y Sorensen implica que el capital social está contextualizado: un tipo de capital social puede ser positivo en un contexto, pero no necesariamente sigue siendo positivo en otro. [145]
En el contexto de la educación, Kilpatrick, Johns y Mulford (2010) afirman que "el capital social es una lente útil para analizar el aprendizaje permanente y su relación con el desarrollo comunitario". [146] El capital social es particularmente importante en términos de educación. También la importancia de la educación con "escuelas diseñadas para crear una 'comunidad funcional' - forjando vínculos más estrechos entre los padres y la escuela" vinculando que sin esta interacción, el capital social en esta área está en desventaja y demuestra que el capital social juega un papel importante en la educación. [142]
Putnam (2000) menciona en su libro Bowling Alone , " El desarrollo infantil está poderosamente moldeado por el capital social" y continúa "la presencia de capital social se ha vinculado a varios resultados positivos, particularmente en la educación". [22] : 296 Según su libro, estos resultados positivos son el resultado del capital social de los padres en una comunidad. En los estados donde hay un alto capital social, también hay un alto rendimiento educativo. [22] : 300 La similitud de estos estados es que los padres estaban más asociados con la educación de sus hijos. Los maestros han informado que cuando los padres participan más en la educación y la vida escolar de sus hijos, disminuyen los niveles de mala conducta, como traer armas a la escuela, participar en violencia física, ausencia no autorizada y ser generalmente apático sobre la educación. [22] : 301 Tomando prestada la cita de Coleman del libro de Putnam, Coleman mencionó una vez que no podemos subestimar "la importancia de la inserción de los jóvenes en los enclaves de adultos más próximos a ellos, primero y más prominente la familia y segundo, una comunidad circundante de adultos". [22] : 303
Sin capital social en el área de la educación, los maestros y los padres que son responsables del aprendizaje de los estudiantes, los impactos significativos en el aprendizaje académico de sus hijos pueden depender de estos factores. Con el enfoque en la contribución de los padres al progreso académico de sus hijos, así como en la influencia del capital social en la educación, sin la contribución de los padres en la educación de sus hijos, los padres tienen menos oportunidades y participación en la vida del estudiante. Como afirman Tedin y Weiher (2010) [147] , "uno de los factores más importantes para promover el éxito de los estudiantes es la participación activa de los padres en la educación de un niño". Si los padres también participan en las actividades y reuniones que realiza la escuela, más involucrados están con otros padres y con los miembros del personal. Por lo tanto, la participación de los padres contribuye al capital social al involucrarse más en la comunidad escolar y la participación hace que la escuela sea una comunidad sostenible y fácil de administrar.
Sampson et al. (1999) destacan la dimensión normativa o dirigida a objetivos del capital social, [148] afirmando que "los recursos o redes por sí solos (por ejemplo, asociaciones voluntarias, vínculos de amistad, densidad organizacional) son neutrales: pueden o no ser un mecanismo efectivo para lograr el efecto deseado". [149]
Marjoribanks y Kwok (1998) realizaron una encuesta en escuelas secundarias de Hong Kong con 387 estudiantes de catorce años con el objetivo de analizar los logros educativos diferenciales de los adolescentes de ambos sexos utilizando el capital social como principal herramienta analítica. En esa investigación, se aprobó el capital social por sus diferentes efectos sobre los distintos géneros. [150]
En su tesis "New Arrival Students in Hong Kong: Adaptation and School Performance", Hei Hang Hayes Tang (2002) sostiene que la adaptación es un proceso de activación y acumulación de capitales (culturales y sociales). Los resultados de la investigación muestran que las redes de apoyo son el factor determinante clave que diferencia las vías de adaptación divergentes. Las redes de apoyo, como forma de capital social, son necesarias para activar el capital cultural que poseen los estudiantes recién llegados. La cantidad de capital acumulado también es relevante para seguir avanzando en el proceso de adaptación en curso. [151]
Min Zhou y Carl L. Bankston (1998), en su estudio de una comunidad vietnamita en Nueva Orleans , encontraron que preservar los valores étnicos tradicionales permite a los inmigrantes integrarse socialmente y mantener la solidaridad en una comunidad étnica. [152] La solidaridad étnica es especialmente importante en el contexto en el que los inmigrantes recién llegan a la sociedad anfitriona. En su artículo "Social Capital in Chinatown", Zhou examina cómo el proceso de adaptación de los jóvenes chino-estadounidenses se ve afectado por formas tangibles de relaciones sociales entre la comunidad, las familias inmigrantes y las generaciones más jóvenes. [153] Chinatown sirve como base del capital social que facilita la acomodación de los niños inmigrantes en las direcciones esperadas. El apoyo étnico proporciona impulso al éxito académico. Además, el mantenimiento de la alfabetización en la lengua materna también proporciona una forma de capital social que contribuye positivamente al logro académico. Stanton-Salazar y Dornbusch [154] encontraron que los estudiantes bilingües tenían más probabilidades de obtener las formas necesarias de apoyo institucional para mejorar su desempeño escolar y sus oportunidades de vida.
Para entender el capital social como un tema de geografía , hay que considerarlo en un sentido de espacio, lugar y territorio. En su relación, los principios [¿ quiénes? ] de la geografía se relacionan con las ideas del capital social en la familia, la comunidad y en el uso de las redes sociales. El mayor defensor de ver el capital social como un tema geográfico fue el economista y politólogo estadounidense Robert Putnam . Su principal argumento para clasificar el capital social como un concepto geográfico es que las relaciones de las personas están moldeadas y conformadas por las áreas en las que viven. [155]
Existen muchas áreas en las que el capital social puede definirse a partir de teorías y prácticas. En 1984, Anthony Giddens desarrolló una teoría en la que relaciona las estructuras sociales y las acciones que producen. En sus estudios, no se fija en los participantes individuales de estas estructuras, sino en cómo las estructuras y las conexiones sociales que se derivan de ellas se difunden en el espacio. [156] Si este es el caso, el cambio continuo en las estructuras sociales podría provocar un cambio en el capital social, que puede causar cambios en la atmósfera de la comunidad. Si una zona está plagada de organizaciones sociales cuyos objetivos son rebelarse contra las normas sociales, como las pandillas, puede causar un capital social negativo para la zona, lo que hace que quienes no están de acuerdo con estas organizaciones se reubiquen, llevando así su capital social positivo a un espacio diferente al negativo.
Otro ámbito en el que el capital social puede ser considerado como un área de estudio en geografía es a través del análisis de la participación en el voluntariado y su apoyo a diferentes gobiernos. Un área a considerar en este sentido es a través de quienes participan en organizaciones sociales. Las personas que participan son de diferentes razas, edades y estatus económicos. [157] Con esto en mente, las variaciones del espacio en el que estas diferentes demografías pueden variar, causando una diferencia en la participación entre áreas. En segundo lugar, existen diferentes programas sociales para diferentes áreas según la situación económica. [157] Una organización gubernamental no colocaría un centro de bienestar en un vecindario más rico donde tendría un apoyo muy limitado para la comunidad, ya que no es necesario. En tercer lugar, el capital social puede verse afectado por la participación de individuos de una determinada zona en función del tipo de instituciones que se coloquen allí. [157] Mohan apoya esto con el argumento de J. Fox en su artículo "Descentralización y desarrollo rural en México", que afirma que "las estructuras de gobernanza local a su vez influyen en la capacidad de las comunidades de base para influir en las inversiones sociales". [158] Con esta teoría, si la participación de un gobierno en áreas específicas aumenta la participación de individuos en organizaciones sociales y/o comunidades, esto a su vez aumentará el capital social de esa área. Como cada área es diferente, el gobierno toma eso en consideración y proporcionará a las diferentes áreas diferentes instituciones para satisfacer sus necesidades, por lo que habrá diferentes cambios en el capital social en diferentes áreas.
En el contexto de los estudios sobre el ocio , el capital social se considera como la consecuencia de la inversión y el cultivo de relaciones sociales que permiten a un individuo acceder a recursos que de otro modo no estarían disponibles para él o ella. [159] El concepto de capital social en relación con el ocio se basa en una perspectiva que enfatiza la interconexión en lugar de la separación de la actividad humana y los objetivos humanos. Existe una conexión significativa entre el ocio y el capital social democrático. [160] Las formas específicas de actividad de ocio contribuyen al desarrollo del capital social central para la democracia y la ciudadanía democrática. Cuanto más participa un individuo en actividades sociales, más autonomía experimenta el individuo, lo que ayudará a sus habilidades y destrezas individuales a desarrollarse. Cuanto mayor sea la acumulación de capital social que experimente una persona, puede transferirlo a otras actividades de ocio, así como a roles sociales personales, relaciones y otros roles dentro de una estructura social . [160]
Kislev (2019) muestra que, tras los grandes cambios en el estatus del matrimonio en la sociedad moderna, los solteros presentan un mayor capital social. También obtienen mayor felicidad de niveles iguales de capital social en comparación con las personas casadas. [161] En un estudio posterior, Kislev (2020) muestra la relación entre el deseo de relaciones románticas y la soltería. Muestra que un menor grado de deseo de relación tiene un efecto significativo en la importancia relativa de los amigos. Además, tanto los niveles más altos de la importancia relativa de los amigos como la satisfacción social están correlacionados negativamente con el deseo de relación. [162]
El capital social se ha asociado con la reducción del acceso al crédito informal en las economías informales (especialmente en los países en desarrollo). [ cita requerida ] Mwangi y Ouma (2012) ejecutaron un modelo probit bivariado sobre datos de una encuesta nacional de acceso financiero para el impacto del capital social en la inclusión financiera en Kenia . [163] Determinaron que la membresía en grupos aumentaba la probabilidad de obtener un préstamo informal en un 1,45% y también que cuanto más membresías grupales tenía una persona, más probabilidades tenía de acceder a un préstamo informal.
Resultados similares se revelaron en un estudio transversal realizado por Sarker en Bangladesh . [164] Algunos otros autores también señalan la importancia del capital social entre el emprendimiento femenino. Epo (2013) presentó el caso de que el capital social y los microcréditos aumentan la probabilidad de emprendimiento femenino en Camerún . [165] Epo hizo esto comparando los resultados de bienestar de los empresarios que tenían acceso y no tenían acceso. Otros autores, sin embargo, no están de acuerdo sobre la correlación positiva entre el capital social y las microfinanzas , Kanak e Iiguni argumentan que la formación de capital social depende en gran medida de las estrategias implementadas por las instituciones de microfinanzas. [ cita requerida ] Kanak e Iiguni determinaron esto mientras investigaban la formación de capital social en una aldea rural en Bangladesh.
Para que funcione el autogobierno local, debe existir una continuidad de personas que han forjado redes vecinales subyacentes a cualquier movimiento de población. Estas redes son el capital social irreemplazable de una ciudad. Siempre que se pierde el capital, por cualquier causa, los ingresos que se generan desaparecen y nunca vuelven a aparecer hasta que se acumula capital nuevo de forma lenta y azarosa.
