La acción colectiva se refiere a la acción realizada en conjunto por un grupo de personas cuyo objetivo es mejorar su condición y alcanzar un objetivo común. [1] Es un término que tiene formulaciones y teorías en muchas áreas de las ciencias sociales, incluida la psicología , la sociología , la antropología , la ciencia política y la economía .
Los investigadores Martijn van Zomeren, Tom Postmes y Russell Spears realizaron un metaanálisis de más de 180 estudios sobre la acción colectiva, en un intento de integrar tres perspectivas sociopsicológicas dominantes que explican las condiciones antecedentes de este fenómeno: injusticia, eficacia e identidad. [2] En el artículo de revisión resultante de 2008, se propuso un Modelo de Identidad Social de Acción Colectiva (SIMCA) integrador que da cuenta de las interrelaciones entre los tres predictores, así como sus capacidades predictivas para la acción colectiva. [2] Un supuesto importante de este enfoque es que las personas tienden a responder a estados subjetivos de desventaja, que pueden o no surgir de la realidad física y social objetiva.
El análisis de la acción colectiva a través de la injusticia percibida se guió inicialmente por la teoría de la privación relativa (TDR) . La TDR se centra en un estado subjetivo de desventaja injusta, proponiendo que la participación en comparaciones sociales fraternales (basadas en grupos) con otros puede dar lugar a sentimientos de privación relativa que fomentan la acción colectiva. Se cree que las emociones basadas en grupos que resultan de la injusticia percibida, como la ira, motivan la acción colectiva en un intento de rectificar el estado de privación injusta. [2] El grado en que los individuos responden a esta privación involucra varios factores diferentes y varía de extremadamente alto a extremadamente bajo en diferentes entornos. [3] Los resultados del metanálisis confirman que los efectos de la injusticia predicen causalmente la acción colectiva, lo que destaca la importancia teórica de esta variable. [2]
Más allá de la RDT, los investigadores sugirieron que, además de un sentido de injusticia, las personas también deben tener los recursos objetivos y estructurales necesarios para movilizar el cambio a través de la protesta social. Un avance psicológico importante hizo que esta investigación se orientara hacia las expectativas y creencias subjetivas de que el esfuerzo unificado (acción colectiva) es una opción viable para lograr objetivos grupales; esto se conoce como eficacia colectiva percibida. Empíricamente, se ha demostrado que la eficacia colectiva afecta causalmente la acción colectiva entre varias poblaciones en diversos contextos. [2]
La teoría de la identidad social (TIS) sugiere que las personas se esfuerzan por lograr y mantener identidades sociales positivas asociadas con sus membresías grupales. [4] Cuando la membresía grupal es desventajosa (por ejemplo, bajo estatus), la TIS implica tres variables en la evocación de la acción colectiva para mejorar las condiciones para el grupo: permeabilidad de los límites grupales, [5] legitimidad de las estructuras intergrupales y la estabilidad de estas relaciones. Por ejemplo, cuando los grupos desfavorecidos perciben las relaciones de estatus intergrupales como ilegítimas e inestables, se predice que ocurrirá la acción colectiva, en un intento de cambiar las estructuras de estatus para el mejoramiento del grupo desfavorecido.
Los resultados del metanálisis también confirman que la identidad social predice causalmente la acción colectiva en una serie de contextos diversos. Además, el SIMCA integrado le otorga otro papel importante a la identidad social: el de puente psicológico que forma la base colectiva desde la cual se puede concebir tanto la eficacia colectiva como la injusticia grupal. [ cita requerida ]
Si bien existe un sólido respaldo empírico a la importancia causal de las variables teóricas clave de SIMCA en la acción colectiva, [2] la literatura más reciente ha abordado la cuestión de la causalidad inversa, encontrando respaldo para un modelo de encapsulación relacionado, pero distinto, de la identidad social en la acción colectiva (EMSICA). [6] Este modelo sugiere que la eficacia grupal percibida y la injusticia percibida proporcionan la base de la cual emerge la identidad social, destacando una vía causal alternativa para la acción colectiva. Investigaciones recientes han buscado integrar SIMCA con la teoría del contacto intergrupal (ver Cakal, Hewstone, Schwär y Heath [7] ) y otros han extendido SIMCA al tender un puente entre la investigación de la moralidad y la literatura de la acción colectiva (ver van Zomeren, Postmes y Spears [8] para una revisión).
Además, el pensamiento utópico se ha propuesto como un antecedente de la acción colectiva, además de la vía que afecta la injusticia percibida, la eficacia o la identidad social. [9] El pensamiento utópico contribuye a acceder a alternativas cognitivas, que son modelos imaginados de sociedades que son diferentes de la sociedad actual. [9] Muchos teóricos de la identidad social proponen alternativas cognitivas como una forma eficaz de aumentar la acción colectiva. [10] [11] Además, el pensamiento utópico tiene el potencial de aumentar la injusticia percibida, la eficacia percibida o formar nuevas identidades sociales y, por lo tanto, afectar la acción colectiva. [9]
La teoría económica de la acción colectiva se ocupa de la provisión de bienes públicos (y otros consumos colectivos) mediante la colaboración de dos o más individuos, y del impacto de las externalidades en el comportamiento del grupo. Se la conoce más comúnmente como Elección Pública . El libro de Mancur Olson de 1965 La lógica de la acción colectiva: los bienes públicos y la teoría de los grupos es un importante análisis temprano de los problemas del costo de los bienes públicos.
Además de la economía, la teoría ha encontrado muchas aplicaciones en la ciencia política , la sociología , la comunicación , la antropología y el ambientalismo .
El término problema de acción colectiva describe la situación en la que varios individuos se beneficiarían de una determinada acción, pero tiene un costo asociado que hace improbable que cualquier individuo pueda o quiera emprenderla y resolverla solo. La solución ideal es entonces emprenderla como una acción colectiva, cuyo costo se comparte. Situaciones como esta incluyen el dilema del prisionero , un problema de acción colectiva en el que no se permite la comunicación, el problema del polizón y la tragedia de los comunes , también conocida como el problema del acceso abierto. [12] Una metáfora alegórica que se usa a menudo para describir el problema es " ponerle el cascabel al gato ". [13]
Las soluciones a los problemas de acción colectiva incluyen acuerdos mutuamente vinculantes, regulación gubernamental, privatización y contratos de garantía , también conocidos como crowdacting. [14]
Mancur Olson afirmó que la elección racional individual conduce a situaciones en las que los individuos con más recursos soportarán una carga mayor en la provisión del bien público que los más pobres. [15] Los individuos más pobres normalmente no tendrán otra opción que optar por la estrategia del polizón , es decir, intentarán beneficiarse del bien público sin contribuir a su provisión. Esto también puede fomentar la subproducción (producción ineficiente) del bien público.
Si bien los bienes públicos suelen ser proporcionados por los gobiernos, no siempre es así. Se han estudiado diversos diseños institucionales con el objetivo de reducir el fracaso de la colaboración. El mejor diseño para una situación determinada depende de los costos de producción, la función de utilidad y los efectos de la colaboración, entre otras cosas. A continuación se presentan algunos ejemplos:
Un modelo de producto conjunto analiza el efecto colaborativo de unir un bien privado a un bien público. Por ejemplo, una deducción fiscal (bien privado) puede vincularse a una donación a una organización benéfica (bien público).
Se puede demostrar que la provisión del bien público aumenta cuando está vinculada al bien privado, siempre que el bien privado sea provisto por un monopolio (de lo contrario, el bien privado sería provisto por competidores sin el vínculo con el bien público).
Algunos diseños institucionales, por ejemplo los derechos de propiedad intelectual , pueden introducir un mecanismo de exclusión y convertir un bien público puro en un bien público impuro artificialmente.
Si los costos del mecanismo de exclusión no son mayores que las ganancias derivadas de la colaboración , pueden surgir clubes. James M. Buchanan demostró en su influyente artículo que los clubes pueden ser una alternativa eficiente a las intervenciones gubernamentales. [16]
Una nación puede ser vista como un club cuyos miembros son sus ciudadanos. El gobierno sería entonces el administrador de ese club.
En algunos casos, la teoría muestra que la colaboración surge espontáneamente en grupos más pequeños que en grupos grandes (véase, por ejemplo, el número de Dunbar ). Esto explica por qué los sindicatos o las organizaciones benéficas suelen tener una estructura federada.
Desde finales del siglo XX, los filósofos analíticos han estado explorando la naturaleza de la acción colectiva en el sentido de actuar juntos, como cuando las personas pintan una casa juntas, salen a caminar juntas o ejecutan juntas una jugada de pase. Estos ejemplos particulares han sido centrales para tres de los filósofos que han hecho contribuciones bien conocidas a esta literatura: Michael Bratman , Margaret Gilbert y John Searle , respectivamente.
En (Gilbert 1989) y en artículos y capítulos de libros posteriores, incluido Gilbert (2006, capítulo 7), quien defiende una explicación de la acción colectiva según la cual ésta se basa en un tipo especial de compromiso interpersonal, lo que Gilbert llama un "compromiso conjunto". Un compromiso conjunto en el sentido de Gilbert no es una cuestión de un conjunto de compromisos personales creados independientemente por cada uno de los participantes, como cuando cada uno toma una decisión personal de hacer algo. Más bien, es un compromiso único a cuya creación cada participante hace una contribución. Así, supongamos que una persona dice "¿Vamos a dar un paseo?" y la otra dice "Sí, vamos". Gilbert propone que, como resultado de este intercambio, las partes se comprometen conjuntamente a dar un paseo y, por lo tanto, se obligan entre sí a actuar como si fueran partes de una sola persona que da un paseo. Los compromisos conjuntos pueden crearse de forma menos explícita y mediante procesos que se extienden más en el tiempo. En opinión de Gilbert, una de las ventajas de una explicación de la acción colectiva basada en el compromiso conjunto es que explica el hecho de que quienes salen a caminar juntos, por ejemplo, comprenden que cada uno de ellos está en condiciones de exigirle al otro que tome medidas correctivas si actúa de maneras que afecten negativamente la realización de su caminata. En (Gilbert 2006a) analiza la pertinencia del compromiso conjunto para las acciones colectivas en el sentido de la teoría de la elección racional.
En Searle (1990), Searle sostiene que lo que subyace en el corazón de una acción colectiva es la presencia en la mente de cada participante de una "intención del nosotros". Searle no da cuenta de las intenciones del nosotros o, como él también lo expresa, de la " intencionalidad colectiva ", pero insiste en que son distintas de las "intenciones del yo" que animan las acciones de las personas que actúan solas.
En Bratman (1993), Bratman propuso que, en líneas generales, dos personas "comparten la intención" de pintar una casa juntas cuando cada una tiene la intención de que la casa sea pintada en virtud de la actividad de cada una, y también tiene la intención de que sea pintada de esa manera en virtud de la intención de cada una de que sea pintada de esa manera. Para que se den estas condiciones también debe existir un "conocimiento común" entre los participantes.
El debate en esta área continúa expandiéndose y ha influido en las discusiones en otras disciplinas, incluidas la antropología, la psicología del desarrollo y la economía. Una pregunta general es si es necesario pensar en términos que vayan más allá de las intenciones personales de los seres humanos individuales para caracterizar adecuadamente lo que es actuar juntos. La explicación de Bratman no va más allá de esas intenciones personales. La explicación de Gilbert, con su invocación del compromiso conjunto, sí las va más allá. La explicación de Searle también lo hace, con su invocación de la intencionalidad colectiva . La cuestión de si se debe dar cuenta de la existencia de obligaciones mutuas cuando hay una intención colectiva y cómo se debe hacerlo es otra de las cuestiones en esta área de investigación.
Además de los mecanismos psicológicos de la acción colectiva explicados por el modelo de identidad social, los investigadores han desarrollado modelos sociológicos de por qué existe la acción colectiva y han estudiado bajo qué condiciones surge la acción colectiva. [17] A lo largo de esta dimensión social, un caso especial del problema general de la acción colectiva es el del acuerdo colectivo: ¿cómo llega un grupo de agentes (humanos, animales, robots, etc.) a un consenso sobre una decisión o creencia en ausencia de una organización central? Se pueden encontrar ejemplos comunes en dominios tan diversos como la biología ( agrupación en bandadas , cardúmenes y escuelas , y comportamiento animal colectivo general ), la economía ( burbujas del mercado de valores ) y la sociología ( convenciones y normas sociales ), entre otros.
El consenso se distingue del problema de la acción colectiva en que a menudo no hay un objetivo, beneficio o costo explícito de la acción, sino que se ocupa más bien de un equilibrio social de los individuos involucrados (y sus creencias). Y puede considerarse espontáneo cuando surge sin la presencia de una institución centralizada entre individuos que buscan sus propios intereses. [18]
El consenso espontáneo puede considerarse a lo largo de cuatro dimensiones que involucran la estructura social de los individuos que participan (local versus global) en el consenso, así como los procesos (competitivos versus cooperativos) involucrados en alcanzar el consenso: [17]
Los procesos subyacentes del consenso espontáneo pueden verse como una cooperación entre individuos que intentan coordinarse a través de sus interacciones o como una competencia entre las alternativas u opciones que deben decidirse. [17] Dependiendo de la dinámica de los individuos involucrados, así como del contexto de las alternativas consideradas para el consenso, el proceso puede ser totalmente cooperativo, totalmente competitivo o una mezcla de ambos.
La distinción entre consenso local y global puede verse en términos de la estructura social subyacente a la red de individuos que participan en el proceso de creación de consenso. El consenso local se produce cuando hay acuerdo entre grupos de nodos vecinos, mientras que el consenso global se refiere al estado en el que la mayoría de la población ha llegado a un acuerdo. [17] Cómo y por qué se llega al consenso depende tanto de la estructura de la red social de individuos como de la presencia (o falta) de instituciones centralizadas .
Se han identificado muchos mecanismos (sociales y psicológicos) que subyacen al proceso de búsqueda de consenso. [17] Se han utilizado tanto para explicar el surgimiento del consenso espontáneo como para comprender cómo facilitar un equilibrio entre individuos y se pueden agrupar según su papel en el proceso.
Debido a la naturaleza interdisciplinaria tanto de los mecanismos como de las aplicaciones del consenso espontáneo, se han desarrollado diversas técnicas para estudiar el surgimiento y evolución de la cooperación espontánea. Dos de las más utilizadas son la teoría de juegos y el análisis de redes sociales .
Tradicionalmente, la teoría de juegos se ha utilizado para estudiar los juegos de suma cero , pero se ha extendido a muchos tipos diferentes de juegos . Los juegos cooperativos y no cooperativos son relevantes para el estudio del consenso espontáneo . Dado que se debe alcanzar un consenso sin la presencia de ninguna institución externa autorizada para que se considere espontáneo , los juegos no cooperativos y el equilibrio de Nash han sido el paradigma dominante para estudiar su surgimiento.
En el contexto de los juegos no cooperativos, un consenso es un equilibrio de Nash formal al que tienden todos los jugadores a través de alianzas o acuerdos que se imponen a sí mismos .
Un caso de estudio importante de la dinámica matemática subyacente es el juego de coordinación . Incluso cuando se desea la coordinación, puede ser difícil lograrla debido a la información incompleta y a los horizontes temporales limitados.
Un enfoque alternativo para estudiar la aparición del consenso espontáneo, que evita muchas de las suposiciones poco naturales o excesivamente limitadas de los modelos de teoría de juegos, es el uso de métodos basados en redes y análisis de redes sociales (ARS). Estos modelos de ARS se basan teóricamente en el mecanismo de comunicación [19] de facilitar el consenso y describen su surgimiento a través de los procesos de propagación de información de la red ( contagio conductual ). A través de la propagación de la influencia (y las ideas) entre los agentes que participan en el consenso, puede surgir un consenso local y global si los agentes de la red alcanzan un estado de equilibrio compartido. Aprovechando este modelo de consenso, los investigadores han demostrado que la influencia local de los pares puede utilizarse para alcanzar un consenso global y la cooperación en toda la red. [25] Si bien se ha demostrado que este modelo de consenso y cooperación es exitoso en ciertos contextos, la investigación sugiere que la comunicación y la influencia social no pueden capturarse completamente con modelos de contagio simples [26] y, como tal, un modelo de consenso basado puramente en el contagio puede tener límites.
Las enseñanzas de Confucio han dado lugar a un tipo de acción colectiva que se basa en el principio de "salvar las apariencias" y otras normas de comportamiento que se encuentran enseñadas en las Analectas . [27] Uno de los mayores ejemplos de acción colectiva de estilo confuciano tuvo lugar en 1867 en la construcción del Ferrocarril Transcontinental , donde los trabajadores chinos protestaron pacíficamente y negociaron un resultado de una manera que demostró claramente un tipo de consenso espontáneo que se basa en el comportamiento confuciano de salvar las apariencias. [27]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)