Las teorías del comportamiento político , como un aspecto de la ciencia política , intentan cuantificar y explicar las influencias que definen las opiniones políticas, la ideología y los niveles de participación política de una persona. El comportamiento político es el subconjunto del comportamiento humano que involucra la política y el poder. [1] Los teóricos que han tenido influencia en este campo incluyen a Karl Deutsch y Theodor Adorno .
La interacción con las opiniones políticas de las figuras parentales se considera a menudo como la principal influencia a largo plazo en la orientación política y la voluntad de participar en el sistema político. [2] [3]
También se suele pensar que los profesores y otras figuras de autoridad educativa tienen un impacto significativo en la orientación política. Durante el año escolar 2003-2004, en los Estados Unidos, los estudiantes pasaron un promedio de 180,4 días en educación primaria y secundaria cada año, y un día escolar se definió como aproximadamente 6,7 horas de clase. [4] Esto significa que, en promedio, un estudiante pasará alrededor de 1.208,68 horas en clase cada año. La educación postsecundaria parece tener un impacto tanto en las tasas de votación como en la identificación política; como un estudio de 9.784.931 estudiantes universitarios encontró que votaron a una tasa del 68,5% en las elecciones presidenciales de 2016 [5] en comparación con el promedio del 46,1% de los ciudadanos de 18 a 29 años que votaron. [6]
Los pares también influyen en la orientación política. Los amigos a menudo, aunque no necesariamente, tienen la ventaja de ser parte de la misma generación, que colectivamente desarrolla un conjunto único de cuestiones sociales; Eric L. Dey ha sostenido que "la socialización es el proceso mediante el cual los individuos adquieren conocimientos, hábitos y orientaciones de valores que serán útiles en el futuro". [7] La capacidad de relacionarse en este nivel común es lo que alimenta y permite el crecimiento ideológico futuro.
Los sociólogos y politólogos debaten la relación entre la edad y la formación de actitudes políticas. La hipótesis de los años impresionables postula que la orientación política se consolida durante los primeros años de la edad adulta. Por el contrario, la "hipótesis de la persistencia creciente" postula que las actitudes se vuelven menos propensas a cambiar a medida que los individuos envejecen, mientras que la "hipótesis de la apertura a lo largo de la vida" propone que las actitudes de los individuos siguen siendo flexibles independientemente de la edad. [8]
Los factores de corto plazo también afectan el comportamiento electoral ; entre ellos se encuentran los medios de comunicación y el impacto de las cuestiones electorales individuales . Estos factores difieren de los de largo plazo en que suelen ser efímeros. Sin embargo, pueden ser igualmente decisivos para modificar la orientación política. La forma en que se interpretan estas dos fuentes a menudo depende de la ideología política específica de cada individuo, formada por los factores de largo plazo.
La mayoría de los politólogos coinciden en que los medios de comunicación tienen un profundo impacto en el comportamiento electoral. Un autor afirma que "pocos discutirían la idea de que las instituciones de los medios de comunicación son importantes para la política contemporánea... en la transición a la política democrática liberal en la Unión Soviética y Europa del Este, los medios de comunicación fueron un campo de batalla clave". [9]
En segundo lugar, están las cuestiones electorales, que incluyen temas de campaña, debates y anuncios publicitarios. Los años electorales y las campañas políticas pueden cambiar ciertas conductas políticas en función de los candidatos involucrados, que tienen distintos grados de eficacia a la hora de influir en los votantes.
Recientemente, algunos politólogos se han interesado por muchos estudios cuyo objetivo es analizar la relación entre el comportamiento de los grupos sociales y los resultados políticos. Algunos de los grupos sociales incluidos en sus estudios han sido los grupos demográficos por edad, género y etnia . Esto puede entenderse a través de las lentes del pluralismo o la teoría de la identidad social .
Por ejemplo, en la política estadounidense , el efecto de los grupos étnicos y el género tiene una gran influencia en los resultados políticos. Los hispanoamericanos tienen un profundo impacto social en el resultado político de su voto y están emergiendo como una fuerte fuerza política emergente. El aumento más notable en la votación hispanoamericana fue en las elecciones presidenciales de 2000 , aunque los votos no compartían una visión política socialmente común en ese momento. En las elecciones de 2006 , el voto hispanoamericano ayudó enormemente en la elección del senador de Florida Mel Martínez , aunque en las elecciones presidenciales de 2004 , alrededor del 44% de los latinoamericanos votaron por el presidente republicano George W. Bush . Sin embargo, los hispanoamericanos tienen la tasa de votación más baja en los Estados Unidos, con solo el 47,6% votando en las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos . [10] Actualmente, la inmigración ilegal ha estado reclamando la mayor atención y los hispanoamericanos, aunque no de manera completamente unánime, están preocupados por la educación, el empleo y la deportación de inmigrantes ilegales en los Estados Unidos. Aunque la mayoría de los hispanoamericanos votan por candidatos demócratas , los cubanoamericanos son probablemente los más conservadores de los latinos, con el 54% de los votantes cubanoamericanos emitiendo su voto para Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016 , en comparación con un promedio del 35% de todos los latinos que votaron. [11] Aunque esto representa una disminución neta en el apoyo al Partido Republicano entre los cubanoamericanos, continúa una tendencia creada por el exilio de muchos cubanos después de la Revolución Cubana . [12]
Los afroamericanos tienen la segunda tasa de votación más alta en los Estados Unidos e incluso superaron a los votantes blancos en las elecciones presidenciales de 2008 , aunque esto ha disminuido en las elecciones presidenciales de 2016. En las elecciones presidenciales de 2008 y de 2012 , los afroamericanos votaron abrumadoramente por el candidato demócrata, Barack Obama . [13] [14] Esta tendencia de los afroamericanos votando por candidatos del Partido Demócrata continuó en las elecciones presidenciales de 2016. [15]
En los últimos 30 años, las mujeres en los Estados Unidos han superado las tasas de votación de los hombres; en las elecciones presidenciales de 2016, la proporción entre mujeres y hombres fue de 52 a 48. [16] [17] [18] [19] Esta tendencia a menudo se conoce como la brecha de género y, cuando se combina con la tendencia de las mujeres a votar por candidatos demócratas, su efecto en los resultados políticos es extremadamente importante. [20]
Los estudios interdisciplinarios en biología y ciencia política tienen como objetivo identificar correlatos del comportamiento político con aspectos biológicos, por ejemplo, el vínculo entre la biología y la orientación política , pero también con otros aspectos como el partidismo y el comportamiento electoral . [21] Este campo de estudio generalmente se conoce como genopolítica , aunque a veces se lo denomina biopolítica , [22] aunque el término también tiene otros significados originados en el trabajo de Michel Foucault .
El estudio de las posibles bases genéticas del comportamiento político ha crecido desde la década de 1980. El término genopolítica fue acuñado por el politólogo James Fowler a principios de la década de 2000 para describir la investigación destinada a identificar genes transportadores/receptores específicos responsables de la orientación ideológica más allá del ámbito sociopsicológico de la socialización política.
Otra investigación sobre genopolítica es el artículo titulado “¿Contribuyen los genes a la “brecha de género”?”, que también intenta explorar las influencias genéticas entre los sexos y si contribuyen o no a las preferencias políticas. Los autores concluyeron que “los hallazgos respaldan la afirmación de que el entorno (social o de otro tipo) no puede utilizarse de forma aislada para explicar las diferencias de comportamiento entre hombres y mujeres, ni todas las diferencias en los comportamientos políticos modernos entre los sexos pueden atribuirse simplemente a los genes o a las presunciones sobre el hombre primitivo”. [23]
Los politólogos también se proponen comprender qué impulsa a los individuos a participar en el proceso democrático, ya sea votando, presentándose como voluntarios para campañas, firmando peticiones o protestando. La participación no siempre se puede explicar por un comportamiento racional. La paradoja del voto , por ejemplo, señala que no puede ser en interés propio de un ciudadano votar porque el esfuerzo que requiere votar casi siempre superará los beneficios de votar, en particular si se considera que es poco probable que un solo voto cambie el resultado electoral. Los politólogos, en cambio, proponen que los ciudadanos votan por razones psicológicas o sociales. Los estudios muestran, por ejemplo, que los individuos son más propensos a votar si ven que sus amigos han votado [24] o si alguien en su hogar ha recibido un empujón para votar. [25]
La psicología política tiene como objetivo explicar el comportamiento político a través del análisis psicológico. Entre los ejemplos de teorías se incluyen el autoritarismo de derecha , la orientación al dominio social y la teoría de la justificación del sistema .
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )enfoque más interdisciplinario para el estudio de la política. Analiza el desarrollo de la biopolítica como una perspectiva académica dentro de la ciencia política, revisa la creciente literatura sobre biopolítica y presenta una visión coherente de la biopolítica como un marco para estructurar la investigación en los subcampos actuales de la ciencia política.