Goldman Sachs Group, Inc. ( / sæks / SAKS ) es un banco de inversión multinacional estadounidense y una empresa de servicios financieros . Fundada en 1869, Goldman Sachs tiene su sede en el Bajo Manhattan en la ciudad de Nueva York , con sedes regionales en muchos centros financieros internacionales. [1] Goldman Sachs es el segundo banco de inversión más grande del mundo por ingresos [2] y ocupa el puesto 55 en la lista Fortune 500 de las corporaciones más grandes de los Estados Unidos por ingresos totales. [3] En el Forbes Global 2000 de 2024, Goldman Sachs ocupó el puesto 23. [4] Es considerada una institución financiera de importancia sistémica por la Junta de Estabilidad Financiera .
Goldman Sachs ofrece servicios de banca de inversión (asesoramiento para fusiones y adquisiciones y reestructuración ), suscripción de valores , corretaje preferencial , gestión de activos , así como gestión de patrimonio y gestión de inversiones a través de Goldman Sachs Personal Financial Management . Es un creador de mercado para muchos tipos de productos financieros y proporciona servicios de banco de compensación y custodia . Opera fondos de capital privado y fondos de cobertura . Estructura productos financieros complejos y hechos a medida. También posee Goldman Sachs Bank USA, un banco directo . Opera tanto en nombre de sus clientes ( operaciones de flujo ) como por cuenta propia ( operaciones por cuenta propia ). La empresa invierte y organiza financiación para nuevas empresas, y en muchos casos obtiene negocios adicionales como bookrunner cuando las empresas lanzan ofertas públicas iniciales . [5]
En 1869, Marcus Goldman fundó Goldman Sachs en la ciudad de Nueva York en una oficina de una sola habitación en el sótano junto a un conducto de carbón. [6] [7] [8] En 1882, el yerno de Goldman , Samuel Sachs, se unió a la empresa. [9] [10] En 1885, el hijo de Goldman, Henry Goldman , y su yerno, Ludwig Dreyfuss, se unieron al negocio y la empresa adoptó su nombre actual, Goldman Sachs & Co. [11] La empresa fue pionera en el uso de papel comercial para empresarios y se unió a la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) en 1896. [12] En 1898, el capital de la empresa ascendía a 1,6 millones de dólares. [12] Abrió oficinas en Boston y Chicago en 1900, San Francisco en 1918 y Filadelfia y San Luis en 1920. [13]
Goldman entró en el mercado de ofertas públicas iniciales en 1906 cuando sacó a bolsa a Sears, Roebuck and Company . [12] El acuerdo fue facilitado por la amistad personal de Henry Goldman con Julius Rosenwald , propietario de Sears. [12] Siguieron otros trabajos de suscripción para ofertas públicas iniciales, incluidas las de General Cigar Company también en 1906, FW Woolworth Company en 1912 y Continental Can . [13] [12] La firma fue innovadora al establecer la relación precio-beneficio , en lugar del valor contable , como método para valorar empresas, y por lo tanto pudo recaudar fondos para minoristas y empresas con pocos activos duros. [13]
En 1912, Henry S. Bowers se convirtió en el primer no miembro de la familia fundadora en convertirse en socio de la empresa y compartir sus ganancias. [12] En 1917, bajo la creciente presión de los otros socios de la empresa debido a su postura pro-alemana, Henry Goldman renunció. [12] La familia Sachs obtuvo el control total de la empresa hasta que Waddill Catchings se unió a la empresa en 1918. [12] En 1928, Catchings era el socio de Goldman con la participación más grande en la empresa. [12] En 1919, la empresa adquirió una participación importante en Merck & Co. y en 1922, adquirió una participación importante en General Foods . [13] El 4 de diciembre de 1928, la empresa lanzó Goldman Sachs Trading Corp.Ad, un fondo cerrado . [14] El fondo fracasó durante el crack de Wall Street de 1929 , en medio de acusaciones de que Goldman había incurrido en manipulación del precio de las acciones y tráfico de información privilegiada . [12]
En 1930, durante la Gran Depresión , la firma despidió a Catchings y Sidney Weinberg asumió el papel de socio principal. Weinberg desvió el enfoque de Goldman del comercio y lo acercó a la banca de inversión . [12] Sus acciones ayudaron a restaurar parte de la reputación empañada de Goldman. Bajo el liderazgo de Weinberg, Goldman fue el asesor principal en la oferta pública inicial de 657 millones de dólares de Ford Motor Company en 1956, una gran victoria en ese momento, así como en la oferta de bonos de 350 millones de dólares de Sears Roebuck en 1958. [13] Bajo el liderazgo de Weinberg, la firma inició una división de investigación de inversiones y un departamento de bonos municipales , y se convirtió en uno de los primeros innovadores en arbitraje de riesgo . [12]
En la década de 1950, Gus Levy se unió a la firma como corredor de valores, donde dos poderes luchaban por la supremacía, uno de la banca de inversión y otro de la negociación de valores. Levy fue un pionero en el comercio en bloque y la firma estableció esta tendencia bajo su guía. Debido a la fuerte influencia de Weinberg, la firma formó una división de banca de inversión en 1956 en un intento de desviar el enfoque de Weinberg. [12] En 1957, la sede de la empresa se trasladó a 20 Broad Street , Nueva York. [12]
En 1969, Levy asumió el papel de Weinberg como socio principal y volvió a construir la franquicia comercial de Goldman. [15] A Levy se le atribuye la famosa filosofía de Goldman de ser "codicioso a largo plazo", lo que implicaba que mientras se ganara dinero a largo plazo, las pérdidas a corto plazo eran soportables. Al mismo tiempo, los socios reinvertían casi la totalidad de sus ganancias en la empresa. [16] Weinberg siguió siendo socio principal de la empresa y murió en julio de ese año. [17]
Otra crisis financiera para la empresa ocurrió en 1970, cuando la Penn Central Transportation Company se declaró en quiebra con más de 80 millones de dólares (unos 484 millones de dólares en 2023) en papel comercial en circulación, la mayor parte emitidos a través de Goldman Sachs. La quiebra fue cuantiosa y las demandas resultantes, en particular las de la SEC , amenazaron el capital social, la supervivencia y la reputación de la empresa. [18] Fue esta quiebra la que dio lugar a que varios servicios de calificación crediticia calificaran a todos los emisores de papel comercial en la actualidad. [19]
Bajo la dirección del socio principal Stanley R. Miller, la firma abrió su primera oficina internacional en Londres en 1970 y creó una división de gestión de patrimonio privado junto con una división de renta fija en 1972. [13] [20] Fue pionera en la estrategia del " caballero blanco " en 1974 durante sus intentos de defender a Electric Storage Battery contra una oferta de adquisición hostil de International Nickel y el rival de Goldman, Morgan Stanley . [21] John Weinberg , hijo de Sidney Weinberg, y John C. Whitehead asumieron los roles de co-socios principales en 1976, enfatizando una vez más el liderazgo conjunto en la firma. Una de sus iniciativas fue el establecimiento de 14 principios comerciales. [22]
El 16 de noviembre de 1981, la firma adquirió J. Aron & Company, una firma de comercio de materias primas que se fusionó con la división de Renta Fija para pasar a conocerse como Renta Fija, Divisas y Materias Primas. [23] J. Aron estaba involucrado en los mercados del café y el oro, y el ex director ejecutivo de Goldman, Lloyd Blankfein , se unió a la firma como resultado de esta fusión. [24]
En 1983, la firma se mudó a una sede mundial de nueva construcción en 85 Broad Street y ocupó ese edificio hasta que se mudó a su sede actual en 2009. [25] [26] En 1985, suscribió la oferta pública del fideicomiso de inversión inmobiliaria que poseía el Rockefeller Center , entonces la oferta de REIT más grande de la historia. [27] De acuerdo con el comienzo de la disolución de la Unión Soviética , la firma también se involucró en la facilitación del movimiento de privatización global al asesorar a las empresas que se estaban separando de sus gobiernos matrices. [28]
En 1986, la firma formó Goldman Sachs Asset Management, que administra la mayoría de sus fondos mutuos y fondos de cobertura . [29] En el mismo año, la firma también suscribió la IPO de Microsoft , asesoró a General Electric en su adquisición de RCA , [29] y se unió a las bolsas de valores de Londres y Tokio , donde crecieron sus fusiones y adquisiciones . [13] Durante la década de 1980, la firma se convirtió en el primer banco en distribuir su investigación de inversiones electrónicamente y creó la primera oferta pública de bonos de gran descuento de emisión original . [29] En 1988, ayudó al State Bank of India a obtener una calificación crediticia y emitir US$200 millones en el mercado de papel comercial de EE. UU. [30]
Robert Rubin y Stephen Friedman asumieron la asociación co-senior en 1990 y se comprometieron a centrarse en la globalización de la empresa para fortalecer las líneas de negocio de fusiones y adquisiciones y comercio. [31] En 1990, la empresa introdujo el comercio sin papel en la Bolsa de Valores de Nueva York. [32] Rubin dejó la empresa en 1992 para trabajar en la presidencia de Bill Clinton . [13] En 1994, la empresa lanzó el Goldman Sachs Commodity Index (GSCI) y abrió su primera oficina en China en Beijing . [33] Ese mismo año, Jon Corzine se convirtió en director ejecutivo, tras la jubilación de Friedman como socio general. [34]
Rubin había recibido críticas en el Congreso por utilizar una cuenta del Departamento del Tesoro bajo su control personal para distribuir 20.000 millones de dólares para rescatar bonos mexicanos, de los cuales Goldman era un distribuidor clave. [35] El 22 de noviembre de 1994, la Bolsa Mexicana de Valores admitió a Goldman Sachs y a otra firma para operar en ese mercado. [36] En 1994, la crisis del peso mexicano amenazó con acabar con el valor de los bonos de México en poder de Goldman Sachs. [37]
En 1994, Goldman financió el Rockefeller Center en un acuerdo que le permitió tomar una participación de propiedad [38] en 1996, y vendió el Rockefeller Center a Tishman Speyer en 2000. [39] En abril de 1996, Goldman fue el suscriptor principal de la oferta pública inicial de Yahoo !. [40] En 1998, fue el administrador co-líder de la IPO de NTT DoCoMo de ¥2 billones (yenes) . [41] En 1999, Goldman adquirió Hull Trading Company por $531 millones (~$913 millones en 2023), [42] [43] como parte de su cambio hacia el comercio electrónico . [44] Después de décadas de debate entre los socios, la empresa se convirtió en una empresa pública a través de una oferta pública inicial en mayo de 1999. [45] Goldman vendió el 12,6% de la empresa al público, y después de la IPO, el 48,3% de la empresa estaba en manos de 221 ex socios, el 21,2% de la empresa estaba en manos de empleados no socios, y el 17,9% restante estaba en manos de socios jubilados de Goldman y dos inversores de larga data, Sumitomo Bank Ltd. y Assn, el brazo inversor de Kamehameha Schools . [46] Las acciones tenían un precio de 53 dólares cada una en la cotización. Después de la IPO, Henry Paulson se convirtió en presidente y director ejecutivo, sucediendo a Jon Corzine. [47]
En septiembre de 2000, Goldman Sachs compró Spear, Leeds, & Kellogg, una de las mayores firmas especializadas de la Bolsa de Valores de Nueva York, por 6.300 millones de dólares (unos 10.600 millones de dólares en 2023). [48]
En enero de 2000, Goldman, junto con Lehman Brothers , fue el gestor principal de la primera oferta de bonos de Internet para el Banco Mundial . [49]
En 2000, Goldman Sachs asesoró a Jim y Janet Baker en la venta de Dragon NaturallySpeaking a Lernout & Hauspie de Bélgica por 580 millones de dólares en acciones de L&H. L&H quebró más tarde debido a un fraude contable y el precio de sus acciones disminuyó significativamente. Los Baker presentaron una demanda contra Goldman Sachs, alegando negligencia, tergiversación intencional y negligente, e incumplimiento del deber fiduciario, ya que Goldman no descubrió ni advirtió a Dragon ni a los Baker de los problemas contables del adquirente, L&H. Los abogados de Goldman dijeron que no era trabajo de Goldman descubrir el fraude contable. El 23 de enero de 2013, un jurado federal rechazó las reclamaciones de los Baker y encontró que Goldman Sachs no era responsable ante los Baker, en cambio se puso del lado de Goldman en contrademandas. [50]
En marzo de 2003, la firma adquirió una participación del 45% en una empresa conjunta con JBWere , el banco de inversión australiano. [49] En abril de 2003, Goldman adquirió The Ayco Company LP, un servicio de asesoramiento financiero basado en honorarios. [51] En octubre de 2003, en su Global Economics Paper No. 99 (Dreaming With BRICs: The Path to 2050), los investigadores de Goldman Sachs dirigidos por Jim O'Neill, Baron O'Neill de Gatley introdujeron el concepto BRIC , identificando a los países en desarrollo de Brasil , Rusia , India y China , como potencias económicas en ascenso . [52] En mayo de 2006, Paulson dejó la firma para desempeñarse como Secretario del Tesoro de los Estados Unidos , y Lloyd Blankfein fue ascendido a presidente y director ejecutivo. [53] En enero de 2007, Goldman, junto con CanWest Global Communications , adquirió Alliance Atlantis , la compañía con los derechos de transmisión de la franquicia CSI . [54]
Como resultado de su participación en la titulización durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo , Goldman Sachs sufrió durante la crisis financiera de 2007-2008 , [55] [56] y recibió una inversión de 10 mil millones de dólares del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos como parte del Programa de Alivio de Activos en Problemas , un rescate financiero creado por la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008. La inversión se realizó en noviembre de 2008 y se reembolsó con intereses en junio de 2009. [57] [58]
Durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007 , Goldman se benefició del colapso de los bonos hipotecarios de alto riesgo en el verano de 2007 mediante la venta en corto de valores respaldados por hipotecas de alto riesgo . A dos operadores de Goldman, Michael Swenson y Josh Birnbaum , se les atribuye ser responsables de las grandes ganancias de la empresa durante la crisis. [59] [60] La pareja, miembros del grupo de productos estructurados de Goldman en la ciudad de Nueva York , obtuvo una ganancia de $ 4 mil millones al "apostar" a un colapso en el mercado de alto riesgo y vender en corto valores relacionados con las hipotecas. Para el verano de 2007, persuadieron a sus colegas para que vieran su punto de vista y convencieron a los ejecutivos de gestión de riesgos escépticos. [61] La empresa inicialmente evitó grandes amortizaciones de préstamos de alto riesgo y logró un beneficio neto debido a pérdidas significativas en préstamos titulizados no preferenciales que se compensaron con ganancias en posiciones hipotecarias cortas. La viabilidad de la empresa se puso en duda cuando la crisis se intensificó en septiembre de 2008.
En octubre de 2007, Goldman Sachs fue criticado por presentar hipotecas riesgosas y venderlas al público como inversiones seguras. [62]
En 2007, el ex operador de Goldman Sachs Matthew Marshall Taylor fue despedido después de ocultar una transacción no autorizada de 8.300 millones de dólares relacionada con derivados del índice S&P 500 mediante la realización de "múltiples entradas falsas" en un sistema de transacciones de Goldman, con el objetivo de proteger su bonificación de fin de año de 1,5 millones de dólares. Las transacciones le costaron a la empresa 118 millones de dólares. En 2013, Taylor se declaró culpable de los cargos y fue sentenciado a 9 meses de prisión y se le ordenó reembolsar la pérdida de 118 millones de dólares. [63]
El 21 de septiembre de 2008, Goldman Sachs y Morgan Stanley, los dos últimos grandes bancos de inversión de los Estados Unidos, confirmaron que se convertirían en holdings bancarios tradicionales . [64] [65] La aprobación por parte de la Reserva Federal de su oferta para convertirse en bancos puso fin al modelo de negocio de una firma de valores independiente, 75 años después de que el Congreso los separara de los prestamistas que aceptaban depósitos, y coronó semanas de caos que llevaron a Lehman Brothers a la quiebra y llevaron a la venta apresurada de Merrill Lynch al Bank of America. [66] El 23 de septiembre de 2008, Berkshire Hathaway acordó comprar 5.000 millones de dólares en acciones preferentes de Goldman, y también recibió garantías para comprar otros 5.000 millones de dólares en acciones ordinarias de Goldman en un plazo de cinco años. [67] La compañía también recaudó 5.000 millones de dólares a través de una oferta pública de acciones a 123 dólares por acción. [67] Goldman también recibió una inversión de 10 mil millones de dólares en acciones preferentes del Tesoro de Estados Unidos en octubre de 2008, como parte del Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP). [68]
Andrew Cuomo , entonces fiscal general de Nueva York , cuestionó la decisión de Goldman de pagar a 953 empleados bonificaciones de al menos 1 millón de dólares (unos 1,39 millones de dólares en 2023) cada uno después de recibir fondos del TARP en 2008. [69] En ese mismo período, sin embargo, el director ejecutivo Lloyd Blankfein y otros seis altos ejecutivos optaron por renunciar a las bonificaciones, afirmando que creían que era lo correcto, a la luz del "hecho de que somos parte de una industria que está directamente asociada con la actual crisis económica". [70] Cuomo calificó la medida de "apropiada y prudente", e instó a los ejecutivos de otros bancos a seguir el ejemplo de la empresa y rechazar los pagos de bonificaciones. [70] En junio de 2009, Goldman Sachs reembolsó la inversión del TARP del Tesoro de Estados Unidos, con un 23% de interés (en forma de 318 millones de dólares en pagos de dividendos preferentes y 1.418 millones de dólares en reembolsos de warrants). [71] El 18 de marzo de 2011, Goldman Sachs recibió la aprobación de la Reserva Federal para recomprar las acciones preferentes de Berkshire en Goldman. [72] En diciembre de 2009, Goldman anunció que sus 30 principales ejecutivos recibirían bonificaciones de fin de año en acciones restringidas que no pueden vender durante cinco años, con cláusulas de recuperación . [73] [74]
Durante la crisis financiera de 2007-2008 , la Reserva Federal introdujo varias facilidades de crédito y liquidez a corto plazo para ayudar a estabilizar los mercados. Algunas de las transacciones bajo estas facilidades proporcionaron liquidez a instituciones cuyo fracaso desordenado podría haber estresado severamente un sistema financiero ya frágil. [75] Goldman Sachs fue uno de los mayores usuarios de estas facilidades de préstamo, tomando muchos préstamos entre el 18 de marzo de 2008 y el 22 de abril de 2009. La Facilidad de Crédito para Distribuidores Primarios (PDCF), la primera facilidad de la Fed en proporcionar préstamos a un día a los bancos de inversión, prestó a Goldman Sachs un total de $ 589 mil millones contra garantías tales como instrumentos del mercado corporativo y títulos respaldados por hipotecas . [76] La Facilidad de Préstamo de Valores a Plazo (TSLF), que permite a los distribuidores primarios tomar prestados títulos del Tesoro líquidos por un mes a cambio de una garantía menos líquida, prestó a Goldman Sachs un total de $ 193 mil millones. [77] Los préstamos de Goldman Sachs ascendieron a 782 mil millones de dólares en cientos de transacciones renovables durante esos meses. [78] Los préstamos fueron reembolsados en su totalidad de acuerdo con los términos de las facilidades. [79]
En 2008, Goldman Sachs inició un programa de pasantías "Returnship" después de que la investigación y la consulta con otras empresas les llevaran a comprender que las interrupciones profesionales ocurren y que volver a la fuerza laboral era difícil, especialmente para las mujeres. El objetivo del programa Returnship era ofrecer una oportunidad de empleo temporal para los trabajadores. Goldman Sachs posee la marca registrada del término "Returnship". [80] Según una encuesta de BrandAsset Valuator de 2009 realizada a 17.000 personas en todo el país, la reputación de la empresa sufrió en 2008 y 2009, y su rival Morgan Stanley era más respetado que Goldman Sachs, una inversión del sentimiento en 2006. [81] En 2011, Goldman tomó el control total de JBWere en una compra de $ 1 mil millones (~ $ 1.34 mil millones en 2023). [82]
En septiembre de 2011, Goldman Sachs anunció que cerraría Global Alpha Fund LP, su mayor fondo de cobertura, que había estado alojado bajo Goldman Sachs Asset Management (GSAM). [83] [84] Global Alpha, que se creó a mediados de la década de 1990 con 10 millones de dólares, [85] alguna vez fue "uno de los fondos de cobertura más grandes y de mejor desempeño del mundo" con más de 12 mil millones de dólares en activos bajo gestión (AUM) en su pico en 2007. [86] Global Alpha utilizó análisis cuantitativos y modelos impulsados por computadora para invertir, [83] utilizando operaciones de alta frecuencia . Fue fundada por Cliff Asness y Mark Carhart , quienes desarrollaron los modelos estadísticos en los que se basaba la negociación. [85] Global Alpha fue descrito por The Wall Street Journal como un "gran fondo de cobertura secreto", el "Cadillac de una flota de inversiones alternativas" que había hecho ganar millones a Goldman Sachs en 2006. [87] A mediados de 2008, los activos bajo gestión (AUM) del fondo habían disminuido a $2.5 mil millones, para junio de 2011, AUM era menos de $1.7 mil millones, y para septiembre de 2011, después de sufrir pérdidas ese año, AUM era de aproximadamente $1 mil millones. [88]
En 2013, Goldman suscribió la emisión de bonos de ingresos por peajes del sistema Grand Parkway por 2.913 millones de dólares (unos 3.760 millones de dólares en 2023) para el área de Houston, Texas, una de las zonas de más rápido crecimiento en los Estados Unidos. El bono se reembolsará con los ingresos por peajes. [89] [90]
En abril de 2013, junto con Deutsche Bank , Goldman lideró una oferta de bonos de 17 mil millones de dólares por parte de Apple Inc. , la mayor oferta de bonos corporativos de la historia [91] [92] y la primera de Apple desde 1996. Goldman Sachs gestionó las dos ofertas de bonos anteriores de Apple en la década de 1990. [92]
En junio de 2013, Goldman Sachs compró la cartera de préstamos de Suncorp Group , uno de los bancos y compañías de seguros más grandes de Australia, con sede en Brisbane . La cartera de préstamos con un valor nominal de 1.600 millones de dólares australianos se compró por 960 millones de dólares australianos. [93] [94]
En septiembre de 2013, Goldman Sachs Asset Management acordó adquirir el negocio de valor estable de Deutsche Asset & Wealth Management, con activos totales bajo supervisión de $21.6 mil millones (~$27.9 mil millones en 2023) al 30 de junio de 2013. [update][ 95]
En 2014, Goldman Sachs adquirió una participación del 18% en DONG Energy (ahora Ørsted A/S ), la mayor empresa eléctrica de Dinamarca, del gobierno danés después de que la empresa necesitara capital fresco pero no pudiera atraer financiación estatal. [96] La venta provocó protestas del público en Copenhague y condujo a la dimisión de seis ministros del gabinete y a la retirada del Partido Popular Socialista de la coalición gobernante de izquierda de la primera ministra Helle Thorning-Schmidt . [97] Los manifestantes desconfiaban de que Goldman tuviera una participación en la propiedad debido a su papel en la crisis financiera de 2007-2008 y al posible traslado de las ganancias de la empresa a paraísos fiscales . [97] En 2016 se produjeron protestas adicionales cuando la oferta pública inicial de la empresa resultó en una ganancia inesperada para Goldman. [98] Goldman compró la participación del 18% en 2014 por 8 mil millones de coronas y vendió poco más del 6% en 2017 por 6,5 mil millones de coronas. [99] Goldman vendió su participación restante en la empresa de servicios públicos en 2017. [100]
En enero de 2014, la Autoridad de Inversiones de Libia (LIA) presentó una demanda contra Goldman por 1.000 millones de dólares después de que la firma perdiera el 98% de los 1.300 millones de dólares que la LIA invirtió con Goldman en 2007. [101] [102] Las pérdidas se debieron a operaciones con derivados que le reportaron a Goldman 350 millones de dólares en honorarios. [103] [104] En documentos judiciales, Goldman admitió haber utilizado pequeños obsequios, viajes ocasionales y una pasantía para obtener acceso al fondo soberano de riqueza de Libia. [105] En octubre de 2016, después de un juicio, la juez Vivien Rose dictó sentencia a favor de Goldman Sachs, diciendo que la relación "no iba más allá de la relación cordial y mutuamente beneficiosa normal que crece entre un banco y un cliente" y que los honorarios de Goldman no eran excesivos. [106]
En agosto de 2015, Goldman Sachs acordó adquirir la plataforma de depósito en línea GE Capital Bank de General Electric , incluidos US$8.000 millones en depósitos en línea y otros US$8.000 millones en certificados de depósito negociados. [107]
En abril de 2016, Goldman Sachs lanzó GS Bank, un banco directo . [108] En octubre de 2016, Goldman Sachs Bank USA comenzó a ofrecer préstamos personales sin garantía y sin cargo bajo la marca Marcus by Goldman Sachs. [109] En marzo de 2016, Goldman Sachs acordó adquirir la startup de tecnología financiera Honest Dollar , una herramienta digital de ahorro para la jubilación fundada por el empresario estadounidense Whurley , enfocada en ayudar a los empleados de pequeñas empresas y trabajadores autónomos a obtener planes de jubilación asequibles. Los términos del acuerdo no fueron revelados. [110]
En mayo de 2017, Goldman Sachs compró 2.800 millones de dólares (unos 3.420 millones de dólares en 2023) en bonos PDVSA 2022 del Banco Central de Venezuela durante las protestas venezolanas de 2017. [ 111]
En abril de 2018, Goldman Sachs adquirió Clarity Money, una startup de finanzas personales. [112] El 10 de septiembre de 2018, Goldman Sachs adquirió Boyd Corporation de Genstar Capital por $3 mil millones (~$3,59 mil millones en 2023). [113] El 16 de mayo de 2019, Goldman Sachs adquirió United Capital Financial Advisers, LLC por $750 millones (~$882 millones en 2023). [114]
En marzo de 2019, Apple, Inc. anunció que se asociaría con Goldman Sachs para lanzar Apple Card , la primera oferta de tarjeta de crédito del banco. [115] La oportunidad de asociación había sido rechazada por otros bancos, incluidos Barclays , Citigroup , JPMorgan Chase y Synchrony Financial . [116] [117]
En marzo de 2019, el regulador de Londres multó a Goldman Sachs con £34,4 millones por informar erróneamente sobre millones de transacciones a lo largo de una década. [118]
En diciembre de 2019, la empresa se comprometió a invertir y financiar 750.000 millones de dólares en proyectos de transición climática y a dejar de financiar la exploración petrolera en el Ártico y algunos proyectos relacionados con el carbón. [119]
En junio de 2020, Goldman Sachs presentó una nueva tipografía corporativa, Goldman Sans, y la puso a disposición de forma gratuita. Después de que los usuarios de Internet descubrieran que los términos de la licencia prohibían desprestigiar a Goldman Sachs, el banco fue objeto de muchas burlas y desprestigio en su propia fuente, hasta que finalmente cambió la licencia a la licencia estándar SIL Open Font License . [120]
Goldman Sachs se vio envuelto en el escándalo 1Malaysia Development Berhad , relacionado con el fondo soberano de riqueza de Malasia , 1Malaysia Development Berhad (1MDB). El banco pagó una multa de 2.900 millones de dólares en virtud de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero , la multa más grande de este tipo hasta la fecha. En julio de 2020, Goldman Sachs acordó un acuerdo de 3.900 millones de dólares en Malasia por cargos penales relacionados con el escándalo 1MDB. [121] [122] Por los cargos presentados por el mismo caso en otros países, Goldman Sachs acordó en octubre del mismo año pagar más de 2.900 millones de dólares, con más de 2.000 millones de dólares destinados a multas impuestas en los EE. UU. [123] [124]
A partir del 1 de julio de 2020, la firma ya no gestiona ofertas públicas iniciales de una empresa sin "al menos un candidato a la junta directiva diverso, con un enfoque en mujeres" en los EE. UU. y en Europa. [125] [126]
En agosto de 2021, Goldman Sachs anunció que había acordado adquirir NN Investment Partners , que tenía US$ 335 mil millones en activos bajo gestión , por € 1.7 mil millones de NN Group . [127]
En septiembre de 2021, Goldman Sachs anunció la adquisición de GreenSky por aproximadamente 2.240 millones de dólares (unos 2.480 millones de dólares en 2023) y completó la adquisición en marzo de 2022. [128]
En marzo de 2022, Goldman Sachs anunció que cerraría su negocio en Rusia en cumplimiento de los requisitos regulatorios y de licencia con respecto a las sanciones después de la invasión rusa de Ucrania . [129]
También durante ese mismo mes, Goldman Sachs anunció que había adquirido NextCapital Group, un proveedor de asesoramiento sobre jubilación digital de arquitectura abierta con sede en Chicago . [130]
En junio de 2022, Goldman Sachs ofreció su primer producto derivado vinculado a Ether (ETH). [131] Goldman Sachs fue anunciado como socio oficial de McLaren. [132]
En septiembre de 2022, Goldman Sachs anunció el despido de cientos de empleados en toda la empresa, aparentemente como resultado del informe de ganancias de julio del mismo año que mostró una reducción significativa. [133]
En febrero de 2024, la CNBC informó que Goldman Sachs estaba ampliando su alcance en la vida económica de más estadounidenses a través de Rhythm Energy, un proveedor de energía independiente en Texas. El fondo de capital privado de la empresa era propietario de la misma, pero operaba de forma independiente. En el momento del informe, estaba vinculada a redes energéticas que proporcionaban electricidad a 190 millones de estadounidenses. [134]
La empresa está haciendo crecer su negocio en la India : Goldman Sachs ha invertido ₹72 crore (₹720 000 000) en 15 lakh (1 500 000) acciones en Medi Assist Healthcare que debutarán en enero de 2024. [135]
La empresa ha sido criticada por su falta de estándares éticos, [136] por trabajar con regímenes dictatoriales, [137] por sus estrechas relaciones con el gobierno federal de los Estados Unidos a través de una " puerta giratoria " de ex empleados, [138] y por aumentar los precios de las materias primas mediante la especulación con futuros . [139] También ha sido criticada por sus empleados por las semanas laborales de 100 horas, los altos niveles de insatisfacción de los empleados entre los analistas de primer año, el trato abusivo por parte de los superiores, la falta de recursos de salud mental y los niveles extremadamente altos de estrés en el lugar de trabajo que conducen a malestar físico. [140] [141]
Goldman fue criticado por supuestamente engañar a sus inversores y beneficiarse del colapso del mercado hipotecario durante la crisis financiera de 2007-2008 . Esto condujo a investigaciones del Congreso de los Estados Unidos , el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos [142] que resultó en que Goldman pagara un acuerdo de 550 millones de dólares en julio de 2010. [143] Goldman Sachs negó haber actuado mal y declaró que sus clientes estaban al tanto de sus apuestas en contra de los productos de seguridad relacionados con las hipotecas que les vendía, y que solo usaba esas apuestas para protegerse contra las pérdidas. [144] [145]
Goldman Sachs fue "censurado por la prensa y el público", según los periodistas Bethany McLean y Joe Nocera . [146] Esto fue a pesar de la naturaleza no minorista de su negocio que normalmente lo habría mantenido fuera del ojo público. [147] En un artículo en Rolling Stone publicado en julio de 2009, Matt Taibbi caracterizó a Goldman Sachs como un "gran calamar vampiro" que chupa dinero en lugar de sangre, supuestamente diseñando "todas las manipulaciones importantes del mercado desde la Gran Depresión ... desde las acciones tecnológicas hasta los altos precios de la gasolina". [148] [149] [150] [151]
Mientras que todos los bancos de inversión fueron criticados por las investigaciones del Congreso, Goldman Sachs fue objeto de "una audiencia individual frente al Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado " y de un informe crítico. [147] [152] En 2011, un panel del Senado publicó un informe acusando a Goldman Sachs de engañar a los clientes y de participar en conflictos de intereses. [153]
En junio de 2009, después de que la empresa reembolsara la inversión del TARP del Tesoro de los EE. UU., Goldman realizó algunos de los pagos de bonificaciones más grandes de su historia debido a su sólido desempeño financiero, reservando un récord de $ 11.4 mil millones para pagos de bonificaciones. [147] [154] [155] [156] [157] Andrew Cuomo , entonces Fiscal General de Nueva York , cuestionó la decisión de Goldman de pagar bonificaciones de al menos $ 1 millón cada uno a 953 empleados después de recibir fondos del TARP en 2008. [158] Ese mismo período, sin embargo, el CEO Lloyd Blankfein y otros 6 ejecutivos superiores optaron por renunciar a las bonificaciones, afirmando que creían que era lo correcto porque eran parte de la industria que causaba dificultades económicas. [159]
American International Group recibió 180.000 millones de dólares en préstamos gubernamentales durante la crisis financiera, gran parte de los cuales se utilizaron para pagar a las contrapartes en virtud de swaps de incumplimiento crediticio adquiridos a AIG. Goldman Sachs recibió 12.900 millones de dólares. Sin embargo, debido al tamaño y la naturaleza de los pagos, hubo una considerable controversia en los medios y entre algunos políticos sobre si los bancos, incluido Goldman Sachs, deberían haber sido obligados a asumir mayores pérdidas y no deberían haber recibido el pago completo a través de préstamos gubernamentales a AIG. [160] [161] [162] [163] [164] [165] Si el gobierno permitiera que AIG incurriera en impago, según el administrador de fondos Michael Lewitt, "su colapso sería lo más cercano a un evento de nivel de extinción que los mercados financieros han visto desde la Gran Depresión". [166]
Goldman Sachs sostuvo que su exposición neta a AIG "no era material", y que la firma estaba protegida por coberturas (en forma de CDS con otras contrapartes) y 7.500 millones de dólares de garantías , que habrían protegido al banco de incurrir en una pérdida económica en caso de quiebra o quiebra de AIG. [167] [168] La firma declaró que el costo de estas coberturas era de más de 100 millones de dólares. [169] El director financiero David Viniar declaró que las ganancias relacionadas con AIG en el primer trimestre de 2009 "se redondearon a cero", y las ganancias en diciembre no fueron significativas y que estaba "desconcertado" por el interés que el gobierno y los inversores han mostrado en la relación comercial del banco con AIG. [170] Sigue habiendo especulaciones de que las coberturas de Goldman contra su exposición a AIG no habrían dado resultados si se hubiera permitido que AIG fracasara. Según un informe de la Oficina del Inspector General del TARP de los Estados Unidos , si AIG se hubiera derrumbado, habría sido difícil para Goldman liquidar sus posiciones comerciales con AIG, incluso con descuentos, y también habría ejercido presión sobre otras contrapartes que "podrían haber dificultado que Goldman Sachs cobrara la protección crediticia que había comprado contra un impago de AIG". Por último, decía el informe, un impago de AIG habría obligado a Goldman Sachs a asumir el riesgo de caídas en el valor de miles de millones de dólares en obligaciones de deuda colaterales. [171] Goldman argumentó que los CDS se marcan a mercado (es decir, se valoran a su precio de mercado actual) y sus posiciones se compensan entre contrapartes diariamente. Por lo tanto, como el costo de asegurar las obligaciones de AIG contra el impago aumentó sustancialmente en el período previo a su rescate, los vendedores de los contratos de CDS tuvieron que aportar más garantías a Goldman Sachs. La empresa sostiene que esto significaba que sus coberturas eran eficaces y que la empresa habría estado protegida contra una quiebra de AIG y el riesgo de impagos en cadena, si se hubiera permitido que AIG fracasara. [172] Sin embargo, en la práctica, la garantía no protegería completamente contra las pérdidas, tanto porque los vendedores de protección no estarían obligados a depositar una garantía que cubriera la pérdida completa durante una quiebra como porque el valor de la garantía sería muy incierto tras las repercusiones de una quiebra de AIG. [173]
Aunque muchos han dicho que no hay evidencia que respalde esta afirmación, [174] algunos han argumentado que Goldman Sachs recibió un trato preferencial del gobierno al participar en las cruciales reuniones de septiembre en la Reserva Federal de Nueva York, que decidieron el destino de AIG. Gran parte de esto se debe a un artículo inexacto pero frecuentemente citado publicado en The New York Times . [175] El artículo fue corregido posteriormente para indicar que Blankfein, CEO de Goldman Sachs, fue " uno de los directores ejecutivos de Wall Street en la reunión". Representantes de otras empresas estuvieron efectivamente presentes en las reuniones de septiembre de AIG. Además, el director financiero de Goldman Sachs, David Viniar, declaró que el CEO Blankfein nunca se había "reunido" con el secretario del Tesoro de EE . UU., Henry Paulson , para hablar sobre AIG; [176] sin embargo, tuvieron frecuentes llamadas telefónicas. [177] Paulson no estuvo presente en las reuniones de septiembre en la Reserva Federal de Nueva York. Morgan Stanley fue contratado por la Reserva Federal para asesorar sobre el rescate de AIG. [178] Según The New York Times , Paulson habló con el director ejecutivo de Goldman Sachs dos docenas de veces durante la semana del rescate, aunque obtuvo una exención ética antes de hacerlo. [179] Si bien es común que los reguladores estén en contacto con los participantes del mercado para recopilar información valiosa de la industria, particularmente en una crisis, Paulson habló con Blankfein de Goldman con más frecuencia que con otros grandes bancos. Los funcionarios federales dicen que, aunque Paulson estuvo involucrado en las decisiones para rescatar a AIG, fue la Reserva Federal la que jugó el papel principal en la configuración y financiación del rescate de AIG. [179]
Goldman Sachs fue acusado de emitir repetidamente informes de investigación con proyecciones financieras extremadamente infladas para Exodus Communications y Goldman Sachs fue acusado de darle a Exodus su calificación de acciones más alta a pesar de que Goldman sabía que Exodus no merecía tal calificación. [180] El 15 de julio de 2003, Goldman Sachs, Lehman Brothers y Morgan Stanley fueron demandados por inflar artificialmente el precio de las acciones de RSL Communications al emitir declaraciones falsas o materialmente engañosas en informes de analistas de investigación, y pagaron $3,380,000 (~$5.37 millones en 2023) por el acuerdo. [181]
Goldman Sachs fue acusado de pedir sobornos a clientes institucionales que obtuvieron grandes ganancias vendiendo acciones que Goldman había infravalorado intencionadamente en ofertas públicas iniciales que estaba suscribiendo durante la burbuja puntocom . Documentos bajo secreto en una demanda de una década de duración relacionada con la oferta pública inicial (IPO) de eToys.com en 1999 pero que se hicieron públicos accidentalmente en The New York Times muestran que las IPO gestionadas por Goldman estaban infravaloradas intencionadamente para generar beneficios para los clientes de Goldman y que Goldman pidió a estos clientes que devolvieran parte de los beneficios mediante un aumento de los negocios. Los clientes cumplieron voluntariamente con estas exigencias porque comprendieron que era necesario participar en más IPO infravaloradas. [182] Las empresas que vendían acciones infravaloradas y sus accionistas consumidores iniciales fueron estafados por esta práctica. [183]
Un informe de 2016 elaborado por Public Interest Research Group afirmó que "Goldman Sachs informa que tiene 987 filiales en paraísos fiscales offshore, 537 de las cuales están en las Islas Caimán , a pesar de no operar ni una sola oficina legítima en ese país, según su propio sitio web. El grupo posee oficialmente 28.600 millones de dólares offshore". El informe también señaló que varios otros bancos y empresas importantes de Estados Unidos utilizan las mismas tácticas de evasión fiscal. [184]
En 2008, Goldman Sachs tuvo una tasa impositiva efectiva de sólo el 3,8%, por debajo del 34% del año anterior, y su obligación tributaria disminuyó a 14 millones de dólares en 2008, en comparación con 6.000 millones de dólares en 2007. [185] Los críticos han argumentado que la reducción en la tasa impositiva de Goldman Sachs se logró trasladando sus ganancias a subsidiarias en naciones con impuestos bajos o nulos, como las Islas Caimán. [186]
Goldman fue criticado por su participación en la crisis de deuda europea de 2010. En 2001, para evitar el incumplimiento del Tratado de Maastricht , Goldman organizó un préstamo secreto de 2.800 millones de euros para Grecia disfrazado como un "swap de divisas" no registrado, ocultando el 2% de la deuda nacional de Grecia. Goldman recibió una comisión de 600 millones de euros por la complicada transacción. [187] [188] En septiembre de 2009, Goldman Sachs, entre otros, creó un índice especial de swaps de incumplimiento crediticio (CDS) para cubrir el alto riesgo de la deuda nacional de Grecia. [189] Los tipos de interés de los bonos nacionales griegos se dispararon, llevando a la economía griega muy cerca de la quiebra en 2010 y 2011. [190]
Muchos líderes europeos con papeles en la crisis tenían vínculos con Goldman Sachs. [191] Lucas Papademos , ex primer ministro de Grecia, dirigía el Banco Central de Grecia en el momento de los controvertidos acuerdos de derivados con Goldman Sachs que permitieron a Grecia ocultar el tamaño de su deuda. [191] Petros Christodoulou , director general de la Agencia de Gestión de la Deuda Pública griega , fue un ex empleado de Goldman Sachs. [191] Mario Monti , ex primer ministro y ministro de finanzas de Italia, que encabezó el nuevo gobierno que asumió después de la renuncia de Berlusconi , fue asesor internacional de Goldman Sachs. [191] Otmar Issing , ex miembro de la junta directiva del Bundesbank y de la junta ejecutiva del Banco Europeo también asesoró a Goldman Sachs. [191] Mario Draghi , entonces director del Banco Central Europeo , fue el ex director gerente de Goldman Sachs International. [191] António Borges , jefe del Departamento Europeo del Fondo Monetario Internacional en 2010-2011 y responsable de la mayoría de las privatizaciones de empresas en Portugal desde 2011, fue el ex vicepresidente de Goldman Sachs International. [191] Carlos Moedas , ex empleado de Goldman Sachs, fue Secretario de Estado del Primer Ministro de Portugal y Director de ESAME, la agencia creada para monitorear y controlar la implementación de las reformas estructurales acordadas por el gobierno de Portugal y la troika compuesta por la Comisión Europea , el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. Peter Sutherland , ex Fiscal General de Irlanda, fue director no ejecutivo de Goldman Sachs International. [192]
Aunque más tarde se descubrió que las acusaciones contra Goldman carecían de pruebas, en marzo de 2012, Greg Smith, entonces director del negocio de ventas de derivados de acciones estadounidenses de Goldman Sachs en Europa, Oriente Medio y África (EMEA), renunció a su cargo a través de un artículo de opinión en The New York Times criticando a la empresa y sus ejecutivos y escribió un libro titulado Por qué dejé Goldman Sachs . [136] [193] [194] [195] [196] Casi todas las afirmaciones hechas por Smith resultaron carecer de pruebas y The Observer alegó que Smith era un estafador . Sin embargo, The New York Times nunca emitió una retractación ni admitió ningún error de juicio al publicar inicialmente el artículo de opinión de Smith. [196] [197] [198]
En 2014, se publicó un libro del exgerente de cartera de Goldman, Steven George Mandis, titulado What Happened to Goldman Sachs: An Insider's Story of Organizational Drift and Its Unintended Consequences . Mandis también escribió y defendió una tesis doctoral sobre Goldman en la Universidad de Columbia . [199] Mandis se fue en 2004 después de trabajar para la firma durante 12 años. [200] Según Mandis, hubo una "deriva organizacional" en la evolución de la empresa y Goldman se vio sometida a una variedad de presiones que resultaron en cambios lentos e incrementales en su cultura y prácticas comerciales. Esos cambios incluyeron convertirse en una empresa pública , lo que limitó el riesgo personal de los ejecutivos de Goldman y lo trasladó a los accionistas y presionó a la empresa para que creciera, lo que generó conflictos de intereses . [201]
En 2021, un grupo de banqueros de primer año les dijo a sus gerentes que estaban trabajando 100 horas a la semana con 5 horas de sueño por la noche y que habían estado sufriendo constantemente abusos en el lugar de trabajo que habían afectado gravemente a su salud mental. En mayo de 2022, Goldman Sachs implementó una política de vacaciones más flexible para ayudar a sus empleados a "descansar y recargar energías", por la cual los banqueros senior tienen días de vacaciones ilimitados y se espera que todos los empleados tomen un mínimo de 15 días de vacaciones cada año. [202]
En 2010, dos ex empleadas presentaron una demanda contra Goldman Sachs por discriminación de género. Cristina Chen-Oster y Shanna Orlich afirmaron que la empresa fomentaba una "cultura no corregida de acoso y agresión sexual" que hacía que las mujeres fueran "sexualizadas o ignoradas". La demanda citaba tanto discriminación cultural como salarial, incluidos frecuentes viajes de clientes a clubes de striptease, salidas de golf de clientes que excluían a las empleadas y el hecho de que las vicepresidentas ganaban un 21% menos que sus homólogos masculinos. [203] En marzo de 2018, el juez dictaminó que las empleadas podían presentar sus reclamos como grupo en una demanda colectiva contra Goldman por discriminación de género, pero la demanda colectiva excluye su reclamo por acoso sexual. [204]
En mayo de 2023, Goldman Sachs acordó pagar 215 millones de dólares (170,5 millones de libras esterlinas) para resolver las reclamaciones presentadas por casi 2.800 empleadas. Este acuerdo se realizó a raíz de las acusaciones de prácticas discriminatorias de la empresa, que supuestamente proporcionaban a las mujeres salarios más bajos y menos oportunidades. Los registros gubernamentales han revelado que las empleadas de Goldman Sachs ganaban un 20% menos que sus homólogos masculinos, lo que es significativamente más alto que la brecha salarial de género nacional del 9,4%. El acuerdo se alcanzó un mes antes del juicio programado de la demanda colectiva. [205]
El 13 de marzo de 2024, el WSJ informó que aproximadamente dos tercios de las mujeres que eran socias a fines de 2018 habían dejado la firma o ya no tenían el título. Ninguna mujer dirige una división importante ni es vista como una candidata creíble para suceder a Solomon . Solo dos de los ocho directores ejecutivos de Goldman son mujeres, en puestos legales y contables que no generan ingresos. [206]
El 11 de noviembre de 2008, el diario Los Angeles Times informó que Goldman Sachs había ganado 25 millones de dólares con la suscripción de bonos de California y había aconsejado a otros clientes que vendieran en corto esos bonos. [207] Mientras que algunos periodistas criticaron las acciones contradictorias, [208] otros señalaron que las decisiones de inversión opuestas tomadas por el lado de suscripción y el lado comercial del banco eran normales y estaban en línea con las regulaciones sobre las murallas chinas , y de hecho los críticos habían exigido una mayor independencia entre la suscripción y el comercio. [209]
Varias personas en la lista de ex empleados de Goldman Sachs han trabajado posteriormente en puestos gubernamentales . Ejemplos notables incluyen al primer ministro británico Rishi Sunak , los ex secretarios del Tesoro de EE. UU. Steven Mnuchin , Robert Rubin y Henry Paulson ; el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Gary Gensler ; el ex subsecretario de Estado John C. Whitehead ; el ex asesor económico jefe Gary Cohn ; el gobernador de Nueva Jersey Phil Murphy y el ex gobernador de Nueva Jersey Jon Corzine ; el ex primer ministro de Italia Mario Monti ; el ex presidente del Banco Central Europeo y ex primer ministro de Italia Mario Draghi ; el ex gobernador del Banco de Canadá y del Banco de Inglaterra Mark Carney ; y el ex primer ministro de Australia Malcolm Turnbull . Además, los ex empleados de Goldman han dirigido la Bolsa de Valores de Nueva York , el London Stock Exchange Group , el Banco Mundial y bancos competidores como Citigroup y Merrill Lynch .
Durante 2008, Goldman Sachs recibió críticas por una aparente relación de puertas giratorias , en la que sus empleados y consultores entraban y salían de puestos de alto nivel en el gobierno de los Estados Unidos, creando el potencial de conflictos de intereses y dando lugar al apodo de "Government Sachs". [138] El ex secretario del Tesoro Henry Paulson y el ex senador de los Estados Unidos y ex gobernador de Nueva Jersey Jon Corzine son ex directores ejecutivos de Goldman Sachs junto con el actual gobernador Murphy. Una controversia adicional asistió a la selección del ex cabildero de Goldman Sachs Mark A. Patterson como jefe de gabinete del secretario del Tesoro Timothy Geithner , a pesar de la promesa de campaña del presidente Barack Obama de que limitaría la influencia de los cabilderos en su administración. [210] En febrero de 2011, el Washington Examiner informó que Goldman Sachs fue "la empresa de la que Obama recaudó más dinero en 2008", y que su "director ejecutivo Lloyd Blankfein ha visitado la Casa Blanca 10 veces". [211]
En 1986, el banquero de inversiones de Goldman Sachs, David Brown, se declaró culpable de los cargos de pasar información privilegiada sobre un acuerdo de adquisición que finalmente fue proporcionada a Ivan Boesky . [212] En 1989, Robert M. Freeman , que era socio principal, que era el jefe de arbitraje de riesgos y que era un protegido de Robert Rubin , se declaró culpable de tráfico de información privilegiada , por su propia cuenta y por cuenta de la empresa. [213]
En abril de 2010, el director de Goldman, Rajat Gupta, fue nombrado en un caso de tráfico de información privilegiada después de supuestamente informar a Raj Rajaratnam de Galleon Group sobre la inversión de 5.000 millones de dólares de Berkshire Hathaway en Goldman durante la crisis financiera de 2007-2008 . Gupta le había dicho a Goldman el mes antes de que su participación se hiciera pública que no buscaría la reelección como director. [214] [215] La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) anunció cargos civiles contra Gupta que cubren la inversión en Berkshire, así como por proporcionar información confidencial sobre las ganancias trimestrales de Goldman y Procter & Gamble , en la que Gupta se desempeñó como miembro de la junta directiva . Gupta era un inversor en algunos de los fondos de cobertura de Galleon y tenía otros intereses comerciales con Rajaratnam. Rajaratnam utilizó la información de Gupta para obtener ganancias ilegales en operaciones de fondos de cobertura; La información sobre Goldman hizo que los fondos de Rajaratnam se enriquecieran en 17 millones de dólares y los datos de Procter & Gamble generaron ganancias ilegales de más de 570.000 dólares para los fondos de Galleon gestionados por otros. Gupta negó las acusaciones. También fue miembro del consejo de administración de AMR Corporation . [216] [217]
Gupta fue condenado en junio de 2012 por cargos de tráfico de información privilegiada derivados de los casos de cuatro delitos graves de conspiración y fraude de valores . Fue sentenciado en octubre de 2012 a dos años de prisión, un año adicional de libertad supervisada y se le ordenó pagar $ 5 millones (~ $ 6,56 millones en 2023) en multas. [218] En enero de 2016, fue liberado de prisión para cumplir su sentencia restante en casa. [219] Gupta impugnó la condena ante los tribunales; fue confirmada en 2019. [220]
A diferencia de muchos inversores y banqueros de inversión, Goldman Sachs anticipó la crisis de las hipotecas de alto riesgo . [221] Algunos de sus operadores se volvieron "pesimistas" con respecto al auge inmobiliario a partir de 2004 y desarrollaron títulos relacionados con hipotecas, originalmente pensados para proteger a Goldman de pérdidas de inversión en el mercado inmobiliario. A fines de 2006, la gerencia de Goldman cambió la postura general de la empresa sobre el mercado hipotecario de positiva a negativa. Cuando el mercado comenzó su recesión, Goldman "creó aún más de estos títulos", ya no solo para cubrir o satisfacer las órdenes de los inversores sino, según la periodista de negocios Gretchen Morgenson , "lo que le permitió embolsarse enormes ganancias" de los impagos hipotecarios y que Goldman "usó los CDO para realizar apuestas negativas inusualmente grandes que no eran principalmente para fines de cobertura". [221] Los autores Bethany McLean y Joe Nocera afirmaron que "la insistencia posterior de la empresa en que era simplemente un 'creador de mercado' en estas transacciones, lo que implicaba que no tenía ningún interés en el desempeño económico de los valores que vendía a los clientes, se volvió menos cierta con el tiempo". [222]
Las inversiones se denominaban CDO sintéticos porque, a diferencia de las obligaciones de deuda colateralizada habituales , el capital y los intereses que pagaban no provenían de hipotecas u otros préstamos, sino de primas para pagar el seguro contra impagos hipotecarios, el seguro conocido como " swaps de incumplimiento crediticio ". Goldman y algunos otros fondos de cobertura tenían una posición "corta" en los valores, pagando las primas, mientras que los inversores (compañías de seguros, fondos de pensiones, etc.) que recibían las primas eran la posición "larga". Los largos eran responsables de pagar la "demanda" del seguro a Goldman y a cualquier otro corto si las hipotecas u otros préstamos entraban en impago. Hasta abril de 2007, Goldman emitió más de 20 CDO en su serie "Abacus" por un valor total de 10.900 millones de dólares (unos 15.400 millones de dólares en 2023). [223] En total, Goldman empaquetó, vendió y vendió en corto un total de 47 CDO sintéticos, con un valor nominal agregado de 66 mil millones de dólares entre el 1 de julio de 2004 y el 31 de mayo de 2007. [224]
Pero, aunque Goldman fue elogiado por su previsión, algunos argumentaron que sus apuestas contra los títulos que creó le dieron un interés personal en que fracasaran. Estos títulos tuvieron un rendimiento muy pobre para los inversores a largo plazo y, en abril de 2010, al menos 5.000 millones de dólares (unos 6.820 millones de dólares en 2023) de los títulos tenían calificaciones de "basura" o habían incumplido sus obligaciones. [225] Un CDO examinado por los críticos contra el cual Goldman apostó pero que también vendió a los inversores fue el CDO Hudson Mezzanine de 800 millones de dólares (unos 1.160 millones de dólares en 2023) emitido en 2006. En las audiencias del Subcomité Permanente del Senado, los ejecutivos de Goldman afirmaron que la empresa estaba tratando de eliminar los títulos de alto riesgo de sus libros. Al no poder venderlos directamente, los incluyó en los títulos subyacentes del CDO y tomó posiciones cortas, pero los críticos McLean y Nocera se quejaron de que el prospecto del CDO no explicaba esto, sino que describía su contenido como "activos obtenidos de Wall Street", lo que hacía parecer que Goldman había seleccionado los títulos al azar, en lugar de crear específicamente una cobertura para su propia cartera". [226] El CDO no tuvo un buen desempeño y, en marzo de 2008 (apenas 18 meses después de su emisión), tantos prestatarios habían incumplido sus pagos que los tenedores del título pagaron "unos 310 millones de dólares a Goldman y a otros que habían apostado en su contra". [221] El jefe de ventas de renta fija europea de Goldman lamentaba en un correo electrónico hecho público por el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado el "real malestar en las ventas europeas sobre algunas de las operaciones que hicimos con clientes" que habían invertido en el CDO. "El daño que esto ha causado a nuestra franquicia es muy significativo". [227]
En abril de 2010, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) acusó a Goldman Sachs y a uno de sus vicepresidentes, Fabrice Tourre, de fraude bursátil. La SEC alegó que Goldman había dicho a los compradores de un CDO sintético , un tipo de inversión, que los activos subyacentes en la inversión habían sido seleccionados por un gestor de CDO independiente, ACA Management. De hecho, Paulson & Co., un fondo de cobertura que quería apostar contra la inversión, había desempeñado un "papel significativo" en la selección, [142] y el paquete de valores resultó ser "una de las operaciones hipotecarias con peores resultados de la crisis inmobiliaria" porque "menos de un año después de que se completara la operación, el 100% de los bonos seleccionados para Abacus habían sido rebajados de categoría". [228]
El CDO sintético particular con el que la SEC acusó en 2010 de engañar a los inversores a Goldman se llamaba Abacus 2007-AC1. A diferencia de muchos de los valores de Abacus, el 2007-AC1 no tenía a Goldman Sachs como vendedor en corto; de hecho, Goldman Sachs perdió dinero en la operación. [229] Esa posición fue adoptada por el cliente ( John Paulson ) que contrató a Goldman para emitir el valor (según la denuncia de la SEC). Paulson y sus empleados seleccionaron 90 bonos hipotecarios con calificación BBB [228] [230] que creían que tenían más probabilidades de perder valor y, por lo tanto, eran la mejor opción para comprar un seguro. [143] Paulson y el administrador del CDO, ACA Management, trabajaron en la cartera de 90 bonos a ser asegurados (ACA supuestamente desconocía la posición corta de Paulson), llegando a un acuerdo a fines de febrero de 2007. [230] Paulson pagó a Goldman aproximadamente US$15 millones por su trabajo en el acuerdo. [231] Paulson finalmente obtuvo una ganancia de US$1.000 millones de las inversiones cortas, ganancias que provinieron de las pérdidas de los inversores y sus aseguradores. Estos fueron principalmente IKB Deutsche Industriebank (pérdida de US$150 millones), y los inversores y aseguradores de otros US$900 millones – ACA Financial Guaranty Corp, [232] ABN AMRO y el Royal Bank of Scotland . [233] [234]
La SEC alegó que Goldman "tergiversó y omitió hechos de manera sustancial en los documentos de divulgación" sobre la garantía financiera, [142] incluido el hecho de que había "permitido a un cliente que estaba apostando contra el mercado hipotecario [el administrador de fondos de cobertura Paulson & Co.] influir fuertemente en qué títulos hipotecarios incluir en una cartera de inversión, mientras decía a otros inversores que los títulos habían sido seleccionados por un tercero independiente y objetivo", ACA Management. [233] [235] La SEC alegó además que "Tourre también engañó a ACA haciéndoles creer... que los intereses de Paulson en el proceso de la sección de garantías [sic] estaban alineados con los de ACA, cuando, en realidad, los intereses de Paulson eran marcadamente conflictivos". [233]
En respuesta, Goldman emitió un comunicado diciendo que las acusaciones de la SEC eran "infundadas en derecho y en los hechos", y en declaraciones posteriores sostuvo que no había estructurado la cartera para perder dinero, [236] que había proporcionado una amplia divulgación a los inversores a largo plazo en el CDO, que había perdido 90 millones de dólares, que ACA seleccionó la cartera sin que Goldman sugiriera que Paulson iba a ser un inversor a largo plazo, que no reveló las identidades de un comprador a un vendedor, y viceversa, ya que no era una práctica comercial normal para un creador de mercado, [236] y que ACA era en sí misma el mayor comprador del fondo Abacus, invirtiendo 951 millones de dólares. Goldman también afirmó que las pérdidas de los inversores resultaron del desempeño negativo general de todo el sector, en lugar de un valor particular en el CDO. [236] [237] Si bien algunos periodistas y analistas han calificado estas declaraciones de engañosas, [232] otros creyeron que la defensa de Goldman era fuerte y el caso de la SEC era débil. [238] [239] [240]
Algunos expertos en derecho bursátil, como el profesor de derecho de la Universidad de Duke James Cox, consideraron que la demanda tenía fundamento porque Goldman era consciente de la relevancia de la participación de Paulson y tomó medidas para restarle importancia. Otros, entre ellos el profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Wayne Peter Henning, señalaron que los principales compradores eran inversores sofisticados capaces de evaluar con precisión los riesgos involucrados, incluso sin saber el papel desempeñado por Paulson. [241]
Los críticos de Goldman Sachs señalan que Paulson acudió a Goldman Sachs después de que otro banco de inversión, Bear Stearns, a quien le había pedido que construyera un CDO, lo rechazara por razones éticas. Ira Wagner, el jefe del grupo CDO de Bear Stearns en 2007, dijo a la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera que el hecho de que los inversores en corto seleccionaran la garantía de referencia era un grave conflicto de intereses y que la estructura del acuerdo que proponía Paulson lo alentaba a elegir los peores activos. [242] [243] Al describir el razonamiento de Bear Stearns, un autor comparó el acuerdo con "un apostador que le pide a un propietario de un equipo de fútbol que deje en la banca a un mariscal de campo estrella para mejorar las probabilidades de su apuesta contra el equipo". [244] Goldman afirmó que perdió 90 millones de dólares, los críticos sostienen que simplemente no pudo (no por falta de intentos) deshacerse de su posición antes de que los valores subyacentes cayeran en mora. [229]
Los críticos también cuestionan si el acuerdo fue ético, incluso si fue legal. [245] [246] Goldman tenía ventajas considerables sobre sus clientes a largo plazo. Según McLean y Nocera, había docenas de valores asegurados en el CDO –por ejemplo, otro ABACUS [247] – tenía 130 créditos de varios originadores hipotecarios diferentes, valores respaldados por hipotecas comerciales, deuda de Sallie Mae, tarjetas de crédito, etc. Goldman compró hipotecas para crear valores, lo que hizo que fuera "mucho más probable que sus clientes tuvieran conocimiento temprano" de que la burbuja inmobiliaria se estaba desinflando y los originadores hipotecarios como New Century habían comenzado a falsificar documentación y vender hipotecas a clientes incapaces de pagar a los tenedores de las hipotecas [248] –por lo que la letra pequeña de al menos un prospecto de ABACUS advertía a los inversores a largo plazo que el "Comprador de Protección" (Goldman) "podría tener información, incluida información material no pública" que no estaba proporcionando a los inversores a largo plazo. [248]
Según un artículo del Houston Chronicle , los críticos también temen que Abacus pueda socavar la posición de los Estados Unidos "como puerto seguro para los inversores del mundo" y que "la participación de los intereses europeos como perdedores en este juego supuestamente arreglado ha atraído la atención de los líderes políticos de esa región, en particular el Primer Ministro británico Gordon Brown, que ha acusado a Goldman de "bancarrota moral". Se trata, en resumen, de una gran historia mundial... ¿Es ilegal lo que hizo Goldman Sachs con su vehículo de inversión Abacus? Eso lo decidirán los tribunales... Pero no hace falta un juez y un jurado para concluir que, dejando de lado las legalidades, esto simplemente estuvo mal". [246]
El 15 de julio de 2010, Goldman llegó a un acuerdo extrajudicial, acordando pagar a la SEC y a los inversores 550 millones de dólares, incluidos 300 millones al gobierno de Estados Unidos y 250 millones a los inversores, una de las mayores multas jamás pagadas por una empresa de Wall Street. [143] La empresa no admitió ni negó haber cometido irregularidades, pero sí admitió que sus materiales de marketing para la inversión "contenían información incompleta" y acordó cambiar algunas de sus prácticas comerciales en relación con las inversiones hipotecarias. [143]
El acuerdo de julio de 2010 no cubrió los cargos contra el vicepresidente de Goldman y vendedor de Abacus, Fabrice Tourre. [229] [143] Tourre intentó sin éxito la desestimación de la demanda, [249] [250] que fue a juicio en 2013. [251] El 1 de agosto, un jurado federal encontró a Tourre responsable de seis de los siete cargos, incluido el de haber engañado a los inversores sobre el acuerdo hipotecario. Fue declarado inocente del cargo más específico, el de haber hecho deliberadamente una declaración falsa o engañosa. [252] [253] Tourre no fue objeto de cargos penales ni de pena de prisión. [254] Fue multado con 650.000 dólares y obligado a devolver un bono de 175.000 dólares. [255] Tourre siguió entonces una carrera académica. [256]
Una disposición de la ley de desregulación financiera de 1999, la Ley Gramm-Leach-Bliley , permite a los bancos comerciales participar en cualquier actividad comercial que sea "complementaria a una actividad financiera y no plantee un riesgo sustancial para la seguridad o solidez de las instituciones depositarias o del sistema financiero en general". [257] Desde la aprobación de las leyes, Goldman Sachs y otros bancos de inversión como Morgan Stanley y JPMorgan Chase se han diversificado y han adquirido la propiedad de una amplia variedad de empresas, incluidas materias primas, como productos alimenticios, zinc, cobre, estaño, níquel y aluminio.
Algunos críticos, como Matt Taibbi , creen que permitir que una empresa "controle el suministro de materias primas físicas cruciales y también comercialice los productos financieros que podrían estar relacionados con esos mercados" es "similar a permitir que los propietarios de casinos que apuestan en los juegos de la NFL durante la semana también entrenen a todos los equipos los domingos". [257]
Frederick Kaufman, editor colaborador de Harper's Magazine , argumentó en un artículo de 2010 que la creación por parte de Goldman del Goldman Sachs Commodity Index (actualmente S&P GSCI ) ayudó a los inversores pasivos, como los fondos de pensiones, los fondos mutuos y otros, a especular con los precios de los alimentos apostando por productos financieros basados en el índice de materias primas. Estos productos financieros perturbaron la relación normal entre la oferta y la demanda , haciendo que los precios fueran más volátiles y derrotando el mecanismo de estabilización de precios del mercado de futuros. [258] [259] [260]
Un artículo de junio de 2010 en The Economist defendió a los inversores en materias primas y a los fondos que siguen índices de petróleo, citando un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico que concluyó que las materias primas sin mercados de futuros e ignoradas por los fondos que siguen índices también experimentaron aumentos de precios durante el período. [261]
Aunque otros lo describieron como una simple teoría de conspiración , [262] [263] en un artículo de julio de 2013, David Kocieniewski , un periodista de The New York Times , acusó a Goldman Sachs y otras firmas de Wall Street de "aprovechar las regulaciones federales relajadas" para manipular "una variedad de mercados de materias primas", particularmente el aluminio, citando "registros financieros, documentos regulatorios y entrevistas con personas involucradas en las actividades". [139] Después de que Goldman Sachs comprara la empresa de almacenamiento de aluminio Metro International en 2010, la espera de los clientes del almacén para la entrega de suministros de aluminio a sus fábricas (para fabricar latas de cerveza, revestimientos para el hogar y otros productos) pasó de un promedio de 6 semanas a más de 16 meses. [150] [139] La prima sobre todo el aluminio vendido en el mercado spot se duplicó, y los analistas de la industria culparon a las largas demoras en Metro International, lo que costó a los consumidores estadounidenses más de 5 mil millones de dólares entre 2010 y 2013. [139] Se culpó a la propiedad de Goldman de una cuarta parte del suministro nacional de aluminio (un millón y medio de toneladas) en una red de 27 almacenes de Metro International en Detroit, Michigan. [139] [264] Para evitar el acaparamiento y la manipulación de precios, la Bolsa de Metales de Londres exige que "se saquen al menos 3.000 toneladas de ese metal cada día". Según el artículo, Goldman abordó este requisito trasladando el aluminio, no a fábricas, sino "de un almacén a otro". [139]
En agosto de 2013, Goldman Sachs fue citado por la Comisión Federal de Comercio de Futuros de Productos Básicos como parte de una investigación sobre quejas de que los almacenes de metales propiedad de Goldman habían "creado demoras intencionalmente e inflado el precio del aluminio". [265]
Según Lydia DePillis de Wonkblog, cuando Goldman compró los almacenes "comenzó a pagarles a los comerciantes un extra para que llevaran su metal" a los almacenes de Goldman "en lugar de a cualquier otro lugar. Cuanto más tiempo se quede, más renta puede cobrar Goldman, que luego se transmite al comprador en forma de prima". [266] El efecto es "amplificado" por otra empresa, Glencore , que está "haciendo lo mismo en su almacén de Vlissingen ". [266]
El columnista Matt Levine, que escribe para Bloomberg News , calificó la teoría de la conspiración como "bastante tonta", pero dijo que era el resultado racional de un sistema irracional e ineficiente que Goldman Sachs tal vez no haya comprendido adecuadamente. [262]
En diciembre de 2014, Goldman Sachs vendió su negocio de almacenamiento de aluminio a Ruben Brothers. [267] [268] [269]
En marzo de 2015, la causa judicial contra Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Glencore, los negocios de almacenamiento de los dos bancos de inversión y la Bolsa de Metales de Londres en varias combinaciones, por violar las leyes antimonopolio de Estados Unidos, fue desestimada por la jueza Katherine B. Forrest del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en Manhattan por falta de pruebas y otras razones. [270] La demanda se reanudó en 2019 después de que el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos en Manhattan dijera que la decisión anterior era errónea. Ese caso fue desestimado por el juez Paul A. Engelmayer en 2021, aunque a Reynolds Consumer Products y otros dos demandantes que habían realizado transacciones directamente con los demandados se les permitió continuar con el caso. [271] Esos compradores llegaron a un acuerdo con Goldman y JPMorgan Chase en 2022. [272]
Los bancos de inversión, entre ellos Goldman, también han sido acusados de hacer subir el precio de la gasolina especulando en el mercado de futuros de petróleo . En agosto de 2011, se filtraron "documentos confidenciales" que "detallaban las posiciones" [273] en el mercado de futuros de petróleo de varios bancos de inversión, entre ellos Goldman Sachs, Morgan Stanley , JPMorgan Chase , Deutsche Bank y Barclays , justo antes del pico de los precios de la gasolina en el verano de 2008. La presencia de posiciones de los bancos de inversión en el mercado fue significativa por el hecho de que los bancos tienen bolsillos profundos, y por lo tanto los medios para influir significativamente en los precios, y a diferencia de los participantes tradicionales del mercado, ni produjeron petróleo ni tomaron posesión física de los barriles de petróleo reales que compraron y vendieron. La periodista Kate Sheppard de Mother Jones lo llamó "un desarrollo que muchos dicen que está aumentando artificialmente el precio del crudo". [273] Sin embargo, otra fuente afirmó que, "justo antes de que el petróleo crudo alcanzara su máximo histórico a mediados de 2008, 15 de los bancos más grandes del mundo estaban apostando a que los precios caerían, según datos comerciales privados..." [274]
En abril de 2011, un par de observadores –Brad Johnson, del blog Climate Progress [275] fundado por Joseph J. Romm , y Alain Sherter, de CBS MoneyWatch [276] – señalaron que Goldman Sachs estaba advirtiendo a los inversores de un peligroso aumento del precio del petróleo . Climate Progress citó a Goldman advirtiendo "que el precio del petróleo ha crecido sin control debido a la especulación excesiva" en los futuros del petróleo, y que "las posiciones especulativas netas son cuatro veces más altas que en junio de 2008", cuando el precio del petróleo alcanzó su punto máximo. [274]
En el informe se afirma que "Goldman Sachs dijo a sus clientes que creía que los especuladores como él habían impulsado artificialmente el precio del petróleo al menos 20 dólares más alto que lo que dictan la oferta y la demanda". [275] Sherter señaló que la preocupación de Goldman por la especulación no le impidió (junto con otros especuladores) presionar contra las regulaciones de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos para establecer "límites de posición", que limitarían el número de contratos de futuros que un comerciante puede tener y, de ese modo, evitarían la especulación. [276]
Según Joseph P. Kennedy II , en 2012, los precios del mercado de materias primas petroleras habían sido influenciados por "fondos de cobertura y banqueros" que inyectaban "miles de millones de dólares puramente especulativos en las bolsas de materias primas, persiguiendo un número limitado de barriles y haciendo subir el precio". [277] El problema comenzó, según Kennedy, en 1991, cuando
Apenas unos años después de que los futuros de petróleo comenzaran a cotizarse en la Bolsa Mercantil de Nueva York , Goldman Sachs presentó un argumento ante la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC, por sus siglas en inglés) en el sentido de que los corredores de Wall Street que hacían grandes apuestas sobre el petróleo debían ser considerados legítimos inversores de cobertura y se les debía conceder una exención de los límites regulatorios a sus transacciones. La comisión concedió una exención que, en última instancia, permitió a Goldman Sachs procesar miles de millones de dólares en transacciones especulativas de petróleo. A continuación se aprobaron otras exenciones [277].
y "en 2008, ocho bancos de inversión representaban el 32% del mercado total de futuros de petróleo". [277]
En enero de 2016, Goldman Sachs acordó pagar 15 millones de dólares después de que se descubriera que un equipo de empleados de Goldman, entre 2008 y 2013, "concedió posiciones" al acordar préstamos de valores para liquidar ventas en corto sin una revisión adecuada. Sin embargo, la regulación estadounidense para las ventas en corto requiere que las corredurías celebren un acuerdo para tomar prestados valores en nombre de los clientes o que tengan "motivos razonables" para creer que pueden tomar prestados los valores antes de celebrar contratos para completar la venta. Además, Goldman Sachs dio respuestas "incompletas y poco claras" a las solicitudes de información de los examinadores de cumplimiento de la SEC en 2013 sobre las prácticas de préstamo de valores de la firma. [278]
En julio de 2009, el Primer Ministro de Malasia, Najib Razak, creó un fondo soberano de riqueza, 1Malaysia Development Berhad (1MDB). [279] [280] [281]
En 2015, los fiscales estadounidenses comenzaron a examinar el papel de Goldman en ayudar a 1MDB a recaudar más de 6.000 millones de dólares (unos 7.540 millones de dólares en 2023). Se decía que las operaciones con bonos de 1MDB generaban comisiones y honorarios "superiores a la media" para Goldman, que ascendían a cerca de 600 millones de dólares o más del 9% de los ingresos. [282]
A partir de 2016, Goldman fue investigado por un bono de 3.000 millones de dólares (unos 3.730 millones de dólares en 2023) creado por el banco para 1MDB. Los fiscales estadounidenses investigaron si el banco no cumplió con la Ley de Secreto Bancario , que exige a las instituciones financieras que informen de las transacciones sospechosas a los reguladores. [283] En noviembre de 2018, el expresidente de Goldman para el sudeste asiático, Tim Leissner, admitió que más de 200 millones de dólares (unos 239 millones de dólares en 2023) en ganancias de los bonos de 1MDB se destinaron a las cuentas controladas por él y un familiar, eludiendo las normas de cumplimiento de la empresa. [284] [285] Leissner y otro exbanquero de Goldman, Roger Ng, junto con el financiero malasio Jho Low fueron acusados de blanqueo de dinero. [286] El director ejecutivo de Goldman, David Solomon, se sintió "horrible" porque el ex empleado había infringido la ley al eludir las políticas [287] [288] y se disculpó con los malasios por el papel de Leissner en el escándalo de 1MDB. [289] [290] [291]
El 17 de diciembre de 2018, Malasia presentó cargos penales contra las subsidiarias de Goldman y sus ex empleados Leissner y Ng, alegando que habían realizado declaraciones engañosas para apropiarse deshonestamente de US$2.700 millones de los ingresos de los bonos 1MDB concertados y suscritos por Goldman en 2012 y 2013. [292] [293]
El 24 de julio de 2020, se anunció que el gobierno de Malasia recibiría 2.500 millones de dólares en efectivo de Goldman Sachs [294] , y una garantía del banco de que también devolvería 1.400 millones de dólares en activos vinculados a bonos de 1MDB [ 295] . En conjunto, esto fue sustancialmente menos que los 7.500 millones de dólares que había exigido previamente el ministro de finanzas de Malasia. Al mismo tiempo, el gobierno de Malasia acordó retirar todos los cargos penales contra el banco y que cesaría los procedimientos legales contra 17 directores actuales y anteriores de Goldman. Algunos comentaristas argumentaron que Goldman consiguió un acuerdo muy favorable [296] . A pesar del acuerdo, el primer ministro de Malasia lo calificó de injusto para el país, ya que la cantidad acordada no era suficiente en septiembre de 2023 [297] , y Goldman había demandado a Malasia en un tribunal de arbitraje de Londres el mes siguiente por el acuerdo alcanzado por ambas partes [298] .
En octubre de 2020, la filial malasia de Goldman Sachs admitió haber cometido errores al auditar su filial y acordó pagar más de 2.900 millones de dólares (unos 3.360 millones de dólares en 2023) en multas. [124] [299] [300] [301]
En mayo de 2017, Goldman Sachs compró $2.8 mil millones (~$3.42 mil millones en 2023) en bonos PDVSA 2022 del Banco Central de Venezuela durante las protestas venezolanas de 2017 , [111] cuando el país sufría de desnutrición e hiperinflación. [302] [303] Los políticos venezolanos y los manifestantes en Nueva York opuestos al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, acusaron a Goldman de ser cómplice de abusos de los derechos humanos bajo el gobierno y declararon que el financiamiento alimentaría el hambre en Venezuela al privar al gobierno de divisas para importar alimentos, lo que llevó a que los valores se denominaran "bonos del hambre". [302] La Asamblea Nacional liderada por la oposición votó para pedirle al Congreso de los Estados Unidos que investigue el acuerdo, al que llamaron "inmoral, opaco e hipócrita dada la retórica anti-Wall Street del gobierno socialista". [303] El presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges, dijo que los fondos "fortalecerían la brutal represión" utilizada contra los manifestantes. [304] Sheila Patel, directora ejecutiva de la división internacional de Goldman Sachs Asset Management, dijo que el incidente fue una experiencia de aprendizaje que enseñó al banco a centrarse en cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza corporativa . [305]
Nota : Los datos financieros se expresan en miles de millones de dólares estadounidenses y los datos de los empleados se expresan en miles. Los datos proceden del formulario 10-K de la SEC de la empresa desde 2000 hasta 2023. [306]
Los 10 mayores accionistas de Goldman Sachs a agosto de 2024 fueron: [307]
According to OpenSecrets, Goldman Sachs and its employees collectively gave $3.3 million in the 2022 United States elections to various candidates, leadership PACs, political parties, 527 groups, and outside spending entities benefiting both major American political parties. The largest beneficiary in 2022 was David McCormick, former CEO of Bridgewater Associates, who received $336,000 in contributions.[308]
Non-employee members of the board of directors of the company are M. Michele Burns, Mark Flaherty, Kimberley Harris, Kevin Johnson, Ellen J. Kullman, Lakshmi Mittal, Adebayo Ogunlesi, Peter Oppenheimer, Jan E. Tighe, Jessica Uhl, and David Viniar.[309] Non-employee directors receive annual compensation of $100,000 in cash and $350,000 in restricted stock, with an extra $25,000 for committee chairpersons.[309]
Goldman Sachs, Underwriter for the Revenue Bonds
Hedge fund manager John Paulson tells Goldman Sachs in late 2006 he wants to bet against risky subprime mortgages using derivatives. The risky mortgage bonds that Paulson wanted to short were essentially subprime home loans that had been repackaged into bonds. The bonds were rated "BBB", meaning that as the home loans defaulted, these bonds would be among the first to feel the pain.
Paulson knocked on Goldman's door at a fortuitous moment. The firm had begun thinking about 'ABACUS-renal strategies' ... By that, he meant that Goldman would 'rent' – for a hefty fee – the Abacus brand to a hedge fund that wanted to make a massive short bet. ... Paulson paid Goldman $15 million to rent the Abacus name.
when Goldman wrapped the super-senior tranche of the Abacus deal, it did so with ABN Amro, a too-big-to-fail bank, and not with ACA. ABN Amro then laid off that risk onto ACA but was on the hook for all of it if ACA went bust. As, of course, it did.
R.B.S. [Royal Bank of Scotland] became involved in Abacus almost by accident. Bankers working in London for ABN Amro, a Dutch bank that was later acquired by R.B.S., agreed to stand behind a portfolio of American mortgage investments that were used in the deal. ABN Amro shouldered almost all of the risks for what, in retrospect, might seem like a small reward: that $7 million. When the housing market fell and Abacus collapsed, R.B.S. ended up on the hook for most of the losses.
Scott Eichel, a senior Bear Stearns trader, was among those at the investment bank who sat through a meeting with Paulson but later turned down the idea. He worried that Paulson would want especially ugly mortgages for the CDOs, like a bettor asking a football owner to bench a star quarterback to improve the odds of his wager against the team. Either way, he felt it would look improper. ... it didn't pass the ethics standards; it was a reputation issue, and it didn't pass our moral compass.
... in truth, the legal issues were far from the most disturbing thing about Abacus 2007-ACI
Just before crude oil hit its record high in mid-2008, 15 of the world's largest banks were betting that prices would fall, according to private trading data released by U.S. Senator Bernie Sanders. The net positions of the banks undermine arguments made by Sanders that speculative trades on Wall Street drove oil prices in 2008, said Craig Pirrong, director of the Global Energy Management Institute at the University of Houston. Retail gasoline reached a record $4.08 a gallon on July 7, 2008, and oil peaked at $147.27 a barrel on July 11 that year.
