La infracción de los derechos de autor (a veces denominada piratería ) es el uso de obras protegidas por derechos de autor sin permiso para un uso para el que se requiere dicho permiso, infringiendo así ciertos derechos exclusivos otorgados al titular de los derechos de autor, como el derecho a reproducir, distribuir, exhibir o ejecutar la obra protegida, o a producir obras derivadas . El titular de los derechos de autor suele ser el creador de la obra, un editor u otra empresa a la que se le han asignado los derechos de autor. Los titulares de los derechos de autor invocan rutinariamente medidas legales y tecnológicas para prevenir y penalizar la infracción de los derechos de autor.
Las disputas por infracciones de derechos de autor suelen resolverse mediante negociación directa, un proceso de notificación y retirada o litigio en un tribunal civil . Las infracciones comerciales flagrantes o a gran escala, especialmente cuando implican falsificaciones , a veces se procesan a través del sistema de justicia penal . El cambio de las expectativas del público, los avances en la tecnología digital y el creciente alcance de Internet han dado lugar a infracciones tan generalizadas y anónimas que las industrias que dependen de los derechos de autor ahora se centran menos en perseguir a las personas que buscan y comparten contenido protegido por derechos de autor en línea, [ cita requerida ] y más en ampliar la legislación sobre derechos de autor para reconocer y penalizar, como infractores indirectos, a los proveedores de servicios y distribuidores de software que se dice que facilitan y alientan actos individuales de infracción por parte de otros.
Las estimaciones del impacto económico real de la infracción de los derechos de autor varían ampliamente y dependen de otros factores. Sin embargo, los titulares de los derechos de autor, los representantes de la industria y los legisladores han caracterizado durante mucho tiempo la infracción de los derechos de autor como piratería o robo, un lenguaje que algunos tribunales estadounidenses ahora consideran peyorativo o, de otro modo, polémico. [1] [2] [3]
Los términos piratería y robo se asocian a menudo con la infracción de los derechos de autor. [4] [5] El significado original de piratería es "robo o violencia ilegal en el mar", [6] pero el término se ha utilizado durante siglos como sinónimo de actos de infracción de los derechos de autor. [7] El robo , por su parte, enfatiza el daño comercial potencial de la infracción a los titulares de los derechos de autor. Sin embargo, los derechos de autor son un tipo de propiedad intelectual , un área del derecho distinta de la que cubre el robo o hurto, delitos relacionados únicamente con la propiedad tangible . No todas las infracciones de los derechos de autor resultan en pérdidas comerciales, y la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en 1985 que la infracción no se equipara fácilmente con el robo. [1]
Esto se llevó más lejos en el caso MPAA v. Hotfile , donde la jueza Kathleen M. Williams concedió una moción para denegar a la MPAA el uso de palabras cuya apariencia era principalmente "peyorativa". Esta lista incluía la palabra "piratería", cuyo uso, según la moción de la defensa, no tiene otro propósito judicial que el de confundir e inflamar al jurado. [2] [8]
El término "piratería" se ha utilizado para referirse a la copia, distribución y venta no autorizada de obras protegidas por derechos de autor. [7] En 1668, el editor John Hancock escribió sobre "algunos libreros deshonestos, llamados piratas terrestres, que tienen por práctica robar impresiones de copias de otros hombres" en la obra A String of Pearls: or, The Best Things Reserved till Last de Thomas Brooks . [9] Con el tiempo, la metáfora utilizada principalmente en el comercio de libros se hizo más común, de modo que el uso de la palabra "pirata" en sí para describir la publicación no autorizada de libros fue atestiguado en el diccionario An Universal Etymological English Dictionary de Nathan Bailey de 1736 :
"Quien vive del pillaje y del robo en el mar. También es plagiador" [10]
La práctica de calificar de “piratería” la infracción de los derechos exclusivos en obras creativas es anterior a la legislación sobre derechos de autor. Antes del Estatuto de Ana de 1710, la Stationers' Company de Londres recibió en 1557 una carta real que le otorgaba el monopolio de la publicación y le encomendaba la tarea de hacer cumplir la carta. El artículo 61 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de 1994 exige procedimientos y sanciones penales en casos de “falsificación deliberada de marcas o piratería de derechos de autor a escala comercial”. [11] Tradicionalmente, la piratería se refiere a los actos de infracción de derechos de autor cometidos intencionalmente para obtener un beneficio económico, aunque más recientemente, los titulares de derechos de autor han descrito la infracción de derechos de autor en línea, en particular en relación con las redes de intercambio de archivos entre pares , como “piratería”. [7]
Richard Stallman y el Proyecto GNU han criticado el uso de la palabra "piratería" en estas situaciones, diciendo que los editores usan la palabra para referirse a "copias que no aprueban" y que "ellos [los editores] implican que es éticamente equivalente a atacar barcos en alta mar, secuestrar y asesinar a la gente que está a bordo". [12]
Los titulares de derechos de autor se refieren con frecuencia a la infracción de los derechos de autor como robo , "aunque las legislaturas y los tribunales han rechazado este uso indebido". [13] El eslogan " La piratería es un robo " se utilizó a principios de la década de 1980 y todavía se sigue utilizando. [14] [15] En la legislación sobre derechos de autor, la infracción no se refiere al robo de objetos físicos que le quitan la posesión al propietario, sino a un caso en el que una persona ejerce uno de los derechos exclusivos del titular de los derechos de autor sin autorización. [16] Los tribunales han distinguido entre la infracción de los derechos de autor y el robo. [13] Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Dowling v. United States (1985) que los fonogramas piratas no constituían propiedad robada. En cambio,
La interferencia con los derechos de autor no se puede equiparar fácilmente con el robo, la conversión o el fraude. La Ley de Derechos de Autor incluso emplea un término técnico independiente para definir a quien se apropia indebidamente de un derecho de autor: "[...] un infractor de los derechos de autor".
El tribunal dijo que en el caso de violación de derechos de autor, se invade el ámbito garantizado al titular de los derechos de autor por la ley de derechos de autor –ciertos derechos exclusivos– , pero no se asume ningún control, físico o de otro tipo, sobre los derechos de autor, ni se priva totalmente al titular de los derechos de usar la obra protegida o de ejercer los derechos exclusivos que posee. [1]
El término "freebooting" se ha utilizado para describir la copia no autorizada de medios en línea, en particular vídeos, en sitios web como Facebook , YouTube o Twitter . La palabra en sí ya se utilizaba desde el siglo XVI, refiriéndose a piratas, y significaba "saqueo" o "expolio". Esta forma de la palabra, un acrónimo de " freeloading " y " bootlegging ", fue sugerida por el YouTuber y podcaster Brady Haran en el podcast Hello Internet . [17] [18] Haran defendió el término en un intento de encontrar una frase más emotiva que "infracción de derechos de autor", pero más apropiada que "robo". [18] [19]
Algunos de los motivos para incurrir en infracciones de derechos de autor son los siguientes: [20]
En ocasiones, la causa es un cumplimiento parcial de los acuerdos de licencia. Por ejemplo, en 2013, el ejército de los Estados Unidos llegó a un acuerdo en una demanda con la empresa Apptricity, con sede en Texas , que fabrica software que permite al ejército rastrear a sus soldados en tiempo real. En 2004, el ejército estadounidense pagó a la empresa un total de 4,5 millones de dólares por una licencia de 500 usuarios mientras supuestamente instalaba el software para más de 9000 usuarios; el caso se resolvió por 50 millones de dólares. [21] [22] Las principales organizaciones antipiratería, como la BSA , realizan auditorías de licencias de software con regularidad para garantizar el pleno cumplimiento. [23]
En abril de 2014 , Cara Cusumano, directora del Festival de Cine de Tribeca , declaró: "La piratería no se debe tanto a que la gente no quiera pagar, sino más bien a que simplemente quieran la inmediatez: la gente dice: 'Quiero ver Spiderman ahora mismo' y lo descarga". La declaración se produjo durante el tercer año en que el festival utilizó Internet para presentar su contenido, mientras que fue el primer año en que presentó una muestra de productores de contenido que trabajan exclusivamente en línea. Cusumano explicó además que la conducta de descarga no solo la llevan a cabo personas que solo quieren obtener contenido de forma gratuita:
Creo que si las empresas estuvieran dispuestas a poner ese material a disposición, los consumidores seguirían su ejemplo. Lo que pasa es que [los consumidores] quieren consumir películas en línea y están dispuestos a hacerlo de esa manera, pero no necesariamente se las ofrecemos de esa manera. Por eso, son los modelos de distribución los que tienen que ponerse al día. La gente pagará por el contenido. [4]
En respuesta a la perspectiva de Cusumano, el director ejecutivo de Screen Producers Australia, Matt Deaner, aclaró la motivación de la industria cinematográfica: "Los distribuidores suelen querer fomentar la asistencia al cine como parte de este proceso [de monetización a través de los ingresos] y restringir el acceso inmediato a Internet para alentar al máximo número de personas a ir al cine". Deaner explicó más a fondo el asunto en términos de la industria cinematográfica australiana, afirmando: "actualmente existen restricciones sobre las cantidades de apoyo fiscal que puede recibir una película a menos que la película tenga un estreno tradicional en una sala de cine". [4]
En un estudio publicado en el Journal of Behavioural and Experimental Economics y publicado a principios de mayo de 2014, investigadores de la Universidad de Portsmouth en el Reino Unido analizaron los hallazgos de un estudio sobre el comportamiento de descarga ilegal de 6.000 finlandeses de entre siete y 84 años. La lista de razones para la descarga dadas por los encuestados incluía el ahorro de dinero, la capacidad de acceder a material que no está disponible para el público en general o antes de su lanzamiento y ayudar a los artistas a evitar involucrarse con compañías discográficas y estudios cinematográficos. [24]
En una charla pública entre Bill Gates , Warren Buffett y Brent Schlender en la Universidad de Washington en 1998, Bill Gates comentó sobre la piratería como un medio para un fin , por el cual las personas que usan software de Microsoft ilegalmente eventualmente pagarán por él, por familiaridad, a medida que la economía de un país se desarrolla y los productos legítimos se vuelven más asequibles para las empresas y los consumidores:
Aunque en China se venden unos tres millones de ordenadores al año, la gente no paga por el software. Pero algún día lo hará. Y mientras lo roben, queremos que roben el nuestro. Se volverán adictos y, de algún modo, encontraremos la manera de cobrarlo en algún momento de la próxima década. [25]
En Media Piracy in Emerging Economies , el primer estudio comparativo independiente sobre piratería de medios centrado en Brasil , India , Rusia , Sudáfrica , México , Turquía y Bolivia , "los altos precios de los bienes de medios, los bajos ingresos y las tecnologías digitales baratas" son los principales factores que conducen a la propagación global de la piratería de medios, especialmente en los mercados emergentes. [26] Según el estudio, aunque la piratería digital inflige costos adicionales en el lado de la producción de medios, también ofrece el principal acceso a los bienes de medios en los países en desarrollo. Las fuertes compensaciones que favorecen el uso de la piratería digital en las economías en desarrollo dictan la actual aplicación de la ley desatendida hacia la piratería digital. [26]
En China, a partir de 2013, el problema de la infracción digital no ha sido sólo legal, sino social: tiene su origen en la alta demanda de bienes baratos y asequibles, así como en las conexiones gubernamentales de las empresas que producen dichos bienes. [27]
Ha habido casos en los que el gobierno de un país prohíbe una película, lo que da como resultado la difusión de videos y DVD copiados. La documentalista rumana Ilinca Calugareanu escribió un artículo en el New York Times contando la historia de Irina Margareta Nistor , una narradora de la televisión estatal durante el régimen de Nicolae Ceauşescu . Un visitante de Occidente le dio copias piratas de películas estadounidenses , que ella dobló para verlas en secreto en Rumania. Según el artículo, dobló más de 3000 películas y se convirtió en la segunda voz más famosa del país después de Ceauşescu , aunque nadie supo su nombre hasta muchos años después. [28]
La mayoría de los países extienden la protección de los derechos de autor a los autores de las obras. En los países con legislación sobre derechos de autor, la aplicación de los derechos de autor suele ser responsabilidad del titular de los derechos de autor. [29] Sin embargo, en varias jurisdicciones también existen sanciones penales por infracción de los derechos de autor. [30] Según el Índice de propiedad intelectual de 2021 de la Cámara de Comercio de Estados Unidos , las naciones con las puntuaciones más bajas en materia de protección de los derechos de autor fueron Vietnam , Pakistán , Egipto , Nigeria , Brunei , Argelia , Venezuela y Argentina . [31] [32]
En el derecho civil, la infracción de los derechos de autor es cualquier violación de los derechos exclusivos del titular. En el derecho estadounidense, estos derechos incluyen la reproducción, la preparación de obras derivadas, la distribución de copias mediante venta o alquiler y las representaciones o exhibiciones públicas. [33]
En los Estados Unidos, la infracción de los derechos de autor se enfrenta a veces mediante demandas en tribunales civiles, contra los presuntos infractores directamente o contra los proveedores de servicios y software que apoyan la copia no autorizada. Por ejemplo, la importante empresa cinematográfica MGM Studios presentó una demanda contra los servicios de intercambio de archivos P2P Grokster y Streamcast por su papel contribuyente en la infracción de los derechos de autor. [34] En 2005, la Corte Suprema falló a favor de MGM, sosteniendo que dichos servicios podían ser considerados responsables de la infracción de los derechos de autor, ya que funcionaban y, de hecho, se comercializaban deliberadamente como lugares para adquirir películas con derechos de autor. El caso MGM v. Grokster no anuló la decisión anterior de Sony v. Universal City Studios , sino que más bien enturbió las aguas legales; se advirtió a los futuros diseñadores de software capaz de ser utilizado para infringir los derechos de autor. [35]
En los Estados Unidos, el plazo de los derechos de autor se ha ampliado muchas veces [36], desde el plazo original de 14 años con una única prórroga de 14 años hasta el plazo actual de la vida del autor más 70 años. Si la obra se produjo bajo la autoría corporativa , puede durar 120 años después de su creación o 95 años después de su publicación, lo que ocurra primero.
El artículo 50 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) exige que los países signatarios permitan a los tribunales remediar las infracciones de derechos de autor mediante medidas cautelares y la destrucción de los productos infractores, y conceder indemnizaciones por daños y perjuicios. [11] Algunas jurisdicciones sólo permiten daños reales y demostrables, y otras, como los Estados Unidos, permiten grandes indemnizaciones por daños y perjuicios previstas en la ley, destinadas a disuadir a los posibles infractores y permitir la compensación en situaciones en las que los daños reales son difíciles de demostrar.
En algunas jurisdicciones, los derechos de autor o el derecho a hacerlos valer pueden cederse contractualmente a un tercero que no haya participado en la producción de la obra. Cuando este litigante externo parece no tener intención de llevar a juicio los casos de infracción de derechos de autor, sino que sólo los lleva lo suficientemente lejos en el sistema legal como para identificar y exigir acuerdos a los presuntos infractores, los críticos suelen referirse a la parte como un " troll de los derechos de autor ". Estas prácticas han tenido resultados dispares en los EE. UU. [37]
Las sanciones por infringir los derechos de autor varían según el caso y los países. Las condenas pueden incluir penas de prisión y/o multas severas por cada caso de infracción de los derechos de autor. En los Estados Unidos, la infracción intencional de los derechos de autor conlleva una multa máxima de 150.000 dólares por caso. [38]
El artículo 61 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) exige que los países signatarios establezcan procedimientos y sanciones penales en casos de “falsificación intencional de marcas o piratería lesiva de derechos de autor a escala comercial”. [11] Los titulares de derechos de autor han exigido que los Estados prevean sanciones penales para todo tipo de infracción de los derechos de autor. [29]
La primera disposición penal en la ley de derechos de autor de los EE. UU. se agregó en 1897, que establecía una pena de delito menor para "ejecuciones y representaciones ilegales de composiciones dramáticas y musicales protegidas por derechos de autor" si la violación había sido "intencionada y con fines de lucro". [39] La infracción penal de los derechos de autor requiere que el infractor haya actuado "con el propósito de obtener una ventaja comercial o un beneficio financiero privado" ( 17 USC § 506). Para establecer la responsabilidad penal, el fiscal debe demostrar primero los elementos básicos de la infracción de los derechos de autor: la propiedad de un derecho de autor válido y la violación de uno o más de los derechos exclusivos del titular de los derechos de autor. Luego, el gobierno debe establecer que el acusado infringió deliberadamente o, en otras palabras, poseía el mens rea necesario . La infracción de delito menor tiene un umbral muy bajo en términos de número de copias y valor de las obras infringidas.
El acuerdo comercial ACTA , firmado en mayo de 2011 por Estados Unidos, Japón y la UE, exige que sus partes agreguen sanciones penales, incluyendo encarcelamiento y multas, por la violación de derechos de autor y marcas registradas, y obliga a las partes a vigilar activamente las infracciones. [29] [40] [41]
Estados Unidos v. LaMacchia 871 F.Supp. 535 (1994) fue un caso decidido por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts , que dictaminó que, en virtud de las leyes de derechos de autor y delitos cibernéticos vigentes en ese momento, la comisión de infracciones de derechos de autor por motivos no comerciales no podía ser objeto de persecución penal en virtud de la legislación sobre derechos de autor. La sentencia dio lugar a lo que se conoció como la "laguna de LaMacchia", en virtud de la cual los cargos penales por fraude o infracción de derechos de autor se desestimaban en virtud de las normas jurídicas vigentes, siempre que no hubiera un motivo de lucro de por medio. [42]
La Ley de Robo Electrónico de los Estados Unidos (NET Act), una ley federal aprobada en 1997 en respuesta a LaMacchia, prevé el procesamiento penal de las personas que cometan infracciones de derechos de autor en determinadas circunstancias, incluso cuando no haya un beneficio monetario o comercial de la infracción. Las penas máximas pueden ser de cinco años de prisión y hasta 250.000 dólares en multas . La Ley NET también aumentó los daños legales en un 50%. El fallo del tribunal llamó explícitamente la atención sobre las deficiencias de la ley actual que permitía a las personas facilitar la infracción masiva de derechos de autor mientras eran inmunes al procesamiento en virtud de la Ley de Derechos de Autor .
Las leyes propuestas, como la Ley para Detener la Piratería en Internet , amplían la definición de "infracción intencional" e introducen cargos por delitos graves por la transmisión no autorizada de contenido multimedia . Estos proyectos de ley tienen como objetivo derrotar a los sitios web que ofrecen o contienen enlaces a contenido infractor, pero han suscitado inquietudes sobre el abuso doméstico y la censura en Internet.
En algunos países, la legislación sobre derechos de autor permite, hasta cierto punto, la descarga de contenido protegido por derechos de autor para uso personal y no comercial. Algunos ejemplos son Canadá [43] y los estados miembros de la Unión Europea (UE), como Polonia [44] .
La exención de copia personal en la legislación sobre derechos de autor de los Estados miembros de la UE se deriva de la Directiva sobre la Sociedad de la Información de 2001, que en general está concebida para permitir a los miembros de la UE promulgar leyes que sancionen la realización de copias sin autorización, siempre que sean para uso personal y no comercial. La Directiva no pretendía legitimar el intercambio de archivos, sino más bien la práctica habitual de trasladar contenido protegido por derechos de autor desde un CD adquirido legalmente (por ejemplo) a determinados tipos de dispositivos y medios, siempre que se compense a los titulares de los derechos y no se eludan las medidas de protección contra copias. La compensación a los titulares de los derechos adopta diversas formas, según el país, pero por lo general consiste en un impuesto sobre los dispositivos y medios de "grabación" o en un impuesto sobre el contenido en sí. En algunos países, como Canadá, la aplicabilidad de dichas leyes a las copias en dispositivos de almacenamiento de uso general, como discos duros de ordenador, reproductores multimedia portátiles y teléfonos, por los que no se cobran impuestos, ha sido objeto de debate y de nuevos esfuerzos para reformar la legislación sobre derechos de autor.
En algunos países, la exención de copia personal exige explícitamente que el contenido copiado se haya obtenido de forma legítima, es decir, de fuentes autorizadas, no de redes de intercambio de archivos. En abril de 2014, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que "no se puede tolerar una legislación nacional que no haga distinción entre copias privadas realizadas a partir de fuentes legales y las realizadas a partir de fuentes falsificadas o pirateadas". [45]
Aunque a veces se permite la descarga u otras copias privadas, la distribución pública (mediante la carga o la oferta de compartir contenido protegido por derechos de autor) sigue siendo ilegal en la mayoría de los países, si no en todos. Por ejemplo, en Canadá, si bien en el pasado era legal descargar cualquier archivo protegido por derechos de autor siempre que fuera para uso no comercial, seguía siendo ilegal distribuir los archivos protegidos por derechos de autor (por ejemplo, subiéndolos a una red P2P ). [46]
Algunos países, como Canadá y Alemania, han limitado las sanciones por infracciones no comerciales de los derechos de autor. Por ejemplo, Alemania ha aprobado un proyecto de ley para limitar la multa a los individuos acusados de compartir películas y series a 800-900 euros. La Ley de Modernización de los Derechos de Autor de Canadá establece que los daños legales por infracciones no comerciales de los derechos de autor tienen un límite de 5.000 dólares canadienses, pero esto sólo se aplica a las copias que se han realizado sin romper ningún "bloqueo digital". Sin embargo, esto sólo se aplica a la "distribución pirata" y no al uso no comercial. [47]
El Título I de la DMCA de los EE. UU. , la Ley de Implementación de los Tratados de Derecho de Autor, Interpretación o Ejecución y Fonogramas de la OMPI, contiene disposiciones que impiden a las personas "eludir una medida tecnológica que controle efectivamente el acceso a una obra". Por lo tanto, si un distribuidor de obras protegidas por derechos de autor tiene algún tipo de software, dispositivo de acceso con contraseña o llave instalado en instancias de la obra, cualquier intento de eludir dicho esquema de protección de copia puede ser procesable , aunque la Oficina de Derechos de Autor de los EE. UU. está actualmente [ ¿plazo? ] revisando la reglamentación antielusión en virtud de la DMCA; las exenciones antielusión que han estado vigentes en virtud de la DMCA incluyen aquellas en el software diseñado para filtrar sitios web que generalmente se consideran ineficientes (software de seguridad infantil y filtrado de sitios web de bibliotecas públicas) y la elusión de mecanismos de protección de copia que han funcionado mal, han causado que la instancia de la obra se vuelva inoperativa o que ya no son compatibles con sus fabricantes. [48] Según Abby House Media Inc. v. Apple Inc. , es legal indicar a los usuarios el software de eliminación de DRM e informarles cómo usarlo debido a la falta de evidencia de que la eliminación de DRM conduce a una infracción de derechos de autor. [49] [50] [51]
La cuestión de si los intermediarios de Internet son responsables de las infracciones de derechos de autor por parte de sus usuarios es un tema de debate y de procesos judiciales en varios países. [52]
Antes se consideraba que los intermediarios de Internet eran los proveedores de servicios de Internet (ISP). Sin embargo, también han surgido cuestiones de responsabilidad en relación con otros intermediarios de infraestructura de Internet, incluidos los proveedores de la red troncal de Internet, las compañías de cable y los proveedores de comunicaciones móviles. [53]
Además, ahora se entiende generalmente que los intermediarios incluyen portales de Internet , proveedores de software y juegos, aquellos que proporcionan información virtual como foros interactivos y facilidades de comentarios con o sin un sistema de moderación , agregadores de varios tipos, como agregadores de noticias , universidades , bibliotecas y archivos , motores de búsqueda web , salas de chat , blogs web , listas de correo y cualquier sitio web que proporcione acceso a contenido de terceros a través de, por ejemplo, hipervínculos , un elemento crucial de la World Wide Web .
Los primeros casos judiciales se centraron en la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet (ISP) por alojar, transmitir o publicar contenido proporcionado por los usuarios que pudiera ser objeto de acciones civiles o penales, como por ejemplo difamación o pornografía . [54] Como los distintos contenidos se consideraban en distintos sistemas jurídicos y en ausencia de definiciones comunes para "ISP", "tablones de anuncios" o "editores en línea", las primeras leyes sobre la responsabilidad de los intermediarios en línea variaban ampliamente de un país a otro. [ cita requerida ]
El debate se ha alejado de las cuestiones sobre la responsabilidad por contenidos específicos, incluidos aquellos que pueden infringir los derechos de autor, y se ha centrado en si los intermediarios en línea deberían ser responsables en general del contenido accesible a través de sus servicios o infraestructura. [55]
La Ley estadounidense sobre derechos de autor para el milenio digital (1998) y la Directiva europea sobre comercio electrónico (2000) otorgan a los intermediarios en línea una inmunidad legal limitada frente a la responsabilidad por la infracción de los derechos de autor. Los intermediarios en línea que alojan contenido que infringe los derechos de autor no son responsables, siempre que no lo sepan y tomen medidas una vez que se les informa del contenido infractor. En la legislación estadounidense, esto se caracteriza como disposiciones de " puerto seguro ". En la legislación europea, los principios rectores de los proveedores de servicios de Internet son "mero conducto", lo que significa que son "conductos" neutrales que no saben lo que están transmitiendo; y "ninguna obligación de supervisión", lo que significa que los gobiernos no pueden darles un mandato general para supervisar el contenido. Estos dos principios son una barrera para ciertas formas de aplicación de los derechos de autor en línea y fueron la razón detrás de un intento de modificar el Paquete Europeo de Telecomunicaciones en 2009 para apoyar nuevas medidas contra la infracción de los derechos de autor. [56]
A los intermediarios de intercambio de archivos entre pares se les ha negado el acceso a las disposiciones de salvaguardia en relación con la infracción de los derechos de autor. Las acciones legales contra dichos intermediarios, como Napster , se presentan generalmente en relación con los principios de responsabilidad secundaria por la infracción de los derechos de autor, como la responsabilidad contributiva y la responsabilidad indirecta . [57]
Estos tipos de intermediarios no alojan ni transmiten contenido infractor, por sí mismos, pero pueden ser considerados en algunos tribunales como promotores, habilitantes o facilitadores de la infracción por parte de los usuarios. Estos intermediarios pueden incluir al autor, editores y comercializadores de software de redes peer-to-peer , y los sitios web que permiten a los usuarios descargar dicho software. En el caso del protocolo BitTorrent, los intermediarios pueden incluir el rastreador de torrents y cualquier sitio web o motor de búsqueda que facilite el acceso a archivos torrent . Los archivos torrent no contienen contenido protegido por derechos de autor, pero pueden hacer referencia a archivos que sí lo tienen, y pueden apuntar a rastreadores que coordinan el intercambio de esos archivos. Algunos sitios de indexación y búsqueda de torrents, como The Pirate Bay, ahora fomentan el uso de enlaces magnéticos , en lugar de enlaces directos a archivos torrent, creando otra capa de indirección; utilizando dichos enlaces, los archivos torrent se obtienen de otros pares, en lugar de un sitio web en particular.
Desde finales de la década de 1990, los titulares de derechos de autor han emprendido acciones legales contra una serie de intermediarios peer-to-peer, como PIR, Grokster , eMule , SoulSeek , BitTorrent y Limewire , y la jurisprudencia sobre la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet (ISP) en relación con la infracción de los derechos de autor ha surgido principalmente en relación con estos casos. [58]
Sin embargo, la cuestión de si estos tipos de intermediarios tienen responsabilidad secundaria y en qué medida es objeto de litigios en curso. La estructura descentralizada de las redes peer-to-peer , en particular, no encaja fácilmente con las leyes existentes sobre responsabilidad de los intermediarios en línea. El protocolo BitTorrent estableció una arquitectura de red completamente descentralizada para distribuir archivos de gran tamaño de manera eficaz. Se dice que los recientes avances en la tecnología peer-to-peer hacia configuraciones de red más complejas han sido impulsados por un deseo de evitar la responsabilidad como intermediarios bajo las leyes existentes. [59]
La legislación sobre derechos de autor no otorga a los autores y editores un control absoluto sobre el uso de sus obras. Sólo se protegen determinados tipos de obras y tipos de usos; [60] sólo los usos no autorizados de obras protegidas pueden considerarse infractores.
El artículo 10 del Convenio de Berna exige que las leyes nacionales establezcan limitaciones a los derechos de autor, de modo que la protección de los derechos de autor no se extienda a ciertos tipos de usos que caen dentro de lo que el tratado llama "prácticas leales", incluidas, entre otras, las citas mínimas utilizadas en el periodismo y la educación. [61] Las leyes que implementan estas limitaciones y excepciones para usos que de otro modo serían infractores caen en general en las categorías de uso leal o uso leal . En los sistemas de derecho consuetudinario, estas leyes de prácticas leales suelen consagrar principios subyacentes a muchos precedentes judiciales anteriores y se consideran esenciales para la libertad de expresión . [62]
Otro ejemplo es la práctica de las licencias obligatorias , que consiste en que la ley prohíbe a los propietarios de derechos de autor negar una licencia para ciertos usos de ciertos tipos de obras, como compilaciones y presentaciones en vivo de música. Las leyes de licencias obligatorias generalmente establecen que para ciertos usos de ciertas obras, no se produce ninguna infracción siempre que se pague una regalía , a una tasa determinada por la ley en lugar de una negociación privada, al propietario de los derechos de autor o al colectivo de derechos de autor que lo represente . Algunas leyes de uso justo, como la de Canadá, incluyen requisitos de regalías similares. [63]
En Europa, el caso de violación de derechos de autor Public Relations Consultants Association Ltd v Newspaper Licensing Agency Ltd tenía dos vertientes: una se refería a si un servicio de agregación de noticias infringía los derechos de autor de los generadores de noticias; la otra se refería a si el caché web temporal creado por el navegador web de un consumidor del servicio del agregador también infringía los derechos de autor de los generadores de noticias. [64] La primera vertiente se decidió a favor de los generadores de noticias; en junio de 2014, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) decidió la segunda vertiente y dictaminó que el caché web temporal de los consumidores del agregador no infringía los derechos de autor de los generadores de noticias. [64] [65] [66]
Para que una obra pueda ser protegida, debe ser una expresión con un cierto grado de originalidad y debe estar en un medio fijo, como escrito en papel o grabado digitalmente. [67] [68] La idea en sí no está protegida. Es decir, una copia de la idea original de otra persona no constituye una infracción a menos que copie la expresión única y tangible de la idea de esa persona. Algunas de estas limitaciones, especialmente en lo que respecta a lo que se considera original, están incorporadas solo en la jurisprudencia (precedente judicial), en lugar de en los estatutos.
En los Estados Unidos, por ejemplo, la jurisprudencia sobre derechos de autor contiene un requisito de similitud sustancial para determinar si la obra fue copiada. Asimismo, los tribunales pueden exigir que los programas informáticos pasen una prueba de abstracción, filtrado y comparación (prueba AFC) [69] [70] para determinar si son demasiado abstractos para calificar para protección, o demasiado diferentes a una obra original para ser considerados infractores. La jurisprudencia relacionada con el software también ha aclarado que la cantidad de I+D, esfuerzo y gasto invertidos en la creación de una obra no afectan la protección de los derechos de autor. [71]
La evaluación de una supuesta infracción de derechos de autor en un tribunal de justicia puede ser sustancial; el tiempo y los costos necesarios para aplicar estas pruebas varían según el tamaño y la complejidad del material protegido por derechos de autor. Además, no existe una prueba estándar o universalmente aceptada; algunos tribunales han rechazado la Prueba AFC, por ejemplo, en favor de criterios más estrictos.
La BSA describió cuatro estrategias que los gobiernos pueden adoptar para reducir las tasas de piratería de software en los resultados de su estudio sobre piratería de 2011:
Las corporaciones y los órganos legislativos adoptan distintos tipos de medidas preventivas para impedir la infracción de los derechos de autor, y desde principios de los años 1990 se han centrado en prevenir o reducir los métodos digitales de infracción. Las estrategias incluyen la educación, la legislación civil y penal y los acuerdos internacionales, [73] así como la publicidad de los éxitos de los litigios contra la piratería y la imposición de formas de protección de las copias de los medios digitales, como la controvertida tecnología DRM y las leyes contra la elusión , que limitan el grado de control que tienen los consumidores sobre el uso de los productos y el contenido que han adquirido.
Las legislaturas han reducido las infracciones al limitar el alcance de lo que se considera una infracción. Además de respetar las obligaciones de los tratados internacionales sobre derechos de autor de establecer limitaciones y excepciones generales, [61] los países han promulgado leyes de licencias obligatorias que se aplican específicamente a las obras y usos digitales. Por ejemplo, en los EE. UU., la DMCA, una implementación del Tratado sobre Derechos de Autor de la OMPI de 1996 , considera que las transmisiones digitales de grabaciones de audio están sujetas a licencia siempre que se cumplan los requisitos de regalías y presentación de informes de un colectivo de derechos de autor designado. [74] La DMCA también proporciona un puerto seguro para los proveedores de servicios digitales cuyos usuarios sean sospechosos de infringir los derechos de autor, lo que reduce la probabilidad de que los propios proveedores sean considerados infractores directos. [75]
Algunos propietarios de derechos de autor reducen voluntariamente el alcance de lo que se considera infracción empleando estrategias de licencias relativamente permisivas y "abiertas": en lugar de negociar en privado los términos de la licencia con usuarios individuales que primero deben buscar al propietario de los derechos de autor y pedirle permiso, el propietario de los derechos de autor publica y distribuye la obra con una licencia preparada que cualquiera puede usar, siempre que se adhieran a ciertas condiciones. Esto tiene el efecto de reducir la infracción -y la carga sobre los tribunales- al permitir simplemente ciertos tipos de usos bajo términos que el propietario de los derechos de autor considera razonables. Los ejemplos incluyen licencias de software libre , como la Licencia Pública General de GNU (GPL), y las licencias Creative Commons , que se aplican predominantemente a obras visuales y literarias. [76]
Para maximizar los ingresos, la distribución de películas antes del COVID-19 generalmente comenzaba en las salas de cine (ventana cinematográfica), en promedio aproximadamente 16+1 ⁄ 2 semanas, [77] antes del lanzamiento en Blu-ray y DVD (entrando en su ventana de video). Durante la ventana de exhibición en salas, las versiones digitales de las películas a menudo se transportan en dispositivos de almacenamiento de datos por mensajeros en lugar de por transmisión de datos . [78] Los datos se pueden cifrar , y la clave se hace funcionar solo en momentos específicos para evitar fugas entre pantallas. [78]
Se pueden añadir marcas antipiratería codificadas a las películas para identificar la fuente de copias ilegales y cerrarlas. En 2006, un ejemplo notable del uso de marcas antipiratería codificadas resultó en la detención de un hombre [79] por subir una copia de la película Flushed Away hecha por un usuario de pantalla . Algunas fotocopiadoras utilizan puntos de código de identificación de máquina para fines similares. [¿ según quién? ] La constelación EURion en los billetes se utiliza para evitar la copia para fabricar moneda falsificada .
Las organizaciones no están de acuerdo sobre el alcance y la magnitud de los efectos económicos no deseados de las infracciones de derechos de autor y el apoyo público al régimen de derechos de autor.
La Comisión Europea financió un estudio [80] para analizar "en qué medida el consumo en línea no autorizado de materiales con derechos de autor (música, audiovisuales, libros y videojuegos) desplaza las ventas de contenido legal en línea y fuera de línea", en Alemania , el Reino Unido , España , Francia , Polonia y Suecia ; la financiación pública detrás del estudio proporcionó una base necesaria para su neutralidad. [81] Se encuestó a 30.000 usuarios, incluidos menores de entre 14 y 17 años, entre septiembre y octubre de 2014. Si bien se encontró un impacto negativo para la industria cinematográfica, las ventas de videojuegos se vieron afectadas positivamente por el consumo ilegal, posiblemente debido a que "la industria tuvo éxito en convertir a los usuarios ilegales en usuarios de pago" y empleó estrategias orientadas al jugador (por ejemplo, proporcionando niveles de bonificación adicionales o elementos en el juego por una tarifa); finalmente, no se encontró evidencia de ninguna afirmación de desplazamiento de ventas en los otros sectores del mercado. Según la asociación European Digital Rights , el estudio podría haber sido censurado: en concreto, a fecha de 2018, la Comisión Europea no ha publicado los resultados, salvo en la parte en la que se constata que la industria cinematográfica se ve afectada negativamente por el consumo de contenidos ilegales. El acceso al estudio fue solicitado y obtenido por el miembro del Parlamento Europeo Felix Reda . [82] [83]
En relación con el software informático, la Business Software Alliance (BSA) afirmó en su estudio sobre piratería de 2011: "La opinión pública sigue apoyando los derechos de propiedad intelectual (PI): siete de cada diez usuarios de PC apoyan el pago a los innovadores para promover más avances tecnológicos". [72]
En 2010, tras consultar a expertos sobre la infracción de los derechos de autor, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de los Estados Unidos aclaró que "estimar el impacto económico de las infracciones de la propiedad intelectual es extremadamente difícil y se deben utilizar suposiciones debido a la ausencia de datos", mientras que "es difícil, si no imposible, cuantificar el efecto neto de la falsificación y la piratería en la economía en su conjunto". [84]
Las conclusiones de 2010 de la GAO de Estados Unidos sobre la gran dificultad de medir con precisión el impacto económico de las infracciones de derechos de autor se vieron reforzadas en el mismo informe por la investigación del organismo sobre tres estimaciones comúnmente citadas que se habían proporcionado previamente a las agencias estadounidenses. El informe de la GAO explicó que las fuentes –una estimación del Buró Federal de Investigaciones (FBI), un comunicado de prensa de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y una estimación de la Asociación de Fabricantes de Automóviles y Equipos– “no pueden corroborarse ni rastrearse hasta una fuente de datos o una metodología subyacentes”. [84]
Deaner explicó la importancia de recompensar el "riesgo de inversión" asumido por los estudios cinematográficos en 2014:
Por lo general, las películas son un éxito porque un distribuidor ha gastado cientos de miles de dólares en promocionarlas en medios impresos, televisivos y otras formas de publicidad. Los grandes estudios de Hollywood gastan millones en este proceso, con costes de marketing que rivalizan con los de producción. Intentan entonces obtener beneficios económicos que justifiquen la inversión tanto en los costes de promoción como en los de producción. [4]
En 2008, la Motion Picture Association of America (MPAA) informó que sus seis principales empresas miembro perdieron 6.100 millones de dólares a causa de la piratería. [85] Un artículo de 2009 del diario Los Angeles Daily News citó una cifra de pérdidas de "aproximadamente 20.000 millones de dólares al año" para los estudios de Hollywood. [86] Según un artículo de 2013 en The Wall Street Journal , las estimaciones de la industria en los Estados Unidos oscilan entre 6.100 millones y 18.500 millones de dólares al año. [87]
En un artículo de principios de mayo de 2014 publicado en The Guardian se citaba una cifra de pérdidas anuales de 20.500 millones de dólares para la industria cinematográfica. El artículo se basa en los resultados de un estudio de la Universidad de Portsmouth en el que participaron únicamente participantes finlandeses de entre siete y 84 años. Los investigadores, que trabajaron con 6.000 participantes, afirmaron: "Los piratas de películas también tienen más probabilidades de reducir su piratería si sienten que están perjudicando a la industria en comparación con las personas que descargan música ilegalmente". [24]
Sin embargo, un estudio realizado con datos de dieciséis países entre 2005 y 2013, muchos de los cuales habían promulgado medidas antipiratería para aumentar los ingresos de taquilla de las películas, no encontró aumentos significativos en ningún mercado atribuibles a intervenciones políticas, lo que pone en duda los supuestos efectos económicos negativos de la piratería digital en la industria cinematográfica. [88]
Psion Software afirmó en 1983 que la piratería de software le costaba 2,9 millones de libras al año, el 30% de sus ingresos. [89] Will Wright dijo que Raid on Bungeling Bay vendió 20.000 copias del Commodore 64 en los EE. UU., pero 800.000 cartuchos del Nintendo Famicom con una base instalada comparable en Japón, "porque es un sistema de cartuchos [así que] prácticamente no hay piratería". [90]
Según un estudio de BSA e International Data Corporation (IDC) de 2007, los cinco países con las tasas más altas de piratería de software fueron: 1. Armenia (93%); 2. Bangladesh (92%); 3. Azerbaiyán (92%); 4. Moldavia (92%); y 5. Zimbabue (91%). Según los resultados del estudio, los cinco países con las tasas más bajas de piratería fueron: 1. Estados Unidos (20%); 2. Luxemburgo (21%); 3. Nueva Zelanda (22%); 4. Japón (23%); y 5. Austria (25%). El informe de 2007 mostró que la región de Asia y el Pacífico estaba asociada con la mayor cantidad de pérdidas, en términos de dólares estadounidenses, con $14.090.000, seguida de la Unión Europea, con una pérdida de $12.383.000; La menor cantidad de dólares estadounidenses perdidos se registró en la región de Medio Oriente y África, donde se documentaron 2.446.000 dólares. [91]
En su informe de 2011, realizado en colaboración con IDC e Ipsos Public Affairs , la BSA afirmó: "Más de la mitad de los usuarios de ordenadores personales del mundo (el 57 por ciento) admiten piratear software". El noveno estudio anual "BSA Global Software Piracy Study" afirma que el "valor comercial de este mercado clandestino de software pirateado" ascendió a 63.400 millones de dólares en 2011, siendo el valor comercial más alto de software pirateado para PC existente en ese período de tiempo (9.773.000 dólares). Según el estudio de 2011, Zimbabue era el país con la tasa de piratería más alta, con un 92%, mientras que la tasa de piratería más baja se daba en los EE. UU., con un 19%. [72]
La GAO señaló en 2010 que la investigación de la BSA hasta ese año definía "la piratería como la diferencia entre el software total instalado y el software legítimo vendido, y su alcance involucraba únicamente el software físico empaquetado". [84]
En 2007, el Instituto para la Innovación Política (IPI) informó que la piratería musical le quitó 12.500 millones de dólares a la economía estadounidense. Según el estudio, los músicos y las personas involucradas en la industria discográfica no son los únicos que sufren pérdidas atribuidas a la piratería musical. Los minoristas han perdido más de mil millones de dólares, mientras que la piratería ha resultado en 46.000 empleos menos a nivel de producción y casi 25.000 empleos menos en el comercio minorista. También se informó que el gobierno estadounidense sufrió por la piratería musical, perdiendo 422 millones de dólares en ingresos fiscales. [92]
Un estudio de 2007 publicado en el Journal of Political Economy concluyó que el efecto de las descargas de música en las ventas legales de música era "estadísticamente indistinguible de cero". [93]
Un informe de 2013 publicado por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea sugiere que las descargas ilegales de música prácticamente no tienen efecto sobre el número de descargas legales de música. El estudio analizó el comportamiento de 16.000 consumidores de música europeos y descubrió que, si bien la piratería musical afecta negativamente a las ventas de música fuera de línea, las descargas ilegales de música tenían un efecto positivo sobre las compras legales de música. Sin descargas ilegales, las compras legales eran aproximadamente un dos por ciento más bajas. [94]
El estudio ha recibido críticas, en particular de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica , que considera que el estudio es defectuoso y engañoso. Un argumento en contra de la investigación es que muchos consumidores de música sólo descargan música ilegalmente. La IFPI también señala que la piratería musical afecta no sólo a las ventas de música en línea, sino también a múltiples facetas de la industria musical, lo que no se aborda en el estudio. [95]
En un artículo de marzo de 2019, The New York Times informó que beIN Media Group, con sede en Qatar , sufrió pérdidas por "miles de millones de dólares" tras la cancelación unilateral de un contrato exclusivo que compartía con la Confederación Asiática de Fútbol (AFC) durante los últimos 10 años. La decisión de la AFC de invalidar su licencia para los derechos de transmisión de partidos en Arabia Saudita se produjo después de que el reino fuera acusado de liderar una operación de piratería a través de su emisora de televisión, beoutQ , apropiándose indebidamente de contenido deportivo propiedad de beIN Sports desde 2017, por valor de miles de millones de dólares. [96]
En enero de 2020, la Comisión Europea publicó un informe sobre la protección y la aplicación de los derechos de propiedad intelectual en terceros países. El informe nombró a 13 países, entre ellos Argentina, Brasil, China, Ecuador, India, Indonesia y Arabia Saudita, este último incluido por primera vez. El informe dijo que la piratería está "causando un daño considerable a las empresas de la UE" y se han producido grandes pérdidas económicas en Argentina, China, Ecuador e India. También informó que Arabia Saudita no ha "tomado medidas suficientes para detener la infracción" causada a través de BeoutQ , como lo han hecho otros países, para minimizar el alcance de las pérdidas financieras y económicas. [97]
Algunas de las reclamaciones realizadas por representantes de la industria han sido criticadas por sobreestimar las pérdidas monetarias causadas por la infracción de los derechos de autor. En un ejemplo, la RIAA reclamó daños y perjuicios contra LimeWire por un total de 75 billones de dólares (más que el PIB mundial) y el juez que supervisaba el caso dictaminó que tales reclamaciones eran "absurdas". [98] La cifra de 75 billones de dólares se había obtenido contando cada canción descargada como una infracción de los derechos de autor. Tras la conclusión del caso, LimeWire aceptó pagar 105 millones de dólares a la RIAA. [99]
En otra decisión, el juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos James P. Jones encontró que "la solicitud de la RIAA supone problemáticamente que cada descarga ilegal resultó en una venta perdida", [100] lo que indica que las estimaciones de ganancias/pérdidas probablemente estaban extremadamente erradas.
Los críticos de las estimaciones de la industria sostienen que quienes utilizan servicios de intercambio entre pares o practican la "piratería" tienen en realidad más probabilidades de pagar por la música. Un estudio de Jupiter Research realizado en 2000 concluyó que "los usuarios de Napster tenían un 45 por ciento más de probabilidades de haber aumentado sus hábitos de compra de música que los aficionados a la música en línea que no utilizan el software". [101] Esto indicaba que los usuarios de servicios de intercambio entre pares no perjudicaban las ganancias de la industria musical, sino que, de hecho, podían haberlas aumentado.
El profesor Aram Sinnreich, en su libro The Piracy Crusade (La cruzada contra la piratería) , afirma que la conexión entre la caída de las ventas de música y la creación de sitios de intercambio de archivos entre pares como Napster es tenue y se basa en una correlación más que en una relación causal. Sostiene que en ese momento la industria estaba experimentando una expansión artificial, lo que él describe como una " burbuja perfecta", una confluencia de fuerzas económicas, políticas y tecnológicas que impulsaron el valor agregado de las ventas de música a alturas sin precedentes a finales del siglo XX".
Sinnreich cita múltiples causas de la burbuja económica , entre ellas el ciclo de reemplazo del formato CD; el cambio de las tiendas especializadas en música a los proveedores mayoristas de música y los "precios mínimos anunciados"; y la expansión económica de 1991-2001. Cree que con la introducción de nuevas tecnologías digitales, la burbuja estalló y la industria sufrió como resultado. [102]
El estudio sobre piratería de la Business Software Alliance de 2011 estimó que el valor comercial total del software copiado ilegalmente fue de 59.000 millones de dólares en 2010, de los cuales 31.900 millones correspondieron a los mercados emergentes, más de la mitad del total. Además, por primera vez, los mercados maduros recibieron menos envíos de PC que las economías emergentes en 2010. Además, con tasas de infracción de software del 68% en comparación con el 24% de los mercados maduros, los mercados emergentes acapararon la mayor parte del aumento global del valor comercial del software falsificado. China siguió teniendo el mayor valor comercial de ese tipo de software, con 8.900 millones de dólares entre los países en desarrollo, y el segundo en el mundo, detrás de los EE. UU., con 9.700 millones de dólares en 2011. [103] [104] En 2011, la Business Software Alliance anunció que el 83% del software implementado en PC en África había sido pirateado (excluyendo Sudáfrica). [105]
Algunos países distinguen la piratería corporativa del uso privado, que se tolera como un servicio de bienestar. [ cita requerida ] Esta es la principal razón por la que los países en desarrollo se niegan a aceptar o respetar las leyes de derechos de autor. Traian Băsescu , presidente de Rumania de 2004 a 2014, afirmó que "la piratería ayudó a la generación joven a descubrir las computadoras. Impulsó el desarrollo de la industria de TI en Rumania". [106]
Se podría decir que la descarga de música para fines personales y no comerciales es legal en Canadá debido al impuesto por copia privada que grava los medios vírgenes, como los CD vírgenes. El impuesto por copia privada no se extiende al vídeo, ya que solo cubre las grabaciones de sonido. Hacer una copia personal de un CD de música también está cubierto por el impuesto por copia privada.
Medios relacionados con la violación de derechos de autor en Wikimedia Commons