.jpg/1280px-Cleveland_August_2015_37_(Mark_14_torpedo).jpg)
El torpedo Mark 14 fue el torpedo antibuque estándar de la Armada de los Estados Unidos lanzado desde submarinos durante la Segunda Guerra Mundial . Esta arma estuvo plagada de muchos problemas que paralizaron su rendimiento al principio de la guerra. Fue complementado con el torpedo eléctrico Mark 18 en los dos últimos años de la guerra. Desde diciembre de 1941 hasta noviembre de 1943, el Mark 14 y el torpedo Mark 15 lanzado por el destructor tuvieron numerosos problemas técnicos que tardaron casi dos años en solucionarse. [3] Después de las correcciones, el Mark 14 jugó un papel importante en el golpe devastador que los submarinos de la Armada de los EE. UU. asestaron a las fuerzas navales y de la marina mercante japonesas durante la Guerra del Pacífico .
Al final de la Segunda Guerra Mundial, el torpedo Mark 14 era un arma confiable y finalmente permaneció en servicio durante casi 40 años en la Armada de los EE. UU., e incluso más tiempo en otras armadas.
El diseño del Mark 14 comenzó en enero de 1931; la Armada asignó 143.000 dólares para su desarrollo. [4] El Mark 14 iba a servir en los nuevos submarinos de "flota" y reemplazaría al Mark 10 que había estado en servicio desde la Primera Guerra Mundial y era estándar en los barcos R y S más antiguos . Aunque tenía el mismo diámetro, el Mark 14 era más largo, 20 pies 6 pulgadas (6,25 m), y por lo tanto incompatible con los tubos de torpedos de 15 pies 3 pulgadas (4,65 m) de los submarinos más antiguos . Más adelante en la guerra, la Oficina de Artillería (BuOrd) dejó de producir Mark 10 para los barcos S y proporcionó un Mark 14 acortado. [5]
Los torpedos constan de varios subsistemas, y esos subsistemas evolucionaron con el tiempo. Los torpedos también están diseñados para su aplicación. Los torpedos submarinos, como el Mark 14, están limitados por las dimensiones de los tubos de torpedos del submarino: 21 pulgadas de diámetro y una determinada longitud máxima. Se espera que los submarinos se acerquen a sus objetivos, por lo que los torpedos no necesitan un largo alcance. Por el contrario, los torpedos disparados por los destructores necesitan un mayor alcance porque su aproximación estaría bajo el fuego de sus objetivos. Las mejoras en la potencia del motor de propulsión permitieron al Mark 14 tener una velocidad máxima de 46 nudos (85 km/h) en comparación con los 30 nudos (56 km/h) del Mark 10 Mod 0. [6] La dirección está controlada por un giroscopio; el giroscopio del Mark 10 Mod 0 giraba en el tubo del torpedo y no recibía energía después del lanzamiento; El giroscopio del Mark 14 funcionaba continuamente con su botella de aire. El control de profundidad del Mark 10 era lento: la profundidad no se estabilizaba rápidamente; Se mejoró la estabilización de profundidad del Mark 14. [ cita necesaria ]
El diseño del explosor Mark 6 utilizado en el torpedo Mark 14 comenzó en la Estación Naval de Torpedos (NTS), Newport , en 1922. El blindaje del barco estaba mejorando con innovaciones como cinturones y ampollas (protuberancias) de torpedos . Para eludir estas medidas, los torpedos necesitaban ojivas más grandes o nueva tecnología. Una opción sería utilizar una ojiva bastante pequeña [7] [8] pero estaba destinada a explotar debajo de la quilla , donde no había blindaje. [9] Esta tecnología requirió el nuevo y sofisticado explosor de influencia magnética Mark 6 , que era similar a los modelos británico Duplex [10] y alemán [11] , todos inspirados en las minas magnéticas alemanas de la Primera Guerra Mundial. [9] El Mark 14 compartió este explosor con el torpedo Mark 15 del buque de superficie diseñado simultáneamente . [1]
El explosivo Mark 6, denominado Proyecto G53, [12] fue desarrollado "detrás del velo de secreto más estricto que la Marina jamás haya creado". [12] Los explosivos se probaron en el laboratorio de Newport y en una pequeña prueba de campo a bordo del USS Raleigh . [13] A instancias de Ralph Christie , más tarde se realizaron pruebas ecuatoriales con el USS Indianápolis , que disparó cien tiros de prueba entre 10°N y 10°S [14] y recopiló 7000 lecturas. [15] Las pruebas se realizaron utilizando torpedos con cabezas de ejercicio instrumentadas: un ojo eléctrico tomaría una fotografía del torpedo mirando hacia arriba; la característica de influencia magnética activaría algo de algodón de pistola. [14] Inexplicablemente, nunca se realizaron pruebas con fuego real con unidades de producción. El Jefe de Operaciones Navales, William V. Pratt, ofreció el casco del destructor Ericsson clase O'Brien [16] , [15] pero prohibió el uso de una ojiva activa e insistió en que la Oficina de Artillería (comúnmente llamada BuOrd) pagara el costo de reflotándola si fue golpeada por error. [15] Se trataba de restricciones extrañas, ya que Ericsson iba a ser desechado. [17] BuOrd se negó. [15] Se escribió un manual de servicio para el detonador, pero, por razones de seguridad, no se imprimió y se guardó en una caja fuerte. [15]
Los torpedos eran sofisticados y caros. El coste de un torpedo en 1931 era de unos 10.000 dólares (equivalente a 200.000 dólares en 2023). [18] El desarrollo de los torpedos Mark 13, Mark 14 y Mark 15 se realizó con frugalidad. La Marina no quería hacer pruebas con fuego real que destruirían un torpedo de 10.000 dólares. La Armada también se mostró reacia a suministrar barcos objetivo. En consecuencia, no hubo pruebas con fuego real y los diseñadores tuvieron que confiar en su criterio. Lamentablemente, ese juicio a veces generó problemas: un explosivo de contacto que funcionaba de manera confiable a 30 nudos (56 km/h) falló a 46 nudos (85 km/h). Además, la Armada tenía una experiencia limitada en el uso de torpedos en combate. [19]
La Marina de los EE.UU. tiene un largo historial de problemas con el suministro de torpedos. En 1907, la Armada sabía que había un problema con el suministro de torpedos; un importante contratista, la EW Bliss Company , sólo podía producir 250 torpedos al año. [20] Durante la Primera Guerra Mundial, la Armada tenía casi 300 destructores, cada uno de los cuales tenía 12 tubos lanzatorpedos. [21] La Bliss Company iba a producir alrededor de 1.000 torpedos para la Armada, pero esa producción se retrasó por la demanda de proyectiles de artillería y sólo 20 torpedos estuvieron a punto de ser enviados antes de que comenzara la Primera Guerra Mundial para los EE. UU. [22] Cuando se declaró la guerra a Alemania , se encargaron otros 2.000 torpedos. Para producir una gran cantidad de torpedos, el gobierno prestó 2 millones de dólares a Bliss Company para que pudiera construir una nueva fábrica. Aunque el gobierno había encargado 5.901 torpedos, en julio de 1918 sólo se habían entregado 401. [23] Los problemas de suministro llevaron a la Armada a construir la Estación Naval de Torpedos de EE. UU. en Alexandria , Virginia, pero la Primera Guerra Mundial terminó antes de que se construyera la planta. La planta produjo torpedos durante cinco años, pero fue cerrada en 1923.
En 1923, el Congreso nombró a NTS Newport el único diseñador, desarrollador, constructor y probador de torpedos en los Estados Unidos. No se asignó ningún grupo independiente o competidor para verificar los resultados de las pruebas Mark 14.
La Armada no había aprendido de las lecciones del suministro de torpedos de la Primera Guerra Mundial. Mirando hacia atrás en 1953, la Oficina de Artillería declaró: "La planificación de la producción en los años anteriores a la guerra también era defectuosa. Los torpedos estaban diseñados para una fabricación meticulosa y a pequeña escala. Cuando las necesidades militares exigieron que se suministraran en grandes cantidades, surgieron una serie de nuevos problemas. quedó expuesto. Simplemente no había planes realistas disponibles para suministrar el arma en cantidad adecuada". [24] Hubo poco interés en la producción de torpedos hasta 1933, cuando el Programa de Construcción Naval Vinson reconoció la necesidad de torpedos para llenar los tubos de torpedos de sus barcos recién construidos. [25] En consecuencia, Newport recibió nuevos equipos de producción y un mayor presupuesto. [26] NTS produjo sólo 1½ torpedos por día en 1937, a pesar de tener tres turnos de tres mil trabajadores [27] trabajando las 24 horas. [28] Las instalaciones de producción estaban al máximo de su capacidad y no había margen de ampliación. [27]
En enero de 1938, los pedidos de torpedos no ejecutados en Newport ascendían a 29.000.000 de dólares. Un pronóstico que no incluía la guerra estimaba que Newport tendría una acumulación de 2425 torpedos para el 1 de julio de 1942. [26] Se necesitaba más producción. La ruta más sencilla era reabrir la estación de torpedos de Alexandria, pero los congresistas de Nueva Inglaterra se opusieron a reabrir Alexandria; querían que la producción se concentrara en Nueva Inglaterra. La Marina evitó la oposición al incluir los fondos de Alexandria como parte del presupuesto de 1939 de la Naval Gun Factory . [26] También se amplió la Estación Naval de Torpedos en Keyport, Washington .
"Aunque la producción de torpedos todavía era baja (3 por día) cuando se proclamó la emergencia nacional en septiembre de 1939, una inversión de casi 7.000.000 de dólares aseguró una mejora temprana". [29] En el otoño de 1941, Alejandría había sido reabierta. [30] La tasa de producción requerida para torpedos se elevó a 50 por día. Tanto Newport como Alexandria trabajaron en 3 turnos los 7 días de la semana, pero su producción combinada de torpedos fue de 23 torpedos por día. [29] La Armada contrató a la American Can Company para producir torpedos.
La escasez de torpedos Mark 14 se vio agravada por un ataque aéreo japonés el 10 de diciembre de 1941 en Cavite Navy Yard en Filipinas . El ataque destruyó 233 torpedos Mark 14. [31]
Después de que Estados Unidos entró en la guerra, el contrato con American Can se amplió y Pontiac Motor Company , International Harvester , EW Bliss Company y Precision Manufacturing Co. fueron retenidas como contratistas. En mayo de 1942, se pidió a Westinghouse Electric Corporation que construyera un torpedo eléctrico (que se convirtió en el torpedo Mark 18 ). [32]
Las tres fábricas de la Armada (Newport, Alexandria y Keyport) construyeron sólo 2.000 torpedos submarinos durante 1942. [27] [28] Esto exacerbó la escasez de torpedos; La Fuerza Submarina de la Flota del Pacífico había disparado 1.442 torpedos desde que comenzó la guerra. [33] "Hasta la primavera de 1945, el suministro era un problema" para el torpedo Mark 14. [34]
La escasez de torpedos al comienzo de la guerra también significó que los comandantes no querían desperdiciar torpedos en pruebas.
El Mark 14 fue fundamental en el escándalo de los torpedos de la Fuerza Submarina de la Flota del Pacífico de EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial. Una planificación de producción inadecuada provocó una grave escasez del arma. Las frugales pruebas realizadas en tiempos de paz, durante la era de la Depresión, tanto del torpedo como de su explosivo, fueron lamentablemente inadecuadas y no habían descubierto muchos problemas de diseño graves. Los torpedos eran tan caros que la Armada no estaba dispuesta a realizar pruebas que destruyeran un torpedo. Además, los defectos de diseño tendían a enmascararse entre sí. [36] Gran parte de la culpa comúnmente atribuida al Mark 14 pertenece correctamente al explosivo Mark 6. Estos defectos, en el transcurso de veinte meses de guerra, quedaron expuestos, a medida que torpedo tras torpedo fallaba al pasar directamente debajo del objetivo, explotaba prematuramente o golpeaba objetivos con impactos en ángulo recto (a veces con un sonido metálico audible) pero no lograba alcanzar objetivos. explotar. [37]
La responsabilidad recae en la Oficina de Artillería, que especificó una configuración de sensibilidad del explosor magnético rígida y poco realista y supervisó el débil programa de pruebas. Su reducido presupuesto no permitía realizar pruebas con fuego real contra objetivos reales. En cambio, se suponía que cualquier torpedo que pasara por debajo del objetivo era un impacto debido al explosor de influencia magnética, que en realidad nunca fue probado. [37] Por lo tanto, también se debe asignar una responsabilidad adicional al Congreso de los Estados Unidos , que recortó fondos críticos para la Armada durante los años de entreguerras, y al NTS, que realizó de manera inadecuada las pocas pruebas realizadas. [38] La Oficina de Artillería no asignó una segunda instalación naval para realizar pruebas y no dio a Newport la dirección adecuada.
El torpedo Mark 14 tenía cuatro defectos importantes.
Algunos de estos defectos tenían la desafortunada propiedad de enmascarar o explicar otros defectos. Los capitanes dispararían torpedos y esperarían que el explosor de influencia magnética hundiera el barco objetivo. Cuando los torpedos no explotaron, empezaron a creer que el detonador de influencia magnética no funcionaba. En contra de las órdenes, algunos submarinistas desactivaron la función de influencia magnética del explosor Mark 6, [ cita necesaria ] sospechando que estaba defectuosa, y optaron por impactos con el explosor de contacto; tales esfuerzos confundirían las cosas. Mirando hacia atrás en 1953, el BuOrd especuló: "Muchos disparos planeados para impactar contra el costado de un barco fallaron debido a una carrera profunda, pero dañaron al enemigo debido a la característica de influencia magnética del Mark 6". [40] Cuando pruebas posteriores descubrieron que los torpedos corrían a mayor profundidad de lo establecido, el comando del submarino creyó que los torpedos corrían tan profundamente que el explosor de influencia magnética no podía detectar el barco objetivo; que el fallo en la explosión se había debido enteramente a la configuración de profundidad y que no había ningún problema con el detonador de influencia magnética. Cuando se solucionó el problema de la profundidad, la detonación prematura del detonador de influencia magnética hizo que pareciera que el detonador estaba funcionando pero que se causaría poco daño a la nave objetivo. Sólo después de desactivar la función de influencia magnética se podían detectar problemas con el explosor de contactos.
El 24 de diciembre de 1941, durante una patrulla de guerra, el comandante Tyrell D. Jacobs en Sargo disparó ocho torpedos contra dos barcos diferentes sin resultados. Cuando dos mercantes adicionales aparecieron a la vista, Jacobs tuvo especial cuidado al preparar sus disparos de torpedos. Persiguió los objetivos durante cincuenta y siete minutos [41] y se aseguró de que los rumbos del TDC coincidieran perfectamente antes de disparar dos torpedos a cada barco desde un alcance promedio de 910 m (1000 yardas). Los disparos deberían haber impactado, pero no lograron explotar. [42]
Unos días más tarde, descubrió que los torpedos llegaban demasiado profundo y corrigió el problema. [43] Jacobs detectó un petrolero grande y lento. Una vez más, su aproximación fue meticulosa, disparando un torpedo a una distancia corta de 1.100 m (1.200 yardas). Falló. Exasperado, Jacobs rompió el silencio de la radio para cuestionar la confiabilidad del Mark 14. [44]
Una experiencia similar le ocurrió a Pete Ferrall en Seadragon , quien disparó ocho torpedos para un solo impacto y comenzó a sospechar que el Mark 14 estaba defectuoso. [45]
Poco después de reemplazar a John E. Wilkes como comandante de los submarinos del Pacífico suroeste en Fremantle, Australia Occidental , [46] el recién nombrado contralmirante [46] Charles A. Lockwood ordenó una prueba de red histórica en Frenchman Bay , Albany, el 20 de junio de 1942. [47 ] Ochocientos torpedos ya habían sido disparados en combate, [47] más de un año de producción de NTS.
El Skipjack de Jim Coe disparó un solo torpedo con un cabezal de ejercicio desde una distancia de 850 yardas (780 m). A pesar de estar configurado a una profundidad de 3 m (10 pies), el torpedo atravesó la red a una profundidad de 7,6 m (25 pies). [48] James Fife, Jr. (anteriormente jefe de personal de COMSUBAS Wilkes, a quien Lockwood estaba reemplazando) [49] siguió al día siguiente con dos disparos de prueba más; Fife concluyó que los torpedos corrían un promedio de 3,4 m (11 pies) más profundo que la profundidad a la que fueron colocados. A BuOrd no le hizo gracia. [48] Tampoco lo fue el CNO , el almirante Ernest J. King , quien "encendió un soplete bajo la Oficina de Artillería". [50] El hecho de que los Mark 15 de los destructores estuvieran sufriendo las mismas fallas también puede haber tenido algo que ver con eso. El 1 de agosto de 1942, BuOrd finalmente admitió que el Mark 14 llegó a gran profundidad y, seis semanas más tarde, "que su mecanismo de control de profundidad había sido 'diseñado y probado incorrectamente' " . [7]
El torpedo Mark 14 tendía a correr unos 3 m (10 pies) demasiado de profundidad por varias razones. La primera fue que se probó con una ojiva de ejercicio que era más flotante que la ojiva táctica; esa fue una precaución que se tomó para evitar perder un costoso torpedo. Un cabezal de ejercicio ligero hacía que el torpedo flotara positivamente, por lo que flotaría hacia la superficie al final de su recorrido. La ojiva viva contenía más masa, por lo que alcanzó el equilibrio a menor profundidad. [51] Además, el mecanismo de profundidad se diseñó antes de que se aumentara la carga explosiva de la ojiva, lo que hacía que el torpedo fuera aún más pesado en general. "Las condiciones de las pruebas se volvieron cada vez menos realistas, oscureciendo el efecto de la ojiva más pesada sobre el rendimiento en profundidad". [52] Además, el dispositivo de prueba de profundidad utilizado por NTS para verificar la profundidad de funcionamiento del torpedo (el registrador de profundidad y balanceo) tenía el mismo error de ubicación del puerto de medición que el puerto de control de profundidad del Mark 14, por lo que ambos estaban desviados en la misma cantidad en el misma dirección y dio la impresión de que el torpedo corría a la profundidad deseada cuando en realidad era mucho más profunda. [53] Después de enterarse del problema de los torpedos de profundidad, la mayoría de los capitanes de submarinos simplemente establecieron la profundidad de funcionamiento de sus torpedos en cero, [54] lo que corría el riesgo de que el torpedo rompiera la superficie.
La profundidad del torpedo es un problema de control ; Un buen control de la profundidad requiere algo más que simplemente medir la profundidad del torpedo. Un sistema de control de profundidad que utilizara sólo la profundidad (medida por un hidrostato) para controlar los elevadores tendería a oscilar alrededor de la profundidad deseada. Whitehead en Fiume abasteció a muchas de las armadas del mundo y tuvo problemas con el control de profundidad hasta que desarrolló la "cámara de equilibrio" con péndulo ( control de péndulo e hidrostato ). La cámara de equilibrio tenía presión de agua empujada contra un disco que estaba equilibrado por un resorte. "La inclusión de un péndulo estabilizó el circuito de retroalimentación del mecanismo". [55] Este desarrollo (conocido como "El Secreto") ocurrió alrededor de 1868. [56]
El control de profundidad en los primeros torpedos, como el Mark 10, se realizaba con un mecanismo de péndulo que limitaba el torpedo a inclinaciones poco profundas de menos de 1 grado. El ángulo poco profundo significaba que un torpedo podía tardar mucho en estabilizarse a la profundidad deseada. [34] Por ejemplo, para cambiar la profundidad en 30 pies (9 m) en una pendiente de 1° se necesita un recorrido horizontal de aproximadamente 1,800 pies (550 m). El mecanismo Uhlan mejorado (engranaje Uhlan) para el control de profundidad tenía una estabilización de profundidad mucho más rápida y se había introducido en el torpedo Mark 11. [57]
Cuando se incorporó el engranaje Uhlan en el diseño del Mark 14, el puerto de detección de presión para el mecanismo de profundidad se movió desde su posición en el cuerpo cilíndrico a la sección de cola en forma de cono; Los diseñadores no se dieron cuenta de que el movimiento afectaría las lecturas de presión. [58] Este reposicionamiento significó que cuando el torpedo se movía, un efecto de flujo hidrodinámico creaba una presión sustancialmente más baja en el puerto que la presión hidrostática de profundidad. Por lo tanto, el motor de control de profundidad del torpedo pensó que el torpedo estaba a una profundidad demasiado baja y respondió ajustando el torpedo para que fuera más profundo. Una prueba de laboratorio simple (como sumergir un torpedo inmóvil en un charco de agua estática) no estaría sujeta al cambio de presión inducido por el flujo y mostraría el torpedo recortado a la profundidad deseada. Las pruebas dinámicas utilizando cabezales de ejercicio con registradores de profundidad y balanceo habrían mostrado el problema de profundidad, pero el puerto de medición de profundidad sufrió el mismo problema de ubicación y proporcionó mediciones consistentes (aunque incorrectas). [53] El problema también se vio exacerbado por las velocidades más altas. El problema de la profundidad finalmente se resolvió en la segunda mitad de 1943 reubicando el punto del sensor en la mitad del cuerpo del torpedo, donde se minimizaron los efectos hidrodinámicos. [59]
En agosto de 1942, la situación defectuosa de la profundidad de funcionamiento se resolvió y los submarinos estaban recibiendo más impactos con el Mark 14. Sin embargo, solucionar el problema de la profundidad de funcionamiento provocó más prematuros y fracasos incluso cuando se lograban más impactos. El número de hundimientos no aumentó. [61]
Los torpedos que corren a gran profundidad explicarían muchos fallos de los disparos de guerra: un torpedo que corre demasiado profundamente debajo del objetivo no permitiría que el explosor de influencia magnética detecte el objetivo. Hacer que los torpedos funcionen a la profundidad correcta presumiblemente solucionaría el problema de que los torpedos no exploten. Esta explicación satisfizo a Lockwood y Robert H. English (entonces COMSUBPAC ), [62] quienes se negaron a creer que el explosor también pudiera estar defectuoso. [7] En agosto de 1942, los comandos del submarino creyeron erróneamente que el problema de confiabilidad de los torpedos estaba resuelto.
Los capitanes, sin embargo, continuaron informando de problemas con el Mark 14. Crecieron las sospechas sobre el explosivo de influencia magnética.
El 9 de abril de 1943, el USS Tunny atacó una formación de portaaviones. Las intercepciones de señales enemigas de ULTRA revelaron que los tres torpedos disparados contra el segundo portaaviones fueron explosiones prematuras. [63] El oficial al mando declaró: "La configuración de poca [profundidad] provocó que el torpedo alcanzara la densidad de flujo de activación del explosor a unos cincuenta metros del objetivo". [64]
El 10 de abril, el USS Pompano atacó al portaaviones japonés Shōkaku disparando seis torpedos. Se produjeron al menos tres explosiones prematuras y el portaaviones no sufrió daños. [sesenta y cinco]
El 10 de abril de 1943, el almirante jefe de la Oficina de Artillería, Blandy, escribió a Lockwood que era probable que el Mark 14 explotara prematuramente a poca profundidad. [65] Blandy recomendó que se desactivara la función de influencia magnética si se disparaban torpedos para impactos de contacto.
BuOrd también concluyó que la distancia de armado del Mark 14 de 450 yardas (410 m) era demasiado corta; Se necesitaría una distancia de armado de 700 yardas (640 m) para que la mayoría de los torpedos estabilizaran su rumbo y profundidad. BuOrd también creía que la función de influencia magnética del Mark 6 era menos efectiva por debajo de los 30°N de latitud y no recomendaba su uso por debajo de los 30°S de latitud. [66]
El 8 de mayo de 1943, Lockwood hizo una lista de fallas de torpedos obtenidas de las intercepciones de ULTRA. [67]
El 10 de junio de 1943, el USS Trigger disparó seis torpedos desde 1.100 m (1.200 yardas) contra el portaaviones Hiyō . Dos torpedos fallaron, uno explotó prematuramente, otro falló y dos impactaron. El transportista sufrió daños pero logró llegar a casa. [68]
Excepcionalmente, el teniente comandante John A. Scott en Tunny el 9 de abril de 1943 se encontró en una posición ideal para atacar a los portaaviones Hiyō , Junyo y Taiyo . Desde sólo 800 m (880 yardas), disparó los diez tubos, escuchando los cuatro disparos de popa y tres de los seis de la proa explotar. No se vio que ningún portaaviones enemigo disminuyera su velocidad, aunque Taiyo resultó ligeramente dañado en el ataque. Mucho más tarde, la inteligencia informó que cada una de las siete explosiones había sido prematura; [38] los torpedos habían funcionado correctamente pero la función magnética los había disparado demasiado pronto. [69]
Muchos comandantes de submarinos en los primeros dos años de la guerra informaron explosiones de la ojiva con poco o ningún daño al enemigo. Los explosivos magnéticos se activaron prematuramente, antes de acercarse lo suficiente a la nave como para destruirla. El campo magnético de la Tierra cerca del NTS, donde se llevaron a cabo las pruebas (por limitadas que fueran) [70] , difería de las áreas donde se desarrollaban los combates.
Los capitanes de submarinos creían que alrededor del 10 por ciento de sus torpedos explotaban prematuramente; Las estadísticas del BuOrd sitúan las explosiones prematuras en un 2 por ciento. [71]
En Pearl Harbor , a pesar de casi todas las sospechas de sus capitanes sobre los torpedos, [72] el contraalmirante Thomas Withers, Jr. se negó a desactivar el explosor Mark 6 del torpedo, argumentando que la escasez de torpedos derivada de la producción inadecuada en NTS lo hacía imposible. [73] Como resultado, sus hombres lo hicieron por su cuenta, modificando sus informes de patrulla y exagerando el tamaño de los barcos para justificar el uso de más torpedos. [74]
Sólo en mayo de 1943, después de que el capitán más famoso de la Subfuerza, Dudley W. "Mush" Morton , regresara sin haber podido infligir ningún daño, el almirante Charles A. Lockwood , comandante de la Fuerza Submarina del Pacífico ( COMSUBPAC ), aceptó el Mark 6. debe estar desactivado. Fue necesario un comandante de la talla de Morton para desafiar al alto mando de la Marina y ponerlos en acción, incluso a riesgo de la carrera de Morton. [75]
No obstante, Lockwood esperó para ver si el comandante de la Oficina de Artillería, el almirante William "Spike" Blandy, aún podía encontrar una solución al problema. [76] La Oficina de Artillería envió un experto a Surabaja para investigar, quien puso el giroscopio al revés en uno de los torpedos de prueba de Sargo ; La configuración potencialmente mortal, que garantizaba provocar una carrera errática, fue corregida por el oficial de torpedos Doug Rhymes. Aunque no encontró nada malo en el mantenimiento ni en los procedimientos, el experto presentó un informe atribuyendo toda la culpa a la tripulación. [77] A finales de junio de 1943, el contraalmirante Lockwood (para entonces COMSUBPAC ) pidió permiso al comandante en jefe de la Flota del Pacífico (CINCPAC), Chester Nimitz, para desactivar los explosivos magnéticos. Al día siguiente, 24 de junio de 1943, CINCPAC ordenó a todos sus submarinos que desactivaran el explosivo magnético. [78]
El contraalmirante Ralph Waldo Christie , que había estado involucrado en el desarrollo del explosivo de influencia magnética, era ahora comandante de los submarinos con base en Australia en el área del Pacífico suroeste y no en la cadena de mando de Nimitz. Christie insistió en que los submarinos de su zona siguieran utilizando el explosivo magnético. [79] A finales de 1943, el almirante Thomas C. Kinkaid reemplazó al almirante Arthur S. Carpender como comandante de las Fuerzas Navales Aliadas del Área del Pacífico Sudoeste (jefe de Christie) y ordenó a Christie que desactivara el explosivo de influencia magnética. [80]
En 1939, antes de que comenzara la guerra para los EE. UU., BuOrd sabía que el explosivo de influencia magnética sufría detonaciones prematuras inexplicables: [81]
Hubo dos tipos comunes de explosiones prematuras. En el primero, la ojiva explotó justo cuando se armaba [ cita requerida ] . Estas explosiones prematuras fueron fácilmente discernidas por el submarino porque el torpedo explotó antes de que tuviera la oportunidad de alcanzar su objetivo. En el segundo, la ojiva explotó justo antes de alcanzar el barco objetivo, pero lo suficientemente lejos como para no causar daños. El capitán, mirando por el periscopio, pudo ver el torpedo correr directamente hacia el barco y ver la explosión; la tripulación pudo escuchar la explosión de alto orden. Todo parecería estar bien excepto que el barco objetivo escaparía con poco o ningún daño [ se necesitan ejemplos ] . A veces, el mando del submarino se enteraba de estas explosiones prematuras a través de comunicaciones enemigas interceptadas. [82]
Ambos tipos de explosiones prematuras pueden deberse al efecto magnético del explosivo. Si un torpedo todavía estaba girando para seguir su rumbo o no había estabilizado su profundidad cuando se armó la ojiva, el detonador podría ver un cambio de campo magnético y detonar. A medida que la ojiva se acercaba al objetivo, podía sentir un cambio debido al efecto de la nave sobre el campo magnético terrestre. Ese es un efecto deseado si el torpedo está configurado para pasar por debajo del barco, pero no es un efecto deseable cuando el torpedo está configurado para golpear el costado del barco.
Otra explicación de las primeras explosiones prematuras fue un fallo eléctrico debido a juntas con fugas. [83]
El segundo tipo de explosión prematura enmascaraba fallos del explosor de contacto. Los capitanes que dispararan el torpedo para un impacto del explosor de contacto en el costado del objetivo verían una explosión y creerían que el explosor de contacto funcionó, pero las explosiones no fueron provocadas por la característica de contacto, sino más bien por la característica de influencia magnética a una distancia lo suficientemente alejada del objetivo. el casco cause poco o ningún daño.
La desactivación de la función de influencia magnética detuvo todas las explosiones prematuras. [85]
Los primeros informes sobre la acción de los torpedos incluyeron algunos impactos fallidos, escuchados como un sonido metálico sordo. En algunos casos, los Mark 14 chocarían contra un barco japonés y se alojarían en su casco sin explotar. La pistola de contacto parecía estar funcionando mal, aunque la conclusión no estaba nada clara hasta que se resolvieron los problemas de profundidad de funcionamiento y del explosivo magnético. La experiencia de Lawrence R. Daspit en Tinosa , disparando nueve torpedos a una posición de disparo perfecta por el través , fue exactamente el tipo de prueba con fuego real que a BuOrd se le había impedido realizar en tiempos de paz. Ahora estaba claro para todos en Pearl Harbor que la pistola de contacto también estaba defectuosa. Irónicamente, un impacto directo sobre el objetivo en un ángulo de 90 grados, como se recomienda en el entrenamiento, normalmente no detonaría; La pistola de contacto sólo funcionó de manera confiable cuando el torpedo impactó al objetivo en un ángulo oblicuo. [ cita necesaria ]
Una vez que se desactivó el explosor de influencia magnética, los problemas con el explosor de contacto se hicieron más evidentes. Los torpedos alcanzarían su objetivo sin detonar. Podría haber una pequeña "explosión" cuando la botella de aire se rompió debido al impacto con el objetivo.
Daspit documentó cuidadosamente sus esfuerzos para hundir el barco factoría de ballenas Tonan Maru No. 3 de 19.000 toneladas el 24 de julio de 1943. Disparó cuatro torpedos desde 4.000 yardas (3.700 m); dos impactaron, deteniendo al objetivo en el agua. Daspit inmediatamente disparó otros dos; estos también golpean. Sin combatientes antisubmarinos enemigos a la vista, Daspit se tomó el tiempo para maniobrar cuidadosamente hasta una posición de disparo de libro de texto, a 800 m (875 yardas) del haz del objetivo, donde disparó nueve Mark 14 más y observó todos con su periscopio (a pesar de los japoneses disparando contra él). Todos eran un fracaso. [86] Daspit, sospechando que estaba trabajando con una producción defectuosa de Mark 14, guardó el último torpedo que le quedaba para que lo analizaran expertos en la base. No se encontró nada fuera de lo común. [38]
El crucero de Daspit generó un problema suficiente que las pruebas fueron realizadas por el oficial de artillería y torpedos de COMSUBPAC , Art Taylor. Taylor, el "sueco" Momsen y otros dispararon tiros de guerra contra los acantilados de Kahoolawe a partir del 31 de agosto. En pruebas adicionales, supervisadas por Taylor, se utilizó una grúa para dejar caer ojivas llenas de arena en lugar de explosivos de alta potencia desde una altura de 90 pies (27 m) (la altura se eligió de modo que la velocidad en el impacto coincidiera con la velocidad de carrera del torpedo de 46 nudos ( 85 km/h)). En estas pruebas de caída, el 70% de los detonadores no lograron detonar cuando alcanzaron el objetivo a 90 grados. Una solución rápida fue fomentar las tomas "de refilón" [87] (lo que redujo el número de fallos a la mitad), [88] hasta que se pudiera encontrar una solución permanente.
El mecanismo del explosivo de contacto del Mark 6 descendió del explosivo de contacto del Mark 3. Ambos explosores tenían la característica inusual de que el recorrido del percutor era perpendicular al recorrido del torpedo, por lo que el percutor estaría sujeto a carga lateral cuando el torpedo impactara su objetivo. El explosor Mark 3 fue diseñado cuando las velocidades de los torpedos eran mucho más lentas (la velocidad del torpedo Mark 10 era de 30 nudos (56 km/h)), pero incluso entonces los prototipos Mark 3 tuvieron problemas con el percutor atascado durante la alta desaceleración cuando el torpedo chocó con el objetivo. La solución fue utilizar un resorte de disparo más fuerte para superar la atadura. [89] El torpedo Mark 14 tenía una velocidad mucho mayor de 46 nudos (85 km/h), por lo que vería una desaceleración significativamente mayor, pero aparentemente BuOrd simplemente asumió que el explosor de contacto funcionaría a mayor velocidad. No hubo pruebas con fuego real del torpedo Mark 14, por lo que no hubo pruebas con fuego real de su explosivo de contacto. Si BuOrd hubiera realizado algunas pruebas con fuego real del explosivo de contacto durante tiempos de paz, probablemente habría experimentado algunos fallos y redescubierto el problema de unión.
Pearl Harbor fabricó explosivos que funcionaban utilizando piezas de aluminio más livianas. La reducción de la masa reduce la fricción de unión. BuOrd sugirió utilizar un resorte más rígido, la solución que había funcionado décadas antes. [90] Al final, BuOrd adoptó un interruptor de bola y un detonador eléctrico en lugar de utilizar un mecanismo de percutor.
En septiembre de 1943 se enviaron a la guerra los primeros torpedos con nuevas pistolas de contacto. [91] "Después de veintiún meses de guerra, los tres defectos principales del torpedo Mark 14 finalmente habían sido aislados. Cada defecto había sido descubierto y solucionado en el campo, siempre a pesar de la obstinada oposición de la Oficina de Artillería". [87]
Hubo numerosos informes del Mark 14 corriendo erráticamente y dando vueltas en círculos hacia el barco que disparaba. Se cree que Grunion fue hundido por un Mark 14 de carrera circular que golpeó la torre del periscopio sin explotar y bloqueó los controles de buceo en la posición de inmersión de emergencia total. [92] Una carrera circular hundió el submarino Tullibee , pero puede que no fuera un Mark 14. [39] [93] Asimismo, Sargo casi fue hundido por una carrera circular, pero la carrera circular ocurrió porque el giroscopio no había sido instalado. . [39] El posterior torpedo Mark 18 no fue mejor, hundiendo a Tang . El torpedo Mark 15 lanzado desde la superficie tenía collares para evitar recorridos circulares, pero al Mark 14 nunca se le dio esta característica.
Una vez remediados, los hundimientos de barcos enemigos aumentaron notablemente. Al final de la Segunda Guerra Mundial, el torpedo Mark 14 se había convertido en un arma mucho más fiable. Las lecciones aprendidas permitieron a los buques de superficie, como los destructores, remediar los fallos del Mark 15; Los dos diseños compartían las mismas fortalezas y defectos.
Después de la guerra, las mejores características del Mark 14 mejorado se fusionaron con las mejores características de los torpedos alemanes capturados para crear el Mark 16 impulsado por peróxido de hidrógeno con una opción de funcionamiento en patrón. El Mark 16 se convirtió en el torpedo antibuque estándar de los Estados Unidos de posguerra, a pesar del gran inventario restante de torpedos Mark 14. [94]
La política oficial de denominación de la Marina de los EE. UU. se había decidido por el uso de números arábigos en lugar de romanos para designar los modelos de torpedos desde el desarrollo en 1917 del torpedo Bliss-Leavitt Mark 4 . [95] Sin embargo, existen muchos casos en los que se hace referencia al Mark 14 como el "Mark XIV" en documentación e informes oficiales, así como en relatos de historiadores y observadores.
Desarrollo relacionado
Armas de función, configuración y época comparables
Listas relacionadas
que constituye lo que se denomina el secreto del torpedo de pez.