El libro Ensayo sobre el principio de la población se publicó por primera vez de forma anónima en 1798, [1] pero pronto se identificó al autor como Thomas Robert Malthus . El libro advertía sobre las dificultades futuras que se planteaban si se interpretaba que la población aumentaba en progresión geométrica (de modo que se duplicara cada 25 años) [2] mientras que la producción de alimentos aumentaba en progresión aritmética , lo que dejaría una diferencia que daría como resultado la falta de alimentos y la hambruna, a menos que las tasas de natalidad disminuyeran. [2]
Aunque no fue el primer libro sobre población, el libro de Malthus alimentó el debate sobre el tamaño de la población en Gran Bretaña y contribuyó a la aprobación de la Ley del Censo de 1800. Esta ley permitió la realización de un censo nacional en Inglaterra, Gales y Escocia, a partir de 1801 y continuando cada diez años hasta la actualidad. La sexta edición del libro (1826) fue citada independientemente como una influencia clave tanto por Charles Darwin como por Alfred Russel Wallace en el desarrollo de la teoría de la selección natural .
Una parte clave del libro estaba dedicada a lo que hoy se conoce como la Ley Maltusiana de la Población . La teoría sostiene que las tasas crecientes de población contribuyen a una mayor oferta de mano de obra e inevitablemente reducen los salarios. En esencia, Malthus temía que el crecimiento continuo de la población condujera a la pobreza.
En 1803, Malthus publicó, bajo el mismo título, una segunda edición muy revisada de su obra. [3] Su versión final, la sexta edición, se publicó en 1826. En 1830, 32 años después de la primera edición, Malthus publicó una versión condensada titulada Una visión resumida del principio de población , que incluía respuestas a las críticas a la obra más grande.
Entre 1798 y 1826, Malthus publicó seis ediciones de su famoso tratado, actualizando cada edición para incorporar material nuevo, abordar las críticas y transmitir cambios en sus propias perspectivas sobre el tema. Escribió el texto original como reacción al optimismo de su padre y de los asociados de este (en particular, Rousseau) respecto de la futura mejora de la sociedad. Malthus también construyó su argumento como una respuesta específica a los escritos de William Godwin (1756-1836) y del marqués de Condorcet (1743-1794).
Malthus miraba con escepticismo los ideales de mejora futura de la suerte de la humanidad, considerando que a lo largo de la historia un segmento de cada población humana parecía relegado a la pobreza. Explicaba este fenómeno argumentando que el crecimiento demográfico generalmente se expandía en épocas y regiones de abundancia hasta que un tamaño relativamente grande de población, en relación con una oferta más modesta de recursos primarios, causaba penuria:
"Sin embargo, en todas las sociedades, incluso en las más viciosas, la tendencia a un vínculo virtuoso [es decir, el matrimonio] es tan fuerte que existe un esfuerzo constante para aumentar la población. Este esfuerzo constante tiende constantemente a someter a las clases más bajas de la sociedad a la miseria y a impedir cualquier mejora importante y permanente de su condición".
— Malthus TR 1798. Ensayo sobre el principio de población. Capítulo II. [4]
La forma en que se producen estos efectos parece ser la siguiente: supongamos que los medios de subsistencia de cualquier país son exactamente iguales al sustento de sus habitantes. El esfuerzo constante por aumentar la población... aumenta el número de personas antes de que aumenten los medios de subsistencia. Por lo tanto, los alimentos que antes sustentaban a siete millones deben dividirse ahora entre siete millones y medio u ocho millones. En consecuencia, los pobres deben vivir mucho peor y muchos de ellos se ven reducidos a una gran miseria. Como el número de trabajadores también es superior a la proporción del trabajo en el mercado, el precio del trabajo debe tender a disminuir, mientras que el precio de los alimentos tenderá al mismo tiempo a aumentar. Por lo tanto, el trabajador debe trabajar más duro para ganar lo mismo que ganaba antes. Durante esta época de penuria, los desalientos para el matrimonio y la dificultad de criar una familia son tan grandes que la población se estanca. Mientras tanto, la mano de obra barata, la abundancia de trabajadores y la necesidad de una mayor industria entre ellos animan a los agricultores a emplear más mano de obra en sus tierras, a remover tierra nueva y abonar y mejorar más completamente lo que ya se está cultivando, hasta que finalmente los medios de subsistencia vuelven a estar en la misma proporción con la población que en el período del que partimos. Al ser entonces la situación del trabajador de nuevo tolerablemente cómoda, las restricciones a la población se aflojan en cierto grado y se repiten los mismos movimientos retrógrados y progresivos con respecto a la felicidad.
— Malthus TR 1798. Ensayo sobre el principio de población . Capítulo II, pág. 19 en la reimpresión de Oxford World's Classics.
Malthus también vio que las sociedades a lo largo de la historia habían experimentado en un momento u otro epidemias, hambrunas o guerras: eventos que enmascaraban el problema fundamental de las poblaciones que sobrepasaban las limitaciones de sus recursos:
El poder de la población es tan superior al poder de la tierra para producir la subsistencia del hombre, que la muerte prematura debe, de una forma u otra, visitar a la raza humana. Los vicios de la humanidad son ministros activos y capaces de la despoblación. Son los precursores del gran ejército de destrucción, y a menudo terminan ellos mismos la terrible obra. Pero si fracasan en esta guerra de exterminio, las estaciones enfermizas, las epidemias, las pestes y las plagas avanzan en terrible orden y barren a sus miles y decenas de miles. Si el éxito es aún incompleto, una hambruna gigantesca e inevitable acecha en la retaguardia, y de un solo golpe poderoso arrasa a la población con el alimento del mundo.
— Malthus TR 1798. Ensayo sobre el principio de población . Capítulo VII, pág. 44 en la reimpresión de Oxford World's Classics.
El rápido aumento de la población mundial del siglo pasado ejemplifica los patrones de población predichos por Malthus; también parece describir la dinámica sociodemográfica de las complejas sociedades preindustriales . Estos hallazgos son la base de los modelos matemáticos modernos neomalthusianos de dinámica histórica a largo plazo . [5]
Malthus sostuvo que dos tipos de controles mantienen a la población dentro de los límites de los recursos: el primero, o control preventivo para reducir las tasas de natalidad y el segundo, o control positivo para permitir tasas de mortalidad más altas. Este segundo control "reprime un aumento que ya ha comenzado", pero al estar "confinado principalmente, aunque tal vez no exclusivamente, a los estratos más bajos de la sociedad". Los controles preventivos podrían incluir el control de la natalidad, el aplazamiento del matrimonio y el celibato, mientras que los controles positivos podrían incluir el hambre, la enfermedad y la guerra. [6]
Malthus destacó la diferencia entre el bienestar instituido por el gobierno y la benevolencia apoyada privadamente y propuso una abolición gradual de las leyes de pobres que, según él, iría acompañada de una mitigación de las circunstancias en las que las personas necesitarían ayuda y de una benevolencia apoyada privadamente que apoyara a los que estaban en apuros. [7] Razonó que la ayuda a los pobres actuaba en contra de los intereses a largo plazo de los pobres al aumentar el precio de los productos básicos y socavar la independencia y la resistencia del campesino. [ cita requerida ] En otras palabras, las leyes de pobres tendían a " crear los pobres que mantienen ". [8]
A Malthus le ofendió que los críticos afirmaran que no mostraba una actitud solidaria hacia la situación de los pobres. En la edición de 1798, su preocupación por los pobres se refleja en pasajes como el siguiente:
Nada es más común que oír hablar de medidas que deberían fomentarse para aumentar la población. Si la tendencia de la humanidad a aumentar es tan grande como la he descrito, puede parecer extraño que ese aumento no se produzca cuando se lo exige repetidamente. La verdadera razón es que la demanda de una mayor población se hace sin preparar los fondos necesarios para sostenerla. Si se aumenta la demanda de mano de obra agrícola fomentando el cultivo, se aumenta con ello la producción del país y se mejora la condición del trabajador, y no hay que temer en absoluto que la población aumente proporcionalmente. Intentar lograr este propósito de cualquier otra manera es perverso, cruel y tiránico, y, por lo tanto, no puede tener éxito en ningún estado de libertad tolerable.
En una adición a la edición de 1817 escribió:
He escrito un capítulo expresamente sobre la dirección práctica de nuestra caridad, y en pasajes sueltos en otros lugares he rendido un justo homenaje a la exaltada virtud de la benevolencia. A quienes hayan leído estas partes de mi obra y hayan prestado atención al tono general y al espíritu del conjunto, les apelo de buena gana, si son medianamente sinceros, contra estas acusaciones... que insinúan que yo quisiera erradicar las virtudes de la caridad y la benevolencia sin tener en cuenta la exaltación que otorgan a la dignidad moral de nuestra naturaleza... [9]
Algunos, como William Farr [10] y Karl Marx [11], argumentaron que Malthus no reconocía plenamente la capacidad humana para aumentar la oferta de alimentos. Sin embargo, sobre este tema Malthus había escrito: "La principal peculiaridad que distingue al hombre de otros animales, en lo que respecta a los medios de subsistencia, es el poder que posee para aumentar enormemente esos medios". [12]
También comentó sobre la noción que Francis Galton más tarde llamó eugenesia :
"No parece imposible que, mediante la atención a la raza, se produzca entre los hombres un cierto grado de mejora, similar al que se produce entre los animales. Puede que no quepa duda de que el intelecto pueda transmitirse; pero el tamaño, la fuerza, la belleza, la complexión y quizá la longevidad son, en cierto grado, transmisibles... Sin embargo, como la raza humana no podría mejorarse de esta manera sin condenar a todos los malos ejemplares al celibato, no es probable que la atención a la raza llegue a generalizarse jamás".
— Malthus TR 1798. Ensayo sobre el principio de población . Capítulo IX, pág. 72 en la reimpresión de Oxford World's Classics.
Como cristiano y clérigo, Malthus abordó la cuestión de cómo un Dios omnipotente y bondadoso podía permitir el sufrimiento. En la primera edición de su Ensayo (1798), Malthus razonó que la amenaza constante de la pobreza y el hambre servía para enseñar las virtudes del trabajo duro y la conducta virtuosa. [13] "Si la población y los alimentos hubieran aumentado en la misma proporción, es probable que el hombre nunca hubiera salido del estado salvaje", [14] escribió, y agregó: "El mal existe en el mundo no para crear desesperación, sino actividad". [15] De manera similar, Malthus creía que "la infinita variedad de la naturaleza... está admirablemente adaptada para promover el alto propósito de la creación y producir la mayor cantidad posible de bien". [16]
Sin embargo, aunque la amenaza de la pobreza pudiera entenderse como un estímulo para motivar la industria humana, no era la voluntad de Dios que el hombre sufriera. Malthus escribió que la humanidad misma era la única culpable del sufrimiento humano:
Creo que es la intención del Creador que la tierra se llene, pero ciertamente con una población sana, virtuosa y feliz, no enferma, viciosa y miserable. Y si, al tratar de obedecer el mandato de crecer y multiplicarse [17], la poblamos sólo con seres de esta última descripción y sufrimos en consecuencia, no tenemos derecho a cuestionar la justicia de la orden, sino nuestro modo irracional de ejecutarla. [18]
Malthus se refirió a los dos últimos capítulos del Ensayo (1798) como su "teoría de la mente". [19] Estos capítulos contienen una teoría de la mente sofisticada -y heterodoxa-, en la que Malthus abogó por una concepción naturalizada de los humanos y la mente. [20] Para Malthus, la mente surgió de la materia y lo enfatizó a lo largo del Ensayo , empleando las frases "materia en mente" y "mente a partir de materia" a lo largo de todo el texto. [21] Las sensaciones corporales impulsan todo el aparato mental, obligando al cuerpo a la acción:
Los primeros grandes despertadores de la mente parecen ser las necesidades del cuerpo [...] Son los primeros estimulantes que despiertan el cerebro del niño a la actividad sensible, y tal parece ser la lentitud de la materia original que, a menos que por un curso peculiar de excitaciones se generen otras necesidades igualmente poderosas, estos estimulantes parecen, incluso después, ser necesarios para continuar esa actividad que despertaron primero. [22]
La teoría de la mente de Malthus, por lo tanto, postuló que "la materia se transforma en mente por las impresiones y estímulos de la naturaleza sobre el cuerpo y la consiguiente lucha perpetua para evitar el dolor y el placer". [20] Esta concepción naturalizada de la mente fue omitida en todas las ediciones posteriores, lo que probablemente se debió al hecho de que la teoría de la mente de Malthus fue objeto de crítica.
Malthus escribió sobre la relación entre población, salarios reales e inflación. Cuando la población de trabajadores crece más rápido que la producción de alimentos, los salarios reales caen porque el aumento de la población hace que el costo de vida (es decir, el costo de los alimentos) suba. Las dificultades para criar una familia acaban reduciendo la tasa de crecimiento de la población, hasta que la disminución de la población vuelve a conducir a salarios reales más altos:
Una circunstancia que quizá más que ninguna otra ha contribuido a ocultar esta oscilación a la vista del público es la diferencia entre el precio nominal y el precio real del trabajo. Muy raramente ocurre que el precio nominal del trabajo baje universalmente; pero sabemos bien que con frecuencia permanece igual, mientras que el precio nominal de los alimentos ha ido aumentando gradualmente. Esto, de hecho, será así en general, si el aumento de las manufacturas y del comercio es suficiente para emplear a los nuevos trabajadores que se lanzan al mercado e impedir que la mayor oferta baje el precio monetario. Pero un número mayor de trabajadores que reciben los mismos salarios monetarios necesariamente aumentará, por su competencia, el precio monetario del trigo. Esto es, de hecho, una caída real del precio del trabajo; y, durante este período, la condición de las clases bajas de la comunidad debe ir empeorando gradualmente. Pero los agricultores y los capitalistas se están enriqueciendo con el abaratamiento real del trabajo. Sus capitales crecientes les permiten emplear a un mayor número de hombres; y, como la población probablemente había sufrido algún freno por la mayor dificultad de mantener una familia, la demanda de mano de obra, después de un cierto período, sería grande en proporción a la oferta, y su precio, por supuesto, aumentaría, si se le dejara encontrar su nivel natural; y así, los salarios del trabajo, y en consecuencia la condición de las clases bajas de la sociedad, podrían tener movimientos progresivos y retrógrados, aunque el precio del trabajo nunca pudiera caer nominalmente. [23]
En ediciones posteriores de su ensayo, Malthus aclaró su opinión de que si la sociedad dependía de la miseria humana para limitar el crecimiento demográfico, entonces las fuentes de miseria (por ejemplo, el hambre, la enfermedad y la guerra, denominadas por Malthus "controles positivos de la población") inevitablemente afectarían a la sociedad, al igual que los ciclos económicos volátiles. Por otra parte, los "controles preventivos" de la población que limitaran las tasas de natalidad, como los matrimonios tardíos, podrían garantizar un nivel de vida más alto para todos, al tiempo que aumentaban la estabilidad económica. [24]
El título completo de la primera edición del ensayo de Malthus fue "Ensayo sobre el principio de población y su efecto sobre el mejoramiento futuro de la sociedad, con comentarios sobre las especulaciones de Godwin, Condorcet y otros escritores". A continuación se explican las especulaciones y los autores.
William Godwin había publicado su obra utópica Investigación sobre la justicia política en 1793, con ediciones posteriores en 1796 y 1798. También, De la avaricia y la profusión (1797). Las observaciones de Malthus sobre la obra de Godwin abarcan los capítulos 10 a 15 (inclusive) de diecinueve. Godwin respondió con De la población (1820).
El marqués de Condorcet había publicado su visión utópica del progreso social y la perfectibilidad del hombre, Esquisse d'un tableau historique des progres de l'espirit humain ( Bosquejo de un cuadro histórico del progreso del espíritu humano ), en 1794. Las observaciones de Malthus sobre la obra de Condorcet abarcan los capítulos 8 y 9.
El ensayo de Malthus fue una respuesta a estas visiones utópicas, ya que argumentó:
Esta desigualdad natural de los dos poderes, el de la población y el de la producción de la tierra, y esa gran ley de nuestra naturaleza que debe mantener constantemente iguales sus efectos, forman la gran dificultad que me parece insuperable en el camino hacia la perfectibilidad de la sociedad.
Los "otros escritores" incluían a Robert Wallace, Adam Smith , Richard Price y David Hume .
El propio Malthus afirmó:
Los únicos autores de cuyos escritos deduje el principio que constituía el argumento principal del ensayo fueron Hume, Wallace, Adam Smith y el Dr. Price...
Los capítulos 1 y 2 describen el principio de población de Malthus y la naturaleza desigual del suministro de alimentos en relación con el crecimiento de la población. La naturaleza exponencial del crecimiento de la población se conoce hoy como el modelo de crecimiento maltusiano . Este aspecto del principio de población de Malthus, junto con su afirmación de que el suministro de alimentos estaba sujeto a un modelo de crecimiento lineal , permanecería inalterado en futuras ediciones de su ensayo. Nótese que Malthus utilizó en realidad los términos geométrico y aritmético , respectivamente.
El capítulo 3 examina la invasión del imperio romano por los bárbaros, debido a la presión demográfica. Se examina la guerra como un control de la población.
El capítulo 4 examina el estado actual de la población de las naciones civilizadas (en particular, Europa). Malthus critica a David Hume por un "probable error" en sus "criterios que propone para ayudar a calcular la población".
El capítulo 5 examina Las leyes de pobres de Pitt el Joven .
El capítulo 6 examina el rápido crecimiento de nuevas colonias, como las antiguas Trece Colonias de los Estados Unidos de América .
El capítulo 7 examina los controles sobre la población, como la peste y la hambruna .
El capítulo 8 también examina un "probable error" de Wallace "de que la dificultad que surge de la población está a gran distancia".
Los capítulos 16 y 17 examinan las causas de la riqueza de los estados, incluidas las críticas a Adam Smith y Richard Price. Se compara la riqueza inglesa con la pobreza china.
Los capítulos 18 y 19 exponen una teodicea para explicar el problema del mal en términos de teología natural . Ésta considera al mundo como "un poderoso proceso de despertar de la materia" en el que el Ser Supremo, actuando "según leyes generales", creó "necesidades del cuerpo" como "necesarias para crear el esfuerzo" que forma "la facultad de raciocinio". De esta manera, el principio de población "tendría más bien a promover, que a impedir, el propósito general de la Providencia".
La primera edición influyó en escritores de teología natural como William Paley y Thomas Chalmers .
Tras los elogios y las críticas generalizadas a su ensayo, Malthus revisó sus argumentos y reconoció otras influencias: [ cita requerida ]
En el curso de esta investigación descubrí que se había hecho mucho más de lo que yo sabía cuando publiqué por primera vez el ensayo. La pobreza y la miseria que surgen de un crecimiento demasiado rápido de la población se habían visto claramente y se habían propuesto los remedios más violentos ya en los tiempos de Platón y Aristóteles. Y en los últimos años el tema ha sido tratado de tal manera por algunos economistas franceses; ocasionalmente por Montesquieu y, entre nuestros propios escritores, por el Dr. Franklin, Sir James Stewart, Mr. Arthur Young y Mr. Townsend, que fue una sorpresa natural que no hubiera despertado más atención pública.
La segunda edición, publicada en 1803 (con Malthus claramente identificado como el autor), se tituló " Un ensayo sobre el principio de población; o una visión de sus efectos pasados y presentes en la felicidad humana; con una investigación sobre nuestras perspectivas respecto a la futura eliminación o mitigación de los males que ocasiona ".
Malthus advirtió que la segunda edición "puede considerarse como una obra nueva", [ cita requerida ] y las ediciones posteriores fueron todas revisiones menores de la segunda edición. Se publicaron en 1806, 1807, 1817 y 1826.
El cambio más importante, con diferencia, se produjo en la estructuración de las ediciones 2 a 6 del ensayo, y en él se presentaron pruebas más abundantes y detalladas que Malthus, más que en ningún otro libro anterior sobre población. En esencia, por primera vez, Malthus examinó su propio Principio de población sobre la base de la población mundial región por región . El ensayo se organizó en cuatro libros:
Debido en parte a la naturaleza altamente influyente del trabajo de Malthus (ver artículo principal Thomas Malthus ), este enfoque se considera fundamental para establecer el campo de la demografía e incluso se lo considera su padre fundador. [26]
La siguiente cita controvertida aparece en la segunda edición: [ cita requerida ]
Un hombre que nace en un mundo ya poseído, si no puede obtener la subsistencia de sus padres, a quienes tiene una justa demanda, y si la sociedad no quiere su trabajo, no tiene derecho a la más mínima porción de alimento y, de hecho, no tiene por qué estar donde está. En el poderoso banquete de la naturaleza no hay lugar vacante para él. Ella le dice que se vaya y ejecutará rápidamente sus propias órdenes, si no se gana la compasión de algunos de sus invitados. Si estos invitados se levantan y le hacen lugar, otros intrusos aparecen inmediatamente exigiendo el mismo favor. El rumor de que hay provisiones para todos los que vienen llena el salón de numerosos demandantes. El orden y la armonía del banquete se perturban, la abundancia que antes reinaba se convierte en escasez; y la felicidad de los invitados se destruye por el espectáculo de miseria y dependencia en cada parte del salón, y por la clamorosa importunidad de aquellos que están justamente enfurecidos por no encontrar la provisión que se les había enseñado a esperar. Los invitados se dan cuenta demasiado tarde de su error al contradecir aquellas órdenes estrictas para todos los intrusos, dadas por la gran maestra de la fiesta, quien, deseando que todos los invitados tuvieran suficiente y sabiendo que no podía proveer para un número ilimitado, se negó humanamente a admitir a nuevos invitados cuando su mesa ya estaba llena.
El profesor de ecología Garrett Hardin afirma que el pasaje anterior provocó reacciones hostiles por parte de muchos críticos. El pasaje ofensivo del ensayo de Malthus apareció sólo en la segunda edición, ya que Malthus se sintió obligado a eliminarlo. [27]
A partir de la segunda edición (libro IV), Malthus abogó por la moderación moral como medida adicional y voluntaria de control de la población, que incluía medidas como la abstinencia sexual y el matrimonio tardío.
Como señaló el profesor Robert M. Young, Malthus eliminó los capítulos sobre teología natural a partir de la segunda edición. Además, el ensayo dejó de ser una respuesta personal a Godwin y Condorcet.
En 1830 se publicó A Summary View on the Principle of Population. El autor fue identificado como el reverendo TR Malthus, AM, FRS Malthus escribió A Summary View para aquellos que no tenían tiempo para leer el ensayo completo y, como él mismo lo expresó, "para corregir algunas de las tergiversaciones que se han difundido con respecto a dos o tres de los puntos más importantes del ensayo". [28]
Una visión resumida termina con una defensa del Principio de Población contra la acusación de que "pone en tela de juicio la bondad de la Deidad y es incompatible con la letra y el espíritu de las Escrituras".
Malthus murió en 1834 dejando esta como su última palabra sobre el Principio de Población .
Malthus fue objeto de críticas personales extremas. Personas que no sabían nada sobre su vida privada lo criticaron tanto por no tener hijos como por tener demasiados. En 1819, Shelley , reprendiendo a Malthus como sacerdote, lo llamó "eunuco y tirano". [29] Marx repitió la idea, añadiendo que Malthus había hecho voto de celibato, y lo llamó "superficial", "un plagiario profesional", "el agente de la aristocracia terrateniente", "un abogado pagado" y "el principal enemigo del pueblo". [30]
En el siglo XX, un editor de la edición Everyman de Malthus afirmó que Malthus había practicado el control de la población al engendrar once niñas. [31] De hecho, Malthus fue padre de dos hijas y un hijo. Garrett Hardin ofrece un resumen de esos comentarios personales. [27]
El puesto que ocupó Malthus como profesor en la escuela de formación de Haileybury, hasta su muerte en 1834, dio a sus teorías cierta influencia sobre el gobierno de la Compañía en la India . [32] Según Peterson, William Pitt el Joven (en el cargo: 1783-1801 y 1804-1806), al leer la obra de Malthus, retiró un proyecto de ley que había presentado que pedía la extensión de la Ayuda a los Pobres . Las preocupaciones sobre la teoría de Malthus ayudaron a promover la idea de un censo nacional de población en el Reino Unido. El funcionario del gobierno John Rickman jugó un papel decisivo en la realización del primer censo británico moderno en 1801, bajo la administración de Pitt. En la década de 1830, los escritos de Malthus influyeron fuertemente en las reformas Whig que derrocaron el paternalismo Tory e introdujeron la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834.
Malthus convenció a la mayoría de los economistas de que, aunque una alta fertilidad podía aumentar la producción bruta , tendía a reducir la producción per cápita . David Ricardo y Alfred Marshall admiraban a Malthus, por lo que cayeron bajo su influencia. Entre los primeros conversos a su teoría de la población se encontraba William Paley . A pesar de la oposición de Malthus a la anticoncepción , su trabajo ejerció una fuerte influencia en Francis Place (1771-1854), cuyo movimiento neomaltusiano se convirtió en el primero en defender la anticoncepción. Place publicó sus Ilustraciones y pruebas de los principios de la población en 1822. [33]
En Irlanda, donde (escribiendo a Ricardo en 1817) Malthus propuso que "para dar pleno uso a los recursos naturales del país, una gran parte de la población debería ser expulsada del suelo", [34] George Ensor ofreció una "refutación" temprana del Ensayo sobre la población . En su Investigación sobre la población de las naciones (1818), manifestó su "asombro" ante la "indemnización general" de Malthus para los ricos y poderosos:
El señor Malthus considera que atribuir de cualquier modo la miseria de los pobres a las clases superiores de la sociedad es un error vulgar [...] y que depende de la conducta de los mismos pobres . ¿Depende la esclavitud de los mismos esclavos? [...] ¿Depende de los campesinos irlandeses que los propietarios sean absentistas ? ¿O de los católicos de Irlanda que paguen diezmos al clero protestante ? ¿Depende de los pobres de Inglaterra que paguen por la sal un impuesto treinta veces superior al coste original del artículo? [35]
Aprovechando la proposición de Malthus de que "la manufactura es a la vez la consecuencia de una mejor distribución de la propiedad y la causa de ulteriores mejoras", Ensor insistiría más tarde con el argumento de que la pobreza se sostiene, no por una propensión imprudente a reproducirse, sino por la indulgencia del gobierno hacia la concentración desconsiderada de la riqueza privada. [36]
En 1821, Whitely Stokes publicó un panfleto similar . [37] Sus Observaciones sobre la población y los recursos de Irlanda encontraron fallas en los cálculos y yuxtaposiciones de Malthus, e insistiendo en las ventajas que la humanidad obtiene de "una industria mejorada, un transporte mejorado, mejoras en la moral, el gobierno y la religión", argumentó que la dificultad de Irlanda no residía en sus "números", sino en su gobierno indiferente. [38]
William Godwin criticó las críticas de Malthus a sus propios argumentos en su libro De la población (1820). [39] Otras críticas teóricas y políticas de Malthus y del pensamiento maltusiano surgieron poco después de la publicación del primer Ensayo sobre la población , sobre todo en la obra de Robert Owen , del ensayista William Hazlitt (1807) [40] y del economista Nassau William Senior , [41] y del moralista William Cobbett . La verdadera ley de la población (1845) fue escrita por el político Thomas Doubleday , un partidario de las opiniones de Cobbett.
John Stuart Mill defendió con firmeza las ideas de Malthus en su obra de 1848, Principios de economía política (libro II, capítulos 11-13). Mill consideró que las críticas a Malthus formuladas hasta ese momento habían sido superficiales.
El economista estadounidense Henry Charles Carey rechazó el argumento de Malthus en su obra magna de 1858-59, Principios de las ciencias sociales . Carey sostuvo que la única situación en la que los medios de subsistencia determinarán el crecimiento de la población es aquella en la que una sociedad dada no está introduciendo nuevas tecnologías o no está adoptando una política gubernamental progresista, y que la población se regula a sí misma en toda sociedad bien gobernada, pero su presión sobre la subsistencia caracterizaba las etapas inferiores de la civilización.
Otro norteamericano, Daniel Raymond, afirmó en sus Pensamientos sobre economía política (1820): «Aunque su teoría se basa en los principios de la naturaleza, y aunque es imposible descubrir fallo alguno en su razonamiento, la mente se rebela instintivamente ante las conclusiones a las que la conduce, y estamos dispuestos a rechazar la teoría, aunque no podamos dar una buena razón». Este rechazo de las conclusiones coincide con la propia observación de Malthus de que «Estados Unidos no había llegado a la etapa en que las dificultades para aumentar la producción fueran lo suficientemente grandes como para controlar apreciablemente la población». [42]
En Francia, las ideas sobre la superpoblación habían prevalecido algún tiempo antes de que Malthus publicara su Ensayo: "Los escritores franceses premaltusianos habían desarrollado un conjunto desorganizado de observaciones más acordes con los hechos y la probabilidad que la doctrina bien integrada de Malthus". En 1798, ya habían comenzado a formarse en el país dos grandes corrientes de pensamiento: aquellos que, como Malthus, veían un peligro en la superpoblación y en la presión sobre los límites productivos, y los "propoblacionistas", que sostenían que el crecimiento de la población conduciría al crecimiento de la productividad y, por lo tanto, debía alentarse. [43]
Otra corriente de oposición a las ideas de Malthus surgió a mediados del siglo XIX con los escritos de Friedrich Engels ( Esbozos de una crítica de la economía política , 1844) y Karl Marx ( El capital , 1867). Engels y Marx sostenían que lo que Malthus veía como el problema de la presión de la población sobre los medios de producción representaba en realidad la presión de los medios de producción sobre la población. Por tanto, lo veían en términos de su concepto de ejército de reserva de mano de obra . En otras palabras, el aparente exceso de población que Malthus atribuía a la disposición aparentemente innata de los pobres a reproducirse más allá de sus medios surgía en realidad como un producto de la propia dinámica de la economía capitalista .
Engels calificó la hipótesis de Malthus como "la teoría más cruda y bárbara que jamás haya existido, un sistema de desesperación que derribaba todas esas hermosas frases sobre el amor al prójimo y la ciudadanía mundial". [44] Engels también predijo [44] que la ciencia resolvería el problema de un suministro adecuado de alimentos.
En la tradición marxista, Lenin criticó duramente la teoría maltusiana y su versión neomaltusiana, [45] calificándola de "doctrina reaccionaria" y "un intento de los ideólogos burgueses de exonerar al capitalismo y demostrar la inevitabilidad de la privación y la miseria para la clase trabajadora bajo cualquier sistema social".
Además, a muchos filósofos rusos no les resultaba fácil aplicar la teoría de la población de Malthus a la sociedad rusa de la década de 1840. En Inglaterra, donde vivía Malthus, la población aumentaba rápidamente, pero las tierras agrícolas adecuadas eran limitadas. Rusia, por otra parte, tenía extensas tierras con potencial agrícola pero una población relativamente escasa. Es posible que esta discrepancia entre las realidades rusa e inglesa contribuyera al rechazo del Ensayo sobre el principio de población de Malthus por parte de pensadores rusos clave. [46] Otra diferencia que contribuyó a la confusión y, en última instancia, al rechazo del argumento de Malthus en Rusia fue su base cultural en el capitalismo inglés. [46] Este contraste político ayuda a explicar por qué Rusia tardó veinte años en publicar una reseña de la obra y cincuenta años en traducir el Ensayo de Malthus. [46]
En el siglo XX, entre aquellos que consideraban a Malthus como un profeta del desastre fallido se encontraba un editor de Nature , John Maddox . [47]
El economista Julian Lincoln Simon ha criticado las conclusiones de Malthus. [48] Señala que a pesar de las predicciones de Malthus y de los neomaltusianos , el crecimiento geométrico masivo de la población en el siglo XX no resultó en una catástrofe maltusiana . Se han identificado muchos factores como contribuyentes: mejoras generales en los métodos agrícolas ( agricultura industrial ), mecanización del trabajo ( tractores ), la introducción de variedades de alto rendimiento de trigo y otras plantas ( Revolución Verde ), el uso de pesticidas para controlar las plagas de los cultivos. Cada uno jugó un papel. [49]
El ecologista escéptico Bjørn Lomborg presentó datos para argumentar que el medio ambiente en realidad había mejorado [50] y que las calorías producidas por día per cápita a nivel mundial aumentaron un 23% entre 1960 y 2000, a pesar de que la población mundial se duplicó en ese período. [51]
Desde el ángulo opuesto, el economista rumano-estadounidense Nicholas Georgescu-Roegen , un progenitor de la economía y fundador del paradigma de la economía ecológica , ha argumentado que Malthus era demasiado optimista, ya que no reconoció ningún límite superior al crecimiento de la población; sólo que el aumento geométrico en el número de humanos es ocasionalmente desacelerado (controlado) por el aumento aritmético en la producción agrícola, según el modelo de crecimiento simple de Malthus; pero es inevitable que exista algún límite superior a la población, ya que la cantidad total de tierra agrícola (tanto real como potencial) en la Tierra es finita, señala Georgescu-Roegen. [52] : 366–369 Georgescu-Roegen sostiene además que el aumento de la productividad agrícola del mundo industrializado desde la época de Malthus se ha producido por una mecanización que ha sustituido una fuente más escasa de insumos por la más abundante entrada de radiación solar: La maquinaria , los fertilizantes químicos y los pesticidas dependen de los recursos minerales para su funcionamiento, lo que hace que la agricultura moderna -y los sistemas industrializados de procesamiento y distribución de alimentos asociados a ella- sean casi tan dependientes de las reservas minerales de la Tierra como lo ha sido siempre el sector industrial. Georgescu-Roegen advierte que esta situación es una de las principales razones por las que la capacidad de sustentación de la Tierra -es decir, la capacidad de la Tierra para sostener poblaciones humanas y niveles de consumo- está destinada a disminuir en algún momento en el futuro, ya que las reservas finitas de recursos minerales de la Tierra se están extrayendo y utilizando actualmente. [53] : 303 El asesor político Jeremy Rifkin y el economista ecológico Herman Daly , dos estudiantes de Georgescu-Roegen, han planteado preocupaciones neomaltusianas similares sobre los inconvenientes a largo plazo de la agricultura mecanizada moderna. [54] : 136–140 [55] : 10f
El antropólogo Eric Ross describe la obra de Malthus como una racionalización de las desigualdades sociales producidas por la Revolución Industrial , los movimientos antiinmigratorios, el movimiento eugenésico [ aclaración necesaria ] y los diversos movimientos de desarrollo internacional. [56]
A pesar del uso del término "catástrofe maltusiana" por parte de detractores como el economista Julian Simon (1932-1998), el propio Malthus no escribió que la humanidad se enfrentaba a una catástrofe futura inevitable. Más bien, ofreció una teoría social evolutiva de la dinámica de la población tal como había actuado de manera constante a lo largo de toda la historia anterior. [57] Ocho puntos importantes sobre la dinámica de la población aparecen en el Ensayo de 1798 : [ cita requerida ]
La teoría social maltusiana influyó en la idea de Herbert Spencer sobre la supervivencia del más apto , [58] y en la moderna teoría social ecológico-evolutiva de Gerhard Lenski y Marvin Harris . [59] De este modo, las ideas maltusianas han contribuido al canon de la teoría socioeconómica .
El primer Director General de la UNESCO , Julian Huxley , escribió sobre El mundo superpoblado en su Humanismo evolutivo (1964), en el que pedía una política mundial de población. Huxley criticó abiertamente las actitudes comunistas y católicas romanas respecto del control de la natalidad , el control de la población y la superpoblación .
Charles Darwin y Alfred Russel Wallace leyeron y reconocieron el papel desempeñado por Malthus en el desarrollo de sus propias ideas. Darwin se refirió a Malthus como "ese gran filósofo" [60] y dijo de su obra El origen de las especies : "Esta es la doctrina de Malthus, aplicada con múltiple fuerza a los reinos animal y vegetal, pues en este caso no puede haber un aumento artificial de alimentos ni ninguna restricción prudencial del matrimonio". [61]
Darwin también escribió:
"En octubre de 1838... leí por diversión Malthus sobre la población ... Inmediatamente se me ocurrió que, en esas circunstancias, las variaciones favorables tenderían a conservarse y las desfavorables a destruirse. El resultado de esto sería la formación de nuevas especies."
— Barlow, Nora 1958. La autobiografía de Charles Darwin . p. 128
Wallace afirmó:
Pero tal vez el libro más importante que leí fue Principios de población de Malthus ... Fue la primera gran obra que había leído hasta entonces que trataba alguno de los problemas de la biología filosófica, y sus principios fundamentales permanecieron conmigo como una posesión permanente, y veinte años después me dieron la clave largamente buscada para encontrar el agente efectivo en la evolución de las especies orgánicas.
— Wallace, Alfred Russel 1908. Mi vida: un registro de eventos y opiniones . [62]
Ronald Fisher comentó escépticamente sobre el maltusianismo como base para una teoría de la selección natural . [63] Fisher enfatizó el papel de la fecundidad (tasa reproductiva), en lugar de asumir que las condiciones reales no reducirían los nacimientos futuros. [64]
John Maynard Smith dudaba de que el hambre funcionara como el gran nivelador, como lo describía Malthus, pero también aceptaba las premisas básicas:
Entre los autores que han presentado ideas que han sido paralelas a varias de las de Malthus se incluyen: Paul R. Ehrlich, que ha escrito varios libros prediciendo la hambruna como resultado del aumento de la población: The Population Bomb (1968); Population, resources, environment: issues in human ecological environment (1970, con Anne Ehrlich); The end of affluence (1974, con Anne Ehrlich); The population explosion (1990, con Anne Ehrlich). A finales de la década de 1960, Ehrlich predijo que cientos de millones de personas morirían a causa de una crisis de superpoblación que se avecinaba en la década de 1970. Otros ejemplos de trabajos que han sido acusados de "maltusianismo" incluyen el libro de 1972 The Limits to Growth (publicado por el Club de Roma ) y el informe Global 2000 al entonces presidente de los Estados Unidos Jimmy Carter . Isaac Asimov también produjo muchos ensayos sobre temas relacionados con la superpoblación. [65]
El economista ecológico Herman Daly ha reconocido la influencia de Malthus en su propio trabajo sobre la economía del estado estacionario . [55] : xvi
Otros académicos han [actualizar]vinculado más recientemente la población y la economía a una tercera variable, el cambio político y la violencia política, y han mostrado cómo interactúan las variables. A principios de la década de 1980, Jack Goldstone vinculó las variables de población a la Revolución inglesa de 1640-1660 [ cita requerida ] y David Lempert ideó un modelo de demografía, economía y cambio político en el país multiétnico de Mauricio . [66] Desde entonces, Goldstone ha modelado otras revoluciones observando la demografía y la economía [ cita requerida ] y Lempert ha explicado las purgas de Stalin y la Revolución rusa de 1917 en términos de factores demográficos que impulsan la economía política. Ted Robert Gurr también ha modelado la violencia política, como en los territorios palestinos y en Ruanda / Congo (dos de las regiones del mundo con mayor crecimiento demográfico) utilizando variables similares en varios casos comparativos. Estos enfoques sugieren que la ideología política sigue a las fuerzas demográficas.
El profesor de física, Albert Allen Bartlett , ha dictado más de 1.500 conferencias sobre "Aritmética, población y energía", promoviendo la vida sostenible y explicando las matemáticas de la superpoblación .
El autor de ciencia ficción K. Eric Drexler hace referencia directa a Malthus en Engines of Creation (1986): "En cierto sentido, la apertura del espacio romperá nuestros límites al crecimiento, ya que sabemos que el universo no tiene fin. Sin embargo, Malthus tenía razón en esencia".
El modelo de crecimiento maltusiano lleva ahora el nombre de Malthus. La función logística de Pierre François Verhulst (1804-1849) da como resultado la curva S. Verhulst desarrolló el modelo de crecimiento logístico que tantos críticos del modelo de crecimiento maltusiano defendieron en 1838, solo después de leer el ensayo de Malthus.
WikifuenteMalthus, 1976, p.225
En esta etapa, Malthus aún no había alcanzado el nivel de análisis que más tarde lo llevaría a ser llamado el padre fundador de la demografía moderna.
El maltusianismo no es un punto de partida adecuado para la teoría de la selección natural por razones que Fisher (1930, pp. 46-47) dejó muy claras. ... Fisher considera que el maltusianismo es una consecuencia, no un fundamento, de la teoría de la selección natural.
Hay algo así como una reliquia de la filosofía creacionista en argumentar a partir de la observación, digamos, de que un bacalao pone un millón de huevos, que por lo tanto sus crías están sujetas a la selección natural; y tiene la desventaja de excluir la fecundidad de la clase de características de las que podemos intentar apreciar la aptitud....
Ensayo sobre el principio de población Audiolibro de dominio público en LibriVox